Rick Falkvinge förolämpar artisterna och sig själv

Rick Falkvinge skriver i stort sett samma saker gång på gång med en viss regelbundenhet. Att det är fantasier och att detta påpekas för honom verkar inte spela någon roll.

Nyligen skrev han på TorrentFreak om ”“How Should Artists Get Paid?” Isn’t a Question, it’s an Insult”

Ja det är ju bara att ta några dumheter i högen:

First, artists that are copied do get paid, only not by a per-copy sale but in other ways….
The average income for musicians has risen 114% since people started sharing culture online on a large-scale, according to a Norwegian study.

Ett fullständigt irrelevant argument. Eftersom hans artikel handlar om kritik kring upphovsrätten så menar han tydligen att så länge medelinkomsten för en hel grupp ökar så är det OK att göra vad man vill. Stjäla som exempel. Snatterier på Ica är OK så länge butikerna ökar sina vinster. Skattefusk är kanske OK så länge staten har ökande budgetöverskott eller minskande underskott? Varje enskild artist har f.ö. sin egen ekonomi och vad spelar det för roll hur det går för kollektivet, det intressanta är hur det går för resp. artist eller upphovsman.

Same rules apply to those entrepreneurs as to every other entrepreneur on the planet: nobody owes an entrepreneur a sale, you have to offer something which somebody else wants to buy.

Visst. Och precis som för alla andra entreprenörer så gäller det att om någon vill ha en vara eller en tjänst som entreprenören tar betalt för så betalar man eller avstår från varan eller tjänsten. Det har aldrig någonsin påståtts att någon har rätt att få betalt utan att något erhålls. Men helt uppenbart finns ju efterfrågan på kommersiella produkter, det är ju mest dessa som piratkopieras. Alltså ska man betala för det som marknaden värderar högt och inte stjäla en gratis kopia!

Everybody is responsible for their own paycheck – of finding a way to make money by providing value that somebody else wants to pay for.

Självklart, men samtidigt måste man ju hålla sig till de etablerade spelreglerna via lagar och affärsetik.

Fourth, even if this set of entrepreneurs magically deserved money despite not making any sales, control of what people share between them can still not be achieved without dismantling the secrecy of correspondence, monitoring every word communicated – and fundamental liberties always go before anybody’s profits.

Här slåss han uppenbarligen mot väderkvarnar. För det är faktiskt ingen som kräver betalt utan att att en vara eller tjänst erhålls. Sen finns det förstås rabiata pirater typ Fredrika som menar att ingen försäljning har ägt rum vid piratkopiering. Jo faktiskt, en vara har erhållits men betalning har inte erlagts. Det är ett köp som inte har avslutats renhårigt och lagligt via betalning, en faktura som man vägrar erkänna och som inte har betalts.

But let’s go to the root of the question. It’s not a question, it’s an insult. One that has stuck around for as long as artistry itself, for it implies that artists need or even deserve to get paid. No artist thinks in these terms. The ones who do are the parasitic business people middlemen that you find defending the copyright monopoly and then robbing artists and their fans dry, laughing all the way to the bank while exploiting a legal monopoly system ruthlessly: the copyright monopoly.

Nu avfyrar han sin tyngsta kanon, helt blint. Detta är den verkliga förelämpningen av artister. Självklart tycker flertalet artister att de behöver eller förtjänar att få betalt! Sen kan man helt frivilligt ta fram produkter gratis, köra gratisspelningar osv. Men då är det ett val som upphovsmannen/artisten själv gör! Här har han mage att uttrycka sig i termer om parasiter, rån av artister osv. När det handlar om att man helt frivilligt har tillåtit att skivbolag och liknande hjälper personen för att det ska gynna bägge parter. Piraterna har inget kontrakt med upphovsmannen. Piraterna är de äkta parasiterna som rånar upphovsmännen! Som en parentes kan man ju även nämna att här tycker han tydligen att det är OK att använda termen rån, fast det ju inte är ett rån i lagens mening. Han som är så noga med vad saker ska kallas. Borde han kanske ha kallat det negativ särbehandling istället?

Meanwhile, among artists, there is one insult that has remained consistent throughout artistry in history. An insult between artists that rips somebody’s artistry apart, that tells somebody they’re not even worthy of calling themselves an artist. That insult is “You’re in it for the money”.

Det här måste vara den svenska avundsjukan i kubik. Artisteri handlar om hur duktig man är, inte om man väljer att ta betalt eller hur mycket. Är man duktig kan man förstås ta mycket mer betalt än om man är en klåpare. Benny Andersson tjänar hundratals miljoner just för att han är så begåvad och produktiv. En gatumusiker som spelar halvtaskigt kanske får några mynt mest för att man tycker synd om personen. Varför skulle det vara fel att tjäna pengar av egen kraft, baserat på att det man producerar är eftertraktat? Detta anses ju OK i andra branscher.  Falkvinge försöker göra sig till talesman för artister och det enda han lyckas med är att förolämpa dem grovt!

“How shall the artists get paid?”, implying artists won’t play or create otherwise, that they’re doing it for the money, is a very serious insult.

När ska Falkvinge få väderkvarnen i ansiktet så att han fattar att han slåss mot den? Snart, hoppas jag.

After all, we create not because we can make money off it as individuals, but because of who we are – how we are wired. We have created since we learned to put red paint on the inside of cave walls. We are cultural animals. Culture has always been part of our civilization, rewarded or not.

Visst, men ändå har vi rätt att ta betalt enligt upphovsrättsliga lagar i enlighet med Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Bernkonventionen och Europakonventionen. Och enligt de flestas uppfattning om vad som är rättvist. Att så många piratkopierar beror inte på att man tycker att det är rätt utan i första hand på att det är lätt, man slipper betala för något man vill ha, samt inte minst att det är en obefintlig risk för att straffas för det eftersom rättstillämpningen inte fungerar på området.

If an artist wants to sell their goods or services and become an entrepreneur, I wish them all the luck and success in the world. But business is business, and there is nothing that entitles an entrepreneur to sales.

Väderkvarnar.

Intressant förresten är att Falkvinge tillåts ha en reklamlänk på TorrentFreak angående att man ska boka honom som föreläsare. Ska man förutsätta att han gör detta gratis? Kanske ska man boka in honom och när han sen skickar fakturan så hävdar man att det måste vara ett misstag och att man absolut inte vill förelämpa honom med att betala. För en bra föreläsare gör det väl knappast för pengar? Men vem skulle förresten vilja betala för att få en repig grammofonskiva med fantasier om upphovsrätten uppspelad?

Rick Falkvinges artikel är inte bara en förolämpning mot artister utan även mot honom själv. Jag antar att han inte vill framstå som korkad men då har han misslyckats kapitalt denna gång.