Piratsidor med censur

Pirater brukar hävda att man har rätt att utbyta filer, eller åtminstone torrentfiler eller motsvarande, pga yttrandefriheten. Från ingenstans har alltså ett mycket starkt intresse vaknat för yttrandefrihetsfrågor. Eller har det? Det är i själva verket bara ett svepskäl för att kunna fortsätta med piratkopieringen.

I praktiken är det där med yttrandefrihet inte så viktigt, det ser man på de piratsidor som spärrar meningsmotståndare på olika sätt. Jag har råkat ut för några olika varianter, vilka har ni andra råkat ut för? OBS att det inte handlar om någon normal moderering eftersom pirater kan skriva precis vilka grova personangrepp som helst utan att inläggen tas bort.

  • Rick Falkvinges blogg, se här för mer information.
  • Full Mental Straightjacket. Jag har försökt skriva här då och då men personen bakom bloggen väljer att inte publicera, alternativt släpper fram något enstaka och begår sedan grova personangrepp på mig som jag sedan förhindras kommentera, precis samma metod som Rick Falkvinge tillämpar.
  • TorrentFreak. Har skrivit där då och då men har sedan en vecka inte kunna publicera några inlägg, antingen baserat på någon IP-spärr eller pga att piraterna tenderar att flagga inlägg från meningsmotståndare, det kan vara så att inläggen då blir osynliga och möjligen träder en spärr mot IP-numret in automatiskt. Ingen gör något åt flaggningarna av mina inlägg heller men det är säkert helt avsiktligt. Jag har flaggat många inlägg där som varit mycket grova personangrepp på mig eller andra ”antipirater” men aldrig någonsin har något sådant inlägg tagits bort. Som exempel får parhästarna Fredrika och Scary Devil Monastery  göra mycket grova och upprepade personangrepp med TorrentFreaks goda minne.
    Edit 2012-12-23: Har kunnat skriva när igen under en period men idag såg jag att jag är blockerad igen.
    Edit 2012-12-27: Kan skriva igen men har redan blivit hotad för en helt oskyldig kommentar. Här ser vi ungefär var nivån ligger för ”yttrandefriheten” enligt piraterna:

fredrikaTF

  • Edit 2013-01-02: Nytt fall av censur på TorrentFreak. Enligt filmklippet om dokumentären säger Fredrik Neij att man hostade allt som var lagligt, det olagliga tog man bort. Jag skrev då att man tydligen inte följde sina egna regler eftersom man enligt bevisningen i TPB-målet visste att TPB var olagligt. Jag skrev även att PRQ hostade Student Bay och falskakk.se, för piratkopiering av studentlitteratur resp. säljande av falska körkort. Det tog bara några minuter och så var inlägget borta. Jag skrev bara fakta.
  • I dagstidningarnas forum, bl.a. SvD. Här slänger sig piraterna över inlägg och anmäler helt ogrundat, möjligen vet de om att de tas bort via någon automatik om det är tillräckligt många som anmäler.
  • Edit 2012-08-25: Det verkar som att jag har blivit raderad även från Piratpartiets breddningsblogg, en tid efter att jag först blev vänligt men bestämt varnad av Anna Troberg.
  • Edit 2012-09-01: Andra som utövar censur enligt kommentarer nedan är Peter Sunde,  Ravenna (Anna Svensson) och Calandrella.
  • Edit 2012-12-23: Anna Troberg censurerar enligt uppgift inlägg som rättar faktafel som hon för fram
  • Edit 2012-12-23: Har tidigare påtalat faktafel då och då på Gustav Nipes blogg. Den senaste tiden har det inte fungerat, mina svar har inte blivit synliga. Misstänker att jag är blockerad.
  • Edit 2013-04-29: Nytt fall av hot om blockering av Fredika på TorrentFreak. Helt osakligt påhopp med personangrepp, diskussionen gällde om domarna var jäviga i TPB-målet.
    fredrikas
  • Edit 2013-07-22: And more ad hominem from Fredrika at TorrentFreak:
    fredika66
  • Edit 2013-06-06: Blev censurerad på Europaportalen, jag kommenterade där en artikel av Christian Engström. Senare kommentarer släpptes fram. Jag ville passa på och ge en mer komplett bild av Piratpartiets insatser i EU, nämligen att påminna om att Christian Engström som en av endast två EU-parlamentariker röstade nej till viktiga åtgärder för att skydda sexuellt utsatta barn och mot våldtäkt, en skamfläck för vårt land.
  • Edit 2013-07-05: Jag har nu varit spärrad i mer än två veckor från att kommentera via Disqus på idg.se. Jag har kontaktat Disqus men de hänvisar till resp. kund som använder deras system. Jag har upprepat kontaktat idg.se och frågat varför jag är spärrad och hur man häver spärren men jag får inget svar. Om jag ska gissa så har någon anmält mig eller om det kanske är Kristina Svartholm som kontaktat idg.se eftersom jag skrivit om domen mot Gottfrid Svartholm Warg angående dataintrång och bedrägeri, givetvis med referens till fakta i målet.
  • Edit 2013-11-27: Ännu en gång spärrad av TorrentFreak efter en diskussion med två moderatorer som fult gick ut och hävdade att jag var en lögnare och ett troll, ännu en gång med Kristina Svartholm inblandad i debatten. Fy fan vilket folk!
  • Edit 2013-12-18: Disqus har spärrat mitt konto så det går inte att använda kontot mer ens på andra sidor. Har även sett att Fredrika skrivit nya personangrepp riktat mot mig på TorrentFreak via diverse omskrivningar, tydligen med moderatorernas goda minne. Fy fan vilket folk!
  • Edit 2013-12-28: Som om det inte räcker med censur så är det tydligen också OK med hot om att bränna ner mitt hem om jag fortsätter att skriva på TorrentFreak
  • Edit 2014-07-13: Jag har kunnat använda en annan signatur på IDG:s forum under en period men nu ser jag att den har spärrats, utan rimlig anledning eller förklaring. Sannolikt Fredrika som ligger bakom. Visst är det fint när de falska förespråkarna för yttrandefrihet använder maktställning via kontakter på Disqus för att spärra meningsmotståndare?

Det finns säkert flera fall men det intressanta är att man pratar så vackert om yttrandefrihet men i praktiken vill man tysta ner meningsmotståndare, den kompletta motsatsen till yttrandefrihet alltså. Man kan diskutera om ordet censur är korrekt eller inte i sammanhanget men vad det handlar om är i alla fall olika fega sätt att hindra meningsmotståndare för att uttrycka sina åsikter, precis tvärtemot de skenheliga åsikter man framför när det kommer till att ta bort ev. hinder mot piratkopiering.

På denna blogg har jag hittills aldrig tagit bort något annat än ren spam, det fastnar en del i spamfiltret då och då. Men annars låter jag allt passera (hittills) eftersom det gynnar min sak när omvärlden får se hur omoget vissa pirater beter sig.

Piratpartiet vill ha bort VIP-rum och gräddfil för professionella kulturutövare

Smaka på det här uttalandet från Emil Isberg, riksdagskandidat för Piratpartiet:

Mona nämnde också om vården att hon ville ha bort ”VIP-rum och gräddfil i vården och det är vad vi kräver när det gäller kulturarbetare. Vi säger dock ”Piratpartiet vill ha bort VIP-rum och gräddfil för proffessionella kulturutövare. Alla ska ha rätt att tjäna pengar på sina verk, och alla ska ha rätt att oavsett inkomstnivå få tillgång till kultur.”

Vad är det för VIP-rum och gräddfil för kulturarbetare som avses? Är det ”rätten” att mot sin vilja få sina verk kopierade i miljontals exemplar via Pirate Bay i samarbete med Piratpartiet som avses?

Alla ska ha rätt att tjäna pengar på sina verk, så brukar det ju inte låta från Piratpartiet. Eller avser man att alla ska ha rätt att tjäna pengar på sina verk endast på det sättet som piraterna bestämmer, dvs antingen bekostat med skattemedel eller donationer? Den som vill tjäna pengar på sina verk har alltså inga som helst rättigheter att själv bestämma villkoren?

Och det sista, alla ska ha rätt att oavsett inkomstnivå få tillgång till kultur. Säg ”hej till Lars Ohly!”. Varför ska kultur vara undantaget den allmänna principen att man betalar i proportion till egen konsumtion? För att piraterna vill att det ska vara gratis. För att piraterna inte vill betala ärligt för sig. Men det är helt genomusla skäl. Ingen vettig människa kan anse att det finns någon rättvisa i Piratpartiets politik!

Rick Falkvinge vantolkar nedlagd förundersökning om tjänstefel hos Säpo

Enligt TT så har man lagt ner en förundersökning angående misstänkt tjänstefel hos Säpo med anledning av att man sparat inspelningar och nedskrivna uppteckningar från avlyssnade samtal för länge. Förundersökningen lades ner. Chefsåklagare Per Lind motiverar detta:

Lind pekar ut oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens på Säpo, men han bedömer att inga tjänstefel begåtts.

OK, det var inget tjänstefel. Bra att man får tillfälle att reda ut beslutsordningar och rätta upp brister i interna regler och kompetens. Finns det någon organisation som fungerar perfekt? Piratpartiet månne? OBS skämt.

Men Rick Falkvinge, piratpartiets ledare, letar som vanligt efter halmstrån och väljer att vantolka det här å det grövsta:

Nu visar det sig att en åklagare lägger ner ett åtal mot Säpo för att de har registrerat för mycket, vilt och vårdslöst.

Vad har han rökt för något? Hur kunde han tolka att man sparat inspelningar och uppteckningar för länge till att hävda att de registrerat för mycket, vilt och vårdslöst? En fruktansvärt inkompetent vantolkning!

Åtalet läggs ner för att — get this — de är för inkompetenta.

Är det något fel med läsförståelsen? Hur får han ”oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens”, alltså en kombination av flera olika orsaker varav brister i kompetens står allra sist, till att enbart handla om inkompetens? Att vantolka så grovt och medvetet tyder på en oerhörd inkompetens som politiker och partiledare. Trovärdighet noll!

De kunde inte ens åtalas för att de saknade grundkompetens. I den vanliga världen beror sådana åtalsnedläggningar på att man — i bästa fall — är spritt språngande galen och därför inte kan stå till svars för sina handlingar.

OK nu förstår jag inte alls hur karln tänker:

Fakta: oklara beslutsordningar samt brister i interna regler och kompetens

Nu angriper Rick Falkvinge detta med sin skarpa hjärna.

Steg 1: de har registrerat för mycket, vilt och vårdslöst

Steg 2: Åtalet läggs ner för att — get this — de är för inkompetenta

Steg 3: I den vanliga världen beror sådana åtalsnedläggningar på att man — i bästa fall — är spritt språngande galen och därför inte kan stå till svars för sina handlingar.

Jag häpnar. I vilket seriöst parti kan man ha en partiledare som vantolkar fakta så grovt och skriver om det öppet på sin blogg? Det vore politiskt självmord. Nu vet jag dock inte om Piratpartiet kan begå självmord eftersom de knappt ens existerar längre efter medlemsraset och opinionsraset. Barmhärtighetsmord kanske är en mer korrekt term i sammanhanget. Förresten går raset så snabbt nu att man inte ens hänger med att hålla rätt ordning vid jämförelsen med de seriösa partierna. Det är väl bara en tidsfråga innan pp ligger längst ned i bägge listorna.

Piraterna vill göra som de vill med rättigheter och lagar

Enligt oskyldighetspresumptionen är man oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Piraterna brukar åberopa det angående fildelningen och TPB. De är oskyldiga. Trots att de faktiskt är fällda i tingsrätten för ett år sedan. Nej de är oskyldiga, de kommer att bli friade i nästa instans. Och i nästa. Vi får väl se. Tänk vad fint att man anser att en person är oskydig så till den milda grad att man gör det även om en person är dömd?

Men så har vi det där med jävsanklagelser. Då svänger piraternas ”logik” raskt över till motsatt sida. Oskyldighetspresumptionen gäller inte längre. Piraterna anser att personerna ÄR jäviga om domen inte går piraternas väg. Ska man kalla detta för skyldighetspresumptionen? En sådan hör inte hemma i en demokrati.

Eller kanske det där med den mutade polismannen som både Rick Falkvinge och Christian Engström tjatar om. Han anses förstås inte vara oskyldig tills motsatsen är bevisad, nej tvärtom, han ÄR skyldig tills motsatsen är bevisad. Detta faktum utnyttjar Rick Falkvinge för att komma undan en polisanmälan för förtal. På frågan ”Varför stämmer ingen Rick?” svarar han:

Därför att tryckfrihetsförordningen är tydlig med att förtal inte kommer ifråga om man haft rimligt skäl att tro att det förhåller sig på ett visst sätt.

Om det är sant eller inte är alltså inte relevant, bara om man haft skäl att tro att det är sant.

Är det här seriöst? Nej, det är oseriöst. Man vränger lagar, rättigheter och skyldigheter så att det ska passa egna syften. Kan någon ringa en kompis som kan förklara hur denna ”logik” fungerar? Jag kan i alla fall inte få ihop den.

Motioner till Piratpartiets årsmöte: B31 Förbud mot olovlig fotografering och filmning

Det bör införas en straffsanktionering av integritetskränkande former av dokumentering när en person som undandragit sig offentlighet eller befinner sig i en situation som gör det uppenbart att personen har ett berättigat anspråk på att bli lämnad i fred, utan samtycke blir dokumenterad via exempelvis film eller fotografering, om inte gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Ett exempel på när det är försvarligt är tex om man råkar stöta på ett brott och vill dokumentera det som inträffar som bevismaterial.

Se länk.

Motionen verkar inte falla i god jord hos piraterna. Man kan ändå fundera lite kring vissa frågeställningar:

  1. Varför anser man det vara kränkande att fotografera eller filma någon mot en persons vilja när man inte anser att det är kränkande att kopiera en upphovsmans verk mot personens vilja? Hur tänker man? Det är alltså bara kränkande när man själv riskerar att drabbas av något men inte om man utsätter andra för det?
  2. Varför är det försvarligt att fotografera/filma om man råkar stöta på ett brott och vill samla in bevismaterial men att det inte är försvarligt att samla in bevis om man råkar stöta på ett brott på internet, typ illegal fildelning?

Piratpartiets ekonomi hotas

En av Piratpartiets främsta finansiärer är partiets EU-parlamentariker Christian Engström. Nu hotar han att dra tillbaka sitt stöd till partiet.

Jag är faktiskt otroligt förvånad över den dåliga ekonomin. Piraterna brukar ju hävda att betalningsviljan är hög, att de mest inbitna piraterna köper fler original än övriga. Jag har aldrig trott på detta och hittills aldrig sett en förtroendeingivande undersökning som styrker detta förhållande.

Hur stor är egentligen betalningsviljan när man inte ens vågar ha en medlemsavgift? Trots att det är gratis att gå med så går majoriteten ur partiet ett år efter att de gått med. Skulle man kräva medlemsavgift så skulle det kanske bara återstå 10% av dagens medlemssiffra?

Wikileaks och pedofil.se

”Utsedda att hysa Wikileaks är det svenska webbhotellet PRQ. Bakom bolaget står, enligt uppgift, Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg som båda var med och startade fildelningsportalen The Pirate Bay. Servern var tidigare i blåsväder för webbsidan pedofil.se vars syfte var att upplåta plats åt pedofilers egna sajter.” Källa: http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/wikileaks-sajten-som-avslojar-obekvama-sanningar-1.1074942

Vissa verkar hylla TPB-folket som hjältar bara för att de har tagit fram en infrastruktur som möjliggör massiv piratkopiering. Visst är det väl märkligt att man inte tar avstånd och ifrågasätter all den kriminella verksamhet som personerna bedriver? T.o.m. pedofili! Det verkar inte finnas några gränser för vad de här personerna är beredda att göra.

Pirater är snabba att ta avstånd från skivbolag och säger sig aldrig vilja köpa något mer pga deras maffiametoder. Ja det är ju ingen större uppoffring när man kan få allt gratis… Men att ta avstånd från TPB för att personerna bakom inte drar sig för att upplåta plats åt pedofiler verkar inte ens finnas på kartan. Märkligt!