Misslyckande för Tjeckiska piratpartiet

Man hade hoppats på minst 1,5% för att kunna få statligt partistöd men man fick bara 0,8%. Det är ungefär samma siffror som svenska Piratpartiet haft enligt de senaste opinionsundersökningarna men 0,8% är nog i överkant just nu för svenska Piratpartiet.

Vi får se hur det går i valet i höst men trenden är negativ. Sammangåendet med Pirate Bay var dessutom ett allvarligt strategiskt misstag som kommer att leda till ytterligare kräftgång. Om någon tog Piratpartiet på allvar tidigare så lär det nu inte vara många kvar i och med att man nu levererar bandbredd till Pirate Bay.

48 miljoner i skadeståndskrav mot Pirate Bay

Enligt kronofogden så uppgår nu summan på skadeståndskrav mot Pirate Bay till hela 48 miljoner.

Pengarna är förstås väl undangömda och personerna som dömdes i tingsrätten för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen till 1 års fängelse vardera och 30 miljoner i böter har förstås inget alls med bolaget Reservella på Seychellerna att göra…

Men det kanske finns en öppning, Piratpartiet levererar ju bandbredd till Pirate Bay och är ju då delaktigt i fortsatt medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Kanske man kan driva in pengar från partikassan eller ev. personliga tillgångar som Rick Falkvinge, Christian Engström och Anna Troberg har?

Piratpartist dömd för barnpornografibrott

Enligt Realisten så har den tyske före detta socialdemokraten och numera piratpartisten Jörg Tauss dömts till ett år och tre månaders fängelse för barnpornografibrott:

Piratpartisten döms för att ha tankat hem och sparat barnpornografiska bilder och filmer i sin mobiltelefon. Hans förklaring var att han hade gjort det för att bevisa hur lätt det var att ta hem barnporr. Rätten fann inte hans förklaring trovärdig.

När Tauss gick över till Piratpartiet var han redan misstänkt för brottet. Det bekymrade dock inte Rick Falkvinge, partiledare för svenska Piratpartiet.

– Jag tycker det är jättekul att parlamentariker väljer att flytta över till piratpartiet när deras partier inte lever upp till deras ideal, sa Rick Falkvinge till DN då.

På svenska Piratpartiets och Rick Falkvinges hemsidor har man inte lämnat några kommentarer om att Tauss nu dömts för brottet.

Jag vill vara tydlig med att jag inte på något sätt kopplar ihop Piratpartiet med barnporr, jag förutsätter att piratpartister är emot barnporr i ungefär samma utsträckning som folk i allmänhet. Det finns dock en hel del problem med Piratpartiets politik med kopplingar just till hanteringen av barnporr:

  • Partiet är emot att man ska blockera sidor med barnporr, till skillnad mot EU-kommissionär Cecilia Malmström (fp) som anser att man parallellt ska jobba både med att stänga ner barnporrsidor och att blockera, en kombination som jag tror att de flesta svenskar tycker är rimlig. Att bara försöka stänga ner är antagligen lika tafatt som att försöka stänga ner Pirate Bay som då bara flyttar sin verksamhet till annan ISP, annat land, lierar sig med Piratpartiet osv.
  • Piratpartiet är även emot att man ska lagra sökord i sökmotorer, något som kan vara rimligt om man vill fälla en misstänkt pedofil eller en person som är misstänkt för någon annan typ av allvarlig brottslighet. Information om huruvida en misstänkt brottsling har eller inte har sökt efter något som har med brottet att göra  kan bidra både till att fria och fälla, alltså något som bidrar till ökad rättssäkerhet. Det är förstås inte olagligt i sig att söka efter saker men sökvanor kan ju vara en viktig pusselbit tillsammans med andra bevis och indicier.

Piratpartiet är uppenbarligen inte på de utsatta barnens sida, man offrar gärna dessa för att inte riskera att införande av blockering eller att användande av lagrade sökord ska begränsa tillgången till upphovsrättsskyddat material via sidor som Pirate Bay. Det är helt uppenbart att Piratpartiet i princip bara driver denna enda fråga och att den är den allra viktigaste, det syns inte minst via det samgående med Pirate Bay som beslutet att leverera bandbredd till Pirate Bay innebär.

Pirater anser även att det är tveksamt att det ska vara förbjudet att titta på barnporr, ett exempel på detta finns i Christian Engströms tråd som jag länkade till ovan:

Lite förvirrad och trött, men varför är det nu olagligt att kolla på barnporr? Det är inte olagligt att bevittna andra brott, så varför barnporr?

Slår det inte någon annan att den här häxjakten efter perversa men annars harmlösa personer är omänskligt. Det känns rimligt att anta att de redan lider under ett enormt självhat. Låt oss bara lämna dem till deras miserabla existens så länge ingen tar skada av det.

Skipa lite riktigt rättvisa på den här fronten så slipper folk oroa sig över de mindre detaljerna som censur och bevakning, iaf tills de gräver upp något annat gammalt folkhat att jaga upp politiker med.

Det man anar när man läser den här typen av inlägg är att man inte anser att det är en fortsatt kränkning av filmade barn som är utsatta för övergrepp i och med att man gör filmen tillgänglig för andra. Man ser det bara som ”film”. Precis som i fallet med obduktionsbilderna på de mördade barnen i Arboga. Jag tycker att det är viktigare att försvara utsatta barn och stoppa spridningen av redan dokumenterade övergrepp än att minska risken för att man trappar upp kampen mot illegal fildelning. Jag tycker att personerna bakom Pirate Bay / Piratpartiet visar på en otäck människosyn när man kan tänka sig att låta precis vad som helst göras tillgängligt på nätet med motiveringar om att det annars vore censur eller att det bara är den som gjorde det ursprungliga brottet som gör fel, att lägga upp material till allmän beskådan anses inte vara något fel. Hela det här synsättet är omänskligt och helt fel väg att gå.

Fortsatt blockad mot Pirate Bay i Danmark

Telenor åläggs att fortsätta att blockera Pirate Bay i Danmark. Det slog Högsta Domstolen i Danmark fast i en dom i dag. Även TDC och Teliasonera blockerar Pirate Bay i Danmark.

Tydligen har man ett bättre fungerande rättssystem i Danmark än i Sverige. Det är i dagarna 4 år sedan polisrazzian och ännu finns inget slutligt avgörande även om det preliminärt finns en fällande dom i tingsrätten för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, ett års fängelse och 30 miljoner i böter.

Det börjar kanske bli dags att lämna in en stämningsansökan mot vårt rättsväsende för tjänstefel, det är inte rimligt att det ska ta över 4 år att få en slutgiltig dom och under tiden fortsätter verksamheten precis som vanligt, åtminstone i Sverige. Både snyltarna/nedladdarna och internetoperatörerna jublar på upphovsmännens och de ärligt betalandes bekostnad.

Man undrar nu vad Piratpartiet/Pirate Bays svar är på domen i Danmark. Ytterligare ett steg mot samgående kanske? Kan man gissa på en domän som heter http://www.piratebayparty.com som då ska anses fredad med motiveringen ”ingen vågar gå på ett politiskt parti”?  Eller kanske att Piratpartiet lägger sökrutan direkt på sin hemsida? Ja de kan ju alltid prova och så får vi se hur länge Rick Falkvinge får vara ute i samhället innan han kanske rent av får dela cell med Peter Sunde, Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm.

Piratpartiet anser sig felaktigt vara missgynnade av valkompass

Enligt Piratpartiets hemsida:

TT Spektra har publicerat ett partisympatitest, “valkompassen”, som använts av flera tidningar på nätet, bland annat Svenska Dagbladet och Hallandsposten. Statistiska beräkningar visar entydigt att kompassen systematiskt gynnar extrema partier och starkt missgynnar de minst extrema. Nu kräver Piratpartiet att TT Spektra gör om testet från grunden.

Mikael Nilsson har byggt en egen version av testet med en rimligare och mer matematiskt välgrundad mätmetod, baserat på exakt samma frågor. Många har visat stor förvåning över hur mycket bättre detta test stämmer med deras partipreferenser än TT Spektras test.

TT Spektras valkompass (hos SvD): http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/Valkompassen/

Mikael Nilssons valkompass: http://valkompass.se

Se även Mikael Nilssons blogg.

Jag håller inte med, åtminstone inte baserat på mina egna svar i bägge valkompasserna. SD och Piratpartiet ”tävlar” om att vara det sista partiet jag skulle kunna tänka mig att rösta på, av följande skäl:

  • SD är extremt invandrarfientligt, även om man hittat olika sätt att tona ner det offentligt så vet vi att man har betydligt extremare åsikter ”under huven”. Bortsett från den aspekten (det går ju inte men ändå…) så har de ändå något som liknar en samlad politik.
  • Piratpartiet är helt klart ett enfrågeparti, vilket förra veckan blev ännu tydligare i och med att man nu levererar bandbredd åt Pirate Bay. Jag är helt emot denna enda fråga och därför kan jag omöjligen tänka mig att rösta på Piratpartiet/Pirate Bay. Partiet har dessutom inte någon som helst politik i övrigt.

TT Spektras valkompass visade i stort sett rätt enligt mina normala partisympatier och Piratpartiet hamnade sist. Helt korrekt resultat. SD däremot hamnade väl högt, de borde ha hamnat sist eller näst sist tillsammans med Piratpartiet.

Mikael Nilssons valkompass gjorde att Piratpartiet hamnade strax under mitten för mig, alldeles för högt, de borde ligga sist eller näst sist. SD hamnade på ungefär samma plats.

Slutsats:

TT Spektras valkompass verkar vara helt OK bortsett från att SD hamnar väl högt. Mikael Nilssons valkompass är helt felaktig vad gäller Piratparitet.

Och vad gäller påståendet att TT Spektras valkompass gynnar extrema partier så motsägs detta av att den inte alls gynnar Piratpartiet/Pirate Bay, i mina ögon ett minst lika extremt parti som SD, speciellt som att man är ett enfrågeparti.

Rick Falkvinge och Piratpartiet fortsätter att svamla om budbärarimmuniteten

Piratpartiets samgående med Pirate Bay var en misslyckad PR-kupp, se tidigare inlägg. ”Vad ska jag göra nu” tänker väl Rick Falkvinge och börjar ännu en gång svamla om budbärarimmuniteten under rubriken vad ska vi göra åt våra inkompetenta domstolar?

Domstolarna tycker det är okej att underminera budbärarimmuniteten, trots att den står i klartext i Lagen om Elektronisk Kommunikation, bara för att någons affärsintresse — nej, kontrollintresse — säger sig vara hotat.

“Budbäraren ansvarar aldrig för innehållet” innebär faktiskt exakt det. Och om man inte förstår det, så kommer man att komma fram till fel slutsatser. Det gör svenska domstolar gång på gång.

Inte för att jag hittar “Budbäraren ansvarar aldrig för innehållet” i lagen, inte heller termen budbärarimmunitet. Det verkar vara rent allmänt svårt att hitta det här ens via sökning via Google. Om någon kan peka ut exakt var man hittar begreppet i lagen så vill jag gärna veta det.

I diskussionerna i diverse piratforum spekuleras det om det istället är Lag (2002:562) om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster som är intressant. Men den kan knappast gälla för Pirate Bays verksamhet enligt lagens definitioner, allmänna informationskrav m.m.

Låt oss i alla fall läsa Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation

Rick Falkvinge syftar möjligen på kapitel 6 om integritetsskydd och närmare bestämt paragraf 17 om förbud mot avlyssning m.m.:

17 § Utöver vad som anges i 5-7 och 20 §§ får inte någon annan än berörda användare ta del av eller på annat sätt behandla uppgifter i ett elektroniskt meddelande som överförs i ett allmänt kommunikationsnät eller med en allmänt tillgänglig elektronisk kommunikationstjänst, eller trafikuppgifter som hör till detta meddelande, om inte en av användarna har samtyckt till behandlingen.

Ja så här långt skulle han ju kunna ha rätt. Strax efter står det:

Första stycket utgör inte hinder mot
1. sådan lagring som är automatisk, mellanliggande och tillfällig, om den är nödvändig för överföring av ett elektroniskt meddelande, eller i den utsträckning den är nödvändig för driften av ett elektroniskt kommunikationsnät eller en elektronisk kommunikationstjänst,
2. att andra får tillgång till innehållet i ett elektroniskt meddelande, om innehållet ändå är allmänt tillgängligt, om det sker endast för att effektivisera den fortsatta överföringen till andra mottagare samt om uppgifter om vem som begärt att få informationen utplånas, eller
3. att i radiomottagare avlyssna eller på annat sätt med användande av sådan mottagare få tillgång till ett radiobefordrat elektroniskt meddelande som inte är avsett för den som avlyssnar eller för allmänheten.

Eftersom Pirate Bay fungerar som en slags anslagstavla så innebär nog punkt 2 att första stycket i paragraf 17 inte gäller.

Men det finns mer, nämligen själva definitionen av elektroniskt meddelande som framgår av paragraf 1 i början på kapitel 6:

1 § I detta kapitel avses med elektroniskt meddelande: all information som utbyts eller överförs mellan ett begränsat antal parter genom en allmänt tillgänglig elektronisk kommunikationstjänst, utom information som överförs som del av sändningar av ljudradio- och TV-program som är riktade till allmänheten via ett elektroniskt kommunikationsnät om denna information inte kan sättas i samband med den enskilde abonnenten eller användaren av informationen, trafikuppgift: uppgift som behandlas i syfte att befordra ett elektroniskt meddelande via ett elektroniskt kommunikationsnät eller för att fakturera detta meddelande.

Återigen, torrentfiler och information om dessa publiceras på en helt öppen anslagstavla via Pirate Bay, de ”meddelanden” som utgör torrentfilerna, information om innehållet i dessa eller det som förmedlas mha torrentfilerna, kan knappast anses överföras mellan ett begränsat antal parter, det är snarare allmänt tillgängligt. Om det som kommuniceras via Pirate Bays anslagstavla inte uppfyller definitionen för ett elektroniskt meddelande så kan förstås inte heller budbärarimmuniteten gälla!

Slutsats: Rick Falkvinge är ute och cyklar!

Rubriken på hans inlägg borde nog ändras till:

Vad ska vi göra åt våra inkompetenta politiker?

Edit:

Rick Falkvinge har nu justerat sitt inlägg och pekar nu mot Lagen om elektronisk handel. Men den är ju inte heller tillämpbar, se ovan. Rick Falkvinge cyklar vidare…

Misslyckad PR-kupp av Piratpartiet att gå i säng med Pirate Bay

Det faktum att Piratpartiet från 18/5 levererar bandbredd till Pirate Bay efter att de blivit blockerade av tyska Cyberpunker, efter domstolsbeslut,  ansågs väl av Rick Falkvinge vara bland det smartaste Piratpartiet gjort. Han spekulerar i någon slags win-win situation där Piratpartiet/Pirate Bay går segrande oavsett vad som händer. Tillåt mig tvivla. Här är nettoeffekten på Piratpartiets medlemstal:

Och effekten är – ingen alls, raset fortsätter i samma fart som tidigare.

Det finns dock en helt annan effekt, som kommer att bli mycket skadlig för partiet på sikt. Man kan nämligen inte längre med trovärdighet försvara hela partiprogrammet. Genom att liera sig med Pirate Bay i konkret handling så säger man indirekt att man anser att Pirate Bay inte sysslat med något olagligt (trots fällande dom i tingsrätten) och att Piratpartiet stöder hela Pirate Bays verksamhet. Man svänger sig med begrepp som yttrandefrihet. Men alla som har någorlunda koll på hjärncellerna gör självklart kopplingen:

Pirate Bay + Piratpartiet = sant

Piratpartiet = ett enfrågeparti vars politik syftar till att säkerställa fortsatt funktion hos Pirate Bay och liknande sidor. Inklusive ev. barnporr och bilder på obducerade barn (Arbogafallet).

Tidigare försök från Piratpartiet att ge sken av att vara bredare än så och att fildelningsfrågan bara är en av många andra principiellt viktiga frågor är bortkastade. Det framgår nu oerhört tydligt att fildelningsfrågan är den enda man verkligen bryr sig om, de andra frågorna har varit olika mer eller mindre misslyckade angreppssätt för att motivera/legitimera Pirate Bays verksamhet.

Steget som togs när Piratpartiet (eller om det endast var Rick Falkvinge) beslutade att gå i säng med Pirate Bay är irreversibelt. Det punkterar all form av nyanserad politik från Piratpartiet. Ingen kan längre tvivla angående den enda reella punkten på paritets agenda:

Trygga fortsatt fildelning av upphovsrättsskyddat och snaskigt material (Arboga) via Pirate Bay och liknade sidor

Det står inte i klartext i partiprogrammet. Men det är nu fullständigt uppenbart!

Pirate Bay-operatör fälld i hovrätt

SvD: Svea hovrätt slår fast Stockholms tingsrätts beslut som vid vite tvingade internetoperatören Black Internet att stänga av The Pirate Bay från nätet till dess att stämningen mot fildelningssajten avslutas.

Fyra skivbolag och 13 filmbolag låg bakom kraven. Domstolen gick på deras linje att internetoperatören medverkat till att användare gjort intrång i upphovsrättsskyddade verk. Medverkan grundar sig i att Black Internet rimligen har känt till att verk som skyddas av upphovsrätten spridits i stor omfattning via The Pirate Bay, konstaterar hovrätten.

På samma sätt fastslås att tingsrätten hade rätt i att kräva av två av The Pirate Bays grundare, Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg, att sluta sprida film och musik via The Pirate Bay till dess att målet mot dem är slutgiltigt avgjort. Annars måste de böta en halv miljon kronor var.

Såväl Black Internet som Pirate Bay-grundarna måste dessutom bekosta skiv- och filmbolagens rättegångskostnader.

I en annan dom går Svea hovrätt emot Stockholms tingsrätt och ger de 13 filmbolagen rätt i ett likadant krav på en annan internetoperatör. Bolaget Portlane måste omedelbart strypa internetförbindelsen till sajten tracker.openbittorrent.com till dess att målet avgörs.Föga förvånande men ändå skönt att vi lever i en rättsstat som fäller brottslingar.

Det har gått fruktansvärt långsamt hittills – men nu börjar det lossna!

Se även DN, Aftonbladet, IDG, Expressen, Privata Affärer, Metro

Lite löjeväckande i sammanhanget är då Rick Falkvinges inlägg med anledning av att Piratpartiet nu levererar bandbredd åt Pirate Bay.

Först är det en lång utläggning om att det verkligen är de som levererar bandbredd och inte någon annan. För att man verkligen ska vara säker på att det är Piratpartiet som levererar bandbredd så uppmanas man t.o.m. gå in i en konsoll och köra traceroute piratebay.org. Detta är tydligen oerhört viktigt. För trots att man levererat gratis bandbredd så har det inte märkts överhuvudtaget i medlemsstatistiken, den har fortsatt att rasa i precis samma takt som tidigare. Ett totalt misslyckat PR-trick!

Rick Falkvinge skriver:

För det här är en yttrandefrihetsfråga.

Nej, det är det absolut inte! Det handlar om medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och det är inte alls uteslutet att det blir rättsliga konsekvenser även för Piratpartiet. Det är ingen som helst tvekan att det finns ett uppsåt hos ansvariga för Pirate Bay, att medverka till piratkopiering. Det råder ingen som helst tvekan om att man är fullt medveten om i hur stor omfattning piratkopiering sker med Pirate Bay som startpunkt. Det är heller ingen som helst tvekan att även Piratpartiet vet detta. Ett klart och tydligt uppsåt även från Piratpartiets sida alltså. Om det räcker för att fälla Piratpartiet eller inte återstår att se.

Han skriver vidare:

Så vad händer nu? Ja, nu ligger bollen i Lobbyns hörna. De har tidigare haft som metod att juridiskt hota alla internetleverantörer som har vågat ha TPB som kund. Det är fegt, fult och maffiametoder. Men vågar de ge sig på ett politiskt parti? Som dessutom inte har TPB som kund, utan hjälper dem pro bono? Ett legitimt politiskt parti med folkvalda lagstiftare? Ett parti som dessutom anser att Lobbyn är yrkeskriminella människor, och tänker ändra lagarna så att de hamnar i fängelse för de systematiska sabotage de utför mot vår infrastruktur för kommersiell vinnings skull?

Ett politiskt parti? Det kan verkligen diskuteras! När man aktivt lägger sig i och bidrar till något som är brottsligt så är det tveksamt om man kan gömma sig under det att man är ett politiskt parti.

Om de gör det, så hamnar de i fängelse och The Pirate Bay fortsätter snurra. Om de inte gör det, så fortsätter The Pirate Bay också att snurra. Endera vägen så vinner yttrandefriheten och nätets ideal.

Ja det återstår att se. Kanske är det Rick Falkvinge själv som hamnar i fängelse.

Nätattack mot IDG

Samtliga IDG-sajter slogs på onsdagskvällen ut efter en överbelastningsattack riktad mot hela nätverket. Även den interna uppkopplingen slutade fungera.

DOS-attacker är verkliga hot mot yttrandefriheten, till skillnad mot piraternas hävdande att stängning av Pirate Bay skulle vara det. Att efter domstolsbeslut (i en demokrati) stänga ner eller blockera en sajt som sysslar med något olagligt är helt OK, att ”hackers” eller vilka det nu är utövar DOS-attacker är helt vedervärdigt. Det är faktiskt något som liknar censur. Här behövs verkligen både en välbemannad nätpolis och samarbete på nätet,  och en infrastruktur som snabbt kan upptäcka, lindra och blockera effekterna av en attack. Plus förstås att via loggar och samarbete mellan nationer snabbt försöka lista ut vilka som ligger bakom.

Undrar förresten hur Piratpartiet/pirater ser på detta fenomen. När någon förhatlig myndighet drabbas, typ FRA eller Säpo så jublar man. Skulle man jubla lika mycket om Pirate Bay blev utsatt? Eller Piratpartiets hemsida. Är det kanske så som i många andra fall att man är emot en företeelse eller en lag bara om det gynnar de egna syftena?

Håll ordning på din Bitch!

Förr eller senare kommer ett utspel från Piratpartiet, eller i alla fall från någon pirat, som jag kan hålla med om, helt eller delvis. Om inte annat kan det visa på att jag absolut inte hatar vare sig Piratpartiet, Piratpartister, pirater, Rick Falkvinge eller Christian Engström. Huvudsyftet med denna blogg är att kritisera de delar av Piratpartiets politik och utspel som jag anser leder i en felaktig riktning om de skulle få gehör för sina åsikter. Jag har tidigare hävdat flera gånger att om det dyker upp något som kan vara bra så är jag inte främmande för att ta upp det här.

Christian Engström oroas av tjänster som gör att man kan spåra andra genom att ange de deras mobilnummer och se var de befinner sig vad gäller position, eller åtminstone vad gäller ungefärlig position, eller åtminstone var deras mobil befinner sig…

Hur som helst gillar faktiskt inte jag heller sådana möjligheter utan förbehåll. För polisen anser jag att det ska vara en självklarhet att kunna pejla in någon. Inte utan förbehåll utan enligt ett visst regelverk. Jag tänker inte gå in på detaljerna om detta just nu. Det ska även vara OK att spåra någon som ringer 112 och det är det väl redan. Men jag tycker absolut inte att vem som helst ska kunna spåra vilken privatperson som helst bara genom att anlita en betaltjänst och knappa in ett mobilnummer (om det nu är så det fungerar).

Däremot kan jag tänka mig att det är OK om man först medger detta via någon form av avtal och att man då även bara medger det för en viss person eller grupp av personer efter inloggning osv. Det skulle kunna vara en trygghet att som exempel kunna spåra en äldre och förvirrad anhörig som kan gå vilse eller irra omkring då och då. Eller för att kunna ha koll på var barnen är. Jag tror att den typen av tjänster kommer att bli vanligare och vanligare. Men ingen privatperson, företag eller en organisation ska kunna göra det utan personens medgivande. I detta fall tycker jag att ordet integritet fungerar bra, man ska kunna ha sådan integritet att inte vem som helst ska kunna kolla var man är via ett mobiltelefonnummer.