Den hemska sanningen om Simon Lundström

Jag har tidigare skrivit om Simon Lundström och det s.k. Mangamålet. Jag har häpnat över att det slutade med att han enligt domen i HD faktiskt fick behålla den enda bild som klassades som barnpornografisk, med risk för att hans barn exponeras för den. Han har haft många försvarare, framförallt bland pirater. Han utmålas som en helt oskyldig person som är falskt anklagad av sitt ex.

Debatten kring barnporr och tecknad barnporr har varit intensiv. Piraterna hävdar att mediaindustrin och ”antipirater” drar det s.k. ”barnporrkortet”. Fast i själva verket är det ju främst piraterna som drar det. Man inser att man måste offra barnens rättigheter för att rädda piratkopieringen. Det får helt enkelt inte finnas någon form av blockering på internet, då kan samma sak hända för upphovsrättsskyddade filer. Rick Falkvinge fick avgå efter att han gick ut med att Piratpartiet ville återgå till tidigare barnporrlagstiftning och legalisera allt innehav av barnporr, att den skulle betraktas som ”information”. Det hjälpte inte med att han sen gjorde en pudel och sa att han hade fel. Efteråt har det visat sig att han ljög, han har gått ut med samma budskap efteråt, att barnporr ska vara lagligt att inneha.

Angående tecknad barnporr så kan man hävda att det inte är övergrepp på riktiga barn, dock uppstår ju en gränsdragningsproblematik, tänk om det ändå är riktiga barn som har tecknats? Tänk om det är barn som har fotograferats eller filmats och sen har man fixat så att det ska se tecknat ut? Och även om bilderna inte har någon förlaga i verkligheten så är det så att bilderna är kränkande mot gruppen barn i allmänhet och det är också olämpligt om tecknad barnporr kan visas för barn, via föräldrar, syskon, via internet osv. Det bästa är alltså att ha nolltolerans, speciellt givet att mänskligheten knappast blir lidande av att man förbjuder innehav av såväl barnporr som tecknad barnporr. Det är helt obegripligt att Piratpartiet vill offra barnens rättigheter för att försvara fortsatt piratkopiering under krav på obegränsad anonymitet och ansvarslöshet.

Åter till Simon Lundström. Jag har inte sett den här informationen förut, av någon anledning har jag lyckats missa den. Jag är upprörd, arg, jag häpnar, jag är äcklad. Jag väljer att inte citera utan bara publicera ett antal länkar. Oskyldigt anklagad av sitt ex? Bedöm själva.

http://web.comhem.se/fallman/Jan_Olof_Fallman/moment_22.html

Edit 2012-11-30: NoBoyToy verkar ha blivit stämd eller hotad med stämning. Inlägget om Simon Lundström är borttaget och bloggen är stängd!
Edit 2013-12-21: Tydligen var det så att det tagits bort av Google pga anmälan från Simon Lundström. Texten kan läsas här: 
http://noboytoy.wordpress.com/2012/05/22/simon-lundstrom-porr/

http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/simon-lundstrom-porr.html

http://monicaantonsson.blogspot.se/2012/05/vad-kan-man-gora-for-att-stotta-och.html

Och Simon Lundströms försvar angående bilder på honom i flicktrosor:

http://vembevakarbevakarna.blogspot.se/2012/05/bemotande-av-diverse-losa-anklagelser.html

Ojdå, här råkade bilderna visst förvandlas till ”oskyldigt tecknat”, det kanske ändå ligger något bakom det där med att det är lätt att förvandla verkliga övergreppsbilder till ”tecknat”?:

http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/tecknad-pedofilporr.html

Edit 2012-10-17: Det här inslaget bör alla se, det handlar delvis om Simon Lundström (start c:a 5:25).

Edit 2012-10-21: Piratpartiets ledare Anna Troberg tycker att dagens lagstiftning suger. Hon är ett fan av Simon Lundström, en av få medlemmar i Facebook-gruppen Fria Simon Lundström!, högsta domstolens beslut om mangadomen. Hon kanske borde läsa den här tråden?

Edit 2012-10-24: Simon Lundström har själv svarat i tråden, med start från detta inlägg.

Annonser

Apropå Mangadomen, ska vi tillåta vilken skit som helst enligt tryckfriheten?

Debatten går het angående s.k. Mangadomen. Var går gränsen för barnporr?

I ett diskussionsforum hittade jag en länk till s.k. shotacon som säljs via helt vanliga nätbokhandlare som adlibiris och bokus.

Yuu och Shin har träffats för att leka så som bara pojkar kan. Men den här gången vill Yuu vara den som sätter på. Shin blir chockad, eftersom det är första gången för honom. Men när han väl låter Yuu tränga in finns inget som kan stoppa de två pojkarna från att njuta av varandras kroppar.

Entartete Shota introducerar den populära japanska genren shotacon till Europa och Sverige. Missa inte detta stycke tryckfrihetshistoria.

Sjukt!

Enligt MINA cybernormer så ska sånt här inte tas in i sortimentet hos seriösa bokhandlare, världen blir inte bättre av att sån här skit sprids. I mina ögon är detta barnporr och förlagen borde polisanmälas!

Nu kanske jag blir anklagad för att vara moralist men då är jag det med stolthet. Någon jävla stans måste vi dra gränsen!

Vissa uppmanar till att man ska gå och köpa den här skiten, det finns verkligen folk till allt.

Edit 2012-05-23:

Jag fick en pingback från Karl Andersson som haft den dåliga smaken att ge ut skiten.

I april 2012 gav jag ut serietidningen Entartete Shota, vars första nummer innehöll serien Change Over av den japanske tecknaren Tsukumo Gou.

Shota, eller shotacon, är en japansk seriegenre med tecknat pojksex. Motsvarande med flickor kallas lolicon. I Japan utgör dessa genrer en subkultur, men en populär sådan; böckerna och tidningarna finns att köpa i vanliga butiker.

Enligt gällande rättsläge i Sverige är dessa genrer olagliga att producera, sprida, inneha och titta på.

Märkligt att de ändå säljs om de är olagliga. Jag har nu tagit bort länken till exempel på bilder från boken i och med detta. Vidare:

Fram till i går kunde man också beställa ett eget ex på Bokus, och man kan fortfarande beställa på Adlibris eller i princip vilken annan svensk bokhandel som helst eftersom Entartete Shota listas i förlagens centrala databas Bokrondellen.

Men nu är det slut på det roliga! I går tog Bokus bort Entartete Shota ur sitt sortiment efter att bloggen “Nej till pirater och piratpartiet” uppmärksammat tidningen.

Att den tas bort handlar ju inte om att någon uppmärksammat något, det handlar om att Adlibris och Bokus gör egna bedömningar. Vidare:

Jag tycker bara att det är synd att det kommer som ett direkt resultat av påtryckningar från en rätt förutsägbar bloggpöbel.

Påtryckningar? Någon/några har tydligen mailat Adlibris och Bokus, varpå dessa har gjort helt egna bedömningar. Självklart tar de inte bort böcker baserat på ogrundade åsikter från moraltanter och liknande. Antagligen är grundproblemet snarare att de missat att bedöma detta förut, de kan ju inte läsa varje bok av tusen och åter tusen de har i sitt sortiment.

Som en parentes är det också lite komiskt att s.k. Full Mental Straightjacket kallar mig rättshaverist i Karl Anderssons blogg. Jojo…

Piratpartiet röstar nej till åtgärder mot sexuella övergrepp mot barn

I dages votering i EU-parlamentet, gällande åtgärder mot sexuella övergrepp mot barn, var det 2 ledamöter av 735 som röstade emot. En av dessa två var Piratpartiets ”Pirate MEP” Christian Engström. Det är anmärkningsvärt att man inte ansluter sig till åtgärder för att värna barnens rättigheter!

Christian Engström skriver följande på sin blogg:

I dagens votering i Europaparlamentet – om åtgärder mot sexuella övergrepp på barn – kommer Piratpartiet att rösta nej till censur av internet.

Så viktig är tydligen ideologin att man väljer att inte stå på de utsatta barnens sida. Alla andra utom dessa 2 ledamöter gör en helt annan bedömning och är uppenbarligen på barnens sida.

Förslaget innefattar även tecknade bilder. Hur fel det kan bli visar det omdiskuterade svenska Manga-målet. Vill man skydda barn mot sexuella övergrepp, då skall man istället fokusera på verkliga barn och på övergrepp som sker i verkligheten, säger Christian Engström.

I Manga-fallet brukar piraternas argumentation ofta bygga på att polisen inte ska använda sina resurser till att sätta dit personer som innehar tecknad barnporr, utan istället ägna sig åt vad man kallar verkliga övergrepp. Det här är förstås våldsamma överdrifter:

  • Hur många fall där någon dömts för innehav av tecknad barnporr känner vi till? Ett?
  • I vilken utsträckning jagar man personer som innehar tecknad barnporr? OBS att i Manga-fallet så var personen misstänkt för sexuella övergrepp mot sitt eget barn och det är för 99.99% av befolkningen fullständigt självklart att man går till botten med en sådan misstanke. I detta fall blev dock personen friad från just den misstanken. Man gjorde husrannsakan och fann tecknad barnporr som personen erkänt att han laddat ner från internet och blivit dömd för detta både i tingsrätt och hovrätt. Fallet ska tas upp i HD men det finns inte mycket som tyder på att domslutet kommer att ändras.
  • Polisen måste parallellt jobba med en hel massa typer av brott, stora och små, våldsbrott och icke våldsbrott. Är det olagligt så ska man förstås straffas om man blir ertappad och det är precis det som hänt i Mangafallet. Det finns inget som tyder på att polisen ser tecknad barnporr som en prioriterad fråga, inte heller finns det något som tyder på att man tar resurser från något annat som är viktigare. Återigen – finns det speciellt mycket som är viktigare än att gå till botten med en misstanke om att en person begått sexuella övergrepp mot sitt eget barn?

Utspelen om barnporr från Piratpartiet har varit många. Rick Falkvinges uttalande om att allt innehav av barnporr ska legaliseras var antagligen det som gjorde att man rasade och bara fick 0.65% i riksdagsvalet. Vilken lärdom har man dragit av detta? Ingen! När alla andra ser att en kompromiss är nödvändig för de utsatta barnens skull så håller Piratpartiet hårdnackat fast vid sin kompromisslösa politik. Det är ynkligt!

Men det finns ju inga offer när det gäller tecknad barnporr…

Nu ser man en tydlig trend när det gäller pirater och andra som vill försvara rätten att inneha tecknad barnporr. ”Det finns inga offer”. Det är att förenkla en komplex fråga.

Visst finns det offer – barn och vuxna kommer ju att konfronteras med bilderna på olika sätt. Även de personer som inte söker upp bilderna aktivt kan ju hitta dem på nätet i olika sammanhang. Är det rätt att utsätta barn för tecknade barnporrbilder? Sen har vi de som går igång på tecknad barnporr, det är väl i stort sett bara de personerna som lägger en massa energi på att riva upp barnporrlagstiftningen så att man tillåter tecknad barnporr. Varför skulle man annars vilja ändra lagen? Och nästa steg är förstås att tillåta innehav av barnporr med riktiga barn som motiv.  Det finns ju inga offer när det gäller spridningen/innehavet, övergreppet har ju redan skett när man filmade/fotade. Och chansen att barnet eller anhöriga till barnet ska utsättas för någon kopia är väl försumbar? Så låt oss tillåta det? Precis som många inom piratpartiet fortfarande vill.

Jag hittade en artikel som beskriver problematiken bra, av Suspicio:

Vuxna som blir kåta av tecknad barnporr blir det även på ”äkta” barnporr

Tvärtom så bidrar all sexualisering av barn till att stärka pedofiler och andra vuxnas sexuella intresse av barn. ”Varför ska barn vara heliga, de är ju lika sexuella som vuxna” (och kan därför användas som sådana) finns det pedofiler som säger. Att bidra till en allmän inställning av barn som sexualobjekt gynnar som sagt bara pedofiler i deras tro att de ”har rätt”

Det ligger mycket i det här. Varför ska vi bidra till en allmän inställning kring att det är OK att barn är sexualobjekt? För det är ju precis det som är resultatet av att tillåta tecknad barnporr.

Precis som många andra anser vi på Suspicio att det främsta problemet är de vuxna pedofilerna som blir sexuellt attraherade av barn och att de begår övergrepp. Att de dessutom dokumenterar övergreppen är ytterst allvarligt och måste självklart också bekämpas. Men varför diskuterar man i termer av att ”tillåta eller inte tillåta tecknad barnporr” när det problematiska är att det finns vuxna som blir kåta på barn!? Och som genom barnporr dessutom triggas till våldtäkter? Nästan hos samtliga gripna förövare har man även funnit barnporr!

Man ska heller inte glömma att Mangaöversättaren Simon Lundström faktiskt inte blev fälld för innehav av tecknad barnporr baserat på att polisen lägger enorma resurser på att sätta dit de som innehar tecknad barnporr – ”på bekostnad” av att reda ut ”riktiga” barnporrbrott. Nej anledningen till att man hittade barnporr på hans dator var ju att han anmälts av sitt ex för sexuella övergrepp mot sitt eget barn!

Barnporrfrågan är Piratpartiets akilleshäl och kommer antagligen leda till dess undergång. Det förvånar mig mycket att Anna Troberg inte lärt sig ett dugg av allmänhetens reaktion på Rick Falkvinges uttalande om att all form av barnporr ska vara laglig att inneha. Man envisas med att försvara rätten att inneha tecknad barnporr och det kommer ofelbart leda till att pedofilkramarstämpeln ligger kvar på Piratpartiet. Ser man inte det som ett problem så undrar jag hur man tänker.

Edit: Hittade den här intressanta sidan om ”simulated child pornography” på wikipedia.

Edit: Unkenheten finns kvar, frågan om avkriminalisering av barnporr med riktiga barn som motiv drivs fortfarande  av Caspian Rehbinder, styrelsemedlem i Ung Pirat, och diskuteras i Piratpartiets forum. Kopia sparad här ifall man skulle censurera bort det:

Utveckling av piratideologin – Piratpartiets forum

Piratpartiets ”nya” politik för barnporr och kriminalitet

Idag släppte Piratpartiet version 2.0 av sitt valmanifest. Efter mediala katastrofen förra veckan angående barnporren så tvingades man snabbt skriva om valmanifestet så att det nu inte längre står vad flera ledande Piratpartister fortfarande vill, nämligen att all information ska vara fri att inneha, inklusive barnporr. Rick Falkvinge ville det, troligen även Christian Engström (fast han har varit väldigt tyst om detta). Den som tydligast sagt att man aldrig menat att barnporr ska vara laglig att inneha är Anna Troberg men det betyder inte per automatik att hon menar det, hon kanske bara är lite mer medialt begåvad än Rick Falkvinge.

När det gäller integritet så vet vi ju sedan tidigare vad Piratpartiet menar, integritet = ”det som krävs för att komma undan med illegal fildelning i samarbete med Pirate Bay, det som behövs för att komma undan med olika typer av fusk och kriminalitet”. Några citat från nya valmanifestet:

Piratpartiet verkar för att alla ska kunna känna sig trygga i samhället. Vi anser att ett fritt internet utan övervakning, och en fungerande rättsstat, är förutsättningar för detta. Vi tror att om staten bemöter sina medborgare med respekt så kommer medborgarna att respektera staten – förtroende måste vara ömsesidigt.

Trygghet för vem? Och piraternas respekt för lagar, etik och medmänsklighet då? Vanliga hederliga medborgare har inget att frukta av den typ av övervakning som hittills diskuterats, tvärtom – tryggheten ökar när man vet att det finns bra förutsättningar att kriminella, fuskare och snyltare med stor sannolikhet får ta ansvar för sina handlingar.

Vi tror att registrering av skolk, snävare demonstrationslagar, ifrågasättande av livsval, ofrivilliga drogtester, samt lagar som hindrar kreativt användande av kulturella citat som musik- och videoklipp samtliga sänder helt fel signaler och snarare undergräver respekt och tilltro till rättsstaten.

Jaså det är fel att sända signaler om vad vi anser är oacceptabelt i samhället? Ska vi alltså istället signalera att allt är tillåtet så länge man under maximal anonymitet kan komma undan med det och låta samhället och de hederliga medborgarna stå för notan?

Piratpartiet kräver att samhället garanterar grundläggande rättigheter. Dessa ska gälla i samma utsträckning på och utanför nätet.

Det där låter ju fint. Är det någon som anser att detta inte gäller redan? Det finns lagar, skrivna och oskrivna regler osv. i samhället, motsvarande ska förstås finnas även på internet. Konstigt förresten att man bara pratar om rättigheter. Aldrig om skyldigheter.

Vi vill avskaffa den regelmässiga säkerhetskontrollen vid inrikes flygresor, vid de tillfällen det saknas specifika hotbilder. Vad gäller utrikes resor ska Sverige agera för att avskaffa oproportionerliga säkerhetskontroller både i Sverige och Europa. Samhällsskadan av oproportionerliga säkerhetskontroller riskerar att vida överstiga de skador som terrorister kan åstadkomma, och dessa kontroller kan dessutom aldrig vara så effektiva som dess förespråkare vill ge intryck av.

När finns det en specifik hotbild enligt Piratpartiet? Ska man kanske kräva att en terrorist eller flygplanskapare föranmäler i 3 exemplar enligt en blankett var, när och hur man tänker gå till väga? Och vilken skada orsakar dessa säkerhetskontroller? Hur man kan tycka att en ökad trygghet för alla som reser med en flight ska raseras av att några paranoida Piratpartister känner sin ”integritet” hotad? Vad har de egentligen att dölja?

Vi vill utöka det journalistiska skyddet från att endast gälla redaktioner och människor med utgivningsbevis till att gälla alla aktiva journalister och samhällsgranskare, även medborgarjournalister. Det kan inte krävas någon avgift för att omfattas av detta grundlagsskydd, det vill säga kostnaden för att erhålla utgivningsbevis måste undanröjas.

Vilket behov av detta finns egentligen? Med dagens globala media där tidningsartiklar sprids som en löpeld både i gammelmedia och på nätet så har det väl aldrig någonsin funnits så många möjligheter att yttra sig och under mycket starkt källskydd. Piratpartiets förslag kommer att leda till att grundlagsskyddet urholkas och missbrukas.

Vi anser att innehav av information generellt bör vara lagligt. Distribution av information kan vara straffbart, men då bara i mycket specifika fall där sekretessbelagda personuppgifter inte får spridas av integritetsskäl, eller då det rör nationens säkerhet.

Ja det där var ju rent av lysande, bra jobbat Piratpartiet! Det innebär ju att wikileaks inte längre kan masspublicera dokument med personuppgifter. Bra att Piratpartiet nu tar avstånd för den massiva och faktiskt onödiga integritetskränkning som wikileaks sysslat med på sistone!

Så här sa Carl Bildt senast när man läckte ut 77 000 dokument:

Det är sensationellt för att det är en läcka, inte för att läckan innehåller några sensationer. Jag har inte sett någonting i det här materialet som förändrar någonting i den uppfattning jag har om vad som pågår i krigets verklighet, sade Carl Bildt efter ett utrikesministermöte i Bryssel.

wikileaks verkar alltså drivas av ren sensationslystnad, att publicera så mycket som möjligt och utan att ta ansvar för vad det ställer till med. Om det stämmer som Carl Bildt säger, då var väl denna massiva integritetskränkning knappast motiverad. Här finns förresten en intressant artikel, Wikileaks värre än FRA. Artikeln avslutas med:

Världen är dock inte svart-vit. Lika mycket som jag ser ett existensberättigande för delar av FRA:s verksamhet, så kan jag se ett behov av Wikileaks. Men med makt kommer ansvar. Ansvar som Wikileaks än så länge inte visat upp. FRA har under sin existens dock inte läckt något förrän det skedde via en framträdande piratpartist…

Och så till det där med tecknad barnporr:

Vi ser dock problem med att barnpornografibegreppet med nuvarande lagstiftning kommit att bli ett paraplybegrepp som potentiellt kan innefatta allt från dokumentation av verkliga övergrepp på barn till vanliga semesterbilder och tecknade seriefigurer.

Vilka då problem? Det är klart att om man avsiktligt vantolkar barnporrlagstiftningen så kan man ju alltid fantisera fram problem som inte finns. Rick Falkvinges exempel på barnporrbilder kanske? Ingen vettig människa kan anse att Rick Falkvinges exempel med Carl Larsson och Ronja Rövardotter är barnporr! Bara pirater…

Sen mal man på som vanligt angående den där översättaren av mangaserier:

Denna urvattning av barnpornografibegreppet leder till att resurser som borde läggas på att hjälpa verkliga barn som drabbats av verkliga brott slösas bort. De slösas på att jaga människor som inte på något sätt ägnat sig åt att begå övergrepp, som till exempel serietidningsöversättare. Det anser vi inte är acceptabelt.

I det fall man syftar på så var det totalt irrelevant att personen var serieöversättare och seriesamlare. Enligt domen så hade han nämligen laddat ner bilderna från nätet, de hade inte ett dugg med översättningen eller samlingen att göra! Hade han varit operasångare, hade Piratpartiet då i sitt valmanifest skrivit följande?

De slösas på att jaga människor som inte på något sätt ägnat sig åt att begå övergrepp, som till exempel operasångare.

Och tittförbudet vill man riva upp = det ska enligt Piratpartiet vara fullt lagligt att använda barnporrtjänster där man direkt i webbläsaren eller med specialprogram lätt och smidigt kan titta på barnporren utan att den laddas ner till egna datorn och lagras där. Nej tack till Piratpartiets barnporrvänliga politik!

En sak är lite lustig i valmanifestet, en tankegroda kanske?

Obalansen mellan ekonomiskt starka aktörer och individer å ena sidan och mindre organisationer eller företag utan ekonomiska muskler å andra sidan leder idag till missbruk av rättsapparaten, där huvudproblemet är att de parter som har rätt i sak av rädsla för enorma kostnader eller utdragna processer ibland inte vågar stå för sin rätt. Detta riskerar då att utnyttjas av den starkare parten.

Piratpartiet hatar ju de stora skivbolagens ”maffiafasoner” och tycker att artisterna ska omyndigförklaras när de helt frivilligt tecknar kontrakt. Men artister utan kontrakt med dessa stora bolag, hur starka är dessa då? Även dessa artisters verk kommer att inom några dagar efter publiceringen att hamna på Pirate Bay och kopieras i miljontals exemplar. Innebär det alltså att vi kan lita på att Piratpartiet även är emot den obalans som råder mellan en upphovsman och det samlade fildelningskollektivet med Pirate Bay / Piratpartiet i spetsen?

Dn, Svd, Aftonbladet, Christian Engström, Anna Troberg, Rick Falkvinge

Pirater vill fortfarande legalisera barnporr och anmäler DN.se

Det har nu snart gått en vecka sedan Rick Falkvinge gick ut med att Piratpartiet vill legalisera innehav av barnporr, följt av besked om ändrad politik, att ”vi hade fel”. Fortfarande har många pirater inte förstått vilket besked han gick ut med från början, de tror fortfarande att allt bara handlade om tecknade bilder. Eller att han blev lurad in i en fälla, sade fel, blev felciterad, feltolkad osv. Det är nästan lite gulligt att det finns så många dåligt pålästa och naiva pirater som inte kan tro att Rick Falkvinge verkligen menade att även bilder på verkliga övergrepp skulle legaliseras. Andra pirater är förbannade för att de absolut inte stöder att innehav av barnporr  skulle vara lagligt, de kan inte förstå hur Rick Falkvinge kunde gå ut med detta. Men han gjorde det som partiledare för Piratpartiet, detta kan ingen tveka om.

Det är lite oklart hur läget ser ut nu. Officiellt verkar man nu säga att innehav av barnporr inte ska vara lagligt men det är svårt att veta vad man egentligen tycker. Det är knappast någon som tror att Rick Falkvinge ändrat åsikt, han bara fått göra en pudel pga den mediala katastrof som han inte hade räknat med. Han trodde helt kallt att de flesta Piratpartister tyckte att det var helt OK att all information ska vara laglig att inneha, inklusive barnporr. Men han hade fel. Eller hade han?

Det finns flera bloggar där man fortfarande helt öppet är inne på Rick Falkvinges ursrprungliga spår. En av dem som helt öppet vill legalisera barnporrinnehav är riksdagskandidat för Piratpartiet. Se bl.a. här, här och här. De som tror att det här är något nytt påfund kan också läsa gamla diskussioner i Piratpartiets eget forum, man blir mörkrädd när man läser hur pedofiler försvarar rätten att inneha barnporr, de är dessa personers rättighet som Piratpartiet försvarar!

Sen kommer vi till dagens nyhet, någon har polisanmält DN.se. Det är högst troligt att det är en pirat som gjort det. Det kan jag aldrig bevisa men jag ser att flera piratbloggar hyllar att man polisanmälde. Men ingen vettig människa kan väl tycka att bilderna som DN.se publicerade är barnporr? Självklart är det inte detta. Även Svt är anmälda. Förstår piraterna inte att dessa polisanmälningar bara förlöjligar deras inställning i frågan? Precis som Rick Falkvinge gjorde sig löjlig när han gav två bilder som exempel på barnporr, ingen vettig människa skulle tolka detta som barnporr och läser man lagen så inser man att bilder på oskyldiga barn målat av Carl Larsson eller från Ronja Rövardotter är fjärran från barnporr.

Sen finns det också många bloggar som tjatar om den där mangaöversättaren som blev fälld i tingsrätten för barnporrinnehav. Om hur många tecknade bilder han har i sin samling kontra de få bilder han blev fälld för. Men det där med hur många seriebilder han har i sin samling är ju totalt irrelevant! Det framgår tydligt av domen att de bilder han blev fälld för hade han laddat ner från nätet, det var alltså inte några bilder från hans seriesamling eller något som han jobbade med att översätta.

Den som  själv vill läsa domen kan begära ut den genom att maila till uppsala.tingsratt@dom.se och be att få en kopia av domen i målnummer  B 6344-09

Varför skulle man vilja läsa domen då? Jo för att bilda sig en egen uppfattning om vad som har hänt och inte gå på piraternas överdrifter. Domen är överklagad till hovrätten men jag tycker att det är fel att piraterna sprider desinformation om vad som har hänt och vad han är fälld för.