EU-domstolen förklarar holländska systemet med nedladdning för privat bruk olagligt

Pirater brukar hävda att det finns länder där det är tillåtet att ladda ner för privat bruk, ofta brukar man då ta upp Holland. Men nu har EU-domstolen förklarat det holländska systemet som olagligt och därmed är det per omgående olagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material för privat bruk. Det ska bli intressant att se vad Piratpartiet säger om detta, efter att ha hyllat EU-domstolens dom om datalagringsdirektivet

Pressmeddelande och länk till domen finns här:

In a landmark ruling, the European Court of Justice has declared this system unlawful. The case was brought by several electronics stores and manufacturers, whose products were made more expensive because of the levy

Föga förvånande.

If Member States were free to adopt legislation permitting, inter alia, reproductions for private use to be made from an unlawful source, the result of that would clearly be detrimental to the proper functioning of the internal market.

Inte heller detta är förvånande.

Consequently, the Court holds that national legislation which makes no distinction between private copies made from lawful sources and those made from counterfeited or pirated sources cannot be tolerated.

Svenska systemet skiljer i teorin på kopior från lagliga original men det fungerar ju knappast i praktiken, inte heller att spridning bara sker inom närmaste bekantskapskretsen.

Furthermore, the Court states that it is for the Member State which has authorised the making of private copies to ensure the proper application thereof and to restrict acts which are not authorised by the rightholders.

Det här klarar knappast det svenska systemet heller.

The Court further notes that the Dutch system also punishes those who buy their digital movies and music from authorized sources, as they also pay the piracy levy on the devices and media they record them to.

Ja det är uppenbart att avgifter på media slår orättvist, speciellt om de som köper film och musik även måste betala avgifter på media för att bekosta andras snyltkopiering. Och eftersom det är uppenbart idag att lagring på hårddiskar och andra lagringsmedia görs i mycket högre omfattning för piratkopierat material än för lagligt köpt material (eller lagligt privatkopierat), så är det också uppenbart att större delen av avgifterna som Copyswede samlar in faktiskt går att härröra till piratkopiering. Därmed borde även svensk privatkopieringslagstiftning anses vara ogiltig enligt EU-rätt.

Today’s judgment is also likely to affect other European countries with similar systems, such as Switzerland where downloading pirated works for personal use is also permitted.

Tråkigt med motgångar angående brottsbekämpning mha datalagringsdirektivet men detta är ändå något rejält att fira! Kanske kan det här även på sikt göra att svenska systemet med privatkopiering och avgifter via Copyswede måste avskaffas, det vore verkligen på tiden!

Annonser

Rick Falkvinge tjatar ännu en gång om brevhemligheten

Rick Falkvinge kör ännu en gång sitt favoritämne – brevhemligheten. Han kräver också att samma regler ska gälla på internet som utanför. Men vad bra, med tanke på hur mycket man trappar upp vad gäller varumärkesintrång och piratkopiering av materiella ting så menar han nu alltså även att samma sak ska gälla för immateriella ting? Bra Rick att du äntligen har förstått!

Det är uppenbart att Rick Falkvinge och Piratpartiets hela gärning syftar till att trygga fortsatt piratkopiering, han förnekar sig aldrig. Denna gång blev det extra tydligt:

It means an acceptance that sealed letters can be used to send copyrighted works, such as books, poems and drawings, and always have. This right takes clear and strong precedence over the copyright monopoly, as it always has.

Här visar det sig f.ö. att Rick Falkvinge är oerhört dåligt påläst om lagen.

Enligt brottsbalken:

8 § Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller telemeddelande, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år. (Lag 1993:601).

Det är ju fullständigt uppenbart även för en lekman vad ett meddelande är.  Det är inte en skiftnyckel, det är inte en bok, det är inte en CD-skiva med upphovsrättsskyddad musik. Det är någon form av text, tal eller liknande i syfte att utbyta information mellan en eller flera parter, människor i detta fall. Enligt NE:

information som är överbringad i ett sammanhang vanl. relativt kort och väl avgränsad

En bok, en musik-CD, en film på DVD, eller motsvarande rippad fil är att betrakta som ett verk, inte information. Sen kan man givetvis anse att ettorna och nollorna utgör information som i sin tur representerar avbildningen av verket men det är inte samma sak som att verket är att betrakta som information. Men i Rick Falkvinges värld är ju t.o.m. barnporr information.

Enligt kommentar till lagen framgår:

Skyddet ges en postförsändelse under tiden från att den har sänts iväg tills att den når mottagaren och omfattar även anonyma försändelser samt telefontrafik. Däremot skyddas inte tidningar eller böcker.

Kan det blir mer tydligt än så? Rick Falkvinge är som vanligt ute och cyklar. Så nu kanske han inte längre menar vad han säger i sitt inlägg, att samma lagar ska gälla på internet som utanför? Skulle inte tro det…

Yttrandefriheten är något vi ska vara stolta över och respektera. Vi ska inte försöka vantolka lagar i syfte att ostraffat kunna begå brott, detta kommer på sikt att urholka lagarna och därmed även yttrandefriheten.

Det handlar inte ett dugg om yttrandefrihet när man olovligen utbyter kopior av skyddade verk, oavsett vilken teknik som används. Oavsett om man beställer ett kopierat original av en skum typ som annonserar på nätet och som skickar en CD i ett brev via posten, eller om man plockar ner det via Pirate Bay så är det olagligt. Det är piratkopiering, brott mot upphovsrättslagen. Det enda som är tillåtet är att köpa original, låna av vänner och bekanta eller på bibliotek, eller att privatkopiera (vilket inte omfattar att dela ut till vem som helst via internet).

Man behöver f.ö. inte vara jurist för att förstå skillnaden mellan piratkopiering och privatkopiering, se lagen angående privatkopiering och läs även kommentarna:

12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än privat bruk.

Första stycket ger inte rätt att

  • 1. uppföra byggnadsverk,
  • 2. framställa exemplar av datorprogram, eller
  • 3. framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form.

Första stycket ger inte heller rätt att för privat bruk låta en utomstående

  • 1. framställa exemplar av musikaliska verk eller filmverk,
  • 2. framställa bruksföremål eller skulpturer, eller
  • 3. genom konstnärligt förfarande efterbilda andra konstverk.

Denna paragraf ger inte rätt att framställa exemplar av ett verk när det exemplar som är den egentliga förlagan framställts eller gjorts tillgängligt för allmänheten i strid med 2 §. Lag (2005:359).