Google raderar miljoner piratlänkar i månaden, The Pirate Bay och Piratpartiet vägrar

Pirater envisas med att likna The Pirate Bay med en generell sökmotor likt Google. Skillnaderna är i själva verket oerhört stora:

  1. Google är en generisk söktjänst som indexerar andras material, TPB är en dedicerad pirattjänst som indexerar eget material, som läggs upp av användarna med TPB:s tillåtelse.
  2. Släcker man ner TPB så kommer Google inte längre att hitta länkar till TPB:s data, släcker man ner Google så kommer all information på TPB fortfarande att ligga kvar och det är lika lätt att starta nedladdning utan Google.
  3. TPB driver olaglig verksamhet i syfte att tjäna pengar, detta framgår tydligt av domarna. Google har inget brottsligt uppsåt, man driver en generisk söktjänst.
  4. TPB vägrar moderera bort information som leder till upphovsrättsskyddade filer, man hånar t.o.m. upphovsrättsinnehavare som hör av sig till dem genom att publicera mailkonversationen. Google däremot raderar miljontals piratlänkar i månaden, se mer om detta nedan. Google följer alltså lagen medan TPB inte gör det. OBS även att man inte kan hävda att man inte kan ansvara för det som användarna lägger upp, det kan man visst! Precis som i fallet drogforum.net – TPB:s motsvarighet för knarkförmedling – så har man ansvaret att antingen moderera för att följa lagen, eller helt enkelt stänga ner sajten.

Enligt en artikel från IDG så raderar Google mer än en miljon piratlänkar i månaden! Detta för att Google uppfyller DMCA, jag kopierar ett svar någon skrev i diskussionstråden för artikeln:

Det hela handlar om DMCA (Digital Millennium Copyright Act) Det går till på så sätt att den som är upphovsrättsägare och upptäcker att någon inkräktar på deras upphovsrätt skickar en så kallad DMCA takedown notice (där de under ed intygar att de anser att innehållet bryter mot deras upphovsrätt) till den som inkräktar(vilket Google enligt lagen indirekt gör) Google är då skyldiga att ta bort det inkräktande innehållet och sedan informera sidan som publicerat innehållet att de har tagit ner en länk och på vems begäran det skedde. Ägaren till länken kan då välja att bestrida ärendet (och intyga att de under ed anser att innehållet inte är olagligt) och då återställer Google länken och informerar den ursprungliga klaganden att så skett. Denne kan sedan välja att dra länkägaren inför rätta.

Resultatet av Googles lagliga borttagning av piratlänkar kan man studera via Google Transparency Report. Av månadens topplista från åtgärdade domäner ser man att TPB ligger högt. Tittar man på senaste året så ser man att Google tagit bort drygt 80 000 länkar som leder till TPB, vilket anges som < 5% av alla länkar dit. Det är uppenbarligen bara en liten del av piratlänkarna som anmäls i dagsläget så Google kommer med största sannolikhet att ta bort en allt större andel av piratlänkarna ju längre tiden går.

De som påstår att TPB och Google gör samma sak är extremt dåligt pålästa. Piratpartiet är en av dessa i och med att de envist fortsätter att leverera bandbredd till TPB trots i laga kraft vunna domar mot ansvariga. Man har helt enkelt noll koll på det rättsliga läget.

Ung Pirats sida över kommande piraträttegångar skriver man följande om fallet powerbits:

Personen har drivit torrentsiten powerbits och åtalas samtidigt för grovt bokföringsbrott och grova skattebrott. Piratpartiet anser att det ska finnas en kommersiell ensamrätt, skyddstid, på fem år och personen ska därmed fällas för upphovsrättsbrott om det anses att hans företag har tjänat pengar på siten.

Märkligt. Det är ju helt uppenbart att TPB tjänar enorma pengar på reklam och det framgår även av domarna. Alltså är det rätt enligt Piratpartiet att ansvariga för TPB ska fällas för upphovsrättsbrott. Men varför levererar man då bandbredd till TPB? Man bidrar alltså fullt medvetet till något som man själv anser är en brottslig gärning!

Annonser

Apropå Mangadomen, ska vi tillåta vilken skit som helst enligt tryckfriheten?

Debatten går het angående s.k. Mangadomen. Var går gränsen för barnporr?

I ett diskussionsforum hittade jag en länk till s.k. shotacon som säljs via helt vanliga nätbokhandlare som adlibiris och bokus.

Yuu och Shin har träffats för att leka så som bara pojkar kan. Men den här gången vill Yuu vara den som sätter på. Shin blir chockad, eftersom det är första gången för honom. Men när han väl låter Yuu tränga in finns inget som kan stoppa de två pojkarna från att njuta av varandras kroppar.

Entartete Shota introducerar den populära japanska genren shotacon till Europa och Sverige. Missa inte detta stycke tryckfrihetshistoria.

Sjukt!

Enligt MINA cybernormer så ska sånt här inte tas in i sortimentet hos seriösa bokhandlare, världen blir inte bättre av att sån här skit sprids. I mina ögon är detta barnporr och förlagen borde polisanmälas!

Nu kanske jag blir anklagad för att vara moralist men då är jag det med stolthet. Någon jävla stans måste vi dra gränsen!

Vissa uppmanar till att man ska gå och köpa den här skiten, det finns verkligen folk till allt.

Edit 2012-05-23:

Jag fick en pingback från Karl Andersson som haft den dåliga smaken att ge ut skiten.

I april 2012 gav jag ut serietidningen Entartete Shota, vars första nummer innehöll serien Change Over av den japanske tecknaren Tsukumo Gou.

Shota, eller shotacon, är en japansk seriegenre med tecknat pojksex. Motsvarande med flickor kallas lolicon. I Japan utgör dessa genrer en subkultur, men en populär sådan; böckerna och tidningarna finns att köpa i vanliga butiker.

Enligt gällande rättsläge i Sverige är dessa genrer olagliga att producera, sprida, inneha och titta på.

Märkligt att de ändå säljs om de är olagliga. Jag har nu tagit bort länken till exempel på bilder från boken i och med detta. Vidare:

Fram till i går kunde man också beställa ett eget ex på Bokus, och man kan fortfarande beställa på Adlibris eller i princip vilken annan svensk bokhandel som helst eftersom Entartete Shota listas i förlagens centrala databas Bokrondellen.

Men nu är det slut på det roliga! I går tog Bokus bort Entartete Shota ur sitt sortiment efter att bloggen “Nej till pirater och piratpartiet” uppmärksammat tidningen.

Att den tas bort handlar ju inte om att någon uppmärksammat något, det handlar om att Adlibris och Bokus gör egna bedömningar. Vidare:

Jag tycker bara att det är synd att det kommer som ett direkt resultat av påtryckningar från en rätt förutsägbar bloggpöbel.

Påtryckningar? Någon/några har tydligen mailat Adlibris och Bokus, varpå dessa har gjort helt egna bedömningar. Självklart tar de inte bort böcker baserat på ogrundade åsikter från moraltanter och liknande. Antagligen är grundproblemet snarare att de missat att bedöma detta förut, de kan ju inte läsa varje bok av tusen och åter tusen de har i sitt sortiment.

Som en parentes är det också lite komiskt att s.k. Full Mental Straightjacket kallar mig rättshaverist i Karl Anderssons blogg. Jojo…

Cybernormer – en del av piratlobbyn

Det presenteras väldigt lite forskning kring fildelningen. En del av detta beror på att det är svårt att genomföra forskning på ett strikt vetenskapligt sätt när man inte har tillgång till en kontrollgrupp. Ska man studera effekten av ett läkemedel så är det ju relativt enkelt att ge sockerpiller till kontrollgruppen och så kan kan studera både positiva och negativa effekter av läkemedlet. Problemet med piratkopieringen är ju att den inte lätt går att stänga av, man kan inte bara be halva befolkningen att inte piratkopiera och sen studera vilken halva som sedan köper mest musik och film som exempel.

Den rättssociologiska forskargruppen Cybernormer från Lunds Universitet presenterar ganska ofta nya undersökningar. Den bild man får via massmedia ger sken av att det skulle handla om någon slags oberoende forskning. Men detta är inte sant, Cybernormer består av vänstermänniskor som uppenbart är för fildelning av upphovsrättsskyddat material och de svar man vill ge tycks vara utformade för att ge ”rätt” svar för att passa mot just deras normer.

En av forskarna är Marcin de Kaminski, som varit med och grundat både Piratbyrån och The Pirate Bay. Cybernormer har även gjort studier i samarbete med The Pirate Bay. En annan är Måns Svensson, som enligt uppgift är medlem i Piratpartiet, detta lär han väl knappast vara ensam om heller inom gruppen.

Cybernormer hävdar att fildelningen inte har något stöd i rättsmedvetandet. Men det är väl precis det svaret man vill ge så frågorna ställs givetvis därefter. Massmedia borde vara mer kritiska kring den här typen av forskning som uppenbarligen är en del av piratlobbyn.

Enligt den senaste  undersökningen så fildelar c:a 61% av ungdomar mellan 15 och 25 år, vilket är ungefär samma som när IPRED fördes in, då sjönk den illegala fildelningen kraftigt. IPRED har alltså haft effekt trots att den varit tandlös pga att man inväntat besked från EU-domstolen i fallet Ephone, ett besked som dock inte gick piraternas väg och därför väntas nu betydligt hårdare tag, vilket då borde ge ännu mindre illegal fildelning. Att domarna mot ansvariga för TPB vunnit laga kraft kommer också att påverka liksom införandet av datalagringsdirektivet . Dessutom blir fler och fler fällda för illegal fildelning även bland vanliga nedladdare.

Rent generellt så verkar media inte speciellt kritiska till piratkopieringen, ibland verkar det nästan som att piratlobbyn serverar färdigtolkade uttalanden och rubriker. Är man rädda för att stöta sig med piraterna? Bland de som är mest piratvänliga enligt min uppfattning är IDG. Som exempel skriver man mycket missvisande i en rubrik att Ipred har inte avskräckt fildelarna. Men läser man sedan i själva artikeln så framgår det mycket tydligt att efter införandet av IPRED minskade fildelningen rejält. Dålig journalistik men det är inte första gången.

The Pirate Bays motsvarighet för förmedling av knarkaffärer

Domen mot ansvariga för The Pirate Bay har vunnit laga kraft och kan inte överklagas. Brottet är medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och verksamheten har även bedrivits kommersiellt.

En intressant dom kom igår mot en man som drev en sajt med syfte att förmedla droger, något som liknar The Pirate Bay till viss del. Mannen fick 4 års fängelse och enligt vad jag minns från tv-nyheterna igår så tjänade han inte ens pengar på det. I detta fallet behövde man inte kalla brottet för medhjälp som i fallet medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, men det är ju i grunden samma sak, det skiljer ju bara lite rent tekniskt hur lagarna är konstruerade. Se även Det är som Blocket för narkotika.

Domen gäller driften av http://www.drogforum.net och mer information kan fås via domen i mål nr B 308-12, Attunda Tingsrätt. Av domen framgår det att det har varit svårt att ingripa mot sajten och därför har verksamhetens omfattning vuxit snabbt. Men trots att han på olika sätt försökt dölja sin identitet och att servern befunnit sig i Litauen så har man alltså kunna säkra bevis som på olika sätt binder honom till driften av sajten. Anledningen till att han inte döms för medhjälp utan till narkotikabrott, är att narkotikalagen omfattar förmedling. Eftersom han döms för förmedling av narkotika så ogillades en separat åtalspunkt om medhjälp till narkotikabrott. Den dömde åberopade att han tappat kontrollen över sajten men det beaktades inte i något hänseende eftersom han haft möjlighet att när som helst stänga ner såväl pågående köp/sälj-trådar som sidan i sin helhet. Utöver personen som drev sajten så omfattar målet ett antal personer som sålt resp. köpt narkotika genom att använda sajten. Bortsett från skillnader i typ av brott så är det alltså mycket stora likheter mellan http://www.drogforum.net och The Pirate Bay, bägge syftar till att förmedla kontakter vars syfte är att begå brott. Personen som drev http://www.drogforum.net fick 4 års fängelse utan att tjäna en enda krona på förmedlingen (enligt domen), och att han bara upplåtit ett forum där användarna kunde mötas för att köpa och sälja narkotika.

Piraterna brukar driva argument kring att det bara är ettor och nollor, information, åsikter… Och att man skulle kunna få göra i princip vad man vill på nätet och gömma sig under yttrandefriheten.

Med domarna mot TPB och nu motsvarigheten när det gäller förmedling av kontakter för att sälja knark så är det ju fullständigt uppenbart att yttrandefriheten inte kan tillämpas på det sättet. Det framgår ju även tydligt i lagen att yttrandefriheten har undantag, vilket är helt självklart – man ska inte kunna gömma sig under yttrandefriheten och begå brott ostraffat.

Piraterna verkar ha något slags önsketänkande kring att bara man kallar något för något annat än vad det är så kan man komma undan med det. Det är snarare så att om man rent lekmannamässigt tänker ”inte kan väl detta vara lagligt” så är det antagligen inte det, vilket vi alltså nu sett både i fallet piratsajt och knarkförmedlingssajt. Visst, det skickas information, ettor och nollor, men det handlar inte det minsta om åsikter, yttranden osv utan om uppenbara verktyg för kriminalitet som personer satt upp helt medvetna om vad sajterna åstadkommer. Att man då får krypa in i finkan är ju inte så konstigt. När ska piraterna fatta något som är så uppenbart för alla andra?

Men piratpartiet provar förstås att kalla saker för kultur då istället, om det gick åt pipsvängen med ord som information, integritet, brevhemligheten osv. Kultur kan väl inte vara förbjudet? Människor har ju i alla tider delat… Ja man försökte t o m med att göra en religion av piratkopieringen, Kopimismen, inte heller detta lyckades. När ska man inse fakta, brott är brott oavsett vad man kallar det, lagen bryr sig inte om vilka ord de kriminella använder sig av!

Piratpartiet breddar sig och kallar allt för kultur

Det går uselt för PP i Sverige och därför försöker man bredda sig för att locka flera väljare. Det är mycket tveksamt om detta hjälper, då måste man ju också tydligare ta ställning i klassiska höger/vänster-frågor, vilket kan stöta bort de med dragning åt höger. Tidigare har man ju drivit att man INTE ska ta ställning annat än i fildelningsfrågan och i de frågor som man anser vara kopplade såsom yttrandefrihet, integritet osv.

För att komma vidare så diskuterar man olika förslag på Nu breddar vi Piratpartiet. Det är oerhört spretigt men det är en underhållande läsning, den som vill ha ett gott skratt kan gärna kika in där då och då.

Rösträtt åt alla

Förslagsställaren föreslår att man avskaffar rösträttsåldern helt, alltså inte bara sänker den till 17 år, 16 år eller liknande. Förslagsställaren anser alltså att alla, från nyfödda och uppåt ska ha rösträtt.

Jag blandade mig i debatten och skrev ett sakinlägg om att jag dels anser att en sänkning inte är rimlig eftersom ett ansvarsfullt röstande kräver en viss mognad och ska man inte göra individuella mognadstester så måste man gå på ett genomsnittsresonemang. Enligt min personliga bedömning är 18 år i lägsta laget och gränsen ska absolut inte sänkas. Förutom detta skrev jag om att det är högst olämpligt att låta barn få ansvaret att rösta, vilket innebär att politiker, föräldrar osv. kommer att kunna utöva påtryckningar och det är inte rätt mot barnen. Det är svårt nog att rösta, ska man tvinga sin 3-åring att avge en röst? Ska politiker komma på besök på dagis och skolor för att få barn att rösta? Nej, det är ett fullständigt idiotiskt förslag!

Anna Troberg ogillade mina sakinlägg och antydde att jag trollade. När det gäller kreativa ordval som kulturdelning istället för piratkopiering så börjar ju PP få fler och fler sådana med tiden. Att kalla någon för troll brukar vara deras sätt att bemöta saklig kritik. Troll enligt PPs ordbok är alltså en person som är emot Piratpartiets politik.

Förbjud inte tobakskulturen

I princip allt som pirater gillar verkar man kalla för kultur, något som man sedan kan utöva kulturdelning på.

Piratpartiet har alltid verkat för att bejaka kulturell mångfald. “Live and let live” bör vara våra ledord i den här typen av frågor. Kväs inte tobakskulturen!

Läser man PP:s principprogram och söker på ordet kultur så hittar man hela 60 träffar, det måste väl vara något av ett rekord. Men kallar man allt för kultur så blir det inte så konstigt. Det trista med PP är dock att man urholkar betydelsen av olika ord, man får hoppas att deras märkliga användning av ord inte får något större genomslag.

Vad finns det mer för slags kultur som man vill värna om? Plankakulturen? Snattarkulturen? Svartjobbarkulturen? Fortkörningskulturen? Skolkkulturen? Bidragskulturen? Gå och dra-kulturen?

Ska cannabis vara regeringens business?

Ja just det, drogkulturen och specifikt cannabiskulturen:

Piratpartiet kritiserar samhällets sätt att kriminalisera en hel generation kultur-delare. Vi förespråkar tyngden av att se förbi gamla idéer för att istället anpassa oss efter teknik och forskning. Pirater anser att det är vår kulturella och lagliga rätt att fildela den informationen vi vill med allmänheten genom internet. Piraterna och Cannabisrörelsen sitter i samma båt. Dock har de byggt båten, för landets cannabisbrukare har suttit i den här sitsen i många år före oss pirater.

Ni börjar kanske se mönstret?

 

Pirate Bay-grundare går till Europadomstolen

Det är fortfarande en hel del turer kring personerna bakom The Pirate Bay, de vägrar tydligen krypa in i finkan.

Först går Peter Sunde ut med nådeansökan – vilket i praktiken innebär att han erkänner brottet.

Och nu överklagar Fredrik Neij till Europadomstolen.

Debattartikeln i Dn av advokat Jonas Nilsson är mycket märklig. Den tyder på att man antingen inte är seriös, att man bara vill mjölka klienten/staten på pengar, eller att man har ytterst dålig koll på både juridik och teknik.

The Pirate Bay var under 2005 och 2006 en av världens största internettjänster varigenom internetanvändare kunde komma i kontakt med varandra genom så kallade torrentfiler, vilka i praktiken fungerar som länkar. Därefter kunde användarna, utanför The Pirate Bays datorer, fildela den fil torrentfilen hänvisat till eller pekat på.

Intressant att han skriver om vad The Pirate Bay var, sajten fyller ju exakt samma funktion idag fast med ännu större omfattning.

Paragraf 10 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna är kortfattad men tydlig: ”Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser”. The Pirate Bays tjänst – att möjliggöra fri informationsspridning via icke upphovsrättsskyddade torrentfiler – borde med andra ord kunna omfattas av dessa rättigheter.

Kvalificerat skitsnack. Den piratkopiering som initieras med utgångspunkt från TPB har inget med yttrandefrihet att göra. Ansvariga för TPB har gjort sig skyldiga till medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, skulle det vara lagligt att bedriva detta i en sådan omfattning och i kommersiellt syfte, så skulle det därmed också vara fritt fram att jobba som knarklangare, hallick, hälare osv, IRL eller via internet. Men det är det inte! Se även angående Piratbukten förlorad.

Tingsrätten och hovrätten tog heller inget avgörande intryck av att personerna som var åtalade inte kände till de specifika upphovsrättsintrången som begicks via tjänsten.

Men TPB har ju skapats i syfte att vara världens största piratsajt och med syfte att tjäna grova pengar, det är ju fullständigt uppenbart att ansvariga kände/känner till vad den används till och med framgång dessutom. Man visste ju t.o.m. att det var olagligt och vidtog olika steg för att inte åka dit, bl.a. planerade man en flytt av servrarna till annat land. Man har även fått många anmälningar från upphovsrättsinnehavarna, man har ju t.o.m. publicerat flera av dessa helt öppet i syfte att håna dem. Och sen har vi det helt uppenbara – det är bara att söka på sidan och man ser direkt att majoriteten av sökträffarna leder till piratkopior, provar man att ladda ner något så fungerar det i de allra flesta fall, man får verkligen en piratkopia på sin hårddisk och som motsvarar beskrivningen.

Enligt vår bedömning är det att likna vid att posten skulle fällas i domstol för att de levererat ett brev med olagligt innehåll.

Möjligen om posten hade en varudeklaration av varje paket, brev osv. där det framgår exakt vilket olagligt innehåll de har, för det är ju precis så det funkar när man söker på TPB, man får en deklaration av vad torrentfilen/hashen leder till. Men posten har inte denna motsvarighet, hade de detta så skulle de garanterat kontakta polisen och skulle de förmedla paket och brev med full vetskap om illegalt innehåll så skulle de inte kunna fortsätta med sin verksamhet, den skulle vara olaglig.

En annan, och kanske än mer relevant liknelse skulle vara om grundarna till köp- och säljsajten Blocket fälls för brott efter att någon sålt en stulen cykel efter att ha annonserat på nämnda sajt.

Blocket får inte förmedla stulna eller olagliga varor, förmedla knark, horor, stulna vapen osv. De har uttryckliga regler som måste följas och de godkänner inte annonser utan att de först kontrolleras. De har en aktiv moderering, man kan anmäla något som är misstänkt. Fjärran från hur det fungerar på TPB där anmälningar ignoreras alternativt hånas offentligt. Förutom en ganska lång uppsättning specifika regler så anger man följande:

Blocket förbehåller sig rätten att granska samtliga annonser och att neka eller avlägsna en annons publicering på grund av att den bryter mot de Allmänna Villkoren, tredje parts upphovsrätt, annan rättslig reglering eller mot Blockets principer och anda.

Faktum är att den här advokaten uppenbarligen är helt oinitierad i både tekniken och juridiken, sådana befängda påståenden kan man förvänta sig av dåligt pålästa pirater men knappast av en advokat, ett riktigt lågvattenmärke! Inte för att jag vill hjälpa Fredrik Neij men han borde ha valt en vassare advokat, tar han upp den här typen av argumentation i Europadomstolen så kommer han att bli utskrattad!

Pirate Bay blockeras i Nederländerna

Trots att Nederländerna nyligen klubbat igenom en lag om nätneutralitet (vilken de antagligen kommer att få backa på senare), så har nu domstolen i Haag beslutat att operatörerna UPC, Tele2, T-Mobile och Telfort måste blockera fildelningssajten The Pirate Bay, eller betala böter på 10 000 euro per dag upp till maximalt 250 000 euro.

Nederländerna bestämde nyligen som andra land i världen att nätneutralitet ska råda enligt lag. Senaten i landet röstade igenom lagförslaget som väntat. Men medan den nya lagen förhindrar operatörer från att begränsa trafik eller ta betalt för tjänster som Skype, tillåter den fortfarande att enskilda sajter blockeras med en domstolsorder.

Är det någon som ser en trend?

Men piraterna envisas väl förstås med att påstå att TPB absolut inte är olagligt, vare sig i Sverige eller någon annanstans. Det är förstås bara en olycklig slump att man blockerar just den sajten i land efter land. Och Piratpartiet fortsätter att leverera bandbredd som om inget har hänt. Snacka om att vara långt ifrån verkligheten!

IDG