Bahnhofs plan B, erbjuder gratis VPN-tjänst, LEX Integrity

Bahnhof är den enda operatören idag som fortfarande vägrar datalagra enligt svensk lagstiftning. Efter diverse förhalningsåtgärder fick man till slut ett föreläggande från PTS om att återuppta datalagring senast 24 november, förenat med vite på 5 miljoner om man inte fogar sig. Med sin vanliga kaxighet gick då Bahnhof ut med att man hade en ”plan B”.

Nu handlar det väldigt mycket om marknadsföring så Bahnhof vill lägga fram detta på ett attraktivt sätt mot sina kunder. För det man kommer att göra senast 24 november är faktiskt helt enkelt att börja datalagra enligt svensk lagstiftning. Men för att lugna sina kriminella/ljusskygga kunder så erbjuder man nu en ”gratis” VPN-tjänst, som man kallar ”LEX Integrity”. Ganska fånigt namn måste jag säga, lex brukar normalt översättas med lag. Så tjänsten heter på svenska ”Integritetslagen”.

Har någon hört talas om begreppet ”free lunch”? Det finns inga sådana, givetvis måste kunderna förr eller senare betala för tjänsten i form av höjd månadsavgift eller liknande. Summa summarum:

  1. Bahnhof börjar datalagra (bra)
  2. Man erbjuder ”gratis” VPN-tjänst till alla (inget direkt revolutionerande, dessutom är det en sämre variant än den som man erbjuder mot betalning, ren reklam alltså)

Om man nu tänker sig att alla kriminella/ljusskygga kunder då väljer Bahnhof och aktiverar VPN-tjänsten, vad innebär detta för polisens arbete? Och kommer övriga operatörer att kontra med egna ”gratis” VPN-tjänster?

Det jag ser framför mig är att man måste börja reglera anonymiseringstjänsterna. Det som är rimligt är att kräva att VPN-tjänsterna förenas med loggning, så att polisen kan begära ut data motsvarande datalagringen, även om kunden kan vara anonym mot de sajter/tjänster man kopplar upp sig mot. När det kommer till blockering av pirattjänster och andra illegala tjänster så behöver man ha lagkrav på att alla svenska operatörer som erbjuder VPN-tjänster också måste blockera dessa på utgående förbindelse, DNS och IP-nummer. Ett domstolsbeslut om att exempelvis blockera TPB ska givetvis vara teknikneutralt, det är ointressant om kunden använder VPN eller liknande, blockeringen ska ändå vara aktiv. På motsvarande sätt bör man reglera användningen av anonymiseringstjänster globalt. Dock kommer detta att ta tid så vi lär få finna oss i att nätrelaterad brottslighet kommer att explodera i omfattning innan regleringen är på plats.

De som är emot datalagring brukar hävda att man istället ska rikta in sin spaning, vilket är ett feltänk. När ett brott har begåtts så finns nämligen inga bevis kvar om man inte har datalagring, man kan inte räkna med att brottslingen kommer att begå brott mot samma brottsoffer igen, hur ska man då kunna rikta in spaningen? Datalagringen är viktig så tillvida att man har möjlighet att samla in bevis då ett brott redan är begånget, precis som man kan göra ute i samhället genom att leta efter fingeravtryck eller DNA-spår. Motsvarande tänk om att rikta in spaning för traditionell brottslighet skulle vara att polisen förbjuds samla in fingeravtryck och DNA då ett brott har begåtts, att man bara får samla in detta efter att spaning har riktats in. Helt absurt.

Om alla kunder övergår till att använda VPN-tjänster eller andra typer av anonymiseringstjänster så står polisen nästan helt utan verktyg för att samla in bevis då brott har begåtts. Människor blir då helt rättslösa vad gäller nätrelaterad brottslighet. Pirater och andra ”integritetsivrare” (integritet avseende möjligheten att kunna begå brott utan risk för upptäckt och bestraffning) brukar prata om att samma lagar ska gälla på nätet som utanför. Men om alla är helt anonyma på nätet så kommer det verkligen att skilja sig mot hur det är utanför nätet. Det är som att alla tjuvar/rånare/våldtäktsmän, får någon slags osynlighetsmantel och kan röra sig fritt ute i samhället och begå precis vilka brott som helst utan någon som helst risk för att åka dit för det. Vill vi ha ett sådan samhälle? Inte jag i alla fall. Vilket är värst av följande:

  1. Polisen kan få ut data efter anmälan om begånget brott  (storebror light)
  2. Vem som helst kan begå brott mot alla på nätet utan risk för upptäckt, alltså motsvarigheten till att det skulle vara lagligt att ha osynlighetsmantel ute i samhället i alla sammanhang (demokratisk diktatur? Alla kan vara sin egen diktator och begå brott mot andra hur som helst?)

Tyvärr måste vi nog gå vidare på mer reglering för alternativ 2 är helt oacceptabelt, det skulle innebära att brottsoffren är helt rättslösa för all nätkriminalitet som kommer att explodera i omfattning.

Alla personer bakom TPB fängslade – rättvisan har segrat

Det var värt att vänta på, nu har Fredrik Neij också gripits, på gränsen mellan Laos och Thailand, och kommer att utlämnas till Sverige för att avtjäna sitt straff enligt TPB-domen. Enligt hans egna ord kunde han ”sitta och runka i 5 år” tills preskription inträffar, men nu greps han efter 4 år på flykt undan rättvisan. Han är den pirat som klarat sig allra längst ute i det fria, kanske är han då den vassaste kniven i lådan? Kanske inte ändå, eftersom han var så hjälpsam mot gränspolisen att han hade exakt samma tröja på sig som på efterlysningsbilden. LOL

Så här skrev en person på Flashback, bra skrivet:

Med facit i handen så skulle Sunde, Neij och Warg tagit sitt straff direkt efter domen och inte smitit iväg som fega stackare.

Det var korkat nog att begå brottet och tro att man kunde slippa undan ansvar, ovanpå det var man lika korkade då man trodde att man skulle kunna hålla sig undan och slippa straff. Resultatet blev att man frivilligt straffade sig med en extra vända via perioden under flykt från rättvisan, och sen fängelsestraffet. Dubbelt korkat!

Rättvisan har segrat på så sätt att utdömda straff har verkställs. Det är en stor rättsskandal att det tagit så lång tid, det drabbar inte bara upphovsrättsinnehavarna utan även piraterna själva som levt i landsflykt. De har sannolikt mycket god ekonomi, det mesta talar för att de fortfarande ligger bakom dagens TPB även om de givetvis gör allt för att få det att se ut på ett helt annat sätt. Ingen kriminell person skulle frivilligt överge en sådan kassako. Men det måste ändå vara jobbigt att befinna sig under flykt så lång tid med risk för upptäckt när som helst. Att det gått bra ekonomiskt för Neij ser man av följande text från TF:

Local Thai media reports that “U.S. movie companies” hired a lawfirm to track down Neij. It’s also been revealed that in addition to having a house on the island of Phuket, Neij had five million baht ($153,000) in a local bank account.

Huset och dessa pengar är sannolikt bara en bråkdel av intäkterna som strömmar in från TPB. Nu väntar vi bara på bilder, är det ett normalt hus eller kanske rent av ett lyxhus? Men varför kan inte polisen göra sitt jobb? Bra dock att man tagit hjälp av andra för att hitta honom när rättssamhället fallerat.

Har det hjälpt då? Inte så tillvida att TPB har stängts ner, detta är en enorm rättsskandal. Men domen har varit prejudicerande (eller åtminstone fungerat som praxis) i ett antal liknande mål. Nu tror jag att alla som funderar på att driva en stor pirattänst ändå inser att man inte är oövervinnelig, smartare än rättvisan osv, nej att man faktiskt kan hamna i fängelse och få dryga böter ovanpå detta. Gnället från Peter Sunde i fängelset och från Gottfrid Swartholm Wargs mamma har varit massivt. Det är absolut inte synd om dessa personer som avtjänar fängelsestraff enligt samma förutsättningar som alla andra dömda kriminella.

Mer behöver göras och definitivt av Sverige. Vi måste gå före, oavsett vad man gör i andra länder. Man kan inte komma undan ansvar när man har en upphovsrättslag att upprätthålla. Det man snarast borde göra (till att börja med) är:

  • Dra in SE-domäner för piratsidor. Ja, de kommer att byta till annan domän men Sverige har gjort rätt.
  • Kräva att alla svenska ISP:er blockerar TPB både vad gäller DNS och IP-adresser.
  • Kräva att alla svenska VPN-tjänster blockerar TPB och liknande sajter på utgående förbindelse, dvs att svensk VPN-tjänst inte ska kunna användas för att nå en piratsajt. Man kan välja en utlandsbaserad men återigen, Sverige har gjort rätt.
  • Utöva påtryckning via EU för skärpt lagstiftning. Grunden är givetvis att upphovsrätten skall upprätthållas.
  • Samarbete med polisen i berörda länder för att stänga ner piratsajter.
  • Gör det olagligt att vara ISP för en piratsajt, oavsett vilken tjänst man erbjuder såsom molnlagring etc.

Aftonbladet Svd Expressen Dn IDG