En förvirrad EU-parlamentariker om fildelning

Jag har tidigare tyckt att Christian Engström uppvisat en betydligt seriösare sida än Falkvinge, lite mer nyanserat, överdrifterna och vantolkningarna av lagar och rättigheter har kommit mer sällan än från Falkvinge. Men på sistone tycker jag att Christian spårat ut. Han har i allt högre utsträckning tagit till Falkvinges fulknep, dessutom med täta inlägg om Kopimismen, vilket tyder på att han blivit alltmer desperat och verklighetsfrånvänd. Jag tycker inte att detta är värdigt en EU-parlamentariker. Representerar man Sverige i EU-parlamentet så ska man hålla sig till fakta.

Nu senast skriver han mycket förvirrat och falskt om fildelning i sin blogg.

Vi är emot massövervakning på nätet, vare sig den görs av FRA eller för att gynna film- och skivbolagsdirektörer.

FRA-debatten kan man hålla separat, det finns ingen koppling mellan den och upphovsrätten. Dessutom är det så att syftet med upphovsrätten är att skydda upphovsmännens rättigheter, inte att gynna film- eller skivbolagsdirektörer. Direktörerna kan bara gynnas om upphovsmännen vill ta hjälp av bolagen, helt frivilligt och enligt avtal som skrivs på av bägge parter.

Piratpartiet vill att fildelning ska bli lagligt. Vi vill ändra lagen så att den passar ihop med verkligheten, helt enkelt.

Fildelning är lagligt. Piratkopiering är inte lagligt oavsett vilken teknik som används. Det är anmärkningsvärt att han för fram falska argument av den här typen.

Risken att åka fast för fildelning må vara minimal, men i ett fritt samhälle ska vanligt hyggligt folk inte ens behöva tänka tanken att poliser och filmbolagsrepresentanter kan komma instövlande klockan 6 på morgonen för att göra razzia.

Håller man sig till lagen så behöver man aldrig vara orolig. De som driver piratsajter som The Pirate Bay är ju knappast vanligt hyggligt folk, det är kriminella personer som fullt medvetet bryter mot lagen för ekonomisk vinning. Är Gottfrid Svartholm Warg en representant för vanligt hyggligt folk? Inte nog med att han fälldes för kriminella handlingar via driften av TPB och smet från ansvar genom att hålla sig undan i annat land, han är dessutom dömd till 2 års fängelse för dataintrång och bedrägeri. Domen är överklagad och förhandlingar pågår nu i hovrätten. Han kommer sannolikt att få ett skärpt straff eftersom 2 år var i underkant och inget tyder på att han är oskyldig. Ovanpå detta är han misstänkt för dataintrång i Danmark och ska utlämnas till Danmark. Vanligt hyggligt folk?

Piratpartiet ställer upp i EU-valet i maj 2014.

Det ska bli oerhört roande att se när de åker ut ur EU-parlamentet och vanliga hederliga svenskar därmed slipper skämmas längre över vilka åsikter piratparlamentarikerna för fram. Svenska folket har nog heller inte glömt att Christian Engström som en av endast två EU-parlamentariker röstade nej till viktiga åtgärder för att skydda sexuellt utsatta barn, dessa barn ville man offra för att säkra fortsatt piratverksamhet, vilket är en skamfläck för vårt land!

Rick Falkvinge förolämpar artisterna och sig själv

Rick Falkvinge skriver i stort sett samma saker gång på gång med en viss regelbundenhet. Att det är fantasier och att detta påpekas för honom verkar inte spela någon roll.

Nyligen skrev han på TorrentFreak om ”“How Should Artists Get Paid?” Isn’t a Question, it’s an Insult”

Ja det är ju bara att ta några dumheter i högen:

First, artists that are copied do get paid, only not by a per-copy sale but in other ways….
The average income for musicians has risen 114% since people started sharing culture online on a large-scale, according to a Norwegian study.

Ett fullständigt irrelevant argument. Eftersom hans artikel handlar om kritik kring upphovsrätten så menar han tydligen att så länge medelinkomsten för en hel grupp ökar så är det OK att göra vad man vill. Stjäla som exempel. Snatterier på Ica är OK så länge butikerna ökar sina vinster. Skattefusk är kanske OK så länge staten har ökande budgetöverskott eller minskande underskott? Varje enskild artist har f.ö. sin egen ekonomi och vad spelar det för roll hur det går för kollektivet, det intressanta är hur det går för resp. artist eller upphovsman.

Same rules apply to those entrepreneurs as to every other entrepreneur on the planet: nobody owes an entrepreneur a sale, you have to offer something which somebody else wants to buy.

Visst. Och precis som för alla andra entreprenörer så gäller det att om någon vill ha en vara eller en tjänst som entreprenören tar betalt för så betalar man eller avstår från varan eller tjänsten. Det har aldrig någonsin påståtts att någon har rätt att få betalt utan att något erhålls. Men helt uppenbart finns ju efterfrågan på kommersiella produkter, det är ju mest dessa som piratkopieras. Alltså ska man betala för det som marknaden värderar högt och inte stjäla en gratis kopia!

Everybody is responsible for their own paycheck – of finding a way to make money by providing value that somebody else wants to pay for.

Självklart, men samtidigt måste man ju hålla sig till de etablerade spelreglerna via lagar och affärsetik.

Fourth, even if this set of entrepreneurs magically deserved money despite not making any sales, control of what people share between them can still not be achieved without dismantling the secrecy of correspondence, monitoring every word communicated – and fundamental liberties always go before anybody’s profits.

Här slåss han uppenbarligen mot väderkvarnar. För det är faktiskt ingen som kräver betalt utan att att en vara eller tjänst erhålls. Sen finns det förstås rabiata pirater typ Fredrika som menar att ingen försäljning har ägt rum vid piratkopiering. Jo faktiskt, en vara har erhållits men betalning har inte erlagts. Det är ett köp som inte har avslutats renhårigt och lagligt via betalning, en faktura som man vägrar erkänna och som inte har betalts.

But let’s go to the root of the question. It’s not a question, it’s an insult. One that has stuck around for as long as artistry itself, for it implies that artists need or even deserve to get paid. No artist thinks in these terms. The ones who do are the parasitic business people middlemen that you find defending the copyright monopoly and then robbing artists and their fans dry, laughing all the way to the bank while exploiting a legal monopoly system ruthlessly: the copyright monopoly.

Nu avfyrar han sin tyngsta kanon, helt blint. Detta är den verkliga förelämpningen av artister. Självklart tycker flertalet artister att de behöver eller förtjänar att få betalt! Sen kan man helt frivilligt ta fram produkter gratis, köra gratisspelningar osv. Men då är det ett val som upphovsmannen/artisten själv gör! Här har han mage att uttrycka sig i termer om parasiter, rån av artister osv. När det handlar om att man helt frivilligt har tillåtit att skivbolag och liknande hjälper personen för att det ska gynna bägge parter. Piraterna har inget kontrakt med upphovsmannen. Piraterna är de äkta parasiterna som rånar upphovsmännen! Som en parentes kan man ju även nämna att här tycker han tydligen att det är OK att använda termen rån, fast det ju inte är ett rån i lagens mening. Han som är så noga med vad saker ska kallas. Borde han kanske ha kallat det negativ särbehandling istället?

Meanwhile, among artists, there is one insult that has remained consistent throughout artistry in history. An insult between artists that rips somebody’s artistry apart, that tells somebody they’re not even worthy of calling themselves an artist. That insult is “You’re in it for the money”.

Det här måste vara den svenska avundsjukan i kubik. Artisteri handlar om hur duktig man är, inte om man väljer att ta betalt eller hur mycket. Är man duktig kan man förstås ta mycket mer betalt än om man är en klåpare. Benny Andersson tjänar hundratals miljoner just för att han är så begåvad och produktiv. En gatumusiker som spelar halvtaskigt kanske får några mynt mest för att man tycker synd om personen. Varför skulle det vara fel att tjäna pengar av egen kraft, baserat på att det man producerar är eftertraktat? Detta anses ju OK i andra branscher.  Falkvinge försöker göra sig till talesman för artister och det enda han lyckas med är att förolämpa dem grovt!

“How shall the artists get paid?”, implying artists won’t play or create otherwise, that they’re doing it for the money, is a very serious insult.

När ska Falkvinge få väderkvarnen i ansiktet så att han fattar att han slåss mot den? Snart, hoppas jag.

After all, we create not because we can make money off it as individuals, but because of who we are – how we are wired. We have created since we learned to put red paint on the inside of cave walls. We are cultural animals. Culture has always been part of our civilization, rewarded or not.

Visst, men ändå har vi rätt att ta betalt enligt upphovsrättsliga lagar i enlighet med Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Bernkonventionen och Europakonventionen. Och enligt de flestas uppfattning om vad som är rättvist. Att så många piratkopierar beror inte på att man tycker att det är rätt utan i första hand på att det är lätt, man slipper betala för något man vill ha, samt inte minst att det är en obefintlig risk för att straffas för det eftersom rättstillämpningen inte fungerar på området.

If an artist wants to sell their goods or services and become an entrepreneur, I wish them all the luck and success in the world. But business is business, and there is nothing that entitles an entrepreneur to sales.

Väderkvarnar.

Intressant förresten är att Falkvinge tillåts ha en reklamlänk på TorrentFreak angående att man ska boka honom som föreläsare. Ska man förutsätta att han gör detta gratis? Kanske ska man boka in honom och när han sen skickar fakturan så hävdar man att det måste vara ett misstag och att man absolut inte vill förelämpa honom med att betala. För en bra föreläsare gör det väl knappast för pengar? Men vem skulle förresten vilja betala för att få en repig grammofonskiva med fantasier om upphovsrätten uppspelad?

Rick Falkvinges artikel är inte bara en förolämpning mot artister utan även mot honom själv. Jag antar att han inte vill framstå som korkad men då har han misslyckats kapitalt denna gång.

Angående Piratpartiets pinsamt låga rättskunskaper

Piratpartiet gör ännu ett märkligt utspel och polisanmäler it-minister Anna-Karin Hatt för brott mot upphovsrättslagen, för bilder hon publicerat på sitt instagramkonto:

– När inte ens Sveriges IT-minister följer upphovsrättslagen på nätet kan man knappast förvänta sig att vanliga internetanvändare ska känna sig manade att följa en så föråldrad lag. Regeringen och riksdagen har gjort det omöjligt att leva ett modernt liv och vara aktiv på nätet, utan att samtidigt vara kriminell, säger Torbjörn Wester i ett pressmeddelande.

Torbjörn Wester, har inte hört talas om honom förut. En ny ”stjärna”? Vidare:

Det rör sig om allt från en kopia på en artikel ur Expressen, till upphovsrättsskyddade bilder på filmfodral och en skämtteckning ur serien Kalle & Hobbe. Torbjörn Wester tror dock inte att polis och åklagare kommer att gå vidare med anmälan.

Oerhört ansvarsfullt att göra en polisanmälan som man vet kommer att läggas ner.

Torbjörn Wester – ja han är tydligen ”Rättspolitisk talesperson för Piratpartiet” enligt en debattartikel. Detta borde väl föranleda kunskaper inom området? Kunskaper som PP verkligen skulle behöva med tanke på tidigare fadäser med leverans av bandbredd till TPB som man backade ur ifrån med svansen mellan benen när man tvingades se till juridiken och inte bara till politiken. Nu ska vi se på vad Torbjörn Wester säger i sin tunga roll som rättspolitisk talesperson:

De föråldrade lagarna kring upphovsrätt har gjort miljoner svenskar till brottslingar. Så mycket som en halv miljon svenskar bryter mot upphovsrätten i sådan utsträckning att de riskerar fängelse enligt den praxis som vuxit fram.

Det är ett fritt val att bryta mot lagen, det finns knappast någon som inte vet att det är olagligt att piratkopiera och därmed gör man sig själv till brottsling. Undrar vad det är för praxis han refererar till. Vad jag vet har ännu ingen person i Sverige dömts till fängelse för vanlig piratkopiering, som mest har det varit låga dagsböter och villkorlig dom. Dessutom i ett extremt litet antal fall, dvs en försumbart liten risk för straff överhuvudtaget. Så vad är det för praxis som denne talesman syftar på?

Om man ska leva ett vanligt modernt liv och vara aktiv på nätet är det ytterst svårt att inte vara kriminell.

Kriminell? Kan man kanske begära att att talesmannen vet något överhuvudtaget om lagstiftningen kopplat till upphovsrätt innan man uttalar sig i media? Hur valde man ut denna person? Vassaste kniven i lådan av slöa knivar? Faktum är att flertalet pirater vet mer inom området, om någon i ett piratforum antyder att piratkopiering skulle vara kriminellt så kommer det omedelbart påpekanden  om denna felaktighet.

Upphovsrättslagen tillhör civilrätten och inte straffrätten. Man är inte kriminell om man bryter mot upphovsrättslagen. Dock är man kriminell om man bedriver avancerad medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Medhjälp till brott regleras av brottsbalken, vilket ansvariga för The Pirate Bay fått erfara via i laga kraft vunna domar som inte kan överklagas. Skulle man kanske kunna begära att en rättspolitisk talesman för PP vet det allra mest basala om juridiken kring partiets huvudfråga?

Trots allt hårdare lagstiftning fortsätter vi att dela bilder och texter via sociala medier som aldrig förr. Det gäller även it-minister Anna-Karin Hatt, som vid ett flertal tillfällen postat upphovsrättsskyddade bilder via nättjänsten Instagram.

Vilken allt hårdare lagstiftning åsyftas med bäring på detta? Och vilka rättsfall har vi angående delning av bilder och texter via sociala medier?

När it-ministern regelmässigt bryter mot lagen på nätet borde det ringa en väckarklocka någonstans. Är det ministern eller lagen det är fel på? Men det ska inte vara skillnad på folk och folk. Därför polisanmäler jag den här veckan – samma vecka som The Pirate Bay firar sitt tioårsjubileum – it-minister Anna-Karin Hatt för brott mot upphovsrätten på nätet. Om inte ens Sveriges it-minister följer lagen online, kan man inte förvänta sig att vanliga internetanvändare ska göra det heller.

Så it-ministern bryter regelmässigt mot lagen? Ja då är det ju alldeles solklart att hon kommer att fällas för det, det ska bli spännande att se om han får rätt.

Naturligtvis har it-ministern inget att frukta från min polisanmälan. För det är nämligen skillnad på folk och folk. Den särskilda polisenhet som inrättats för att jaga upphovsrättsbrottslingar på nätet, kommer knappast att agera mot en minister. Inte heller kommer de två specialåklagare som justitieministern gett i uppdrag att jaga fildelande ungdomar, att göra något åt it-ministerns brottslighet. Det är bara ”vanliga” svenskar som riskerar att dömas till höga böter och skadestånd för det som ministern ägnar sig åt.Att fritt dela kultur och kunskap är ett normalt socialt beteende.

Jaså it-ministern har inget att frukta? För att hon är minister och därmed på något sätt skulle stå över lagen? Jaså den rättspolitiske talesmannen övergår nu till sedvanliga konspirationsteorier? Kanske skulle man istället polisanmäla en privatperson? Självklart är vi alla lika inför lagen. Problemet är att Piratpartiet inte förstår lagen och helt uppenbart inte heller den rättspolitiske talesmannen. Det här är pinsamt dåligt, jag får ta fram skämskudden när jag läser vad eliten inom PP säger.

Alla utom Antipiratbyråns Henrik Pontén – som i tio år förgäves jagat och försökt att stänga ned The Pirate Bay – är nog överrens om att upphovsrätten är föråldrad. När miljoner svenskar, inklusive landets it-minister, är kriminella på nätet, är det inte fel vare sig på de vanliga svenskarna eller på ministern. Det är fel på lagen.

Upphovsrätten kan behöva ses över men den är inte föråldrad bara för att många bryter mot den. I så fall är även lagar om fortkörning och snatteri föråldrade. Men nej, miljoner svenskar är inte kriminella på nätet, ta reda på basala fakta innan du uttalar dig i media nästa gång Torbjörn Wester.

Anna Troberg då? Jo hon besitter samma pinsamt låga kunskaper och hon har ändå jobbat som partiledare bra länge nu.

Men är IT-minister Anna-Karin Hatt verkligen kriminell? Ja, enligt rådande upphovsrättslagstiftning är hon kriminell. Hon har bevisligen bland annat publicerat upphovsrättsskyddade serieteckningar och dvd-omslag.

Det är obegripligt hur oinsatta och obildbara piratpartisterna är. Eller är det kanske så att man väljer att föra människor bakom ljuset och medvetet gå ut med felaktigheter?