Piratkopieringspartiet Piratpartiet – ut ur EU-parlamentet

Piratpartiet kom in i EU-parlamentet 2009 med 7,1% av rösterna och fick först 1 mandat. Tursamt nog fick man senare 1 mandat till och har fram till valet 2014 haft 2 mandat av sveriges 20 mandat, av totalt 750 i hela EU-parlamentet. Att man kom in kan förklaras av att uppstickare traditionellt sett har gynnats, både för att det är något nytt, men även för att de kan dra till sig proteströster. En annan förklaring är att man drog nytta av debatten kring The Pirate Bay.

Under mandatperioden 2009-2014 har det varit en hel del märkliga turer från Piratpartiet som gjort att man fått skämmas som svensk, mycket med koppling till turerna kring The Pirate Bay:

I valet 2014 fick Piratpartiet bara 2,23% och åker därmed ut ur EU-parlamentet. I Finland fick man bara 0,5% trots att Peter Sunde ställde upp. Det hade på sätt och vis varit intressant att se hur det hade gått om han hade fått en plats i EU-parlamentet, eller om han hade blivit nekad som dömd kriminell. Jag kan tycka att man som dömd kriminell med i laga kraft vunnen dom som inte är avtjänad, inte ens borde vara valbar till ett parlament.

Nu hoppas vi på att Piratpartiet går i graven en gång för alla. De kommer väl att kämpa på inför riksdagsvalet 2014 men efter förväntat fiasko även där måste de nog till slut finna sig i att deras snyltarpolitik som bygger på att man ska ha rätten att hålla sig dold för att kunna begå brott mot andra människor, aldrig kommer att få ett brett stöd av svenska folket. Det har även visat sig att Gottfrid Svartholm Warg, som startade TPB, nu är dömd kriminell även för dataintrång, dvs integritetsbrott i miljonupplaga. Likväl hyllas han av de flesta pirater. Så det där med integritet var ju bara en förevändning för att kunna begå brott, integritetsbrott i miljonupplaga av en pirathjälte är tydligen en beundransvärd handling.

Under mandatperioden har det också utvecklat sig så att fildelning blivit mindre intressant och svenska folket har i mycket hög utsträckning börjat använda betaltjänster som Spotify, Netflix, iTunes osv. Piratpartiets unkna fildelarpolitik är helt enkelt ointressant för de allra flesta. Ovanpå detta så har Christian Engström i slutet av valrörelsen gjort katastrofalt dåliga mediainsatser vid partiledarutfrågningen och slutdebatten i tv. Inte konstigt alls att det gick som det gick i EU-valet.

Edit 2014-05-31:

Peter Sunde gripen i Sverige så att han äntligen ska kunna avtjäna sitt fängelsestraff enligt TPB-domen!

Annonser

Peter Sundes trovärdighet som rättshaverist

Peter Sunde har ett (av många) problem, att han å ena sidan vill göra sig själv till en hjälte som en av personerna bakom The Pirate Bay, å andra sidan vill han utmåla sig själv som oskyldig och att han bara skulle ha varit en slags talesman, något som han bl.a. fört fram via den nådeansökan som avslogs av regeringen. Det fanns ju givetvis inga som helst skäl för nåd. I hans nådeansökan skriver han bl.a:

Min involvering i The Pirate Bay hade bara varit en enda: presstalesperson.

Det här stämmer givetvis inte, domstolen har fastställt hans inblandning och regeringen har inte funnit skäl för nåd.

Då vill han och hans piratvänner förstås peka på att hela vårt rättsväsende och regeringen är korrupt, något som är helt löjeväckande. Men nu är det faktiskt så att Peter Sunde själv i en intervju erkänner inblandning, tvärtemot det han så falskt lät påskina i sin nådeansökan. Adam Svanell från Svd:s kulturredaktion har intervjuat Peter Sunde som visar sig ha många bisarra drag. Ska vi ta några i högen?

Vi kan börja med det där med att han bara skulle vara presstalesman. Av intervjun framgår:

Och efterfrågan fanns. Redan efter ett år var tjänsten, Pirate bay, världens största bittorrent-tracker. När Gottfrid och Fredrik behövde programmeringshjälp tipsade någon om en bekant från #hack.se. Han hette Peter Kolmisoppi.

–Det var framförallt den tekniska utmaningen som lockade mig. Det var en sajt som växte kraftigt och man kunde programmera jäkligt snyggt, säger Peter.

Snart var han aktiv både i Piratbyrån och Pirate bay.

Så att programmera TPB, ”jäkligt snyggt” enligt Peter Sundes egen utsago, översätts alltså i rätten och i nådeansökan till ”endast presstalesman”?

Vidare:

–Har jag berättat om när jag sökte jobbet som landshövding på Gotland?

Peter flinar. En lång historia följer, om hur han reagerade på att politiker alltid tillsätter kollegor som landshövdingar. När Gotlands landshövding tvingades avgå sökte han därför själv jobbet. ”Som person är jag ärlig, lojal, principfast, ödmjuk och humoristisk” stod det i ansökningsbrevet.

Ja det var då en himla tur för Gotland att de valde bort honom. Ärlig?

Eller den här:

Under vår dag tillsammans har Peter hunnit berätta ett antal liknande anekdoter. En handlar om Sealand, militärplattformen utanför Englands kust som Pirate bay försökte köpa för att skapa en nation utan upphovsrättslagar. En annan är den om kopimismen, fildelarreligionen som Peter var med och hittade på. Det Missionerande Kopimistsamfundet är officiellt registrerat som trossamfund.

–Mormonerna säger att alla de kommer i kontakt med är präster. Det kan vi också säga. Och om du tittar på exempelvis Datalagringsdirektivet så har det ett undantag för religiös kommunikation. Det betyder att det blir olagligt att övervaka oss som gör delar filer. Så varje gång någon i Sverige anmäls för fildelning har man begått ett brott mot deras religion. Det är ju jätteroligt!

Den här var ny för mig också:

Han har även polisanmält Kriminalvården för brott mot Fängelselagen, eftersom han inte kommer att kunna utöva sin kopimistiska religion – det vill säga utbyta filer – på en anstalt utan internet.

Det är uppenbart att Peter Sunde inte har någon kontakt med verkligheten.

Eller det här:

Som, när jag nämner att jag en gång jobbade på en Scan-fabrik, säger att han blir glad varje gång en slaktare begår självmord.

Sjukt att ens påstå att man blir glad över att någon begår självmord.

The Pirate Bays motsvarighet för förmedling av knarkaffärer

Domen mot ansvariga för The Pirate Bay har vunnit laga kraft och kan inte överklagas. Brottet är medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och verksamheten har även bedrivits kommersiellt.

En intressant dom kom igår mot en man som drev en sajt med syfte att förmedla droger, något som liknar The Pirate Bay till viss del. Mannen fick 4 års fängelse och enligt vad jag minns från tv-nyheterna igår så tjänade han inte ens pengar på det. I detta fallet behövde man inte kalla brottet för medhjälp som i fallet medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, men det är ju i grunden samma sak, det skiljer ju bara lite rent tekniskt hur lagarna är konstruerade. Se även Det är som Blocket för narkotika.

Domen gäller driften av http://www.drogforum.net och mer information kan fås via domen i mål nr B 308-12, Attunda Tingsrätt. Av domen framgår det att det har varit svårt att ingripa mot sajten och därför har verksamhetens omfattning vuxit snabbt. Men trots att han på olika sätt försökt dölja sin identitet och att servern befunnit sig i Litauen så har man alltså kunna säkra bevis som på olika sätt binder honom till driften av sajten. Anledningen till att han inte döms för medhjälp utan till narkotikabrott, är att narkotikalagen omfattar förmedling. Eftersom han döms för förmedling av narkotika så ogillades en separat åtalspunkt om medhjälp till narkotikabrott. Den dömde åberopade att han tappat kontrollen över sajten men det beaktades inte i något hänseende eftersom han haft möjlighet att när som helst stänga ner såväl pågående köp/sälj-trådar som sidan i sin helhet. Utöver personen som drev sajten så omfattar målet ett antal personer som sålt resp. köpt narkotika genom att använda sajten. Bortsett från skillnader i typ av brott så är det alltså mycket stora likheter mellan http://www.drogforum.net och The Pirate Bay, bägge syftar till att förmedla kontakter vars syfte är att begå brott. Personen som drev http://www.drogforum.net fick 4 års fängelse utan att tjäna en enda krona på förmedlingen (enligt domen), och att han bara upplåtit ett forum där användarna kunde mötas för att köpa och sälja narkotika.

Piraterna brukar driva argument kring att det bara är ettor och nollor, information, åsikter… Och att man skulle kunna få göra i princip vad man vill på nätet och gömma sig under yttrandefriheten.

Med domarna mot TPB och nu motsvarigheten när det gäller förmedling av kontakter för att sälja knark så är det ju fullständigt uppenbart att yttrandefriheten inte kan tillämpas på det sättet. Det framgår ju även tydligt i lagen att yttrandefriheten har undantag, vilket är helt självklart – man ska inte kunna gömma sig under yttrandefriheten och begå brott ostraffat.

Piraterna verkar ha något slags önsketänkande kring att bara man kallar något för något annat än vad det är så kan man komma undan med det. Det är snarare så att om man rent lekmannamässigt tänker ”inte kan väl detta vara lagligt” så är det antagligen inte det, vilket vi alltså nu sett både i fallet piratsajt och knarkförmedlingssajt. Visst, det skickas information, ettor och nollor, men det handlar inte det minsta om åsikter, yttranden osv utan om uppenbara verktyg för kriminalitet som personer satt upp helt medvetna om vad sajterna åstadkommer. Att man då får krypa in i finkan är ju inte så konstigt. När ska piraterna fatta något som är så uppenbart för alla andra?

Men piratpartiet provar förstås att kalla saker för kultur då istället, om det gick åt pipsvängen med ord som information, integritet, brevhemligheten osv. Kultur kan väl inte vara förbjudet? Människor har ju i alla tider delat… Ja man försökte t o m med att göra en religion av piratkopieringen, Kopimismen, inte heller detta lyckades. När ska man inse fakta, brott är brott oavsett vad man kallar det, lagen bryr sig inte om vilka ord de kriminella använder sig av!

När ska piraterna ge sig angående lagligheten hos The Pirate Bay?

Jag upphör aldrig över att förvånas över hur piraterna resonerar, den s.k. piratlogiken. Det är en logik som inte förefaller vara logisk för vanliga människor. Speciellt tydligt har detta varit när det gäller The Pirate Bay. Beroende på vem man frågar bland piraterna så har man över tiden resonerat på lite olika sätt:

  • De är helt oskyldiga, det kan inte vara olagligt att driva en länksida/sökmotor (vilket inte var det som de dömdes för)
  • De ska betraktas som oskyldiga tills det finns en fällande dom (snacket innan domarna i tingsrätt och hovrätt). Oskuldspresumtionen.
  • De ska betraktas som oskyldiga tills domarna vunnit laga kraft (snacket efter domarna i tingsrätt och hovrätt, som då fortfarande kunder överklagas)
  • Domarna kommer att överklagas och det kommer att ta många år, fram tills ev. slutgiltig dom är det bara att fortsätta (men i hovrätten tog det stopp, prövningstillstånd i HD beviljades inte)
  • Killarna bakom är så smarta så det kommer aldrig att kunna bevisas att de gjort något olagligt (vilket visade sig vara fel, man har redan bestämt vilka kriminalvårdsanstalter man ska sitta på och de ska solidariskt betala 46 miljoner i skadestånd)

Nu anser väl de flesta att det inte längre finns några som helst tvivel angående att den verksamhet som TPB bedrev var olaglig. Det finns fällande domar som vunnit laga kraft, det går inte längre att överklaga. Sen kan man tycka vad man vill angående om lagen är korrekt utformad eller inte. Räcker det här för de mest inbitna piraterna? Nej det gör det inte, inget kommer någonsin att räcka.

Signaturen Fredrika, en oerhört rabiat debattör i piratforumen, hävdar att fortfarande att såväl gamla TPBs verksamhet som nuvarande är fullt lagligt enligt dagens rättssystem, eftersom det saknas prejudicerande domar (från HD).

Sen påstår jag att alla sorters verksamheter ses på som lagliga av vårt rättssystem, tills en prejudicerande dom fälls av en högre instans, som säger att den sortens verksamhet är generellt olaglig.

Det har fortfarande inte hänt.

Följaktligen så är både drift enligt dåtida modell, och nuvarande, fullt lagligt, enligt det rättssystem vi har i samhället. Att några individer har dömts för brott har ingen som helst relevans för det faktumet.

Men du har som bekant fortfarande inte förstått det där med vikten av prejudicerande domar, vilka är vad som avgör vad som är olagligt, dvs hur vårt rättssystem faktiskt fungerar. Det är därför det blir så mycket fel när du kommer med påståenden om juridiska detaljer.

Så, är du på det klara nu då med att Pirate Bay enligt vårt rådande rättssystem är en laglig sajt, liksom att drift av den är lagligt? Eller ska du fortsätta påstå att saker som inga prejudicerande domar säger är olagliga, är olagliga?

Intressant. Så enligt signaturen Fredrika är alltså gamla TPB:s verksamhet fullt laglig, enligt det rättssystem vi har i samhället. Märkligt då att de snart ska avtjäna sina fängelsestraff och betala 46 miljoner i böter. Det här går ju inte ihop – piratlogiken går inte ihop!

Självklart ska personerna bakom TPB betraktas som skyldiga, domarna har ju vunnit laga kraft. Självklart ska verksamheten betraktas som olaglig. När det gäller dagens drift av TPB så kan det finnas ett visst fog för att ifrågasätta om den verksamheten är olaglig, man har ju delvis ändrat tekniken genom övergång till magnetlänkar. Dock är lagen teknikneutral. Uppsåtet är samma som tidigare. Resultatet ur användarens synvinkel är samma (sök på deras sida, klicka på länken, filen hamnar på hårddisken efter ett tag). Enligt min bedömning är det bara en tidsfråga innan det kommer ett större tillslag mot dagens TPB, i flera länder samtidigt.

Angående oskuldspresumtionen förresten. Varje gång man tidigare antytt att TPB:s verksamhet är olaglig så har piraterna åberopat oskuldspresumtionen. Visst är det så att den gäller rent juridisk. Men vanligt folk har rätt till en subjektiv uppfattning om huruvida någon är skyldig eller inte. Och de allra flesta kan skilja på dessa uppfattningar:

  • Någon kan anses vara skyldig men om personen blir dömd eller inte är en helt annan sak
  • Man kan bli friad fast man är skyldig. I juridisk mening är man då oskyldig även om man har begått brottet. I dagligt tal är man då skyldig fast det gick inte att bevisa.
  • Det förekommer förstås ibland att personer döms fast de är oskyldiga. Man kan då alltså vara skyldig i juridisk mening fast man är oskyldig i dagligt tal. Ett rättssystem ska utformas så att den sannolikheten är väldigt låg, extremt låg när det gäller grövre brott med höga straff. Noll kan den aldrig bli. Framförallt gäller det att hitta en rimlig balans så att det inte blir så att det i praktiken blir omöjligt att fälla någon för brott för att det skulle kunna finnas en pytteliten risk för att personen ändå är oskyldig. DNA kan ha planterats på brottsplatsen. Vittnen kan ha ljugit. Personen själv kan ha erkänt trots oskuld pga psykisk störning. Man kan ha fått en dålig rättegång, svagt försvar osv. Ska man hårddra det så går det alltid att hitta på några helt osannolika förklaringar till att någon trots allt är oskyldig om man inte hittar en sådan rimlig balans.

Ta fallet Anders Behring Breivik. Det finns inte många personer i hela världen som anser att han är oskyldig. Det är ingen som skriker om oskuldspresumtionen. Självklart ska han rent juridiskt ändå betraktas som oskyldig tills domen har vunnit laga kraft. Massmedia beskriver det ändå som att han är skyldig, fast det i princip kan vara så att han bara är en galning som råkade vara där och tog på sig skulden för det som någon annan person kan ha gjort.

Någonstans måste man kunna ge sig och inse att man har fel. Signaturen Fredrika lär aldrig göra detta. Men man kan alltid hoppas.

Piratpartiet verkar vara inne på samma spår. Trots i laga kraft vunna domar mot personerna bakom TPB så fortsätter Piratpartiet att leverera bandbredd till TPB. Piratlogiken är inte logisk. Piratpartiet agerar inte logiskt. Man har en sådan skev uppfattning om hur vårt rättssystem fungerar att i stort sett inget kan övertyga dem om  att man har fel, alternativt så skiter man i vilket, man anser sig ha den fulla rätten att själv välja vilka lagar man behöver följa och vilka man kan bortse ifrån. Som stöd för sin märkliga uppfattning måste man då välja en helt absurd tolkning av juridiken likt hur signaturen Fredrika gör. Ett annat sätt är att starta en religion kring piratkopieringen – Kopimismen – och försöka gömma sig under religionsfriheten. Hur vore det om man istället skulle anamma vanligt sunt förnuft?

Pirate MEP Christian Engström om kopimismen och påsken

Piratpartiet verkar gå på tomgång nu och då passar ”Pirate MEP” Christian Engström på att propagera för kopimismen under påsken. Vad han inte verkar förstå är att kopimismen är direkt skadlig för partiet, eftersom ingen vettig person kan ta kopimismen på allvar, och absolut inte i termer av religion.

Piratpartister saknar förmåga att skilja mellan rätt och fel – det är ju det som ligger till grunden för hela fildelningspolitiken. Man saknar också förmågan till strategiskt tänkande. Rick Falkvinges utspel om att barnporr är information och allt innehav av barnporr ska legaliseras gjorde troligen att PP missade mandat i riksdagen. Kopimismen är mer harmlös – vad knäppskallar tillber stör inga andra – men det förlöjligar partiet, politiken, ledarna och medlemmarna. Barnporren och kopimismen är helt väsensskilda i övrigt men bägge visar tydligt på bristen på omdöme i partiledningen.

Edit 2012-04-06:

Ulf Lönnberg har skrivit en mycket bra artikel om kopimismen på Newsmill. Bl.a.:

Katherine Cash, religionsfrihetsexpert på Svenska missionsrådet, har förståelse för (Dagen 22/3) ”att Kammarkollegiet gav kopimisterna status som samfund — eftersom de uppfyllde alla formella krav. Myndigheter har inte till uppgift att bedöma vad som är en genuin tro. — Däremot tycker hon att det är problematiskt att lagen är skriven så att man måste använda sig av ett religiöst språkbruk för att kunna få juridiskt skydd för sin övertygelses skull.”

och

Det är dock problematiskt att Gustav Nipe säger att ”gränsen mellan religion och politik är svår att dra” (intervju i Dagen 22/3). Han säger också: ”att politik och religion går in i varandra, inte minst i Mellanöstern” och lägger till: ”Det är bara vi i Norden som är så extremt sekulariserade att vi drar en så skarp gräns.” Gustav Nipes reservationslösa referens till Mellanöstern är oroande i det att han inte uttrycker behovet av en klar gränsdragning mellan religion och politik. Kopimisterna kan uppenbarligen se teokrati som ett verksamt medel i missionsarbete. Gustav Nipe försätter därmed sitt politiska ungdomsförbund och hela Piratpartiet i en prekär dager.

och

Vi minns pingstpastor Åke Greens predikning som belyste sitt samfundsperspektiv genom att tala emot homosexualitet. Åke Green friades i den rättsliga prövningen. Det rättsfallet lyfter Gustav Nipe fram när han förklarar hur Kompimistsamfundet i religionsfrihetens namn ska kunna fildela fritt på nätet. Så snart någon medlem i Kopimistsamfundet åtalas för olaglig fildelning ska Gustav Nipe åberopa religionsfriheten.

Man åberopar ytterst tveksamma handlingar av människor som ett skäl till att man själv som politiskt parti skulle kunna använda religionen som ett verktyg som vilket som helst. Det visar ännu en gång på att man visserligen är uppfinningsrik men totalt saknar förmågan att förstå etik och moral, vad som är rätt att göra mot andra och under vilka förevändningar.

Och sen skriver han:

Gustav Nipe annonserar under på Blocket efter en äldre eller en ny kyrka i Mälardalen eller i Skåne. Hans samfundsmedlemmar har självklart lagstadgat skydd att leva och verka i enlighet med sin övertygelse inom lagens ramar var och när de vill.

Jag lyckades hitta den här annonsen.

Vi är att växande trossamfund som söker lokal att hushålla i.

Därför letar vi nu efter en gammal kyrka i mälardalen eller i skåne att förvärva.

Byggnaden behöver inte vara i toppskick.

Hör gärna av dig på mail!

Med varma hälsningar
Gustav

Tydligen har man inga gränser för när idiotin upphör. Tror man att detta skulle gynna piratrörelsen i det långa loppet så kan man helt enkelt inte ha alla getter i hagen. Det börjar nästan kännas som att det Gustav Nipe och Piratpartiet skapar via kopimistförbundet är en ren och skär sekt.

Diskussion kring modereringen i SvD:s forum

Jag gillar inte att åsikter censureras (och med åsikter avser jag sådant man säger eller skriver, inte barnporr, piratkopior eller olika mekanismer som underlättar spridning av barnporr eller piratkopior). Det var Rick Falkvinges kraftiga censur i hans blogg som gjorde att jag tog steget att skapa min egen blogg. I denna blog tillämpas ingen censur, de enda kommentarerna som raderas är de som fastnar i spamfiltret och som jag har konstaterat är spam.

Nu har jag och flera andra märkt att väldigt många inlägg modereras bort från SvD:s forum. Man behöver bara andas minsta lilla kritik mot TPB, pirater, piratpartiet, Kopimismen eller Anonymous och vips så raderas inlägget. Detta kan beror på flera saker:

  • Moderatorsfunktionen bemannas av piratlobbyn. Låter osannolikt men kan inte helt uteslutas. Personligen är jag ytterst tveksam till detta.
  • SvD har någon automatisk funktion som raderar efter X antal anmälningar och piratlobbyn ligger på som galningar för att anmäla allt som går emot deras verklighetsbild (om det är så innebär det alltså att de utövar censur via dessa anmälningar).

Vad tror ni andra?

Vad är era egna erfarenheter om modereringen i SvDs forum? Några exempeltrådar med kraftig moderering som har med Acta att göra.

Oavsett vad det beror på så gör det ju att användbarheten av forumen på SvD blir väldigt låg och det som får vara kvar blir missvisande relativt den totala diskussionen som förekommit.

Här kan ni kommentera utan att bli bortmodererade.

ACTA betyder inte världens undergång

Det är helt obegripligt hur piraterna agerar på nätet angående ACTA. Det mesta verkar bygga på ren okunskap och man sprider rykten om hur hemskt ACTA är utan att ha en aning om vad det innebär.

Alla vet hur det ser ut när man sätter foten i en myrstack, det kryllar av myror som springer fram och tillbaka. Men piraterna beter sig som kryllande myror baserat på en helt ogrundad oro om att någon ev. vid ett senare tillfälle sätter foten i myrstacken (eller riskerar att hota deras kära piratkopiering).

Enligt en artikel i Dn så medför ACTA ingen större skillnad för svenskar. Absolut ingen alls när det gäller internetanvändandet faktiskt.

Den svenska regeringen bedömer att det endast är en bestämmelse i varumärkeslagen som behöver ändras för att svensk lag ska rymmas inom Acta-avtalet. Dagens regler säger att den som har rättigheten till produkten måste göra en anmälan för att polisen ska ingripa. Acta-avtalet ger polisen rätt att agera utan anmälan.

Köper man falska Rolex-klockor på nätet, ja då kan man bli påverkad av att det kanske blir svårare att få tag i förfalskningar den vägen, eller om man säljer falska varumärkesprodukter så kanske  man får det lite svårare att fortsätta sin illegala verksamhet. Men i övrigt ingen påverkan, inte ens på piraternas kära piratkopiering av upphovsrättsskyddade filer, det som Piratpartiet (via Ung Pirat) t.o.m. via Kopimismen gjort till en religion.

Det här bekräftas även Stefan Johansson, justitiedepartementets expert på avtalet, enligt inslag i radio. Och mot detta faktabaserade uttalande av en expert står då uttalanden i samma inslag av ”Pirate MEP” Christian Engström och Henrik Alexandersson. Dessa personer har under en lång tid spridit sina konspirationsteorier om ACTA och vägrar ta in att det faktiskt inte gör någon större skillnad i praktiken. Då ska man betänka att dessa personer har sin försörjning pga tidigare spridd skrämselpropaganda som gjorde att de nu har två platser i EU-parlamentet. Man vill förstås trygga sin försörjning och fortsätta med sådan propaganda.

Förutom att piraternas ledare är blinda så finns det en stor skock med blinda följare som tror på de här konspirationsteorierna och upprepar dem helt okritiskt. Ingen av dem verkar ens ha läst ACTA-avtalet utan går enbart på ledarnas konspirationsteorier. Det har varit stora protester i Polen. T.o.m. den antidemokratiska yttringen Anonymous har gjort attacker baserat på detta.

Vad skriver då piraterna på sina bloggar?

Calandrella fördömer ACTA i termer om ”Stoppa odemokratiska ACTA som hotar Internets frihet”. Varpå hon senare skriver:

Och på grund av den korta tiden som gått sedan avtalstexten släppts har jag inte läst någon exakt redogörelse för vad som faktiskt ingår.

Nehej, men hemskt är det… Jag tycker att man ska läsa avtalstexten och experters utlåtande innan man sprider rykten om världens undergång baserat på ACTA. Inte ens Piratpariets ledare verkar ha läst texten utan går på rykten om vad texten skulle kunna innebära… -> SOPA/PIPA -> nu klipper man kabeln till internet så att vi inte längre kan tanka filer… Jag lider faktiskt med vissa av piraterna, det måste vara hemskt att bära på all denna paranoia.

Edit:

”Pirate MEP” Christian Engström fortsätter sin skrämseltaktik i ett nytt inlägg, nu verkar det inte finnas några gränser för den panik han känner inför att bli av med jobbet i nästa EU-val.

In Article 9.1 of the ACTA agreement, it says that

… In determining the amount of damages for infringement of intellectual property rights, a [signing country’s] judicial authorities shall have the authority to consider, inter alia, any legitimate measure of value the right holder submits, which may include lost profits, the value of the infringed goods or services measured by the market price, or the suggested retail price.

(emphasis added)

In other words: to calculate the damages for having a disk full of illegally copied songs, you would multiply the number of songs with the suggested retail price for a song. But although this may look pretty harmless at first glance, it will lead to very drastic consequences in practice.

Vad han då glömmer att meddela (eller om han bara är okunnig på vanligt piratvis) är att ACTA faktiskt kräver att lagen i varje land som ratificerar avtalet ska vara proportionerlig:

ARTICLE 6: GENERAL OBLIGATIONS WITH RESPECT TO ENFORCEMENT

3. In implementing the provisions of this Chapter, each Party shall take into account the need for proportionality between the seriousness of the infringement, the interests of third parties, and the applicable measures, remedies and penalties.

Nu får det väl ändå räcka med tramset om hur farligt ACTA är?