Våldtäktsanklagelserna mot wikileaks Julian Assange kom lägligt, det tog fokus från det faktum att Dick Wase hoppade av som riksdagskandidat för Piratpartiet efter pedofiluttalande. Hans åsikter hade varit kända länge men det krävdes mediauppmärksamhet innan Rick Falkvinge såg till att han rensades bort från listan. Intressant är dock att en annan riksdagskandidat för Piratpartiet, Marie Axelsson, skrev ett inlägg i sin blogg där hon ger Dick Wase sitt stöd. Inlägget rensades skyndsamt bort, man ville kanske inte få ytterligare ett avhopp med risk för att behöva trycka upp nya valsedlar, det kostar tydligen 40 000 som i fallet Piratpartisten som dömdes för våldtäkt mot barn. Jag sparade en kopia av en cachad version av Marie Axelssons inlägg och nu publicerar jag den i sin helhet nedan.
Det hon skriver är ganska intressant. Dels att hon ger Dick Wase sitt stöd – och ändå får fortsätta som riksdagskandidat. Dels det hon skriver om att Newsmillartikeln det refereras till är 11 månader gammal och att det alltså anses vara välkänt inom Piratpartiet vilka åsikter Dick Wase har och att man trots detta röstade in honom som riksdagskandidat. Intressant är även att Rick Falkvinge inte agerar förrän man får mediauppmärksamhet, tydligen ansågs det OK innan den uppmärksamheten kom. Och tydligen anser man att det är OK att Marie Axelsson ger Dick Wase sitt stöd, bara media inte uppmärksammar det. Hur mycket unkenhet kring barnporr och pedofili finns det egentligen kvar inom piratpartiet?
———————————————————————————————————————————————
Pedofili? Dick har mitt stöd. Written by maloki on August 20th, 2010
En månad kvar till valet, och Expressen “avslöjar” att Dick Wase avgår efter uttalanden kring Pedofili. Vilket visserligen är korrekt. Men något direkt avslöjande är det inte. Newsmillartikeln det refereras till är 11 månader gammal (29/9-09). Så jag anser inte det vara något spektakulärt avslöjande. Det ses snarare som en självklarhet att någon tidning skulle anse det lämpligt att börja gräva i detta nu. Men det är inte ny fakta, det är ingen NYHET. Gammalhet kanske, men fan inte ny!
Alla som röstat på Dick Wase vid kandideringen till Piratpartiets listor har med största sannolikhet vetat om hans ställning i detta. De har vetat om att Dick har historien på sin sida i frågan kring pedofili, ur ett sexualhistoriskt perspektiv. De har vetat om att Dick vågar röra vid frågan.
Dick Wase är som historiker förankrad i gotländsk medeltid, men har också i många år studerat sexualiteten och sexualmoralen genom historien. Det är en oförglömlig upplevelse att höra Dick kåsera eller berätta om detta, eftersom han är så kunnig och underhållande som föreläsare.
Men kan det vara så att Dick själv riskerar blir stämplad som pedofil-älskare för att han är en “gammal gubbe” som uttalar sig? Eller rentutav som pedofil?
Hade det varit bättre och mer sprängkraftigt om en ung tjej, som säg mig själv, hade uttalat sig? Eller hade jag bara blivit bortviftad med att jag är för ung och inte vet vad jag talar om?Jag tror att en person som är redo, oavsett ålder, att utforska sin sexualitet mår bättre av att göra det med en mogen person som tar det lugnt och varligt med en och har längre erfarenhet. Så är det väl oavsett vad man blir upplärd inom, att det är generellt bättre att lära sig av någon som redan kan och har flera års erfarenhet?
Vi ser ju alltid mer upp till en professor som är något äldre och har forskat längre i ett område, varför ska detta här inte gälla sex?Är jag också pedofilkramare? Beskyddare av de som har en avvikande sexuell läggning, definitivt! Man får inte använda wikipedia som källa i skoluppsatser, åtminstonde inte när jag gick i skolan, men det struntar jag i just nu.
Pedofili definieras som följande (3 urklipp):Pedofili (av grekiska pais, genitiv paidos, “barn” och philia, “kärlek”, “vänskap”) är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 12 år eller yngre).
…
Den aktuella psykiatriska definitionen av pedofil störning kräver inte att personen som får diagnosen har agerat efter sin böjelse. Det räcker med att de sexuella impulserna eller fantasierna leder till påtagligt lidande eller mellanmänskliga svårigheter.
…
En ovanligt stark dragning mot unga tonåringar (personer i pubertetsåldern) kallas hebefili eller efebofili.Märk väl att jag inte stödjer övergrepp av någon form. Jag stödjer heller inte bortgifte av unga barn. Jag säger inte att man ska få tvinga någon till något. Fri vilja är ett helvete och att veta vad man faktiskt vill är inte alltid lätt. Bland det värsta med morallagarna är nog när de används för att beskylla någon för något som inte var fel eller oönskat när det utfördes. Här är det extremt viktigt med saklig och pedagogisk upplysning istället för skrämselpropaganda.
En del tyckte att detta skulle tigas ihjäl, speciellt nu kring mutbrott och Victoria, men jag kom direkt att tänka på följande citat:
Först tog de kommunisterna,
och jag sade inget för jag var ingen kommunist.Sedan tog de de fackligt aktiva,
och jag sade inget för jag var inte facklig aktiv.Sedan tog de judarna,
och jag sade inget för jag var ingen jude.Sedan tog de mig,
och ingen fanns kvar att säga något.Tackar Richie för citatet. Således vägrar jag att tiga kring detta.
Någon måste våga ta i denna fråga, även om det är en känslig fråga. Vi kan inte fortsätta som vi har gjort och låta lagstiftningen gå mot en galnare och galnare morallag som inte gynnar/räddar någon från egentliga övergrepp, vilket jag tror skulle vara tanken från början. Vågar man inte prata om det, ska man fan inte stifta lagar kring det heller!
Jag hade just en intressant diskussion med min far kring bilder på nakna barn och så vidare efter att han hade lyssnat och sett igenom min senaste mediaexponering. Jag hörde snart ord av rädlsa från honom, kring att publicera bilder på nakna barn. Att det i USA är en stor försiktighet kring det. Jag är medveten om att det är så där. För man är rädd att bilderna ska användas fel av hemska pedofiler antar jag då.
Rädsla för att bilderna skulle användas fel, och att det skulle vara ett övergrepp om någon njöt sexuellt till att se bilder på mig som ett naket barn. Min pappa sa fort att han skulle bli upprörd om någon gubbe satt och runkade till dessa bilder.
Jag har full förståelse för att känna sig äcklad av det, och illa till mods av det. Det skulle jag nog möjligen också göra. Fucking hell, jag har till och med, till en del av mina partners förfäran, svårt än idag att höra om ifall någon onanerar till bilder av mig, eller tanken (Oavsett om jag är påklädd eller inte). Det händer att jag blir äcklad! Men handlingen är inget övergrepp på mig. Om jag däremot skulle bli tvingad att se det, eller på något annat sätt veta om/delta i det, skulle jag mycket väl kunna se det som ett övergrepp, eventuellt trakasserier.
Men bilder av mig som naket/påklätt barn, flicka, ung kvinna, kvinna tar inte skada. Bilderna har inga känslor. Samtidigt som jag inte lider av att inte veta att någon onanerar till dem.Vilken väg vill du ta?
Det finns två vägar vi har att välja framför oss nu:
1. Vi väljer vägen med total övervakning för att förhindra att bilder kan “användas fel”. Ingen ska kunna njuta sexuellt till något som inte var tänkt att njutas sexuellt.
Må det vara bilder på barn, djur, träd eller möbler.
Må det vara faktiska föremål som bälten, skor, rep, klädnypor eller en sadel.
Må det vara ljudet ifrån ett tåg, en bil, en häst, en skrikande kvinna (inte av upphetsning eller sexuell njutning då så klart!) eller ett barn.
Var det inte specifikt tillverkat för att användas sexuellt, eller socialt accepterat så måste denna personen självklart genast ställas inför rätta för detta tankebrott. Det är extremt viktigt att vi lägger alla resurser på att fånga dessa bovar, inte sant?2. Vi väljer att lägga resurser på att förhindra och reda upp riktiga övergrepp som faktiskt sker mot fysiska personer. Oavsett om denne är ett barn, peburtal, tonåring, vuxen, medelålders eller gammal.
Funderar du fortfarande på vad du ska rösta på i höst?
Vill du ha någon i Riksdagen som vågar ta debatten, då kanske du vill rösta på mig!
Marie Axelsson, nr 8 på Piratpartiets Lista Väst.
Filed under: barnporr, Piratpartiet, Rick Falkvinge, wikileaks | Tagged: barnporr, Marie Axelsson, pedofili, Piratpartiet, Rick Falkvinge, wikileaks |
Nej till pirater och Piratpartiet 
” och att det alltså anses vara välkänt inom Piratpartiet vilka åsikter Dick Wase har och att man trots detta röstade in honom som riksdagskandidat. ”
Det får stå för henne. Vart hon har fått reda på Wases åsikter om prepubertal sex, det har jag ingen aning om. Hans åsikter om detta var då inget jag kände till i alla fall.
Av de 24 inlägg Dick Wase hade skrivit på forumet, som alla skrevs i samband med den interna kandidatutfrågningen, framgick det att han skrivit en bok, forskat i sexualhistoria och var lärare.
Det fanns inget uttalande om prepubertal sex från Dick som den vanlige medlemmen kunde ta ställning till när dom skulle rösta…
Marie Axelsson verkar väldigt övertygande när hon beskriver att det var allmänt känt.
Okej. Jag gör en annan bedömning. Det finns inget sätt att avgöra vem som har rätt så jag tänker lämna det med det.
Om du hade läst hela inlägget hade du sett att Newsmill-artikeln publicerades 29/9-09, så inte bara den vanlige PP-medlemmen utan alla som kan läsa svenska och har tillgång till en dator (eller mobiltelefon för den delen) med internetuppkoppling kunde ta del av hans åsikter.
Läs allt nästa gång så slipper du göra bort dig.
Jag tycker inte att jag har gjort bort mig.
Det fanns ingen diskussion kring detta på den officiella kandidatutfrågningen på forumet och jag såg ingen diskussion om Wases artikel i PPs chattar heller.
Jag anser att det var dumt att anta att alla träffat Wase personligen och fått reda på hans åsikter, eller läst en newsmill-artikel det inte fanns någon diskussion kring.
Hade alla läst den borde det rimligtvis funnits någon diskussion kring uttalandet i kandidatutfrågningen. Jag är ett levande bevis på att Marie hade fel eftersom jag inte kände till Wases åsikter.
Det verkar ju uppenbarligen och bevisligen ha kommit som en nyhet för många andra också de senaste dagarna, annars hade det ju inte blivit sånt ståhej om saken.
Men precis som jag sa till nejtillpirater nyss. Jag har ingen som helst aning om jag eller Marie har rätt om hurvida majoriteten visste om eller inte visste om hans åsikter. Det är bara spekulerande.
Menar du att bara existensen av artikeln i sig per automatik skulle innebära att ”inte bara den vanlige PP-medlemmen utan alla som kan läsa svenska och har tillgång till en dator (eller mobiltelefon för den delen) med internetuppkoppling kunde ta del av hans åsikter.”?
Ja. Den har funnits tillgänglig för alla en googlesökning bort.
Det kan som bekant finnas en skillnad mellan teori och praktik, så även i det här fallet.
Nej, absolut inte i det här fallet. Alla HAR KUNNAT ta del av hans åsikter – det är fakta som ingen kan blunda för. Jag har aldrig påstått att alla faktiskt har bemödat sig om att göra det. Jag är den förste att beklaga att de som röstade in honom på riksdagslistan uppenbarligen inte utnyttjade den tillgängliga information de säger sig kämpa för.
Teoretiskt så har alla haft möjlighet att ta del av denna information. I praktiken så verkar de inte ha gjort det.
Nej – i praktiken så har alla haft möjlighet att ta del av detta, men i realiteten verkar inte alla ha haft intresse av att göra det.
Ja, jag märker ord – men det är för att jag tycker det är viktigt att påpeka vilken omogen och oerfaren organisation PP är. Den här typen av beteende genomsyrar allt. Fakta och information finns där, men om man inte får den bildligt talat nedtryckt i halsen så är det helt OK att ignorera den. Att själv aktivt leta efter fakta och information verkar vara helt otänkbart.
I teorin har alla haft möjlighet att ta del av informationen. I praktiken så finns det människor som inte haft den möjligheten av olika anledningar. Det enda sättet som man med säkerhet kan påstå att alla i praktiken haft möjlighet att ta del av informationen är om man har kännedom om varenda persons privatliv. I praktiken så verkar heller inte alla människor tagit del av informationen.
Alla organisationer tenderar att innehålla en blandning av folk där vissa mer aktivt söker egen information än de andra. Detta resonemang går att applicera på de flesta folkgrupper.
Nu griper du efter halmstrån. Du vet att du har fel så släpp det!
Om du anser att det är fel så får du gärna belysa detta sakligt.
Det har jag redan gjort – att du inte förstår är inget jag kan påverka.
I teorin har alla haft mojlighet till att ta del av informationen, i PRAKTIKEN har inte alla gjort detta.
Hur kan du anvanda en handling att beskriva nagot som ar teoretiskt? Alla kan inte praktiskt ha en mojlighet att ta del av informationen, med de har alla haft en teoretisk mojlighet att gora detta.
”Ja, jag märker ord – men det är för att jag tycker det är viktigt att påpeka vilken omogen och oerfaren organisation PP är”
Men du lyckas inte ens marka ord pa RATT satt heller. Liknar ditt beromda ”Author” fel. 😉
En annan av deras riksdagskandidater, Carl Johan Rehbinder har en liknande syn på barnsex som Dick Wase.
Att det är naturligt och ”mysigt”……
Och att vi som inte gillar barnsex mest är gamla trista, kristna moralister.
Carl Johans son Caspian som fortfarande bor hemma hos pappa delar de åsikterna. Caspian är dock myndig så jag insinuerar ingenting.
Naturligt och mysigt? Kan lägga fram något som stödjer detta påstående? Eller är det din egen subjektiva bedömning och samlingsbegrepp av de står för?
Carl Johan Rehbinder skriver på några ställen i sin blogg att det är naturligt med barnsex.
Att han också tycker att det är ”mysigt” är min tolkning av hans blogg, därav citationstecken.
@ Thomas
Utdrag från hans blogg.
” Barnporr är ett extremt laddat begrepp, och tyvärr blir det ofta väldigt svårt att föra en sansad diskussion i ämnet just därför. Jag kan förvisso verkligen sympatisera med, och dela den starka känsla som många ger uttryck för, i sin iver att försvara de utsatta barnen. Jag har själv tre barn, som förvisso är rätt stora nu, men jag vet hur aggressiv jag kan känna mig bara vid tanken på att någon skulle göra något ondsint mot mina älsklingar.”
” Jag vill noga påpeka att jag självklart tycker att spridning av barnpornografiska bilder även fortsättningsvis skall vara strängt förbjudet – under förutsättning att definitionen på barnpornografi är mer specifik än nu. Att fotografiskt dokumenterade sexuella övergrepp mot prepubertala och minderåriga barn räknas dit torde vara självklart. Sen måste man ha en djupgående, faktabaserad beslutsprocess för hur hanteringen av alla gränsfall skall ske. Jag tror nämligen inte att den skärpta lagstiftningen som nu diskuteras är särskilt effektiv i kampen mot utnyttjande och övergrepp mot barn, av flera anledningar.”
” Istället för att fånga de verkliga brottslingarna, de som skapar barnpornografiska bilder genom att faktiskt dokumentera verkliga övergrepp mot barn, och istället för att effektivt arbeta för att stänga ned de hemsidor som sprider dessa bilder, lägger rättsväsendet ner resurser och tid på totalt irrelevanta ärenden – som t.ex. de som innehar tecknade bilder av barn, som eventuellt kan tolkas som erotiska. Redan rätt små barn lär sig att skilja på fantasi och verklighet, och det är förstås helt vansinnigt att bestraffa innehav av fantasibilder som inte ens har föregåtts av en kränkning av någon levande människa.”
Jag får ingen känsla av att han skulle tycka det vore naturligt med barnsex. Tvärtom finns det i ovanstående stycken inslag som ger motsatt intryck. Det skulle naturligtvis vara bra ifall du haft möjlighet att länka till de relevanta inläggen.
Jag är oense med din tendens och sättet du hanterar fakta. Men jag tänker inte argumentera.
Vill bara nämna att av precis 2000 röstande i Piratpartiets primärval fick Dick Wase
87 röster. Det är drygt 4 % av de röstande. Då hade varje röstande möjlighet att rösta på 20 namn.Bara som kommentar till ”…att man trots detta röstade in honom som riksdagskandidat.”
87 av 2000 röstande hade honom alltså på någon plats på sin lista. Någon annan källa än mina egna anteckningar har jag dock inte.
Pirater! För många av er kanske sådana här uttalanden som Maloki mfl uttalat som en överaskning. Men inte för den som intresserar sig för politik och politiker,
Hon anser att barn ska ”läras upp” sexuellt av en vuxen. Visste ni pirater att de föräldrar som våldtar barn många gånger hävdar just detta? Att de ”bara ska lära upp”… som får till följd att offren ofta får ett livslånga psykiska skador. Föräldrar som utsätter sina barn för sexuella övrgrepp inser inte alltid att de skadar sina barn fysiskt och psykiskt och många uppfattar det som samtycke när barnet inte gör motstånd.
Barn vågar inte göra motstånd mot vuxna, i synnerhet inte mot sina föräldrar . Pedofiler tar att ”tiga som ett samtycke” och väldigt få barn skriker eller gör motstånd.
Inser ni, att när Maloki skriver att `”det är bra, oavsett ålder”, legitimerar sexuella övergrepp på barn? Fy fan!!
Nu är hon den femte riksdagskandidaten som öppet visar sitt stöd för pedofila övergrepp eller värnar pedofilers störning mer än utsatta barns rätt till integritet!
Och ni har mage att kritisera Nej till pirater som uppmärksammar det här!
Ni kan diskutera fildelning men den frågan är idag sekundär. Integritet borde ni inte ens ha på er agenda eftersom den inte innefattar barn. Ni diskuterar transparens men beter er som att de här piraterna och uttalandena inte är ett problem.
Har ni hört uttrycket om ”de godas tystnad..? Ja, så länge den pågår kommer ni att förevigt vara stämplade som PedofilPartiet!
Ja, borde det inte vara kriminellt att ens antyda något annat än det (för dagen) politiskt korrekta då det gäller barn och sexualitet? Eller bättre: kriminalisera själva ämnet! Så slipper vi sånt här. (Slut på ironi <— jag tar det säkra före det osäkra och påpekar detta)
Missförstå mig rätt – jag delar var sig Moloki eller Vases åsikter, men efter att ha läst vad de skrivit måste jag säga att det inte kan läsas som något försvar av övergrepp mot barn. Men att folk som du – och du är inte ensam, jag är säkert ofta i ditt sällskap – blir helt hysteriska så fort någon vågar antyda att den gängse bilden är aningen skev gör ju att det överhuvudtaget inte går att diskutera detta.
Jag håller dock med om att det skadar piratpartiet och dess företrädare väldigt mycket. (Och då sympatiserar jag med detta parti).
Man kan ju undra varför denna frågan är så viktig för PP. Kan inte barn få vara barn ? Hittils så har det verkat som att PP har utmålat sig som självutnämda Robin Hood figurer som lovat och skydda eventuella fildelare som inte tycker man skall betala för sig. Men, med denna barn debatt verkar det mer som att det finns betydligt svartare moln på himlen, då det verkar som att det finns en del toppar inom PP som inte vill bli spårade på internet p.g.a. av helt andra orsaker.
Inget påstående eller så, men hur många inom de verksamma PP personerna är egentligen för mer liberal syn på sex med minderåriga ??
mvh Johnny
Varför vilken fråga är så viktig för PP som parti? Har du lust att precisera dig? Förtydliga även vad du menar med en mer liberal syn på sex med minderåriga, samt var du drar gränsen för minderårig.
Du var mig en lustig filur du. Jag skriver 1 fråga, du besvarar den inte, men kräver dock 2 svar + 2 förtydligande. Nåjaväl…
Att man skall sänka byxmyndigheten verkar mycket viktigt för vissa piratpartister. Läser på vissa (inte alla) bloggar som drivs av Piratpartister att det bör den sänkas. Är man mogen för sex & kärlek vid t.ex 12 år egentligen ?? Varför inte dra ner det till 3 år när man ändå är igång ?? Små barns första kärlek är i regel (eller i många) deras föräldrar.
Med en liberal syn på sex, så betyder det att man verkar tycka att byxmyndigheten bör sänkas från dagens 15 år, vilket även är gränsen där jag & svea rikes lag drar gränsen.
mvh Johnny
” Du var mig en lustig filur du. Jag skriver 1 fråga, du besvarar den inte, men kräver dock 2 svar + 2 förtydligande. Nåjaväl…”
Jaså? Jag ansåg att frågan i slutet var för diffus och allmän för att kunna besvaras på ett lämpligt sätt. Sedan undrade du även över varför denna fråga var så viktig för PP, utan att för den sakens skull precisera vilken fråga du syftade på. Vidare så kräver jag inga svar från dig, utan jag ställde en öppen fråga om du hade lust att förtydliga dig. Är det inte så det ska gå till i en diskussion. Om något anses vara för otydligt så ber man ett förtydligande? Är inte detta tillvägagångssätt att föredra framför att själv försöka tolka vad den andre personen menade med en generell fras?
” Att man skall sänka byxmyndigheten verkar mycket viktigt för vissa piratpartister. Läser på vissa (inte alla) bloggar som drivs av Piratpartister att det bör den sänkas. Är man mogen för sex & kärlek vid t.ex 12 år egentligen ?? Varför inte dra ner det till 3 år när man ändå är igång ?? Små barns första kärlek är i regel (eller i många) deras föräldrar.”
Ok. Då börjar vi komma någonstans. Du anser alltså att frågan om sänkt byxmyndighet verkar vara viktigt för vissa piratpartister (inte för partiet i helhet). Att vissa personer verkar vilja sänka denna ålder verkar mynna ut från en diskussion om att människor blir könsmogna snabbare nuförtiden. Det pratas också om att människor råkar illa ut i onödan på grund av gränsdragningen, samt att det finns andra länder som har satt en lägre gräns.
Jag ska försöka besvara dina frågor. Är man könsmogen så är man fysiskt sett redo för sex, oavsett om man är 12 år eller 15 år. Att dra upp 3-åringar i det kan inte annat än ses som fullständigt irrelevant då de knappast är könsmogna. Sedan kan man alltid diskutera hur mycket staten bör lägga sig i tonåringars sexualitet och privatliv.
” Med en liberal syn på sex, så betyder det att man verkar tycka att byxmyndigheten bör sänkas från dagens 15 år, vilket även är gränsen där jag & svea rikes lag drar gränsen.”
Tack för förtydligandet angående din referens till liberal syn på sex.
”Är man könsmogen så är man fysiskt sett redo för sex, oavsett om man är 12 år eller 15 år.”
Så mentaliteten spelar ingen större roll ?? Har man fått pubishår, så är man redo m.a.o. ??
mvh Johnny
Det var inte vad jag skrev. Svaret ligger i resten av texten som du valde att exkludera ur citatet utan att på något sätt visa detta. Du ryckte med andra ord ut citatet ur sitt sammanhang för att sedan be mig besvara en fråga vars svar redan finns nedskrivet.
Både Dick Vase och Carl Johan Rehbinder
har nån slags idé om åtta år är en bra älder för de vuxna att inviga barnen….
Vet inte vad du själv tycker om det?
Jag är lite osäker på vad som menas med att ”inviga barnen”. Jag anser däremot inte att de skulle vara i behov av någon sorts praktisk demonstration när det gäller sex, om det var det som du syftade på? Du har ingen länk liggandes som illustrerar detta?
Det är sant att den starka tabun i det här ämnet förhindrar en nyttig diskussion kring vissa saker.
Vad är det för nyttigt med att diskutera att vuxna bör ha rätt och uttnyttja barn i sexuella syften egentligen ??
mvh Johnny
Skärp till dig. Du vet också att kras inte syftar på att någon ska få sexuellt utnyttja barn. Det förmodar jag i alla fall. Annars tycker jag lite synd om dig.
Men Johnny, du är så insinuant. Eftersom du INTE argumenterar
för att byxmyndighetsålder ska HÖJAS så antar jag att det är för
att du vill ha sex med 16åringar, eller hur? Det går ju inte att tolka
på något annat sätt. Är inte det på gränsen till pedofili Johnny?
Varför är det så viktigt för dig att kunna ha sex med 16åringar?
Problemet är moralpaniken. Jag delar som sagt vare sig Molokis eller Vases åsikter, tycker att vuxna som begår övergrepp mot barn kan få sina kön stenade – men tycker också att man måste kunna närma sig ämnet utan att direkt bli utpekad som en pedofil. Fast egentligen intresserar mig ämnet föga.
Okej, det där lät helt galet – ”ämnet” som man ska kunna närma sig är naturligtvis inte ”övergrepp mot barn”…
Usch, vad trist det blev. Jävla grej att sitta och försvara massa virrpannor 😉
Ingen fara med det ! Men förstår inte var du får moralpanik ifrån. Har du barn själv ?? Känner du barn som har blivit utsatt själv ?? Blir man en moralgubbe för att man vill barn deras bästa egentligen ??
mvh Johnny
Jag har barn.
Jag menar bara följande. Om en person säger ”byxmyndigheten ska sänkas till 14” så tolkar jag inte (nödvändigtvis) detta som att personen i fråga vill ha sex med 14-åringar LIKA LITE som att jag tror att du vill ha sex med 15-åringar bara för att du är nöjd med denna gräns. Man borde kunna ha en åsikt om t.ex. byxmyndighet utan att bli stämplad som pedofil.
F.ö. har jag inte hört någon vettig anledning till varför gränsen skulle sänkas. Den kanske borde höjas, vem vet?
”F.ö. har jag inte hört någon vettig anledning till varför gränsen skulle sänkas. Den kanske borde höjas, vem vet?”
Ja, det vet jag inte heller, men jag tycker det är lite oroande att samtliga Pirat Partister (vad jag har sett / läst) vill att den skall sänkas.
mvh Johnny
Jag vill inte att den ska sänkas och partiet har inte någon sådan åsikt heller. Så. Nu har du en som är emot.
Byxmyndighet är ingen piratfråga och jag förstår inte hur det skulle kunna bli det heller.
Vill du fortsätta ha förutfattade meningar och fördomar och vara skraj över det fruktansvärda piratpartiet, så är det väl bara att önska dig lycka till med det. Ha så kul.
Nja – de jag sett uttrycka den åsikten (bl a Dick Greger) har varit för det mesta varit väldigt noga med att påpeka att det är deras personliga uppfattning och inte partiets.
Visst kan man spekulera i om den kanske blir en punkt i ett framtida partiprogram, men det är just bara spekulationer i dagsläget.
Ricks inlägg om detta är bortplockat…
http://rickfalkvinge.se/2008/07/14/svensk-repression/
Kan det vara så att enkelt att folk skriver om det först när de anser att något kanske bör ändras? Att det möjligtvis skulle kunna finnas en stor andel av de som yttrar sig i frågan som skulle kunna tänka sig en sänkning blir i det perspektivet inte så anmärkningsvärt. Det är dock ingen fråga som Piratpartiet verkar lägga någon fokus på.
Vi har en lagstiftning som kriminaliserar skildringar av figurer som är under 18 år, eller som av någon person kan betraktas vara under 18 år, oavsett om det rör sig om verkliga eller fiktiva personer. Med dagens lagstiftning så kan alltså resurser slösas på att utreda brott mot fiktiva personer bara för att personen på bilden råkade ha för små bröst. Är det verkligen för barnens bästa att illegalisera dessa teckningar? Eller kan man anpassa lagen till att bättre passa syftet med den?
Lägg därtill att lagen även kriminaliserar ungdomar om de väljer att ta kort på varandra. Även om de lagligt sett får ha sex med varandra så förvandlas de helt plötsligt till sexförbrytare så fort de dokumenterar sin sexualitet. Är det för barnens bästa?
De förslag som kommit på senare tid för att censurera Internet. Är det också för barnens bästa? Eller rör det sig istället om moralpanik? Denna censur vill inte ens tyska MOGIS, en organisation bestående av individer som blivit utnyttjade som barn, förknippas med.
Jag vet inte om man alltid väljer att framföra de milda alternativen, men om så skulle vara, bör man acceptera att ”fula gubbar” raggar småtjejer på nätet och övertyga dem till att ha sex med dem i löften om att de skall bli tv stjärnor, för att man kan ju råka och och kriminaliera 2 14 åringar som hyser känslor för varrandra ?? Hellre fria 999 skyldiga än att döma 1 skyldig på felaktiga grunder ??? Eller missförstår jag dig ??
Så vitt jag kan se så skrev jag endast om innehavsförbudet av ”barnporr” och censuren av Internet i dess namn. Inte någonstans i den kommentar som du besvarar så berör jag byxmyndighetsåldern. Då kan man fråga sig vilken relevans ditt exempel och följdfrågor har för mitt resonemang?
Hursomhelst så utgår ditt resonemang från felaktiga premisser och kommer ingenvart, ett slags cirkelresonemang om man så vill. För att kriminalisera två 14-åringars sexakt så krävs en byxmyndighetsålder på minst 15 år. Självaste existensen av denna gränsdragning medför per automatik att de ”fula gubbarna” inte heller får ha sex med nämnda 14-åring. Om byxmyndighetsåldern istället hade legat på 14 år så hade alla parter fått ha sex med varandra. Det finns ingen konflikt här.
Hur löjlig får man egentligen bli ?? Det är inte jag som har bestämmt att det är 15 års gräns, utan regeringen. Personligen, så är jag ganska nöjd med att kunna dela ett liv med en person som är lika gammal / mogen som jag själv, dvs, en bra bit över 15 / 16 år…
mvh Johnny
Det var medvetet löjligt och du missade min poäng – att tillskriva folk massa åsikter på lite för lösa grunder. Vem tycker t.ex. att ”vuxna bör ha rätt och uttnyttja barn i sexuella syften”?
Det var ju det min fråga var om du hade tagit dig tid och läst mitt inlägg….varför är det så viktigt och sänka byxmyndighetsgränsen ???
mvh Johnny
(Oj, jag börjar bli förvirrad och svarar först på fel ställe Här kommer det igen)
Jag menar bara följande. Om en person säger ”byxmyndigheten ska sänkas till 14″ så tolkar jag inte (nödvändigtvis) detta som att personen i fråga vill ha sex med 14-åringar LIKA LITE som att jag tror att du vill ha sex med 15-åringar bara för att du är nöjd med denna gräns. Man borde kunna ha en åsikt om t.ex. byxmyndighet utan att bli stämplad som pedofil.
F.ö. har jag inte hört någon vettig anledning till varför gränsen skulle sänkas. Den kanske borde höjas, vem vet?
Vad är det för mening att hålla en saklig ton i en diskussion och läsa medmänniskors kommentarer ett par gånger innan man skriver ett svar?
Henrik, den ”gängse” bilden är baserad på forskning. Den baseras på decennier av studier och vetenskapliga utredningar och är empiriskt grundlagd. Den ”gängse” bilden baseras på kunskap.
Wase, Malokis, mfl uttalanden baseras på pedofila önsketänkanden!!
”Wase, Malokis, mfl uttalanden baseras på pedofila önsketänkanden!!”
Och därför borde det vara olagligt att framföra dessa så kallade ”önsketänkanden”?
Acceptera att alla inte tror eller tycker som du. Nu tycker jag i och för sig inte heller om pedofili, men fan, låt folk få tycka vad de vill så länge de inte skadar någon (typ förgriper sig på barn). Moralpaniken börjar lukta illa.
VA? Har jag sagt att det är olagligt att uttala sig positivt om vuxna som vill ha sex med barn? Var? De piratpartister som anser att vuxna INTE ska ha sex med barn har fått stora problem på halsen i och med avslöjandena! Det är grymt synd om dom! Det är grymt tragiskt att det i sista stund visar sig att piratpartiet i själva verket är ett parti med en rad högt uppsatta inom piratpartiet som hyser pedofila åsikter om sex med barn. Nope! Det är inte olagligt att tycka det är okej att vuxna har sex med barn. Men det är bedrägligt att försökt dölja sina åsikter så länge för de som kämpar för helt andra saker inom partiet.
Det är riktigt att du inte har påstått att det borde vara olagligt. Tyckte mest att du verkade ha den inställningen. Ber om ursäkt om så inte är fallet.
Jag håller med dig om att det är fult att dölja sina sanna åsikter för andra i partiet. Särskilt på sistone har en del märkliga saker gjorts och sagts av talespersoner för partiet, saker som alla i partiet inte ställer sig bakom.
Rick Falkvinge, som exempel, får dock för min del vara en sliskgubbe (vilket han verkligen ser ut som! :)) och han får tycka vad han vill om till exempel åldern för byxmyndighet, så länge han inte försöker få det att framstå som partiets åsikter. Det var precis det han gjorde när han gick ut och pratade om barnpornografiinnehav som något som borde legaliseras. Han tog dock tillbaks det, trots att han nog egentligen inte ville. Att han egentligen inte ville stör mig inte direkt – för han får tycka vad han vill, för det kommer alltid att finnas lite mer sansade människor i partiet som säger ifrån när idiotiska saker sägs eller görs. Jag hoppas åtminstone det.
Tack för din ursäkt och ditt klargörande och sansade svar. Då förstår jag dig bättre och hur tänker. Jag är 100% övertygad om att Piratpartiet inte består i majoritet av folk som delar Rick, Wases mfls åsikter. Tycker bara det är alarmerande många och ser att fler kryper fram nu. De goda piraterna har mina sympatier. Måste vara oerhört tufft för många av dom (er) idag.
Är det vad du säger till dina hårt kämpande, djupt besvikna, arga och upprörda pirataktivister? :
-”Moralpaniken börjar lukta illa”?
Bry dig inte om att svara mig. Ta debatten med dina egna istället.
De mår inte bra idag. Många verkar ligga hemma i någon sorts moralpanik eller vad du kallar reaktionen på avslöjandena för…
Lugna ner sig lite.
Till att börja med säger jag ingenting till ”mina pirataktivister”, för jag har inga.
Jag syftar inte på att reaktionen dessa ”avslöjanden” är moralpanik. Jag syftar på, precis som Henrik ovan så bra förklarar, att man knappt kan nämna något som är tabubelagt utan att bli stämplad som pedofil/knarkare/rasist/what have you. Jag börjar bli lite trött på det.
Det var för övrigt inte riktat mot dig.
Då är vi kanske i affekt båda två och reagerar därefter. Den enda som egentligen borde ta åt sig av det jag säger är de som de facto delar Dick Wases uppfattning(ar) om vuxna som har sex med barn eftersom det han skriver inte stöds i någon modern forskning. Du har helt rätt. Jag ska lugna ner mig. Ajöss på en stund.
Jag håller med dig om att det är sjukt tråkigt att folk som denne herr Wase svartar ner piratpartiet, när hans enligt de flesta väldigt märkliga åsikter inte alls stämmer överens med (de flesta, tydligen..) andra medlemmars.
I de fallen där det bedrivits forskning så kan man med fördel hänvisa till de studier som gjorts om man vill bemöta någon enskild persons åsikter. Att däremot springa omkring och stämpla folk som pedofiler bara för att de har en åsikt som möjligtvis avviker från den allmänna uppfattningen och/eller forskningen kan inte anses vara konstruktivt alla gånger.
Den ”gängse” bilden är dessutom en ganska bred benämning och långt ifrån allt som sägs vara för ”barnens skull” har stöd i forskningen.
Gå och bråka med den internationella eliten inom forskning på området istället för mig.
Upplever du att jag bråkar med dig?
Vänta ska så jag tänka efter ..näe, egentligen inte. Är mest förbannad för att du inte gör en rejäl pudel och ber dina partikollegor som förstör för de andra att dra åt …ja du vet. Så där som man gör inom politiken när det visat sig att man närt ”en orm vid sin barm”.
Va? Varför kan du inte göra det själv om du nu är så förbannad?
Är du verkligen förbannad över att jag inte ber människor dra åt skogen för att de vädrar sina åsikter och tankar? Bara det faktum att det blir en sådan uppståndelse så fort något opolitiskt korrekt yttras visar ju återigen på den tabu som omgärdar ämnet.
Om ”mina” representanter i kommunfullmäktige säger ogenomtänkta saker som jag anser skadar våra chanser i valet så ber jag dem hålla käft och uppmanar dem att tänka sig för innan de yttrar sina personliga åsikter offentligt. Sånt har vi medlemsmöten för.
Fast det är ju så klart ett ”gammelparti” och sådant skulle aldrig fungera i det ungdomliga och moderna piratpartiet.
Det är stor skillnad mellan att föra en intern diskussion och att be folk dra åt skogen.
Kras: Sant – men ofta är det ena en logisk följd av det andra.
Tyvärr (för piraterna) verkar det finnas massiva problem när det gäller de interna diskussionerna. Överambitiösa moderatorer på forumet är en sak som ni verkligen borde ta tag i – om du nu kan acceptera ett välmenat råd från en motståndare.
Jag har själv ingen direkt erfarenhet av moderatorerna på forumet. Däremot har jag inget problem med att ta välmenande råd, även om de kommer från motståndarsidan.
Du som verkar insatt skulle inte kunna ge mig lite länkar eller andra referenser? Är uppriktigt nyfiken.
Så du menar att ALLA tabun vi har kring sexualitet och barn existerar p.g.a. att vetenskapliga studier har visat att de är sanna? Tillåt mig att tvivla.
(När blir man t.ex. byxmyndig idag – 16 tror jag? Du har alltså en vetenskaplig rapport som visar att ALLA barn är mogna för sex då och INGET barn är redo för sex innan dess? En magisk gräns som en gång för alla blivit fastlagd?)
Jag känner mig en gång till tvingad att säga att jag inte delar Molokis
åsikter men just idag kan jag läsa hennes text utan att tillskriva henne
”pedofila önsketänkanden”. Du säger t.ex. att hon vill att unga ska ”läras upp sexuellt av vuxna”, men det är ju inte vad hon skriver. Möjligen är det det hon tänker (och det verkar ju vansinnigt).
Man lär sig bl.a. genom att diskutera sina ideér med andra och man borde kunna få lufta tankar även om jobbiga ämnen utan att folk ska börja skrika ”pedofil! pedofil!” (Om man nu inte skriver explicit att övergrepp mot barn är bra) . Du kan ju skicka dessa vetenskapliga rapporter till henne som visar att den sexuella debuten ofta blir traumatisk om den sker med en person som har mer erfarenhet. Då har hon lärt sig något istället.
Sant, det kan ju handla om okunskap. Men man förväntar sig lite mer av personer som kandiderar till en plats i riksdagen.
Sen vill jag poängtera, för andra: Dick Wase är ingen forskare! Dick Wase har skrivit ”boken” på sin fritid och han har ingen forskarutbildning eller bakgrund. Boken är skönlitterär, den utgår från hans personliga uppfattningar.Det finns inte ett enda vetenskapligt prövat eller vederlagt ”bevis” på att barn inte far illa av att utsättas för övergrepp i hans bok. Bara spekulationer och svammel helt enkelt. Vem som helst (som orkar) kan skriva en sådan bok. Men alla är inte lika fräcka och kallar sig forskare efteråt.
”Det finns inte ett enda vetenskapligt prövat eller vederlagt ”bevis” på att barn inte far illa av att utsättas för övergrepp i hans bok.”
Det här kan väl knappast vara något som han anser heller för den delen? Det hela liknar hursomhelst ett slags cirkelresonemang. För att kunna anses vara utsatt för ett övergrepp så bör man väl rimligtvis även fara illa på något sätt?
JO! Han anser det!
Han har spridit sina teorier bland annat på diverse pedofilvänliga sidor senaste åren där han hyllats högt av pedofilerna som ser hans bok som ett ”bevis” för att pedofilerna har rätt i sina antaganden och att forskarvärlden har fel.
Jag har inte läst hans bok så jag kan inte uttala mig om vad som står i den. Jag hoppas att du förstår min skepticism mot liknande påståenden bland kommentarer på Internet. Allt för ofta så visar det sig vara subjektivt färgade omdömen av ett längre resonemang.
Har du själv läst hans bok eller några texter av honom på de nämna sajterna?
”Han har spridit sina teorier bland annat på diverse pedofilvänliga sidor senaste åren där han hyllats högt av pedofilerna som ser hans bok som ett ”bevis” för att pedofilerna har rätt i sina antaganden och att forskarvärlden har fel.”
Länkar, källor eller någonting som bevis för det tack!
Har inte mycket till övers för Wase. Han verkar vara i behov av psykhjälp. En knäppskalle som tänker fel mest hela tiden. Men det finns ingen anledning att ljuga ihop något jävla trams för det, eller hur? Han har nog med problem och hans märkliga uttalanden har skadat väldigt många människor runt omkring honom.
En debatt behövs dock om de nya bisarra barnporrlagarna när man kan åka i finkan för innehav av tecknade bilder på barn. Härnäst ska vi kanske kriminalisera tankar?
Ett av litteraturens stora mästerverk är ”Lolita” av Vladimir Nabokov. En fantastiskt välskriven och vacker berättelse. Ämnet han tar upp är minst sagt tabu dock och hade någon författare skrivit en liknande bok idag så hade han/hon/de åkt i finkan på direkten. Vi snackar alltså skönlitteratur!
”Sant, det kan ju handla om okunskap. Men man förväntar sig lite mer av personer som kandiderar till en plats i riksdagen.”
Men for att vara minister kravs tydligen INGA kunskaper. Mer inkompetent manniska an B. Ask far man ju leta lange efter innan man hittar nagon. Sa enligt din asikt, sa ska man inte kandidera till riksdagen om man har okunskap, men det ar fritt fram att vara minister?
Var är föresten den högavlönade, av folket inröstade- EU ledamoten Engströms och hans lika välavlönade ”assistent” HAX -/avståndstagande/stöd för det som framkommit senaste veckan?
Båda känner sedan flera år till – liksom Rick Falkvinge gjord-, Dick Wases inställning till vuxna som ”har sex med barn”.
En högst relevant fråga. Man misstänker att de delar samma unkna syn på barnporrfrågan som Falkvinge, Wase, Rehbinder, Marie Axelsson, gothbarbie osv.
Engström har skrivit att censur är fel väg att gå vad det gäller barnporr. Stäng ner sidorna ist. Samma metodik som man kommer åt phising-aktörer med. Man kommer ingenstans med att förbjuda folk att ta del av information. Angrip istället de som skapar eller tillgängliggör den. I första hand de som begår själva övergreppen. I andra hand de bakom kameran. I tredje hand de som sprider det.
Och innehav? Vad anser Engström och HAX om barnporrinnehav?
”Båda känner sedan flera år till – liksom Rick Falkvinge gjord-, Dick Wases inställning till vuxna som ”har sex med barn”.”
Gör de? Källa, länkar eller whatever you can find på det, tack?
Engström (fd FP) har för övrigt satsat en stor del av sina privata medel på PP och även avlönat flera PP-arbetare. Något sådant skulle aldrig ske bland de etablerade partierna minus MP och V kanske. Sossarna skulle aldrig göra det heller ej Moderaterna.
bra skrivet!
Vad är det med nejtillpirater och hans tvångsföreställningar om barnporr – Vad har nejtillpirater att dölja – när att han så fanatisk försöker uppträda som en moralväktare och skriver den ena ”upprörda” artikeln efter den andra mot barnporr här på sin blogg?
Är Dick Wase en pedofil? – Har Dick Wase någonsin förgripit sig mot barn – eller har han haft mängder av banpornografi i sin besittning? – Står Dick Wase inför rätta för någonting? – NEJ!!! – Dick Wase har is själva verket endast haft åsikter om pedofili – Sedan när är det i Sverige olagligt att ha åsikter – hur kontroversiella de än må vara? – Notera att Dick Wase självmant har dragit sig tillbaka och att nejtillpirater rubrik ovan är helt missvisande
På vilket sätt har barnpornografin – pedofili och Dick Wases åsikter anslagit en känslig sträng hos nejtillpirater? – Det är oftast de som är så till synes oskyldiga – som skriker högst och som man minst misstänker som ofta har något att dölja – Ta t ex:
Åtalet mot förre polischefen på tusentals sidor
Förre polischefen Göran Lindberg kämpade för jämställdhet. Men på fritiden misstänks han ha våldtagit unga kvinnor. Övergreppen präglades av våld och sadism. I dag åtalades han för 23 brott.
Vad gör nejtillpirater egentligen på sin fritid?
Med ditt tankesätt, så borde pirater som inte gillar barnpornografi uppståndelsen också vara pedofiler. Är det så ??
Skillnaden är att pirater inte i tid och otid gapar och skriker mot barnporr och pedofili på samma sätt som nejtillpirater – Något skumt är det – Jag undrar vad man – vid en husrannsakan – kan hitta på nejtillpirater‘s dator?
Varför har du slutat skriva i din egen blogg? Inga läsare kanske?
Jag kan hjälpa till lite: http://donsan.wordpress.com/
Donsan : Skillnaden är ju även den att ett gäng pirater propagerar för att upphäva regler som försvårar barnpornigrafi, så de skriker redan. Sedan, så litar man nog hellre på någon som är emot, än för barn uttnyttjadet.
Skulle vara lätt & sänka sig til din nivå, men står över det idag.
Oavsett hur man väljer att tolka all uppståndelse kring innehav av barnpornografi, och oavsett vad som i nuläget har skrivits av vissa piratpartister (vars åsikter de själva får stå för) är piratpartiet inte för utnyttjande av barn. Genom att påstå att piratpartiet skulle förespråka sådant sjunker du till den nivå du i samma kommentar säger att du för dagen undviker.
Måste dock säga att jag tycker att det är väldigt onödigt av Donsan att försöka antyda att nejtillpirater skulle vara pedofil.
Jag skriver väl att ett gäng pirater propagerar för det, inte alla pirater, eller piratpartiet gör det…
@Johnny
Det förvånar mig att du är så skarpsynt när det gäller pirater – men är helt blind för kampanjen som nejtillpirater för här för att misstänkliggöra pirater och Piratpartiet – som om han vill neutralisera uppmärksamheten från sig själv – ett välkänd grepp från dem som inte har rent mjöl i påsen
@MrBocken – som alltid håller sig till ämnet och alltid har välgrundade argument med länkar till fakta och/eller vetenskapliga studier och som aldrig bara snackar skit – *skrattar* – Och din kommentar om min blogg har att göra med vad?
Det finns inget som jag skäms för på min blogg – I motsats till nejtillpirater har jag i alla fall försökt att stödja mina påståenden och argument på fakta och resultatet av vetenskapliga studier – Inga ”enligt min bedömning” – eller ”sund förnuft säger” där inte – inte heller några hemsnickrade uttryck som ”potentiella förluster” eller ”kommersiell skala”
Om du inte skäms, varför länkar du inte till den när du kommenterar, och varför skriver du inte i den?
*skrattar* – Du har ju gjort jobbet åt mig?
Så om inte jag hade gjort det hade du skämts för mycket för att göra det själv? Men jag förstår precis – jag skulle också tycka det var pinsamt om jag hade idisslat samma argument sedan 2007 utan någon som helst utveckling eller framgång.
Tja, jag anser mig nog vara gammal nog till att bilda mig en åsikt om piratpartiet grundåsikter, och det har tyvärr inte fallit ut till deras fördel.
Johnny – M ao
Kan du inte tänka dig en reform av upphovsrätten
Vill du inte värna om och/eller stärka medborgarnas grundlagsfästa rättigheter som yttrande- och informationsfrihet?
Vill du inte värna om och stärka medborgarnas integritet på Internet
Du är för en ökad censur och för en ökad övervakning och kontroll av medborgarna i samhället?
För några andra ”grundåsikter” har inte Piratpartiet
Piratpartiets grundåsikter är baserade på en skräckpropaganda mest liknande den G W Bush använde för att dra igång Irak kriget.
Och om det är ngt som hotar yttrandefriheten så är det ett parti och en partiledare som kontinuerligt och maniskt skriker ”VARG” i tid och otid till den milda grad att ingen längre orkar lyssna, precis som i sagan.
Men nu lever ju PP i en sagovärld där svenska staten är den onda häxan och jätten och draken allt i ett så det finns kanske inget att förvåna sig över.
Stenkan naturligtvis sprida vilka vilda tankar om Piratpartiet‘s grundåsikter som helst – utan att ens bemöda sig att med fakta belägga dem – Det är ju Sten‘s vanliga argumentationsstil – Vidlyftiga argument och påståenden utan någon som helst substans – Dom gånger han bemödar sig att komma med någonting han tror är fakta som stödjer hans resonemang – då blir det så fel – eftersom Sten har svårt för att läsa och förstå en större textmassa
Donsans minne är ytterst kort så man får påminna om sånt som att just upphovsmakarnas egna organisation STIM skriver ”Intäkterna från konserter, festivaler och annan levande musik visar en stadig ökning men denna ökning kompenserar på intet sätt för de senaste årens minskande skivförsäljning.”
Sen är det ju som vi nämnt otaliga gånger även tydligt i de undersökningar Donsan själv hänvisar till på det viset att de säger att upphovsmakarna tjänar mindre pengar som nu på grund av fuldelning lägges på annat än musik. Men i Donsans eviga mantraupplevelsevärld förtränger man information på ett sätt mest liknande Falkvinges pudel på Dagens Eko, taskiga ursäkter kommande från en förvirrad och bakful individ.
”bakful”
Kul felskrivning…. ;.)
Blir ofta roliga skrivningar som dyslektiker.
Är du dyslektiker? Måste säga att det inte märks över huvud taget. Props!
Sten verkar inte förstå att STIM är en intresseorganisation och att man därmed bör ta deras uttalanden med en stor nypa salt – Antipiratbyrån och Ifpi kommer ju också med ständiga uppgifter om stora förluster som – vid en närmare granskning – alltid visar sig vara falska – Dessutom är det så att inkomsterna från skivförsäljningen endast utgör en mycket liten del av upphovsmäns inkomster –
Det är därför majoriteten av artisterna inte bryr sig om den sk olagliga fildelningen och ids de inte protestera mot den – Artisterna förstår nog – i motsats till Sten och musikindustrin – att de som fildelar är deras största fans som – enligt flera aktuella studier – lägger ned mer pengar på musik än icke fildelare – Sten känner till detta mycket väl – men ändå vidhåller han sina ur luften gripna påståenden om dessa förfärliga pirater – dvs helt vanliga normala svenskar som – utan minsta kommersiella vinstintressen – utbyter filer de själva förfogar över (dvs har på sina egna hårddiskar) med varandra – Det är dessa Sten och nejpirater föraktfullt kallar för fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare utan att kunna förklara anledningen till alla dessa skällsord
Sten tror däremot fullt och fast på musik- och filmbolags alla utsagor och han bryr sig inte ett skvatt om att dessa ständigt arbetar för än strängare upphovsrätt och än fler övervaknings- och kontrolllagar på bekostnad av allt fler svenska Internetanvändare – sådan är Sten och nejtillpirater – för de har på intet sätt demokratiska principer och den svenska allmänhetens fri- och rättigheter för ögonen.
Sten och nejtillpirater ger sig aldrig in på en principdiskussion om upphovsrätten och dess utveckling genom åren – De vill aldrig diskutera i vilket syfte upphovsrätten inrättades – Dom vill aldrig ta del vad t ex 2 nobelpristagare i ekonomer/filosofer hade att säga om Immaterialrätten – Nej – för Sten och nejtillpirater är alla som på något sätt pekar på musik- och filmbolagens missgärningar och lögner – eller dem som vill försvara demokratiska principer och svenska Internetanvändarnas integritet och grundlagsfästa fri- och rättigheter – fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare
Till sist – Ingenstans i dom studier som jag åberopar sägs det att upphovsmän tjänar mindre pengar på grund av den sk olagliga fildelningen – Det har Sten som vanligt gripit ur luften – men vad kan man vänta sig av en som knappt kan läsa och förstå dem texter han med möda kan traggla sig igenom
Donsan verkar inte förstå att STIM är upphovsmakarnas intresserorgansiation – ni vet de där som skapar musiken – så STIM representerar just de som förlorar pengar på fuldelning – men Donsan insisterar på att inga upphovsmakare har aggerat mot fuldelning, men det stämmer ju inte, STIM agerar ju på uppdrag av just upphovsmakarna – ni vet de där som skapar musiken, ni vet de där som inte får betalt när Donsan och hans kompisar fuldelar deras musik med 12 000 000 av sina närmaste kompisar.
I övrigt står det i den Holländska undersökningen följande ”In summary, we saw that this stylised static analysis substitution resulted
in a redistribution of welfare (producer surplus becoming consumer surplus)
without a net effect. ”
Alltså, musikproducenterna fick mindre pengar.
Och en annan sak
Hur förklarar nejtillpirater och Sten att man trots mer än 10 år av sk olaglig fildelning fortfarande inte har sett en enda larmrapport om en ökande arbetslöshet bland artisterna i Sverige eller en signifikant minskning av nya artister pga den?
Hur förklarar nejtillpirater och Sten att det trots mer än 10 år av sk olaglig fildelning fortfarande inte finns ett enda exempel på en artist som bevisligen har fått flytta från hus och hem pga den?
Båda ovanstående fakta visar med all tydlighet att nejtillpiraters och Stens resonemang bara bygger på fria fantasier
Den sk olagliga fildelningen skadar vare sig upphovsmän eller samhället och därmed faller de flesta av nejtillpiraters och Stens lama argument platt på marken
Donsan, om inga dylika undersökningar är gjorda så kanske det inte heller finns några resultat att se på och därför sysslar du om igen med fiktiv fakta som du hänvisar till som ”ovanstående fakta”.
Fakta måste först samlas in för att du skall kunna hänvisa till den och överhuvdtaget kalla den för fakta. Annars kan vi ju hävda att tusentals artister har fått gå från hus och hem – ända tills undersökningen som motbevisar just detta görs och presenteras. Tills att vi väntar på den rapporten så kan vi ju studera festivalsdöden som slagit till i Sverige och konsertdöden som slagit till i USA.
I övrigt känner jag flera kompositörer och textförfattare som inte längre arbetar med musik i formen poulärmusik då det inte längre inbringar någon inkomst.
Huruvida intäkterna från konserter och festivaler kompenserar för någon ytterst diffus aspekt av den minskande skivförsäljningen är relevant för diskussionen på vilket sätt? Hade du någon poäng med det citatet så vore ett förtydligande lämpligt.
Hej igen Donsan.
Skulle ha besvarat igår, men hittade inte tid. Tyvärr.
Det du skriver låter inte så dumt, men tyvärr är det så att med frihet, så följer ansvar, och just ansvar har många visat att de inte klarar av på Internet. Internet har förändrat vår värld radikalt, på gott & ont. Men idag är det tyvärr som så att människor utnyttjar Internet och gör saker på Internet de normallt inte hade gjort i det verkliga livet, där man inte kan gömma sig bakom ett pseudonym.
Just PP har ju gjort samma sak som Ny Demokrati gjorde på 90 talet. Man ser var missnöjet är, och startar ett parti. Man ser sig som hjältar och ger en vision till väljarna att man gör sin mission just får dem. Så är det naturligtvis inte. Och så var / är det inte med Pirate Bay heller. Det säger sig själva att det är stora reklamsummor inblandade i deras hemsida. Tyvärr, så blir många anhängare till dessa grundlurade, men verkar inte förstå det själva. PP / PB följer helt enkelt inte sina egna ideal som de så gärna vill andra skall fullfölja.
Den dagen som människor behandlar andra som man själv vill bli behandlad, den dagen kan man börja tänka på att lätta restriktionerna. Men jag tror inte den dagen lär komma.
@sp00k
Säger inte ordspråket Eld skall med eld bekämpas? – *ler*
Nu är det intressant.
Piratpartiet har valreklam på The Piratbays hemsida.
Detta måste ju skett via ngn form av kommunikation med de som driver The Piratebay.
Falkvinge kanske borde kallas in och som vittne vid nästa rättegång och berätta namnen på de individer han förhandlar med.
I vilket fall som helst så är ju partiets papper inte hemlighetsstämplade – detta går ju stick i stäv med PP principer – så därför bör det ju vara fritt fram för vem som helst att begära en granskning av PPs transaktioner gällande TPB.
”Falkvinge kanske borde kallas in och som vittne vid nästa rättegång och berätta namnen på de individer han förhandlar med.”
Det är antagligen precis det han vill – han verkar trivas i rollen som offer och skulle troligtvis trivas ännu bättre i rollen som ”martyr”.
Fast nu när sökmotorn (sajten) så att säga skiljts från torrenttrackern så finns det väl inget olagligt med att driva denna? Om jag förstått saken rätt – vilket händer ibland… och ibland inte 😉
TPB troligen fortfarande inte legal då uppsåtet fortfarande är det samma som innan och då resulterar det i medhjälp till upphovsrättsbrott.
Precis. Det finns inget i domen som säger att det skulle vara lagligt utan egen tracker och uppsåtet är i princip lika tydligt även utan sådan. Till detta kan man ju lägga att det inte är osannolikt att man har samarbetat med openbittorrent, den trackern pekas ju fortfarande ut och fungerar väl fortfarande för de som inte kör med ”magnetlänkar”/DHT.
Och det finns inget heller som säger att det skulle vara olagligt utan egen tracker? Om en sajt genomgår stora förändringar och inte längre erbjuder samma helhetslösningar så blir det svårt att argumentera för att en gammal uppsåtsbedömning, baserat på gamla bedömningsgrunder, per automatik skulle finnas kvar, tycker du inte? Och varför anser du att TPB har samarbetat med openbittorrent? Du inser väl att det är de personer som lägger upp torrentfilerna som väljer vilka trackers som ingår i filerna? Det är inte TPB.
Min bedömning efter att ha läst domen är att det inte skulle spela någon större roll om TPB inte längre har en tracker, uppsåtet är lika tydligt ändå.
Om någon säger sig vilja mörda en person och sedan mördar via en svart kniv iklädd röda skinnhandskar så skulle det inte spela någon roll om mordet istället skulle begås med en blå kniv, en yxa, en leksaksbil osv. Om personen inte har handskar så spelar det heller ingen roll för uppsåtet. Uppsåtet i TPB:s fall är precis lika tydligt även utan egen tracker.
Besvara då denna fråga: Och det finns inget heller som säger att det skulle vara olagligt utan egen tracker?
Ett bedrägligt företag som genomgår både ägarbyte och betydande omstrukturering av sin verksamhet har, om än vissa problem med varumärket, ingen anledning att per automatik få det gamla företagets bedrägliga stämpel på sig. Med andra ord. Ett TPB med nya ägare och en ny grund kan inte per automatik bli belastad för en gammal uppsåtsbedömning som gjordes på gamla grunder.
Det är troligt att om ett uppsåt finns så kan man bli dömd oavsett verktyg, men det är just uppsåtet som måste bevisas i det fallet. I ditt knivexempel så utgår du per automatik från att alla fall rör sig om mord. Gällande nya TPB så är det inte säkert att de skulle bli dömd för medhjälp till upphovsrätt.
Jag håller inte med. Det vore katastrof om en ren sökmotor kunde vara illegal. Testa att använda google, men lägg till ”filetype:torrent” till din sökning så har du ju i princip Pirate Bay.
Verktyget är ovesäntligt, det är uppsåtet de blir dömda för sen skulle du kunna använt vinylskivor eller magnettejp – är uppsåtet att begå medhjälp till upphovsrättsbrott så är det fortfarande ett brott.
Så enkelt är det möjligen i teorin men kan väl knappast vara det i praktiken. Om jag säger till dig att du kan hitta torrentfiler på google så har ju jag också isåfall gjort mig skyldig till medhjälp till upphovsrättsbrott, inte sant?
Läs rättegångsdokumenten, TPB killarna har gång efter gång öppet erkänt att de är distributörer av kultur och att de struntar i vem som är ägare av rättigheterna. Detta i kombination med att driva en reklamfinansierad verksamhet gör deras uppsåt klart och tydligt.
Fast ”TPB-killarna” driver inte längre sajten och dessutom har sajten förändrats väsentligt och erbjuder inte längre den helhetslösning som var föremål i rättegången.
Ska man hårddra det så är även Posten en distributör av information, inklusive kultur, och även de struntar allmänt i vem som är ägare av rättigheterna.
F.ö. om man snackar uppsåt så är Piratbay ganska ”milda”, tiita t.ex. på en sida som http://take.fm – här är det betydligt tydligare vad som är syftet.
Men då måste man först bevisa uppsåtet. Då sajten nu genomgått ägarbyten och skiljer sig väsentligt från den gamla sajten så borde man rimligtvis behöva göra en ny bedömning.
Enligt svensk domstol har TPB inte bytt ägare, man vill inte visa upp några handlingar som styrker detta och vilka som är nya ägarna.
Är det svensk domstol som avgör om ett ägarbyte har skett? Att det finns en ovilja till att visa upp de nya ägarna är självklart, och inget som per automatik skulle vara ett tecken på att inget ägarbyte skett.
Står man som ägare, eller administrator, så får man vara bered på att ta smällarna också, som parkeringsyndarna som skriver bilarna på en kille som har typ 150 bilar, samt 1.5 miljoner i skuld hos kronofogden…
@ Johnny
Har du några belägg för att någon av TPB-grundarna står som ägare eller admin (ansenlig skillnad) för nuvarande TPB? En admin kan däremot vara helt ovetande om vem som egentligen äger sajten han sköter.
Varför skulle uppsåtet vara detsamma då sajten inte längre erbjuder samma helhetslösning som tidigare?
TPB uppsåtet anses vara att syssla med otillbörlig medhjälp till upphovsrättsbrott, det finns inget i domen som på något sätt hänvisar till att detta uppsåt på något sätt skulle ändras bara för att ett verktyg ändras, ett bedrägeri är ett bedrägeri oavsett om det utförs med bläckpenna eller med dator.
Fast poängen är att det först måste bevisas vara ett bedrägeri. Ett bedrägligt företag som genomgår både ägarbyte och betydande omformning av sin verksamhet har, om än vissa problem med varumärket, ingen anledning att per automatik få det gamla företagets bedrägliga stämpel på sig.
Det enda bevisen som har synts är att Fredrik Neij är admin för TPB, annars har det inte synts ngt alls.
Bevis för vad menar du? Ägarbyte?
I vilket fall som helst så rör det sig om en ny verksamhet.
”Piratpartiet har valreklam på The Piratbays hemsida.”
Är du säker? Den där bilden på första sidan används för det mesta till att föra fram TBPs egna budskap. Det är med andra ord ingen reguljär reklamplats. Lägg därtill att det ligger i TPBs eget intresse att föra fram budskapet.
Tillägg: På Piratpartiets hemsida går det att läsa att det faktiskt rör sig om en kampanj från partiets sida.
Falkvinge skriver ganska långt om att PP har valreklam på TPBs hemsida.
”Som bonus har Piratpartiet samtidigt delat med sig av allt sitt valmaterial. På The Pirate Bay, förstås.”
Det där har jag efterlyst! PP har pratat vitt och brett om vilken otroligt viktig ”opinionsbildare” TPB är – fast inte ens de själva har använt TPB för att sprida materia… förlåt – information.
”Piratpartiet har valreklam på The Piratbays hemsida.”
Kopplingen mellan Pirate Bay och Piratpartiet blir bara starkare och starkare.
Så kan man se det.
Själv ställdes jag öga mot öga med Filippa Reinfeldt när jag tömt brickan på Mc Donalds och såg underlägget. Mantrat ”trygghet” upprepades väl sådär 7652467832 gånger i texten.
Jag vill se Lars Ohlys underlägg!
Hur då menar du? Piratpartiet har länge uttryckt sitt stöd åt TPB. Det är inget nytt. Att nu TPB går med på att upplåta en plats på första sidan för Piratpartiets valreklam är inte direkt förvånande. TPB uppmanade som ett exempel folk att rösta pirat vid EU-valet. TPB har faktiskt ett egetintresse när det gäller politik.
@Sten (reaktion på inläggen Sten, den 25 augusti, 2010 vid 23:43 och Sten, den 25 augusti, 2010 vid 23:49)
STIM är en upphovsrättslig intresseorganisation där musikskaparna och deras musikförlag kan bli medlemmar – Därmed är inte STIM någon slags fackförening av musikskapare – för musikskapare – Närmast kan man jämföra STIM med Kooperativa Förbundet – Att bli medlem i Kooperativa Förbundet betyder inte alls att föreningen plötslig representerar mig
STIMs har ett egenintresse i att alltid klaga men ser man till verkligheten så har STIM aldrig haft så stora intäkter som idag:
Klirr i kassan för låtskrivare
Musik har aldrig lönat sig bättre
Vi ser tydlig hur Sten aldrig bemödar sig att leta fakta utan bara tror på vissa utvalda uttalanden som sällan har någon trovärdighet – Nu kommer säkert Sten att vända och vrida sig som en mask och försöka att rädda ansiktet med allehanda bortförklaringar etc. – Pirater beskylls här för att de bara svamlar – men försöker Sten och nejtillpirater någonsin underbygga sina påståenden om fuldelare – kriminella – snyltare och fuskare med gedigna fakta (dvs länkar till trovärdig material som kan stödja deras resonemang)?
Jag hävdade i en följande kommentar:
Trots 10 år av olaglig fildelning finns det inga rapporter om massarbetslöshet bland artister på grund av den och Trots 10 år av olaglig fildelning finns inte ett enda exempel på en artist som var tvungen att gå från hus och hem på grund av den
Och Sten svarade:
Donsan, om inga dylika undersökningar är gjorda så kanske det inte heller finns några resultat att se på och därför sysslar du om igen med fiktiv fakta som du hänvisar till som ”ovanstående fakta”. (min fetstil)
Mao – Finner Sten det inte det minsta märkligt att man trots 10 år av sk olaglig fildelning fortfarande inte har några bevis för alla påståenden om hur upphovsmän lider ekonomisk pga den
Hur kan då Sten och nejtillpirater accepterar att man har skärpt upphovsrätten år 2005 som kriminaliserade – på den tiden – 1,5 vanliga svenskar och införde IPRED år 2009 där intresseorganisationer tillåts spionera på svenska medborgare och i förlängningen hota och utpressa dem under täckmantel att man gjorde det åt upphovsmäns vägnar?
Kan det bli mer tydlig hur Sten och nejtillpirater bara snackar skit och varför de undviker att debattera principfrågor utan hellre ropar BARNPORR PIRATPARTIET!! för hur annars kan de vinna en debatt helt utan fakta och vetenskapliga resultat som kan stödja deras alltmer vansinniga resonemang?
Nog borde inte lagar i Sverige skapas bara för att i huvudsak den Amerikanska skiv- och filmmaffian påstår det ena eller det andra
Nog borde man – dvs våra lagstiftare – ha haft någonting som kan legitimera alla dessa förändringar och nya lagar som idag kriminaliserar över 2 miljoner fildelande svenskar helt utan orsak och där man är i färd med att på USAs order införa nya odemokratiska förändringar i upphovsrätten och lagar som som än mer inskränker svenska Internetanvändarnas fri- och rättigheter samt vill skapa nya regler för våra Internetoperatörer som skall lyda order från den i huvudsak Amerikanska skiv- och filmmaffian?
Jag har ofta beskylls för personangrepp – med vad kallar man alla skällsord som Sten och nejtillpirater slänger ur sig när de talar om dessa miljoner svenskar? – Kan de verkligen kalla alla dessa normal hederliga svenskar för fuldelare – kriminella – snyltare och fuskare utan några bevis för att de skadar våra upphovsmän eller samhället?
I den Holländska undersökning Donsan brukar hänvisa till står det följande
”In summary, we saw that this stylised static analysis substitution resulted
in a redistribution of welfare (producer surplus becoming consumer surplus) without a net effect. ”
Holländarna säger alltså klart och tydligt att de som producerar musiken får mindre pengar och att de som konsumerar musik får mer pengar över.
I övrigt har vi otaliga gånger tidigare debaterat precis dessa frågor med Donsan, men han vill kroniskt börja om från början och förtränga allt som skrivits tidigare tillsammans med en lika kronisk smutskastning av t:ex STIM och Daniel Johansson (den ende som sammanfattat all existerande forskning).
Hänvisar till ännu en Holländsk rapport som säger följande.
”The study concludes that the effects are strongly positive because consumers get to enjoy desirable content and also get to keep their cash to buy other things. Because the consumers save much more money than the producers lose, the net economic effects are positive. ”
Ganska tydlig formulering gällande faktumet att producenterna tjänar mindre pengar.
Sten hänvisar till forskning som på intet sätt hävdar att den sk olagliga fildelningen skadar upphovsmän eller samhället
Problemet för Sten är att han inte kan hitta ett endaste forskningsresultat som bevisar ekonomiska förluster för upphovsmän som klart kan bringas i samband med den sk olagliga fildelningen – I det läget måste Sten åberopa resultat som säger något helt annat i hopp om att läsarna inte skall genomskåda honom – På engelska översätts upphovsman till author – och det ordet går då inte att finna NÅGONSTANS i texten han åberopar – Sten hänvisar till forskning som på intet sätt hävdar att den sk olagliga fildelningen skadar upphovsmän eller samhället
Problemet för Sten är att han inte kan hitta ett endaste forskningsresultat som bevisar ekonomiska förluster för upphovsmän som klart kan bringas i samband med den sk olagliga fildelningen – I det läget måste Sten åberopa resultat som säger något helt annat i hopp om att läsarna inte skall genomskåda honom – På engelska översätts upphovsman till author – och det ordet går då inte att finna NÅGONSTANS i texten han åberopar – Jag har aldrig sagt något om dem som producerar musik – Det är inte dom som kallas för upphovsmän – Nog är det sorgligt med folk som inte kan läsa och förstå texter men gärna vill hävda att de vet vad de talar om
På vilket sätt jag ”smutskastar” STIM är obegriplig – Allt jag gör är att visa fakta förmedlat av Svenska Dagbladet som klart visar att STIM inte har något att klaga på när det gäller deras intäkter och att STIM på intet sätt kan betraktas som en slags fackförening för artister – Sten har som vanligt inget att komma med – men han försöker med yviga men osanna påståenden misskreditera mig och dölja att han inte har bemödat sig att kontrollerar fakta innan han slänger ur sig en massa skit!
Han undviker också elegant att besvara mitt argument att man trots 10 år av sk olaglig fildelning inte har något som kan bevisa att våra svenska upphovsmän (eller dem i resten av världen) far illa pga den – Inga larmrapporter om massarbetslöshet bland- eller minskning av nya artister – inte ett enda exempel på en enda artist som bevisligen har lidit stora ekonomiska förluster på grund av den
Hur stor trovärdighet har Sten och hans guru nejtillpirater om de inte ens kan åstadkomma detta men gärna skäller ut 2 miljoner vanliga fildelande svenskar för fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare?
De som fuskar med fakta och studier är väl Sten och nejtillpirater? – Men vänta – de har ju inte ens något som kan stödja deras resonemang – Allt de kan är att med lösa argument – insinuationer och osakliga påståenden som är gripna ur luften misstänkliggöra Piratpartiet och pirater
Har Sten och nejtillpirater någonsin tagit upp punkterna i PPs program (annat än att de vill legalisera barnporr utan att gå in på varför de vill det)? – Nej – för i så fall skulle deras propagandistiska resonemang bli än mer uppenbara – för några fakta som kan stödja dem har de inte – Allt nejtillpirater kan komma med är att påstå att Piratpartiet är ett parti för kriminella – fuskare och snyltare trots att Piratpartiet aldrig någonsin har uppmuntrat till olaglig fildelning – Allt de vill är att avkriminalisera fildelningen – så att det är fritt för privatpersoner – att utan kommersiella vinstintressen – dela filer de själva förfogar över (har på deras egna hårddiskar) med varandra – neitillpirater har inget historisk perspektiv och inser inte ens hur sjukt hans resonemang är – När det Socialdemokratiska Partiet började organisera arbetare då var detta också ”olagligt” på den tiden och betraktades protesterade arbetare som dåtidens terrorister
På vilket sätt jag ”smutskastar” STIM är obegripligt – Allt jag gör är att visa fakta förmedlat av Svenska Dagbladet som klart visar att STIM inte har något att klaga på när det gäller deras intäkter och att STIM på intet sätt kan betraktas som en slags fackförening för artister – Sten har som vanligt inget att komma med – men han försöker med yviga men osanna påståenden misskreditera mig
Han undviker också elegant att besvara mitt argument att man trots 10 år av sk olaglig fildelning inte har något som kan bevisa att våra svenska upphovsmän (eller dem i resten av världen) far illa pga den – Inga larmrapporter om massarbetslöshet bland- eller påtaglig minskning av nya artister – Inte ett enda exempel på en enda artist som bevisligen har lidit stora ekonomiska förluster på grund av den vilket ter sig ganska märkligt mot bakgrunden av Stens och nejtillpiraters olika påståenden om hur dessa fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare åstadkommer gigantiska ”potentiella förluster” när de fildelar i ”kommersiell skala” och därmed skadar våra svenska upphovsmän – Måste inte sådana uttalanden – helt utan fakta som kan stödja dem betraktas som rena lögner?
Hur stor trovärdighet har Sten och hans guru nejtillpirater om de inte ens kan åstadkomma detta men gärna skäller ut 2 miljoner vanliga fildelande svenskar för fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare?
De som fuskar med fakta och studier är väl Sten och nejtillpirater? – Men vänta – de har ju inte ens något som kan stödja deras resonemang – Allt de kan är att med lösa argument – insinuationer och osakliga påståenden som är gripna ur luften med syfte att misstänkliggöra Piratpartiet och pirater
Har Sten och nejtillpirater någonsin tagit upp punkterna i PPs program (annat än att de vill legalisera barnporr utan gå in på varför de vill det)? – Nej – för i så fall skulle deras propagandistiska resonemang bli än mer uppenbara – för några fakta som kan stödja dem har de inte
Uppenbarligen har Donsan svårt att ta in texten jag bifogade tidigare, både undersökningarna säger klart och tydligt att de som producerar musiken nu får mindre pengar och att de som fuldelar får mer pengar över eftersom de spenderar mindre på inköp av musik.
Texten är hämtad från undersökningar Donsan brukar hänvisa till.
”säger klart och tydligt att de som producerar musiken”
Producer surplus ar inte vad du tror.
Kolla dessa lankar sa inser du vad producer surplus och consumer surplus betyder.
http://www.econmodel.com/classic/terms/producer_surplus.htm
http://www.answers.com/topic/producer-surplus
http://www.wordiq.com/definition/Consumer_and_producer_surplus
Da producer surplus ar ”the difference between the amount that a producer of a good receives and the minimum amount that he or she would be willing to accept for the good. The difference, or surplus amount, is the benefit that the producer receives for selling the good in the market”, betyder det att i det har fallet, sa ar det skivbolaget som ar den som trycker CD och satter priset pa dom. Bandet har vid det har tillfallet blivit betalda ett forskott som tyvarr ofta fungerar pa foljande vis:
http://www.techdirt.com/articles/20100712/23482610186.shtml
Detta handlar inte om pressade CD skivor, det handlar om producerad inspelad musik.
Musiken produceras inte av skivbolaget – skivbolaget distribuerar musik producerad av musiker – och tror du i övrigt att en minskad intäkt för ett skivbolag – på något underligt sätt – inte skulle resultera i en minskad intäkt för de som producerade den inspelade musiken till att börja med?
Inte ens de mest inbitna PP representanterna brukar förneka att en minskad försäljning av inspelad musik resulterar i en minskad musiker-inkomst från just inspelad musik (men du är fri att hävda att det att detta inte är fallet).
Donsan har uppenbarligen aldrig hört talas om svenska världsstjärnor som Max Martin då hon hävdar att ”en producent” är detsamma som ”ett skivbolag” . Men att hon är okunnig visste vi ju sedan tidigare.
”Musiken produceras inte av skivbolaget – skivbolaget distribuerar musik producerad av musiker”
Skiv bolaget producerar musiken e.g. spelar in och marknadsfor. Producer surplus har INGET med artisten att gora, det har med skiv bolaget att gora. Artisterna satter inte pris pa musiken, det gor bolaget.
”tror du i övrigt att en minskad intäkt för ett skivbolag – på något underligt sätt – inte skulle resultera i en minskad intäkt för de som producerade den inspelade musiken till att börja med” Artisterna menar du? De framforde som sagt laten. Skapade text och musik. Har aldrig hort nagon saga att de producerar en lat nar de skriver den. Men – ok – lat oss kalla det for detta anda.
Om du laste lanken jag postade ovan, sa lar du se att intackterna for artisterna inte lar bli mycket mindre.
Piratpartiet text som inte fungerar har ju Nejtillpirater skrivit om, han hänvisade då till Piratpartisten som jag har för mig kallas Callandrella som ifrågasatte texten om att lagföra mot upphovsrättsinnehavare som anmält uppohovsrättsintrång. Läs gärna Callandrellas inlägg som belyser galenskapen i förslaget. Men framförallt så har ju Donsan därmed fel, nejtillpirater har ju skrivit om Piratpartiets partiprogram.
Donsan har tydligen förträngt även detta.
Allt nejtillpirater har kunnat göra är att komma med yviga påståenden – Typ – alla som vill reformera upphovsrätten är kriminella – fuskare och snyltare
eller som Sten om det är ngt som hotar yttrandefriheten så är det ett parti och en partiledare som kontinuerligt och maniskt skriker ”VARG” i tid och otid till den milda grad att ingen längre orkar lyssna
Om Sten betraktar det som sakliga argument – då har vi egentligen inte mycket att säga varandra – Han kommer heller aldrig att känna igen censur om han så snubblar över det
Och vad har Sten att säga om bristen på bevis angående upphovsmäns påstådda ekonomiska skador? – Även här kommer Sten aldrig att erkänna att han har haft fel utan han kommer att fortsätta att skrika fuldelare!!! och häva ur sig det ena efter det andra utan några bevis
Sten kan säga vad han vill om mig – men jag bemödar mig i alla fall att stödja mitt resonemang med fakta
Donsand minne är kort, han fick en direkt text från den undersökning han själv hänvisar till och den texten redogör för minskad intäckt för de som producerar musiken.
”The study concludes that the effects are strongly positive because consumers get to enjoy desirable content and also get to keep their cash to buy other things. Because the consumers save much more money than the producers lose, the net economic effects are positive. ”
Ganska tydlig formulering gällande faktumet att producenterna tjänar mindre pengar.
I övrigt skriker jag inte, det är Donsan som tid i otid nyttjar versaler och fet text.
När dom sakliga argumenten tryter då börjar Sten kritisera allehanda ovidkommande saker
Som jag sa ovan – Jag har aldrig nämnt något om dem som producerar musik – Jag har hela tiden talat om upphovsmän (eng. author) och Sten hänvisar till en text där ingenting nämns om upphovsmän
Och Sten – Den länk till SvDs artikel som du så triumfatorisk postade (Konserter drar för lite publik) nämner inget samband med den sk olagliga fildelningen – Sten kanske inte vet att USA befinner sig i en djup ekonomisk kris – som Sten säkert också vill skylla på den sk olagliga fildelningen om han bara kunde
Lär dig läsa Sten och begripa texterna du läser!
Donsan
De som i dessa undersökningar omnämns som ”producerande” musik är upphovsmakarna såsom låtskrivare, artister, musiker, arrangörer med flera. Kanske svårt för dig att förstå att producenten som individ inte är ensam om att producera musiken.
Producenten som sådan är förövrigt även delaktig upphovsmakare till musiken denne bidrar till att producerar och innehar del av upphovsrätten till de inspelade verken.
Inga av dessa beskrivs någonsn på engelska som author.
Den Holländska texten jag hänvisar till handlar om de som producerar musiken och tyvärr Donsan så är det inte skivbolagen som producerar musiken, det är låtskrivarna, musikerna och musikproducenten. Kanske inte så lätt att förstå när man inte har en aning om hur varken musik, film eller litteratur världen fungerar, förutom den fiktiva PP varianten därav.
En sak måste man dock säga om Donsan – hon har lyckats vrida bort fokus från det inte ens hon vill försvara:
Att en obehagligt stor andel av piraterna vill ha rätt att ostört kunna samla på och ”konsumera” barnporr. Argumenten för detta är ungefär de samma som pirater såsom Gothbarbie använder när det gäller legaliserandet av marijuana.
@ MrArboc
Och sedan när finns det en ”obehagligt stor andel av piraterna” som ”vill ha rätt att ostört kunna samla på och ”konsumera” barnporr.” Det här liknar mest ett ”Guilt by association”-argument, men du kanske har något att stödja detta resonemang med?
Jag skulle vilja be dig vänligt men bestämt att följa ämnet i huvudinlägget och inte spamma flertalet trådar med osakliga och tjatiga inlägg om fildelning.
Vi har redan läst och förkastat dina argument så många gånger redan, det hjälper inte att du tjatar om dem eller markerar dem med fetstil.
Jag ber om ursäkt för att jag har dubblerat min kommentar på något sätt – slarvigt av mig!
Om the Pirate Bay och Wikileaks
nejtillpirater försöker hela tiden antydda att kopplingen mellan the Pirate Bay/wikileaks och Piratpartiet är något misstänkt och negativt
Jag vill hävda att sajten the Pirate Bay är unik och grundarna genuina svenska hjältar precis som Wikileaks och dess grundare
Trots mycket hårda påtryckningar från USA och dess multinationella skiv- och filmbolag – och trots vidriga rättsövergrepp och all möda att stänga ut dem från Internet så fungerar TPB och Wikileaks fortfarande och räcker lång näsa åt USA
Allt nejtillpirater har att säga om the Pirate Bay är att de är dömda – Hur rättegången gick till och att domen inte har vunnit laga kraft ännu vill nejtillpirater aldrig kännas vid – Han avfärdar allt som eventuellt kan antyda rättsövergrepp i fallet och blundar för det mest uppenbara
Nej – det är nejtillpirater och hans anhang som hejar på fel sida – Istället för att bry sig om sina egna landsmän och Sveriges goda rykte som rättsstat så accepterar de allt som bara kan misstänkliggöra pirater – Piratpartiet och the Pirate Bay och tror de benhård på USAs och dess skiv- och filmbolags propaganda
Donsan tar sig som vanligt rätten att hävda att NejTillPirater hejar på ”fel sida”, som om världen vore en fotbollsmatch. Men det säger mycket om piraternas retorik. Det är mycket rätt och fel, vi mot dom, USA mot Sverige osv.
Ett bra exempel på detta är ett forum på piratpartiets hemsida som heter ”Djävulens advokat”. Undertiteln är ” Här övar vi argumentation. Posta motståndarens synpunkter och öva på att angripa dem”.
Jag skämtar inte! Läs mer här:
http://vbulletin.piratpartiet.se/forumdisplay.php?f=9
När man inte har argument själv så kan man alltid ”öva på att angripa motståndarnas”….. Eller hur Donsan?
Jag tycker inte att det är något konstigt att ett partimedlemmar håller på med argumentationsövningar – tror du inte de flesta partier erbjuder något liknande? Handlar inte argumentation lika mycket om att bemöta argument som att presentera?
Däremot håller jag med om att ”piratrörelsen” i stor börjar bli lite väl mycket 70-tals vänster med ”den enda sanningen”, vi och dom, etc. Det är riktigt trist – och då är jag som sagt ändå stark sympatisör. När piratpartiet har vänner som Donsan behöver det inga fiender…
Skönt att höra en piratsympatisör som är oroad över Donsans bittra ”vi och dom”-tänk. 🙂 Skönt.
Men varför ”öva” på att angripa folks argument? Tänk om dom faktiskt har något vettigt att säga? Jag kan inte tänka mig att andra partier har undervisning hur man ska svara när ett ämne kommer upp på det sättet. Det kanske bara är jag som reagerar på det, men jag är å andra sidan inte medlem i något parti, så vad vet jag? Mina åsikter är mina egna och inte någon annans. Och jag har absolut inte övat på att ”angripa andra människors synpunkter”! Om någon tycker annorlunda än jag, så är min instinkt att lyssna och försöka lära mig något. Är jag så unik på den punkten?
@Emanuell
Jag ber om ursäkt – jag var naturligtvis helt fel ute – Självklart skall det stå att Jag som svensk som vill värna:
a) den svenska grundlagen och dem i den stipulerade medborgerliga fri och rättigheter
b) svenska Internetanvändarnas integritet
c) Sveriges rykte som rättsstat
anser att nejtillpirater hejar på fel sida – Självklart är det så att de som tror på all den propaganda som sprids av USA och dem i huvudsak Amerikanska skiv- och filmbolag anser sig heja på rätt sida – precis som det under andra världskriget fanns svenskar som höll med Tyskland och ansåg sig heja på rätt sida
@Sten</b – Svar på hans kommentar den 26 augusti, 2010 vid 18:30
Sten – du snackar skit – man kan inte sätta likhetstecken mellan de som producerar musik och upphovsmän – Det är iaf inte dem texten avser vilket du vet mycket väl – Bara lama ursäkter för att dölja att du inte kan läsa och förstå texter
Uttrycket ” the producers” avser helt klart skivbolag – framförallt dem 4 stora Amerikanska sådana som äger upphovsmäns upphovsrätt och tar merparten av intäkterna – Det är de som har sett till att upphovsrätten nu skyddar ett verk så länge som upphovsmannens livstid + 70 år och som vill ytterligare förlänga det – så att verk från Elvis – the Beatles och andra artister från 50s och 60s aldrig skall bli fri för allmänheten – Det är synd att du aldrig kan erkänna att du har fel – det skulle stärka din trovärdighet!
Donsan
Det är uppenbart att du inte vet ngt om musik.
Skivproducenten av ett musikstycke är den individ som hjälper låtskrivare/artister/musiker att skapa inspelningen av det musikaliska konceptet som utgör basen för det kommande musikaliska verket som George Martin gjorde med Beatles, David Bowie med Iggy Pop och Bo Michael Tretow med Abba.
Detta producentarbete ger del i upphovsrätten av det inspelade verket.
Producenten är inte skivbolaget – hur mycket du nu skulle vilja detta. Du kan läsa lite om det här http://en.wikipedia.org/wiki/Record_producer.
Du kan då se att det finns ngt som heter executive producer och de har ofta inte del av upphovsrätten då de vanligen sköter ekonomin och har procentandelar av övriga medverkandes intäkter. Producerandet – alltså framställandet av musiken är inte ngt skivbolaget gör, det är artister-musiker och producenterna som gör detta.
Så Donsan, snackar skit? öhhh, men du snackar i nattmössan om saker du överhuvdtaget inte besitter någon kunskap om.
Sten
Det är uppenbart att du försöker slingra dig ur din fadäs – att säga att en skivproducent ”hjälper” en artist/musikskapare etc är verkligen skrattretande
Ingenstans i den Holländska studien nämns ett ord om ”executive producer” eller ”music producer” – utan bara kort och gott ”producers” – dvs skivbolagen
Because the consumers save much more money than the producers lose, the net economic effects are positive. ” (min fetstil) – Dessutom är varken ”executive producer” eller ”music producer” detsamma som upphovsmän – hur man än vänder och vrider på det
Lär dig läsa och förstå Sten – Och en annan sak – Tror du verkligen att jag kommer ligga vaken om nätterna för att någon annan person som utger sig för att vara pirat har åsikter om mig? – Jag är inte medlem i piratpartiet – men jag ansluter mig helt och fullt till deras strävan att uppnå de mål de har i sitt partiprogram – Mina åsikter mina egna och de fakta som jag stödjer mina resonemang på har jag letat upp själv
Det finns mer som talar för Piratpartiets linje än dina lama ursäkter – hänvisning till studier som bevisar något helt annat – dina skällsord mot helt vanliga och normal hederliga svenskar och din totala blindhet för demokratiska principer och hur den Amerikanska skiv- och filmmaffian härjar i Sverige som om de äger landet
Härmed avslutar jag vår konversation – Jag är säker på att alla som kan bortse från eventuella antipatier mot mig – och som går igenom dem fakta och argument som jag har presenterat – måste ge mig rätt – nämligen att du på intet sätt har kunnat visa (medelst fakta eller vetenskapliga studier) att upphovsmän eller samhället lider ekonomisk skada på grund av den sk olagliga fildelningen
Donsan, det är tydligen svårt för dig att förstå att producenterna inte är skivbolagen.
I övrigt har du ännu en gång fel (det måste vara jobbigt att alltid ha fel och ändå vilja fortsätta låtsas veta hur något fungerar) en producent av musik har del i upphovsrätten till det inspelade verket.
Donsan, du har uppenbarligen ingen aning om hur varken musik eller filmbranchen fungerar och det är uppenbart för alla som läser dina texter. Så vi tackar och tar emot dina gravt fiktiva fakta som gräver en grop lagom stor för de återstående PP medlemmarna.
Och så än en gång det lilla citatet från en som står på samma sida som du;
” Det är riktigt trist – och då är jag som sagt ändå stark sympatisör. När piratpartiet har vänner som Donsan behöver det inga fiender”
”du har uppenbarligen ingen aning om hur varken musik eller filmbranchen fungerar”
Later som samma visa du brukar dra med mig.
”du har uppenbarligen ingen aning hur rattsvasenet fungerar”
Vad gor DIG till specialist pa hur film- och musikindustrien fungerar? Jag har berattat for dig hur det kommer sig att jag har den kunskap jag har nar det kommer till domstolar, lagar och rattsvasenet, men du har fortfarande inte svarat mig pa min fraga vad DU har for erfarenhet eftersom du hela tiden anklagar mig for att inte besitta kunskap som du uppenbarligen innehar.
Sa… Ater igen, vad ar DIN erfarenhet innom lag och rattsvasenet?
Foljdfraga: Vad ar din erfarenhet innom film- och musikindustrien? Jag sjalv har ingen erfarenhet pa det omradet, men om du anklagar Donsan att inte veta hur film och musikindustrien fungerar, kan det vara bra att veta hur DU vet och vilken erfarenhet du har.
Donsan vet inte vad en producent av musik är är då han hävdar att skivbolaget producerar musik, vilket är felaktigt.
Du hävdar att din erfarenhet med domstolar ger dig en bättre kunskap om lagen än den information både Polisen och Riksbanken uppger.
Vad era erfarenheter är blir irrelevanta då era texter mer än väl förtydligar era ståndpunkter och sen är det upp till läsarna att utvärdera om;
– Yestop vet mer om lagar än polisen och om
– Donsan förstår vem som producerar vad i musik industrin där skivbolaget helt klart inte producerar musik, producerandet gör musikerna, producenterna, artisterna, låtskrivarna, textförfattarna, arrangörerna som sedan säljer rättigheter till skivbolaget.
Vad du sen påstår dig ha erfarenhet av känns mer som skolgårdens ”min pappa har större bil än din” och det kan vi väl hålla oss borta från!
Men frågan var hur nedanstående texten skall tolkas
”The study concludes that the effects are strongly positive because consumers get to enjoy desirable content and also get to keep their cash to buy other things. Because the consumers save much more money than the producers lose, the net economic effects are positive. ”
Så är det självklart att författarna hänvisar till skivbolagen – sedan må Sten hävda att han är ”musikproducent” själv och sitter inne med alla kunskaper om branschen han vill –
Det finns andra – som man antagligen kan kalla för ”experter” som gör samma självklara tolkning – men naturligtvis kommer Sten att hävda att inte de heller vet vad de talar om?
Studie visar: Fildelning positivt för ekonomin
Den största ekonomiska fördelen för samhället är, enligt rapporten, att konsumenter sparar betydligt mer pengar på att kunna få sin ”kulturdos” gratis än vad mediabolagen faktiskt förlorar (min fetstil)
Din guru Daniel Johansson citerar en annan del av texten
”Only part of the decline in music sales can be attributed to file sharing. Despite the losses for the music industry, the increased accessibillity of culture renders the overall welfare effects of file sharing robustly positive.”
Kommer nu Sten att hävda att ”music industry” inte syftar på musikbolagen i första hand?
Ge dig nu Sten – du gör bara en idiot av dig själv genom att ihärdigt hävda din linje trots överväldigande bevis för att du har fel – om du inte vill avfärda allt jag har presenterat här?
Vilka överväldigande bevis talar Donsan nu om?
Han har inte presenterat några bevis som skulle visa att skivbolagen producerar musik, vilket de inte gör, producerandet av musik göras av de som gör musiken, skivblag å sin sida distribuerar och administrerar.
Att musiker inte skulle vare en del av musikindustrin är en tanke i klass med att regissörer, skådespleare och manusförfattare inte är en del av filmindustrin, eller att författare inte är en del av bokindustrin.
Vem som är en idiot lämnas till övriga läsare att bedömma.
Donsan kan även läsa om vad som menas med ”music industry” på Wikipedia om han så skulle vilja.
Men annars kan jag citera lite här nedan. De första individer som beskrivs varandes en del av musikindustrin är musikerna som skriver och framför musiken.
”The music industry (or music business) sells compositions, recordings and performances of music. Among the many individuals and organizations that operate within the industry are the musicians who compose and perform the music; the companies and professionals who create and sell recorded music (e.g., music publishers, producers, studios, engineers, record labels, retail and online music stores, performance rights organisations); ”
Donsan, hallå, har du läst definitionen gällande musik industri? Du kan kanske själv läsa och se hur felaktigt du har tolkat uttrycket tidigare.
I övrigt gäller termen ”copyright holder” vad det gäller upphovsrätt på engelska. Author står för författare och avser skriftliga verk, composer för den som skriver musik och lyricist för den som skriver texter till musikaliska verk, alla är de copyright holders.
@ Sten
Det beror väl på hur man definerar ordet ”Author” i en text. Ordet i sig har även betydelsen upphovsman.
Och ytterligare en gang till sa undvek Sten att svara pa min fraga.
Den ar enkel; Vad har du for erfarenheter som gor att DU ar den som vet vem som har ratt eller fel?
Ar som sagt INTE polisen eller riksbankes uppgift att tolka lag. Det ar uppenbart egenintresse for riksbanken att saga att endast innehav ar olagligt nar det galler falska pengar, men vem som helst som kan lasa, ser att UPPSAT maste finnas.
Jag har som sagt erfarenhet av bade polisvasenet och rattsvasent, med du vagrar fortfarande svara pa vad DIN erfarenhet ar.
Yestop
Varför skulle jag – om endast för en nanosekund – hysa någon tilltro till vad du hävdar vara dina erfarenheter? Och varför skulle du hysa ngn tilltro till ngt jag hävdar vara min erfarenhet – du misstror ju Riksbanken och Polisens uttalanden.
Polisen och Riksbanken skriver sin tolkning av lagen på sina hemsidor – jag utgår från att deras tolkning är mer korrekt än din.
Jag fick även ett direkt svar från Riksbanken där de återigen skrev ”Även innehav av falska pengar är straffbart.”
Vill du harva vidare om att Riksbanken har fel och att de inte bör tolka lagar, så kan du kontakta Riksbanken själv.
Jag fick svar från dem på två dagar, lycka till.
”Vill du harva vidare om att Riksbanken har fel och att de inte bör tolka lagar, så kan du kontakta Riksbanken själv”
Sagt o gjort. Ska bli intressant att se deras svar.
”hysa någon tilltro till vad du hävdar vara dina erfarenheter?”
Det ar ganska latt for mig att bevisa mina erfarenheter, da jag har ett valdigt unikt namn. Med mitt namn ar det valdigt latt att hitta information om mina erfarenheter. Jag skriver dock inte ut mitt namn i publika forums, men om det kommer till kritan, sa KAN jag bevisa det.
Da du talar sa starkt om vad du anser ar ratt och fel om olika saker, bor det vara intressant att hora vad dina erfarenheter ar som du bygger dina kunskaper pa. Sanna eller falska, sa lar det vara ganska latt att genom enkla fragor klura ut vilket det ar. 😉
Släkt bestående av jursiter där jag är det svarta fåret som sysslar med bildeffekter.
I mitt arbete har jag kunder från musik-film-tidnings-bok-reklambranchen och får ofta själv skriva på kontrakt hanterande upphovsrätt – vanligtvis med klausuler som hindrar kunden från att använda mitt arbete utanför det specifikt kontraktsbestämda.
Inte en chans i helvetet att jag uppger mitt riktiga namn.
ha det gott
@Sten ”själv skriva på kontrakt hanterande upphovsrätt – vanligtvis med klausuler som hindrar kunden från att använda mitt arbete utanför det specifikt kontraktsbestämda”
Skriva pa? Menar du inte skriva kontrakt? Varfor skulle ett foretag du gor ett jobb at skriva in klausuler som hindrar dom att anvanda material de bevisligen kopt av dig?
Min bror ar grafisk designer (dtp), pch de arbeten han got for kunder blir kundernas agodel. De har betalt honom for arbete, och har kopt rattigheterna till arbetet de efterfragat.
Later som en valdigt annorlunda typ av kontraktsjobb som du sysslar med.
Det är jag som vanligen skriver in klausuler för att begränsa mina kunders rätt att sälja mitt arbete vidare.
Vill de äga materialet helt och hållet så får de betala mer. Ganska enkelt.
@Sten Sa det ar inte dina kunder som sager vad de vill ha? Du skapar nagot helt utan att ha nagon aning om vad kunden vill ha? Om kunden sager vad de vill ha, sa ar ju kunden den som har upphovsratten till iden, du har ju bara skapat en manifestation av deras ide. Eller?
Kunden ger ett brief, jag tolkar, skissar och skapar ett unikt verk som ingen annan skulle kunna leverera.
Det är därför kunderna betalar mig goda summor och hitintills har jag haft mer än gott om arbete.
Tror föresten att det där med upphovsrätt på en ide inte skulle hålla någonstans på något sätt.
@Sten
”skapar ett unikt verk som ingen annan skulle kunna leverera”
”Tror föresten att det där med upphovsrätt på en ide inte skulle hålla någonstans på något sätt.”
Aldrig hort talas om original thought?
”Inte en chans i helvetet att jag uppger mitt riktiga namn.”
Intressant att se att du gillar mojligheten till att vara annonym online, men ar emot piratpartiet som ar det enda partiet for vill skydda din rattighet att fa vara annonym online.
Verkar lite hypokritiskt i mina ogon.
Visa mig gärna var man skaffar sig copyright på en ide.
Vad det gäller anonymitet i ett kommentarsforum så får du anse mig vara vad du vill, men för att stå för den åsikten du uttrycker bör du publicera ditt eget namn och personnummer.
”för att stå för den åsikten du uttrycker”
Vilken asikt ar det om man far fraga?
”skaffar sig copyright på en ide”
Kan man skaffa sig copyright pa sa banala saker som gester, sa kan man nog fa copyright pa ideer.
Allt ar fran borjan ideer. Har man val verbalt eller skrivet uttryckt sin idee, sa ar det om ideen var unik, ett mer seriost fall for copyright an en gest.
Det ar min uppfattning i varje fall.
Det gällde;
”Intressant att se att du gillar mojligheten till att vara annonym online,(…)Verkar lite hypokritiskt i mina ogon.”
Som sagt du får tycka vad du vill.
Men för verkligen stå för den åsikten du uttrycker bör du publicera ditt eget namn och personnummer,
jag har nämligen aldrig hävdat att man inte skall få vara anonym i kommentarfält.
I övrigt får du gärna hänvisa mig till var man skaffar sig copyright till en ide.
@Sten
”Men för verkligen stå för den åsikten du uttrycker bör du publicera ditt eget namn och personnummer”
Hur funkar den logiken? Sa du tycker jag bor publicera mitt namn och personnummer for att jag tycker det ar en rattighet att fa vara anonym online?
Now you lost me mate.
Jag tror pa och forsvarar din ratt for att fa vara annonym, och det betyder av nagon anledning i din vald att jag sjalv maste exponera mig for varlden?
Myso resonemang.
Om du vill att jag skall publicera mitt namn på denna blogg så borde du föregå med exemplet att publicera ditt namn.
Jag har nämligen aldrig någonsin sagt att man inte skall få lov att vara anonym på kommenarsfält.
Sen undrar jag fortfarande var man registerar sin copyright gällande en ide?
@Sten
”Om du vill att jag skall publicera mitt namn på denna blogg så borde du föregå med exemplet”
Jag har aldrig sagt att jag vill att du ska publicera ditt namn. Pavisa mig garna var jag skulle bett dig gora detta.
Du anklagade mig för att vara hypokritiskt för att jag är anonym på kommentarsfältet. Jag har aldrig sagt att man inte skall få lov att vara anonym här och då har du alltså påstått något jag aldrig sagt och sedan dragit en slutsats av detta icke faktum och din slutsats är att jag är hypokritiskt. Resultatet därav är att du på inget sätt mindre hypokritiskt än vad jag är så tillvida du inte publicerar ditt namn här och nu. Detta baserat på att du aldrig sagt att man inte skall få lov att vara anonym här – vilket är exakt vad jag inte heller hävdat.
@Sten
”Du anklagade mig för att vara hypokritiskt för att
jag är anonym på kommentarsfältet”
Nej, jag kallade dig hypokritisk for att du anjuter annonymiteten som Internet ger dig mojlighet till, medans du samtidigt kritiserar piratpartiet har tillsammans med nejtillpirater. Detta da piratpartiet ar det enda partiet som forsoker skydda dessa rattigheter, AR hypokritiskt.
Finns det ett politiskt parti i Sverige som vill förbjuda anonyma kommentarer på bloggar?
Berätta vem dom är så att jag kan se till att undivka dem!
Om det inte finns ngt parti som har detta på sin agenda så är dina kommentarer inte att ta direkt seriöst.
Annars är det förvånande att du säger att Internet ger mig anonymiteten på denna blogg, det är väl snarast Nejtillpirater som ger mig denna anonymitet genom att tillåta mig kommentera utan att avkräva mig ngt.
Men mina IP nummer finns väl att tillgå någonstans även om jag nyttjar denna blogg från ett flertal olika länder, burkar och apparater.
”politiskt parti i Sverige som vill förbjuda anonyma kommentarer på bloggar”
Varje parti som inte ar emot datalagringsdirektivet.
Gar direktivet igenom, kan du inte vara annonym pa bloggar langre. Staten kan da alltig ga in och kolla vem som bloggar under ett givet namn.
Detta kan de inte idag, da loggar tomms utam att sparas.
@Sten
Sedan har vi ju alltid exempel som detta:
http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=150704&sokvariant=arkivet&lookfor=Fyll%20i%20ett%20s%C3%B6kord%20h%C3%A4r!&advanced=&starttid=&sluttid=&antal=10
Att staten kam gå in och kolla vem som är vem på en blogg är helt OK så länge jag kan vara anonym gentimot dig, Donsan, Nejtillpirater och alla andra på forumen. Frågan gällde om dt var ngt parti som ville ta bort rätten att vara anonym i kommentarsfälten, alltså att man skulle vara tvungen att uppge namn och personnummer vid sina kommentarer.
”Att staten kam gå in och kolla vem som är vem på en blogg är helt OK”
Inte utan att brott misstanks hoppas jag. Annars sa finns det INGEN anledning for staten att se vem jag ar.
”Frågan gällde om dt var ngt parti som ville ta bort rätten att vara anonym i kommentarsfälten”
Lankade ju till ett sadant exempel med en folkpartist som vill gora just detta.
”Det är ju det jag skrev, det är Nejtillpirater som tillåter mig vara anonym gentimot dig.”
Nej. Du skrev:
”det är väl snarast Nejtillpirater som ger mig denna anonymitet genom att tillåta mig kommentera utan att avkräva mig ngt”
Och det ar ju fel da han kraver e-post adressen. Sa han avkraver ju faktiskt nagot fran dig.
Så enligt dig är detta en fråga som Folkpartiet har skrivit in i sitt partiprogram? Hänvisa gärna till aktuellt stycke.
Nej, min anonymitet gentimot dig, Donsan och alla andra på på detta forum är ngt Nejtillpirater tillåter mig. Det är inte ngt Internet tillåter mig och det är inte ngt som något politiskt parti tar bort från mig.
Att Nejtillpirater avkräver mig emailadress ger mig fortfarande anonymitet gentimot alla andra på forumet, detta system är upp till Nejtillpirater att välja och om vi inte gillar det eller inte litar på Nejtillpirater så får vi låta bli att nyttja forumet. Det är fortfarande Nejtillpirater som ger mig denna anonymitet och inte Internet.
”en fråga som Folkpartiet har skrivit in i sitt partiprogram”
Allt som ett parti vill gora, behover inte finnas med i ett partiprogram. Nar det galler gammelpartierna, sa har de aven bevisat gang pa gang att de ofta gor MOTSATSEN till vad som star i deras partiprogram.
Sa partiprogram har inget med saken att gora enligt min uppfattning.
”Nej, min anonymitet gentimot dig, Donsan och alla andra på på detta forum är ngt Nejtillpirater tillåter mig”
Ska man vara petig sa ar det wordpress som tillater det, inte nejtillpirater.
Men det har inte med saken att gora, for jag kommenterade pa vad du sa:
”ger mig denna anonymitet genom att tillåta mig kommentera utan att avkräva mig ngt”
vilket inte ar sant da (wordpress) nejtillpirater kraver e-post adress for att du ska kunna kommentera.
Exempel på PP texter som saknar logik och bäring
”Upphovsrättsmissbruk kriminaliseras. Den som medvetet missbrukar upphovsrätten ska kunna få straffsatserna vända mot sig själv. Följande skrivs in i upphovsrätten snarast, alltså före den 1 januari 2012;”
Det finns redan en lag som reglerar falsk angivelse så detta förslag blir meningslöst. Sen kan man ju fråga sig varför nuvarande rättsprinciper inte skulle inkludera upphovsrättsägare – varför skulle de inte kunna väcka talan – och sist men inte minst, hur skulle PP villja tillämpa detta då PP i första hand vill avreglera icke kommersiell nytjjande varpå upphovsrättsinnehavaren inte längre ens skulle kunna stämma i en domstol till att börja med? Komplett avsaknad av logik.
Att driva en blogg där man hävdar sig kämpa mot censur och sen tillämpa just censur för att en debattör blir obehaglig i sitt ifrågasättande – resulterar inte i något annat än att Falkvinge är skenhelig.
I övrigt blir allt censur på bloggar om man följer din tankelina – fyller du inte i en emailadress och namn så får du inte kommentera och därmed får du inte lov att uttrycka din åsikt = censur.
Lika slugt som att påstå sig se censur på grund av att viss information kostar pengar att införskaffa.
”Det finns redan en lag som reglerar falsk angivelse så detta förslag blir meningslöst”
Nej. Vad PP menar har ar att mediemaffian inte ska kunna utfora utpressning pa gemene man.
Falsk angivelse kan oftas bara komma in EFTER ev. domslut, och de flesta manniskor har helt enkelt inte rad att riskera en fallande dom mot sig da de kan bli betalningskyldiga for hela rattegangskostnaden. Manga valjer hellre att betala ett ”skadestand” till maffian istallet for att riskera de enorma kostnader som ofta kommer pa tal i en rattegang. Detta aven om man ar oskyldig. Det ar ju bevisat att oskyldiga kan fallas.
Sedan kan man ju undra varfor ”anklagare” som forlorar sina fall aldrig blir atalade sjalva enligt falsk anklagelse lagen.
Jag har inte hort talas om nagot sadant fall i varje fall.
Enda gangen falsk anklagelse kan komma pa tal, ar om den atalade har vittne som styrker den atalades status som oskyldig.
Det finns en valdigt bra anledning till varfor oskyldighetsprincipen finns: Man kan aldrig bevisa ett negativ. Du kan inte bevisa att du INTE gjort nagonting, sa vida du inte har vittne pa just detta.
Sa denna nya lag som PP vill infora, ska forsvara just sadan utpressning. Det har ju redan visats sig att detta hant i t.ex. Danmark.
Rattelse
”forsvara just sadan utpressning”
Ska vara:
”forsvara MOT just sadan utpressning”
Med din beskrivning av PPs förslag blir det hela ännu vansinnigare än någonsin.
Resultatet skulle alltså – enligt PP och dig – bli att om en upphovsrättsinnehavare anmäler någon för upphovsrättsintrång skall den anklagade omedelbart kunna anklaga upphovsrättsinnehavaren för ”PPs” ”förlängning av falsk angivelse” och då kunna vinna utan att den första anmälan ens beaktats?!
Härlig rättssäkerhet med direkt utpekande att vissa i samhället inte har samma rättsliga rättigheter som andra.
I förlängningen kan man då troligen hävda att all illegal verksamhet som inte drivs kommersiellt borde vara laglig och att alla försök att väcka talan mot all icke kommersiell brottslighet skall vara åtalbart.
I övrigt blir det hela en intighetslag om PP får genom sitt förslag – förslaget om att all ”icke” kommersiell spridning skall vara tillåten – och då har ju inte upphovsrättsinnehavaren längre något att anmäla spridaren för och då får denna lag inte någon funktion.
”beskrivning av PPs förslag blir det hela ännu vansinnigare än någonsin.
Resultatet skulle alltså enligt PP och dig bli att om en upphovsrättsinnehavare anmäler någon för upphovsrättsintrång skall den anklagade omedelbart kunna anklaga upphovsrättsinnehavaren för PPs förlängning av falsk angivelse”
Nej. Nu har du missforstat igen. Denna lag ska finnas till sa att inte medialobbyn ska kunna leka privatpolis som den gor nu under IPRED. De ska INTE kunna skicka ut mass e-post till manniskor som hotar om rattsliga pafoljder om man inte betalar ett ”skadestand” for ev. fiktiva anklagelser om upphovrattsbrott. Vi minns alla om dessa hotbrev (dmca) som kom in till ett kannt universitet i USA dar de anklagade ett IP nummer pa deras natverk for upphovsrattsbrott. Det visade sig att detta IP nummret tillhorde en NATVERKSSKRIVARE.
Kalla: http://dmca.cs.washington.edu/
Upphovsrattsmaffian ska tvingas ta samma vag som alla andra som vill anklaga nagon; Ga via rattsapparaten. Om ratten tycker att belagg finns, sa startar DE en utredning, inte maffian. Ska undersokningar och beslag ske, sa ska insamling av information och bevis hanteras av POLIS, inte maffian.
Så du menar att texten säger att det handlar om att inte kunna skicka ut kravbrev på det som du o PP anser vara fiktiva belopp?
Du har helt fel då detta absolut inte är vad som står i Piratpartiets valmanisfest.
I PP manisfestet står det klart och tydligt att detta gäller ”väcka talan”, Det står inte mindre än 4 ggr ”Envar som väcker talan”. Så mitt påstående om de förvirrade PP texterna blir än mer tydligt då du nu hävdar att texten gäller ngt annat. Nu är jag ju inte ensam on att anse PP texterna förvirrade och lösrykta.
Även PP medlemmar anser detta
Även upphovsrättsexperter anser det hela förvirrat
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/oklarheter-staplas-i-valmanifest_5088113.svd
och ledarskribenter anser det förvirrat
http://www.expressen.se/ledare/forssberg/1.2084096/johannes-forssberg-falkvinges-bunkerklubb
@ Sten
Angående ” Exempel på PP texter som saknar logik och bäring”. Jag kan inte hitta den text som du citerar i partiets valmanifest. Det kan hända att den texten reviderats sedan det ursprungliga valmanifestet blev klart. Däremot hittade jag denna formulering i nuvarande valmanifest:
” Vi anser att juridiska tvister ska kunna avgöras i en domstol där parterna kan stå för sin rätt utan att behöva vara rädda för att bli ruinerade. Vi vill att det utreds hur ett skydd för en svagare part kan utformas så att detta missbruk upphör. I direktiven till en sådan utredning bör ingå att ta fram förslag till åtgärder, exempelvis begränsningar av rättegångskostnader och kriminalisering av avsiktligt missbruk av rättssystemet genom ogrundade stämningar. Skydd mot ogrundade åtal för brott finns redan i Brottsbalkens 15 kap. i form av straff för falsk angivelse och falsk tillvitelse med flera bestämmelser. Vi vill åstadkomma ett motsvarande skydd inom det civilrättsliga området.”
Detta belyser att det handlar om en vilja att värna om svagare parter i en rättsprocess.
”tillåta mig kommentera utan att avkräva mig ngt”
Det ar ju inte riktigt sant. Han kraver din e-post, alltsa sa finns det satt for nejtillpirater att identifiera dig och mig.
Det är ju det jag skrev, det är Nejtillpirater som tillåter mig vara anonym gentimot dig.
@Sten
”Nejtillpirater hade kunnat moderera alla kommentarer och endast släppa genom de som uppfyllde hans krav oavsett vad hans krav nu månde vara”
Och vad har det med annonymitet? Vad du snackar om har med censur att gora.
”står inte inskrivet i PPs valpropaganda”
Varfor heter det partiprogram for gammelpartierna, men propaganda nar det kommer till piratpartiet? Visar ju helt klart att du har forutfattade meningar om partiet, och ingen debatt kommer nagonsin att andra din uppfattning.
Skrammande.
”utgår hag från att det partierna säger i sitt valprogram är det de vill göra, om det sedan inte går är det en annan sak”
Om det bara hade varit sa val. Manga punkter gammelpartierna under arens lopp haft pa sina partiprogram har visat sig vara ren luft. De har ljugit svenska folket rakt upp i ansiktet.
Sadana politiker vill inte jag ha i varje fall. Piratpartiet ma vara ungt och blaogt, men det forsoker verkligen att sta for vad de vill, aven om detta svider i ettablissemangets ogon.
Hur var inte MP en gang i tiden?
”ger mig anonymitet gentimot dig, Donsan och alla andra som skriver på det forum. Mer än så begär jag inte heller från någon annan som driver någon blogg”
Da tar jag det som att du ogillar bloggar som exempelvis anti-piratbyran da. 😉
Tycker nog att alla partier sysslar med propaganda, men det blir mest tydligt hos PP då deras texter i mångt och mycket saknar logik och klarhet, vilket ju är uppenbart då Partoledaren och dennes närmsta person inte tolkar partiprogramet på samma sätt.
Skrämmande
Och så kommer censurkortet igen, ja till viss del ja man ju betrakta situationen att inte kunna få kommentera utan att uppge sitt fulla namn som censur, men jag ser det i detta fall mest som en anonymitets fråga. Och anonyma kommentare eller inte är ett beslut för bloggaren och inte de som kommenterar.
Däremot är ju det Falkvinge sysslar med på sin blogg mer att likna censur då han vill hindra folks åsikter att synas hos honom.
”då deras texter i mångt och mycket saknar logik och klarhet,”
Har du exempel pa dessa pastaende?
”så kommer censurkortet igen”
Censurkortet har ju faktiskt mer bakom sig an barnporrkortet.
”är ju det Falkvinge sysslar med på sin blogg”
Det ar hans personliga blogg inte piratpartiets. Vad han gor dar, far HAN sta for. Det ar varre nar det ar en blogg som tillhor en organisation eller liknande. Typ censureringen som de sysslar med pa bloggen som anti-piratbyran har. Detta ar EXTRA kansligt, da de ar en lobby verksamhet.
”Ska man vara petig sa ar det wordpress som tillater det, inte nejtillpirater.”
Det är ju fel om man skall vara petig, Nejtillpirater hade kunnat moderera alla kommentarer och endast släppa genom de som uppfyllde hans krav oavsett vad hans krav nu månde vara.
”Nar det galler gammelpartierna, sa har de aven bevisat gang pa gang att de ofta gor MOTSATSEN till vad som star i deras partiprogram.”
Falkvinge vill att all informations innehav skall vara fritt men detta står inte inskrivet i PPs valpropaganda då Trberg inte vill detta så ja jag antar att en stro del av PP vill motsatsen till sitt partiprogram – men om jag röstar så utgår hag från att det partierna säger i sitt valprogram är det de vill göra, om det sedan inte går är det en annan sak.
Och det är fortfarande så att Nejtillpirater ger mig anonymitet gentimot dig, Donsan och alla andra som skriver på det forum. Mer än så begär jag inte heller från någon annan som driver någon blogg.
@Sten
”Jag fick även ett direkt svar från Riksbanken där de återigen skrev ”Även innehav av falska pengar är straffbart.”
Vill du harva vidare om att Riksbanken har fel och att de inte bör tolka lagar, så kan du kontakta Riksbanken själv.
Jag fick svar från dem på två dagar, lycka till.”
Vantar fortfarande pa svar fran Riksbanken. Det verkar som de inte hade lika latt att svara pa min fraga nar jag inkluderade lagtexten och citat fran dom sjalva. lol
I övrigt vad det gäller trovärdighet så hänvisar jag till en pirat sympatisör som tidigare idag på denna sida skrev om just Donsan och då skrev han på detta vis;
” Det är riktigt trist – och då är jag som sagt ändå stark sympatisör. När piratpartiet har vänner som Donsan behöver det inga fiender”
Så Donsan, inte bara din trovärdighet utan hela din person ifrågasätts av dina egna.
Börjar helt seriöst alltmer tro att själva fildelningsfrågan handlar lika mycket om att kunna konsumera barnporr ostört som att ladda ner film och musik gratis. Jag tror inte det gäller alla Piratpartister däremot dom som tjänar pengar på barnporr och självklart dom som konsumerar barnporr. Fattar inte annars varför just barnporr skulle vara en sån viktig fråga för partiet.
Börjar alltmer tro att Fredrik i hemlighet gillar barnporr själv – eftersom han är så fascinerad av ordet och för att han slänger ur sig sådana idiotiska beskyllningar som han inte har fog för
Visa upp en enda torrent på t ex the Pirate Bay eller vilken annan torrentsajt – som förmedlar barnporr om du kan – sluta annars med att komma med dina löjliga kommentarer
Alla som vet något om fildelning vet att alla torrentsajter håller sina index rena från barnporr – Du verkar då inte ha några kunskaper i ämnet alls – men vill gärna vara med på ett hörn så att du får skriva ordet barnporr i alla möjliga och omöjliga sammanhang
Nu får vi lov att skratta högt tilsammans, följande meningen måste vara den klart tramsigaste Donsan någonsin satt samman.
”Alla som vet något om fildelning vet att alla torrentsajter håller sina index rena från barnporr ”
Toppenfakta som vanligt.
De som sköter torrentsajterna kan ju uppenbarligen inte vet vad alla filer på siten länkar till, så än en gång fiktiv fakta från fiktiv fakta mästaren Donsan
Sten
Du som är så välinformerad – *hahaha* – Visa upp en enda träff på barnporr på en torrentsajt – Det borde enligt dig inte vara så svårt? – en enda träff är allt jag ber om
Får vi se samma sorts ”bevis” som du har presenterat förut?
Donsan, om det varit så lätt att hitta barnporr så hade polisen varit oerhört glad, men barnporren ian ju gömmas under vilket filnamn som helst, inklusive Donsan eller Familjebilder. Så att påstå att alla torrentsajter är fri från barnporr skulle innebära att någon måste gå genom och ladda ned alla lönkande filer. Vilket jah tvivlar på att ngn enda torrentsajt skulle göra.
I övrigt så brukar du ju presentera ”bevis” och ”fakta” på löpande band, problemet för dig är ju att dina bevis och fakta aldrig stärker din argumentation.
Fattar inte annars varför just barnporr skulle vara en sån viktig fråga för partiet.
Det visar bara hur stor din okunskap är – eller vill du påstå att t ex många journalister också i hemlighet vill konsumera barnporr?
Lindblom Hulthén: ”Barnporrlagen är censur”
Diskussionen år 1999 – då barnporrlagen infördes
Nytt lagförslag: Allt innehav av barnporr kriminaliseras
Av det framgår att allt innehav av barnpornografi kriminaliseras och att barnpornografiska bilder mister allt grundlagsskydd. Brott av det slaget ska i stället regleras enligt Brottsbalken.
Regeringen slår visserligen fast att “Censurförbudet är en av tryckfrihetsrättens verkliga hörnpelare, kanske det viktigaste i hela regelsystemet.”
Men regeringen betonar sedan att i valet mellan motstridiga samhällsintressen måste barnens intresse sättas främst.
I lagförslaget medges att det är befogat att ifrågasätta om inte ett undantag från grundlagsskyddet kan medföra smittoeffekter och risker för att grundlagarna undan för undan kan komma att undergrävas, som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna hävdar. (min fetstil)
Härmed bevisas att vissa – som du – låter sig ledas av ordet barnporr – och då helt tappar all förmåga att tänka klart – Här får du svaret varför – i alla fall Rick Falkvinge tyckte att det var en viktig fråga eftersom ”smittoeffekterna” har blivit uppenbara
Varför är barnporr så viktigt för dig Donsan?
Med dagens moralpanik skulle troligtvis den klassiska bilden med den förfärade nakna flickan som flyr från napalmen i vietnamkriget censurerats och journalisten satts i fängelse för barnporrbrott.
Vilket troligtvis kunde lett till att kriget inte avslutades lika fort – och fler oskyldiga kvinnor och barn dödats.
Du tror alltså – liksom Rick – att motståndet mot Vietnamkriget inleddes 1972?
Ja, herre jösses…
Eh?
Ja, alltså syftar på gastens okunskap.
Antyder du att det sitter en massa piratpartister och inte bara konsumerar, utan även tjänar pengar på barnporr? Vad stödjer du detta anmärkningsvärda yttrande på? Att du inte förstår kritiken mot lagstiftningen? Eller har du något konkret att komma med som möjliggör en annan tolkning än att det rör sig om en simpel smutskastning i sann ”Guild by association”-stil? Det är allvarliga anklagelser så en förtydelse skulle inte sitta helt fel.
Det bör påpekas att ”nejtillpirater” här på bloggen har skrivit att Dick Wase är pedofil men att han vägrar presentera några bevis för sitt påstående. (Att avsluta en diskussion när han blir ertappad med att fara med osanning är något han har gjort förut på sin blogg.)
@Sten
Svar på Sten‘s kommentar ovan: den 27 augusti, 2010 vid 11:29 sa:
Nu får vi lov att skratta högt tillsammans – Det är så typisk Sten som ensamt sitter inne med så oerhörda kunskaper men som inte ens kan presentera en enda gnutta av bevis på dem eller på hans yviga påståenden i syfte att misskreditera mig? – Har du sagt A – då borde du också kunna säga B
Hur ofta har du överhuvudtaget stött dina påståenden med relevanta länkar? – Allt du kan är att skryta om hur duktig du är och hur dumma andra är – men några bevis på dina överlägsna kunskaper har vi då inte sett ännu
Svar på Sten‘s kommentar ovan: 27 augusti, 2010 vid 07:45
Men frågan var hur nedanstående texten skall tolkas
”The study concludes that the effects are strongly positive because consumers get to enjoy desirable content and also get to keep their cash to buy other things. Because the consumers save much more money than the producers lose, the net economic effects are positive. ” (min fetstil)
Så är det självklart att författarna hänvisar till skivbolagen – sedan må Sten hävda att han är ”musikproducent” själv och sitter inne med alla kunskaper om branschen han vill –
Det finns andra – som man antagligen kan kalla för ”experter” som gör samma självklara tolkning – men naturligtvis kommer Sten att hävda att inte de heller vet vad de talar om?
Studie visar: Fildelning positivt för ekonomin
Den största ekonomiska fördelen för samhället är, enligt rapporten, att konsumenter sparar betydligt mer pengar på att kunna få sin ”kulturdos” gratis än vad mediabolagen faktiskt förlorar (min fetstil)
Din guru Daniel Johansson citerar en annan del av texten
”Only part of the decline in music sales can be attributed to file sharing. Despite the losses for the music industry, the increased accessibillity of culture renders the overall welfare effects of file sharing robustly positive.”
Kommer nu Sten att hävda att ”music industry” inte syftar på musikbolagen i första hand?
Donsan värld är underlig och han bestitter kunskap som enligt honom innebär att termen ”bilindustrin” inte inkluderar de som designar bilar.
”Restaurangbranchen” skulle inte inkludera kockarna som lagar maten.
”Möbelbranchen” skulle inte inkludera möbeldesigners.
Precis som Donsan hävdar att ”upphovsrättsinnehavare” inte ingår i musikbranchen.
Donsan skulle nästan vara rolig, men tyvärr blir han enbart tragisk i sin vantolkande, fakta fiktiva värld. Men å andra sidan som andra PP anhängare säger; ”med Donsan som vän behöver PP inga fiender”.
Sten skulle ju specifikt visa att upphovsmän har lidit ekonomisk skada av den sk olagliga fildelningen – Jag ser inte någonstans ordet author (sv. upphovsman) i den engelska texten –
Sten drog också fram denna länk :
Konserter drar för lite publik
som bevis för att upphovsmän lider pga den illegala fildelningen – Ingenstans i artikeln nämns den olagliga fildelningen överhuvudtaget och ordet upphovsmän lyser även där med sin frånvaro – Sten har glömt att läsa igenom texten – glömt att USA befinner sig i en djup ekonomisk kris för närvarande
Alla som har läst genom min och Sten argumentation – där Sten hävdar att han har bevis för (annat än hans vanliga påståenden att han anser sig vara expert) att upphovsmän lider ekonomiska förluster pga den olagliga fildelningen måste väl inse vid det här laget att Sten med sina oerhörda kunskaper – som ställer alla våras i skuggan bara skryter och att han knappt kan läsa och tyda en längre text
Ni efterlyste ”saklig” av mig – Jag har varit saklig genom hela argumentationen – om inte Sten har en helt annan tolkning av ordet förstås – Frågan är – har Sten ?
Kära lilla vän, author betyder författare… Med sådan dålig förståelse av engelska är det inte underligt att du missförstår de länkar du använder som ”faktaunderlag”…
Och som sagt – med vänner som dig behöver PP inga fiender.
Var kommer alla dessa obildade människor ifrån? – De som inte är sena att hacka ned på folk men inte själva vet vad de talat om – Här kommer MrBocken och skall undervisa mig – Så vad är enligt MrBocken den rätta engelska översättningen för upphovsman?
Author
Det är inte att undra på att de som här försöker ”debattera” och kommer med vilda och obekräftade påståenden om den sk olagliga fildelningen – upphovsrätten – fildelare – effekter av fildelningen på upphovsmän mm inte har något av värde att visa upp som på något sätt kan stödja deras höga rop om att pirater är fuldelare – kriminella – snyltare och fuskare
MrBocken och Sten har visat det med all tydlighet
En författare är en upphovsman, men alla upphovsmän är inte författare på samma sätt som en pudel är en hund, men alla hundar är inte pudlar.
Så om du letar efter bevis att hundar har fyra ben och enbart letar efter ordet ”pudel” lär du få problem. Letar du efter ordet ”author” i artiklar om skivindustrin är du bara dum.
Dags att göra en pudel, sötnos?
MrBocken</b säger: En författare är en upphovsman, men alla upphovsmän är inte författare på samma sätt som en pudel är en hund, men alla hundar är inte pudlar.
Har MrBocken ens gjort sig mödan att slå upp det engelska ordet för upphovsman i ett lexikon? – Jag försökte ju göra det så lätt för honom med en länk till ett lexikon – men vad får man för mödan? – Mera dravel och skit! – *skrattar*
Alla dessa ”experter” på Piratpartiet – pirater – upphovsmän – engelska mm förnekar alltid att de har fel utan kommer ständigt med nya krystade förklaringar för att slippa erkänna att de är – ja – dumma helt enkelt?
Är nog snarare så att du lär behöva göra en. Så väl som i svenskan så finns det även i engelskan ord med flera betydelser. Author är ett av dom.
”Engelskt uppslagsord
author
Svensk översättning
författa, vara upphovsman till {särskilt amerikansk engelska} (verb; transitivt) ”
Lite fler upplysningar för MrBocken – Sten och nejtillpirater –
Så här säger den Amerikanska Konstitutionen om upphovsrätten:
Article I, section 8, clause 8 of the United States Constitution provides that Congress shall have the power: ”to promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.”
Det kanske skulle göra MrBocken väl om han läste igenom hela texten och själv lärde sig förstå engelska här:
The Purpose of Copyright och försöka förstå vad ”the author” menar med följande:
The Dark Side of Copyright Today
Modern-day copyright harbors a dark side. The misunderstanding held by many who believe that the primary purpose of copyright law is to protect authors against those who would pilfer the author’s work threatens to upset the delicate equilibrium in copyright law. This misunderstanding obviously works to the benefit of the content owning industries, such as the publishing industry, the music and motion picture industries,and the computer software industry. This fundamental misunderstanding is perpetuated by the stern FBI warnings at the beginning of video tapes, by overly broad assertions of the rights in the copyright notices, and by the general lack of public discourse about the balance required in copyright law if copyright is to fulfill its constitutionally mandated goal of promoting knowledge and learning.
This dark side, this pervasive misconception, is turning copyright into what our founding fathers tried to guard against – a tool for censorship and monopolistic oppression. (min fetstil)
Fram med lexikonet bara MrBocken och några Treo i fall du får ont i huvudet i dina försök att inte bara läsa – men även förstå innehållet i texten – *skrattar*
*puss*
Har du ens fått godkänt i engelska (eller svenska) på grundskolenivå? Jag föreslår att du skickar ovanstående citat till Dick Greger, för HAN har uppenbart missförstått det primära syftet med upphovsrätt.
Du är för gullig du!
(Lexikon behöver jag inte eftersom jag har något som skrämmande många amerikaner saknar – en examen från High School. Bara lite skryt inför vår sedvanliga date – jag vet ju att du tycker om sånt!)
*skakar bara på huvudet*
Nu måste MrBocken komma med sina vidriga och perversa tillmälen för att slippa erkänna att han har varit ute och cyklat –
Han har – enligt egen utsago – examen från High School (ungefär som svenska gymnasiet) – och det skall imponera på oss hur? – Han kan ju inte ens tolka den Amerikanska Konstitutionen som helt klart hänvisar till authors=upphovsmän
Förstår alla nu hur det är att föra en saklig argumentation med idioter? – Jag ber om ursäkt för ”personangreppet” med vad annars kan man kalla Sten och MrBocken som mot all förnuft försätter hävda att de har rätt? –
Oavsett ”examen från High School.” så gjorde du en miss gällande ordet Author, vars översättning finns postad bland kommentarerna. Istället för att bemöta kärnan i Donsans inlägg så lägger du all fokus på att angripa hans språkkunskaper vilket lätt kan slå tillbaka på en själv. Andra sorters påståenden som kan slå tillbaka på en själv är följande som du skrev i en kommentar tidigare:
” Och som sagt – med vänner som dig behöver PP inga fiender.”
Antingen är Donsan ett osedvanligt ihärdigt (och gulligt) troll, eller så är hon helt enkelt dum i huvudet.
När skrevs den Amerikanska konstitutionen? Hur många filmer, musikinspelningar eller datorprogram hade gjorts då?
Som sagt: Med vänner som Donsan behöver PP inga fiender, och författare är upphovsmän – men alla upphovsmän är inte författare.
Jag fortsätter gärna detta meningslösa utbyte eftersom du är bättre än någon annan på att ge PP ett dåligt rykte, men kanske ska vi ta en paus nu så att du hinner göra dig fin inför kvällen?
Och du är inget troll som bemöter en kommentar genom att helt undvika kärnan och istället attackera språkkunskaperna? Tidpunkten för när konstitutionen skrevs och hur många filmer eller datorprogram som fanns vid den tidpunkten förblir fullständigt irrelevant såvida ordet fortfarande används för att beskriva upphovsmän. En snabb titt i ordböckerna visar att ordet har just den betydelsen. Lägg därtill artikeln som Donsan länkade till, ” The Purpose of Copyright”, skriven av Lydia Pallas Loren ”Associate Professor of Law”. Har du något mot detta språkbruk så får du allt komma med något mer konkret än lama liknelser och personangrepp.
*axelryckning*
Alla lexicon översätter ordet author=upphovsman och vice versa – Lydia Pallas Loren som är Associate Professor of Law, Northwestern School of Law of Lewis & Clark College. använder ordet author=upphovsman i sin text ovan och den Amerikanska Konstitutionen likaså – men MrBocken fortsätter att hävda han med sin ”high school” examen kan avfärda allt detta – *skrattar* – och behöver dessutom ta till larviga anspelningar för att dra uppmärksamheten från hans dumheter
Tja – jag överlåter det åt läsarna att döma vem som har rätt
Det är ju inte ditt beslut att ta – men jag är ändå tacksam att du gjorde det. Inbitna piratpartister har mailat mig via adressen man kan hitta på min blogg och bett om ursäkt för din existens, så du kan ju inte räkna med speciellt mycket sympatier om du faktiskt tar in vad folk tycker om dig.
MrBocken
*ny axelryckning*
Jag bryr mig inte om vad andra – t ex sådana som du – eller andra pirater tycker om mig – Jag erkänner att jag har en frän debattstil och ber inte om ursäkt för det – När man gång på gång länkar till fakta och en massa idioter bara avfärdar dem utan att kunna presentera en endaste länk själva utan bara hävdar att de är experter – har high school examen och Gud vet vad för andra dumheter då tappar man till slut tålamodet
Som sagt – jag är inte medlem i Piratpartiet – endast sympatisör – men jag har i alla fall bemödat mig att leta upp fakta – läsa igenom studier och dagstidningar som kan stödja mina argument
Var har du– bland alla dessa kommentarer – du har postat här visat upp några länkar till fakta och/eller vetenskapliga studier för att stödja ditt dravel? – Att bara skryta med att man har high school examen – underförstått att det du säger är sant – gör ju ingen glad?
Bara faktum att du måste ta till sådana grep som anspelningar och påståenden om hur impopulär jag är bland andra pirater visar ju bara att du har fått slut på ammunition och att du måste misskreditera mig på alla möjliga och omöjliga sätt i hopp om att andra inte skall inse hur ytliga och dumma dina resonemang är
Mitt skryt om high school examen var bara ett sätt att påpeka hur korkad du är då du försöker få mig och andra att acceptera att ”author” betyder ”upphovsman”.
När har du postat länkar till något som stödjer DITT dravel?
Jag anspelar inte på hur impopulär du är. Jag säger som det är.
En gissning är att du strax efter kl 20.00 den 19 september erkänner att du egentligen är piratmotståndare och att du lyckats med det du föresatt dig då PP får cirka 0,5% av rösterna.
Med vänner som dig…
Har du ens slagit upp ordet i en ordbok?
Donsan har för övrigt referat till åtminstone tre källor för att belysa vad ordet ”Author” har för betydelse i sammanhanget. Ändå kommer du här och frågar dig om Donsan någonsin postat några länkar som stöd för sitt resonemang. Hur ska man tolka det här? Har du dåligt minne? Läser du inte vad andra skriver? Undviker du medvetet saklighet i ditt resonemang?
” Jag anspelar inte på hur impopulär du är. Jag säger som det är.”
Det blir svårt för dig att få denna anspelning att bli ett faktum när det enda du klarat av att visa upp är en synlig kommentar på den här sidan, samt en antydan om att du fått mail av någon/några piratpartister.
Kan vara lite svårt ibland och bemöta Donsan med alvarliga utlägg. Man suckar ganska så högt ibland när (och om man orkar) läsa dem…
Ok, men är detta skäl nog att sjunka till ”han/hennes nivå”? Är man på något sätt bättre själv i det fallet?
Alla har nog sin gräns, och jag tror att mångas gränser är nådda för ganska så länge sedan när det gäller Donsan. Det är nog av ren barmhärtighet att man inte tar i mer än vad man gör…
När denna gräns väl passeras så har man själv sjunkit till en nivå där man kommer att kritiseras av andra. En nivå där man själv inte beter sig bättre. Som vissa upplever Donsan här upplevde andra Urban på Falkvinges blogg. Även där passerades gränsen för vissa personer som också sänkte sin nivå. Anser du det vara någon skillnad på vilken blogg det sker? För övrigt svarade du inte riktigt på mina frågor.
Jag har aldrig varit inne på Falkvinges blogg, så jag vet inte hur intensivt det var, och kan därför inte ge dig ett svar hur Nej Till Pirater skrev där. Du har rätt att man inte skall slå på dem som redan ligger, men du själv försvarar ju Donsan för det mesta, fastän Donsan är 10 gr värre än vad Sten etc är. Och ser inte dig kritisera Donsan för fel ordval. Vilka frågor var det jag inte svarade på ??
Jag tror att du just besvarade frågorna. Jag försvarar inte Donsans stundtals osakliga argumentationsstil. Anledningen till att jag inte har kritiserat Donsan för detta är i överlag rent praktiskt. De gånger jag påpekar någons osakliga debattstil tenderar att vara i anslutning till ett bemötande av deras argument, i ett försök att föra diskussionen framåt om du så vill. Jag har så vitt jag vet inte bemött någon av Donsans kommentarer ännu, och jag känner att enbart sådana bemötanden inte skulle gynna diskussionen i det här fallet. Lägg därtill att Donsan så öppet deklarerar medvetenheten om denna debattstil, att han/hon inte bryr sig om vad andra tycker om den, och att han/hon inte tänker be om ursäkt för den. Jag är inte säker på att ett påpekande om det uppenbara skulle göra någon skillnad i det här fallet.
OK; så med andra ord så har de som håller med dig större frihet i ordens makt än vad de som är emot dig har. Är det vanligt inom PP’s anhängare ??
@ Johnny
Du har lika stor yttrandefrihet som Donsan.
Det där är dumheter. Jag skrev helt sakliga inlägg i Falkvinges blogg medan Donsan kryddar 99% av sina inlägg med osakliga personangrepp.
Ifall du missade det så berörde jag inte ens din saklighet i min kommentar.
Inte medlem i Piratpartiet!
MrBocken – Om alla eng-sv och sv-eng lexikon översätter author=upphovsman och vice versa – inte att tala om en amerikansk professor som använder ordet author=upphovsman– skall jag då hellre tror på en svensk som påstår att han har en high school examen?
Vad skulle du har gjort om rollerna var omvända? – *lol*
Dina ”homofobi” anspelningar
Tror du verkligen att jag ligger vaken om nätterna – även om det är så som du säger – att jag är avskydd av alla pirater? – *lol*
När har du postat länkar till något som stödjer DITT dravel?
Jag gjorde precis det i vår lilla argumentation? – Länk till ett lexikon – och en artikel om Copyright
Ja ”gissa” är du bäst på – tyvärr
”MrBocken – Om alla eng-sv och sv-eng lexikon översätter author=upphovsman och vice versa – inte att tala om en amerikansk professor som använder ordet author=upphovsman- skall jag då hellre tror på en svensk som påstår att han har en high school examen?
Vad skulle du har gjort om rollerna var omvända? – *lol*”
Jag skulle ha funderat på om det egentligen var nyttigt att ljuga om saker som så uppenbart är felaktiga.
Hur gammal är du?
Då kan du väl passa på att belysa vad som är felaktigt?
Det har jag gjort och det hade du sett om du ansträngt dig att läsa tråden – författare är inte synonymt med upphovsman.
”En författare är en upphovsman, men alla upphovsmän är inte författare på samma sätt som en pudel är en hund, men alla hundar är inte pudlar.”
Hur svårt är det att förstå? Inser ni inte hur förbannat löjliga ni är när ni försöker ändra ords betydelse och att allt annat ni har att säga försvinner i skrattsalvorna när ni gör så?
Med vänner som er…
Kan du i stället för att tro att du har så fruktansvärt rätt bara förklara vad du anser den engelska översättningen av ”upphovsman” vara?
@sp00k
Ingen nytta. Det ar som att tala till en vagg ibland. Jag har redan forsokt visa honom foljande lank:
http://www.businessdictionary.com/definition/author.html
och MrArboc’s enda svar var ”Kontakra ert överhuvud Dick Greger och fråga om han tycker det är OK att ändra ords betydelse.”
See what I mean? lol
Ni skämtar alltså inte? NI TROR PÅ FULLT ALLVAR ATT FÖRFATTARE ÄR SYNONYMT MED UPPHOVSMAN?
Faschinerande. Ett ypperligt exempel på varför skola och utbildning är en så viktig politisk fråga. Kanske skulle det införas en snabbkurs i hur man googlar också?
”ypperligt exempel på varför skola och utbildning är en så viktig politisk fråga”
Undrar vem det ar som behover ga tillbaka till skolan. lol
Jag bor i ett engelsksprakigt land, sa jag VET vad author betyder. Bade i vardagtal och i copyright andamal.
Ett rad: Go back to school. 😉
Fortsätt du hävda det så ska du se att du blir tagen på allvar.
”Fortsätt du hävda det så ska du se att du blir tagen på allvar.”
Tror jag vet vem som blir tagen pa allvar. Inte du i varje fall. Det har du bevisat har flera ganger.
Vad som är fascinerande är att du trots alla dessa länkar och utdrag från ordböcker och professionella texter envist fortsätter med att försvara dina ståndpunkter med grundlösa och hånfulla texter. Som om inte bristen på sakliga argument vore nog, så kommer du även med logiskt malplacerade jämförelser som stöd för ditt resonemang. Lägg därtill det ironiska påståendet angående skolan, platsen där man lär sig att läsa ordböcker och använda sig av källor. Anser du att denna låga debatteringsnivå skulle gagna dig på något sätt?
@kras
Valdigt bra inlagg. +1
” Hur svårt är det att förstå?”
Resonemanget i ditt citat stämmer helt enkelt inte med verkligheten då det utgår från felaktiga premisser. Du utgår från det svenska ordet ”författare”, och inte från det engelska ordet ”author”. Ska du kunna argumentera för detta resonemang så måste du först klara av att argumentera för ordets betydelse.
” Inser ni inte hur förbannat löjliga ni är när ni försöker ändra ords betydelse och att allt annat ni har att säga försvinner i skrattsalvorna när ni gör så?”
Det har postats exempel från ordböcker och texter där det klart och tydligt framgår vad en av ordets betydelser är. Har du slagit upp ordet i en ordbok?
Så MrBocken påstår att lexikon ljuger? – *skrattar högt*
Kankse Wikipedia ljuger också?
An author (sometimes, in reference to a woman author, authress or authoress) is broadly defined as ”the person who originates or gives existence to anything” and that authorship determines responsibility for what is created. (min fetstil)
Vem av oss 2 ljuger? – *lol*
Jag är inte medlem i Piratpartiet!
Det är härligt att äntligen få täppa till käften på MrBocken
Se – I motsatts till dig kan jag stödja mina påståenden med fakta – så till den grad – att t om du måste dra dig tillbaka i en skamsen tystnad
Och se – inga anspelningar – inget skryt om min utbildning – eller mina överlägsna kunskaper – utan gedigna länkar till fakta
Jag må vara en odräglig person – som t om pirater skäms för – men jag har på fötterna om ja säger eller påstår något
Jag behöver aldrig komma med homofobi anspelningar – eller insinuant fråga om din ålder – Jag låter fakta tala för sig själv – och de som förnekar fakta med allehanda lama bortförklaringar framstår bara desto tydligare som idioter
Donsan, author gäller skrivet verk, composer gäller musikaliskt verk, lyricist gäller text till musikaliskt verk, creator gäller upohovsmakare och copyrigh holder gäller upphovsrättsinnehavare, musik industrin inkluderar enligt Wikipedia i första hand kompositörer och musiker, skivbolag producerar inte musik – det gör musikerna. Du har haft fel gällande allt du hävdar.
Det beror sammanhanget. Ordet Author har i vilket fall som helst betydelsen upphovsman i det engelska språket.
”author gäller skrivet verk, composer gäller musikaliskt verk”
Oj sa fel du har. En enkel sokning bevisar dig fel.
http://www.businessdictionary.com/definition/author.html
Kontakra ert överhuvud Dick Greger och fråga om han tycker det är OK att ändra ords betydelse.
”tycker det är OK att ändra ords betydelse”
Hur funtad ar du? Det ar och har alltid definierats pa det viset. Bara for att DU tycker annorlunda sa andrar det INTE fakta.
Du är så pinsam så nejtillpirater jublar så fort du skriver ett inlägg.
Author… Jo, McCartney var författare till låten Yesterday…
Om man inte förstår ordet författare är det nog ganska rimligt att man inte förstår ordet fakta heller.
(Jag VET att man inte ska mata trollen, men när trolen går ens ärenden anser jag att det är OK.)
Varför alla dessa bedyranden att du Sten och MrBocken har rätt? – Upp till bevis istället – Det finns gott om lexikon på internet – att avfärda dessa gör er bara löjliga – Vad sägs om Wikipedias definition om author? – Också helt fel?
Och Sten du kan slingra dig så mycket du vill – ock dissekera olika ord till förbannelse – men några vetenskapliga studier som visar att upphovsmän lider pga den sk olagliga fildelningen har du inte kunnat presentera
På svenska översätts music industry till musikbranschen – vari man inkluderar skivbolag – de som organiserar konserter eller musik evenemang – musiker – kompositörer mm – Det betyder dock inte att om skivförsäljningen går ned och när skivbolag mår dåliga att hela musikbranschen mår dåligt –
Som jag har visat nedan – mår den totala musikbranschen utmärkt – Vad Sten försöker med är att visa att nedgången i skivförsäljningen allvarligt skulle har drabbat upphovsmän – vilket alltså inte är sant – därav avsaknaden av några rapporter och studier som kan bevisa det
Upp till bevis Sten fram med länkar till fakta och vetenskapliga studier – och inget löst dravel och larviga utläggningar om vad ord betyder!!
Donsan, jag har länkat till de undersökningar du själv hänvisar till och påvisat att dessa undersökningar klart och tydligt skriver att producenterna av musiken och musikindustrin nu tjänar mindre pengar på inspelad musik.
Det står klart och tydligt, att du sen inte förstår att musikindustrin inkluderar musiker och att det är musiker som producerar musik är enbart symptomatiskt för den fiktiva fakta du alltid tjatar om, du vatolkar och feltolkar ned till minsta ord och uttryck. Det skulle kunna vara roligt men du är enbart tragisk.
Sten
Vad är det för fel med dig? – Vill du på allvar påstå att ordet producers i den här texten:
”The study concludes that the effects are strongly positive because consumers get to enjoy desirable content and also get to keep their cash to buy other things. Because the consumers save much more money than the producers lose, the net economic effects are positive. ” skall översättas med upphovsmän – samtidigt som du förnekar att author betyder upphovsman enligt varenda sv-eng eller eng-v lexikon? – *lmao*
Du är så pinsam så jag tycker att det är pinsamt att svara dig.
Author.
Vad betyder det ordet?
Bortsett från författare:
”Du är så pinsam så jag tycker att det är pinsamt att svara dig.
Author.
Vad betyder det ordet?”
Har ar svaret om du missat mina anda posts. 😉
http://www.businessdictionary.com/definition/author.html
Fast nu handlade det inte om ordet författare, eller hur? Det handlade väl snarare om ordet ”Author”. Det är en viss skillnad här.
Du är för gullig.
Men det hade varit skrämmande om PP hade haft en chans att komma in i riksdagen.
relevans?
Anser du det inte vara någon skillnad mellan inhemska och utländska ord när det kommer till betydelser? Eller hur ska jag tolka detta? Fast du kanske inte ens är intresserade av sakliga diskussioner?
”Author… Jo, McCartney var författare till låten Yesterday…”
Fel, fel, fel.
Roligt nar ni postar inlagg som ar saaaaaa latta att motbevisa. 😉
http://www.businessdictionary.com/definition/author.html
Jag är inte medlem i Piratpartiet!
Andra fakta
Trots 10 år av pågående sk olaglig fildelning
1. Finns inga larmrapporter om massarbetslöshet bland artisterna
2. Finns det ingen artist som bevisligen har lidit ekonomisk skada pga den – Med bevisligen menar jag – papprena på bordet och förmåga att visa ett klart samband till den sk illegala fildelningen – inga utsagor som inte har stöd i fakta och inga påståenden typ: Jag kan musikbranschen… – Jag har en kompis som är artist… – Jag jobbar i musikbranschen… etc
3. Finns det inte en enda vetenskaplig studie som kan visa att vare sig upphovsmän eller samhället lider skada av den – vad än Sten än försöker komma med – Tvärtom – mår både upphovsmän och musikbranschen som helhet utmärkt
Artisternas intäkter skjuter i höjden
Musik har aldrig lönat sig bättre
4. Köper pirater mer musik – går på bio oftare och lägger mer pengar på konserter och andra musik evenemang än icke fildelare – därför kan allt tal om att pirater är fuldelare – fuskare och snyltare avfärdas
Study: P2P users buy more music;
Piratene er de beste kundene
Olagliga fildelare köper mer musik
Illegala nedladdare betalar också för sig
5. Är all den propaganda som sprids av lobbyorganisationer och sådana som nejtillpirater betydlig överdrivna
Musik har aldrig lönat sig bättre
Losses to file sharing greatly exaggerated
US government finally admits most piracy estimates are bogus
Fildelning minskar inte skivförsäljningen
Ingen kris hos de små skivbolagen
och till sist
6. Handlar hela barnporrfrågan om i vilken utsträckning censur är befogat – inget annat
Nytt lagförslag: Allt innehav av barnporr kriminaliseras
Regeringen slår visserligen fast att “Censurförbudet är en av tryckfrihetsrättens verkliga hörnpelare, kanske det viktigaste i hela regelsystemet.”
I lagförslaget medges att det är befogat att ifrågasätta om inte ett undantag från grundlagsskyddet kan medföra smittoeffekter och risker för att grundlagarna undan för undan kan komma att undergrävas, som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna hävdar. (min fetstil)
Lindblom Hulthén: ”Barnporrlagen är censur”
Än har inte nejtillpirater vågat skrika att Journalistförbundet och dess ordförande Agneta Lindblom Hulthén vill legalisera barnporr för det skulle tydlig avslöja hur sjukt hela hans resonemang är
Skall vi harva på i Donsan anda?
Under 10 års fuldelning finns det inga bevis för att musiker har fått det bättre, det finns inga bevis för att kulturen har tjänat på fuldelning.
Att fuldelare spenderar mer pengar på kultur är ett lina sinnessvagt ursäktande argument som att biltjuvar spenderar mer pengar på bilprodukter eller att våldtäktsmän köper mer kondomer.
I övrigt har jag bemött varje undersökning Donsan hänvisar till men nu börjar han om från början i ngn form av delirium, inget annat än sinnessvagt tjatande. Donsan, alla dessa argument är bemötta flertalet gånger och ditt tjatande är enbart löjeväckande.
Jag har då aldrig påstått att fildelningen skulle gynna vare sig upphovsmän eller samhället – därför finns det ingen anledning för mig att bevisa någonting – *lol*
Det är ju hela detta sorgliga gäng med nejtillpirater i spetsen som har allehanda synpunkter på pirater och Piratpartiet – då skall väl ni har på fötterna och kunna stödja era påståenden med fakta och vetenskapliga studier? – *lmao*
I övrigt har jag bemött varje undersökning Donsan hänvisar – Yeah right!! – Med ”bemött” menar Sten att han avfärdat dem – beskyllt mig för okunnighet – feltolkning av fakta mm – men har han visat upp några länkar till egna fakta eller vetenskapliga studier? – Icke!!! – *lol*
Hur dum får man vara?
Däremot är det upphovsrättslagstiftningen som behöver motiveras. Klarar man inte av att motivera nuvarande upphovsrättslagar och samtidigt ser att de kriminaliserar en stor del av befolkningen så finns det skäl till översyn.
Upphovsrättslagen kriminaliserar ingen, det är de som bryter mot den som kriminaliserar sig själva. Även om 100% av befolkningen skulle snatta dagligen så skulle lagen inte kriminalisera 100% av befolkningen utan det är självförvållat.
Det förvånar mig inte att nejtillpirater inte själv inser hur sjukt ovanstående påstående är
Låt mig se – Vad var det för fel på upphovsrättslagen före 2005? – Och vad hände efter skärpningen av upphovsrätten efter 2005? – Jo – den kriminaliserade alla som laddade ned upphovsrättsskyddat material från en dag till en annan på helt lösa grunder
Ena dagen var då 1,5 miljoner svenska människor som laddade ner musik – film och annat helt vanliga och ärliga medborgare men kriminella dagen efter –
Det fanns ingen anledning – dvs inga larmrapporter eller studier – som kunde legitimera förändringen av upphovsrätten annat än lobbyorganisationernas propaganda – som var – som man säger på engelska – *blinkning åt MrBocken som har high school examen* – bogus!!!
Överbevisa mig om jag har fel nejtillpirater – plocka fram några larmrapporter eller studier som på något sätt kan förklara Bodströms plötsliga skärpning av upphovsrätten eller tydliggöra vad du menar med ditt påstående ovan!
Vänta nu. Vi har alltså en upphovsrättslagstiftning som inte kriminaliserar någon? Och detta samtidigt som man på något magiskt sätt kriminaliserar sig själv om man bryter mot en lag som inte kriminaliserar någon? Med detta resonemang så borde man väl rimligtvis kunna kriminalisera sig själv om man bryter mot lagar som inte ens existerar? Blir en person kriminell om han bryter mot en lag så kriminaliserar lagen faktiskt den personen.
Bortsett från onödiga hårklyverier så kan du med all rätt argumentera för att det skulle vara självförvållat huruvida man själv blir kriminell. Frågan är bara om det är värt att kriminalisera en så stor del av befolkningen bara för att bevara en lagstiftning som ingen längre verkar klara av att motivera? En lagstiftning som många har glömt bort syftet med?
Uppriktigt Nej till pirater, jag vet att du inte vill blocka någon men jag föreslår att du kanske ändå ska göra det med Donsan.
Jag är intresserad av kommentarerna på den här bloggen men orkar inte läsa dem på grund av Donsan. Jag tror vi är flera som känner så.
Jag känner tyvärr till problemet. Jag vill inte blockera av flera skäl:
– Jag vill inte själv utöva den censur som Rick Falkvinge gör i sin blogg.
– Jag misstänker att försök till blockering skulle leda till en ökad verksamhet av Donsan, kanske via andra nick och via anonymiseringstjänster.
– Hur jobbig Donsan än är så är varje jobbigt inlägg ändå ett ”bevis” på hur snett vissa pirater resonerar. Att blockera Donsan skulle till stor del gynna piraterna.
Det bästa är nog att i möjligaste mån ignorera Donsan.
” Att blockera henne skulle till stor del gynna piraterna.”
FTFY
OK, ändrade till ”Donsan” eftersom jag inte har koll på om det är han eller hon.
Låt Donsan skriva och tjata och mala. Sjunk inte till Falkvinges censur och totalitäranarkoliberala nivå där de som inte håller med skall tystas. Nu har ju PP rensat bland sina egna bilder och dokument för att WL-företrädarens namn och bild inte skall finnas tillsammans med den anklagande kvinnan. PP sysslar alltså med censur rakt av.
Låt Donsans mantraupprepningar skrivas in, de är samtliga felaktiga vantolkningar, missförstånd och fiktiva fakta uppgifter som är enkla att slå hål på, det är ju ganska intressant att han orkar börja om från början i ngn form av totalförnekelse.
Fast du är okej med att inte blockera de personer som besvarar Donsan med rena personangrepp och ger mer bränsle till elden?
Du är bara intresserad av att läsa hets mot pirater och Piratpartiet men ids inte läsa några tyngre texter som motbevisar skiten som publiceras här
När argumenten tryter och man har blivit överbevisad återstår bara att attackera Donsan – han är si eller så även pirater hatar honom/henne – yadiyada – men ser jag några länkar till fakta eller vetenskapliga studier och sakliga resonemang som kan motbevisa mig?! – Kom an grabbar!!! – Ni kan bättre än så? – *skrattar* – Desto mer ni postar ert dravel här – desto mer uppenbart blir era ihåliga resonemang
Var har du att komma med barnporr Fredrik – Sten – Oskar – nejtillpirater – MrBocken annat än att snacka skit om mig och avfärda allt jag har presenterad ovan utan att kunna presentera något eget? – Vilken sorglig samling gaphalsar ni utgör här – *lol*
Donsan
Samtliga av dina ”slutledningar?” är baserade på dina faktapresentationer som har blivit bevisade felaktiga.
Mer eller mindre varje term du använder och hänvisar till har du antingen missförstått eller vantolkat.
Du har fått högar med länkar till fakta och studier som påvisar det du förnekar och de flesta av de studier du själv hänvisar till innehåller viktiga delar som i nedan Holländska dylik.
”there is an important ”sampling” effect where unpaid downloads are used to sample music, some of which is subsequently bought. However, this doesn’t work as well for movies, because those tend to be viewed just once, so even if the unpaid downloader liked the movie, he’ll be unlikely to buy it because he won’t want to see it again.”
Texterna talar för sig själva.
@Sten
Det var då det lamaste replik jag har fått på länge – Skall det vara ett svar på min Donsan, den 27 augusti, 2010 vid 18:35 : post – *lol* – eller är det ditt bevis för att upphovsmän lider signifikanta förluster pga den sk olagliga fildelningen?
Din och nejtillpiraters repliker går alltid ut på påståenden att jag feltolkar – inte begriper – mina länkar inte bevisar något osv – Kan jag verkligen ha så fel? – Så vid jag kan se har jag varit den enda här som har bemödat mig att komma med annat än vidlyftiga påståenden – den enda som här har visat att jag har fakta att stödja mig på och att du – nejtillpirater och resten av anhanget bara postar löst dravel som ingen vettig människa kan ta på allvar
Upprepa ett par gånger efter mig:
Det finns inget som kan bevisa att upphovsmän eller samhället lider några ekonomiska förluster pga den sk olagliga fildelningen!
Om du och nejtillpirater avfärdar påståendet måste du och nejtillpirater först bevisa att:
a) våra upphovsmän – efter 10 år av fildelning – har fått väsentlig minskade inkomster år från år
b) visa ett starkt samband med den illegala fildelningen
Lama små texter där ordet upphovsmän överhuvudtaget inte förekommer eller lama utläggningar där du försöker dig på att musikbranschen=upphovsmän är inte acceptabla –
Att som på nejtillpiraters vis svänga sig med ”potentiella förluster” – ”kommersiell skala” – ”sunda förnuftet” duger inte heller som bevis – Jag efterfrågar ett vettigt resonemang stöd med länkar till hårda fakta – vetenskapliga studier – samhällsrapporter mm – Ta upp punkt för punkt i mitt och motargumentera dem om du kan (duger inte med påståenden att jag feltolkar – att du har motbevisat mig och sådana lösa påståenden)
Kan ni äntligen göra detta Sten och/eller nejtillpirater? – Om inte så måste väl varje vettig person som läser hela argumentationen ovan inse att ni och ert anhang som MrBocken – barnporr Fredrik mm bara är en samling tomma tunnor som skramlar en massa men fullständig saknar innehåll – *lol*
Donsan
Vi är många här som vid – vad som nu känns som ett oändligt antal gånger – påvisat dig ha fel i precis varje litet argument du någonsin tagit upp punkt för punkt. Men du förtränger detta och börjar om från början i någon form av delirium.
Vi har även hänvisat till undersökningar som påvisar just det du hävdar inte har visats.
Vi har även påvisat felaktigheterna i dina tolkningar av de texter du själv hänvisar till.
Då sätter du igång med
feltolkningar av ord och uttryck så som;
– Du inte tror att musikerna ingår i musikindustrin.
– Du tror att skivbolagen producerar musik.
Men vi skall nog bara låta dig harva vidare med dina mantratexter, det gör troligen PP en otjänst och alla oss andra en stor tjänst i o m att din kontinuerligt maniska persona är allt annat än resonabel.
Lycka till med det fortsatta tilltrasslandet.
Jag är inte medlem i Piratpartiet
Det var väntad med Stens svar där han bara slänger ur sig Vi är många här som vid – vad som nu känns som ett oändligt antal gånger – påvisat dig ha fel i precis varje litet argument du någonsin tagit upp punkt för punkt. och annat dravel – Det är Stens uppfattning om ett ”sakligt svar” – *lol*
Jag kan dock besvara Sten anklagelser om:
Då sätter du igång med
feltolkningar av ord och uttryck så som;
– Du inte tror att musikerna ingår i musikindustrin.
– Du tror att skivbolagen producerar musik.
Har jag påstått att musiker inte ingår i musikindustrin (också kallas musikbranschen)? – Ingalunda – Självklart ingår artister i musikindustrin – så också skivbolag
För det första säger en undersökning utfört av – doktoranden Daniel Johansson på KTH – och som Sten älskar att hänvisa till som den stora sanningssägaren att musikbranschen som helhet mår alldeles utmärkt: Artisternas intäkter skjuter i höjden
Resultat: den svenska musikbranschen mår alldeles utmärkt. Artisterna, som grupp, tjänar bättre än någonsin. (Min fetstil)
Nu kommer Sten att hävda att han har ”bevisat” att författaren till KTH artikeln har feltolkat Daniels resultat – Känns inte den argumentationen igen? – Allt som överbevisar Sten är feltolkningar och att han (som expert) har ”bevisat” detta bortom all tvivel genom att bara avfärda det – *lol*
Nu vill Sten dessutom få oss att tro att om det går dåligt för skivbolag detta automatiskt betyder att det går dåligt för artisterna – eftersom båda ingår i musikindustrin (aka musikbranschen) – Tja – med en sådan logik kommer Sten naturligtvis aldrig att inse att han bara yrar – *lol*
Ja – jag tror att skivbolag står för både musikinspelningarna och musikförsäljningen – Tecknar inte artisten ett skivkontrakt med ett skivbolag? – Jag kan ha fel – och är i så fall villig att erkänna så – men inser inte på vilket sätt det skulle kullkasta min argumentation
Det är fortfarande så att Sten inte kan presentera en enda oberoende vetenskaplig studie som klart säger att upphovsmän har lidit ekonomisk pga den olagliga fildelningen – Kan Sten presentera bar en enda sådan – så skall jag här be om ursäkt och erkänna att jag har varit en okunnig idiot
Donsan
Det var mycket tjatande även för att vara från dig.
Den Holländska undersökningen du själv hänvisar till säger klart och tydligt att de som producerar musiken nu får mindre pengar, samma undersökning säger dessutom att situationen blir än värre för filmindustrin.
Så, nu har du fått en undersökning som du själv redan godkänt som hävdar att producenterna av musiken tjänar mindre pengar.
Mycket intressant med artiklar som denna som står i stor kontrast till påståendena om att barnporr göms via sofistikerade system.
Om de använder Facebook för distribution så verkar ju Swartz och Dicks och Maries uttalanden inte som ngt annat än svammel.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7684815.ab
Och vad bevisar det? – Självaste faktum att de blev tagna visar bara att det var ett gäng amatörer och ingalunda att detta är vanligt förekommande
Du som självutnämnd ”expert ” – *lol* – på fildelning och fildelningssajter har däremot fortfarande inte presenterat några bevis för dina påståenden att torrentsajter som the Pirate Bay eller liknande sajter fungerar som förmedlare av barnporr
Men jag blir inte riktig förvånad – det är ju din och nejtillpiraters vanliga stil? – En massa påståenden – insinuationer – bristande logik – oförmåga att läsa och förstå mer komplicerade texter osv – men sällan om ens en vettiga resonemang stödda med några hårda bevis eller fakta som kan stödja dem
Som länken du presenterar ovan – en enda händelse – och du börjar genast generalisera och insinuera? – *lol*
Roligast är Donsans ”fakta” om att det inte finns barnporr på torrentsajter för att de som driver sijterna ”ser till” att de är rena från dylikt.
Detta gör ju Donsan uppbarligen till en ”expert” med tydliga länkar med information om just detta!
Behöver man ”bevisa” att det inte finns barnporr på torrentsajter – när man bevisligen aldrig har hittat sådant material på dem? – Tror inte Sten att det skulle finnas massor med tidningsartiklar med braskande rubriker som skulle ha givit din vän nejtillpirater ammunition för att skriva nya upprörda inlägg? – *lol*
Om nu Sten – som avfärdar och förlöjligade mitt påstående att torrent sajter håller sina index fria från torrenter som leder till barnpornografiskt innehåll och det inte finns ett enda exempel på eller bevis för att en torrent sajt har dragits inför rätta pga av detta – då borde det väl ligga på Sten som är expert och säger att jag är en lögnare – att här bevisa vilken expert han är och vilken lögnare jag är genom att plocka fram ett exempel?
Det är ju vad jag gör när Sten och nejtillpirater kommer med vidlyftiga påståenden – Då motargumenterar jag med fakta eller visar att det är fel på logiken – Sten borde väl kunna göra detsamma om han kan – så skall jag här villig erkänna att jag hade fel och t om be om ursäkt för min okunskap
Rent empirisk – dvs efter en granskning av verkligheten – finns det inga belägg för att det går att finna barnporr på torrent sajter och det är bevis nog – ända fram till experter som Sten kan bevisa motsatsen – då måste man självklart revidera sin uppfattning om torrent sajter – vilket jag – i så fall – genast kommer att göra
Kom an Sten visa upp något som utan tvekan är en torrent till barnporr – i så fall kan du genast anmäla det för polisen och bli hjälte och har du täppt till käften på mig – Det borde väl kunna sätta fart på dig?
Ja, Donsan så svårt är det inte att länka till ngt som indikerar att det finns barnporr på torrentsajter.
TPB har ju haft barnporr på sin sajt, allt enligt Peter Sunde. Han medger dock att TPB inte har möjligheten att gå genom och granska alla länkar och allt material. Alltså säger han precis vad jag skrev – det finns barnporr på TPB och de har inte möjligheten att avlägsna allt.
Så Donsan, där fick du beviset och detta från en av dina frälsare och troligen av dig godkänd expert.
Så varsågod – nu måste du enligt dig själv genast revidera din uppfattning om torrentsijter.
Ha det gott med retoriken.
Länkar;
http://www.metro.se/se/article/2008/02/06/05/4031-57/index.xml
http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article64926.ece
Vad Sunde – precis som jag – säger är att de håller sina index fria från barnporr
Jag sa: Alla som vet något om fildelning vet att alla torrentsajter håller sina index rena från barnporr
Betyder det att det aldrig slinker igenom något? – Att det aldrig förekommer ”olycksfall” i arbetet eller – som Sten insinuera – att barnporr är vanligt förekommande på torrent sajter eller som Fredrik påstå att pirater (dvs som hittar sitt material på torren sajter) egentligen är barnporrkonsumenter?
Ingalunda! – Jag ser ingen anledning att revidera min uppfattning – så länge inte Sten kan visa att han har hittat en barnporr-torrent hos t ex the Pirate Bay
Donsans verklighet är verkligen världsfrånvarande.
Tidigare skrev Donsan;
”Rent empirisk – dvs efter en granskning av verkligheten – finns det inga belägg för att det går att finna barnporr på torrent sajter och det är bevis nog”
Men Peter Sunde har sagt att användare rent faktiskt laddar upp och ned barnporr via TPB länkning och att de omöjligt kan hålla TPB ren från barnporr och Sunde svarar enligt nedan på en direkt fråga om barnporr;
”Hur förklarar du att bilderna kan laddas ner via Pirate Bay?
– Vi tar det här med barnporr på allra största allvar, men vi är som Posten. Vi kan inte sitta och gå igenom allt material, säger Peter Sunde.”
Men i Donsans världsfrånvända värld innebär detta inte att det går att att distribuera och nå barnporr via TPB. Enligt Dosan är detta inte ett bevis för att det finns barnporr på torrentsajter.
Peter Sunde säger – Ja det finns branporr länkar på vår sida.
Donsan anser att detta inte stämmer – och att det inte utgör bevis för att det finns barnporr på torrentsajter.
Som vanligt är det det upp till läsarna att själva tolka texterna och jag hyser inga tvivel om vad läsarna anser om Donsan och hans retorik.
Donsan är en sosse som tvingats gå undercover. HON har tvingats spela dum eftersom sossarna tror att de som inte röstar på Pedofilpartiet röstar på dom.
När det gäller de hjältar som Donsan påstår sig ha så sade ju dessa att de inte har någon kontroll över vilka filer som fuldelas över deras nätverk och de är därför oskyldiga. Vår favoritflicka Donsan säger att att barnporr inte existerar (Även om Falkvinge och Rehbinder vill att det ska göra det.) Anyway – om det snuttegumman säger visar sig stämma så innebär det att TPB kontrollerar vad som fildelas! De är alltså medvetna om vad deras nätverk används till OCH STYR det! Denna tråd kommer därför att skickas till Hovrätten som bevis!
Tack Donsan!
OH MY GOD!! – En intellektuell som uttalar sig – Tack MrBocken för denna fantastiska uppvisning på tankebriljans – överlägsen intelligens och ett praktexempel på hur en god argumentation skall gå till – *lol*
Må alla tar lärdom av MrBocken!! – *lol*
Imponerande. Flickan erkänner nästan att hon har fel!
Vilka piller använder du Donsan? Jag skulle säkert tycka att dom var roliga också! Jag har liksom Michael Jackson använt Oxycontin men så jävla dum som dig blev jag aldrig.
OK – Sten du vinner den här ronden – jag erkänner att jag har varit otydligt och ditt påpekande var riktigt – därför reviderar jag här mitt uttalande
Alla som vet något om fildelning vet att alla torrentsajter i möjligaste mån försöker hålla sina index rena från barnporr – och att de i 99 % av fallen lyckas med det
Faktum att våran expert på torrent sajter Sten har varit oförmögen att hitta en enda träff på valfri torrent sajt som bevisligen leder till barnporr och att man i dagspressen eller andra nyhetsmedia inte längre skriver om det visar det med all tydlighet
Men Sten är en Gud med överlägsna kunskaper!!!! – Jag böjer mig därför ödmjukt här inför honom – *lol*
Donsan
För en gångs skull lyckades du nästan vara rolig, men tyvärr var du tvungen att få till ditt lollande som avslutning och då försvann den lilla stråle av humor som tidigare skymtade i texten.
I övrigt har jag inte nyttjat någon torrensajt på mycket mycket mycket länge, men det behövde jag ju inte för att kunna länka till den högre guden Sundes verifierande gällande just detta och därmed bevisa att du hade fel – precis som du har fel i allt annat du hävdat gällande allt du någonsin skrivit.
Lycka till med retoriken
Intressant även att det tydligen enligt Donsan finns ”amatör” pedofiler och ”proffs” pedofiler, Donsan kanske skulle kunna utveckla detta resonemang med sin ”hårda” bevis och ”fakta”.
Nej Sten – jag har inga fakta för den åsikten – jag beklagar mitt ordval dvs – den om amatörer – vilket verkar vara en viktig faktor för dig – *lol*
Jag vidhåller dock att ett enda fall på Facebook ingalunda betyder att detta är vanligt förekommande och jag anser inte att jag behöver stödja det med fakta utan att det vilar på vanlig logik – Vill du argumentera att jag har fel och att denna enda händelse bevisar att det är vanligt att massor med barnporr utbyts via Facebook? – Om ja – då kan jag bara ge dig en axelryckning – Jag kommer inte att bestrida en sådan uppenbar löjlig argumentation – Händer sådana tillslag däremot flera gånger är jag inte den att inse att det kanske är vanligare än jag hittills har trott –
Jag är inte fast i dogmatiska tvångsföreställningar utan kan erkänna att jag har haft fel om någon överbevisar mig med fakta
Donsan, vad är det för skillnad på en proffs och amatör pedofil? Du har fortfarande inte svarat på varför barnporr är så viktigt för dig?
*skrattar åt dig*
Du är inte ens värd att diskutera med – *lol*
Nej. Han skrev inte ”amatör pedofiler”, utan bara amatörer. Vad som han syftar på där är troligen deras nivå av tekniskt kunnande då de använder sig av facebook istället för säkrare lösningar.
Så pedofiler som åker dit är amatörer och de som inte åker dit är proffs? I vilken mening anses de antingen vara amatörer och proffs?
1. Det skrev jag inte.
2. Den frågan får du ställa till Donsan.
Amatörer som använder sig av Facebook – proffs som använder sig av slutna och hemliga servrar – som svar på:
att barnporr göms via sofistikerade system.
Om de använder Facebook för distribution så verkar ju Swartz och Dicks och Maries uttalanden inte som ngt annat än svammel.
Vad som ofta påpekas är att barnporr inte florerar öppet på Internet och att det mesta av materialet sprids i slutna grupper. Då det i här fallet krävdes poliser som jobbade under täckmantel så är det ganska tydligt att det även här rörde sig om en sluten grupp.
När det gäller spridning av material, oavsett innehåll, så kommer du alltid att hitta flertalet olika exempel på spridningsverktyg. Detsamma gäller spridning av barnporr. Den spridning som görs i slutna kretsar kommer att använda verktyg där man kan interagera med andra människor. Att det just är ett facebook-exempel som dyker upp nu är heller inte direkt förvånande, då det inte känns som det säkraste verktyget att använda för detta ändamål.
Angående sofistikerade system så är det exakt den orsaken som Cecilia Malmström gärna tar upp när hon blir tillfrågad om varför de sajter som påstås innehålla barnporr inte stängs ner trots att många av sägs ligga på servrar i USA.
Och just därför ska innehav av barnporr vara olagligt – för att man ska komma åt dessa nätverk. TPB gör ett bra jobb med att plocka ner den barnporr som anmäls till dem – och bara det borde ju vara en indikation på att Donsan och Falkvinge har opinionen emot sig – inte ens fuldelare vill se barnporr!
Ändå ger dom sig inte…
@MrBocken
Det är betecknade att alla som ylar barnporr – Piratpartiet – Rick Falkvinge här så sorgfälligt har undvikit att kommentera min den 27 augusti, 2010 vid 18:35 post där jag tog upp frågan om censur och där Journalistförbundet och dess ordförande Lindblom Hulthén har ställt sig bakom Rick Falkvinge i frågan
Kanske för att det då blir så uppenbart hur sjukt ert ältande av barnporr – Piratpartiet – Rick Falkvinge är??? – Varför har annars inte nejtillpirater upprörd skrivit att också Journalistförbundet och dess ordförande Lindblom Hulthén vill legalisera barnporr?
Fegisar!! – *lmao*
Donsan om du svarar på min text – som påvisar att det finns barnporr på torrentsiter och att detta bekräftas av din hjälte Peter Sunde – så skall jag svara på din text om Lindblom Hulthén.
Journalistförbundet kandidaterar inte till riksdagen, och Lendblom Hultén kommenterar inte här. Du kan alltså inte gömma dig bakom det faktum att du hittat EN ickepirat som också tycker om barnporr. (L-H pratar dessutom inte om barnporr utan om tecknade bilder…)
Piratpartiet är detsamma som Pedofilpartiet, och de vill att personer med samma intelligenskvot som Donsan (och Levi Klausen) ska vara med och stifta lagar. Punkt.
Donsan bryr sig inte ens om att förneka detta, och det enda försvar hon har för det är att hon inte är medlem i partiet.
Falkvinge (som utan tvekan läser här) är säkert överlycklig över ”hjälpen” han får av Donsan och andra kärringar.
*lol* @ MrBocken som måste ta till fjolliga tricks för att få lite uppmärksamhet i det han säger – typisk en person som ingen vill känna till i det verkliga livet och här kan hävda sig med fjolligheter istället –
Jag är glad att läsa att i alla fall du själv tycker att du besitter en överlägsen IQ – Dina texter är verkligen höjder av mycket genomtänkta och intellektuella konstverk – en fröjd för alla att läsa – *lol*
Jag har svarat Sten
28 augusti, 2010 vid 15:09
Donsan, jag missade ditt ”svar” och har nu svarat på det svaret.
– Sunde säger att det finns barnporr på TPB, men du säger att det inte finns, hmmmm.
Jag ser i övrigt att MrArboc redan har redogjort för felaktigheterna i din referens till att Lendblom Hultén gällande att hon håller med Falkvinge.
Hon säger klart och tydligt att hon anser tecknade fiktiva verk som inte relaterar till brottsoffer bör vara lagliga att inneha.
Hon säger absolut inte – det Falkvinge anser – att all informationsinnehav skall vara lagligt oavsett vad informationen gäller, och i detta fall barnporr avbildande direkta brottsoffer.
(Falkvinges pudel blir meningslös då Falkvinge egentligen fortfarande vill hålla fast vid sin åsikt, men Trobegs partipiska ven hårt denna gång).
Här får du lite länkkärlek irrelevant för bloggposten men ÅH så bra: http://www.lindqvist.com/the-piratebay-har-stulit-382-triljoner-dollar-fran-skivbolagen/
Jag har läst men tycker inte att uträkningarna är relevanta. Läs domen från tingsrätten så förstår du bättre hur de räknat fram skadeståndet. Givet de filer man tog upp i domen så anser jag att man hamnat ungefär rätt men det går ju räkna på en massa olika sätt. Ser man till totala verksamheten och den totala medhjälp till brott mot upphovsrättslagen som Pirate Bay fortsatt med fram till idag så är skadestånden enligt domen löjligt låga.
Klicka för att komma åt dom.pdf
@Sten Skapar en ny trad, da den aldre var omojlig att folja ordentligt. Hope you don’t mind mate.
Hur kan man missforsta foljande:
”Obalansen mellan ekonomiskt starka aktörer och individer å ena sidan och mindre
organisationer eller företag utan ekonomiska muskler å andra sidan leder idag till missbruk
av rättsapparaten, där huvudproblemet är att de parter som har rätt i sak av rädsla för
enorma kostnader eller utdragna processer ibland inte vågar stå för sin rätt. Detta riskerar
då att utnyttjas av den starkare parten.”
Du skriver:
”I PP manisfestet står det klart och tydligt att detta gäller väcka talan, Det står inte mindre än 4 ggr Envar som väcker talan. Så mitt påstående om de förvirrade PP texterna blir än mer tydligt då du nu hävdar att texten gäller ngt annat.”
Har sokt igenom alla tre (Integritet, kultur och kunskap) valmanifest och hittar inte ”väcka” en enda gang. Var pastar du detta star nagonstans?
Antingen ser du hjarnspoken som inte finns dar, eller sa tittar du pa nagon aldre version av valmanifestena.
”Även PP medlemmar anser detta”
Du kanske missade det FAKTUM att calandrella bloggar om valmanifest 1.0, INTE 2.0. Och hennes storsta ”biff” om manifestet ar andrade i 2.0.
Sa ditt exempel har jag nu kommit underfull med efter att ha last manifesten igen, kommer ifran det gamla skrotade 1.0 manifesten, vilket gor ditt exempel moot.
Ja det var i valmanifest 1.0 (har jag sagt att det var någon annan stans?) och ja det är oerhört förvirrade texter.
Vill du nu påstå att detta inte är ett manifest från Piratpartiet?
Vill du nu påstå att Pirat partiet inte helhjärtat i ngn vecka stod bakom just denna förvirrade gallimatias till text?
Att PP sedan i panik inser att det var galenskap de författat minskar inte galenskapen.
Det hedrar dem dock att inse att de bör ändra sig när de författat total galenskap som påpeas av diverse skribenter.
Men detta innebär inte att åsikten de författade i 1.0 inte är den egenliga riktningen PP vill ta, på samma sätt som flertalet PP ledare vill ha friheten att inneha barnpornografi – även om även den texten är omskriven.
”Vill du nu påstå att Pirat partiet inte helhjärtat i ngn vecka stod bakom just denna förvirrade gallimatias till text?”
Trodde du sjalv nyss visade exempel pa hur alla inte helhjartade stod bakom denna version.
Ar roligt hur du tycker att PP’s forsta valmanifest var rorigt. Hur tror du Sossarna eller moderaternas forsta valmanifestation sag ut? Rorigare skulle jag vilja saga, da de hade betydligt fler karnfragor an PP. PP ar ett ungt parti, och de forsoker lara sig hur saker o ting fungerar (som vilket annat ungt parti som helst).
”flertalet PP ledare vill ha friheten att inneha barnpornografi”
Nu bygger du halmdockor. Vad PP vill ha, ar informationsfrihet, vilken redan finns i grundlagen, men som har blivit OLAGLIGT asidosatt med lagar om t.ex. barnpornografi.
Vet inte om du vet vad som kravs for att infora en grundlagsandring, men (om jag nu minns ratt) det kravs minst tva riksdagomrostningar med ett val emellan. Detta har ALDRIG hant ang. informationsfriheten i grundlagen och barnpornorgafilagarna. Bara for nagot anses vara sa vidrigt som overgrepp mot barn ar, sa betyder INTE det att man kan ga runt grundlagar utan ratt tillvagagangsatt.
Gor om, gor ratt.
@Sten
Här är den kompletta Holländska Studien på Engelska
På slutet av sid 120 sägs det:
Producers of music recordings – the record companies – are faced with a marked decline in sales.
Och författarna använder därmed utan tvivel ordet ”producer” synonymt med ”skivbolag”
Det klart att du kommer att hävda att jag återigen har ”feltolkat” – ”missförstått” etc – Jag bryr mig inte om sådana lama undanflykter från dig längre
Än så länge har du fortfarande inte hittat en enda studie som klart säger att upphovsmän (dvs antingen author eller creator om det är frågan om en studie på engelska) samt samhället har lidit av den sk olagliga fildelningen
Därmed faller alla nejtillpiraters förnumstiga förklaringar och teorier om ”gigantiska potentiella förluster” eller ”kommersiell skala” som skulle ha några som helst ekonomiska effekter på upphovsmän platt på marken – Det finns inga fakta som kan legitimera den skärpta upphovsrätten från år 2005 och IPRED som båda uppgavs har kommit till för upphovmäns bästa – så att dessa kunde få betalt
Faktum är att båda lagar är baserade på en lögn och nejtillpirater försöker här – med din välvilliga support – sprida denna lögn vidare
Donsan
Till att börja med;
Om du läser en mening längre ned så blir din Holländska undersökning en gång till underlig (för din del) då de tydligt skriver.
”Worst hit by file sharing are
well-known artists, who are suffering from the substitution effect.”
Då är det alltså artisterna som drabbas värst enligt den text du själv hänvisar till och detta klart och tydligt –
De som drabbas värst är skaparna,
De som har upphovsrätten – allstå de som producerar musiken.
Jag har hela tiden ansett den Holländska undersökningen du hänvisar varandes pårökt och mer eller mindre värdelös då den innehåller mängder av underligheter lägg märke till att det är du som gillar den.
Du försöker nu triumfera med meningen
”Producers of music recordings – the record companies”
Ja Donsan, skivbolagen producerar inspelningen av skivan men de producerar inte musiken på skivan.
Skivbolagen producerar skivor,
Skivbolage säljer skivor,
Skivbolagen distribuerar musik.
Men så fan heller att de producerar musiken. http://en.wikipedia.org/wiki/Record_label
Men nu spelar det ju inte så stor roll när Den Undersökning Du Hänvisar Till klart och tydligt skriver ””Worst hit by file sharing are
well-known artists”
@Sten
Texten säger
Yet whereas well-known artists are worst hit by the substitution effect of file sharing, unknown artists are benefiting from the sampling effect.
Vilket ingalunda betyder att de har lidit ekonomiska förluster – Du läser ju texten som fan läser bibeln
Du påstår: Jag har hela tiden ansett den Holländska undersökningen du hänvisar varandes pårökt och mer eller mindre värdelös då den innehåller mängder av underligheter lägg märke till att det är du som gillar den.
Jag har inte alls någon speciell förkärlek för den Holländska studien på något sätt – Det är du som med den försöker bevisa att det finns åtminstone en studie som enligt din förmening bevisar att upphovsmän har lidit ekonomisk skada pga den sk olagliga fildelningen – Den frågan har denna studie överhuvudtaget inte försökt besvara – och man kan ingenstans ens finna en sidhänvisning till skador för upphovsmän annat än i den vidlyftiga tolkning av ordet producers
I t ex denna IDG artikel skriver författaren med egna ord samma sak som texten du hänvisar till
Din texthänvisning: ”The study concludes that the effects are strongly positive because consumers get to enjoy desirable content and also get to keep their cash to buy other things. Because the consumers save much more money than the producers lose, the net economic effects are positive. ” – vilket alltså utgör hela din bevisföring för att upphovsmän skulle lida ekonomiska förluster
Artikelförfattarens egen fria översättning: Den största ekonomiska fördelen för samhället är, enligt rapporten, att konsumenter sparar betydligt mer pengar på att kunna få sin ”kulturdos” gratis än vad mediabolagen faktiskt förlorar (eftersom så mycket mer media konsumeras med fildelning än vad som skulle konsumeras utan). Dessa pengar används sedan för att köpa produkter och annat och stimulerar på så sätt ekonomin.
Han har alltså ersatt ordet ”producers” med mediabolag
Det är bara du – precis som MrBocken som avfärdar alla lexikons översättning av author=upphovsman – som fortsätter hävda att du har rätt trots överväldigande bevis om motsatsen – Naturligtvis kommer du att förneka det – men hur många andra skall du beskylla för att de ”feltolkar” för att du – mot bättre vetande in – skall få rätt?
FYI – den enda gången jag har hänvisat till den här studien var i samband med att jag påstådd att fildelning var positiv för samhällsekonomin och att den säger att de som fildelar i lika hög utsträckning köper musik (andra studier säger t om mer) som icke fildelare – det är allt
Donsan,
Om (med dessa undersökningars snurriga termologi) mediabolagen tjänar mindre pengar på inspelad musik, bör troligen då inte de artister som har avtal med mediebolagen få mindre pengar från mediebolagen.
Ja du har hänvisat till denna undnersökning för att du ville bevisa att det fanns en (enligt denna pårökta undersökning) en positiv effekt för samhällets ekonomi. Med samma logik som denna undersökning använder är bankrån oerhört positivt för samhället då de enda som förlorar pengar vid bakrån är försäkringsbolagen.
Men oavsett detta så påvisar den Holländska undersökningen att artister förlorar pengar på fildelning – och om du tror på den ena delen av undersökningen så får du tro på den andra delen
Jag anser hela dokumentet varandes gravt snedvridet och värdelöst.
Vad är samhällsvinsten av ett bankrån menar du?
Mer kontanter i omlopp innebär att fler personer kan köpa mer saker vilket innebär att fler saker produceras vilket innebär att fler personer får jobb vilket innebär att dessa personer får mer pengar att köpa saker för vilket innebär att…
Det är faktiskt vettigare än att påstå att gratis fildelning är positivt för oss som faktiskt tycker om påkostade Hollywood-produktioner. Som kostar pengar…
Vad ser jag här? Donsan erkänner nästan att hon hade fel när hon påstod att författare är synonymt med upphovsman?
Det kräver nästan ett erkännande. Nästan.
Är det inte dags för en uppdatering här NTP? Den så kallade debatten är iofs intressant men drar inga nya läsare, och jag antar att du vill att så många som möjligt ska inse hur Donsan och andra pirater ”tänker”.
Jag tycker att denna debatt med Donsan är tämligen meningslös och rekommenderar att man försöker undvika att svara på hans/hennes tröttsamma inlägg eftersom de hamnar i helt orelaterade trådar och förstör dem.
Helt korrekt, därför bör du kanske starta ett nytt ämne. Du har inte skrivit något nytt inlägg på en vecka och förhandsröstningen börjar om 11,5 timmar.
Men jag måste applådera dig för att du inte spärrar personer som Donsan – till skillnad från Rick Slakvinge accepterar du yttrandefrihet även för de som inte tycker som dig! Jag applåderar även att ”min” vallokal är fri från PP-valsedlar! (se min blogg).
Jag förstår inte varför du ”applåderar” att vallokalen är utan PP-sedlar. Jag inser att du inte gillar partiet, men att sedlar ligger där kan väl knappast skada? Ju fler val som finns desto bättre.
Jag har inte skrivit något nytt ämne eftersom jag inte hittat något av värde att skriva om men jag får väl försöka hitta något… Även jag applåderar att ”min” vallolkal är fri. Man kanske borde anmäla sig som frivillig att ”hantera” valsedlarna i ”min” lokal men vara snäll nog att låta bli? Skämt åsido, jag skulle aldrig kunna göra så men det är en intressant tanke.
”Vad ser jag här? Donsan erkänner nästan att hon hade fel när hon påstod att författare är synonymt med upphovsman?”
Det ar DU som hela tiden pastar att author endast betyder forfattare. Om du hade haft lite hogre niva an skolengelska, sa hade du vetat att detta inte ar fallet, som jag upprepade ganger BEVISAT for dig.
Men, men. Tror inte man anvander engelska lika mycket daruppe i Norrland kanske. 😉
*skakar huvudet*
Vad är det med dig – aldrig hörd talas om synonymer? – Flera ord kan ha samma betydelse – Fortfarande så översätter alla lexikon ordet author till upphovsman – och vice versa – så jag har då ingen anledning att erkänna någonting – men du tror hellre på dina fattiga kunskaper i engelska för att du har fått high school examen
MrBockens visdomsord:
En författare är en upphovsman, men alla upphovsmän är inte författare på samma sätt som en pudel är en hund, men alla hundar är inte pudlar.
Så om du letar efter bevis att hundar har fyra ben och enbart letar efter ordet ”pudel” lär du få problem. Letar du efter ordet ”author” i artiklar om skivindustrin är du bara dum. – *lmao*
Jag uppmanar var och en – som mot förmodan fortfarande tror på MrBockens ”intelligenta” utsagor och påståendet att det är han som är experten på engelska att själv kolla några valfria on-line lexikon och se hur de översätter ordet author till svenska – eller ordet upphovsman till engelska – För att underlätta det så får ni här några lexikon att börja med:
Språkrådet
Norstedts Lexikon
BabLa Lexikon
Kommer MrBocken ens nästan att erkänna att han har fel trots överväldigande bevis om motsatsen?
Naturligtvis inte!! – Alla nejtillpiraters nickdockor på denna sajt är stöpta i samma form som han – Dvs – de kan inte ta till sig uppenbara fakta – dek kan inte läsa och förstå lite mer komplicerade texter – de kommer alltid att förneka att de har fel – och de har aldrig egna fakta att presentera för att stödja deras påståenden
Men denna sajt är naturligtvis inte menat som ett objektivt diskussionsforum – utan enda syftet med bloggen är att förtala pirater – grundarna till the Pirate Bay och Piratpartiet och dess ledning
Därför skall man ta alla utsagor av detta gäng med stora nypor salt – för någon större trovärdighet har de inte!
Jag har aldrig någonsin sett en lika förvirrad text som varken partiprogram eller något annat och då hade texten ändå diskuterats i flertalet månader innan den publicerades.
Förslaget om absolut informationfrihet var ett lika förvirrat förslag det också – i synnerhet när Falkvinge i efterskott hävdar att han hade tolkat det fel – men texten kallade ju specifikt på fullständig frihet att inneha all infrormation. Men det ansåg ju inte Troberg – och då måste texten vara ordentligt förvirrad.
Jag menar om de två ledarna inte har samma tolkning så tyder det ju på en riktigt, riktigt förvirrad text.
Bygger jag en halmdocka?
Jag återgav vad som hänt och vad Falkvinges uttalande skulle resultera i, nämligen friheten att inneha barnpornografi med avbildade brottsoffer.
Men PP får gärna fortsätta prångla ut undermåligt konstruerade texter, om inget annat så blir det ju underhållande resultat.
”då hade texten ändå diskuterats i flertalet månader innan den publicerades”
Och hur vet du detta om jag far fraga? Du ar med storsta sannolikhet INTE en piratpartist, sa hur kan DU veta vad som diskuteras eller ej?
”Falkvinge i efterskott hävdar att han hade tolkat det fel – men texten kallade ju specifikt på fullständig frihet att inneha all infrormation”
Aven barnporr ar om man ser till grundlagen inte olagligt att inneha. Det ar just den olagliga ”bypassen” av grundlagen som piratpartiet vill ska goras pa ett riktigt satt. Man kan inte gora saker olagliga bara for att man tycker det ska vara det om det ar grundlagsskyddat. Det maste ske en grundlagsandring, vilket i sa fall kraver tva omrostningar av riksdagen med ett val emellan.
http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____6365.aspx
”vad Falkvinges uttalande skulle resultera i”
Nej. Du sa ”flertalet PP ledare vill ha friheten att inneha barnpornografi” vilket ar en HELT annan mening mot vad du nyss sa. Uttalandet som jag citerade AR en halmdocka.
”fortsätta prångla ut undermåligt konstruerade texter”
Ge mig nagot exempel pa ”undermaliga texter” ifran valmanifest 2.0 sa kan vi diskutera.
Jag är medlem i PP (kostar inget) och får högar med email från Falkvinge, Troberg.
Därför vet jag.
”Jag är medlem i PP”
Du ar alltsa medlem i PP men ar emot deras politik. Hmm… Tror definitionen Troll hor hemma har.
”får högar med email från Falkvinge, Troberg”
Dom far jag med, och jag har INTE sett ett enda bevis for ditt pastaende om
”då hade texten ändå diskuterats i flertalet månader innan den publicerades”.
En av de stora anledningarna att valmanifest 2.0 skapades, var p.g.a. att medlemmarna INTE fatt hora och gora sig horda om innehallet. Sa att innehallet diskuterats i manader utmanar jag dig att bevisa. Kanske att partitoppen diskuterat en langre tid, men detta vet vi normala medlemmar inget om vid detta tillfalle.
http://www.piratpartiet.se/feed-item/piratpartiet-reviderar-sitt-valmanifest-i-samr%C3%A5d-med-medlemmarna
Tyvärr hamnar PP mailen i papperskorgen efter att jag läst dem, så jag kan tyvärr inte saxa ut .
Är man ett troll når man införskaffar sig information? Får jag inte lov att införskaffa information?
Finns det en lag eller regel mot att vara medlem i PP om man inte är bokstavstrogen?
Gällande sjökortet skriver Falkvinge så här på PP forumet
”DEN diskussionen ägde rum under två hela månader i somras. Många var med och deltog i författandet av sjökorten. Jag opponerar mig å det kraftigaste mot kulturen att komma och vilja ha sin vilja igenom efter att andra redan har gjort jobbet.”
”hamnar PP mailen i papperskorgen efter att jag läst dem, så jag kan tyvärr inte saxa ut”
Jag har kvar alla, och jag ser INGET ang. diskutioner om valmanifestet i nagot av dom. Forsta gangen det star nagot om valmanifestet ar mailet fran Mikael den 10 Aug ang. valmanifest 2.0.
”Finns det en lag eller regel mot att vara medlem i PP om man inte är bokstavstrogen”
Nej, men kan ha betydelse for trovardighet. Hur manga ar medlemmar av socialdemokraterna eller moderaterna men inte supportrar av deras politik?
”Gällande sjökortet skriver Falkvinge så här på PP forumet”
Saledes var man bara medveten om sjokortet (och dess betydelse for valmanifestet) om man var aktiv pa forumet (vilket de flesta medlemmar inte ar.)
Eller sa lyckades man inte missa en fotnot som Rickard skrev i ETT ENDA e-post.
”Jag vill också passa på att tipsa om att våra sjökort, det vill säga, Piratpartiets sakpolitik inför vårt valmanifest är under slutligt utformande i forumet. Gå gärna dit och var med i diskussionerna! Planen är att stänga sjökorten under nästa vecka.”
Sa det har inte annonserats ut tillrackligt bland medlemmarna om sjokortets existens och funktion enligt min mening. Darav blev ledningen tvingade till att folja sin egen maxim ”Gor om, gor ratt”. Utterligare ett exempel pa hur piratpartiet faktiskt ”Practice What You Preach”.
Enligt Falkvinge intervjun med Tv-Expressen har PP högt rankade anhängare som är medlemmar av andra partier.
”har PP högt rankade anhängare som är medlemmar av andra partier”
Bara anhangare? Inte medlemmar?
De är medlemmar av ett parti men anhängar av PP.
Det motsvarar att någon är medlem av PP men anhängare av annat parti, eller?
@Sten ”Det motsvarar att någon är medlem av PP men anhängare av annat parti”
Ska jag tolka det som att du endast ar medlem av PP och inget annat parti?
Jaha, tänk om jag ändå hade haft så många kommentarer..
Piratpartiets pedofilapologet och jag…
Häromdagen satt jag och kikade igenom de olika partiernas valsedlar för att se vilka jag skulle ära med mina personröster i årets riksdagsval. De enda partiers kandidater som kunde kunna komma på fråga var förvisso Miljöpartiets och Socialdemokraternas…
Ditt lilla inlägg är ett perfekt exempel på det som i argumentationsanalys kallas ”guilt by association”, där ditt syfte är att nedvärdera Piratpartiet genom att förknippa det med något som allmänheten ser ned på, i detta fallet pedofili. (Det är förresten också vad som sker i fallet med Julian Assange. Majoriteten media väljer/har valt att framställa det som om Assange ÄR Wikileaks, vilket inte är fallet. Det är uppfriskande att läsa Wikileaks egen ”About” http://wikileaks.org/wiki/WikiLeaks:About. Vad mediernas intentioner med att framställa det så kan ju vara värt att fundera över… )
Den repressiva sexualpolitik som förts de senaste åren beträffande pedofili barn sexualitet på en mycket selektiv faktagrund. Kort sagt kan man säga att det har skapats en patologisering av barns sexualitet men ännu mera mot pedofilen. Barn med sexuella intressen behöver terapi, de är störda på något sätt. Detta har genomförts med exemplarisk draghjälp utav massmedierna, som glatt hjälper till att sprida skräckpropaganda om pedofili och barns sexualitet osv (de har ju sina intressen, det som skrämmer folk säljer bra).
De största förlorarna på en repressiv onyanserad sexualpolitik är barnen (som ju är nästa vuxengenration!) En del av USA’s vansinniga sexualpolitik har importerats av justitieminister Beatrice Ask men även före henne av Thomas Bodström.
För ett sällsynt nyanserat inlägg i dessa frågor kan du läsa Judith Levine’s bok från 2002 ”Harmful to Minors – The Perils of Protecting Children From Sex”
Lite info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harmful_to_Minors
Ladda hem:
http://thepiratebay.org/torrent/5053933/Harmful_To_Minors_by_Judith_Levine_eBook_PDF
Köp:
http://www.bokus.com/bok/9781560255161/harmful-to-minors/?pt=same_author
[…] har heller inte varit speciellt aktiv när det gäller att rensa ut pedofilkramarna. Dick Wase fick gå först efter att hans uttalanden om att vuxna borde få ha sex med minderåriga […]