Mer pedofilutrensning behövs i Piratpartiet?

Våldtäktsanklagelserna mot wikileaks Julian Assange kom lägligt, det tog fokus från det faktum att Dick Wase hoppade av som riksdagskandidat för Piratpartiet efter pedofiluttalande. Hans åsikter hade varit kända länge men det krävdes mediauppmärksamhet innan Rick Falkvinge såg till att han rensades bort från listan. Intressant är dock att en annan riksdagskandidat för Piratpartiet, Marie Axelsson, skrev ett inlägg i sin blogg där hon ger Dick Wase sitt stöd. Inlägget rensades skyndsamt bort, man ville kanske inte få ytterligare ett avhopp med risk för att behöva trycka upp nya valsedlar, det kostar tydligen 40 000 som i fallet Piratpartisten som dömdes för våldtäkt mot barn. Jag sparade en kopia av en cachad version av Marie Axelssons inlägg och nu publicerar jag den i sin helhet nedan.

Det hon skriver är ganska intressant. Dels att hon ger Dick Wase sitt stöd – och ändå får fortsätta som riksdagskandidat. Dels det hon skriver om att Newsmillartikeln det refereras till är 11 månader gammal och att det alltså anses vara välkänt inom Piratpartiet vilka åsikter Dick Wase har och att man trots detta röstade in honom som riksdagskandidat. Intressant är även att Rick Falkvinge inte agerar förrän man får mediauppmärksamhet, tydligen ansågs det OK innan den uppmärksamheten kom. Och tydligen anser man att det är OK att Marie Axelsson ger Dick Wase sitt stöd, bara media inte uppmärksammar det. Hur mycket unkenhet kring barnporr och pedofili finns det egentligen kvar inom piratpartiet?

———————————————————————————————————————————————

Pedofili? Dick har mitt stöd. Written by maloki on August 20th, 2010

En månad kvar till valet, och Expressen “avslöjar” att Dick Wase avgår efter uttalanden kring Pedofili. Vilket visserligen är korrekt. Men något direkt avslöjande är det inte. Newsmillartikeln det refereras till är 11 månader gammal (29/9-09). Så jag anser inte det vara något spektakulärt avslöjande. Det ses snarare som en självklarhet att någon tidning skulle anse det lämpligt att börja gräva i detta nu. Men det är inte ny fakta, det är ingen NYHET. Gammalhet kanske, men fan inte ny!

Alla som röstat på Dick Wase vid kandideringen till Piratpartiets listor har med största sannolikhet vetat om hans ställning i detta. De har vetat om att Dick har historien på sin sida i frågan kring pedofili, ur ett sexualhistoriskt perspektiv. De har vetat om att Dick vågar röra vid frågan.

Dick Wase är som historiker förankrad i gotländsk medeltid, men har också i många år studerat sexualiteten och sexualmoralen genom historien. Det är en oförglömlig upplevelse att höra Dick kåsera eller berätta om detta, eftersom han är så kunnig och underhållande som föreläsare.

Men kan det vara så att Dick själv riskerar blir stämplad som pedofil-älskare för att han är en “gammal gubbe” som uttalar sig? Eller rentutav som pedofil?
Hade det varit bättre och mer sprängkraftigt om en ung tjej, som säg mig själv, hade uttalat sig? Eller hade jag bara blivit bortviftad med att jag är för ung och inte vet vad jag talar om?

Jag tror att en person som är redo, oavsett ålder, att utforska sin sexualitet mår bättre av att göra det med en mogen person som tar det lugnt och varligt med en och har längre erfarenhet. Så är det väl oavsett vad man blir upplärd inom, att det är generellt bättre att lära sig av någon som redan kan och har flera års erfarenhet?
Vi ser ju alltid mer upp till en professor som är något äldre och har forskat längre i ett område, varför ska detta här inte gälla sex?

Är jag också pedofilkramare? Beskyddare av de som har en avvikande sexuell läggning, definitivt! Man får inte använda wikipedia som källa i skoluppsatser, åtminstonde inte när jag gick i skolan, men det struntar jag i just nu.
Pedofili definieras som följande (3 urklipp):

Pedofili (av grekiska pais, genitiv paidos, “barn” och philia, “kärlek”, “vänskap”) är en beteckning för en vuxen människas sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet (vanligtvis 12 år eller yngre).

Den aktuella psykiatriska definitionen av pedofil störning kräver inte att personen som får diagnosen har agerat efter sin böjelse. Det räcker med att de sexuella impulserna eller fantasierna leder till påtagligt lidande eller mellanmänskliga svårigheter.

En ovanligt stark dragning mot unga tonåringar (personer i pubertetsåldern) kallas hebefili eller efebofili.

Märk väl att jag inte stödjer övergrepp av någon form. Jag stödjer heller inte bortgifte av unga barn. Jag säger inte att man ska få tvinga någon till något. Fri vilja är ett helvete och att veta vad man faktiskt vill är inte alltid lätt. Bland det värsta med morallagarna är nog när de används för att beskylla någon för något som inte var fel eller oönskat när det utfördes. Här är det extremt viktigt med saklig och pedagogisk upplysning istället för skrämselpropaganda.

En del tyckte att detta skulle tigas ihjäl, speciellt nu kring mutbrott och Victoria, men jag kom direkt att tänka på följande citat:

Först tog de kommunisterna,
och jag sade inget för jag var ingen kommunist.

Sedan tog de de fackligt aktiva,
och jag sade inget för jag var inte facklig aktiv.

Sedan tog de judarna,
och jag sade inget för jag var ingen jude.

Sedan tog de mig,
och ingen fanns kvar att säga något.

Tackar Richie för citatet. Således vägrar jag att tiga kring detta.

Någon måste våga ta i denna fråga, även om det är en känslig fråga. Vi kan inte fortsätta som vi har gjort och låta lagstiftningen gå mot en galnare och galnare morallag som inte gynnar/räddar någon från egentliga övergrepp, vilket jag tror skulle vara tanken från början. Vågar man inte prata om det, ska man fan inte stifta lagar kring det heller!

Jag hade just en intressant diskussion med min far kring bilder på nakna barn och så vidare efter att han hade lyssnat och sett igenom min senaste mediaexponering. Jag hörde snart ord av rädlsa från honom, kring att publicera bilder på nakna barn. Att det i USA är en stor försiktighet kring det. Jag är medveten om att det är så där. För man är rädd att bilderna ska användas fel av hemska pedofiler antar jag då.
Rädsla för att bilderna skulle användas fel, och att det skulle vara ett övergrepp om någon njöt sexuellt till att se bilder på mig som ett naket barn. Min pappa sa fort att han skulle bli upprörd om någon gubbe satt och runkade till dessa bilder.
Jag har full förståelse för att känna sig äcklad av det, och illa till mods av det. Det skulle jag nog möjligen också göra. Fucking hell, jag har till och med, till en del av mina partners förfäran, svårt än idag att höra om ifall någon onanerar till bilder av mig, eller tanken (Oavsett om jag är påklädd eller inte). Det händer att jag blir äcklad! Men handlingen är inget övergrepp på mig. Om jag däremot skulle bli tvingad att se det, eller på något annat sätt veta om/delta i det, skulle jag mycket väl kunna se det som ett övergrepp, eventuellt trakasserier.
Men bilder av mig som naket/påklätt barn, flicka, ung kvinna, kvinna tar inte skada. Bilderna har inga känslor. Samtidigt som jag inte lider av att inte veta att någon onanerar till dem.

Vilken väg vill du ta?

Det finns två vägar vi har att välja framför oss nu:
1. Vi väljer vägen med total övervakning för att förhindra att bilder kan “användas fel”. Ingen ska kunna njuta sexuellt till något som inte var tänkt att njutas sexuellt.
Må det vara bilder på barn, djur, träd eller möbler.
Må det vara faktiska föremål som bälten, skor, rep, klädnypor eller en sadel.
Må det vara ljudet ifrån ett tåg, en bil, en häst, en skrikande kvinna (inte av upphetsning eller sexuell njutning då så klart!) eller ett barn.
Var det inte specifikt tillverkat för att användas sexuellt, eller socialt accepterat så måste denna personen självklart genast ställas inför rätta för detta tankebrott. Det är extremt viktigt att vi lägger alla resurser på att fånga dessa bovar, inte sant?

2. Vi väljer att lägga resurser på att förhindra och reda upp riktiga övergrepp som faktiskt sker mot fysiska personer. Oavsett om denne är ett barn, peburtal, tonåring, vuxen, medelålders eller gammal.

Funderar du fortfarande på vad du ska rösta på i höst?
Vill du ha någon i Riksdagen som vågar ta debatten, då kanske du vill rösta på mig!
Marie Axelsson, nr 8 på Piratpartiets Lista Väst.

Annonser

Piratpartiets Rick Falkvinge spårar ur totalt om barnporr

Barnpornografibrott enligt NE:

barnpornografibrott, att skildra barn i pornografisk bild, sprida, överlåta, upplåta, förevisa eller på annat sätt göra bilden tillgänglig för någon annan, förvärva eller bjuda ut sådan bild av barn, förmedla kontakt mellan köpare och säljare eller vidta liknande åtgärder i syfte att främja handel med bilderna eller inneha sådan bild av barn.

Pedofili enligt NE:

pedofili´, psykisk störning där en vuxen upplever sexuell dragning till barn. Om pedofilin leder personen till sexuella aktiviteter med barn (ungdomar under 15 år) innebär detta brott som lagen specificerar i olika brottsrubriceringar med tillhörande påföljder. Internets chattsidor har underlättat för pedofiler att få kontakt med ungdomar (s.k. gromning) för sexuella aktiviteter.

Inget konstigt med NE:s definitioner, det är väl så folk i allmänhet ser på det hela. Men nu kommer vi till Rick Falkvinges tolkningar och de är anmärkningsvärda:

Precis som alla andra, så  vågade jag inte protestera när vi skulle skämmas för att inte slänga dagstidningarna från 70-talet där 16-åringar pratar om hur underbart det är att bada naken vid Bohusläns solvarma klippor. Man kunde ju ses som pedofil om man sparade det sommarreportaget. Hellre att låta lite konstig lagstiftning passera på 90-talet som gör att man måste gömma eller bränna det fina familjealbumet med bastubadet från Jokkmokk i junis midnattssol, eftersom flera av personerna på bild var under 18. Eller från familjenakenbadet på Västkusten.

Och fängelse för att ha naken- och sexbilder på sig själv. Ja, man kan få fängelse för det, om man är under 18 år på bilderna. På sig själv!

Det här är ju bara rent trams.  Skulle man i en rättegång kunna tolka en bild i en dagstidning som barnporr, alltså en bild som skildrar barn i sexuellt syfte? Och ingen vettig människa kan väl heller på fullt allvar tro att man kan bli dömd för innehav av en bild på sig själv under 18? Vi har mycket höga krav på rättsäkerhet i vårt land, så höga krav att inte ens Pirate Bay (numera i samarbete med Piratpartiet) ännu har blivit fällda i avgörande instans, ingen skulle bli dömd pga innehav av en bild som inte kan uteslutas vara på personen själv innan 18 års ålder.

Och sen kommer han in på sin vantolkning av vilka åtgärder som kan vara aktuella:

För om allt är okej “för att hindra barnporr”, så får till exempel alla finna sig i att deras hem genomsöks en gång i veckan. Eller kanske klä av sig nakna vid rutinkontroller på stan. För att vi alla, som Johannes skriver, faktiskt kan vara (och ska betraktas som) presumtiva pedofiler. Jag tror att de flesta skulle reagera då.

Kom igen nu Rick Falkvinge, kan du inte göra en jättelång lista över ännu fler helt absurda åtgärder som man kan föra in och som kan användas för att avskräcka folk? Sådant som ingen vettig människa någonsin skulle föreslå och som aldrig någonsin skulle bli verklighet i en demokrati som Sverige.

Och sedan ett riktigt lågvattenmärke:

Om man nu inte syftar på bilder som den här bilden på ett övergrepp av en prepubertal naken flicka som förändrade historiens riktning när den publicerades. Länken går till Wikipedia, och de flesta känner igen bilden. Ja, existensen av sådana bilder behöver man faktiskt ta med i beräkningen. De förändrar mycket mer än barnporr någonsin gjort, och det är mycket samhällsviktigare att sådana bilder får finnas och publiceras.)

Ingen människa vid sina sinnes fulla bruk skulle kunna tolka denna bild som barnporr! Att Rick Falkvinge och Piratparitet gör detta är ytterst förvånansvärt och faktiskt riktigt, riktigt motbjudande!

Det är helt uppenbart att Rick Falkvinge saknar all rim och reson och ständigt återfaller i våldsamma överdrifter och vantolkningar. Detta bygger han en ”politik” på och räknar med att få sympatisörer. Men nu är det ju så att Piratpartiets medlemsantal liksom stödet enligt opinionsundersökningar rasar. Kanske borde han och övriga inom partiet inse att  våldsamma överdrifter inte är rätt medicin? Att verka nyanserad, sansad, logisk osv. skulle fungera betydligt bättre. Men då måste man byta partiledare. Det är märkligt att de få medlemmar i Piratpartiet som fortfarande finns kvar står bakom  Rick Falkvinges överdrivna utspel.  De förefaller följa honom helt blint och utan att ifrågasätta. Om han har haft som mål att få blinda följare så har han lyckats. Har han haft som mål att förändra något konkret så har han misslyckats. Jag vet att det kan tolkas på gränsen till personangrepp och vara låg nivå men jag vet inte riktigt hur jag ska kunna bortse från det jag ser gång på gång – Rick Falkvinge beter sig som en pajas!

Förresten ser vi fler och fler inlägg i piratbloggar där man dementerar att man är pedofiler.

 Om man gång på gång måste gå ut och dementera att piratpartister är pedofiler så måste det vara ett grundläggande fel i politiken och/eller dess framtoning. Detta gäller för övrigt även problemet med att man gång på gång måste gå ut med att illegal fildelning inte är stöld, vilket det visserligen inte är i juridisk mening men likväl uppfattas det som jämförbart med stöld av väldigt många och då räcker det inte med att piraterna envist hävdar att det inte är stöld.  Samgåendet med Pirate Bay visar ju också i aktiv handling att Piratpartiet anser att det är helt OK att sprida upphovsrättsskyddade verk i miljontals exemplar eftersom man nu själva medverkar till det genom att leverera bandbredd till Pirate Bay.