Sanningen om Acta kontra Piratpartiets nidbild

Det skrivs mycket om Acta och det protesteras, även om det blev lite si och så med protesterandet. Tydligen var intresset inte så stort ens från piraterna, dagens demonstrationer var tämligen lama:

Drygt 2 500 personer hade på Facebook meddelat att de tänkte infinna sig på Götaplatsen men det blev inte fler än ett 100-tal som dök upp.

Över 11 000 människor meddelade på Facebook att de tänkte infinna sig på Sergels torg i Stockholms klockan 12.00 idag.
Antalet demonstranter blev cirka 1 000.

Epic fail som piraterna brukar kalla det.

Piraterna med ”Pirate MEP” Christian Engtröm och Henrik Alexandersson sprider nidbilder av Acta, det är dessa nidbilder som piraterna upprörs över och demonstrerar mot med stöd av icke-demokratiska anarkister som Anonymous.

Om de istället hade läst regeringens frågor och svar om Acta så hade de sluppit gå ut och demonstrera. Regeringens frågor och svar visar verkligen på skillnaden mellan vad Acta egentligen är, hur det tagits fram, och den nidbild som piraterna går ut med. Här snackar vi massiv desinformation från piratlobbyn.

Antingen är piraterna oerhört okunniga eller så är det så att piraternas ledare ser fördelar i att sprida denna nidbild. Medlemstalet för Piratpartiet har sjunkit löpande sedan katastrofvalet där man bara fick 0.65% av väljarnas röster. Inte ens slutgiltiga domen mot The Pirate Bay har påverkat medlemssiffrorna. Faktiskt inte ens att EU:s medlemsstater skrev på Acta. Då gäller det att skrämmas å det grövsta för att behålla sina blinda följare.

Edit:

Jag blev av signaturen Corruption uppmanad att ange vad Henrik Alexandersson skrivit som var felaktigt, vilket jag svarade på med ett tydligt exempel. Efter detta såg jag att Christian Engström sa ungefär samma sak i sitt tal under demonstrationen i Stockholm:

ACTA-kommittén ska ha rätt att tolka avtalet när det är oklart, och ACTA-kommittén ska även ha rätt att föreslå förändringar i avtalet, så att avtalet kan bli ännu vidare. De som kommer sitta i ACTA-kommittén är precis samma tjänstemän och precis samma lobbyister som har förhandlat fram det här avtalet från början. Varje luddighet som finns i avtalet kommer tolkas till vår nackdel, om avtalet går igenom.

Mitt svar från Corruption renderade bl.a. kommentaren:

Gå och lägg dig nu din gamla skojare och glöm inte att ta på dig blöjan din lilla intellektuella bebis.

Ja det är ju en trevlig nivå på ”argumentationen” från vissa pirater.

About these ads

166 svar

  1. 1. Varför skriver du ”piraterna”. Du dissar helt (V) och (Mp) som tillsammans har ett tämligen stort väljarstöd?
    2. Vad i det Christian och HAX skriver är en ”nidbild”? Konkret?
    3. Inte ens du kan tycka att regeringens sida ger en sann bild av Acta, du som har läst avtalet. Eller? ”Det viktigaste med ACTA är att tullen får inspektera export (inte bara import) och att det är bra med ett diskussionsforum”!? Patetiskt. Om detta skulle vara sant måste det vara det största slöseriet med skattemedel i modern historia att ta fram detta avtal…

    • 1. Jag har valt att fokusera min kritik på PP men visst skulle jag kunna kritisera också de övriga vänsterpartierna.
      2. En hel massa saker. Du kan väl jämföra det regeringen skriver med deras uppfattning så kommer du att se många skillnader.
      3. Avtalet är ju en plattform som ska ge en lägsta nivå i många länder och Sverige råkar redan uppfylla i stort sett allt. Så vinsten är ju då att lyfta de stater som inte når ända upp.

      • ”Övriga vänsterpartierna”

        De flesta partier är ”vänster” om du definierar höger som totalitärt storbolagsvälde utan mänskliga rättigheter och utan möjlighet för entreprenörer att förbättra marknaden genom att konkurrera med tidigare generationers företagande.

        Återigen visar du din oliberala dumkonservatism, nejtillpirater.

        • Trollar du, eller bevisar du bara din totala okunnighet om politik? Du har nog förväxlat högern med vänstern… Läs en tidning, dom finns online helt gratis – och dom är lagliga!

          • Eh, va? Nej. Monopolism är monopolism oavsett om det är storföretag eller staten som hamnar i monopol-ställning.

          • QED.

          • På vilket vis är jag vänster om jag påstår att det är lika skadligt för samhället om staten som storföretag har monopolställning på olika företaganden? Det är väl snarare ett marknadsekonomiskt ställningstagande?

            Du gör ju bort dig, vovven. :(

          • Med tanke på att du sitter i knäet på Google och Facebook och gläfser så blir ditt snack om monopol mest fånigt…..

          • Du får nog utveckla det där med att ”sitta i knäet” på Google och Facebook.

          • Vadå ”sitter i knäet på”? Vad menar du? Sitter man ”i knäet på” facebook om man har ett FB-account? Sitter man ”i knäet på” google om man använder sökmotorn?

            Och vad har det isåfall med monopol att göra? Utveckla gärna.

      • Nej det där håller inte. Om du kallar Hax för en lögnare som sprider falsk information så får du precisera dig! Att inte hålla med om Hax politiska Ideologi är en sak, men att påstå att han sprider falska fakta som du gör är en helt annan fråga. Passa dig för att anklaga folk för sådana här allvarliga saker om du inte konkret kan visa dem. Det är som sagt en helt annan sak om du skrivit att du inte tycker att HAx argument emot Acta håller. Men du gör ingen som helst argumentation du anklagar någon för att sprida falsk information om Acta, så upp till bevis, visa var Hax har ljugit. Det enda jag kan se är att Hax argumenterar för vad detta avtal kan leda till utifrån ett ideologiskt perspektiv, att kalla det för att sprida falsk information är om något att sprida en bild av Hax som inte är sann.

        Svara på frågan nu:
        2. Vad i det Christian och HAX skriver är en ”nidbild”? Konkret?

        • Förtydligande från inlägget ovan:
          Frågan är ställt till Nej till Pirater: Svara på frågan nu:
          2. Vad i det Christian och HAX skriver är en ”nidbild”? Konkret?

          Kom ihåg att du är ansvarig utgivare för dem anklagelser du för fram här Nejtillpirater!

        • Jag ställer även en egen fråga angående nr 2:

          Du skriver att Piratlobbyn sprider massiv desinformation det är utan tvekan ett annat sätt att kalla någon för lögnare som sprider falska fakta. Du nämner Hax som ledande för denna lobby som du för övrigt inte har några bevis för att den existerar.

          Så svara nu vilken massiv desinformation har Hax spridit angående Acta

          • Ja det går ju att göra en lång lista. Det mesta är redan ifrågasatt på ett utmärkt sätt av King Eguren i följande tråd:

            http://henrikalexandersson.blogspot.com/2012/01/acta-avtalet-i-detalj.html

            Men jag kan väl ta något ur högen som han påstår:

            ”Men inte nog med det. ”The Committee may amend the rules and procedures.”

            Men för i helvete! Man förväntar sig alltså att medlemsstaternas parlament och Europaparlamentet skall anta ett synnerligen tveksamt handelsavtal med lagstiftande konsekvenser – och så skall ACTA-Kommittén i efterhand kunna ändra på vad som helst, ändra på hela regelverket, om den känner för det. Utan någon störande demokratisk process.”

            Där är det ju bara att läsa innantill ur ACTA, raden efter det han reagerar tokigt på:

            ”Notwithstanding the provisions of paragraph 4, during the first five years following the entry into force of this Agreement, the Committee’s decisions to adopt or amend the rules and procedures shall be taken by consensus of the Parties and those Signatories not Parties to this Agreement.”

            Det är alltså helt uppenbart att han har fel!

            Och regeringens frågor och svar säger:

            ”Har den ACTA-kommitté som inrättas genom avtalet möjlighet att ändra ACTA-avtalet?
            Nej, kommittén kan bara föreslå att avtalet ska ändras. För att en ändring ska komma till stånd krävs att parterna till avtalet ingår ett nytt avtal om detta.”

            Ska jag fortsätta med några till?

          • Ja fortsätt bara, att läsa dina inlägg är som att läsa en sorts kafka roman. Din tolkningsförmåga är minst sagt stollig. För det första så är det parterna som gynnas av Acta som lobbat för att Acta ska instiftas så det råder total symbios mellan Kommiten och de parter som gynnas av detta monopol avtal. Gå och lägg dig nu din gamla skojare och glöm inte att ta på dig blöjan din lilla intellektuella bebis.

            För den som har intellekt så kan ni ju titta på länkarna nedan:

            Leaked “ACTA” Lobby Letter Reveals Hollywood Pressure On EU

            http://torrentfreak.com/leaked-acta-lobby-letter-reveals-hollywood-pressure-on-eu-110506/

            Vilka har påverkat ACTA-avtalet?

            http://acta.mpbloggar.se/remissinstanserna/

            Det går även att göra egen google sökning på ämnet finns hur mycket som helst att läsa om ämnet. Synd bara att debatten ska ockuperas av intellektuella bebisar som nejtillpirater

          • Märkligt att du inte alls kommenterade det flagranta exemplet jag tog upp angående Henrik Alexanderssons desinformation.

            Du sa inte att jag hade rätt eller fel, bara att ”Ja fortsätt bara, att läsa dina inlägg är som att läsa en sorts kafka roman. Din tolkningsförmåga är minst sagt stollig.” och sen en massa osakligheter typ ”Gå och lägg dig nu din gamla skojare och glöm inte att ta på dig blöjan din lilla intellektuella bebis.”

            Där bekände du färg totalt, eller hur.

            Jag antar att det jag skrev erkändes, jag hade rätt, Henrik Alexandersson hade fel. För annars skulle det väl inte ha ”belönats” med en kommentar av kalibern:

            ”Gå och lägg dig nu din gamla skojare och glöm inte att ta på dig blöjan din lilla intellektuella bebis.”

            Jag skrev Epic fail igår om Acta-demonstrationerna. Jag ber om ursäkt för att jag urvattnade uttrycket när jag istället skulle ha använt det som kommentar på ditt inlägg.

          • Hax har rätt att kommiten kan besluta på egen hand att Acta avtalet ska ändras, för parterna i Acta avtalet är kommiten! Det var dessa parter som drev igenom avtalet dem har makten!

            Återigen visar du total brist på intellekt. Jag var tydlig i mitt svar men låt mig förtydliga mig ytterligare. Svaret är att du har fel. För du påstår att Kommiten och parterna i Acta avtalet skulle va två olika enheter. Men det kan man inte påstå att dem är om man vet verkligheten bakom hur Acta avtalet uppstod. Nämligen att parterna som gynnas av detta avtal som dessutom har makten att ändra på avtalet med hjälp av kommiten, var de parter som lobbade fram Acta Avtalet i EU.

            Det är därför jag kallar dig för en intellektuell bebis, för du klarar inte av att greppa detta enkla faktum. Eller så vet du mycket väl att så är fallet men spelar dum för att vilseleda andra, i så fall är du en ond liten företagsmaskin som gör detta utifrån en uppdragsgivare, om inte, så är du som sagt korkad.

            Vi tar det en gång till: Hax har rätt att kommiten kan besluta på egen hand att Acta avtalet ska ändras, för parterna i Acta avtalet är kommiten! Det var dessa parter som drev igenom avtalet dem har makten!

            Om du inte fattar detta så är du totalt genomkorkad, eller en köpt företagsmaskin.

            Acta avtalet är bara ett av många uttryck för dagens Korporativism och du vägrar att ens erkänna att den finns fast den är rakt framför ögonen på dig. Pajas!

            Korporativism

            http://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism

          • Förväntar du verkligen att man ska se det du skriver som sakligt och värt att kommentera?

            Det kan du bara glömma.

          • Ja din argumentation är som sagt lika med noll eftersom det jag säger bryter ner dina förbannade lögner! Men du utgår ifrån att Svensson är så korkad att de inte ska greppa vad jag skriver. Lycka till, du kommer inte att lyckas!

            Det är bevisat bland annat via de länkar jag visat att parterna lobbade/tvingade fram acta avtalet. Att då göra skillnad på Kommiten och parterna som lobbade fram avtalet för att de gynnar deras intressen och kalla deras rätt att ändra avtalet för en demokratisk process är ren lögn.

            Nu vet jag att du arbetar medvetet för Korporativismen, för du har haft chans på chans att besvara det, men du vägrar totalt, precis som politiker som är köpta. Du är en ondskefull människa och du står för fascism.

          • Egentligen borde jag väl inte svara eftersom du beter dig så fult men du har fel angående komitten, du har helt enkelt ingen aning om vad du pratar om.

            ”Hax har rätt att kommiten kan besluta på egen hand att Acta avtalet ska ändras, för parterna i Acta avtalet är kommiten! Det var dessa parter som drev igenom avtalet dem har makten!”

            Nej, komitten och parterna är inte alls samma sak, hur kunde du komma fram till detta? Hörsägen från någon annan pirat? Varför inte söka information från EU-kommissionen istället?

            ”The ACTA Committee is an annual meeting, with no authority to amend ACTA, as clearly stipulated in its Article 6.4: ”Each Party may propose amendments to this Agreement to the Committee. The Committee shall decide whether to present a proposed amendment to the Parties for acceptance, ratification, or approval”. ACTA can only be amended if there is consensus among the parties and if the national (and EU) procedures of approval and ratification – including full respect of competencies of Member States and the Parliament – are respected. Participation in this committee should be in line with the well established practice for participation in the TRIPS2 Council of the World Trade Organisation.”

            http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/april/tradoc_147852.pdf

          • Jag har förklarat för dig att de parter som gynnas av Acta avtalet var dem som lobbade in avtalet i EU. Idag har vi korporativism, det innebär att företagen bestämmer vad EU ska besluta kring Acta. Politiker är företagens knähundar. Jag har visat dig länkar hur lobby efter lobby pressat EU att föra in Acta, för företagen har tagit över EU. Att det på papper finns en kommite som inte öppet erkänner att de är företagens knähundar är ju självklart. En korrupt organisation erkänner givetvis inte att man är korrupt. Det går inte att ta dina argument på allvar. nej jag har inte fått detta från någon hörsägen, det är bara att kolla på vilka mäktiga intressen företag/brancher som lobbade fram acta avtalet i EU. Att inte se att vi har korporativism är minst sagt beklämmande.

            Leaked “ACTA” Lobby Letter Reveals Hollywood Pressure On EU

            http://torrentfreak.com/leaked-acta-lobby-letter-reveals-hollywood-pressure-on-eu-110506/

            Vilka har påverkat ACTA-avtalet?

            http://acta.mpbloggar.se/remissinstanserna/

            Återigen du kan inte förneka korporativismen som låg bakom detta avtal och som i framtiden kommer styra detta avtal. Vad som står i EU officiella papper hos en korrupt organisation som EU är inget värt när det finns överväldigande bevis som bevisar korporativism.

            Korporativism

            http://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism

            Så i praktiken är kommiten bara en hantlangare åt parterna som drev igenom acta avtalet i Eu via sina lobbyister. Den som förnekar det kan inte tas på allvar.

          • Regeringen har uppenbarligen inte rätt.
            Det ÄR kommitén som gör ändringar, som sedan ska godkännas av parterna. Står inget om att ett ”nytt avtal” skall ingås.
            Sedan undrar jag vad detta innebär i praktiken? Skall resp. parlament (inkl. EU parlamentet) godkänna alla ändringar är det OK, men om det är som Curruption är inne på, bara de som vill ha avtalet från början som skall godkänna ändringarna är det katastrof.
            Vet du vad som gäller?

          • Regeringens svar är ju tydligt och verkar stämma bra med texten i avtalet.

            Utöver detta kan man läsa följande från EU-kommissionen:

            ”The ACTA Committee is an annual meeting, with no authority to amend ACTA, as clearly stipulated in its Article 6.4: ”Each Party may propose amendments to this Agreement to the Committee. The Committee shall decide whether to present a proposed amendment to the Parties for acceptance, ratification, or approval”. ACTA can only be amended if there is consensus among the parties and if the national (and EU) procedures of approval and ratification – including full respect of competencies of Member States and the Parliament – are respected. Participation in this committee should be in line with the well established practice for participation in the TRIPS2 Council of the World Trade Organisation.”

            http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/april/tradoc_147852.pdf

            Corruption, Christian Engström och Henrik Alexandersson har fel.

          • Det är helt klart en tolkningsfråga. Vad betyder konkret att ”ändra” och vem gör det. Din källa stödjer det jag säger. Parterna kan ge förslag med det är kommitén som bestämmer om det ska ändras och det är kommitén som GÖR ändringen. Att kalla den ena tolkningen desinformation är löjligt.

  2. Regeringen påstår i sina svar att det här hemlighetsmakeriet är normalt för den här typen av avtal. Det stämmer inte.
    Regeringen verkar också påstå också att Acta inte påverkar möjligheterna till framtida ändringar av Ipred-lagen. Det är en märklig slutsats.

    • Så himla hemligt har det inte varit enligt regeringens information:

      ”Öppenheten ökade ytterligare i april 2010, då parterna offentliggjorde den konsoliderade förhandlingstexten. Därefter offentliggjordes uppdaterade förhandlingstexter i oktober, november och december 2010.”

      Uppdaterade förhandlingstexter offentliggjordes alltså mer än ett år innan avtalet signerades.

      • Så arbetet påbörjas 2006-2008 och först efter att trycket från allmänheten blivit för stort och läckor sker vilka gör det nödvändigt att publicera en text så sker en liten öppning. Ska det inte vara möjligt att se vilken hållning våra politiska företrädare står för? Nej, det är för känsligt så endast en konsoliderade texten publiceras. Och in i det sista hemlighålls till och med EU:s rättstjänsts analys. Varför?

        När den konsoliderade texten väl publicerats är det mycket svårt att ändra på avtalet eftersom många länder redan bundit upp sig.

        Vad jag förväntar mig är en demokratisk process – inte att makthavare i efterhand berättar för folket vad de kommit fram till. Att kalla det öppenhet är bara fånigt. Jag ser dessutom att du inte har invänt mot slutsatserna i dokumentet som jag länkade till.

        Regeringen skrev att näringsdepartementet ”kunnat ta del at förhandlingstexter (under sekretess/tystnadsplikt)”. Ja, det ger ju verkligen bra förutsättningar för en allmän debatt.

        • Du har helt rätt. Regeringen agerar efter ”shit de kom på oss. vi måste hitta på nåt för att inte se helt körda ut”.

      • Och förresten så måste jag delvis instämma:

        nej, så himla hemligt har inte avtalet varit…
        …för rådgivare och lobbyister från bland annat RIAA och MPAA. De fick tillgång till texten samtidigt som allmänheten inte fick det – och i många länder inte ens parlamentsledamöter.

  3. Du kan inte ta antalet personer som sagt ja till en grupp på facebook på allvar, massor av idioter klickar ja på sådant utan att ens läsa rubriken.
    Och angående länken till regeringens faq, det är en jävligt stor skillnad mellan lagar och bestämmelser i praktiken jämfört med teorin.

    • ”Du kan inte ta antalet personer som sagt ja till en grupp på facebook på allvar, massor av idioter klickar ja på sådant utan att ens läsa rubriken.”

      Jag håller med, jag tar inte gruppen på allvar och det var säkert en massa idioter som klickade ja.

      ”Och angående länken till regeringens faq, det är en jävligt stor skillnad mellan lagar och bestämmelser i praktiken jämfört med teorin.”

      Hur menar du här? Menar du att det är så allmänt eller just i fallet Acta? På vilket sätt?

      • Över tusen pers i -20 gradig kyla i Sthlm borde nog säga något…

        • Stor-Stockholm (alltså Stockholms län) har lite drygt två miljoner invånare. Det betyder att 0,0005 % protesterade. I Jokkmokk med 2800 invånare protesterade 200 personer mot en gruvetablering – temperaturen var -38 grader.

          Det borde nog säga något om hur folket prioriterar er fråga…

          • Det var väl en ganska irrelevant jämförelse om någon.

          • Det var 0 personer som demonstrerade mot Anonymous agerande, 0 personer som demonstrerade mot the pirate bay. 0 personer som demonstrerar för att skärpa upphovsrättslagstiftningen. Det är 0,00000000% av Storstockholms invånare.

            Fildelning funkar riktigt bra för svenskarna idag – med minimal risk för repressalier. De flesta ser väl helt enkelt inte behövet att demonstrera än.

          • Du använder ordet irrelevant efter att du påstått att 1000 demonstrerande Stockholmare bevisar något?

            ROFLMAO!

          • Oändligt mycket större andel som demonstrerade mot antipiraternas ”hyss” än de som demonstrerar mot piraternas ”hyss”.

  4. ”Indien, Kina, Brasilien med flera anser att nuvarande immaterialrätt (patent, upphovsrätt mm) skapar orättvisa hinder för spridning av livsviktig kunskap, exempelvis miljöteknologi och medicin.” (från DN, ang. Acta)

    Antar att ”pirat-lobbyn” har skördat framgångar i många länder… Varför skulle dom annars se problem med Acta som är så bra…?! ;)

  5. Jag antar att nejtillpirater tror att Piratpartiet finns överallt i Europa – Även om det inte har funnits några större demonstrationer runt om i Europa – så var protesterna från både folket och många politiker i Polen nog för att få Polens riksdag att stoppa ratificeringen av ACTA avtalet – Det räcker med att ETT ENDA LAND inom unionen stoppar den för för att hela avtalet skall bli ogiltig i HELA unionen – så även Sverige

    Det verkar också som om don Guy Fawkes maskerna – symbolen för Anonymous – nu också används av respekterade politiker i deras kamp för DEMOKRATI

    Länk: ACTA on the edge in Europe? Poland suspends ratification, Greece gets hacked

    Även politiker inom Europaparlamentet som inte har anknytning till Piratpartiet börjar bli oroliga

    Länk: We Need Copyright Reform, Not ACTA!

    Jag förstår inte att en människa med normal intelligens och som är mån om ett FRITT och DEMOKRATISKT land inte känner nackhåret resa sig när han har fått kännedom om hur hela ACTA avtalet gick till – Bara det hemlighetsmakeriet som omgärdade förhandlingarna och som inte ens tillät våra folkvalda att ta del av vad sig försiggick måste stämma till eftertanke och misstänksamhet

    Om det är någon som fortfarande tvivlar på vilkas ärenden nejtillpirater springer – borde det vara rätt tydligt vid det här laget – Han utbasunerar odemokratisk PROPAGANDA och vill att USA som initierade och sedan genomdrev ACTA skall få igenom sin vilja inom EU och därmed även i Sverige – Därför försöker han att avfärda ACTA som ofarlig – men han har inte förmått att visa NÖDVÄNDIGHETEN med detta avtal och VARFÖR Sverige skall underteckna detta

    Hela hans inlägg består bara av en massa goja med syfte att diskreditera Piratpartiet – det är nejtillpiraters uppfattning om saklighet – Inte ta upp SAKFRÅGORNA utan sprida illvilliga insinuationer och allehanda halvsanningar och t om rena LÖGNER

    Skall vi svenskar verkligen låta oss styra av USA och dess illasinnade skiv- och filmmaffia – eller skall vi svenskar ta vårt öde i våra EGNA händer och få en ärlig debatt i landet vad gäller VÅR upphovsrätt och hur den skall tolkas och utformas?

  6. Även en korkad nyhetsförmedling som The Young Turks som ägs av Al Gore fattar problemen med Acta, som bara är en av många problem. Nej till Pirater är allt annat än seriös i denna fråga.

    SOPA, PIPA, ACTA, & H.R. 1981 Vs Internet Freedom

    • På vilket sätt bedöms jag som oseriös baserat på ett nyhetsinslag som jag inte har något att göra med eller ens uttalat mig om?

      Om någon är oseriös så är det väl du i så fall, baserat på det jag nu kommenterar.

      • Du är oseriös först och främst för att du inte för någon argumentation. Du hänvisar till regeringsdokument som kommit fram via press ifrån lobbygrupper som gynnas av Acta avtalet för att kunna få mer monopol på marknaden i slutändan. Du har uttalat dig om Acta, nyhetsklippet berör Acta och du påstår att Hax ljugit om Acta. Den som är så dum att den inte fattar att det är storföretagen som säger åt EU och alla dess regeringar vad de måste göra har inte fattat någonting. Det finns något som heter korporativism och det är vad vårt samhälle idag är. Företag berättar vad politiker ska göra för att gynna deras intressen. Man kan inte separera politiker och storföretag idag, politikerna arbetar för deras intressen, detta är helt enkelt mallen för fascism och du är på fascisternas sida. Du är en pajas och du är en oseriös sådan.

        Vi tar det igen: Leaked “ACTA” Lobby Letter Reveals Hollywood Pressure On EU

        http://torrentfreak.com/leaked-acta-lobby-letter-reveals-hollywood-pressure-on-eu-110506/

        Återigen så är det parterna som gynnas av Acta som lobbat för att Acta ska instiftas så det råder total symbios mellan Kommiten och de parter som gynnas av detta monopol avtal. Du kan inte skilja dessa parter åt, dem är en enhet, tricket ligger i att man påstår att man inte är det.

        Det är lika bra att du läser på vad du stöttar för samhällssystem
        (Korporativism), för du är på god väg att bli en söt liten brunskjorta. Frågan är om du är medveten om det.

        Korporativism

        http://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism

        Ja är rätt så säker på att det inte lönar sig att argumentera med en person som dig eftersom jag antar att du är en företagsmaskin som arbetar blint för sin uppdragsgivare. Men om du emot all förmodan är en nyttig idiot så kanske du kan vakna upp tillslut ur denna pinsamma dvala du i så fall är i.

        • ”Du är oseriös först och främst för att du inte för någon argumentation. ”
          Du menar som du nyligen gjorde som svar på ett av mina inlägg?

          ”Gå och lägg dig nu din gamla skojare och glöm inte att ta på dig blöjan din lilla intellektuella bebis.”

          eller som du skrev nyss:

          ”Men om du emot all förmodan är en nyttig idiot så kanske du kan vakna upp tillslut ur denna pinsamma dvala du i så fall är i.”

          OK, är det så du vill att man ska argumentera. Nej tack, jag ställer inte upp på de villkoren.

          • Det framgår tydligt att jag besvarar dig, så försök inte!

            Du klarar inte av att svara på dem uppenbara bevisen på att Acta är ren korporativism. Istället fokuserar du på förolämpningarna som du förtjänar. Ett gammalt makttrick som är helt ute ur tiden din lille putte!

            Vi tar det igen: Leaked “ACTA” Lobby Letter Reveals Hollywood Pressure On EU

            http://torrentfreak.com/leaked-acta-lobby-letter-reveals-hollywood-pressure-on-eu-110506/

            Återigen så är det parterna som gynnas av Acta som lobbat för att Acta ska instiftas så det råder total symbios mellan Kommiten och de parter som gynnas av detta monopol avtal. Du kan inte skilja dessa parter åt, dem är en enhet, tricket ligger i att man påstår att man inte är det. Därför är det knappast någon demokratisk process som sker om Parterna kring Acta och kommiten vill ändra reglerna för det är parterna som bestämmer/företagen bestämmer över EU.

            Det är lika bra att du läser på vad du stöttar för samhällssystem
            (Korporativism)

            Som sagt du kan försöka lura andra men du kan aldrig lyckas i längden. för människor som förstår det jag fattar ändrar aldrig tillbaka sin åsikt till dina fascistiska åsikter.

          • Donsan har fått ett konkurrent… Tack, ni gör mer nytta för oss tänkande människor än vad bloggägaren gör.

          • Ja vilken tur för er att det dyker upp precis när ni som bäst behöver det ;)

  7. Den som gör skillnad på Kommiten och de parter som lobbade fram acta avtalet i EU är förståndshandikappade. EU är Storföretagens tjänare och lyder deras order, så Hax har rätt att det inte sker någon demokratisk process när Kommiten kan fatta detta beslut utan demokratisk insyn. Att handelsparterna som lobbade för avtalet skulle ingå i en demokratisk process är ju för fan rent jävla nonsens.

    Nej till Pirater är en intellektuell bebis. Så korkad att det gör ont.

  8. Nej till pirater vågar inte besvara mina ståndpunkter han är en hal ål som vägrar besvara följande: Nejtillpirater påstår att Kommiten och parterna i Acta avtalet skulle va två olika enheter. Men det kan man inte påstå att dem är om man vet verkligheten bakom hur Acta avtalet uppstod. Nämligen att parterna som gynnas av detta avtal, som dessutom har makten att ändra på avtalet med hjälp av kommiten, var de parter som lobbade fram Acta Avtalet i EU.

    Detta är bevisat på så många sätt:

    Leaked “ACTA” Lobby Letter Reveals Hollywood Pressure On EU

    http://torrentfreak.com/leaked-acta-lobby-letter-reveals-hollywood-pressure-on-eu-110506/

    Att dessutom påstå att företag som ingår i ett avtal som de själva lobbat fram för att krossa sina konkurrenter och som har total makt och inflytande över kommiten skulle va en demokratisk process gör som sagt Nej till Pirater till en oseriös intellektuell pajas.

    • Om du tror att bevis utgörs av diverse konspirationsteorier spridda på piratbloggar så är det upp till dig. Jag ger mycket högre trovärdighet till offentlig information från EU-kommisionen och regeringen.

      Anser du att någon information från dessa parter är felaktig så tycker jag att du ska kontakta dessa eller massmedia och påtala vad som är fel. Du kanske anser att hela EU med parlament och allt (inklusive Christian Engström) är en enda stor konspiration?

      • Det är inga konspirationer när man hänvisar till äkta dokument i övrigt så var bloggen tillhörande Miljöpartiet, du får gärna stämma dem för att sprida falska uppgifter om du vågar, men vi vet båda att du skulle förlora för vad som står där är sant. Att de stora mediaföretagen i Sverige som ägs till största del av Bonniers och Stenbeck koncernen och norska Schibsted får enorma förmåner dem med via Regering och EU, de vill givetvis inte belysa korporativismen för mycket eftersom dem själva ingår i den, men dem förnekar den inte heller. Det finns en anledning varför det fria internet är obekvämt för korporativismens lakejer där du är en av dem, medvetet eller omedvetet. Jag tror du vet vad du sysslar med.

        • Länken du visade på går till torrentfreak, inte Miljöpartiet.

          Jag är ingens lakej, jag är en helt vanligt privatperson som driver denna blogg på fritiden, av intresse för frågorna och för att min moraliska kompass säger mig att det är fel att snylta på andra människor, att man ska göra rätt för sig osv.

          Piratpartiet har en politik som bygger på att människor inte ska stå som ansvariga för egna handlingar utan att man ska kunna göra som man vill på andras bekostnad och låta ”någon annan” stå för konsekvenserna. Så länge jag har tid över att driva bloggen (varierar över tiden om jag har tid/lust och kopplat till om det görs några utspel från piraterna eller ej) så fortsätter jag med denna blogg som en liten hobbyverksamhet. Jag jobbar annars i en bransch utan några som helst kopplingar till mediabranschen och som överhuvudtaget inte berörs av PP:s politik.

          • Det var en väldigt skum tolkning av principprogrammet, må jag säga! Speciellt eftersom PP i mångt och mycket är ett humanistiskt/liberalt parti. Liberalism bygger just på frihet under ansvar, och humanism likaså.

  9. Jag har tidigare länkat detta också i en annan konversation under detta inlägg:

    Vilka har påverkat ACTA-avtalet?

    http://acta.mpbloggar.se/remissinstanserna/

    I övrigt är dokumentet äkta på torrentfreak. Du vägrar som vanligt bemöta dem uppenbara bevisen på korporativism. Om det är så du att du driver detta som en hobbyverksamhet så är du en av Korporativismens nyttigaste idioter genom tiderna.

    Jag har redan förklarat för dig i ett annat inlägg hur korkat det är att påstå att pirater begår brott. Den debatten tar vi dock i det andra inlägget. Men att föra debatten Acta vidare med dig här är lönlöst, antingen är du den dummaste människa jag träffat eller en riktigt samvetslös skurk. Jag vet ärligt talat inte vad som är värst, har nästan större respekt för skurkar än idioter. Men det är klar idioter finns det oftast mer hopp för. Nu får andra ta över den här debatten. Men Nejtillpirater ska passa sig för att kalla Hax för en lögnare när så inte är fallet. Men som sagt bollen ligger hos Hax att gå till botten med det här.

  10. I övrigt min lilla Putte så känner jag mycket väl till en av de för allmänheten okända som var med och skapa Antipirat byrån. jag vet vad det är för människor och jag råkade ha det tråkiga privilegiet att växa upp med en av dessa korkade människor, jag har sett en hel del inifrån, men att avslöja den tomten förändrar inget. Men det gav mig en personlig insikt i dumheter och lögner jag uppfostrades att tro på. Men som sagt lögner spricker till slut.

    • ….och det har jag internet att tacka för samt att ekonomiska krisen 2008 fick mig att börja undersöka vad fan det är som pågår.

  11. En bra och saklig genomgång av regeringens ”fakta-sida” om avtalet:

    http://acta.mpbloggar.se/2012/02/04/vi-synar-regeringens-acta-argument-del-1/

  12. Jag har frågar förut men gör ett försök till.
    Du hänvisar till regeringens ”fakta” som sanning.
    Enligt regeringen (och dig) påverkar Acta i princip ingenting. Det viktigaste med Acta (efter 5 års förhandling) enligt regeringen är att tullen får inspektera export (inte bara import) och att det är ett bra diskussionsforum.

    Varför är det då, enligt dig, NÖDVÄNDIGT för Sverige att Acta införs?

  13. Det är glädjande att Nejtillpirater har en sådan tilltro till information som lämnas av regeringen och EU. Det var väl samma regering som lovade att det inte skulle bli någon ändamålsglidning gällande FRA-lagen?! Och då ljög de ju inte heller, eller? NTP; Ibland kan det vara bra att lära av historien.

  14. ”Om de istället hade läst regeringens frågor och svar om Acta så hade de sluppit gå ut och demonstrera.”

    Men det var ju det de gjorde…

    http://acta.mpbloggar.se/2012/02/04/vi-synar-regeringens-acta-argument-del-1/

  15. Vi synar regeringens ACTA-argument – Del 1
    Postad den februari 4, 2012 av acta

    Idag pågår landsomfattande demonstrationer i Sverige mot ACTA-avtalet. Samtidigt fortsätter den svenska regeringen att försvara ACTA till varje pris. På regeringens hemsida lade man nyligen ut en sida om ACTA-avtalet med ”frågor och svar”, där man svarar på kritiken mot ACTA-avtalet. Vi har gått igenom regeringens svar i detalj, och är inte imponerade (regeringens svar i kursiv text);

    (Detta är del 1, del 2 kommer senare idag.)
    Vilka blir de största förändringarna/konsekvenserna av ACTA jämfört med idag?

    ACTA kommer att komplettera TRIPs-avtalet (avtalet om handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter) i vissa avseenden som kan få stor betydelse när det gäller grov brottslighet. Exempelvis kräver TRIPs-avtalet endast att tullen ska kunna ingripa vid import, medan motsvarande reglering i ACTA även omfattar export. Det kan minska inflödet av förfalskade produkter i Europa. Därutöver kommer ACTA bland annat innebära att det skapas ett nytt forum där intresserade länder kan diskutera dessa viktiga frågor med varandra. Samarbete och informationsutbyte är av stort värde på området. På rent nationell nivå kommer ACTA däremot endast att leda till en mindre justering i varumärkeslagen.

    Det här är, ursäkta ordvalet, rent skitsnack. ACTA-avtalet riskerar att få långsiktiga konsekvenser för grundläggande medborgerliga rättigheter och friheten på internet, det visar den här studien av Professor Douwe Korff. ACTA-avtalet kan även komma att få katastrofala konsekvenser för handeln med och tillgången till generiska läkemedel, enligt bl.a. den här studien av Professor Sean Flynn, för att bara nämna något som regeringen valt att inte ta upp.

    Varför har ACTA-förhandlingarna inte ägt rum inom ramen för något befintligt organ, exempelvis Världshandelsorganisationen (WTO) eller FN:s organ för immaterialrättsliga frågor (WIPO)?

    Skälet till att ACTA-förhandlingarna inte har skett inom ramen för WTO eller WIPO är att vissa länder inte vill diskutera behovet av ytterligare åtgärder mot immaterialrättsintrång. ACTA-parterna var således hänvisade till att förbättra samarbetet sinsemellan eller att inte göra något alls.

    Kort sagt; eftersom världens fattigaste länder bråkade valde de rika länderna att exkludera dem ur processen och inom sin egen ”rikemansklubb” ta fram ett eget avtal, utan krav på någon som helst demokratisk insyn i processen (vilket i viss mån existerar inom ramen för WTO och WIPO). Men visst, man väljer ju hur man formulerar saken.
    Är inte ACTA meningslöst om inte fler länder är med?

    Det är förstås positivt om fler länder ansluter sig till ACTA. De flesta länder vill också skydda immateriella rättigheter. Även om antalet anslutna stater blir begränsat kommer dock ACTA att innebära bättre möjligheter till samarbete och informationsutbyte mellan intresserade länder.

    Fast de länder som ansluter sig senare har dock förstås inget att säga till om rörande själva innehållet. Med tanke på vilka enorma konsekvenser ACTA kan få för verkställigheten av immaterialrätt, framför allt mot enskilda användare, har avtalsparterna mycket god nytta av avtalet även om inga andra länder ansluter sig. Avtalet innebär nämligen en mängd förändringar gentemot rådande EU:lagstiftning (enligt bl.a. de här akademikerna och den här studien), och innebär en klar sänkning av tröskeln för vad som betraktas som kriminellt immaterialrättsintrång.
    Har Sveriges riksdag haft inflytande över ACTA:s utformning?

    Ja, riksdagens näringsutskott har löpande informerats om förhandlingarna och överlagt om svenska ståndpunkter. Slutresultatet är i överensstämmelse med den ståndpunkt som förankrats i näringsutskottet.

    Det stämmer att Näringsutskottet konsulterats rörande ACTA-avtalet. I höstas gav Näringsutskottet regeringen mandat för att verka för att ministerrådet gavs mandat att skriva under avtalet, så att det kunde överlämnas till EU-Parlamentet. Huruvida näringsutskottet även gav mandat för att Sverige skulle underteckna avtalet är betydligt mer tveksamt, och vi väntar fortfarande på svar från justitiedepartementet angående hur de ser på detta.
    Har den ACTA-kommitté som inrättas genom avtalet möjlighet att ändra ACTA-avtalet?

    Nej, kommittén kan bara föreslå att avtalet ska ändras. För att en ändring ska komma till stånd krävs att parterna till avtalet ingår ett nytt avtal om detta.

    Njae. Nu är förvisso allting tolkningsbart, men så här står det i avtalet;
    6. Kommittén får ändra reglerna och förfarandena.
    7. Utan hinder av bestämmelserna i punkt 4, ska, under de första fem åren efter ikraftträdandet av
    detta avtal, kommitténs beslut att anta eller ändra reglerna och förfarandena antas enhälligt av
    parterna och de signatärer som inte är parter i detta avtal.
    8. Efter den period som anges i punkt 7, får kommittén anta eller ändra reglerna och förfarandena
    om detta beslutas enhälligt av parterna i detta avtal.
    9. Utan hinder av bestämmelserna i punkt 8, får kommittén besluta att antagandet eller ändringen
    av en särskild regel eller ett särskilt förfarande görs enhälligt av parterna och de signatärer som
    inte är parter i detta avtal.

    Artikel 42: Ändringar
    1. En part får föreslå ändringar av detta avtal till kommittén. Kommittén ska besluta om att lägga
    fram ett förslag till ändring till parterna för ratificering, godtagande eller godkännande.
    2. En ändring träder i kraft nittio dagar efter det att alla parter har deponerat sina respektive
    instrument för ratificering, godtagande eller godkännande hos depositarien.

    Så, så här är det; Kommittén får visst ändra, men ändringsförslaget måste godkännas av medlemsparterna. På regeringens formulering låter det som om Kommittén vore tandlös – det är den inte. Förutom en massa andra läskiga befogenheter (som att exempelvis få ”med tredje part utbyta information och bästa metoder för att minska intrången i immateriella rättigheter, bland annat teknik för identifiering och övervakning av piratkopiering och förfalskning”, d.v.s. jobba tight med rättighetsinnehavarna), så är också Kommittén det enda organ som rent tekniskt kan ändra avtalet. Parterna kan föreslå ändringar till Kommittén, men det är alltså Kommittén som initierar eventuella ändringar.
    Varför har allmänheten haft begränsad insyn i förhandlingarna?

    Förhandlingar om handelsavtal sker i regel under utrikessekretess. Även ACTA-förhandlingarna inleddes under förutsättningen att innehållet i förhandlingsdokumenten inte skulle offentliggöras. Sverige arbetade dock hårt för att ökad öppenhet kring förhandlingarna. Detta arbete gav successivt resultat. Under våren 2009 enades förhandlingsparterna om att offentliggöra ett dokument som beskrev bakgrunden till, syftet med och innehållet i de pågående förhandlingarna. Kort därefter beslutades att offentliggöra dagordningarna inför förhandlingsrundorna. Öppenheten ökade ytterligare i april 2010, då parterna offentliggjorde den konsoliderade förhandlingstexten. Därefter offentliggjordes uppdaterade förhandlingstexter i oktober, november och december 2010.

    Det är alltså den svenska regeringens förtjänst att ett utkast av ACTA-avtalet blev offentligt (en hel massa andra grejer kring avtalet är dock fortfarande sekretessbelagda, även idag). Det är nästan så att man undrar om ett visst regeringsparti egen vana av selektiv historieskrivning nästlat sig in även på justitiedepartementet. Vad vi vet är att Sverige inte sade emot när förslaget på att offentliggöra en utkast-version av avtalet kom upp på tapeten. Att döma av hur regeringen smusslade med förra veckans undertecknande av ACTA-avtalet så är väl resten av historien mer tveksamt.
    Kommer ACTA att hindra fattiga länders tillgång till billiga läkemedel?

    Nej, parternas avsikt har aldrig varit att ACTA ska försvåra den lagliga globala handeln med generiska läkemedel. Det har betonats vid flera tillfällen. I debatten har oron framför allt handlat om att man har varit rädd för att ACTA-länderna ska tvingas att ge tullen större möjligheter att ingripa mot misstänkta patentintrång. Som framgår av den slutliga lydelsen omfattar dock tullavsnittet i ACTA överhuvudtaget inte patent. Det är alltså helt klart att ACTA inte kommer att ha någon sådan effekt.

    Det har i detta sammanhang även uttryckts en oro för att ACTA ska innebära ett utvidgat ansvar för transportörer av generika eller andra så kallade mellanhänder. ACTA:s bestämmelser om medverkan och förelägganden mot mellanhänder är allmänt formulerade och överlåter till parterna att själva bestämma detaljerna. Dessa bestämmelser uppfylls med god marginal genom det regelverk som redan gäller i bland annat Sverige. ACTA innebär alltså inte någon utvidgning av mellanhänders ansvar.

    Ja, det där är ju rakt av fel. Och om avsikten inte reflekteras det minsta av vad som står i avtalet, vad har du den påstådda avsikten för betydelse? I slutänden är det exempelvis tullmyndigheter som, på eget initiativ eller på uppmaning av rättighetsinnehavare, skall agera mot misstänkta, påstådda eller reella förfalskningar. Att patent utelämnats betyder i sammanhanget ingenting, eftersom generika kan beslagtas likt förbannat eftersom avsnittet ”gränskontroller” inkluderar varumärken ”civil trademark”, något som läkare utan gränser har försökt förklara i flera år.Professor Sean Flynn hittade inte mindre än 18 skrivningar i ACTA som resulterar i eller uppmanar medlemsländer till ökad verkställighet (enforcement) av immaterialrätt när det gäller läkemedel, även sådana läkemedel som är på väg till utvecklingsländer. Flynn anser i sin studie vidare att ACTA innebär en dramatisk utvidgning av befogenheter för tillslag vid gränskontroller och kommer att medföra att risken för att lagliga läkemedel beslagtas och förstörs markant ökar.

    Vi återkommer som sagt med del två senare idag. Lite media om de pågående demonstrationerna; Aftonbladet, DN, Svd, SVT, Expressen

    • Tack för den utförliga beskrivningen.

      ”Flynn anser i sin studie vidare att ACTA innebär en dramatisk utvidgning av befogenheter för tillslag vid gränskontroller och kommer att medföra att risken för att lagliga läkemedel beslagtas och förstörs markant ökar.”

      Folk kan alltså få sin hjärtmedicin eller diabetesspruta förstörd eller tagen i beslag?

      Inte ett dugg ”säkrare”. Snarare bokstavligen talat livsfarligt isåfall. :(

  16. Det är ju trevligt att kunna kopiera regeringens ståndpunkt, men dessvärre finns det inget som garanterar att den är korrekt.
    Tvärtom finns det ett antal punkter som tyder på motsatsen.
    Efter att ha läst avtalstexten på både svenska och engelska blir den första frågan vilken version som har tolkningsföreträde om en tvist uppstår, d.v.s. någon av parterna anser att avtalet inte uppfylls.

    Ett par andra som också bör besvaras dyker upp här:

    http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/DG_EXPO_Policy_Department_Study_ACTA_assessment.pdf

    och här:

    http://www.iri.uni-hannover.de/tl_files/pdf/ACTA_opinion_200111_2.pdf

    Vad gäller Corruption, nu får du fan ta och kamma dig. Dina fullständigt obefogade personangrepp och tillmälen gör större skada mot PP än vad nejtillpirater någonsin lyckats med genom att befästa myten om PP som ett gäng uppkäftiga snorungar som bara vill ha utan att betala för sig..

    • Nej BP Andersson du har helt fel! Mina personangrepp är befogade killen stöttar korporativism det är att stötta ett Mussolini samhälle, killen ska fan veta hut.

      I övrigt är jag ingen talesperson för Piratpartiet, jag bara röstar på dem. Personer som är så korkade att de låter bli att rösta på PP för att jag har förolämpat Nejtillpirater har ändå inte tillräckligt förstånd att fatta någonting överhuvudtaget.

      Den som läser mina inlägg ser att jag pekar på helt andra saker än ditt tröttsamma argument. Personligen tycker jag ledningen i Piratpartiet är ett gäng torrbollar som inte kan locka väljare för fem öre, lite jävla anamma skulle fan inte skada. Så jag röstar knappast på PP för deras representanter, utan jag röstar på dem för deras frågor som de tar upp. Problemet är att svennebanan inte mognat än större delen av befolkningen är grön och de lär inte mogna till att bry sig om åsikter före person genom att tala seriöst till dem. nej tala till puckon som puckon förtjänar, någon jävla ordning få det vara.

      Om en person går på öppen gata och dreglar och har byxorna nerdragna och håller ballen i handen och vrålar Mamma stup i kvarten, så går man inte fram till den vuxna bebisen och försöker resonera i mild ton med honom. Nej man säger istället dra upp byxorna för i helvete karl, ruskar om idioten, gör klart för omgivningen att detta är en idiot och torkar av munnen på han. Thats it!

      Men över till Nejtillpirater. Killen har blivit överbevisad gång på gång och det framgår även nu att det i princip är kommiten som har sista ordet. Något Nejtillpirater förnekat. Men detta är som jag sagt en ren charad, det råder totalt samförstånd i slutändan mellan de parter som kan påverka avtalet och kommiten. Korporativism är väldigt lockande för makthungriga människor som inte tänker längre än näsan räcker.

      Hur som helst debatten här är avslutat, nejtillpirater har totalt krossats av argument i denna tråd, han är slut!

      • Tyvärr lyssnar ingen på det (vettiga) du säger när du öser ur dig personangrepp. Trist debattstil.

        • Jag håller med – personangrepp är kontraproduktiva.

          Målet med en diskussion bör aldrig vara att vinna – målet med en diskussion bör vara att under sakliga former debattera och komma till samförstånd. Antingen upptäcker man att man trots allt håller med varandra, eller så kommer man överrens om att inte vara överrens.

          I NTPs fall så ligger hörnstenen – ja hela hans världsbild vad gäller upphovsrätt – att det är skadligt för samhället att bryta mot den. Samtliga hans argument är därifrån uppbyggda. Jag å andra sidan tror att dagens upphovsrätt har spelat ut sin roll, man behöver inte ha ett lika starkt skydd för att värna artisters rättigheter och det finns tillfällen då brott mot upphovsrätten är acceptabelt, och alltså behöver den justeras. Således håller vi inte med varandra, och det är okej.

          Att inte använda personangrepp visar på att man respekterar sin meningsmotståndares åsikt, även om man inte håller med om den. Därför bör man undvika dem i möjligaste mån.

          Fast ibland blir frestelsen lite väl stor… Man är ju inte mer än människa. ;)

          • Per Ekström skriver: Att inte använda personangrepp visar på att man respekterar sin meningsmotståndares åsikt, även om man inte håller med om den
            ————————————————————————————

            Jag respekterar inte min motståndares åsikter, nejtill pirater är en förespråkare av korporativism, Jag respekterar inte en fascists åsikter, och jag respekterar inte NejtillPiraters åsikter heller.

            Däremot är jag för nejtillpiraters rätt att få uttrycka sina åsikter, men jag respekterar absolut inte hans åsikter.

            Att respektera åsikter som leder till en polisstat är inget att respektera, du verkar tro det här är ett jävla hobby samtal om vad prissättningen bör va på frimärken.

            I övrigt JohJoh och resten av er gnällspikar, ni borde fråga er frågan, vem är du, som tror att du har mandat likt en gaggig moraltant, att berätta för mig hur jag ska uttrycka mig! sköt dig själv din självutnämnda pastor du är slöseri med tid.

          • Ingen försöker säga att du måste göra på ett visst sätt, men visst fick du några råd om hur man gör konversationen lite trevligare.

            If it makes you feel better bro, then keep on hatin’. Me, I don’t see anything constructive down that road.

          • Jag har inte berättat för dig hur du ska göra. Varför påstår du det? Det bestämmer du själv. Jag bara upplyser om att jag (och många med mig) skippar att läsa skribenter som uttrycker sig som du gör. Det tar fokus från dina relevanta åsikter och gör det enkelt för den du debatterar med. Men du gör såklart som du tycker känns bäst.

      • Så när den vanliga medborgaren, Svennebanan, inte förstår sitt eget bästa måste förstås nån annan bestämma. Nån som förstår och kan…
        Demokrati kan man inte lita på, det är bättre med en stark ledare, som kan leda de korkade massorna på rätt väg.

        Det är tur för oss vanliga, korkade Svennebananer, att det finns såna som du, Corruption, som förstår bättre och kan leda oss rätt.
        För vårt eget bästa förstås…..

  17. Det är intressant att sätta in SOPA,Acta, Pipa och allt vad de heter i ett större sammanhang. I ena ringhörnan står innehållsleverantörerna med en ambition att få betalt för sina produkter. I andra ringhörnan står Telekombolagen och några gigantiska IT-bolag,framförallt Facebook och Google, som vill tjäna pengar på användarna, på lite olika sätt.
    Bägge parter spenderar miljardbelopp på PR-konsulter och lobbyister.
    Piratkramarna har nu valt att bli knähundar åt Telekombolagen och IT-bolagen. Allt för att ”straffa” sin fiende, innehållsleverantörerna.
    Det är lite lustigt att PP, som säger sig driva frågan om personlig integritet nu väljer att bli knähund åt några gigantiska företag som livnär sig på att sälja ut den personliga integriteten till den som betalar mest.
    Att tro att PP’s bidrag till debatten hörs över de miljarder som Google, FB och telekombolagen investerar i PR-konsulter och lobbyister är lika delar korkat som naivt.

    • Kan i för sig hålla med om Att Rick Falkvinge och andra pirater som nuvarande ledare Anna Troberg inte har någon som helst kritik emot exempelvis Google är ett problem. Det sänker piratpartiets trovärdighet enormt. Att hela tiden påstå att Google tillhör de Good Guys är trams. Google har vuxit upp ur underrättelsetjänst industrin, knappast något ovanligt i IT industrin, men det borde Få PP att höja på ögonbrynen. PP är långt ifrån perfekt, men det är tyvärr det enda som finns i svensk politik just nu som tar demokratin på något som helst allvar enligt min mening.

      Men som sagt Google är verkligen inga Good guys, detta är en av Piratpartiets blinda fläckar utan tvekan.

      Washington Post
      Google to enlist NSA to help it ward off cyberattacks

      http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/03/AR2010020304057.html

      Washington Post
      Google Service Homes In On the Street Where You Live

      http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A39148-2005Apr9.html

      The Register
      Google buys CIA-backed mapping startup

      http://www.theregister.co.uk/2004/10/28/google_buys_keyhole/

      San Francisco Chronicle – SF Gate Google has lots to do with intelligence

      http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/03/29/BUQLUAP8L.DTL

      In-Q-Tel (deras hemsida och beskrivning av deras uppdrag)

      http://www.iqt.org/mission/our-aim.html

      In-Q-Tel / Keyhole, inc

      http://www.iqt.org/technology-portfolio/keyhole.html

      IN-Q-TEL ANNOUNCES STRATEGIC INVESTMENT IN KEYHOLE

      http://www.iqt.org/news-and-press/press-releases/2003/Keyhole_06-25-03.html

      In-Q-Tel / GOOGLE ACQUIRES KEYHOLE CORPORATION

      http://www.iqt.org/news-and-press/press-releases/2004/Keyhole_10-27-04.html

      CIA Sells Google Shares (inside Google)

      http://google.blognewschannel.com/archives/2005/11/15/cia-sells-google-shares/

      ……………………………………………………………..

    • Kan i för sig hålla med om Att Rick Falkvinge och andra pirater som nuvarande ledare Anna Troberg inte har någon som helst kritik emot exempelvis Google är ett problem. Det sänker piratpartiets trovärdighet enormt. Att hela tiden påstå att Google tillhör de Good Guys är trams. Google har vuxit upp ur underrättelsetjänst industrin, knappast något ovanligt i IT industrin, men det borde Få PP att höja på ögonbrynen. PP är långt ifrån perfekt, men det är tyvärr det enda som finns i svensk politik just nu som tar demokratin på något som helst allvar enligt min mening. OOO

      Men som sagt Google är verkligen inga Good guys, detta är en av Piratpartiets blinda fläckar utan tvekan.

      Washington Post
      Google to enlist NSA to help it ward off cyberattacks

      http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/02/03/AR2010020304057.html

      Washington Post
      Google Service Homes In On the Street Where You Live

      http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A39148-2005Apr9.html

      The Register
      Google buys CIA-backed mapping startup

      http://www.theregister.co.uk/2004/10/28/google_buys_keyhole/

      San Francisco Chronicle – SF Gate Google has lots to do with intelligence

      http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/03/29/BUQLUAP8L.DTL

      In-Q-Tel (deras hemsida och beskrivning av deras uppdrag)

      http://www.iqt.org/mission/our-aim.html

      In-Q-Tel / Keyhole, inc

      http://www.iqt.org/technology-portfolio/keyhole.html

      IN-Q-TEL ANNOUNCES STRATEGIC INVESTMENT IN KEYHOLE

      http://www.iqt.org/news-and-press/press-releases/2003/Keyhole_06-25-03.html

      In-Q-Tel / GOOGLE ACQUIRES KEYHOLE CORPORATION

      http://www.iqt.org/news-and-press/press-releases/2004/Keyhole_10-27-04.html

      CIA Sells Google Shares (inside Google)

      http://google.blognewschannel.com/archives/2005/11/15/cia-sells-google-shares/

    • Utifrån sig själv bedömer man andra. Jag tycker att det är mycket signifikativt att förespråkarna av dessa lagförslag ser allt som en kamp mellan storföretag och en fråga om vilka som kan ge störst kampanjbidrag till amerikanska politiker – en tävling om vem som är bäst på att korrumpera systemet. Jag kan inte annat än undra över om du inte har förläst dig på Netopia-propaganda.

      Vart tog medborgarna vägen i denna ekvation undrar jag.
      Det är löjligt att påstå att det här skulle vara en kamp mellan upphovsrättsinnehavare och IT-företag, och det är fånigt att påstå att IT-företag skulle vara goda företrädare för allmänintresset och internetaktivister är inte så naiva. IT-företagen företräder bara allmänintresset på vissa punkter. Där allmänheten vill ha sans och balans och rättssäkerhet bryr sig företagen mest om finansiell säkerhet och förutsägbarhet.

      Att också Google råkar företräda vissa av de åsikter som dessa internetaktivister driver saknar relevans.

      Förresten finns det bland förespråkare av Sopa/Acta/Pipa en överdriven tro på att det skulle vara Google som driver motståndet. Det är naturligtvis en raffinerad form av självbedrägeri. Och angående det här med att Google skulle tjäna så mycket pengar på upphovsrättsintrång och annat så är det ju ganska illustrativt att se hur de hanterade den nu mycket uppmärksammade sajten Megaupload där de meddelande att de inte tillät Google Ads där.

      Netopia m.fl. brukar låtsas som att det är relevant att jämföra Googles inkomster med upphovsrättsinnehavars. Man skulle lika gärna kunna jämföra med Volvo.

      • Är det bara en slump att PP knappt nämner de intrång i den personliga integriteten som företag som Google, Apple och FB lever av?
        Är det en ren tillfällighet att PP inte ens i förbigående nämnde att HTC leverarat en version av Android där all geografisk information om användaren var helt öppen för alla appar. Det var visserligen en bugg som HTC åtgärdade, men var fanns PP?

        Det är kanske dumt för en knähund att bita den hand som föder en?

        • Äsch. Du är ju värre konspirationsteoretiker än en del pirater som tyvärr lider av samma problem.

          Det är sant att piratpartiet borde fokusera både på storebror och lillebror, men att kalla dess anhängare för knähundar och insuniera att de skulle vara styrda av eller låta sig utnyttjas av Google Apple m.fl. är bara löjligt.

          Det är naturligtvis mest allvarligt när stater inskränker den personliga integriteten. Företags verksamheter kan regleras och konsumenter kan välja bort företag som de inte är nöjda med.

          Naturligtvis kan det uppstå problem om vissa företag blir alltför dominerande på en marknad, men en huvudanledning till varför vi ser det problemet på t.ex. smartphone-marknaden beror ju på problem med patentsystemet. Menar du att PP med sin abolitionistiska politik på patentområdet även i det fallet skulle agera knähund till t ex. en sk. ”patent-bully” som Apple?

        • Vad den enfaldiga idioten Thomas inte begriper är att det är en helt ANNAN SAK när privatföretag missbrukar deras kunders personliga uppgifter än när STATEN tillåter sig att SPIONERA på sina medborgare – Dessa kunder kan alltid AVSTÅ från att använda sig av dessa förtags tjänster

          När STATEN skapar lagar som inkräktar på medborgarnas personliga integritet – har de INGEN möjlighet att värja sig mot detta – ALLA medborgare berörs av dessa lagar

          Dessutom vet man inte hur en framtida – och kanske ILLASINNAD regim kan MISSBRUKA alla uppgifter som finns lagrade om oss medborgare – DÄRFÖR är inskränkningarna av den personliga integriteten så mycket ALLVARLIGARE än när privatföretag missbrukar personuppgifter som deras kunderna i sin DUMHET sprider omkring sig

          Den enfaldiga idioten Thomas borde ta en kurs i samhällskunskap och lära sig mer om vad som utmärker en DEMOKRATI och VARFÖR vissa värden – som yttrandefrihet och personlig integritet anses vara HÖRNSTENAR i en demokrati

          • Finns ingen anledning att uttrycka sig så ohövligt och skrikigt tycker jag. Och särskilt inte för att slå in öppna dörrar.

          • Helt rätt Donsan, det är en stor skillnad mellan stater och privata företag. TPB till exempel, när de skulle säljas för något år sedan borde deras ”medlemsregister” varit en del av tillgångarna som såldes. Det innebär att medlemsregistret och alla nedladdningar helt plötsligt hade blivit en kommersiell produkt. Nu blev det ju inte något köp, men låt oss fundera vidare, om köpet hade blivit av. När sedan köparen gick i konkurs hade konkursförvaltarens uppgift varit att maximera värdet av tillgångarna. Dvs sälja medlemsregistret till högstbjudande. Kanske en intressant produkt för det ni kallar upphovsrättsmaffian?
            Eller låt oss ta Google, att sälja information om dina surfvanor och vad du söker efter. Intressant prdukt för försäkringsbolag eller framtida arbetsgivare…..
            Fler exempel?

            Ett allvarligare problem än FRA, IPRED, Acta eller alla andra förkortningar.
            Men gläfs vidare, små knähundar!

  18. Så nu behöver vi tydligen lägga till låtsaspersoner i debatten för att få motståndarsidan att se ful ut.

    Då vet vi hur desperata ni är! ;)

  19. Jag läser ett par utmärkta kommentarer ovan som tar upp sakfrågorna – Svart på vitts kommentar t ex.

    Tyvärr tror jag att nejtillpirater inte är mottaglig för fakta – Han begriper sig inte på sådant – Det är inte heller hans mening att få igång en diskussion där man på ett sakligt sätt debatterar sakfrågorna – nejtillpiraters mål finns att finna i titeln på hans blogg – Vitsen med den är att sprida insinuationer (t ex genom att ropa PIRATPARTIET – BARNPORR!!) – halvsanningar och rena LÖGNER

    nejtillpirater har aldrig någonsin kunnat före en saklig resonemang som grundar sig på fakta eller vetenskaplig forskning i ämnet – men han är duktig på att kalla 2 miljoner av hans fildelande landsmän för kriminella – snyltare – fuskare och ta fram hemsnickrade exempel typ ICA butiken och snatterier eller oja sig över hur upphovsmän blir berövade sina inkomster

    nejtillpirater är helt enkelt en MYTOMAN – och om han blir överbevisat vägrar han att diskutera vidare för då är han helt plötsligt överkänsligt för ”personangrepp”

    Inte heller nejtillpiraters alla vapendragare på sajten – typ Mr. Bocken är kända för att kunna föra ett intelligent samtal – Också de kommer med ur luften gripna påståenden och grundlösa argument

    Det är därför jag har kallat detta pack för enfaldiga idioter en längre tid – Det är dock utmärkt att alltid visa att nejtillpirater inte har en aning om vad han egentligen talar om

  20. Vad det kokar ned till är ju om man litar på regeringen eller inte. På grund av den ändamålsglidning som skett i relaterade frågor, till exempel FRA, tillsammans med det hemlighetsmakeri som försiggått kring ACTA, så gör inte jag det i alla fall.

    Detta (hämtat från regeringens Q&A): ”Har den ACTA-kommitté som inrättas genom avtalet möjlighet att ändra ACTA-avtalet?

    Nej, kommittén kan bara föreslå att avtalet ska ändras. För att en ändring ska komma till stånd krävs att parterna till avtalet ingår ett nytt avtal om detta.”

    innebär ju helt enkelt bara att striderna inte är över för att avtalet går igenom. Men det kommer garanterat finnas starka intressen som vill införa de ursprungliga reglerna i avtalet. Med avtalet på plats kommer de inte alls att ha samma svårigheter att få igenom sina önskemål.

    Jag vet att förespråkarna av ACTA gärna vill få folk att tro att de intressen som vill se ett självcensurerande nät bara kommer att ge upp sina krav. Men ser man lite kritiskt på det så inser man att det troligen inte är så.

  21. från originalartikeln: ”Ja det är ju en trevlig nivå på ”argumentationen” från vissa pirater.”

    lol, ja igår kallade samma pirat mig för diverse tillmälen och bad mig ta självmord.
    Som jag just skrev i ett inlägg på en annan artikel så tror jag vi antipirater befinner oss i en värld pirater inte riktigt kan kommunicera med och förstå – en värld av empati och goda handlingar. För dem är det samma sak om en människa är brottsling eller inte, för de bryr sig inte om något som existerar utanför deras egen kropp. De förstår inte den enkla sanningen att värdelösa handlingar bidrar till ett värdelöst samhälle, att brottsliga handlingar bidrar till ett brottsligt samhälle. Och lösningen på ”problemet” är till råga på allt att ta bort lagar som gör handlingarna till ett brott!
    Som jag också skrivit tidigare, piratkopiering är mer ett tecken på den allmänt låga moralen som finns i samhället än ett uttryck än något annat. Många piratkopierar som statistik nämner för att alla andra gör det, ytterst få är så pass empatiskt störda att de inte förstår att det är fel på något sätt, de flesta följer bara efter dessa problemindivider.

    De som stödjer piratkopiering är de som inte förstår skillnaden mellan att t ex betala en slav för ett arbete och att betala en slavhandlare. De anser att det är lika rätt att gå till en slavhandlare för att en billig penning få ett jobb gjort, som att gå direkt till slaven och betala det marknadsmässiga priset.
    De pirater som läser detta som brukar skriva här kommer säkert dessutom att misstolka det här och påstå att ”de onda bolagen” är slavhandlare. Men icke, skriver man på ett kontrakt av fri vilja gör man ett val, då är man inte en slav, man går med på de villkor som finns för att sälja en tjänst. Det är avsaknaden av kontrakt att skriva på, avsaknaden av några som helst rättigheter som gör Pirate Bay och liknande tjänster till en digital slavhandel.

    • Ja – det finns ingen ende på alla hemsnickrade jämförelsen och högst PERSONLIGA moralfilosofier – ole skulle göra sig bra i predikstolen där han kan predika om helvetet som straff för alla som inte tänker och tror som ole

      Hans egna filosofier om brott och straff och moral och omoral – är lika VÄRDELÖSA som hans argument om slavar – slavarbetare och slavhandlare

      I själva verket är upphovsmän en PRIVILEGIERAD överklass – De arbetar FRIVILLIGT i ett yrke som de älskar – Staten har givit dem ett av staten sanktionerat MONOPOL över alla deras verk – ett privilegium som INGET ANNAT yrke kan ståta med – och de som är framgångsrika tjänar långt bättre än genomsnittssvensken – så bara jämförelsen med ”slavar” är hårresande och skrattretande om det inte var så sorgligt

      Och hur kan man jämföra TPB en slavhandlare? – Allt de gör är att tillhandahåller LÄNKAR som användarna efterfrågar – På vilket sätt TPB skulle behöva skriva kontrakt med upphovsmän och framförallt VARFÖR förklarar aldrig ole – Antagligen för att han inte själv förstår skiten han skriver

    • ”Som jag just skrev i ett inlägg på en annan artikel så tror jag vi antipirater befinner oss i en värld pirater inte riktigt kan kommunicera med och förstå – en värld av empati och goda handlingar.”

      Kul att du lever i en drömvärld Ole, resten av oss pirater vill dock INTE se ett samhälle där mediaindustrin dikterar alla lagar. :)

      • ”Kul att du lever i en drömvärld Ole, resten av oss pirater vill dock INTE se ett samhälle där mediaindustrin dikterar alla lagar. :)”

        Ja, det är ju jag som lever i en drömvärld?
        Sen när dikterar mediaindustrin alla lagar?
        Det vore iofs inte konstigt om ni pirater vore så paranoida att ni faktiskt trodde att det fanns ett sådant hot, lol.
        Jag vill inte heller att mediaindustrin ”dikterar alla lagar”, men det finns inte heller någon risk för det. Men det kanske ni intalar varandra på era piratmöten? :)

        Att vi skriver in lagar som gör det möjligt att driva LAGLIGA verksamheter på internet är dock viktigt, annars blir det som i Malmö där det till slut enbart finns svarta verksamheter (som jag beskrev i ett annat inlägg, alla priser drivs ner, det blir en lönedumpning, osv).
        Och då finns det inte längre någon industri, bara ett samhälle i anarki (vilket iofs många pirater verkar se som målet med piratpolitiken).
        Schysst konkurrens och lagliga verksamheter, där har du saker jag gillar.
        Men att du älskar brottslighet har vi redan slagit fast vid, det finns ingen pirat här i kommentatorsdebatten som verkar normal på den punkten.

        Donsan, jag har förklarat för dig tidigare att jag svarar inte dig när du skriver om mig i tredjeperson. Det är helt sjukt att läsa ett slags referat om vad jag skrivit enligt dig, citera det du vill svara på och skriv en kommentar under istället så ska jag svara.

        • det där med att mediaindustrin dikterar lagar är lite att ta i, de har där emot tillstånd att kontolera lagar som ACTA medan de fortfarande är sekretessbelagda och lämna förslag på ändringar.

          http://www.ustr.gov/about-us/intergovernmental-affairs/advisory-committees

          på listan finns
          Neil I. Turkewitz, Esq.
          Executive Vice President
          Recording Industry Association of America

          Ms. Susan C. Tuttle
          Governement Programs Executive
          IBM Corporation

          Mr. Herbert C. Wamsley
          Executive Director
          Intellectual Property Owners Association

          Ms. Anissa S. Whitten
          Trade Director
          Motion Picture Association of America, Inc.

          Chairman , Mr. Eric H. Smith
          President
          International Intellectual Property Alliance

          • Bra! Tack. Där är det ju svart på vitt.

          • Har inte debatterat med dig förut så försöker dra ett sammanfattade inlägg om var jag står, ursäkta om det blev lite långt.
            Som sagt, att industrin behöver lagar som möjliggör lagliga verksamheter är lika viktigt som att en kommun kan ha lagar som möjliggör lagliga verksamheter, eller tillhör du också piraterna som ser på Malmö som en förebildsstad och hoppas att resten av Sverige ska följa efter?

            http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1606253/Lanken-mellan-vita-och-svarta-Malmo.html

            Detta har diskuterats i en tidigare artikel här på bloggen, och både ForskarGurra och Per Ekström ser på detta som en positiv utveckling i Malmö, som en ”innovation”, eftersom det ger slutkonsumenten ett billigare pris – att det kostar i form av lönedumpning, ökat inflytande från den undre världen, och omöjliggör driften av lagliga tjänster tycks inte spela någon roll för er pirater.
            Ni tycker t om att det är ordningsmakten som vill stävja dessa svarta verksamheter som är den riktiga boven, om det beror på paranoia eller låg moral vet jag inte.
            Att ni dessutom har svårt att skilja på bruk av teknik (möjligheten kopiering av filer, eller t ex möjligheten att sälja tjänster i ett samhälle) och missbruk av teknik (att kopiera filer mot någons vilja, att tvinga någon sälja tjänster, eller att sälja tjänster utan att betala det som bör betalas för att det ska ske på laglig väg, osv), gör att det inte riktigt går att diskutera med er här på bloggen utan att känna att man talar till små barn som inte fattar något om verkligheten, och som både vill ha kakan och äta den.

            Det är idag väldigt svårt att driva vita tjänster i Malmö, precis som det är väldigt svårt att driva vita tjänster på Internet. Varför ser ni så positivt på detta? Fattar ni inte vad som kommer hända med ett samhälle där man inte kan försörja sig på laglig väg?
            Lösningen är inte att legalisera all svart verksamhet, utan att motarbeta den!
            Precis som det idag är värdelöst att utbilda sig inom något serviceyrkei Malmö, som t ex frisör (läs artikeln) eftersom du aldrig kommer kunna kräva tillräckligt med ersättning när så många andra konkurrerar med priser som ligger 80% under marknadsvärdet, så blir det snart värdelöst att utbilda sig till något inom upphovsrättsindustrin.

            Jag tror inte det blir bättre kultur av att expertkompetensen försvinner, men å andra sidan är jag inte som er som tycker priset är det viktigaste av allt, dvs att när allt är gratis, då har vi en kulturellt högstående kultur. Jag tycker det är innehållet som bestämmer detta, och det finns många tecken på att vi hade en högre stående kultur innan piratkopieringen blev riksomfattande jämfört med hur det är idag.
            Pirater jag diskuterat detta med har tyckt att det inte spelar någon roll att ingen kan försörja sig inom industrin, att amatörer kan stå för all underhållning i framtiden, men det förklarar fortfarande inte hur en människa ska kunna lägga tillräckligt med tid på att skapa något vettigt när den inte har rätt att få ett riktigt anställningsavtal utan tvingas driva egen firma (som ni pirater föreslår göra till tvång) och leva på donationer, helt utan de normala anställningsrättigheter och tryggheter som finns i alla andra branscher i samhället.
            Resultatet är, vi behöver inte ens lära oss av historien, utan det räcker att titta på hur det är idag i Malmö, att kompetensen försvinner till andra branscher, som det fortfarande går att tjäna pengar på (för alla måste ha ett jobb, det går faktiskt före än att skapa kultur när man har familj, vilket de flesta vill ha). Kvar finns de som inte har något annat val än att ta jobbet för en lön under det som går att leva på.
            Detta ger inte bra förutsättningar till något annat än låga priser, det borde vilken människa med normalkompetens som helst kunna förstå.
            Tro inte att upphovsrättsindustrin på ett magiskt sätt kommer hålla kvar kompetenesen när det inte längre finns några pengar att tjäna, alla kultursektorer backar idag ekonomiskt så det håller redan på att hända, färre kan försörja sig, de fåtal som kan tjäna pengar blir rikare medan smal kultur gradvis faller bort.
            Jag är personligen emot piratkopiering inte bara för att det är ett sätt att komma billigt undan samhällsansvaret att betala för sig för de lagliga tjänster man utnyttjar, och för att piratkopiering skapar oschysst konkurrens, utan även för att det är orättvist att vissa ska spendera sina intjänade pengar på kultur, medan andra som kanske rentav konsumerar mer kultur inte betalar ett öre.
            Det är lite som att göra det frivilligt att betala skatt.

            De som gör skatteinbetalningen till något ”frivilligt” brukar vi kalla för skattesmitare eller samhällsparasiter, och jag kallar därför pirater inte bara samhällsparasiter utan även kultursmitare.
            Det finns ingen skillnad på en person som smiter från en betalning och en annan som smiter från en betalning,
            bägge bidrar till låg moral i samhället, och det förfall vi idag kan bevittna runt om oss.

          • Detta har diskuterats i en tidigare artikel här på bloggen, och både ForskarGurra och Per Ekström ser på detta som en positiv utveckling i Malmö, som en ”innovation”,

            Var snäll citera relevanta delar där vi sagt detta, för mig veterligen har jag aldrig gjort det. Däremot anser både jag och FG att internet är en teknisk landvinning (”innovation”) som gjort nuvarande upphovsrättslagstiftning överflödig. Det är något helt annat än att anse att malmöutvecklingen är positiv.

          • Hur gör man en sån där fet text? Kan vara bra att veta vid citat och dylikt…

            ”Var snäll citera relevanta delar där vi sagt detta, för mig veterligen har jag aldrig gjort det. Däremot anser både jag och FG att internet är en teknisk landvinning (”innovation”) som gjort nuvarande upphovsrättslagstiftning överflödig. Det är något helt annat än att anse att malmöutvecklingen är positiv.”

            Läs följande inlägg:

            http://nejtillpirater.wordpress.com/2012/02/01/rattvisan-har-segrat-i-pirate-bay-malet/#comment-13810

            Jag gjorde en parodi på artikeln i Sydsvenskan som visar hur vanliga Malmöbor inte ser något negativt med lågprisjakten som existerar där trots det som händer med samhället på grund av detta som leder till att industrin tillslut bara kan överleva genom att de mest desperata tar jobben (det är inte ovanligt att de lever på en lön som ligger långt under existensminimum och får arbeta 12 timmar om dagen utan anställningsvillkor – alltså exakt det ni vill att artister ska göra). Jag gjorde detta inlägg genom att citera er från tidigare inlägg och förklara vad ni tycker, men istället för att skriva om saker som har med internetsamhället att göra så applicerade jag det på Malmö.
            Malmöborna tycker det är ”berikande” att man kan få tjänster till ett billigt pris, och de visar med sina handlingar att de inte bryr sig om arbetaren får skälig ersättning, precis som ni lågprispirater alltså.
            För allt handlar om priset, ni bryr er inte om ifall pengarna i slutändan inte går in i samhället i form av skatter, precis som ni inte bryr er om ifall TPB tar pengar som borde tillhöra de som skapade det innehållet som driver besökarna till siten!
            Fast ni är nog ändå snäppet värre än malmöborna iaf eftersom ni dessutom uppvisar empatistörning i form av skadeglädje när industrin raseras. Många i Malmö är rädda för utvecklingen, ni ser fram emot att allt blir värre för de som arbetar i samhället!

            Om man läser era inlägg ser man t ex at ni skulle inte bry er ett dugg om artisterna fick slita utan ersättning (utan anställningsavtal eller rättigheter på arbetsmarknaden) så länge ni fick gratis kultur, in skulle mena att ”sån är marknaden, du får jobba med något annat”. Skulle du kunna säga det seriöst till en laglig frisörsalong i Malmö som får stänga för att den oschyssta konkurrensen är för hård så det inte går att betala ut vita löner???
            ja antagligen, eftersom du visat i alla dina inlägg att du har en sådan människosyn – för du bryr dig inte om ifall människor inte tar ansvar i samhället (du kan inte hävda detta eftersom du inte ens klarar av att göra det själv).

            Sen visade inlägget på att exakt samma sak redan nu sker inom upphovsrättsindustrin som sker i Malmö, för det är vad som händer när man dumpar priserna till en nivå där utbildad arbetskraft inte kan konkurrera lagligt (vilket är det som sker på nätet tack vare tjänster som TPB som inte är lagliga, som ni stödjer fullt ut).

            Du kan på intet sätt hävda att det som händer i Malmö är dåligt, men att oschysst konkurrens på nätet är bra, för det är exakt samma sak i bägge fallen med exakt samma påverkan på samhället eftersom de som drabbas är RIKTIGA MÄNNISKOR I VERKLIGHETEN i båda fallen, medan en grupp lågprispirater driver på utvecklingen.
            Du kanske tycker det är annorlunda eftersom du sitter bakom en dator när du begår dina brott, men det är BARA ANNORLUNDA FÖR DIG. För de som arbetar inom branschen är det exakt samma sak, och det är de som drabbas, du sitter ju bara och har roligt när du tankar ner kultur utan att betala för dig.
            Du kan inte förneka att själv gör exakt allt som finns i din makt för att driva på denna utveckling i samhället där lönedumpning och lägsta möjliga pris är det enda som spelar roll – där arbetsvillkor och rättigheter för den som arbetar inte har något värde, och olagliga tjänster avgudas. Så ser ju din drömvärld ut, lite sent att förneka det efter att ha skrivit så många inlägg här.

          • Nu får jag instämma i Pers kritik. Jag har ALDRIG uttalat mig något om utvecklingen i Malmö stad. Du ljuger hejvilt om dina meningsmotståndares åsikter, ole.

            Är det för att du är desperat och inte har några sakliga argument eller för att du avsiktligen vill provocera?

          • Det är som sagt inte lockande att diskutera med dig förrän du tar till det man skriver, men för att hålla mig kort:

            Du har sagt att aktörer inom en branschen får skylla sig själv om de inte klarar av ”innovativ” konkurrens. (innovativ betyder här olaglig), att det är dags för dem att försvinna eftersom de inte klarar av att konkurrera på marknaden, och detta är positivt och ger bättre pris i samhället som är t ex mycket viktigare än att få rätt ersättning för det jobb man gjort.
            Du har sagt detta, förneka inte att detta är din åsikt!
            OM man sen applicerar din åsikt på kultursektorn i Sverige eller tjänstesektorn i en viss stad i Sverige, vad är skillnaden?
            Det finns för fan ingen skillnad.

          • ”Nu får jag instämma i Pers kritik. Jag har ALDRIG uttalat mig något om utvecklingen i Malmö stad. Du ljuger hejvilt om dina meningsmotståndares åsikter, ole.”

            Du har tagit ställning för att det är positivt att en industri blir utsatt för olaglig konkurrens, och att allt som sker till följd av detta är positivt, eftersom det ger ett lägre pris till slutkonsumenten, oavsett vad kostnaderna blir för samhället.
            Om man sen applicerar denna galna ansvarslösa åsikt på de små aktörerna i upphovsrättsindustrin eller småföretagen i Malmös serviceindustri spelar ingen roll – åsikten är ju exakt den samma!
            Du kan inte ändra din åsikt för att det passar dig bra vid ett tillfälle som utsugare, tycker du att en industri ska kunna utsättas av oschysst konkurrens, så gör du det. Annars handlar det ju om regelrätt mobbing av vissa industrier från din sida, vilket visar att du inte anser att artister har människovärde (vilket iofs inte skulle vara förvånande)

          • Internet drabbar inte alls artister negativt. Däremot är antagligen rena döden för skivbolag och bokförlag – det hymlar jag inte om.

            Vafan detta har med Malmös undre värld att göra är en gåta för mig. Det hela är mycket mer likt hur industriella revolutionen effektiviserade bort vissa gamla yrken. Det är inte alls några som blir hotade till livet, inga som blir mördade. Inget sånt alls.

            Det är bara ett nytt företagande tack vare nya tekniska hjälpmedel som gör vissa gamla brancher och yrkesgrupper körda.

            Dina liknelser blir allt mer bizarra, ole. Likna fildelning vid organiserad grov kriminalitet… Det är ju bara så långt ifrån verkligheten att du knappast hjälper antipiratsidan i debatten.

          • Om internet är negativt för skivbolag så är det ju också negativt för de artister som valt att jobba med skivbolag och helt frivilligt teckna kontrakt med ett sådant. Alla personer har väl rätt att välja om man ska bli egenföretagare, anställd eller teckna olika typer av avtal?

            Konsumenten ska ju bara väga pris mot värdet av produkten/tjänsten och är priset för högt så får man avstå och välja en annan produkt/tjänst. Det här är busenkelt!

          • Brancher kan inte tillåtas diktera konkurrensvillkor hur som helst som de försöker nu. Skulle alla brancher tillåtas göra det så skulle utvecklingen avstanna eftersom varje förändring i en branch ofrånkomligen påverkar någon annan företagare på något vis…

            Det enda vettiga är att låta ny teknik förändra förutsättningarna att företaga på olika marknader. Går man ifrån den principen och börjar ”skydda” brancher så avstannar utvecklingen… Det har inte varit okej att frysa näringslivet tidigare i historien och det är faktiskt inte okej nu heller.

            Bara i kommuniststater och företagsdiktaturer får man lov att bromsa utvecklingen för nåt visst monopol eller för nuvarande elitens skull…

          • Visst är det busenkelt! Du kan helt enkelt inte se immateria som en ”produkt” längre – eftersom det synsättet förutsätter att vi avskaffar demokratiska rättigheter. Det hela har börjat handla om upphovsrättens vara eller mänskliga rättigheter – eftersom skivbolag och andra intressenter mer och mer aggressivt pushar igenom söndersmulning av mänskliga rättigheter för att försvara sina intressen.

            Jag väljer ju mänskliga rättigheter varje dag framför upphovsrätt om jag måste välja.

      • Glömde nämna detta som var det viktigaste av allt – det är väldigt avslöjande att du anser att ett samhälle som i grunden bygger på empati är en ”drömvärld”.
        Så såg faktiskt samhället ut förr i tiden, innan moralen sjönk som en sten. Men om du inte förstår viljan att leva i ett empatiskt samhälle så förstår du nog inte hur viktigt moral är heller.

        • ”Glömde nämna detta som var det viktigaste av allt – det är väldigt avslöjande att du anser att ett samhälle som i grunden bygger på empati är en ”drömvärld”.
          Så såg faktiskt samhället ut förr i tiden, innan moralen sjönk som en sten.”

          När sjönk moralen som en sten? När kvinnor fick rösträtt? När bögar blev lagliga? Då vi strök dödsstraff och tortyr ur straffskalan? När vi införde förbud mot barn-aga?

          Världen var inte ett dugg bättre förr. Oavsett vad du nu har för syn på ”moral” och ”drömvärldar”.

        • LOL! Det är lika skrattretande varje gång du talar dig varm för hur du är en av ”the good guys”. Humor, ole, humor. Du verkar lida av samma typ av vanföreställningar som Breivik. Jag tycker ärligt talat synd om din snedvridna verklighetsbild…

          Medieföretagen dikterar inte lagarna – än. Men det är dit vi är på väg med nuvarande riktning.

          And forgive me for saying, men det är inte empati att värna några få rättigheter för något tio-tjugotusental professionella kulturarbetare, vs den breda massans mänskliga rättigheter. Det är som att värna adelns rätt att halshugga alla som inte vill foga in sig i ledet. Empatiskt för vem?

          • Seriöst, det hjälper nog knappast nån att börja jämföra sina meningsmotståndare med Breivik.

            Men det mesta annat du skriver håller jag med om. =)

          • Sant, samtidigt är det ju uppenbart att Ole lever i sin egna drömvärld – Där okunskap är styrka, krig är fred och fildelning är slaveri…

          • Jo. Så kan det ju vara. Det är dock ganska vanligt att folk lever lite i sina ”egna världar” åsiktsmässigt utan att de för den sakens skull behöver bli massmördare. :) Sannolikare att han är en vanlig skitstövel, typ antingen internettroll eller upphovsrätts-egoist eller både och. Men jag tycker verkligen det lutar åt internettroll. Betald eller inte..

            Men vem skulle desperat försvara upphovsrätten så som han gör om han inte tjänade nåt på den?

  22. [...] man nu vill sjösätta. När regeringen liksom nej till pirater och piratpartiet argumenterar och försöker försvara ACTA så är det något viktigt man glömmer bort att tala om.  Nämligen att förutsättningarna [...]

  23. Gott så, Corruption. Vill du nu envisas med att uppföra dig som en barnrumpa kan du ställa dig i hörnet och vara tyst när vuxna pratar.
    Du är välkommen tillbaka när du kan bete dig som folk.

    Att kommittén enbart kan föreslå förändringar ser naturligtvis bra ut på pappret, men vederlägger på intet sätt farhågorna eftersom undertecknandet kan bli en ren formaliahandling på samma sätt som beslutet i EU att underteckna avtalet fattades under ”Övriga frågor” i ett möte mellan jordbruksministrarna om fiskkvoter.

    Ser vi även till FRA-frågan blir det uppenbart att oron över kontrollsystemens effektivitet är befogad vilket även Advokatsamfundet uppmärksammat:

    http://annerambergs.wordpress.com/2012/02/05/om-tvangsmedel-overvakning-och-kontroll/

    • ”Gott så, Corruption. Vill du nu envisas med att uppföra dig som en barnrumpa kan du ställa dig i hörnet och vara tyst när vuxna pratar.
      Du är välkommen tillbaka när du kan bete dig som folk.”

      Utmärkt exempel på storbolagens syn på medborgarna i demokratiska samhällen. De är barnrumpor som ska ställa sig i skamvrån om de pratar utan att vara tilltalade. ;)

      • Vill du nu envisas med att uppföra dig som en barnrumpa kan du ställa dig i hörnet och vara tyst när vuxna pratar.
        ——————————————————————–

        Som sagt ännu en person som tror han kan ge mig råd vad jag ska göra. Pastor Gurra gå i Kyrkan med dig och ät dig mätt på oblater

        • Jag ber om ursäkt jag hoppa på fel person, detta beror på att ni envisas med att lägga in andras kommentarer i era egna svarsfält utan att ens göra en skiljelinje. Ber om ursäkt Gurra.

          • Eh, ”detta beror på att ni envisas med att lägga in andras kommentarer i era egna svarsfält utan att ens göra en skiljelinje”

            http://sv.wikipedia.org/wiki/Citationstecken

            Så kanske du hakar på varför ingen annan nyttjar…
            ____________________________________

            … i sina texter

          • Det är ingen fara :) Ganska lätt att både råka läsa fel och skriva slarvigt. Gör jag själv ibland..

  24. Jag förstår inte varför dessa pirater skall envisas med att det dom tycker är det rätta.

    Jag tog upp ett antal felaktigheter som HAX, Anna T, Christian bla annat hade som huvudargument mot ACTA, jag har inte fått ett enda vettigt svar förutom en jävla massa konspirationsteorier om vad som kommer att hända i framtiden.

    Men pirater gör alltid vad dom vill och får med sig media på rena felaktigheter och sedasn så kommer folket som agerar som ”nyttiga idioter” för PP:s räkning…

    Sedan så börjar mansvamla om att V och MP är emot detta, har någon hört talas om att vinna billiag poäng ?

    Nu hoppas jag att jag kan få se lite fakta som STÄMMER rörnade PP agenda mot ACTA

    • Titta tillbaks på det som tidigare kallats ”konspirationsteorier”. En efter en har de ”slagit in”. Varför skulle vi inte lita på PPs ”profetior” nu längre, om de haft rätt förut? Nej det blir allt svårare för antipiraterna att dölja sin agenda på ett trovärdigt sätt. Folk går inte på snacket om ”konspirationsteorier” på samma sätt som för 2-3 år sen.

    • Ja din idiot, det är vad avtalet kan leda till som faktiskt räknas och är viktigt. Det är hela poängen med att teckna avtal överhuvudtaget, och hemlighetsmakeri har man när man vill dölja sanningen och actabloggen pekar på bristerna i Acta avtalet och bevisen för korporativism är överväldigande. Den som inte erkänner korporativismens framfart i EU och försöker avfärda det som konspirationsteorier lever i samma bubbla som Neokonservativa republikaner i USA gjorde för 10 år sedan. Men inte ens dessa inavlade rednecks kan förneka detta idag efter krisen 2008, förutom du då förstås. Är dina föräldrar syskon?

      • Vilken trevlig ton du använder, vet inte vad du vill uppnå med detta men skitsamma.

        Det jag är förbannad på är att man går ut med DIREKTA felaktigheter när det gäller vad avtalet innebär, jag har inte fått en ENDA mothugg eller förklaring när jag påpekar detta, utan det enda svamlet som kommer rör att Internet kommer att då, hot mot Internet osv.

        Jag tycker inte själv om hemlighetmakerier och detta är det enda jag ÄN SÅ LÄNGE kan kritisera framtagandet av ACTA för.

      • Sedan vad avtalet KAN leda till eller KOMMER att leda till är det bara PP som konspirerar om. Jag VET att det kommer leda till en förändring i vår lagstiftning och det gäller varumärkdesintrången, där polisen kommer kunna att agera utan att ha en anmälan först.

        När det gäller den civilrättsliga sanktionen IPRED så har vi redan implementerat denna (dock är den just nu tandlös) men den FINNS redan. När det gäller IPRED 2 så kankse kommer denna eller kankse inte.

        ACTA kommisionen kommer inte kunna ta egna beslut om förändringar UTAN att alla medlemsländer godkänner detta men de kan ta fram förslag till förändringar.

        Det absolut värsta är att politiker blir livrädda för när ett folk som är desinformerat börjar oppnera sig, dom är rädda för att tappa väljare, inte så konstigt då att V och MP börjar vela för att kunna vinna lite sympatier och röster.

        När det gäller övriga lagar som har klubbats igenom (FRA) och vad detta har lett så skulle jag gärna vilja veta vilka personer som har drabbats av detta och höra hur man drabbats av detta.

        Är det så att PP kankse inte har någonting på fötterna vad det gäller FRA, ACTA utan man TROR saker hela tiden.

        Ja just det glömde ju att det finns en religion, då förstår jag varför man TROR så mycket.

    • Bakom varje lag finns en tanke.

      FRA-lagen fick kritik för att den kunde användas till annat enligt lagtexten, försvararna sa ”Men i och med syftet med lagen så kommer det inte hända!” ”Bullshit” sa vi och fick sedermera rätt.

      ACTA, medans texten inte ändrar så mycket rent konkret, har flertalet problem:

      1. Det förhandlades fram i hemlighet. Ett dokument som ändrar på lagar är inget handelsavtal och alltså bör alla förhandlingar ske öppet. Varför allt hemlighetsmakeri om det inte fanns något fuffens däri?

      2. ACTA cementerar IPRED genom att ge det ett starkare skydd än våra grundlagar. IPRED i sig har många problem, se kritik på det området.

      3. Flertalet ledande lagprofessorer har sågat förslaget jäms med fotknölarna. Betyder det ingenting?

      4. Tillgången till generiska läkemedel kommer begränsas. Vad detta betyder i praktiken; Vi har två läkemedel som är samma sak, Ipren och det betydligt billigare Ibuprofen. Med ACTA finns det bara utrymme för Ipren, inte Ibuprofen eftersom det inkräktar på Iprens patent. (Ja, jag vet att i detta fall är Ibuprofen ett lagligt generiskt läkemedel, men jag ville driva igenom en poäng med två produkter som folk känner igen :p)

      5. Höjer skadestånden ytterligare för piratkopior. Detta innebär att har du en 2TB hårddisk sprängfylld med musik så tvingas du betala 500 000 Euro för denna. Säg mig, vem har råd med den typen av skadestånd?

      6. Och då har jag inte ens börjat skrapa på alla saker där avtalet har märkliga formuleringar. Som skrivningen att tullen får skita i att rota i personers bagage i jakt efter piratkopior. Därmed befäster man att normalfallet är att de ska rota i dessa väskor. Det står inte rakt ut, nej, men hur ska man annars tolka det?

      • 1. Jag tycker inte om hemligheter heller och det har jag sagt flera gånger.

        2. Skitsnack, IPRED är redan cemterad och kommer inte att försvinna även om ACTA inte införs.

        3. Jag håller med att det finns flera som uttalat sig kritiskt men inte att man ska skrota detta.

        4. Du kan väl fråga dom 1000 som kommer dö av att få falska läkemedel, det finns alltid 2 sidor av ett mynt. Ena är att generica är billiagare för fattiga länder kontra alla som kommr dö av läkemedel som inte är kontrollerade.

        5. Här kan jag hålla med om att skadeståndet kan bli högt och troligen kommer ingen kunna betala ett sådant skadestånd. Men detta kankse också kan ha en avskräckande effekt, eller ?

        6. Det du tycker är märkligt, jag själv ser inga märkliga formuleringar, tolkningar eller förutfattade meningar i detta avtal.

        Denna rättighet att rota i väskpr har tullen redan och detta görs redan och jag förstår inte varför du ens behagar att ta upp detta.

        • 4. Så du tycker det är bättre att 100 000 dör för de inte har råd med medicin?

          5. På samma sätt som dödsstraff har en avskräckande effekt?

          6. Men ACTA säger att tullen får skita i att söka igenom folks datorer, ipods etc…

          • Eller att ännu fler dör för att läkemedelsindustrin inte kan få lönsamhet efter dyr forskning, produktutveckling och kliniska studier, alltså att färre nya mediciner som kan rädda liv för alla, fattig eller rik, kommer fram.

            Då öppnar vi upp för kvacksalvarna istället och den som har cancer som saknar botemedel kan ju då trösta sig med att tillbedja Kopimismen, hur fint det är när cancercellerna kopieras och sprids…

          • @NTP: Du menar som AstraZeneca fick stänga sin forskningsavdelning i Södertälje tack vare vårt dåliga forskningsklimat? :)

          • Vad har läkemedelskontroller med patent-monopol att göra? Du kan väl kontrollera läkemedel oavsett om det är ett monopol på att tillverka dem eller inte?

          • http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/ip.ch.9.m1004.pdf

            kan börja läsa efter sista paragrafen på sida 4.

            boken går igenom att historiskt sätt så gjordes det många fler nya uppfinningar, och helt nya mediciner i länder utan patent.

          • 4. Ja du får väl fråga familjerna som drabbas.
            5. Härlig retorik….NOT
            6. Kan du visa vart detta står i ACTA ?

          • 4. Inte ditt problem att 100 000 dör istället för något tusental alltså? För vem bryr sig om några stackars negerbarn i Afrika…

            6. Detta nämns inte specifikt i den slutgiltiga avtalstexten, däremot har jag sett referenser till det sen tidigare i läckta dokument. Även om den grejen ströks ur tidigare avtal så kommer den återkomma, gång på gång. ACTA är bara början. Eller är du så naiv att du tror att det inte kommer eskalera?

          • 4. Det är allas problem och jag kan inte se att ACTA någonsin kommer att vara ansvarig till att 100 000 kommer att dö.

            6.Ja du får väl kalla mig naiv då, men jag är hellre naiv än så jävla misstänksam mot allt. Jag förstår inte hur ni pirater ens vågar kliva upp på morgonen och öppna ögonen.

            Jag läser och tolkar ACTA på mitt sätt och du på ditt. Jag mår bra i mitt nuvarande liv, du måste må skit i ditt.

    • Du tog upp TVÅ punkter hos HAX, ingen av de 2 var ”centrala” och har bemötts.(http://henrikalexandersson.blogspot.com/2012/01/acta-avtalet-i-detalj.html).
      1. ”En nyhet här är att polisen skall jaga fildelare utan att någon upphovsrättsinnehavare behöver ha anmält att något upphovsrättsbrott har skett.”
      2. ”Det skall vara olagligt att gå runt kopieringsskydd och att tillhandahålla utrustning som gör detta möjligt.”

      Punkt 1 berör andra länder än Sverige, Punkt 2 är ditt klagomål bara delvis rätt, man har rätt att gå runt skydd för att skapa en egen kopia idag (vad jag förstår).

      Tack vara att du hittar 2 detaljer att peka på bland 8 tunga punkter så klassar du allt som HAX skriver som ”skrämselpropaganda”. Otroligt löjligt.

      • Så du tycker inte man ska ha helt på fötterna innan man uttalar sig ?

        Vi pratar väl om Sverige och inte om andra länder ?

        Det är underligt att punkt 1 är det stora som man trycker på i sina blogginlägg, när detta då inte stämmer så bör man vara såpass ödmjuk att man kan erkänna att man har fel och kanske ta bort eller ändra desinformationen.

        Jag har inget problem med att erkänna om jag har fel om det skulle komma fram bevis för detta.

        • Då är det väl bara att börja erkänna?!

          HAX pratar om konsekvensen av Acta generellt (inte bara Sverige), och du kallar det utan vettig anledning för ”desinformation” och ”skrämselpropaganda”. Du har inte kunna peka på något som är fel överhuvudtaget i det HAX skrev och ändå säger du ”..ett antal felaktigheter som HAX [...] hade som huvudargument mot ACTA”

          Det är inte punkt ett hos HAX som du kritiserade.

          För mig är det solklart vem som är osaklig och sprider desinformation i denna diskussion.

          • Detta tolkade du ja, inte jag eftersom vi lever i Sverige och anledningen till deras negativa utlåtande av ACTA gällde oss i Sverige och inte alla andra länder.

            Men du får väl tolka allt som du vill så gör jag det som jag vill.

          • De eventuella ”felen” är alltså en tolkningsfråga.
            Hur kan du då få det till ”skrämselpropaganda” och ”desinformation”?

  25. Till er pirater som har problem med att betala för kultur som normala människor idag, därför att pengarna går till ”fel person”, på vilket sätt befinner sig pengarna hos ”rätt person” bara för att de stannar kvar hos er? (om ni lever efter er egen modell, då är det ju ni som är VDn som stjäl artisternas pengar)
    Tycker det verkar mer och mer genomskinligt att ni bara vill ha maximalt med tillgångar till er själva på bekostnad av så många andra som möjligt, pinsamt och girigt.

    • Det luktar allt lite foliehatt här… Stackars skivbolagsdirektör Ole, piraterna stjäl ju alla hans pengar!!! Eller iaf mellanskillnaden av det han tjänade förra året mot detta år. Eller… Vänta lite! Intäkterna gick ju upp nu senast?!?

      • Jag har skrivit ett otaligt antal gånger att jag inte debatterar med er som någon slags förespråkare för mellanhänder. Jag skiter i fysisk distribution, det jag bryr mig om är bl a att artisterna ska kunna inneha upphovsrätt på sina verk, inte att muppar ska kunna sitta på deras verk och håva in pengar (eller hur var det nu du beskrev TPB?).
        FYI intäkterna har halverats under de senaste tio åren, och den lilla uppgång du beskriver beror endast på spotify – och den berör faktiskt bara stora artister! Som du borde veta om du håller dig till verkligheten så är det inte ovanligt att små bolag/artister väljer att plocka bort sin katalog från spotify, inte bara för att de tjänar för lite på spotify utan att det faktum att de låg på spotify drog ner all annan försäljning, vilket alltså gör spotify till en förlustaffär.
        Återigen, jag har själv inget intresse av mainstreamkultur men det är upp till var och en om de vill samarbeta med de stora drakarna. De jag bryr mig om är de små artisterna/bolagen som är de som förlorat MEST på illegal fildelning.
        Nu hoppas jag ni kan sluta måla ut mig som en slags mellanhandskämpe en gång för alla, det enda jag hävdat i debatt är att man SJÄLV ska ha rätt att välja mellanhänder om man vill. Dvs inte att TPB ska kräva att ha rätt att distribuera någons verk (göra det tillgängligt, whatever), och sen tjäna pengar på sina besökare som är där till följd av att verken finns där billigt. Återigen, som i Malmö.

        • ”det jag bryr mig om är bl a att artisterna ska kunna inneha upphovsrätt på sina verk,”

          Vilket PP har förespråkat ända sen pre-2006. Så vad är problemet?

          • ”Vilket PP har förespråkat ända sen pre-2006. Så vad är problemet?”

            Problemet är att upphovsrätten är verkningslös idag och på det sätt PP förespråkar eftersom oschysst konkurrens tillåts på nätet. Det är ju TPB som tjänar pengar på upphovsrättsskaparnas verk idag, inte de själva, det kan du inte förneka.
            Och till följd av att tvingas vara närvarande på den typen av oschyssta siter så försvinner många kunder som inte bryr sig om att vara lagliga (precis som i Malmö alltså). Därför att de s k ”kunderna” är bara ute efter produkten till minsta möjliga pris (som du), och skiter i mänskliga rättigheter.
            JA jag är helt seriös med att dina handlingar visar att du skiter i mänskliga rättigheter eftersom det enda sättet att bry sig om dem är att inte begå brott mot någon. Eller, om du så vill, det enda sättet att visa att man bryr sig om arbetares rätt i samhället är att betala dem så mycket att de kan driva en laglig verksamhet – förstår du? Nej, det kanske du inte gör…

            Lagliga verksamheter kommer på sikt dö ut om oschysst konkurrens uppmuntras, precis som nu sker i Malmö, och ingen utbildad personal kommer finnas kvar i sektorn, precis som nu sker i Malmö. Eller tror du folk jobbar för att de tycker det är kul? (Så verkar iofs många pirater resonera, och att det är det som tillslut ska rädda industrin, pinsamt att ens tänka så! Är det så det är i Malmö? Det är inte så att lagliga företag stänger ner för att de inte kan betala ut lagliga löner? Folk har för helvete en familj att tänka på och försörja!)

            De första som försvinner i industrin är inte de större utan de mindre aktörerna, och de större har redan börjat omstrukturera sig i upphovsrättsindustrin, de skriver inte avtal för distribution av musik utan avtal som innefattar allt (s k 360-avtal), så att de kan gå runt på att göra påkostade turnéer.
            De små aktörerna är de som förlorat mest och kommer fortsätta förlora mest, för de har minst marginaler, de är mest sårbara, precis som i Malmö där det kan vara lättare att hitta småföretag med outbildad personal som säljer tjänster olagligt än motsatsen (storföretagen har ännu inte drabbats lika hårt i Malmö, och de har kapital att strukturera om sin verksamhet om de måste för att klara en tuffare marknad).

            Detta är en stor del av problemet. Fast du tycker ju det är en möjlighet, något positivt som du kan vara stolt över som svensk.

          • Men detta börjar ju bli allt mer absurt, Ole.

            Jag tror inte någon som läser detta förstår hur du jämför situationen i Malmö med piratkopiering på internet. Tror folk att en internet-pirat har större tendens att ”hamna snett” och bli yrkeskriminell? Jag tror det bara är i dina fantasier som dessa brott tycks höra ihop.

            Det har ju rentav gjorts parodier på detta. Där en fildelande tonåring enligt ”propagandan” sjunker ner i allt grövre brottslighet. Förstår du inte själv hur absurt och osannolikt det är?

          • Jag har precis svarat på det här

            http://nejtillpirater.wordpress.com/2012/02/04/sanningen-om-acta-kontra-piratpartiets-nidbild/#comment-13966

            Du har gjort klart och tydligt vilka regler du tycker ska gälla i samhället, lite sent att försöka bortförklara dina tidigare väl uttrycka åsikter nu. Stå för din åsikt, varför inte åka till Malmö och demonstrera mot den onda polisen som vill ta bort all svart verksamhet i Malmö? Denna svarta verksamhet som bara konkurrerar enligt djungelns lag, den enda naturliga lagen enligt dig?

          • Det är ju bara för mycket. Jag har inte alls snackat om situationen i Malmö med mord och annan grov brottslighet en enda gång..

            Du håller på att tappa tråden ole. Jämföra pirater med grova kriminella. Det finns bara inte i folks rättsmedvetande att det är ett dugg lika.

          • Men det är just det som är grejen.

            Antingen inför vi polisstaten och/eller fasciststaten* Sverige.

            Eller så tar vi bort kopieringsmonopolet från upphovsrätten.

            I industrisamhällets gryning hade de samma alternativ – lägg ner gillena och tillåt fabriker, eller börja låta de privata intressena styra landet. Man valde det tidigare.

            Kopieringsrätter kan fortfarande finnas kvar, men lagarna måste anpassas så att det är lagligt för gemene man att ladda ner kopior av information för eget bruk. Varför tror du staten tillåter spritframställning för hemmabruk? För att vem som helst kan göra det. Hotar det på något sätt Systembolaget? Nej, inte så länge det görs för privat bruk.

            Att det sedan finns sidor som TPB, som (i likhet med google) upprättar stora länksamlingar till filer samt en sökmotor på dessa är en bieffekt. Man kan argumentera för att det sker kommersiellt i TPBs fall, då de drar in annonsintäkter. Man kan till och med ha lagar mot kommersiellt användande. Det säger jag inte emot. Men, Det är fortfarande inte olagligt att fildela kultur i icke vinstdrivande syfte.

            *Med fasciststat menas då ett land som styrs av företag och inget annat

            ps, för bold, använd <b>Bold tags</b>

      • Hans sista hopp är väl att ormen vid fotändan vaknar i tid och hugger tag i täcket innan allt guldet är borta! ;)

  26. Hej alla pirater, jag gör ett nytt försök med att summera de frågeställningar som är mest grundläggande för priatkopieringens varande eller ej med avseende på de som arbetar i branschen och hur det drabbar dem.
    Skriv gärna konkreta svar, använd inte känsloargument, utan håll er objektivt. Jag citerar er vid namn här men ni får gärna svara på alla tre punkter, alla pirater som vill svara. Om det är mycket text på en punkt så markeras frågan med en (*) asterix.

    1. Per Ekström – ”Antingen inför vi polisstaten och/eller fasciststaten* Sverige.”

    Du menar att det enda sättet att stävja brottslighet i den verklighet vi lever i är att ha en polisstat? Om du har rätt så är både nätets möjligheter och t ex Malmös möjligheter till lagliga verksamheter lika med noll, om vi inte inför polisstat. Svårt val… I verkligheten så tror jag inte valet står mellan två extrema ståndpunkter, tror du seriöst detta?
    Måste du gå på all piratpropaganda som finns? Det finns inget i verkligheten som tyder på att det bara finns två val, att ett land antingen är laglöst eller är en fasciststat – men ändå hävdar du att så är sanningen?

    2. ForskarGurra: ”Vafan detta har med Malmös undre värld att göra är en gåta för mig. Det hela är mycket mer likt hur industriella revolutionen effektiviserade bort vissa gamla yrken. Det är inte alls några som blir hotade till livet, inga som blir mördade. Inget sånt alls.”

    Vi ser här att vissa har problem med läsförståelsen, så jag får väl upprepa mig. Du får tre punkter att besvara alldeles själv, frågor markeras med asterix nedan, missa dem inte!

    A. Angående industriella revolutionen – Ditt argument med industriella revolutionen visar hur du har helt missförstått vilken roll artister, författare och spelutvecklare har nu och vilken roll produktutvecklare hade då. Om du vet något om industriella revolutionen så vet du att produktutveckling och design var något av det absolut viktigaste för att en originalvara skulle vara så bra som möjligt. Så sluta hävda att artister är bortkonkurrerade av ny teknik – det är som att hävda att produktutvecklarna konkurrerades ut under industriella revolutionen, men då skulle det för fan inte funnits några produkter att skapa på löpande band. Detta har jag förklarat tidigare – frågan är hur du menar att det var skaparna av originalprodukten som ersattes under den industriella revolutionen. (*) Vilken teknik är det som idag skapar allt originalcontent menar du? (*) Finns produktutvecklarna inte kvar idag heller menar du?
    Du har grava problem med din verklighetsuppfattning om du tror att människors kulturella skapande har ersatts av en löpande band-princip. (*) Det finns massor av content generators på internet som bara genererar skit, nonsens, för att t ex få hits på google, det kanske är detta du syftar på? (*) Att det är den typen av kultur vi ska nöja oss med i framtiden, eftersom den konkurrerat ut riktiga människors skapande?

    B. Angående Malmös under värld. Jag skrev klart och tydligt detta: ”Du har tagit ställning för att det är positivt att en industri blir utsatt för olaglig konkurrens, och att allt som sker till följd av detta är positivt, eftersom det ger ett lägre pris till slutkonsumenten, oavsett vad kostnaderna blir för samhället.”
    Du valde att inte svara på detta, nu ger jag dig chansen igen. (*) Visa på vilket sätt du stödjer eller inte stödjer detta påstående, jag har ju alla dina tidigare svar som visar på att du stödjer detta fullt ut, men eftersom du hävdar att jag har fel ser jag fram emot din rättelse.

    C. Sen är det inte den undre världen som driver på utvecklingen i Malmö, det är små aktörer som vill ta marknadsandelar med hjälp av olagliga medel, (och bl a den undre världen hjälper till att förse dem med dessa medel). I praktiken är det dock lågprispirater som driver på denna utveckling genom att stödja de olagliga aktörerna inom branschen, alltså exakt samma situation i Malmö och på nätet. Det är inte Pirate Bay alena som är orsaken till inkomstbortfall i industrin, det är de medborgare (dvs piraterna själva) som tycker att det är rätt att betatala minsta möjliga peng för någonting (gratis är det ideala), och alltså ersätter deras konsumtion av lagliga tjänster med att tanka illegalt på pirate bay.
    (*) Att sen den undre världen och allmän misär växer sig starkare i en bransch där de antalet lagliga verksamheter sjunker så tillslut bara de stora aktörerna och mest desperata finns kvar, det är en alldeles normal utveckling av att tillgången på lagliga verksamheter sjunker. Förstår du inte?

    Sammanfattningsvis igen: det är inte att folk blir hotade och mördade som driver på utvecklingen i Malmö där lagliga verksamheter försvinner, det är att de olagliga verksamheter kan hålla mycket lägre priser som driver bort lagliga aktörer.
    Förstår du inte att det är detta som TPB också sysslar med?

    D. (*) Du anser att din modell att en arbetare i en bransch driver eget och lever på donationer är det ultimata. Men kan du stå för det i praktiken? Kan du gå fram till en vit verksamhet som tvingats stänga i Malmö och berätta om din fantastiska idé om att de ska leva på donationer i framtiden?

    E. (*) En rak fråga – stödjer du oschysst konkurrens eller inte.
    Oschysst konkurrens innebär alltså utpressning, att inte betala ut löner till arbetare, att sälja stöldgods, att inte betala andra företag för deras arbete, blufffakturor, osv osv osv. Svara ja eller nej med en frivillig motivering om du vill. Märk väl att en person som är pirat omöjligen kan stödja schysst konkurrens i samhället, precis som en person som handlar svarta tjänster omöjligt kan påstå sig stödja schysst konkurrens i samhället.

    3. Fann faktiskt lite humor i följande från ForskarGurra: ”Dina liknelser blir allt mer bizarra, ole. Likna fildelning vid organiserad grov kriminalitet… Det är ju bara så långt ifrån verkligheten att du knappast hjälper antipiratsidan i debatten.”

    Det här var bland det mest idiotiska och verklighetsfrånvarande jag någonsin hört från dig. Du menar att illegal fildelning som det sker idag inte är organiserat?
    Bevisa för mig hur en majoritet av den illegala fildelningen inte sker organiserat – dvs inte sker via någon som helst knutpunkt på internet. Ingen blogg, hemsida, fildelningstjänst alltså. Bor du i en låda i en källare? Varför vet du INGENTING om verkligheten, inte ens den verklighet du säger dig försvara?

    4. Stödjer ni att skattefusk för privatpersoner ska legaliseras? Om inte, förklara vad är skillnaden med att tillåta skattefusk för privatpersoner och tillåta piratkopiering för privatpersoner, i det avseende att en bransch eller sektor som är beroende av intäkter får nöja sig med att det blir frivilligt för medborgare att bidra med dessa?

    • A. ”Så sluta hävda att artister är bortkonkurrerade av ny teknik”

      Då har du missförstått mig! Det jag hävdat är TVÄRT OM: nämligen att artister är det ENDA som man garanterat fortfarande behöver betala för att nya verk ska kunna skapas och spridas professionellt.

      De som däremot INTE har någon tydlig NÖDVÄNDIG roll i skapandeprocessen längre är mellanhänderna – som skivbolag, bokförlag m.m.

      Alltså rör vi oss BORT från en löpande band produktion och MOT ett företagande där vi betalar direkt för själva skapandearbetet. FRÅN industrisamhälle MOT något ännu bättre.

      B. ”Visa på vilket sätt du stödjer eller inte stödjer detta påstående, jag har ju alla dina tidigare svar som visar på att du stödjer detta fullt ut, men eftersom du hävdar att jag har fel ser jag fram emot din rättelse.”

      Jag stödjer INTE ditt påstående då Malmös undre värld har hot, våldsbrott och annan, mycket tyngre brottslighet. Att jämföra situationen i Malmö med piratkopiering är helt enkelt galet. Folk förstår inte hur du ens kan dra de parallellerna. Helt verklighetsfrånvänt.

      C. Men förfan ole. Lägg ner. Folk tycker inte dina jämförelser mellan fildelare och Malmös undre värld är realistiska.

      D. Vad fan har Malmö med fildelning och kulturskapande att göra?

      E. MEN NEJ. Jag stödjer inte utpressning, hot och andra brott. Piratpartiet har aldrig varit för att legalisera något av det där du beskriver. Fildelning har INGET med de brotten att göra. Dina liknelser har inget med verkligheten att göra.

      Finns en efterfrågan på kulturellt skapande så kan det få folk intresserade att investera i det. Då ska det fasen inte finnas några oschyssta mellanhänder som hindrar konkurrensen från pirater som vill betala direkt till sina älsklingsartister.

      Det är faktiskt så situationen är idag. Mellanhänderna går emellan och suger ut artisterna och försöker hindra dem från att klara sig själva.

      Vad tror du annars hela detta kriget om att censurera och kontrollera internet handlar om?? Det handlar om att mellanhänderna desperat vill behålla sitt järngrepp om kulturproduktionen.

      De verkar vara beredda att gå nästan hur långt som helst för detta… Om det så ska drabba både artister och fans så väl som oskyldiga medborgare negativt verkar dessa maktfullkomliga egomuppar skita i fullständigt.

      • Du är ett troll. Du är antagligen här från piratmaffian för att slösa bort meningsmotståndares tid. Du läser ju ingenting jag skriver ordentligt.

        Hur i helvete kan du tolka följande:

        ”Sen är det inte den undre världen som driver på utvecklingen i Malmö, det är små aktörer som vill ta marknadsandelar med hjälp av olagliga medel, (och bl a den undre världen hjälper till att förse dem med dessa medel). I praktiken är det dock lågprispirater som driver på denna utveckling genom att stödja de olagliga aktörerna inom branschen, alltså exakt samma situation i Malmö och på nätet.”

        läs första meningen, jag skriver det är INTE DEN UNDRE VÄRLDEN som driver på utvecklingen,
        läs andra meningen jag skriver I PRAKTIKEN ÄR DET LÅGPRISPIRATER SOM DRIVER PÅ DENNA UTVECKLING trots detta som borde vara tydligt för vilken svensk som helst återkommer du i ditt svar med någon slags idé om att jag skrivit det motsatta.

        ”De som däremot INTE har någon tydlig NÖDVÄNDIG roll i skapandeprocessen längre är mellanhänderna – som skivbolag, bokförlag m.m.”

        Det där visar att du inte fattar någonting. Du tror att man kan skapa en kulturprodukt med höga omkostnader helt själv utan finansiering, det är inte realistiskt.

        ”Det är faktiskt så situationen är idag. Mellanhänderna går emellan och suger ut artisterna och försöker hindra dem från att klara sig själva. ”

        Det är bra att du är emot TPB i praktiken, trots att du hävdar att de gör rätt? Du måste vara galen.

        ”Då ska det fasen inte finnas några oschyssta mellanhänder som hindrar konkurrensen från pirater som vill betala direkt till sina älsklingsartister”

        Pirater är inte konsumenter, försök inte blanda ihop korten. Pirat är en person som betalar lägsta möjliga pris för att komma över en vara, oavsett om kostnaden då ligger på någon annan. TPB är en oschysst mellanhand i praktiken, men pirater älskar den.
        Antingen är pirater störda eller lever i ett mörker med girighet som enda begär.

        • DU kallar MIG troll? LOL!? Du har kört alla tänkbara fulknep. Kallat dina meningsmotståndare potentiella våldtäktsmän, ordbajsar på som bara tusan för att slösa på dina meningsmotståndares tid, du extrapolerar dessutom hejdlöst och påstår att vi skriver saker som vi aldrig skrivit.

          ”TPB är en oschysst mellanhand i praktiken, men pirater älskar den.”

          Eh, nej. TPB är ingen mellanhand alls. Tar inga pengar från varken artister eller konsumenter. De tjänar pengar från tredje part – oftast reklam.

          ”Det där visar att du inte fattar någonting. Du tror att man kan skapa en kulturprodukt med höga omkostnader helt själv utan finansiering, det är inte realistiskt.”

          Det finns inga höga omkostnader längre för varken musikskapande eller textskapande. Det fanns kanske på 80-talet och viss mån 90-talet. Men inte längre. Modern hårdvara, datorer och internet har gjort dessa företaganden småskaliga.

          Jag är civilingenjör i elektroteknik och signalbehandling så jag VET vad jag pratar om.

          Kulturellt skapande är inte nån ”industri” längre. Det har blivit effektivare än så.

          ”Det är bra att du är emot TPB i praktiken, trots att du hävdar att de gör rätt? Du måste vara galen.”

          TPB är ju ingen mellanhand som jag sagt. En mellanhand kostar pengar på ett oönskvärt sätt för åtminstone den ena, men ofta båda ”ändar” i kedjan.

          ”Pirater är inte konsumenter, försök inte blanda ihop korten. ”

          Jo det är de visst. Pirater är konsumenter. Det har gjorts undersökningar som visar att pirater faktiskt betalar mer till mellanhänder i genomsnitt än de som inte piratar. Sen kan det se ut som att mellanhänderna går back på det – men de räknar ju på ekonomin med sina överdrivna sjuka orealistiska sätt. Det är ju legendariskt hur sjukt överdrivna de uppskattade ”förlusterna” för ett fildelat verk kan bli t.ex. i USA där detta piratjägarvansinne drivits till sin spets.

        • Debatter blir onödigt tillkrånglade när man inte har koll på de ord man debatterar om. Konsument är man alltså om man konsumerar någonting, oavsett om man betalar för det eller inte. Oftast innebär det även en betalning, men det ingår inte i ordets betydelse.

          • Vem är det som inte har koll?

            Enligt aktuell definition av ordet konsument (NE) så omfattar detta även immateriella värden, exempelvis kulturkonsument, alltså även användning av kultur utan koppling till köp.

            Du har alltså fel.

          • På Wiktionary är det definerat såhär.
            ”/köpa och/ använda upp, förbruka produkter och tjänster som andra personer, organisationer eller företag producerar”

            ”Använda upp”, ”förbruka” osv. En datafil kan inte ”förbrukas” på samma sätt som en fysisk produkt som inte är brukbar efter den använts, eller en tjänst som har tagit unik tid i anspråk av dess skapare osv.

            Själva konceptet ”konsumera” har helt enkelt inte längre någon mening för immateria nu för tiden. Ingenting blir ”förbrukat” av att man använder en datafil till något. Däremot kan man fortfarande ”investera” i skapandet av nya datafiler. Det är iaf enda synsättet jag känner till som fortfarande är meningsfullt. :)

          • Äsch. Det är meningslöst att orda om detta.

            Det går att använda ordet som digitala verk. Och, det är en högst ologisk användning med tanke på ordets betydelse. Båda påståendena är sanna.

            Man kan jämföra med konsumtionsprincipen som innebär att upphovsrättshavaren efter försäljning av exemplar har uttömt sin rätt (den har ”konsumerats”) att kontrollera vidare spridning mellan enskilda av exemplaret (med vissa begränsningar naturligtvis).

          • Alltså, läste du det jag skrev ordentligt? För det var nämligen precis det jag skrev, fast med andra ord. Jag skrev ingenting om materiellt eller immateriellt alls. Det enda jag skrev var att man är konsument när man konsumerar någonting, oavsett om det förekommer en betalning eller inte.

          • Anledningen till att jag skrev min kommentar var f.ö detta från ole: ”Pirater är inte konsumenter, försök inte blanda ihop korten.”

            Och jag tycker det är viktigt att bemöta sådana felaktigheter. Man konsumerar någonting oavsett om man har kopierat, köpt, snott eller plockat det man konsumerar i skogen. Men alltför ofta ser man piratkopieringsmotståndare helt felaktigt skriva ut konsumera inom citationstecken, för att anspela på att det egentligen inte rör sig om konsumtion. Vilket alltså är felaktigt.

    • ”Du menar att illegal fildelning som det sker idag inte är organiserat?
      Bevisa för mig hur en majoritet av den illegala fildelningen inte sker organiserat – dvs inte sker via någon som helst knutpunkt på internet. Ingen blogg, hemsida, fildelningstjänst alltså. Bor du i en låda i en källare? Varför vet du INGENTING om verkligheten, inte ens den verklighet du säger dig försvara?”

      Men herregud.
      När man pratar om organiserad brottslighet menar med att den styrs/kontrolleras av just en organisation. Med en struktur och en form av ledning.. Fildelning är väl närmast motsatsen. En helt oorganiserad folkrörelse.

    • ”Du menar att det enda sättet att stävja brottslighet i den verklighet vi lever i är att ha en polisstat?”

      Nej, jag menar att enda sättet att komma till bukt med ”finniga fildelande snorungar” är att införa övervakningssamhället.

      Eller hur föreslår du att man kommer tillrätta med fildelningsproblemet *utan* att införa vare sig massövervakning eller tumma på den personliga integriteten och rättssäkerheten?

  27. Skönt att det kommer lite artiklar som är lite mer nyanserade än PP desinformation med hjälp av ”nyttiga” idioter inkl. media.

  28. ”Drygt 2 500 personer hade på Facebook meddelat att de tänkte infinna sig på Götaplatsen men det blev inte fler än ett 100-tal som dök upp.
    Över 11 000 människor meddelade på Facebook att de tänkte infinna sig på Sergels torg i Stockholms klockan 12.00 idag.
    Antalet demonstranter blev cirka 1 000.”

    2700 skrev på FB att dem skulle komma på acta demonstration i göteborg det kom drygt 1500-2000 personer den 25 feb.
    jag var på göteborgs demonstrationen den 25 feb så jag vet att det var över 1000 finns massa klipp på youtube om det också.

    däremot kom det runt 100-300 personer den 4 feb.

    sen det med att det kom 1000 person till stockholm 4 feb?.. dafuq? det var flera tusen kolla youtube :S

    • Realistiska verklighetsskildringar ligger inte för antipiraterna. De tror att de kan komma undan med att ljuga om verkligheten som de ibland kunde på massmediernas tid på 1900talet om de smörat på journalisterna flitigt.

      Idag när vi har bloggar, youtube och fler kanaler för folk att nå ut på (decentraliserad journalism) så funkar inte deras taktik att blåljuga längre.

      Antipiraterna slåss ett allt mer desperat långsamt förlorande krig. När de börjar förlora monopol på kommunikationskanalerna så kommer ena övertaget efter det andra att rasa ihop. Ungefär som det gick för den mycket korrumperade och maktfullkomliga katolska kyrkan efter tryckpressen och Martin Luther.

      Flera hundra tusen européer ( varav 100 000 tyskar ) har demonstrerat mot ACTA. Bevisen finns överallt på internet via digitala videokameror som fångat folkmassorna. Antipiraterna kan inte mörka detta längre. De är helt enkelt… KÖRDA.

  29. Jag förstår inte heller varför dem skulle tycka att lagar som acta och dld skulle vara bra?.. okej om dem inte tycker om att folk laddar ner gratis musik/film/bild osv.. men varför vill dem trycka in oss i ett kontrollsamhälle? :S

    undrar fan vad personen som skriver den här bloggen sysslar med.. kan det vara någon (S)/(FP) partist som även råkar vara musik skribent? ingen vanlig Svensson bryr sig om någon laddar ner eller inte.

    • Jag som driver bloggen röstade på Moderaterna i senaste riksdagsvalet, det val där Piratpartiet fick 0.65% av rösterna. Jag jobbar inte med musik, film eller i någon annan bransch som har med upphovsrätt att göra.

      Jo, jag är faktiskt en helt vanlig Svensson som tycker att det är moraliskt fel att snylta på andra, precis det som piraterna gör när de laddar ner.

      Jag tycker inte heller att ACTA och DLD är ”bra”, helst skulle jag vilja slippa bägge. Men samtidigt kan man inte ge upp kampen mot kriminaliteten. Jag gillar inte kameror och larm i butiker heller men inser att om man inte motverkar snatterierna så blir det dyrare att handla. Sen tycker jag att det är självklart att hålla på principen att det är ägaren som avgör vad man gör med en vara eller en tjänst, det är inte OK att stjäla eller snylta oavsett om det gäller en vara eller en musik eller film som man kan lägga i en datafil.

      • Stöld är ett brott, upphovsrättsbrott är ett helt annat. Det är pinsamt att du inte förstår detta än. Tillbaks i skolbänken…

        • Lägg av, jag vet att det är olika brott. Men bägge är brott. Det finns likheter och olikheter. Du ser bara olikheterna och vägrar låtsas om likheterna. Detta om något är väl pinsamt…

          • Vi har som sagt haft många galna dumkonservativa lagar i detta landets historia. Upphovsrätten kommer gå till historien som en av dessa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 30 andra följare

%d bloggare gillar detta: