Rick Falkvinge avgår som partiledare för Piratpartiet

Föga förvånande avgår nu Rick Falkvinge som partiledare för Piratpartiet och lämnar över till Anna Troberg.

Aftonbladet, Rick Falkvinge, Piratpartiet, Svd, Dn, Expressen

Det gick ju katastrofalt dåligt i riksdagsvalet och Rick Falkvinge hade en mycket stor del i detta i och med hans uttalande i Ekot om att barnporr var att betrakta som ”information” och att all information inklusive barnporr skulle vara helt laglig att inneha. Det har varit en hel del medlemmar som velat byta ut honom pga detta.

Han har heller inte varit speciellt aktiv när det gäller att rensa ut pedofilkramarna. Dick Wase fick gå först efter att hans uttalanden om att vuxna borde få ha sex med minderåriga blev uppmärksammat av media, internt var detta känt sedan länge. Riksdagskandidaten Marie Axelsson fick vara kvar trots att hon uttryckt sitt stöd för Dick Wase på sin blogg men sedan raderade detta. Även Rehbinders och några till har haft kontroversiella åsikter. Det har varit för mycket klantighet kopplat till inställningen till barnporr och sex med minderåriga och Rick Falkvinge har haft en mycket stor del i detta.

Piratpartiet fick bara ynka 0.6% i riksdagsvalet 2010. Sen har det varit tämligen tyst från Falkvinge, det har märkts att han har tröttnat. Även tidigare var det samma gamla hackiga och raspiga grammofonskiva, ständigt tjat om budbärarimmuniten som exempel. Det har varit slut på idéerna länge nu. Han säger själv:

– Jag pratar om samma sak hela tiden, det är samma frågor och jag tycker alldeles för mycket om Piratpartiet för att göra ett dåligt jobb.

Anna Troberg tar som sagt över men Falkvinge finns kvar i bakgrunden:

Jag kommer att sitta kvar i ledningen men mina arbetsuppgifter blir radikalt annorlunda. Anna kommer från en humanistisk bakgrund, som författare och bokförläggare. Ett av Piratpartiets största problem har varit att partiet är så dominerat av tekniker. Anna har en förmåga att förklara komplicerade termer så att alla förstår, säger han.

Det krävs inte mycket för att kalla sig författare nuförtiden enligt Falkvinge (han skrev även på sin blogg att en tredjedel av piratpartisterna var kreatörer men lyckades aldrig förklara hur detta hängde ihop) och det där med att Anna har skrivit en bok är ju viktigt för partiet med tanke på kritik om att deras politik inte gynnar upphovsmännen. Nu lär väl inte Annas bok dra in så mycket pengar men ändå, det är en viktig symbolfråga för dem. Fler skriver böcker förresten, Peter Sunde kommer snart ut med en, intäkterna passar väl bra för att betala böterna från Pirate Bay-domen – hans bok kommer väl inte att läggas ut gratis på Pirate Bay? Samma gäller för Julian Assange som ska ge ut en bok för att bekosta rättegångskostnaderna i våldtäktsmålet. När kommer Falkvinges bok? Vill han försöka tjäna pengar på den eller tänker han lägga ut den på Pirate Bay?

Tittar man på medlemssiffrorna så ser det mörkt ut för Piratpartiet:

2006 fick man en kraftig uppgång i samband med razzian mot PRQ, det som senare skulle leda til Pirate Bay-rättegången. 2009 fick man en mycket stor tillströmning i samband med fällande dom och därmed lyckades även Christian Engström ta sig in i EU-parlamentet. När fällande dom kom i hovrätten 2010 så syndes detta bara som en svag krusning i medlemssiffrorna, de flesta hade nog redan räknat med fällande dom eftersom man inser att lagen är skriven på det sättet. Man kan långsiktigt lobba för att ändra lagen men personerna bakom Pirate Bay har självklart brutit mot lagen via massiv medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, vilket framår mycket tydligt av domarna i tingsrätten och i hovrätten.

Det finns nog inte mycket att göra för att rädda Piratpartiet nu, man lär gå samma öde till mötes som Ny demokrati, Junilistan och Fi. Piratpartiet har dock gjort en viss nytta, frågor om integritet och piratkopiering behöver diskuteras. Vad som dock inte lyckades var deras politik, som bara gillades av 0.6% i senaste riksdagsvalet. Trenden är negativ.

Piratpartiet växte kraftigt på hotet om att det skulle bli svårare att piratkopiera, att det skulle bli hårdare tag mot fildelare. Men inget har ju hänt, det är lika lätt idag att snylta på andra och ladda ner piratkopior som det var 2006, om inte lättare. Behovet av partiet är därmed mycket litet. Kvar blir foliehattarna med sina konspirationsteorier men de är inte tillräckligt många för att motivera ett eget parti.

About these ads

456 svar

  1. ”Vad som dock inte lyckades var deras politik, som bara gillades av 0.6% i senaste riksdagsvalet. Trenden är negativ.”

    Trenden var faktiskt positiv om man jamnfor med forra riksdagsvalet. PP fick 10% mer roster senaste valet.

    • Du har rätt om man ser flera år tillbaka i backspegeln. Tittar man på trenden vad gäller medlemssiffrorna efter valet så är den dock negativ.

      • ”Du har rätt om man ser flera år tillbaka i backspegeln”

        Tittar endast pa valjarstodet under de tva rikstadsvalen. Angaende medlemsantalet nu, sa kan du latt se i grafen du har inkluderat ovan att det ar medlemar som gick med i PP under TPB rattegangen men sedan inte valt att fornya sitt medlemskap. Du ser latt att toppen varar ett ar. Varfor dessa medkemmar inte valt att fornya sitt medlemskap kan bara de svara pa, men det ar nog en hel del som fortfarande stoder PP men inte orkar fornya sitt medlemskap.

        • Orkar man inte förnya sitt medlemsskap, som är gratis, bara att svara på ett mail (?), då är man knappast längre intresserad. Eller vill man ha betalt för att vara med? Det finns ju heller inget att tjäna på att vara med, så länge det funkar som vanligt att ladda ner piratkopior.

          • ”Orkar man inte förnya sitt medlemsskap, som är gratis, bara att svara på ett mail (?), då är man knappast längre intresserad”

            Vad sager att man maste vara medlem for att stodja ett parti? Jag vet manga som stoder PP men inte ar medlemmar. Nu bygger du bara halmdockor igen nar du forsoker koppla ihop icke medlemskap med icke stod.

          • Omvändningen kan också gälla, att det finns många ”medlemmar” som inte stöder PP, speciellt som att det tar ett år att halka ur om man inte går ur aktivt, i den mån det går.

          • ”Omvändningen kan också gälla, att det finns många ”medlemmar” som inte stöder PP”

            De enda som jag kan tanka mig som ar medlemar men inte stoder PP ar anti-pirater som av nagon anledning tycker det ar kul att vara medlemmar i ett parti ni inte stoder. Det visar bara vilket dubbel-spel anti-pirater ar villiga att ga till for att forsoka fa skit att kunna kasta.

          • Plus en del falska medlemmar skapade av medlemmarna själva, det har ju faktiskt hänt i verkligheten.

            Men det är väl inget fel att skapa falska medlemmar, det drabbar ju inte de riktiga medlemmarna, kostar inget utan snarare berikar? Med s.k. piratlogik.

          • ”Plus en del falska medlemmar skapade av medlemmarna själva, det har ju faktiskt hänt i verkligheten.”

            Har du bevis for detta pastaende? Jag vet att en av gammelmedas debattorer skapade falska konton, men dessa rensades ut VALDIGT kvickt.

          • Det har upptäckts av PP internt och det har skrivits om fusket i deras forum.

            Se bl.a. https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=23464&highlight=valfusk

            Föga förvånande med piraternas moral. Sök på valfusk i forumet så hittar du flera liknande fall, bl.a. att Falkvinge själv har anklagats för valfusk.

          • ”Det har upptäckts av PP internt och det har skrivits om fusket i deras forum.”

            Alltsa har du just nu erkannt att du ar medlem i PP men inte stoder dessa. Och en sadan person tycker du man ska lita pa? Tycker inte jag.

            Det har forekommit skapande av icke existerande medlemmar, men dessa rensas ut ganska kvickt som sagt var.

          • ”Alltsa har du just nu erkannt att du ar medlem i PP men inte stoder dessa.”

            Öhhhhh…. Hur kom du till den slutsatsen? Blir man automatiskt tvångsvärvad som medlem om man läser på PPs publika forum?

          • @NTP
            ”Det har upptäckts av PP internt och det har skrivits om fusket i deras forum.”

            Du pratade om forsoket till valfusk. Detta upptacktes ganska raskt och medlemmen var tvungen att avga. Detta var inte ett forsok till att fa upp medlemsantalet som du forsokte att paskina det, utan ett forsok till valfusk.

            http://www.piratpartiet.se/nyheter/piratpartiet_agerar_pa_internt_fusk_i_tva_interna_val

            ”Föga förvånande med piraternas moral.”

            Skrattretande slutsats som vanligt. Hur ska man da tyda de etablerade partiernas moral da, nar de blir upptackte stup i kvarten med att fuska och morka saker?

          • Visst kan det vara så. Infiltratörer som exempelvis lobbyister, företagsspioner och andra nissar. Inte för att jag tycker att det gynnar din sak att påpeka detta..

          • Så om man räknar bort de som inte är inbitna pirater i själen så blir det inte många medlemmar kvar?

          • Hur ska jag kunna veta det? Jag känner knappast en stor andel av alla pirater i Sverige. Men en sak ä rju säker och det är att det finns väldigt många fler pirat-sympatisörer än piratpartister och naturligtvis även långt mer än de som röstade i riksdagsvalet.

            Så fort det blir krångligare / hårdare bestraffat att fildela så kommer dessa bli sura och söka sig nya vägar att fildela. Dels rent praktiskt sett med tekniken. Även möjligtvis på politisk väg via PP.

  2. När det gäller Pirate Bay, visst dom befanns ha brutit mot lagen sådan den ser ut, men tänkande människor nöjer sig inte med det utan funderar vidare.

    Hur har lagen//lagarna och Pirate Bay-målet kommit till?

    Genom välfungerande ärliga demokratiska processer ELLER som beställningsjobb utförda av en regering som agerat verkställande utskott underställt amerikansk underhållningsindustris önskningar?

    Idag? så vet vi det sorgliga men korrekta svaret på den frågeställningen.

    När det gäller Falkvinges avgång

    Vilken dysterkvist du är :-P

    Omstruktureringen av partiet är en vitalisering som självklart kommer att leda till ökade siffror, både i riksdagsvalet år 2014 och när det gäller medlemsantalet liksom piratfrågornas medborgarrättsliga fotfäste i folks vardagliga diskussioner.

    Vänta och se bara…

    • Tänkande människor funderar alltid vidare. Kriminella tar lagen i egna händer.

      Klart att vi har fungerande demokratiska processer! Sverige rankas ju dessutom som ett av de länderna i världen som har bäst fungerande demokrati så de som gnäller om detta är helt fel ute. Men om de vill flytta till ett annat land som har en bättre demokrati så är det ju bara att flytta…

      Jag är tveksam till att byte av partiledare hjälper, så länge man har kvar samma politik. Jag har dessutom en känsla av att Falkvinge ändå kommer att uttala sig rätt ofta och bli tillfrågad av media, för att han har märkliga och överdrivna åsikter som media gillar att ”krydda” med.

      • Helt rätt – det bästa för PP (och samtidigt det sämsta för oss antipirater) vore om Falkvinge avsade sig alla uppdrag för PP och överlät arbetet till de kompetenta människor som finns i partiet. Det här riskerar annars bara att bli en kosmetisk förändring som inte gagnar PP på något sätt.

      • Nej till pirater liksom andra vänner av ipred, acta, datalgaring m.m fortsätter att med dårars envishet hävda att

        a) det minsann aldrig varit något skumt med dessa lagars tillkomst och att det minsann är fullt ärliga demokratiska processer som ligger bakom dess tillkomst och inte USA.

        b) man fortsätter också att hävda (särskilt politiker från den nuvarande regeringen) att man minsann aldrig ljugit för medborgare och väljare.

        När det gäller punkten a) så vet vi idag tack vare Wikileaks att alla påståenden om att dessa lagar tillkommit genom helt ärliga demokratiska processer helt enkelt inte är sant.

        http://falkvinge.net/2010/12/25/det-kom-en-julklapp/

        När det sedan gäller punkten b) att man aldig ljugit och försökt vilseleda medborgare och väljare så stämmer inte det heller, jag råkar faktiskt sitta på odisktubala belägg för att man tvärtom medvetet aktivt gått in för att lura medborgare och väljare. Det är nämligen som så att undertecknad under år 2009 skrev ett mejl till moderaterna och undrade hur det egentligen står till hos dom med dom medborgarrättsliga aspekterna som hänger ihop med framväxten av ipred, datalagring, FRAl-lag m.m. Svarsmejlet jag fick då återupptäckte jag idag när jag skulle städa en gammal inkorg. Ställt i relation till vad vi nu faktiskt vet som i verkligen VET om vad regeringen faktiskt sysslat med så är detta mejl mycket intressant, det finns nu publicerat i sin oredigerade helhet på min blogg.

        http://blogg.idg.se/free_thinking/2011/01/02/ett-mejl-fran-dom-nya-moderaterna/

        Kopplar man ihop detta mejl med vad som faktiskt hänt, vad vi nu faktiskt bevisligen vet har hänt så framträder en bild av ett tugnt regeringsparti som aktivt och medvetet verkligen gått in för att lura oroliga medborgare och väljare.

      • Bögar var kriminella på 50talet, det var kriminellt att själv välja yrke på första halvan av 1800 talet. På 1500-talet var det kriminellt för många att ens välja vart man bodde så väl som vad man arbetade med.

        Bara för att något är kriminellt behöver det inte betyda att det är fel. Det kan mycket väl vara fel på lagen också!

        • Fel och fel, det mesta förändras med tiden och per definition är det mesta rätt vid den tidpunkt man fattar beslut i demokratisk ordning, senare kan man få anledning att ändra och då är det rätt.

          • ”per definition är det mesta rätt vid den tidpunkt man fattar beslut i demokratisk ordning”

            Sa vad du sager ar att det var ratt att bogar var kriminella pa 50-talet? Ok. Da har vi alla en lite klarare bild over vad du tycker och tanker. Tack NTP.

          • Exakt var var bögar kriminella på 50-talet? Homosexuella handlingar avkriminaliserades i Sverige 1944, mig veterligen har det dock aldrig varit olagligt att vara bög här, lika lite som det är kriminellt att vara pedofil i Sverige nu.

            Tsk, tsk, tsk. Bättre kan du, det där är ju ett smutskastningsförsök helt i nivå med Donsan – och det är inte illa pinkat!

          • ”Exakt var var bögar kriminella på 50-talet? Homosexuella handlingar avkriminaliserades i Sverige 1944, mig veterligen har det dock aldrig varit olagligt att vara bög här, lika lite som det är kriminellt att vara pedofil i Sverige nu. ”

            Du insag inte att du just motsagt dig sjalv? looool

            Tssk, tssk sjalv. Battre kan du.

            P.S. Aven om straffet for homosexualitet avkriminaliserades 44 sa ansags homosexuella fortfarande som mentalt storda och blev tvangsbehandlade. Sa de blev inte ”fria” forran efter RFSL bildades pa 50-talet.

          • Homosexuella HANDLINGAR avkriminaliserades 1944, men att bara vara homosexuell var i sig aldrig straffbart. Därav jämförelsen med pedofili idag, det är fullt lagligt att i sitt stilla sinne känna sig attraherad till minderåriga, det som är olagligt är utövningar av denna attraktion.
            Och om huruvida de var ”fria” i andra avseenden är väl inte direkt relevant i sammanhanget.

          • Nja det är sanning med modifikation, som YestoPP säger var det klassat som en mental sjukdom långt in på 70-talet med regler kring ”vård” av de som nu ”led” av sjukdomen.

            Naturligtvis påverkar inte bara vad som är olagligt i ett straffrättsligt perspektiv utan det är rimligtvis de totala konsekvenserna som räknas.

          • Det är ju dock faktiskt inte kriminellt att vara sjuk (och det var det inte heller på 70-talet). Homosexuella har behandlats illa i Svensk historia, men det var ju mer ett problem inom medicinen och psykologin snarare än juridiken.
            Det är ju lätt att sitta här med facit på hand och kritisera dåtidens ledare för deras beslut. Visst kan vi tycka illa om vad som hänt tidigare, men får samtidigt ha viss respekt för att det var de enda besluten de kunde ta med den tidens kunskap.

          • Om lagen föreskriver tvångsomhändertagande vid den aktuella sjukdomen så är det ändå en form av omyndigförklaring och fängslande som mycket väl kan jämföras med straff som fängelse vad det gäller frihetsaspekten.

      • Mmm visst du. Det är ju det ultimata läget för statsmakten i en blivande diktatur. Ingen försöker ( eller vågar försöka ) förändra något utan bara ”fundera” på hur vi ska göra.

        Om alla tänker men ingen gör något så blir inget gjort. Det är väl precis vad du vill det, nejtillpirater.

        ”Sverige rankas ju dessutom som ett av de länderna i världen som har bäst fungerande demokrati”

        Det är en sanning med stor modifikation. Du kan inte göra det påståendet utan att hänvisa till kriterierna för hur ”demokratisk” en stat är. De flesta mått har åtminstone en stor brist. Kolla bara här.. Hur många av de länder vi traditionellt betraktar som ”demokratiska” är gröna på denna karta?

        http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd%5B347%5D=x-347-559597&als%5Btheme%5D=Data%20Protection%20and%20Privacy%20Laws

  3. Tja, det handgripliga stödet för Wikileaks, framför allt de tusentals människor som satt upp speglingar och de tusentals som deltog i DoS-attacker till försvar för Wikileaks visar ju tydligt att vi i piratrörelsen fortfarande kan sparka röv när vi behöver.

    • Tyvärr har ju stödet för Wikileaks inneburit att ett antal diktaturer nu kan ”sparka röven” av den demokratiska oppositionen :-(
      Vitryssland och Zimbabwe är två dokumenterade exempel där diktaturerna utnyttjat Wikileaks släpp för att misskreditera, misshandla, fängsla och åtala den demokratiska oppositionen.
      Djupt olyckligt!

      Vad gäller PP – nu splittras de väl i en anarkoliberal gren med pedofilkramarna och en klassisk piratgren som helt enkelt vill ladda ned gratis musik och film.

      • ”Vitryssland och Zimbabwe är två dokumenterade exempel”

        Nagon kalla till detta?

        • Självklart, men har du provat med Google?
          Annars kan du kika på:
          http://www.dn.se/kultur-noje/wikileaks-talesman-stottar-lukasjenko
          http://www.zimdiaspora.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4746:wikileaks-mugabe-set-treason-commission-on-tsvangirai&catid=38:travel-tips&Itemid=18

          Det är en riktigt trist historia – när Wikileaks indirekt stöttar diktaturer och så allvarligt skada demokratirörelser. När kommer säkerhetspolisen och knackar på dörren för frihetskämpar i andra diktaturer?

          Det är också allvarligt att det är så tyst om det i övrig media. Att Wikileaks har en så total makt, att ingen vågar ifrågasätta och kritisera dem.

          • Det är väl ganska många som kritiserar dem. Bland annat för att ”riskera soldaters liv” och ”nationell säkerhet”.

            Inte rimligt att ställa wikileaks till svars för de avklädda regeringarnas raseri och dess konsekvenser.

            Vidare; hur vet du att de som eventuellt drabbas inte bara egentligen är oskyldiga syndabockar som plockats lite random från gatan för att statuera exempel ”detta händer er om ni skvallrar för wikileaks”. Diktaturer är väl inte direkt kända för sin pålitliga rättssäkerhet…

            Wikileaks riskerar genom publiceringar att misstänkta utsatta whistleblowers blir tilltryckta av sina regeringar, dels i diktaturer som du nämner, men inte minst i USA. Glöm inte soldaten som läckte hemligstämplat material från militären via en Lady Gaga (no pun intended) skiva som nu riskerar 50 års fängelse för ”förräderi” när han avslöjat något som garanterat bör klassas som krigsbrott. Men det är inte wikileaks fel att regeringen i detta fallet beter sig som svin. Wikileaks kan inte avstå från att avslöja allvarliga missförhållanden bara för att svinen kan försöka ”hämnas”. Det är ju att ge upp för busarnas påtryckningar. Så gör man ju inte med brottslingar eller terrorister, varför skulle man göra det med korrumperade/brottsliga makthavare?

          • Läste du länkarna?

            Det som hänt i Zimbabwe är att Wikileaks har läckt information om att Morgan Tsvangirai har haft överläggningar med EU och USA. Dessutom detaljer om vad de samtalen har handlat om.
            Vilket fått Robert Mugabe att åtala Tsvangirai för landsförräderi och helt sänka oppositionspartiet.

            Det handlar alltså om att Wikileaks läckor har stöttat diktaturen. Har gett nån slags legitimitet åt Mugabe och allvarligt skadat oppositionen.

            På samma sätt har Vitrysslands säkerhetspolis läst igenom Wikileaks läckor och hittat uppgifter om oppositionen. Och samma sak gäller förmodligen varje diktatur runt om in världen.

            Wikileaks har förmodligen skadat demokratin runt om i världen mer än nån annan organisation!
            Lika skrämmande är att ingen vågar granska dem!

          • Det är ju bara den makten som piraterna inte gillar som måste granskas. Andra politiker måste vara helt öppna med sitt privatliv, men inte Rick Falkvinge. Journalister som kritiserar PP har gömda intentioner, men ingen ifrågasätter Wikileaks motiveringar.

            Jag kan till viss del sympatisera med Wikileaks intentioner. Men jag tror knappast att det kommer ha den önskade effekten. Som vi redan sett har det skadat det diplomatiska arbetet i vissa delar av världen. Jag tvivlar på att regeringarna kommer bli mer öppna efter det här. Vad är det mest logiska beslutet; att släppa alla dokument fria eftersom de kanske kan läcka ut i alla fall? Eller att täppa till läckorna och bli ännu mer paranoid så att det här inte händer igen?

          • Detdär är ju inte sant. Även pirater vill att deras förtroendevalda granskas. Annars vet vi ju inte att de gör sitt jobb!

          • Även pirater vill att wikileaks ska granskas och att det ska tillåtas alternativa läckor. Wikileaks får aldrig bli det enda alternativet för att läcka känsliga uppgifter om oegentligheter. Det enda sättet att garantera att alla får makt att avslöja fusk och brott mot lagen i olika meningar är om vi har ett någorlunda fritt internet.

          • Länkarna hävdade att en kontakt till medarbetare hade varit med och stöttat lukasjenko.

            Står inget om att organisationen i sig stod bakom. Återigen är det fritt nät som piratpartiet ställer sig bakom och inte endast wikileaks, så att andra organisationer skulle kunna komma in och ta wikileaks plats på de områden där de misslyckas / ej täcker in att rapportera.

      • Det vore nog inte helt fel om man delar upp sig, gratisfolket i den ena delen, foliehattarna i den andra.

      • ”Vad gäller PP – nu splittras de väl i en anarkoliberal gren med pedofilkramarna och en klassisk piratgren som helt enkelt vill ladda ned gratis musik och film.”

        Visar hur LITE du faktiskt vet om PPs politik, om du nu sager att man som PP medlem bara ar antingen pedofilkramare eller fildelare. Wow. Snacka om att presentera fakta. Not!

    • Speglingar är väl OK så länge det anses vara lagligt att sprida redan spridda hemligstämplade dokument. Men DoS-attacker är knappast OK och de pirater som sysslar med sådant visar bara tecken på anarki, omogenhet och laglöshet.

      • Att censurera och blockera fria människor och organisationers ekonomiska kanaler är inte heller OK. Menar du att man då bara ska acceptera detta och ”vända andra kinden till” om man hamnar i ett maktspel med så oschyssta metoder?

  4. Det måste vara en sorgens dag för nejtillpirater nu Rick avgår – ett hatobjekt mindre att sparka på – Men vänta – nejtillpirater hatar ju ingen – Han bara älskar att komma med nedlåtande och mycket personliga omdömen – Mycket sällan – om alls ser vi nejtillpirater diskutera sakfrågorna som t ex Pirat Partiet för – Frågan är om nejtillpirater överhuvudtaget har någon aning om vad PP vill åstadkomma – men han är en hejare på att gapa ”pedofilkramare – snyltare – fuskare – kriminella – massiva nedladdningar – kommersiell skala” och annat skit som han har i sitt bagage

    Ta t ex följande:
    Det krävs inte mycket för att kalla sig författare nuförtiden enligt Falkvinge (han skrev även på sin blogg att en tredjedel av piratpartisterna var kreatörer men lyckades aldrig förklara hur detta hängde ihop) och det där med att Anna har skrivit en bok är ju viktigt för partiet med tanke på kritik om att deras politik inte gynnar upphovsmännen. Nu lär väl inte Annas bok dra in så mycket pengar men ändå, det är en viktig symbolfråga för dem. Fler skriver böcker förresten, Peter Sunde kommer snart ut med en, intäkterna passar väl bra för att betala böterna från Pirate Bay-domen – hans bok kommer väl inte att läggas ut gratis på Pirate Bay? Samma gäller för Julian Assange som ska ge ut en bok för att bekosta rättegångskostnaderna i våldtäktsmålet. När kommer Falkvinges bok? Vill han försöka tjäna pengar på den eller tänker han lägga ut den på Pirate Bay?
    Vad annat är ovanstående än en massa dravel – Vilka kan lära sig något av skiten som han skriver? – Hela harangen är ju endast högst personliga åsikter och grova försök att misstänkliggöra vissa människor – Vilka kan ha någon glädje av det?

    Nej – här får man aldrig läsa några sakliga skäl till
    a) Varför nejtillpirater och hans supporterskara här vänder sig emot en reform av upphovsrätten så att privata människor fritt kan dela filer sinsemellan så länge det sker utan kommersiella vinstintressen

    b) Varför de så ivrig hejar på lagar som IPRED och vill ha ytterliga övervaknings- och kontrollagar som kommer att gälla alla

    c) Varför de så ihärdig förnekar att USA och dess särintressen driver fildelnings- och upphovsrättsfrågan här i Sverige – ovanför huvudena på folket och varför de förnekar att hela denna bloggs ideologi bygger på dom lobbyorganisationer i Sverige som i huvudsak representerar den Amerikanska skiv- och filmmaffian

    Kan det månne beror på att nejtillpirater är en enfaldig idiot som inte kan skilja på personlig dravel dvs det han kallar för ”egna bedömningar” som inte betyder ett skvatt och sakliga skäl som baseras på fakta?

    • ”nejtillpirater hatar ju ingen – Han bara älskar att komma med nedlåtande och mycket personliga omdömen”

      Sten + glshus = Donsan i ett nötskal.

      När PP läggs ner för gott är det bara dig jag kommer att sakna, sötnos!

      • *skakar bara huvudet åt Mr. Bockens konstiga resonemang*

        Förklara gärna för läsarna här vad PP har med mig att göra? – Du vill så gärna säga nåt av vikt – men det blir alltid så fel – *lol*

  5. Och en annan sak:

    Exempel på sakfel
    Julian Assange som ska ge ut en bok för att bekosta rättegångskostnaderna
    Det Assange har gjort är att skriva kontrakt med en utgivare som ger honom rund 1,6 miljoner dollar
    Länk: Publisher confirms Julian Assange book deal

    När kommer Falkvinges bok? Vill han försöka tjäna pengar på den eller tänker han lägga ut den på Pirate Bay?
    Har nejtillpirater några bevis på antagandet att det är omöjligt att tjäna pengar på en bok – låt – film mm så fort de har gjorts tillgängliga på the Pirate Bay? – Vi ser hur förvirrade nejtillpiraters ”egna bedömningar” som – enligt hans egen utsago – inte alls är baserade på den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda

  6. ”han skrev även på sin blogg att en tredjedel av piratpartisterna var kreatörer men lyckades aldrig förklara hur detta hängde ihop”

    Det ar ganska latt att forsta hur det hanger ihop om man kan tanka lite. En hel del av piraterna ar aven bloggare. Att vara bloggare (sa som du sjalv ar) ar att vara en kreator. Man behover som sagt INTE fa betalt for att vara en kreator. En stor del av piraterna ar aven anvandare av open source, och har antagligen (sa som jag) sjalva andrat/uppdaterat och vidare utvecklat oppen kod. Detta ar aven att vara en kreator. Faktumet ar ar i stort sett alla ar nagon gang en kreator.

    • Det blir ganska fånigt om man definierar begreppet kreatör så. Hans syfte var väl att visa att många av piraterna är kreatörer och alltså fullt medvetet inte ser sig förlora på PP:s politik.

      Med tanke på att de allra flesta någon gång är inne och skriver i forum, har egen blogg, mailar, SMS:ar osv. så är ju nästan alla kreatörer med en sådan definition.

      Om man däremot definierar det som de som lever på eller har möjlighet att leva på sitt skapande så blir det antagligen en försumbart liten andel av PP:s sympatisörer.

      • ”Det blir ganska fånigt om man definierar begreppet kreatör så”:

        Nej det ar det inte. En kreator ar nagon som skapar nagot, OAVSETT om detta betalar eller ej. Skulle vara intressant att veta hur DU definierar begreppet.

        ”Med tanke på att de allra flesta någon gång är inne och skriver i forum, har egen blogg, mailar, SMS:ar osv. så är ju nästan alla kreatörer med en sådan definition.”

        Det ar just det vi ar. Man maste som sagt inte fa betalt eller fa publiserat sitt material for att vara en kreator.

        ”Om man däremot definierar det som de som lever på eller har möjlighet att leva på sitt skapande”

        Vem forutom du definierar det sa? Sa du kallar inte personer som skapar utan att ta betalt for kreatorer. Skrattretande satt att se pa saken NTP.

        • Falkvinges syfte med att klassa en tredjedel av medlemmarna som kreatörer var ju att ge trovärdighet åt deras politik. Det han inte förstod var att med samma klassning så är minst en tredjedel av även icke PP-medlemmar kreatörer, det skulle inte förvåna mig om andelen är större utanför PP-gruppen.

          • ”Det han inte förstod var att med samma klassning så är minst en tredjedel av även icke PP-medlemmar kreatörer, det skulle inte förvåna mig om andelen är större utanför ”

            Tror faktiskt han forstod detta. Men skulle vara roligt att veta vad du bygger din analys pa. Varfor tror du att icke PP har en STORRE andel kreatorer an PP anhangare?

          • Människor som skapar något är kreatörer. I dag är jättemånga som är anslutna till internet ”kreatörer”. Några är så duktiga att de får in donationer för att andra vill ha mer av deras arbete, många är glada amatörer som skapar på sin fritid för rekreation.

            Din syn att främst professionella kreatörer som licensierar ut sina verk ska betraktas som ”kreatörer” säger inget annat än att du önskar att dessa licens-ägande-muppar ska få fortsätta dra in pengar på något som tack vare utvecklingen nu för tiden blivit helt gratis.

          • Falkvinge liksom du försöker vränga fakta genom att definiera termer så som det passar er.

            Om man säger journalist så menar man någon som har det som yrke, heltid eller deltid. Säger man författare så menar man någon som antingen har givit ut böcker tidigare och är en erkänd författare eller håller på att skriva i syfte att bli erkänd och kanske kunna leva på det.

            Vad är då syftet med att kalla ”alla” för kreatörer? Kanske skulle han ha skrivit att 100% av piraterna är människor? Det skulle säga ungefär lika mycket. Men nu var han ju som sagt ute efter att vränga sanningen…

          • ”Om man säger journalist så menar man någon som har det som yrke”

            Menar du reporter, columnist eller vad? Vet att wikipedia inte ar en bra kalla, men det du sager motsags av ALLT pa denna sida. lol

            http://en.wikipedia.org/wiki/Journalist

            ”Säger man författare så menar man någon som antingen har givit ut böcker tidigare”

            Forfattare ar inte bara for bocker eller ens ett yrke fran borjan. Man kan ha forfattat en bok, men ar skriftstallare till yrket.

          • Jag kan säga fotbollsspelare och mena exempelvis min arbetskamrat som spelar i nåt korplag på fritiden. Menar man att man jobbar som fotbollsspelare får man väl säga det. ”Jobbar som…”.

            Menar du att man ej kan säga att en författare är författare förrän denne utgivit sin första framgångsrika bok? Du menar att man ”blir” författare först när man går till ett förlag och skriver på immaterialrätts-papprena. Att en musiker inte får kalla sig musiker förrän han eller hon fått ett skivkontrakt och spelat in en skiva åt sitt skivbolag? Du vill lura folk att det är de olika upphovsrättsmonopolen som ska få bestämma inte bara spelreglerna för skapandet utan även själva språkbruket.

            Det är ju helt skogstokigt. =)

          • Man får säga vad man vill men det är ju uppenbart att Falvinges uttalande om att en tredjedel av PP:s medlemmar är kreatörer var till för att vilseleda.

            Jag har ett tips till honom, eller kanske till Anna Troberg:

            Huvuddelen av medlemmarna kan antas vara fildelare. De ”signar” nya artister, låtar och filmer bl.a. via Pirate Bay. De distribuerar sedan materialet via Pirate Bay. De kan alltså sägas vara den nya tidens skivbolagsdirektörer eller filmdistributörer. Deras förtjänst utgörs av värdet av all musik och film de kan ta del av gratis, på de ärligt betalande konsumenternas och upphovsmännens bekostnad. Du tycker kanske att det är OK att tänka så här?

            Så, ska vi säga att minst 2/3 av PPs medlemmar alltså är skivbolagsdirektörer eller filmdistributörer.

          • Det är väl en lite märklig jämförelse. Räcker väl med att konstatera att många människor med glädje gör på fritiden vad vi förr i tiden behövde yrkesarbetande till för att få samma värde.

            Min arbetskamrat kan hävda sig vara fotbollsspelare men han gör inte direkt Zlatan eller klubblagens jobb onödigt eller omodernt när han spelar sina matcher för rekreation på Fredagmorgonarna.

            Lite konstig jämförelse som sagt…

          • Begåvning är aldrig ”gratis”. Bara för att du kan köpa en billig pensel blir du ingen Picasso, en stycke marmor och en huggmejsel gör dig inte till Michelangelo och en gitarr och ett ljudkort gör dig inte till en Joe Strummer eller Keith Richards.

            Det är kul och bra med amatörer, men förväxla inte det med hantverkskunnandet hos proffs.

          • ”Det är kul och bra med amatörer, men förväxla inte det med hantverkskunnandet hos proffs.”

            Man maste inte vara amator for att man inte lever av sin kreation. Lika lite som man maste vara ett proffs for att kunna leva av sin kreation.

          • Är det inte just det som är själva definitionen av amatör? Att man inte kan leva av sin kreation.
            Och själva definitionen av proffs – just att man kan försörja sig på sin kreation.

            Varför ska ni pirater alltid använda Orwellskt nyspråk?

          • Är det inte just det som är själva definitionen av amatör? Att man inte kan leva av sin kreation.
            Och själva definitionen av proffs – just att man kan försörja sig på sin kreation.”

            Nej. Inte helt. Det ar EN av kriterierna for att kunna kalla sig proffs. Att ta betalt for arbetet alltsa. Men om man anvander denna definition av proffs, sa visar det sig att aven amatorer som har battre utbildning an proffs kommer att kallas amatorer om de inte tar betalt. Tack och lov sa ar en annan av kriterierna att man anses vara proffs om man har specialkunskaper inom ett amne. Vilket betyder att man kan anses proffs enbart genom sin utbildning.

            Om man enbart definierar amatorer och proffs baserat pa kunskapsnivan och prestandan (vilket jag personligen tycker man alltid ska gora) sa hade manga proffs klassats som amatorer och vice versa.

          • Det blir mycket enklare att kommunicera om vi använder gemensamma begrepp.
            Själva idéen med ett språk är ju att vi delar samma ord, att orden betyder samma sak för oss all.
            Om man undrar vad ett ord betydet är det bättre att kolla i SAOB. Där hittar man till exempel ordet proffs.
            Det betyder just ”yrkesmässig utövning”
            Amatör: Person som för nöjes skull utövar något.

            Utbildning, kunskap, talang är alltså helt andra begrepp. Visst kan man diskutera vad ord ”borde” betyda, men nu finns det ju definierat.

            Är det ok om vi försöker använde de korrekta orden i fortsättningen? Istället för att hitta på egna betydelser….

          • ””Det betyder just ”yrkesmässig utövning”
            Amatör: Person som för nöjes skull utövar något. ”

            SAOL ar valdigt generell med sina definitioner, som ofta inte ar kompletta. Det ar mer ratt att anvanda sig av definitioner an ordlistor.

          • Thomas: Svenska akademin har inte ensamrätt att bestämma ords betydelser. De har ett uppdrag att sammanfatta ord och deras betydelser som folk använder dem. Ibland lyckas de och ibland lyckas de mindre bra.

          • Frågan det verkligen handlar om är vem ska få betalt för jobbet. Jag tycker det är artisterna och de som skapar själva värdet för konsumenten. Nejtillpirater, Sten och de andra antipiratmupparna här verkar tycka att det fortfarande är bolagen som ska ha fria händer att fördela pengarna.

          • Bolagen ska inte ha fria händer att fördela pengarna och har heller aldrig haft detta. Men bolagen ska kunna teckna avtal med artister, med distributörer osv. utan att pirater ska ha åsikter om detta. Avtal som ingås helt frivilligt av två parter.

            De flesta artister som har möjlighet att leva på sitt skapande tecknar trots allt skivkontrakt, helt frivilligt, för att de tror att det totalt sett gynnar deras karriär och inkomstmöjligheter. 10% av 10 miljoner är som exempel mycket bättre än 100% av 10 000.

            Det är inte rimligt att artister som frivilligt tecknar skivkontrakt ska berövas inkomstmöjligheter för att pirater anser att de inte borde ha tecknat sådana kontrakt. Pirater anser att det är OK att kopiera deras alster gratis, så att artisterna får NOLL i intäkt, med motiveringen att de får för lite från skivbolagen. En mycket skev s.k. piratlogik som ingen annan vettig människa förstår eller godtar.

          • Fast det räcker ju inte med ”en artist” för att skapa musik. Det är ju ett hundratal olika yrkesgrupper som krävs för att skapa musik och film.
            Alla behövs i produktionsarbetet och alla ska väl få betalt?

          • Det är ju uppenbarligen omöjligt att kontrollera att dessa så kallade avtal efterlevs utan att plocka bort vissa grundpelare för en liberal demokrati. Då får faktiskt dessa så kallade avtal ta ett steg tillbaka!

            Krävs det övervakningslagar som de som nu lobbas igenom för att behålla de gamla företagsmodellerna för kreativt skapande så är det mycket hög tid att vi ser oss om efter nya sätt att göra detta på. För fildelningen kommer inte stoppas oavsett.

          • Tror vi är överens där. Det enda som i princip skiljer mot förr i tiden är att förr i tiden hade man talangjägare i bolag som fick vara ”jury” i olika avseenden och ”plocka ut” de som hade bäst förutsättningar att bli ”stjärnor”.

            Jag finner det mer tilltalande att ”konsumenten” själv får sålla och välja och vraka vem han eller hon vill stödja. Vi vill kanske inte ha några bolag som agerar smakdomare åt konsumenterna – de kanske klarar utmärkt själv att leta sig fram till det skapande som de vill stödja.

          • Du kanske glömmer att alla börjar som amatörer en gång i sin ungdom/barndom. Är det några som har rätt att bestämma vad som är proffsigt så är det väl folk i allmänhet och inte proffs-tyckare och talang-jägare.

      • Att kunna leva på sitt skapande kommer vara beroende på folks efterfrågan att få nytt arbete skapat i framtiden. Fildelning är ju beviserligen omöjlig att stoppa inom demokratins ramar..

        • Bevisligen? Vem har bevisat detta?

          Stoppa är förstås en omöjlighet, det handlar om att begränsa.

          • ”Bevisligen? Vem har bevisat detta?”

            Politikerna har bevisat detta, genom att infora nya lagar som bryter mot Sveriges grundlagar.

          • Men lägg av! Har du ens läst Jöken?

          • Vad snackar du om?

          • Juridisk översiktskurs – vanligtvis kallad just Jöken.

          • Tack Sten.

          • ”Men lägg av!”

            Menar du att de inte infort lagar som bryter mot Sveriges grundlagar? Ska vara intressant att se hur du menar att de INTE bryter mot dessa da.

          • Man behöver inte läsa nå ”Jök” för att ha en uppfattning om grundlagen och hur det får gå till när lagar stiftas och vad de innehåller. Det ska räcka utmärkt med ett svenskt medborgarskap och sunt förnuft.

          • Du menar att våra folkvalda, valda i demokratiska val där du har en röst precis som alla andra, inte fattat beslut som just du accepterar? Då passar du i en anarki, inte i en demokrati.

          • ”Du menar att våra folkvalda, valda i demokratiska val där du har en röst precis som alla andra, inte fattat beslut som just du accepterar?”

            Jag kan ga steget langre, och saga att de har gjort precis detta, men det ar inte bara jag som ar emot beslut de fattat, utan de flesta svenskar ar emot detta. Det ar bara en handfull fanatiska anti-pirater och media supporters som tycker dessa lagar ar bra.

            Fraga dig detta: Hur manga expater tror du tycker om att Svenska staten avlyssnar vara kommunikationer hem till Sverige till nara och kara? Inte manga kan jag saga. Och nu nar datalagringsdirektivet kommer igang sa betyder det att hela svenska befolkningen kommer att fa sina aktiviteter loggade. Men, jag ar INTE forvanad att DU inte har nagot emot detta. Du har gjort det ganska klart vilken varld du vill leva i, och jag kan inget annat an att ater igen saga: Tack och lov att NTP inte har ett smack att saga till om nar det galler Sveriges lagar och politik.

          • Inte endast expater.. alla som ens använder msn, eller andra centraliserade kommunikationsmedel med servrar utomlands drabbas ju av detta. Facebook kanske det allra tydligaste exemplet.

            Men tyvärr är det kanske främst expater som förstår vad det är som egentligen sker. De är kanske i allmänhet lite mer välinformerade än gemene svensk…

          • Expat – engelsk förkortning av expatriate – gällande individer bosatta i annat land än det där deras pass placerar dem som medborgare.
            NTP har samma möjlighet att säga till om Sveriges lagar politik som alla andra – nämligen 1 st röst, sen kanske mer – han kan ju vara engagerad i ngt riksdagsparti et vet ju vi inget om.

          • I helt andra sammanhang har jag försökt ändra på saker via kontakt med media, direktkontakt med politiker, brev till regeringskansliet osv. Dock är det så att om jag inte får min vilja igenom så får jag acceptera att det är trögt eller inte går och jag tar absolut inte lagen i egna händer bara för att saker inte alltid blir som jag vill. Många pirater är anarkister, sådana som inte passar in i en demokrati.

          • Har föresten träffat många svenska expats som tycker det pinsamaste svenska fenomenet någonsin har namnet Dick Augustsson aka Rick Falkvinge.

          • ”Har föresten träffat många svenska expats som tycker det pinsamaste svenska fenomenet någonsin har namnet Dick Augustsson aka Rick Falkvinge.”

            Konstigt. De flesta jag pratat med (ofta dagligen) tycker det mest pinsamma svenska fenomenet ar det svenska rattssystemet ju nu – detta galler aven icke svenskar har dar jag bor. Speciellt sexual brott i Sverige. Har inte hort en enda som tycker Falkvinge ar en i narheten till pinsam.

          • Ja se där, du träffar inte en enda expat som tycker Falkvinge är pinsam medans jag endast träffat dylika som tycker så Har du sett några av Falivinges Youtube publiceringar? Han har i efterhand försökt avlögsna de flesta då även PP medlemnar finner dem mer än tillåtet pinsamma – dessa youtubeklipp ledde ju till avhopp i Lund.
            I övrigt så har jag inte heller stött på någon som efter att ha förstått de svenska sexuallagarna finner sverige rättsosäkert – men det finn ju 1 st australiensare i UK som tycker det och han fick då med sig en hel del högprofilerade journalister som Fisk, dokumentärfilmare som Moore – men efter att ha läst Moors inlägg och Fisks uttalanden så är det ju tydligt att de inte har satt sig in i saken.
            Moore verkade ju dessutom i sitt öppna brev tro att svenska staten skulle kunna frkänna Ozkillen utan att åklagaren skulle ha ngt att säga till om saken.

            Men som sagt – vi träffar inte samma expat grupper och jag avverkar 10 talet länder varje år så risken att vi skulle träffa samma individer blir ju liten.

          • @Sten
            ”Har du sett några av Falivinges Youtube publiceringar?”

            Beror pa vilka du menar. I de flesta sa har han ofta valida punkter som han tar upp, men ibland blir han lite for kanslofull och pratar lite for passionerat, men det ar inget som jag skulle kalla for mer an tillatet pinsamt. Har du nagon lank till nagon av dom sa kan jag kolla.

            ”I övrigt så har jag inte heller stött på någon som efter att ha förstått de svenska sexuallagarna finner sverige rättsosäkert”

            For mig ar det tvart om. Nar de inser hur bred definitionen pa valdtackt ar i Sverige och att bevisbordan mer eller mindre laggs pa den atalade, sa bara virrar de pa huvudet. Det som blivit kant utomlands som ”Sex by surprise” far de flesta att garva och undra vad som ar fel i huvudet pa svenska lagstiftare.

            ”Moore verkade ju dessutom i sitt öppna brev tro att svenska staten skulle kunna frkänna Ozkillen utan att åklagaren skulle ha ngt att säga till om saken”

            Detta kan kanske bero pa att forutom i lander som Iran och liknande sa ar Sverige det enda landet dar ”Sex by surprise” nagonsins kan anses som ett brott over huvud taget.

          • Assange är ju inte misstänkt för ”Sex By Surprise” så vad det har med detta att göra vet jag inte?

            Vad jag vet så lyder (på Engelska) anklagelserna mot Assange så här ”rape, sexual molestation and unlawful coercion.”

            Och ”Sex By Surprise” existerar ju inte i den svenska lagtexten så de du träffat verkar ju vara ordentligt felinformerade – kanske pga att de läst felaktiga rapporter. De flesta felaktiga dylika härstammar från denna AOL text som är åt skogen från början till slut vad det gäller fakta.
            ”http://www.aolnews.com/2010/12/02/sex-by-surprise-at-heart-of-assange-criminal-probe/

            Du kanske skall hänvisa dem till korrekta rapporter som;
            http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/12/10/AR2010121002571.html
            http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/07/assange-bail-request-refused-wikileaks
            http://www.bbc.co.uk/news/uk-11937110

          • @Sten
            Sex by surprise kommer ifran termen ”overaskningssex” som i dag ar ett ord som anvands for att beskriva en valdtackt utan inslag av hot och vald. Det ar riktigt att det inte forekommer detta ord i lagtexten, men det anvands ofta av gemene man. Anledningen till att AOL och andra har valt att kalla det sex by surprise ar nog for att definitionen av vad Assange sags ha gjort inte hade klassats som valdtack i nagot annat land an mojligen muslimska lander som har Sharia lagar. Nar man berattar for personer vad det ar som Assange sags ha gjort enligt forundersokningen sa virrar de bara pa huvudet och undrar hur en person kan bli anmald for valdtackt nar sex utfordes frivilligt.

          • @Yestop
            Nej anledningen till att S B S ens nämns i sammanhanget är på grund av att Assanges Engelska advokater ljugit i intervjuer och påstått att Assange är misstänkt i Sverige för just S B S, vilket är en ren lögn och ett försök att få anklagelserna att vara mindre alvarliga än vad de är.

            Att jämföra de svenska våldtäktslagarna med muslimska lagar är löjeväckande då våldtäkt där tex inte ens kan förekomma inom äktenskapet eller efter det att sexuellt umgänge inletts – OZ har i o för sig länge haft problem med just detta (våldtäkt inom äktenskapet) och att detta ofta än i dag i OZ av många inte anses kunna vara våldtäkt.
            Men om du har svårt att förstå att avlägsnandet av en kondom ( mot den andre partens vilja) under sexakten definitivt är att våldföra sig på den andre parten så får jag nog säga att du verkar ha en lite sned syn på sex. Och om du sen inte anser det vara olaga tvång att hålla fast någon mot dennes vilja för att fullborda sex så har du mer än en sned syn på sex. Men så bor du ju i landet där ett av killarnas favoritskämt är ”Brace yourself Sheila, I’m coming in dry”

          • @Sten
            ”Nej anledningen till att S B S ens nämns i sammanhanget är på grund av att Assanges Engelska advokater ljugit i intervjuer och påstått att Assange är misstänkt i Sverige för just S B S, vilket är en ren lögn och ett försök att få anklagelserna att vara mindre alvarliga än vad de är.”

            Intressant att du anser dig veta vad aklare har sagt till Assange’s forsvarsadvokat. Nagot att backa upp detta med? Tror faktiskt att en advokat vet priset for att oppet ljuga om nagot.

            ”Att jämföra de svenska våldtäktslagarna med muslimska lagar är löjeväckande då våldtäkt där tex inte ens kan förekomma inom äktenskapet eller efter det att sexuellt umgänge inletts”

            Nej, men man blir istallet domd till doden om man har frivillig sex med nagon man inte ar gift med. Sa det sa.

            ”OZ har i o för sig länge haft problem med just detta (våldtäkt inom äktenskapet) och att detta ofta än i dag i OZ av många inte anses kunna vara våldtäkt.”

            Roligt att se dig uttala dig som expert innom ett omrade du inte har mycket direkt kunskap om. 1976 kom en ny lag som gjorde valdtackt inom aktenskapet olagligt. Det stora problem som finns i Australien i dag ar gang valdtackter (for det mesta i Sydney och Melbourne) som utfors av gang av mellanostern ursprung (libaneser och dess naromrade)

            ”Men om du har svårt att förstå att avlägsnandet av en kondom ( mot den andre partens vilja) under sexakten definitivt är att våldföra sig på den andre parten så får jag nog säga att du verkar ha en lite sned syn på sex.”

            Sa vad hindrar den andre parten att da avsluta sexakten? Fortsatter den andra parten sexakten aven men vetskap att kondom inte anvands sa ar det for he—te inte valdtackt vi pratar om.

            ”Och om du sen inte anser det vara olaga tvång att hålla fast någon mot dennes vilja för att fullborda sex så har du mer än en sned syn på sex.”

            Det du just beskrev AR valdtackt i de flesta landers lag. Valdtackt ar att tvinga nagon till sex genom vald och/eller hot. Att halla fast nagon for att tvinga till sig sex AR just vald. Men enligt forundersokningsunderlaget som lackt ut sa har detta INTE forekommit. Till och med kvinnorna har ju erkant att sex skedde frivilligt och utan tvang.”

            ”Men så bor du ju i landet där ett av killarnas favoritskämt är ”Brace yourself Sheila, I’m coming in dry””

            Visar igen hur lite du vet om Australien. Har ALDRIG hort det skamtet innan. 5 hits pa google om det. Visar ju att det ar ett VALDIGT kant skamt (ironi)

            P.S. Man skriver inte Oz i Australien, man skriver Aus. Oz ar en Amerikansk felstavning av Aus.

          • Läs BBC artikeln – det står vad anklagelserna är,
            http://www.bbc.co.uk/news/uk-11937110
            Nämligen,
            ”Used his body weight to hold down Miss A in a sexual manner.
            Had unprotected sex with Miss A when she had insisted on him using a condom.
            Molested Miss A ”in a way designed to violate her sexual integrity”.
            Had unprotected sex with Miss W while she was asleep.”
            Så du har helt fel vad det gäller vad som har läckt ut från förundersökning då anklagelsen tydligen är att Assange använt sin kroppsvikt för att hålla ned kvinnan.
            Förderar du att läsa det på svenska så finns det här.
            http://www.sn24.se/nyheter/assange-holl-fast-mig

            Här finns en uttömmande text om hur advokater och journalister har felrapporterat fakta.
            http://jessicavalenti.com/2010/12/10/aol-news-at-the-center-of-“sex-by-surprise”-lie-in-assanges-rape-case/

            PS
            För att bo i OZ verkar du inte veta så mycket om just OZ.
            http://www.koalanet.com.au/australian-slang.html
            http://en.wikipedia.org/wiki/Australia

          • @Sten
            ”Used his body weight to hold down Miss A in a sexual manner.
            Had unprotected sex with Miss A when she had insisted on him using a condom.
            Molested Miss A ”in a way designed to violate her sexual integrity”.
            Had unprotected sex with Miss W while she was asleep.”

            Skiter totalt vad de skriver pa BBC. Jag har last forundersokningsunderlaget sjalv, och det skiljer sig ganska markant mot vad BBC skriver.

            ”Så du har helt fel vad det gäller vad som har läckt ut från förundersökning då anklagelsen tydligen är att Assange använt sin kroppsvikt för att hålla ned kvinnan.”

            Nope. Leta upp forundersokningsunderlaget sjalv och se.

            ”PS
            För att bo i OZ verkar du inte veta så mycket om just OZ.
            http://www.koalanet.com.au/australian-slang.html

            LOL Oz anvands ENDAST for att beskriva tillhorighet; Oz beer, Oz Footy. Det uttalas Ozzie, men stavas Aussie) Man anvander det INTE som ett ord for Australien (Enda undantaget ar nar folk a cheeky och skriver ”Land of Oz”), utan ENDAST for att skriva Australisk. Men Oz ar fortfarande ytterst sallan anvant. I stallet skriver man oftast Aussie. Du anvande det for at ersatta Australien; That’s a big no-no.

            Angaende Koala Net sidan sa kan man anmarka att den saknar de vanligaste slang-orden som flip flops, tuck shop och good as gold och har inte ens en forklaring till varfor britter kallas for pom’s. ;)

          • Om du inte gillar BBC så kanske du tycker The Guardian är bättre, de citerar direkt från förundersökningen.
            http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden
            ”Documents seen by the Guardian reveal for the first time the full details of the allegations of rape and sexual assault that have led to extradition hearings against the WikiLeaks founder, Julian Assange.”

            ”According to the statement, Miss A then realised he was trying to have unprotected sex with her. She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

            de skriver också

            ”That evening, Miss A held a party at her flat. One of her friends, ”Monica”, later told police that during the party Miss A had told her about the ripped condom and unprotected sex. Another friend told police that during the evening Miss A told her she had had ”the worst sex ever” with Assange: ”Not only had it been the world’s worst screw, it had also been violent.””

            och

            ”Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

            Har du en länk till de dokument du påstår dig ha läst som inte stämmer med det BBC skriver, inte med det The Guardian skriver och inte heller med det New York Times skriver, men däremot stämmer med det felaktiga som AOL skriver? kan du posta den länken och påvisa felaktigheter i de övriga ovan nämnda tidskrifter?

            Vad det gäller att använda Oz… vanligen för att beskriva landet Australien.
            ”Oz – Australia!”
            http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

            ”Road trips are one of the best kept secrets of exploring Oz.”
            http://www.holidayoz.com.au/

            ”Oz - Nick name for Australia”
            http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

            ”Oz. Australia or Australian.”
            http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

            ”Oz – Australia
            I was born in Oz”
            http://www.hillmanwonders.com/australia/australian_slang.htm

            ”Oz: Australia; God’s country ”
            http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

            ”Welcome to Travel in Oz!”
            http://www.travelinoz.com.au/

          • Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

            Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
            ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

            Vad det gäller fysiskt tvång;
            ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

            Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
            ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

            Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

            Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

            Oz – Australia.
            http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

            Oz – Australia!
            http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

            Oz: Australia; God’s country
            http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

            Welcome to Travel in Oz!
            http://www.travelinoz.com.au/

            Oz. Australia or Australian.
            http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

            Oz Nick name for Australia
            http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

            Oz (Australia);
            http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

            ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
            http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

            Oz Australia
            http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
            htm

            Oz: A nickname for Australia.
            http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

            Oz – Australia
            http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

          • @Yestop
            Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

            Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
            ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

            Vad det gäller fysiskt tvång;
            ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

            Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
            ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

            Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

            Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

            Oz – Australia.
            http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

            Oz – Australia!
            http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

            Oz: Australia; God’s country
            http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

            Welcome to Travel in Oz!
            http://www.travelinoz.com.au/

            Oz. Australia or Australian.
            http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

            Oz Nick name for Australia
            http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

            Oz (Australia);
            http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

            ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
            http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

            Oz Australia
            http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
            htm

            Oz: A nickname for Australia.
            http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

            Oz – Australia
            http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

          • Jag vill inte alls leva i en sådan värld. Jag skulle hellre ha en värld utan krimnalitet, våld, fusk, trakasserier osv. Jag skulle vilja slippa låsa huset när jag går hemifrån, bilen, cykeln. Om jag hade velat bli författare eller musiker professionellt så skulle jag vilja kunna leva på det utan att pirater snyltar på mitt arbete och minskar mina möjligheter att leva på det. Osv.

            Det är kriminella, fuskare och snyltare som SKAPAR det samhälle du säger dig inte vilja ha, glöm inte detta!

          • Tycker ett citat av Benjamin Franklin passar in har:

            ”They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety”

            Detta ar precis vad du vill gora.

          • Benjamin Franklin levde på 1700-talet, kanske skulle han ha uttryckt sig annorlunda om han levat idag, i en helt annat tid. Piraterna vill anamma ny teknik men är fast i gammalt tänkande i övrigt.

          • @NTP
            ”Benjamin Franklin levde på 1700-talet, kanske skulle han ha uttryckt sig annorlunda om han levat idag, i en helt annat tid. Piraterna vill anamma ny teknik men är fast i gammalt tänkande i övrigt.”

            Benjamins citat AR oberoende av tid. Det var sant da och ar sant nu.

          • Det är knappast ett mindre tryggt samhälle vi lever i idag i Sverige än 1700-talets Amerika. Tror du det så vet jag inte riktigt hur man ska argumentera med dig för då verkar du sakna alla rimliga historiska förkunskaper.

          • Detta var alltså riktat till NTP.

  7. Jaha… Tack för humoristisk läsning, alla här på tråden! Det är alltid lika roligt att läsa när vuxna (antar jag?) människor argumenterar med fraser som
    - ”…alla JAG känner tycker så här…”

    Än en gång bevisas det att debatterande mellan anonyma personer på nätet i stort sätt aldrig leder bättre förståelse hos någon utan oftast bara blir en tävling i vem som kan verka mest påläst. Donsan har ju t.ex. världsrekord i att vilja verka påläst. Tvekar aldrig på något och har till synes svar på allt. Som om man blir smartare av att INTE lyssna på andra! Nä… man vill ju inte framstå som osmart, eller hur?. Bättre att vara toksäker på allt, och säga: ”alla jag känner tycker så här”, när man inte vet VARFÖR man tycker det man tycker. Bara ni slipper lära er något. Det är det enda viktiga. Stackare…

    Jag hoppas bara inte att internet-snacket kommer att smitta av sig på verkliga livet till slut. Hemska tanke! Jag kan höra framtidens riksdagsmän debattera: ”DU ÄR DUM!!” … ”NÄ, DU KAN VARA DUM!!”. ”NÄ, DU ÄR DUMMAST!!!”…. osv i all oändlighet….

    • @Emanuel
      Verkar vara påläst? – Det är lätt att påstå att jag vill verka vara påläst – Faktum är att jag är det – Det är därför nejtillpirater undviker att svara på mina kommentarer – för han vet att jag kan slå honom om öronen med fakta och han själv bara plockar argument och påståenden ur tomma intet – gärna kryddat med – ord och fraser som ”fuldelare – pedofilkramare – kriminella, fuskare och snyltare – kommersiell skala – massiva nedladdningar och annat skit som inte har någon som helst betydelse i sammanhanget

      Hur ofta har du själv slagit mig på fingrarna för att jag inte hade fakta att backa upp mina påståenden med? – Som sagt – snacka skit går ju – och att komma med allehanda insinuationer är lätt – som att säga ”vilja verka påläst” – utan att kunna hänvisa till något som jag inte kunde backa upp med fakta

      När har du sagt något av vikt i upphovsrättsdebatten? – På vilket sätt tillför hela din kommentar ovan något av vikt? – Kom an bara – var inte blyg – Dela gärna med dig av dina djupa kunskaper och fakta i ämnet – *lol*

    • Tja, väljer du att fokusera på de mer osakliga diskussionerna så är det ju så att både antipiraterna och piraterna beter sig som snorungar typ. Nästan så man börjar tro att det är med flit för att få bort fokus från de lite mer seriösa diskussionerna där antipiraterna får tokspö gång på gång på gång… ;)

      • I den mån antipiraterna har fått spö så har i så fall detta inte uppfattats av andra än piraterna själva i så fall. Valresultatet på 0.6% 2010 talar sitt tydliga språk och är en bra mätare på vilken grupp som egentligen fick spö.

        • ”Valresultatet på 0.6% 2010 talar sitt tydliga språk och är en bra mätare på vilken grupp som egentligen fick spö.”

          Du later som en skiva det har blivit ett hack i. lol Ar det det ENDA argument du har? Kan den kanske inte vara sa att folk rostade baserat pa att de fick nagra extra hundringar i planboken?

          • Nej det är inte det ENDA argumentet. Men det är bra och tål att upprepas.

          • Det ar ju inte ens ett ARGUMENT da PP faktiskt OKADE i antal roster sedan forra riksdagsvalet. EU valet kan man inte jamfora med (som du sjalv papekat gang pa gang) da det ar helt olika prioriteringar som folk har da tyvarr.

        • Gar fortfarande utmarkt att fildela. Lagarna som drivs igenom ar tandlosa. Hur manga pa miljonen ar det som doms? Max ett tiotal per ar va. Folk tycker kanske att PP ar onodiga – det gar ju utmarkt att fildela i vilket fall. Om sa inte vore fallet – sa skulle du nog garanterat fatt se pa andra siffror i valet.

  8. @Yestopp

    Ny tråd

    Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

    Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
    ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

    Vad det gäller fysiskt tvång;
    ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

    Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
    ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

    Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

    Oz. Australia or Australian.
    http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

    Oz Nick name for Australia
    http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

    Oz (Australia);
    http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

    ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
    http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

    Oz Australia
    http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
    htm

    Oz: A nickname for Australia.
    http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

    Oz – Australia
    http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

  9. om INFORMATION
    nejtillpirater ger sig gärna i en diskussion om fjuttigheter istället för att ta sig an dom viktigare frågor i upphovsrätt och fildelning – som t ex hur ordet kreatör skall tolkas – Han glömmer härvidlag att skärskåda sina egna dumheter – Så gör han sig lustig över Rick Falkvinges uttalande att barnporr på nätet är information – Vilket det de facto är

    Länk: Information
    Information återfinns som substansinnehållet vid användning av tal, skrift, symboler, bilder och kodat data anpassat för specifika media som datorer. (min fetstil)
    Dvs – alltsom kan återfinnas i digital form på Internet – på en dators hårddisk eller andra typer av digitala minnesmedia – Därför är även barnporr – om det nu är i form av fysiska bilder eller filer – att betrakta som information

  10. En allmän reflektion – apropå tugget i kommentarerna ovan.

    ”Det Wi säger om någon eller några andra – det säger Wi ju ALLTID mer eller mindre om oss själva också – och ej alls så sällan minst lika mycket !” Eller med andra ord uttryckt: Det Wi säger om någon eller några andra – det kan ju lika gärna vara en beskrivning av en bortglömd del av oss själva.”

  11. @Yestopp
    Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

    Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
    ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

    Vad det gäller fysiskt tvång;
    ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

    Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
    ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

    Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

    Oz. Australia or Australian.
    http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

    Oz Nick name for Australia
    http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

    Oz (Australia);
    http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

    ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
    http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

    Oz Australia
    http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
    htm

    Oz: A nickname for Australia.
    http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

    Oz – Australia
    http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

  12. Våra Piratvänners Gastlind och YesToPP’s argumentation är rätt spännande. Både lagar och språk är mer som generella riktmärken eller rekommendationer. Man kan följa dem eller välja sina egna lagar och sitt eget språk, lite hur man vill och efter vad som passar en själv.
    Undrar om det gäller andra lagar också? Trafikregler t ex. Hastighetsgränser? Eller det här med högertrafik i Sverige. Eftersom det funkar bra med vänstertrafik i Australien, kanske YesToPP kör på vänster sida när han besöker Sverige?

    Det måste vara spännande att leva i sån anarko-liberal värld – där allt är rätt så länge det känns rätt. Just då. För en själv.
    Och om folk inte förstår vad man säger, bara för att man använder egna ord, så är det väl deras problem!

    Jag blir lite sugen, Piratrörelsen verkar var den ultimata egotrippen :-)

    • Du kan väl ändå inte jämföra att ladda ner en film med att köra på fel sida av vägen och därmed riskera andra människors liv?

      För övrigt var det länge sedan jag besökte den här bloggen, och jag måste säga att den är precis som förr – fylld av pirater, varav vissa är nästan komiskt konspiratoriska, och så givetvis de respektlösa antipiraterna som i stället för att försöka föra en vettig diskussion över hur saker och ting borde vara smutskastar varenda liten sympatisör till piratpartiet.

      Sympatiserar man med piratpartiet är man ”foliehatt” eller en snorunge som vill ha allt gratis, enligt antipiraterna. Jag tycker att det är ett barnsligt sätt att bemöta sina meningsmotståndare. Ni borde själva inse att det inte direkt finns någon retorisk kraft i det. Jag kan inte påstå att jag själv är en särskilt duktig debattör, men nu har jag i alla fall uttryckt min åsikt. Tack för mig.

      • ”Du kan väl ändå inte jämföra att ladda ner en film med att köra på fel sida av vägen och därmed riskera andra människors liv?”

        Jo, sp00k, det ar precis sadan dar ologisk retorik antipiraterna kommer med, Sa som de alltid jamnfor fildening med stold.

        ”Jag kan inte påstå att jag själv är en särskilt duktig debattör, men nu har jag i alla fall uttryckt min åsikt.”

        Jag tycker att du uttrycker dig kristallklart. Det finns en hel del ”foliehattar” och respektlosa pirater resp. antipirater, men som tur ar, sa finns det en del som faktiskt kommer med bra punkter fran bada hallen.

        Det ar just detta vi maste fa till; en debatt dar man kan komma fram till en bra losning for bada sidorna. En sadan losning kan vara nagot som att fa fram riktiga legala nerladdningssiter som inte ar sprangfyllda av drm skit och som har ett betydligt lagre pris an dagens DVDer. De flesta pirater VILL faktiskt betala for det de konsumerar, men de vill inte ha en massa restriktioner pa var/hur/nar de kan spela musiken/filmen. E.g. regionslasning, drm, release date etc.

        Detta kommer aven att betyda att spridning av speciell film kommer att na fler. Tank dig sjalv att en fan av en svensk/thailansk/dansk/fransk film skapar en textning till filmen pa engelska. Denna textningen kan sedan anvandas till filmen man kopt pa online shoppen. Hur manga svenska filmer man kopt pa DVD har engelsk text? Inte manga.

      • För att vara en ”duktig debattör” måste man också läsa vad andra skriver… Det jag skrev var en liten kommentar om Gastlinds och YesToPP’s bild av världen. Att lagar och språk mer är som rekommendationer, nåt man använder när det passar en själv.

        • Din bild av världen är väl snarare att allt är svart och vitt. Gällande lagar är alltid rätt, ska alltid följas. Det finns bara ett sätt att använda ord ( hört talas om dialekter och slang? ).. Om ingen någonsin demonstrerar hur galna vissa lagar faktiskt är så kanske vi aldrig får dem utbytta mot något bättre.

          Självklart kan man inte följa alla lagar jämt och ständigt. Man får allt lov att använda sitt sunda förnuft emellanåt.

          • Visst har du en viktig poäng! Eftersom vi alla emellanåt bryter mot en del lagar, fullt medvetet.
            Men vi andra står för det – istället för att hymla om nån slags moralisk rättighet.

            Språket är lite annorlunda. Om vi lite till mans byter innebörd av ord, så tappar språket sin skärpa.
            Det finns många olika ord för att uttycka en konstnärs kvalitet. Men om vi slätar ut allt och enbart använder ordet ”proffs” så tappar orden och språket sin kvalitet.
            Dessutom, i just det här exemplet, blir det ju spåkliga kullerbyttor. Vad vill YesToPP kalla en duktig amatör? En professionell amatör??

          • Fildelare står väl också för att de bryter mot lagen. Jag känner nog inte någon som låtsas om att de inte fildelar. Åtminstone inte inför mig. Jag känner även människor som erkänner att de springer mot röd gubbe, att de drack sprit före de fyllde 18. Att de har köpt ut åt en kompis nån gång m.m.

            Språket ändras ju jämt och ständigt. Nya ord tillkommer och gamla glöms bort. En del får ny betydelse. ”Kultur” är väl ett ord som verkligen fått ny innebörd de senaste 20 åren. Ett annat ord som människor rycker och sliter i att få sätta sina egna stämplar på är förstås ”Demokrati” och ”Yttrandefrihet”. Det är väldigt viktigt med tolkningsfrihet. ;) Utan tolkningsfrihet är yttrandefriheten inget värd. Vad är det för värde i att få lov att säga vad man vill om mottagaren inte får tolka det på sitt eget vis?

          • ”Vad är det för värde i att få lov att säga vad man vill om mottagaren inte får tolka det på sitt eget vis?”

            Oh oj justja, då kan man ju hjärntvätta folk.. Tänkte ente på de.. :p Men det tänkte kanske du på Thomas?

          • Det är ju en konst som ni pirater har utvecklat till perfektion. Att hjärntvätta folk alltså ;-)

          • Antipiraterna försöker då friskt med detta. De lägger stora pengar på att lura folk att stöld == fildelning. Fast det såklart inte är i närheten av sanningen.

          • Det är lite märkligt hur ni pirater alltid anser att ni ska ha tolkningsföreträde. När ickepirater använder ordet stöld i mer generella termer (helt enligt ordböcker osv) så anser ni att det är fel, för ni vill inte att fildelning överhuvudtaget ska jämföras med stöld, det är väl er stora akilleshäl.

            Sen kommer en pseudodebatt om vad som gäller för att få kallas kreatör eller proffs, och då är det helt plötsligt tillåtet att använda en mycket bred tolkning, bara för att det helt plötsligt passar er. Det här är inte trovärdigt för fem öre.

            Den s.k. piratlogiken är obegriplig och innehåller en hel rad med motsägelser. Det går inte att få ihop den till en fungerande logik för sunt tänkande människor och det gick heller inte att få ihop det till en fungerande poltik som fler än 0.6% ansåg var tillräckligt viktig för att rösta på i riksdagsvalet.

            Ni pirater har en syn som bygger på att det är OK att bryta mot lagen när det passar er, av helt egoistiska skäl – någon annan får betala kalaset för att ni ska få frossa i media utan att betala.

            En del av er verkar tro att ni har medhåll från flera miljoner svenskar bara för att så många fildelar men så är inte fallet, majoriteten fildelar för att det går, det är enkelt, och för att risken för att åka dit för det är försumbar. Man såg ju hur nättrafiken sjönk kraftigt när man förde in IPRED, det tyder på att folk uppfattade det som att risken var större att fastna med fingrarna i kakburken och kanske vaknade samvetet till lite också.

            Man sänder helt fel signaler när man har en lag som inte fungerar i praktiken, antingen får man skärpa upp bevakningen eller ändra men som det ser ut just nu så gäller rådande lag och brott ska beivras. Det troliga är att det blir hårdare tag och det är INGEN som välkomnar detta, inte ens jag. Det man ska tänka på när det sker är att det inte är laglydiga ärliga människor som skapat de hårdare tagen, det mer slutna och mer övervakade internet vi kommer att få, nej det är buset/fildelarna som skapat det, det är dem vi har att ”tacka”.

          • Återigen, hur skulle detta gå till i praktiken? ”Skärpa upp?”

            Det är naturligtvis inte fildelarna som skapat något slutnare nät, det är de klåfingriga mediabolagen som lägger näsan i blöt i våra privatliv. När Svensson börjar fatta i vilken utsträckning övervakningen sker, ja då kommer alla vilja börja kryptera. Det är redan så enkelt att göra för en billig slant att många redan har börjat.

          • Menar du att mediabolagen är klåfingriga för att de vill motverka lagbrott?

            Klart att det är fildelarna som driver fram hårdare övervakning. Var det hela slutar är svårt att sia om. Kanske blir det bredbandsskatt på ett par hundra i månaden som någon statlig utredning kom fram till, då får alla betala oavsett om man laddar ner eller inte. Och ersättningen går främst till de redan stora och etabablerade artisterna precis som med privatkopieringsersättningen, de mindre artisterna får inte ett öre.

          • Jag menar att det är klåfingrigt att ta sig stora friheter överallt bara för att komma åt brott som begås lite här och där. I slutändan om alla övervakas så kommer alla berövas sin frihet oavsett om de begår brott eller inte. Straff som elektronisk fotboja, telefonbuggning, med mera skulle inte längre behövas. Alla blir ju ändå dömda till dessa straff direkt vid födseln. Att då begå brott som ger dessa straff tillför inte direkt något ”straff” jämfört med om var man inte vore övervakad utan de blir då ”gratis” att begå.

          • Ja det är klåfingrigt att ta sig friheter – precis som pirater gör när de laddar ner utan att betala ärligt för sig.

            Elektronisk fotboja och telefonbuggning är inga straff. Elektronisk fotboja är ett sätt att bevaka ett straff som består i begränsad rörelsefrihet, ungefär som fängelse fast i mildare form. Telefonbuggning görs vid brottsmisstanke och är inte heller ett straff.

            Du har en märklig syn på bestraffning och en fruktansvärt dålig respekt för lagar eftersom du anser att det är OK att begå brott bara för att man som exempel redan har elektronisk fotboja eller är telefonavlyssnad. En ruggig människosyn!

          • Nejdu. En ruggig människosyn är exempelivs att se alla som potentiella brottslingar ända från födseln, att behöva bevisa sin oskuld, att ej få lov att ha något privatliv om man är fri ,ostraffad och inte misstänkt för något allvarligt brott.

          • Det är inte ett dugg ärligt att betala upphovsrättsbolag som vill avskaffa våra friheter bara för att kunna säkra sin inkomst. Det är värsta diktatorfasonerna.

          • Det är knappast ”upphovsrättsbolagen” som vill avskaffa våra friheter, de vill bara kunna ta betalt för en vara eller en tjänst precis som vilket annat företag som hest. Och detta har de lagligt stöd för att göra.

            Det är piraterna som via sitt beteende tvingar fram lagar som minskar våra friheter, precis som att det är snattarna som med sitt beteende tvingat fram larm, kameror och kontrollanter i butikerna.

  13. @Yestopp

    Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

    Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
    ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

    Vad det gäller fysiskt tvång;
    ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

    Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
    ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

    Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

    Oz. Australia or Australian.
    http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

    Oz Nick name for Australia
    http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

    Oz (Australia);
    http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

    ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
    http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

    Oz Australia
    http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
    htm

    Oz: A nickname for Australia.
    http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

    Oz – Australia
    http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

    • ”Vad det gäller fysiskt tvång;”

      Exakt VAR finns tvanget har? Att halla fast nagon i sig ar INTE valdtackt. J.A. Har inte tvingat nagon till sex. Han gick med pa att anvanda kondom. Att den sedan gar sonder (vilket hander ganska ofta) och kvinnan tror att J.A. har haft sonder den, gor det inte heller till valdtackt. De maste forst bevisa att han hade sonder den med vilje, samt att de maste bevisa hans uppsat. Lycka till sager jag.

      ”Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;”

      De flesta av dessa lankar ar inte ens Australiensiska. De som ar, har antagligen Amerikaner som framsta malgrupp. Jankarna som sagt anvander Oz for Australien, inte Australiensarna sjalva. Men det kanske kommer/haller pa att andras da vi alla vet att sprak paverkas av andra landers slang med. Det ar mest ett personligt val att skriva Oz eller inte.

      Kolla diskutionen pa Lonely Planet for att se just hur de flesta anser att Oz inte ar det ratta ordet.
      http://www.lonelyplanet.com/thorntree/thread.jspa?threadID=1746832

      Jag finner det otroligt ironiskt hur DU anser dig veta mer om ett land an nagon som faktiskt bor dar. ASG

      • @Yestopp

        Du frågar Exakt VAR finns tvanget har?
        Och det står ju i texten!
        ”Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. ”
        Om du inte anser detta vara mot någons vilja att hålla fast dem och sedan forsätta den sexuella akten mot dennes vilja så verkar du verkligen ha en skruvad syn på sex.

        Om om kondomen gick i sönder av misstag eller om Assange slet sönder den, vet varken du eller jag och det är troligen detta förhör och den kanske kommande rättegången kommer att tvista om – kondomen finns hos SKL.

        Men att genomföra en sexuell akt utan kondom mot den andre partens vilja är att våldföra sig på den andre parten hur du än vrider och vänder på det.

        Var är föresten länken till de dokument du säger du läst som inte stämmer äverens med BBC texten?

        Gällande OZ,
        Redan andra kommentaren i din länkning säger ju precis vad jag säger, det är ett uttryck som Australiensare använder,
        ”Most locals use ‘Oz’ as a generic term to describe Australia colloquially …”
        I övrigt är det ju en fantastisk länk du kommer med – ett anonymt kommentarsfält på en webbsida – brukar du använda dessa som bas för din kunskap?

        Och jag finner det otroligt lustigt att du som bor i Oz inte vet om att Oz används av Australiensare som ett smeknamn på deras egan land.

        I övrigt har jag av och till bott och jobbat i Oz sen tidigt 90 tal och är hyffsat insatt i landet och slanget.

        Att slangsijter riktar sig till utlänningar är väl ganska givet – varför skulle de informera Austaliensare om just Australiensarnas slang – Austaliensarna använder ju redan just Oz slang.
        Och i alla slanghänvisningarna uppger de att Oz används av Austaliensare som en beskrivning av Australien.
        De fyra första hänvisningarna jag länkade till var ju dessutom Austaliensiska sijter.

        Även Australiensiska tidningar änvänder ordet OZ i sina rubriker;
        ”Posetti invited to visit the Oz”
        http://blogs.theaustralian.news.com.au/mediadiary/index.php/australianmedia/comments/posetti_invited_to_visit_the_oz/

        Och här gällande Oz nyheter i Oz
        ”Oz vs Overland”
        http://www.abc.net.au/unleashed/34952.html

        Och sen har vi ju det allsmäktiga Wikipedia som säger följande om Oz under sin Australien avdelning.

        ”The country has been referred to colloquially as Oz since the early 20th century.”
        http://en.wikipedia.org/wiki/Australia

        • @Sten
          ”Du frågar Exakt VAR finns tvanget har?
          Och det står ju i texten!
          ”Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. ”
          Om du inte anser detta vara mot någons vilja att hålla fast dem och sedan forsätta den sexuella akten mot dennes vilja så verkar du verkligen ha en skruvad syn på sex.”

          1. Enligt Kvinna A sa var sex samtyckt. Sa nagot tvang existerade INTE. Att han kan ha hallt fast hemme INNAN sex betyder INTE att han tvingat till sig sex.

          ”mot någons vilja att hålla fast dem och sedan forsätta den sexuella akten ”

          2. De hade INTE paborjat sex vid tillfallet enligt protokollet.

          ”Om om kondomen gick i sönder av misstag eller om Assange slet sönder den, vet varken du eller jag och det är troligen detta förhör och den kanske kommande rättegången kommer att tvista om – kondomen finns hos SKL.”

          Det ar detta jag finner valdigt suspekt i det hela. Varfor beholl Kvinna A kondomen? Om hon nu inte hade for avsikt att anmala J.A. for valdtackt, varfor behalla en anvand kondom? Plus, vad ska SKL kunna bevisa? Hur kan de bevisa att om yttre vald orsakat bristningen, hur vet de att J.A. orsakat detta? Kvinna A kan ju sjalv ha ”oppnat” upp den mer sjalv, och den kan ha brustit under samlaget. De kan som sagt inte komma fram med nagra riktiga slutsatser om kondomen pa SKL.

          ”Men att genomföra en sexuell akt utan kondom mot den andre partens vilja är att våldföra sig på den andre parten hur du än vrider och vänder på det.”

          Det beror ju aven pa om den andra parten avslutar den sexuella akten nar de vet att kondom inte anvands. Om de valjer att fortsatta efter de fatt reda pa det, sa AVSAGER de sig all rattighet att kalla det valdtackt enligt mig. Da har de AKTIVT valt att fortsatta.

          ”Var är föresten länken till de dokument du säger du läst som inte stämmer äverens med BBC texten?”

          Den far du leta upp sjalv – Google is your friend. Jag ar inte hundra pa vad lagen sager om spridning av forundersokningsmateriell, men jag tar inte nagon risk med att skicka lankar pa det.

          ”Redan andra kommentaren i din länkning säger ju precis vad jag säger, det är ett uttryck som Australiensare använder”

          LOL det ar i stort sett den enda kommentaren som sager att det anvands. De andra visar vad jag sagt, att det anvands for och av turister.

          ”ett anonymt kommentarsfält på en webbsida”

          Det ger en mer komplett bild over vad ”vanliga” Australiensare tycker.

          ”inte vet om att Oz används av Australiensare som ett smeknamn på deras egan land”

          Det ar ju det de inte gor. Australiensare ar VALDIGT stolta over sitt land, och skriver darfor ut hela Australia eller forkortar det Aus.

          ”I övrigt har jag av och till bott och jobbat i Oz sen tidigt 90 tal och är hyffsat insatt i landet och slanget.”

          Latt for dig att saga har. Finns inget satt att bevisa/motbevisa det pastaendet. Kan fraga dig: Om du nu bott/jobbat i Australien, viket visum hade du da?

          ”De fyra första hänvisningarna jag länkade till var ju dessutom Austaliensiska sijter.”

          De var registrerade under .com.au men detta betyder inte att de ar Australiensiska. Outback Travel Shop till exempel ar registrerat under Inc., vilket endast far anvandas av NPO’s i Australien. De har inte ens ett ABN pa sin sida. Far mig att tro att detta inte ar ett Australiensiskt foretag. Den som registrerat domanen ar Irma Versluijs, hon ar mycket riktigt agare/manager av Outback Travel Shop, men detta ar ett Pty Ltd foretag, inte ett Inc som det star pa sidan. OTS Pty Ltd har tva ABN’s: 86 928 259 925 och 62 003 454 288. Outback Travel Shop Inc har inget. Sa bara for att ett domannamn ar registrerat i Aus sa behover det inte betyda att foretaget bakom ar Australiensiskt.

          ”Även Australiensiska tidningar änvänder ordet OZ i sina rubriker;
          ”Posetti invited to visit the Oz”
          http://blogs.theaustralian.news.com.au/mediadiary/index.php/australianmedia/comments/posetti_invited_to_visit_the_oz/

          Mark att de anvander det sa som jag sa: Australian, inte Australia. The Oz – The Aussie – The Australian.

          ”Och här gällande Oz nyheter i Oz
          ”Oz vs Overland”
          http://www.abc.net.au/unleashed/34952.html

          Samma sak har (se ovan), artikeln handlar om The Australian.

          ”Och sen har vi ju det allsmäktiga Wikipedia som säger följande om Oz under sin Australien avdelning.

          ”The country has been referred to colloquially as Oz since the early 20th century.”
          http://en.wikipedia.org/wiki/Australia

          Wikipedia sager inte VILKA som kallar det Oz. Det star ex. inte: The country has been referred to colloquially as Oz by locals since the early 20th century. Du har just gjort en Ad hominem.

          • ”Det beror ju aven pa om den andra parten avslutar den sexuella akten nar de vet att kondom inte anvands. Om de valjer att fortsatta efter de fatt reda pa det, sa AVSAGER de sig all rattighet att kalla det valdtackt enligt mig. Da har de AKTIVT valt att fortsatta.”

            Du har en unken kvinnosyn och jag förstår inte varför du och en del andra pirater in absurdum väljer att försvara Assange som uppebarligen verkar bete sig som ett svin. Försvarar ni alla andra våldtäktsmisstänkta med samma frenesi?

          • ”Du har en unken kvinnosyn”

            Varfor? For att jag anser att kvinnor kan bestamma sjalva? lol Den var rolig den. Detsamma galler andra hallet. Om en kille upptacker under akten att kvinnan inte tar p-piller som hon sager, da har han tre val; avsluta akten, ta pa kondom eller fortsatta. Valjer mannen att fortsatta, kan han INTE anklaga kvinnan om hon blir med barn. (Detta senario skulle ju oxa ses som valdtackt om man nu tok-tolkar sexlagarna, men du lar knappast se en kvinna bli anmald for valdtackt i ett sadant har fall.)

            ”in absurdum väljer att försvara Assange som uppebarligen verkar bete sig som ett svin. ”

            Hade forsvarat vem som helst som varit i samma situation. Nu hor man ju inte om dessa fall normalt sett. Att vi fick reda pa det denna gang var bara p.g.a. lackan hos aklagarmyndigheten. Han ma ha betet sig som ett svin med att hoppa i sang med flera kvinnor samtidigt, men det ar INTE olagligt. Du tycks tro att det gor det da du verkar basera din syn pa om han ar skyldig eller oskyldig baserat pa detta.

          • Det är inte ett dugg rimligt att man i efterhand kan komma och säga ”det var inte ok, kom jag på, förresten”. Det finns en anledning till varför det heter ”våldtäkt” och det är att det ska krävas ett visst mått av våld så att den utsatte ej kan freda sig med sin fysiska styrka om han eller hon ens tar i så mycket de orkar. Har hon då inte gjort allt i hennes makt för att komma loss så är det inte våldtäkt. Mycket möjligt att det fortfarande inte var OK eller ens lagligt, men verkligen inte ”våldtäkt”.

            Vad som verkligen hände och hur mycket våld det var frågan om i detta fallet kan väl varken jag eller du svara på nejtillpirater.

            Jag tror det handlar om två kvinnor som blivit lika hjärntvättade av medias bild av Assange under sommaren som vi själva blivit och sen i något läge blivit besvikna & förbannade..

          • @Yestopp

            Om du inte förstår att det är att våldföra sig på annan person (när parterna först kommer överens om att nyttja kondom och ena parten sen bryter överskommelsen mot den andres vilja) tyder på en underlig syn på individers rätt och skyldighet gentimot varandra.

            Att du inte finner det varandes att våldföra sig på en person när den ena parten låser fast den andra parten, är också det en underlig syn på situationen Skulle du göra det mot ngn person i ngn annan situation som inte är sexuell så är det definitivt en brottslig handling gällande olaga tvång.

            Lägg ned argumentet om att Wikipedia inte säger vem det är som ”colloquially” använder ordet Oz vilket tydligen har brukats sedan 1908 och då först med stavningen Oss.
            Wikipedia artikeln handlar om Australien, om de som författat texten menade att man i USA använder Oz som beskrivning på Australien så hade det garanterat blivit specificerat på detta vis, i synnerhet av nitiska Australiensare… men varför en artikel om Australien skulle innefatta hur innevånare i USA benämner landet med slang är mer än långsökt och det borde då troligen även ha stått att i England kallar man ofta Australien för The Land Of Bruce.

            Du har inte lyckats uppbringa (som bevis för ditt hävdande gällande att ordet Oz inte används för att beskriva Australien) mer än en tråd i ett kommentarsfält som på ngt sätt skulle indikera att Oz inte används av Australiensare.
            Vad har hänt Yestopp? Du brukar vara lite vassare än så och om detta inte är en Ad hominem så vet jag inte vad…

            Gällande läckta Assange papper.
            ”Den far du leta upp sjalv – Google is your friend. Jag ar inte hundra pa vad lagen sager om spridning av forundersokningsmateriell, men jag tar inte nagon risk med att skicka lankar pa det.”
            Öhhhhh – den var riktigt bra den eller kanske inte… strunta i en direkt länk då … ge en indikation, du vet fågel, fisk varmt o kallt.

            Mina Visum är i mina gamla pass (har avverkat många pass sen Oz arbete och mer än ett medborgarskap) skall dyka ned i lådor och se om jag har dem kvar.
            Har för mig att visat vanligen var 3 månader (med möjlig förlängning) och man ansökte ngt som hette typ ”Visa for media – film staff”. Brukade bo i ett komplex i Wollstonecraft, Kings Street nära Waverton station helt Ok pizza ner mot bryggorna till i den gamla fabriken.

  14. @Yestopp

    Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

    Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
    ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

    Vad det gäller fysiskt tvång;
    ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

    Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
    ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

    Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

    Oz. Australia or Australian.
    http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

    Oz Nick name for Australia
    http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

    Oz (Australia);
    http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

    ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
    http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

    Oz Australia
    http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
    htm

    Oz: A nickname for Australia.
    http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

    Oz – Australia
    http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

  15. @Yestopp

    Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

    Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
    ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

    Vad det gäller fysiskt tvång;
    ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

    Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
    ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

    Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

    Oz. Australia or Australian.
    http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

    Oz Nick name for Australia
    http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

    Oz (Australia);
    http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

  16. @Yestopp

    Ny tråd

    Om du inte gillar BBC så kanske du gillar The Guardian bättre. De citerar direkt från de läckta dokumenten på detta vis.

    Dels gällande att advokatens påståenden om att det gällde S B S för tidningar;
    ”Stephens has repeatedly complained that Assange has not been allowed to see the full allegations against him, but it is understood his Swedish defence team have copies of all the documents seen by the Guardian. He maintains that other potentially exculpatory evidence has not been made available to his team and may not have been seen by the Guardian.”

    Vad det gäller fysiskt tvång;
    ”She told police that she had tried a number of times to reach for a condom but Assange had stopped her by holding her arms and pinning her legs. The statement records Miss A describing how Assange then released her arms and agreed to use a condom, but she told the police that at some stage Assange had ”done something” with the condom that resulted in it becoming ripped, and ejaculated without withdrawing.”

    Och gällande det andra fallet av sex utan kondom;
    ”Early the next morning, Miss W told police, she had gone to buy breakfast before getting back into bed and falling asleep beside Assange. She had awoken to find him having sex with her, she said, but when she asked whether he was wearing a condom he said no. ”According to her statement, she said: ‘You better not have HIV’ and he answered: ‘Of course not,’ ” but ”she couldn’t be bothered to tell him one more time because she had been going on about the condom all night. She had never had unprotected sex before.”

    Om du har läst dokument som påvisar att BBC har fel, att The Guardian har fel, att New Your Times har fel och om de dokument du har läst påvisar att AOL artikeln är rätt så kan du väl posta en länk till dessa dokument.

  17. @Yestopp

    Ny tråd

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

    Oz. Australia or Australian.
    http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

    Oz Nick name for Australia
    http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

    Oz (Australia);
    http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

    ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
    http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

    Oz Australia
    http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
    htm

    Oz: A nickname for Australia.
    http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

    Oz – Australia
    http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

  18. @Yestopp

    Ny tråd

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan en hög med länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

  19. @Yestopp

    ny tråd

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

    Oz: Australia; God’s country
    http://www.famie.com/australia/australianslang2.htm

  20. @Yestopp

    Gällande förkortningen Oz, finner du nedan länkar som visar att Oz är australiensisk slang för just Australien;

    Oz – Australia.
    http://www.outbacktravelshop.com.au/tools/slang.htm

    Oz – Australia!
    http://www.amazingaustralia.com.au/language.htm

  21. @Yestopp

    och lite fler länkar till hur Oz används

    Welcome to Travel in Oz!
    http://www.travelinoz.com.au/

    Oz. Australia or Australian.
    http://goaustralia.about.com/cs/language/a/strineo.htm

    Oz Nick name for Australia
    http://aussie-slang.com/html/australian_slang.html

  22. @Yestopp

    och än fler länkar till hur man använder OZ.

    Oz (Australia);
    http://www.ozmobi.mobi/mobiles/viewregionlink/australianslangidioms

    ”Here in Australia we have many funny sayings, and one thing we do well in Oz (Australia),is that we don’t take ourselves too serious!”
    http://www.the-art-of-small-talk.com/australianslang.html

    Oz Australia
    http://www.ausinternet.com/ettamogah/aussiewords.
    htm

  23. @Yestopp

    och ändå fler länkar till hur OZ används

    Oz: A nickname for Australia.
    http://www.tech-faq.com/australian-slang-words-and-phrases.html

    Oz – Australia
    http://elliotsadventures.com/australia/Elliots%20Aussie%20Slang.htm

  24. Sorry

    Uppenbarligen ngt megadelay vad det gäller att posta för tillfället, trodde det var pga av för många länkar och då bidde det fel.

  25. gastlind sa: Nästan så man börjar tro att det är med flit för att få bort fokus från de lite mer seriösa diskussionerna där antipiraterna får tokspö gång på gång på gång…

    nejtillpirater svarade:
    I den mån antipiraterna har fått spö så har i så fall detta inte uppfattats av andra än piraterna själva i så fall. Valresultatet på 0.6% 2010 talar sitt tydliga språk och är en bra mätare på vilken grupp som egentligen fick spö.
    Men han kan antigen inte läsa eller så missförstår han gastlind med flit

    Antipirater får alltid spö i en seriös diskussion om upphovsrätt och fildelning eftersom de aldrig har något som kan stödja alla deras svepande påståenden och argument

    Det är därför nejtillpirater aldrig redovisar varför han så fanatisk vänder sig mot Rick Falkvinge – PP – the Pirate Bay och pirater – I hela hans blogg raljerar han – insinuerar och skäller som en liten pudel på allt som har med pirater – PP – the Pirate Bay och hans senaste hatobjekt Wikileaks att göra utan att någon gång redovisa varför och på vilka grunder han har dessa åsikter

    Hur mycket stöd PP har fått eller inte har fått har inget med saken att göra – I så fall kan piraterna hävda att åsikten om att upphovsrätten behövs reformeras och fildelning för privat bruk bör släppas fri har stort stöd bland befolkningen eftersom både MP och V i stort sätt för samma linje som PP och de tillsammans har fått ganska mycket stöd – även om det inte räckte till ett maktskifte –

    nejtillpirater kan inte veta hur stort stöd PPs åsikter har bland befolkningen angående upphovsrätten och fildelningen eftersom väljarna prioriterar helt andra frågor i ett riksdagsval – Det är nejtillpirater mycket medvetet om – men han gör allt för att misskreditera PP – vilket är helt OK – men låt oss vara på det klara med att nejtillpirater inte har sakliga skäl för sina åsikter

    Faktum är att majoriteten av befolkningen inte bryr sig eller upprörs något vidare om alls av fildelningen – Alla har vi en granne – god vän – en arbetskompis – en släkt ett barn eller barnbarn som öppet ägnar sig åt fildelning och gärna delar med sig utan att omgivningen utöver någon som helst socialt tryck på dem att sluta
    Jakten på fildelare har svag acceptans i samhället

    nejtillpirater är en mästare på att larva sig och klanka ned på åtminstone 2 miljoner fildelande landsmän – som han gärna kallar både för det ena eller det andra – utan att han inser vilken enfaldig idiot han själv är

    Vågar nejtillpirater någonsin skriva ett inlägg här där han redovisar alla grunder som hans åsikter om upphovsrätten och hans antipati mot fildelare bygger på gärna försedd med fakta och vetenskapliga resultat?

    Kan han visa att han är kapabel till annat än att ständigt komma med alla värdelösa favorituttryck som fuldelare – kriminella, fuskare och snyltare – foliehattar – massiva nedladdningar – kommersiell skala – potentiella förluster etc

    Jag tror inte det – enfaldiga idioter kommer sällan med något som något av värde – Hela deras resonemang faller alltid omkull som korthus – eftersom de aldrig – med klara fakta och vetenskapliga resultat – kan visa att fildelningen är till skada för artister eller samhället

    Det har alltid varit antipiraternas problem – för de verkar aldrig kunna svara på frågan varför en aktivitet som fildelning kan betraktas som ett brott när ingen – trots 10 år av pågående fildelning – har kunnat visa några som helst ekonomiska skador för vare sig artister eller samhället – Det går ju inte att erkänna att man bara sprider den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda? – Därav föraktfull retorik om ”konspirationsteorier” när det gång på gång kommer fram fakta som visar att verkligheten överträffar dom vildaste ”teorier”

    Så länge de inte kan klara besvara ovanstående fråga – betyder alla deras övriga argument mot fildelningen och för en strängare upphovsrätt inte ett skit och måste de hänge sig åt att diskutera petitesser och smådetaljer men undviker alltid att diskutera den stora bilden

    Det är också därför de måste ta till en massa retorik och värdelösa uttryck för att försvara sina åsikter

  26. Ärligt talat ‘Nejtillpirater’ kan du sluta vara på min sida?

    Du får alla oss som försöker argumentera mot Pirater att se ut som Clowner …
    Ryck upp dig för fan, du gör mer skada än nytta med din jävla verbala diarré.

    • Bra försök, piraten, det lyckades dock inte. Kanske lovordar du i stället Donsans retorik?

      • Jag upprepar

        Vågar nejtillpirater någonsin skriva ett inlägg här där han redovisar alla grunder som hans åsikter om upphovsrätten och hans antipati mot fildelare bygger på gärna försedd med fakta och vetenskapliga resultat?

        Kan han visa att han är kapabel till annat än att ständigt komma med alla värdelösa favorituttryck som fuldelare – kriminella, fuskare och snyltare – foliehattar – massiva nedladdningar – kommersiell skala – potentiella förluster etc

        Antagligen inte!

        • Eftersom du lyckades undvika personangrepp för en gångs skull så ska jag svara.

          Jag anser inte att begrepp är värdelösa, man får ta till dem i avsaknad av det du kallar fakta och vetenskapliga resultat. Inte ens du kan peka på någon undersökning som verkligen visar att fildelningen inte skadar upphovsmännen och de som företräder dem.

          Däremot finns det flera undersökningar som visar att musikbranschen utveckats sämre än andra branscher, det duger alltså inte att säga att bara för att intäkterna inte minskat så är det OK med piratkopiering. Med tanke på hur mycket media som konsumeras idag, inte minst av ungdomen, så borde intäkterna minst hållit jämna steg med övriga branscher och rimligen vida överträffat övriga branscher.

          Jag tycker att upphovsrätten har en viktig funktion, det är rimligt att den som skapar något också kan skörda frukterna av detta och att det inte ska vara fritt fram att kopiera hur som helst.

          När man laddar ner en kopia eller sprider den så handlar det dessutom inte bara om ett ”verk” utan det är faktiskt en komplett produktion där en hel del arbete har lagts ner i form av arbete med komposition, text, arrangemang, övande, inspelming, mixning, mastring, pr osv. Det är självklart att man ska kunna ta betalt för det arbetet precis som att bonden ska få betalt för mjölken.

          En viktig sak i sammanhanget att komma ihåg är också att man i första hand betalar för möjligheten att spela upp låten, alltså inte för ettor och nollor på ett media eller liknande som behövs för att åstadkomma detta. Pirater försöker ofta prata bort detta genom att hävda att kostnaden för mediat försvinner när man kopierar filer över nätet och lägger på hårddisken. Det går ju faktiskt att köpa låtar även via legal nedladdning eller via abonnemang på Spotify Premium, som exempel.

          • På vilket vis skulle spotify premium hjälpa artisten menar du? Det är ju skämtsummor som artisterna får från den tjänsten. Tittar du på procentandelen som artisten får i förhållande till skivbolaget så är det superduperlågt. Säkert inte mer än vid skivförsäljning.

  27. Den ”svenska modellen” är väl ingen höjdare, precis…

  28. En sak som förvånar mig en hel del är hur lite respons Falkvinge fått på sin avgång. Ett fåtal personer har tackat honom för hans insatser och när han förklarar varför han hoppar av så är det enstaka kommentarer.

    Vad beror det här på? Att det numera bara är väldigt få som överhuvudtaget bryr sig om PP? Eller att de flesta redan räknat med att han skulle hoppa av?

    Ingen tror väl heller att han skulle hoppat av i medvind, han hade knappast hoppat av då även om det gått mer än 5 år.

    Jag tittade förresten på medlemssiffrorna, man kunde möjligen skönja en svag uppgång dagarna efter hans avgång, men sedan tog nedgången vid igen.

    Anna Troberg är mer sympatisk som person i mina ögon men jag tror inte att det hjälper eftersom politiken är som den är. Hennes inlägg angående #prataomdet (i praktiken #prataINTEomdet) var heller ingen lyckad start, http://www.annatroberg.com/2010/12/18/tala-om-det-men-ga-sedan-vidare/#comments

  29. @nejtillpirater – Svar till hans kommentar ovan on 9 januari, 2011 at 08:38

    Inte ens du kan peka på någon undersökning som verkligen visar att fildelningen inte skadar upphovsmännen och de som företräder dem.
    Nej – Det har du rätt i – men
    1. Efter 10 års av pågående fildelning och mycket snack om hur fildelningen är till skada för artisterna är det märkligt att ingen har kunnat bevisa det

    2. Efter 10 års av pågående fildelning och mycket snack om hur fildelningen är till skada för artisterna är det märkligt att majoriteten av artisterna inte har gått man ur huset för att protestera – demonstrera och med aktioner försöka väcka opinion mot den sk illegala fildelningen

    3. Bevisbördan ligger på dem som påstår att fildelningen skadar artisterna – dvs på t ex dig – Att använda sig av en massa värdelösa ord och fraser gör inte alla påståenden om skada sanna

    Däremot finns det flera undersökningar som visar att musikbranschen utveckats sämre än andra branscher, det duger alltså inte att säga att bara för att intäkterna inte minskat så är det OK med piratkopiering.
    Äntligen ett erkännande att nejtillpirater går den Amerikanska musikindustrins ärenden och sprider deras propaganda – Hans fanatiska åsikter bygger på att han backar upp en industri som ända fram till idag har vägrat att anpassa sina affärsmodeller till Internet och som spenderar miljoner $ och all deras politiska inflytande till att försöka stoppa fildelningen och genomdriva demokratifientliga lagar inte bara i Sverige – utan i alla utvecklade länder

    Dessutom har inte ens de undersökningar som nejtillpirater hänvisar till entydigt kunna peka ut fildelningen som boven – De är alla försiktiga i sina slutsatser och säger att fildelningen är en faktor som kan förklara nedgången – Är det kanska därför nejtillpirater avstår från att länka till sådana undersökningar?

    Jag tycker att upphovsrätten har en viktig funktion, det är rimligt att den som skapar något också kan skörda frukterna av detta och att det inte ska vara fritt fram att kopiera hur som helst.
    Som sagt – Ingen vill ta ifrån upphovsmän deras inkomster – och så länge inte nejtillpirater kan bevisa att fildelningen gör det är detta påstående värdelös!! – Upphovsmän har aldrig haft det så bra som idag – Vad mer kan nejtillpirater begära åt deras vägnar som de inte ens begär själva?

    Ingen vill helt ta bort upphovsrätten – utan majoriteten av dem politisk medvetna pirater förespråkar en reform av upphovsrätten – så att privatmänniskor fritt skall kunna fildela så länge det sker utan kommersiella vinstintressen – Och varför inte? -. Fildelningen skadar ju vare sig upphovsmän (dvs artister mm) eller samhället! – Upphovsrätten skall ta hand om kommersiell upphovsintrång – dvs det upphovsrätten i första hand var avsedd för!

    När man laddar ner en kopia eller sprider den så handlar det dessutom inte bara om ett ”verk” utan det är faktiskt en komplett produktion där en hel del arbete har lagts ner i form av arbete med komposition, text, arrangemang, övande, inspelming, mixning, mastring, pr osv. Det är självklart att man ska kunna ta betalt för det arbetet precis som att bonden ska få betalt för mjölken.
    Och på vilket sätt menar nejtillpirater att man inte tar betalt för arbetet? – Hyllorna i dom stora varuhus som t ex Media Market är fulla med musik CDs – film DVDs och digitala spel och de säljer för glatta livet – Så länge inte nejtillpirater kan bevisa att försäljningen av allt detta drastisk har stagnerat och att man entydigt kan peka ut fildelningen som enda orsak så är hela harangen ovan värdelös!!

    Upphovsmän får dessutom redan stora inkomster av oss konsumenter via andra kanaler – t ex genom STIM och Privatkopieringsersättning

    En viktig sak i sammanhanget att komma ihåg är också att man i första hand betalar för möjligheten att spela upp låten, alltså inte för ettor och nollor på ett media eller liknande som behövs för att åstadkomma detta.
    Och vad vill du säga med det här?

    Pirater försöker ofta prata bort detta genom att hävda att kostnaden för mediat försvinner när man kopierar filer över nätet och lägger på hårddisken. Det går ju faktiskt att köpa låtar även via legal nedladdning eller via abonnemang på Spotify Premium, som exempel.
    Detta är bara nonsens prat och ett försök att skylla ifrån sig – Vadå Pirater försöker ofta prata bort detta??? – På vilket sätt kan ovanstående nonsens ens tillnärmelsevis förklara dina fanatiska utfall mot Piratpartiet – the Pirate Bay – 2 miljoner hederliga fildelande svenskar och landsmän samt Wikileaks?

    Vi ser med all tydlighet att nejtillpirater knappt vet vad han talar om och att hans ”argument” och vidlyftiga påståenden i denna blogg är baserade på lösa grunder – personligt tyckande och något han kallar för ”egna bedömningar” – Avsaknaden av ett logisk resonemang baserat på fakta och vetenskapliga resultat är öronbedövande – Han baserar hela sitt resonemang på lobbyorganisationernas propaganda – dvs de som i första hand representerar den Amerikanska skiv och filmmaffian i Sverige

    Hur mycket trovärdighet kan människor med något sånär förnuft och genomsnittsintelligens tillmäta honom? – Vilka av hans supporterskara kan komma med några bättre argument för varför man skall jaga fildelare – klanka ned på PP – jubla över rättsskandalen the Pirate Bay och förklara vad Wikileaks har med saken att göra annat än att PP förser dem med bredband?

  30. Och ett annat bevis på nejtillpirater förvirrade liknelser
    Det är självklart att man ska kunna ta betalt för det arbetet precis som att bonden ska få betalt för mjölken.
    Ingen bonde i världen kan – om och om igen – sälja samma tunna mjölk och ta betalt för den under hela sin livstid plus sjuttio år

    När skall nejtillpirater inse att alla referenser till fysiska produkter och jämförelser med immateriella ting faller på sin egen orimlighet? –

    När skall han inse att oändliga resurser – som immateriella ting – inte tillnärmelsevis har med äganderätt att göra och att man därför instiftade Immaterialrätten för knappt 300 år sedan?

    När skall han förvånas och bli upprörd över att upphovsrätten idag har en skyddstid för ett verk – t ex en låt av Jokkmokks Jokke – som sträcker sig så länge som hela upphovsmannens livstid plus 70 år medan ett patent på ett nyuppfunnen HIV medicin blott har 20 års skyddstid?

    • Nu är jag ingen bonde, och ingen expert på jordbruk, men kan skillnaden ligga i att det kostar mer producera ett skivalbum, än en tunna mjölk ???

      • Kan det vara så att Johnny inte vet vad han talar om? – Ta vilken komplicerad fysisk produkt som helst – som har kostat massor av utvecklingskostnader – ett krigsfartyg – ett passagerarflygplan – en space shuttle – Alla dessa produkter går bara att sälja en enda gång per styck – varefter köparen kan göra med det han har betalat för som han vill

        Vad gör en låt eller ens en hel CD så speciellt att upphovsrättshållaren – dvs i 90% av fallen ett skivbolag – kan ta betalt för samma låt under hela upphovsmannens livstid plus 70 år och köparen ändå kringgärdas av restriktioner? – Förklara gärna varför ni antipirater finner det så självklart?

        Har Johnny någons slags sinne för proportioner eller upprepar han bara den Amerikanska skiv- och filmbolagens propaganda som går ut på hur synd det är om dom och hur fildelningen åsamkar dem megaförluster? –

        Gång på gång har det visat sig att alla dessa förluster blott är inbillade eller imaginära förluster som ingen seriös vetenskapsman vill kännas vid – Så förklara för oss Johnny att oavsett kostnaderna – hur det kan komma sig att man jagar fildelare och instiftar odemokratiska lagar som skall beivra en aktivitet som det saknas bevis för att den skadar upphovsmän eller samhället och där man är mycket osäker på graden av skada den orsakar skivbolagen?

        • Men Herr Donsa…..

          Jag kan försäkra dig att jag definitivt vet vad jag pratar om, och jag vet, till skillnad ifrån dig, att all musik görs inte, och släpps, inte i USA. De flesta massproducerade produkterna är helt enkelt kopior där man tjänar in framställandet av originalet med att sälja en massa kopior till ett lägre pris än vad originalet kostade och framställa. Det är inte svårare än så. Och vad som gäller de där 70 åren, så vill jag att du håller upp din högra hand och säger efter mig :

          ”Jag lovar att inte fildela mer om upphovsrätten sänks till 7 år”…

          Ja, jag tänkte väl det….det är ju bara en av de många hundra ursäkterna man har hört genoms tidens lopp för att ursäkta sitt eget fildelande….

          • Problemet är ju att ”produkterna” (skivor) kostar mycket mer än de behöver göra, dels för att mellanhänder i skivbolag ska få sina pengar, och sen även lägger de pengar på att skaffa lagar och regler som garanterar att de kan fortsätta som de gör (Ipred-lagen m.fl.). Inte nog med det, nej sen ska de jaga pirater också, där försvinner ännu en slant. Piratjägarna jobbar ju knappast gratis de heller.

            Själva artisterna har i slutändan inte makt över varken sitt arbete eller sin inkomst. Det vore inte moraliskt OK att betala pengar för en skiva idag.

          • Hur mycket av skivpriset går till ”mellanhänder”?
            Och vilka är de mellanhänderna? Hur skulle processen, från idé till kund se ut utan mellanhänderna?
            Så enkelt att komma med lösa påståenden, men visa på en analys! Visa siffror!

            Det är självklart att inte en artist har makt över hela produktionen. Det ska inte vara så heller – det är ju ett teamwork. Säkert 50 olika yrkesgrupper, som alla behövs, för att kunna finansiera, spela in och marknadsföra en skiva.
            Det är ett jobb – inte en hobbyverksamhet!

            Att tro att den är en enskild artist som sitter på en pall och spelar in en platta är ju bara naivt.

          • Jag sitter inte på massa siffror… Men vem vet. Kanske kommer sådana siffror fram så småningom när mediebranchen står på tur att granskas ;) Det krävs helt enkelt inte 50 yrkeskategorier för att skapa musik och lägga upp på nätet. Det är en stor myt. Dessa yrkeskategorier har skapats allt eftersom bolagen växt och de har blivit en ”naturlig del” av branchen ( ”På något annat vis kan man väl inte göra? Nej vi kör på som vi gjort det är nog bäst.” ) Ett gäng musiker, varav åtminstone 1 teknikkunnig. En tillräckligt teknikkunnig person torde inte var värst svårt att hitta idag. Många av dagens ungar kan använda program som är sjukt mycket priseffektivare än väldigt många av de ”professionella” verktyg som används. Åtminstone helt klart ”bra nog” om man inte är värsta audiofilen med superöron och fet ljudanläggning hemma för tiotusentals kronor.

          • Har du verkligen inte gjort din hemläxa?
            De stora underhållningsbolagen är börsnoterade, all finansiell information finns på deras hemsidor.
            Hur kan du påstå att det är ”dinosaurier” utan att ens ha analyserat deras finansiella rapporter????

            Sedan tycker jag att det är trist att du inte respekterar den yrkesskicklighet, utbildning och talang som finns inom underhållningsindustrin.
            Att tro att ”en unge med en bra programvara” kan producera lika bra musik är naivt. Och för mig visar det på en bristande respekt för intellektuellt arbete!

            Kan man producera film lika enkelt? En schysst kamera, en unge och en bra programvara?
            Eftersom det finns mycket bra programvaror för ordbehandling kan man ju undra varför det inte skrivs fler briljanta böcker och smarta rapporter?

          • Hur skulle man kunna se i den finansiella rapporten hur stor del av pengarna som går till piratjägare menar du? Och på vilket vis skulle rapporten visa att de faktiskt inte är ”dinosaurier”? Nu var det väl inte ens jag som sa ordet dinosaurie tror jag. Gjorde jag verkligen det?

            Säkert är de skickliga på det de gör, men det som de gör behövs inte längre i de bolag de jobbar. Vi kan ha folk som är jätteduktiga på juridik, några andra som är tekniska experter på piratjakt och en tredje grupp som är superduktiga på logistik och distributionsplanering. Men hur duktiga de än är så kommer de inte kunna konkurrera med den nya tekniken och det nya distributionssättet som fildelning faktiskt utgör.

            Säkert kan deras kunskaper användas inom andra brancher än där de är just nu. Om inte annat så har vi goda möjligheter i Sverige till gratis vidareutbildning på universitetsnivå…

            Vi hade en gång i tiden superskickliga skomakare. Skulle det vara ett argument att förbjuda effektiviseringen av skobranchen med industrier med mera bara för att dessa yrkesskickliga skomakare skulle få fortsätta jobba?

            Nej dina argument visar på en (sten;)konservativ syn där man ej utnyttjar de möjligheter som den nya tekniken för med sig.

            Film (och till viss del TV) är förstås kruxigare att motivera en donationsmodell. Det är ju större projekt med många runtikring som verkligen behövs för att det ska bli något.

          • Vi hade en gång i tiden superskickliga skomakare. Skulle det vara ett argument att förbjuda effektiviseringen av skobranchen med industrier med mera bara för att dessa yrkesskickliga skomakare skulle få fortsätta jobba?”

            Märklig jämförelse. Piratkopiering är inte lagligt för skor heller.

            När det gäller artister som skapar musik så fungerar det princip som i skobranschen. Den som äger skomärket är den som bestämmer angående massproduktion, pris, försäljningskanaler osv. ingen skillnad mot i skivbranschen.

          • Det är väl inte märkligt. Båda fallen är exepel när en verksamhet effektiviseras så att konsumenter får möjlighet att ta del av en vara eller en tjänst billigare än tidigare var möjligt.

            Det är ju du som har konstig argumentation… Hur hade du tänkt dig piratkopiera skor? Stoppa in i cd-rommen, rippa en image och sen bara tanka upp en torrent? :D

            Naturligtvis är det en stor skillnad mellan skor och musik. Musiken är det själva immaterian som konsumenterna vill ha. Själva musiken. En sko är en fysisk produkt som kräver industriell tillverkning. En industriell verksamhet kräver ett ekonomiskt risktagande på ett helt annat sätt än imateriellt skapande, vilket motiverar en viss möjlighet till ekonomisk avkastning – vinst – på det som produceras. Att göra musik och distribuera idag är såpass enkelt och billigt att det ej motiverar liknande ekonomiska skydd som fysiska produkter gör via äganderätt och varumärken.

          • Den mesta musiken jag lyssnar på nu för tiden finns att ladda ned lagligt på Internet helt gratis på artisternas hemsidor. Musiken låter dessutom i mina öron helt fantastisk. Det behövs inte alls 50 yrkesgrupper för att skapa grym musik.

            ”Kan man producera film lika enkelt? En schysst kamera, en unge och en bra programvara?
            Eftersom det finns mycket bra programvaror för ordbehandling kan man ju undra varför det inte skrivs fler briljanta böcker och smarta rapporter?”

            Anledningen att det inte skrivs fler briljanta böcker och rapporter är att det krävs vissa förmågor som alla inte besitter. Vad gastlind försöker säga är ju dock att kids som besitter vissa (om än helt andra) förmågor och som har tillgång till schysst mjukvara (och förmodligen lite mer än så – det blir kanske inte så bra att spela in med en vanlig datormic i sovrummet) kan producera egen kvalitetsmusik.

          • Så det är enklare att spela in greym musik än att skriva en briljant bok? Eller att göra en smart analys i något vetenskapligt ämne?
            Det krävs mer ”speciella förmpgår”?

            Yeah right…..

          • Thomas.. Det behöver inte vara enklare att spela in grym musik än att skriva en briljant bok eller för den delen forska och skriva artiklar på något vetenskapligt arbete. Men inte heller skriva en bok eller avhandling behöver du nu för tiden ha en hel industri runtikring för att åstakomma, det räcker med just en handfull personer som har kunskapen/talangen/förmågorna.

            Det är alltså inte bara musikskapandet som inte längre behöver ske med en hel industri i ryggen. Även författande, forskningsanalyser m.m.

          • Pris och värde är inte samma sak. Köper du en bil, en iPod eller vad som helst så betalar du mer än tillverkningskostnaden, om företaget går bra så lägger man på en rejäl marginal. Bojkottar du alla produkter som säljs med marginal över en viss procentsats?

            Samma med tjänster. Gå till en jurist för att få hjälp med något som kanske är ett enkelt standardärende och du kanske får betala 10 ggr vad som är rimlig timkostnad för juristen.

            Angående moral så är din definition märklig. Du anser att det är omoraliskt att betala så att delar av det du betalar går till artisten, din ”moral” säger dig då att det är bättre att artisten får NOLL kronor.

            Och angående artisternas makt så har ju de som tecknat skivkontrakt FRIVILLIGT lagt makten hos skivbolaget för att artisterna bedömer att det totalt sett gynnar deras karriär, inkomstmöjlighet osv. Men du anser att de har låtit sig luras av ”skivbolagsmaffian” och att som straff så får de enligt din ”moral” inte en krona. Men du vill njuta av deras verk. Gratis är gott, någon annan får göra jobbet…

          • ”Köper du en bil, en iPod eller vad som helst” –

            Det är ju industriellt tillverkade produkter som du tar upp i dina exempel. Där är det motiverat med en viss vinst då det krävs vissa ekonomiska incentiv att ens våga börja med verksamheten i en industriell skala. Men visst har du en poäng. Varför tror du det går så himla bra för H&M och liknande bolag som fokuserar på att erbjuda prisvärda varor? Kan det helt enkelt vara så att ganska många människor i regel vill ha det de betalar för så prisvärt som möjligt?

            Jag har ej gått till en jurist ännu, så jag vet inte vad du pratar om, huruvida det är sant eller falskt, men jag menar dock att det snarare är till min fördel än till din fördel i debatten eftersom jurister är dyra och är nödvändiga för att administrera immaterialrätt. Ingen eller begränsad immaterialrätt ==> inga mellankostnader till dyra jurister.

            ”Angående moral så är din definition märklig. Du anser att det är omoraliskt att betala så att delar av det du betalar går till artisten, din ”moral” säger dig då att det är bättre att artisten får NOLL kronor. ”

            Nej. Min moral säger att jag gärna betalar OM det finns möjlighet att betala direkt till artisten. Det är det enda som behövs för ett modernt skapande av kultur i liten skala. Är det någon som ska ha rätt att fördela pengarna som inkommer på grund av artistens arbete så är det rimligtvis just artisten själv som ska ha den rätten. Förr i tiden var det nödvändigt med en stor administration och produktion i industriell skala – med medföljande spelregler som passar för en industriell ekonomi.
            Så är det helt enkelt inte längre.

            Jag har oräkneliga gånger försökt betala direkt till artister via donationer. Det är i de flesta fall i princip omöjligt att ens komma i kontakt med artisten utan att behöva gå via bolaget. Tror du att bolaget släpper igenom mail som handlar om att man vill betala artisten direkt för deras framtida arbete? Njaej, knappast..

            Dessutom luras artister att skriva på kontrakt att allt deras arbetes rättigheter tillfaller bolaget. Så även om de skulle _vilja_ göra musik på ”fritiden” för donationspengar så skulle det i de flesta fall ej vara en möjlighet.

          • Men hur gör du i övriga livet ?? Åker du direkt till bonden och köper din mjölk, då ICA tar en procent för att förmedla mjölken ?? Köper du dina kalsonger direkt ifrån fabriken ?? HM tar ju även de en procent. Det måste vara väldigt tidsödande och leva på det viset…Eller är det bara att du har möjlighet och ladda ner, och inte att åka till bonden ?? Tycker du att det är för dyrt, så borde första steget vara och lobba för att skivor skall få en 6 % moms, som mycket annan kultur, inte och åka snålskjuts på de artisterna som du gillar…Om du överhuvudtaget lyssnar på musik…

            mvh Johnny

          • Alltså i övriga livet så har ju de där transporterna du nämner ett ekonomiskt värde. Tiden det tar för mig att åka till bonden och kostnad för bensin m.m. Kanske framförallt tiden. Fildelning är både billigare och sjukt mycket snabbare än distribution inom ramen för upphovsrätten. Det är värt några kronor per produkt för mig för att slippa åka runt över halva jorden för att få tag på de fysiska produkter du nämner.

            Samma dilemma har du ju inte när det gäller fildelning, där är det ju snarare tvärt om, både billigare och enklare med fildelning än att tvingas åka till affären och köpa en skiva, eller ladda ner en fil med kanske jobbigt och krångligt DRM skydd.

            Moms kan man ju tycka lite vad man vill om, men det är ju inte de onödiga mellanhänderna som drabbas om man plockar bort den, så det skulle knappast förbättra eller effektivisera något i själva processen att framställa immateria.

          • @Johnny – tsk tsk tsk
            att all musik görs inte, och släpps, inte i USA.
            Naturligtvis inte – men en mängd av dem större skivbolag i Sverige och andra utvecklade länder är hel- eller delägda av dom BIG FOUR – dvs Universal Music (25,5 % av världsmarknaden) –
            Sony BMG Music Entertainment (21,5 % av världsmarknaden) – EMI Group (13,4 % av världsmarknaden) – Warner Music Group (11,3 % av världsmarknaden)

            Det är helt OK att CD-skivor eller låtar säljs on line – Det är inte det jag diskuterar – Jag diskuterar att de som köper låtarna – tvärtemot fysiska produkter – inte får hantera dem som de vill – Så vid jag vet är det dom enda slags produkter i världen som har sådana restriktioner

            Anledningen till dem långa skyddstiderna – jmfr gärna med skyddstider för tex medicinska patent på 20 år – är helt enkelt att låtarna annars skulle förpassas till ”public domain” så att vem som helst får använda låtarna efter eget godtycke och skivbolagen därmed skulle förlora pengar på tidiga låtar av t ex Beatles – Rolling Stones med mera som – trots 10 år av fildelning och trots att alla deras verk fritt kan laddas ned från olika fildelningsnätverk – fortfarande drar in stora belopp i royalties årligen åt dem

            Johnny vill väl inte påstå att forskning efter t ex nya mediciner skulle kosta mindre än framställningen av en ny CD och vara av mindre vikt? – Vilka argument har du att framföra mot denna konstigheter i upphovsrätten

            Jag lovar att inte fildela mer om upphovsrätten sänks till 7 år
            Själva upphovsrätten instiftades i första hand för att skydda upphovsmäns verk mot kommersiellt upphovsintrång – dvs att ett verk inte fick användas i t ex reklamsammanhang – eller mångfaldigas och säljas till reducerat pris utan upphovsmannens tillstånd

            Först när allmänheten – dvs privatpersoner kunde kopiera låtar från ett medium till ett annat ( t ex LP till kassettband) började den Amerikanska musikindustrin att pressa på en annan tolkning och en ändrad upphovsrätt och ytterligare lagar för att kontrollera allmänheten

            Jag vet inte vilka som har dem mest lama ursäkter – Här har vi en industri – som inte kan bevisa att de lider sådana enorma ekonomiska förluster som påstås och som entydig kan härledas till fildelning så att man därmed åtminstone kan förklara alla dessa extrema åtgärder eller lagstiftning mot fildelare
            Länk: More Music Sold Than Ever Before, Despite Piracy

            Read my lips: Fildelningen skadar vare sig upphovsmän eller samhället ekonomisk!! – Så varför skulle fildelare överhuvudtaget behöva några ursäkter alls?

            Det hela är en fråga om på vilken sida du väljer att stå – Bryr du dig det minsta om rättvisa för över 2 miljoner (och ständigt stigande i antal) fildelande landsmän eller ställer du dig på den Amerikanska skiv- och filmmaffians sida och väljer du att sprida deras propaganda?

          • ”Så vid jag vet är det dom enda slags produkter i världen som har sådana restriktioner”
            Ungefär här visar vår Donsan att han inte har koll, att han inte förstår och att han inte riktigt har rätt kompetens att diskutera….

            Såna restriktioner som Donsan pekar på finns runt omkring oss, överallt. Det är en förutsättning för innovationer, företagande, utveckling och välstånd.
            Låt oss ta några exempel där det finns exakt såna restriktioner:
            Utbildningsmaterial, programvaror, böcker, fotografier, konsultjobb, design, konst, hårdvarulösningar, kemiska substanser etc etc

            Allt det som hör till den nya tidens ekonomi. Men eftersom ni pirater så envist hänger er kvar i den gamla ångmaskinsekonomin, är det inte fförvånande att Donsan inte riktigt är med på tåget.

          • @Thomas
            Såna restriktioner som Donsan pekar på finns runt omkring oss, överallt. Det är en förutsättning för innovationer, företagande, utveckling och välstånd.
            Kan inte Thomas läsa – jag talar om fysiska produkter kontra immateriella produkter (dom enda slags produkter

            Dessutom finns det inga belägg för påståendet att Immaterialrätten är en förutsättning för innovationer, företagande, utveckling och välstånd. – Ja – flera av dagens ekonomer anser att den istället hindrar innovationer och utveckling
            Länk: Study Says Intellectual Property System Should Die
            Länk: <A href=http://torrentfreak.com/economists-abolish-copyrightpatents-save-the-economy-090310/

            Två nobelpristagare i ekonomi Friedrich A. Hayek och Milton Friedman ifrågasatte i ett tidigt skede Immaterialrättens nytta

            Läs gärna: The Libertarian Case Against Intellectual Property Rights

            Konsumenterna kan alttid fritt förfoga över fysiska produkter de har köpt – Det är antagligen därför att majoriteten av det svenska folket inte ser något brottsligt i fildelningen – De känner instinktivt på sig att immaterialrätten inkräktar på och inskränker deras äganderätt och att man idag har tolkat upphovsrätten i absurdum på deras bekostnad

            Och även om Immaterialrättens skydd när det gäller t ex patent, varumärken och mönsterskydd kan ha positiva effekter – så gäller det i alla fall inte upphovsrätten

            Du som skryter med att du är en upplyst person som begriper sig på dagens ekonomi – Du har i själva verket ingen aning om det omvälvande samhällsskifte som försiggår nu – Den nya tekniken har på ett genomgripande sätt omdanat samhället – människornas attityder och ekonomiska förutsättningar – och precis som vid industrialismens genombrott finns det alltid strukturer som kämpar för att få behålla sina privilegier (läs: den Amerikanska skiv- och filmmaffian) – Det är du som utgör en av dagens dinosaurier som inte begriper sig på den digitala utvecklingen och hur den har påverkat våra attityder

          • Är verkligen underhållningsindustrin ”dinosaurier?
            Det går rätt bra för dem, de stora bolagen viras på hälsosamma vinstmarginaler och en god tillväxt.
            Vilka nyckeltal är det som pekar på att de skulle vara dinosaurier?

            Däremot har du säkert helt rätt i att de flesta vanliga konsumenter har svårt att förstå skillnden mellan att köpa en fysisk produkt och en immateriell. Det är en generationsfråga – men det är olyckligt att ni pirater inte är tydligare i er argumentation. Om de fundamentala skillnaderna i vad man köper och hur man sätter priser.
            Och jag tror att det beror på att ni faktiskt själva sitter så fast i den gamla ekonomin.

            Visst finns det problem inom patent och upphovsrättslagstiftningen, framförall inom läkemedelsindustrin. Är det rätt att ta patent påp en växt? Eller en gen??
            Men det är specifika problem inom läkemedelsindustrin och de har inte någonting att göra med IT eller underhållningsindustrin. Det är helt olika domäner.

          • Vänta lite nu. Du påstår att det går bra för bolagen… Då är väl verkligen inga av de åtgärder som de strävar att genomföra för att stoppa fildelning särskilt väl motiverade?

            De klarar sig gott trots fildelning påstår du alltså.

            Själva problemet är snarare att det går bra för dem. Det går bra för dem TROTS att de är så sjukt ineffektiva. De tillåts konkurrera på SINA villkor. De sätter själva lagarna som gäller för ”marknaden”.

          • Tja, det går bra för detaljhandeln också. Men de investerar ändå i ökad säkerhet för att minska sitt svinn och snatterier.

            Sjukt ineffektiva? Vad baserar du det påståendet på? Vilka nyckeltal?

          • Du menar att det skulle framgå i de finansiella rapporterna hur stor del av pengarna som går till olika yrkeskategorier? Det skulle jag gärna vilja se. Kan du visa mig ett exempel, Thomas?

            Behövs inte baseras på några nyckeltal. Det är bara att inse. Varken jurister, lobbyister eller piratjägare arbetar gratis om du nu trodde det. Ingen av dem skulle behövas om vi reducerade upphovsrätten till en sansad nivå.

            Vem var det förresten häromdagen som ville belysa hur dyra jurister var? Har för mig det var du som argumenterade där. Utan upphovsrätt inga upphovsrättsjurister, inga säljare för ”content”.

          • Så om dina siffor stämmer, så är ca 71.7 % majorbolag som du mer eller mindre hatar. Är det då befogat att göra livet surt för de andra 28.3 procenten som är independet ?? Hade man kunnat fildela kläder, datorer, bilar etc…så hade samma restriktioner också införts skall du se. Nu kan man inte det i dagens läge i alla fall, men kanske i framtiden. Men bara för att du köper en skiva betyder det inte att du har köpt inspelningen.

          • Hade man kunnat fildela kläder, datorer bilar osv så skulle säkert samma restriktioner införts. Därmed inte sagt att de restriktionerna skulle vara rätt!

            Vilken larvig inställning ”köpa en inspelning”. Går ju inte. Är den publicerad publikt så är den allmänt tillgänglig. Det är de nya spelreglerna. Bara att anpassa sig eller leva på konsumenternas nåd.

  31. Fast vi vet ju alla vad det egentligen handlade om….

    http://www.svenskbladet.se/perpula/index.php?alias=falkvinges_avhopp.html

  32. @Thomas
    Är verkligen underhållningsindustrin ”dinosaurier?
    Ja – såtillvida att de har helt ignorerat att anpassa sig till den snabba digitala utvecklingen och hellre jagar fildelare – stänger ned sajter typ the Pirate Bay – och med hjälp av höguppsatta personer inom USAs regering med hot och påtryckningar försöker förmå våra politiker i Sverige och andra utvecklade länder att införa lagar som enbart gynnar deras intressen – Deras girighet känner inga gränser

    Det är en generationsfråga – men det är olyckligt att ni pirater inte är tydligare i er argumentation
    Det är sannerligen en generationsfråga – Dagens moderna och unga generation har en helt annan attityd vad gäller Internet i allmänhet och fildelning i synnerhet – Och eftersom denna aktivitet vare sig skadar upphovsmän eller samhället finns det ingen anledning att inte släppa fildelningen utan kommersiella vinstintressen fri!!

    Du klagar att vi inte är tydliga – men det är vi – Det är istället antipiraterna som saknar goda argument för varför man inte kan tänka sig att reformera upphovsrätten i fildelarnas fördel

    Du tror så mycket men på vilket sätt skulle piraterna sitta fast i den gamla ekonomin när vi anser att den gamla upphovsrätten inte fungerar och inte fyller sitt syfte längre – dvs stimulera upphovsmäns kreativitet – Den har blivit den Amerikanska skiv- och filmmaffians förtryckarvapen mot allmänheten i Sverige och alla andra utvecklade länder istället

    Ingen lag fungerar om inte allmänheten accepterar att lagen är rättvis – vilket alla åtgärder mot fildelningen klart har utvisad – Ingen lag fungerar heller om människorna eventuellt skulle avstå enbart för att de är rädda snarare än att de inser och accepterar det kloka och nödvändigheten av lagen – Om du har en gnutta demokratisk känsla i kroppen så skulle du inse detta – Hitintills har man då inte lyckats att övertyga allmänheten om att den skärpta upphovsrätten och IPRED var nödvändiga – när man aldrig – genom fakta och vetenskapliga resultat – har kunnat påvisa att fildelningen är en skadlig aktivitet – vilket t ex fortkörning (som nejtillpirater älskar att plocka fram) är

    de har inte någonting att göra med IT eller underhållningsindustrin. Det är helt olika domäner.
    Det är precis vad jag säger – Upphovsrätten är inte en rätt som finns till för att hålla en industri som vägrar anpassa sig under armarna – Så fort upphovsrätten missbrukas av den Amerikanska skiv- och filmimaffian borde man snarare lagstifta mot dem istället för mot över 2 miljoner (och ständigt stigande i antal) normalt hederliga fildelande svenskar vars aktivitet vare sig skadar upphovsmän eller samhället

    Hur mer tydliga kan vi pirater vara? – Ge nu exempel på dina tydliga argument varför du sprider denna maffians propaganda!

    • ”Är verkligen underhållningsindustrin ”dinosaurier?
      Ja – såtillvida att de har helt ignorerat att anpassa sig till den snabba digitala utvecklingen…”
      Återigen – hur stor andel av deras intäkter kommer från digital distribution? Hur har den andelen förändrats? Hur är totala fördelningen av intäkter mellan traditionella skivor, merchandising, live-framträdanden, spel etc? Och hur har den fördelningen förändrats över tid?
      Vad säger de själva om framtiden?

      Det är så enkelt att slänga ur sig påståenden, men visa nu upp din analys! Visa oss nyckeltalen, visa oss fakta – inte bara en massa floskler!

      Vad gäller skadorna av illegal fildelning har vi väl haft den diskussionen uppe förut. Det finns rapporter som visar på att det handlar om hundratusentals arbetstillfällen som går förlorade.
      Men det är klart – det passar ju inte din bild av världen, så såna rapporter är per defition inte korrekta…..

      • När Sveriges jordbruk effektiviserades var det hundratusentals bönder som blev arbetslösa. Skulle vi ha förhindrat effektiviseringen av jordbruket så de kunde fortsatt med sitt jobb?

        Var skulle vi då stått idag? Garanterat skulle vi inte kunna ha den här diskussionen, troligtvis skulle vi inte heller ha utbyggd elektricitet, rinnande vatten eller ens råd att köpa kläder vi har på kroppen. Att välja att inte utnyttja effektiviseringsmöjligheter är framtidsfientligt. Det är att göra kommande generationer en stor björntjänst.

        • Illegal fildelning handlar ju inte ett dugg om effektivisering, det handlar ju om ”stöld”, även om det rent juridiskt rubriceras som brott mot upphovsrättslagen.

          Den som köper en vara eller en tjänst har bara att ta ställning till följande:
          - Vill jag ha varan?
          - Är priset på varan rimligt? Är det för dyrt så får man avstå, dvs rösta med plånboken men ge f.. i att sno varan genom att snatta eller piratkopiera. Det här är vanligt folkvett!

          • nejtillpirater rider återigen sin käpphäst om stöld – men han har aldrig kunnat förklara hur detta hänger ihop – Hur kan något stjälas som inte någon annan (som måste ha haft det i sin ägo) inte har förlorat det? – Vilket är den gängse uppfattningen om begreppet stöld

            Det verkar som nejtillpirater inte begriper vanlig svenska – Begreppet dela till exempel – vilket betyder att en person helt fritt och utan kommersiella vinstintressen avstår något till en annan – Något som under hela mänsklighetens historia har varit något positivt och ett tecken på medmänsklighet

            Hur detta kan vara brottsligt – och kan betecknas som stöld Har nejtillpirater aldrig kunnat förklara – Han tror fullt och fast att om han bara upprepar sin egendomliga litania – att det plötsligt skall bli sant –

            Till och med lobbyorganisationerna har övergivit den uppenbara lögnen i sin argumentering men nejtillpirater fortsätter enfaldigt med att upprepa samma gamla och redan uttjänta fraser som ”stöld – snatteri – fortkörning” och andra av hans skrattretande ”goddag yxskaft” argument –

            Majoriteten av det svenska folket (även om de inte har röstat på PP) – ser inte något brottsligt alls i att folk fildelar – och de håller därför sannerligen inte med nejtillpiraters sk ”folkvett” –

            Jag ser också att nejtillpirater har dragit sig tillbaka från vår diskussion – se ovan nejtillpirater, on 9 januari, 2011 at 08:38 said:

            Eftersom du lyckades undvika personangrepp för en gångs skull så ska jag svara. -
            Antagligen beroende på att antipirater av hans sort inte klarar av att föra en saklig diskussion där argumenten som de för fram baseras på fakta och vetenskapliga resultat

            Han säger sig vilja ”granska” – men så fort man granska granskaren står han med byxorna nere

          • Klart det handlar om effektivisering. Tekniken har gjort vissa verksamheter ekonomiskt sett värdelösa. Det som har ett ekonomiskt värde är det som man verkligen måste utföra ett arbete för att det ska ske. Sker något utan att någon behöver lönearbeta med det så är det ineffektivt att betala folk lön för det.

            Jag skulle snarare vilja vända på det och påstå att de utdaterade yrkesgrupperna och i förlängningen bolagen som härbärgerar dessa är de riktiga ”parasiterna” i detta sammanhanget. De har fina positioner i sina bolag, kontorsjobb och ofta bra ställning, men det deras arbete egentligen från första början syftar till klarar exempelvis Kalle, 10 och Klara, 11 lika bra med sina fildelningsklienter hemma hos sin mor o far. Att kräva betalt för något som inte kräver ett arbete är ineffektivt och bakåtsträvande.

            Notera att detta främst gäller småskaligt skapad immateria, som böcker, musik, blogginlägg, tidningsartiklar, tecknad konst, serietidningar, fotografier, små lågbudgetkortfilmer, mindre mjukvaruprojekt m.m. Så det är ganska stor andel av det vi brukar betrakta som ”kultur” som är just skapat av en eller ett fåtal ”upphovsmän”.

            Bara själva ordet … ”upphovsman”.. hör ju verkligen hemma i ett tidigare århundrade med dess dåvarande omoderna syn på människor och samhälle.

          • Kan du inte vara lite mer tydlig. Exakt vilka jobb och exakt vilka affärsprocesser skulle kunna utföras av en 10-åring?
            Att CD-pressare är ett yrke på utdöende är vi helt överens om, men utöver det?

          • Upphovsrättsjurister, piratjägare, ”content”-säljare, logistikplanerare, inköpschefer, talangjägare och många fler.

            Ingen av de yrkesgrupperna krävs för småskaligt skapande av ny immateria. Förr eller senare kommer folk inse att skivbolag, bokförlag och motsvarigheter i olika brancher är gamla, ineffektiva och maktfullkomliga och kräva att ge själva skaparna styrspaken över intäkterna.

          • Du har säkert läst ”The long tail” som beskriver just den småskaliga produktionen och försäljningen av udda material. En helt ny och spännande marknad som börjar växa.
            Men den är skild från musik och underhållningsindstrin – just beroende av den skillnaden i skala.

        • Men att illegal fildelning innebär förlorade arbetstillfällen för IT- och underhållningsindustrin innebär ju inte att de två industrierna på nåt sätt skulle vara ”dinosaurier” eller ens krisindustrier.
          Tvärtom så växer de och de stora bolagen går med en mycket hälsosam vinstnivå.
          Så det finns ju inte nån strukturell kris.
          Eller kan du visa på några såna nyckeltal?

          Och det är ju faktiskt bara en liten del av affärsprocessen, distributionen, som påverkas.

          Men pirateras argumentation spretar lite. Å ena sidan ar vi Donsan, som envist hävdar att illegal fildelning inte orsakar några problem. Och å andra sidan Gastlind som håller med om att illegal fildelning orsakar förlorade arbetstillfällen, men att det är en del av utvecklingen.
          Hur ska ni ha det??

          • @Thomas
            Det är ditt resonemang som spretar

            Å ena sidan så säger du Tvärtom så växer de och de stora bolagen går med en mycket hälsosam vinstnivå. och å andra sidan påstår du hundratusentals arbetstillfällen som går förlorade.
            Bestäm dig nu – *lol*

            Det är möjligt att arbetstillfällen minskar inom IT skiv- och filmbranschen – Jag har inga uppgifter som kan bekräfta eller säga emot det – men huvudsaken är att ingen har kunnat visa att det beror på fildelningen – Däremot säger gastlind att den kan bero på effektivisering – Datatekniken har – precis som i andra industrier – även minskat behovet av arbetskraft hos skiv- och filmbranschen

            Du som vill skylla allt på fildelningen – ta fram oberoende rapporter eller studier som kan stödja ditt påstående om förlorade arbetstillfällen pga den

          • Donsan – du får försöka att skilja på IT-industrin och underhållningsindustrin. Två helt skilda industrier som jobbar med helt skilda villkor.

            Vad gäller IT industrin finns det rapporter som tydligt visar på förlorade arbetstillfällen och minskade skatteintäkter på grund av illegal fildelning.

            Vad gäller underhållningsindsutrin så verkar den går bra, vara lönsam och växa. Men det innebär ju inte att den skulle kunna växa mer, anställa fler om svinnet minskade.
            På samma sätt som detaljhandeln skulle kunna anställa fler om svinn och stölder minskade. Eller så skulle de kunna sänka priserna.

          • IT var ett skrivfel – den skulle inte finnas där – den kom med när jag kopierade din IT- och underhållningsindustrin men sedan raderade det – som synes inte fullständig – Jag talar enbart om skiv- och filmindustrin – och har gjort så hela tiden

            Vad gäller IT industrin finns det rapporter som tydligt visar på förlorade arbetstillfällen och minskade skatteintäkter på grund av illegal fildelning.
            Prata inte om rapporter – Länka till dem så att vi alla kan läsa hur privatpersoner som delar filer med varandra utan kommersiella vinstintressen ruinerar IT-industrin med sina aktiviteter

            Vad gäller underhållningsindsutrin så verkar den går bra, vara lönsam och växa. Men det innebär ju inte att den skulle kunna växa mer, anställa fler om svinnet minskade.
            Ovanstående handlar om rena spekulationer – Du kan inte veta varken det ena eller det andra och anföra din okunskap som bevis för att du har rätt! – Jämförelsen med detaljhandel faller på sin egen orimlighet – men du har fortfarande inte lärt dig att man inte kan jämföra materiella ting (knappa resurser) med immateriella ting (oändliga resurser) – Så länge du – efter mer än 10 års av pågående ”illegal fildelning – inte ens kan plocka fram en enda oberoende rapport eller studie som kan visa på ekonomiska förluster för artister (kompositörer – och andra musiker) – arrangörer av konserter och andra musikevenemang som entydigt kan kopplas till den ”illegala fildelningen” så håller du bara på med svammel!

          • Om Thomas hade hängt med i min argumentering – så skulle han veta att jag hela tiden har försökt bevisa att underhållningsindustrin går bra – Ja bättre än någonsin förr – Det är enbart skivindustrin som kanske lider några (i sammanhanget mycket små) förluster pga den illegala fildelningen –

            Det är den Amerikanska skiv- och filmmaffian som gör gällande att de lider enorma ekonomiska förluster world wide pga den ”illegala fildelningen” – Påståenden som gång på gång har avslöjats som lögner!

            För upphovsmän (artister kompositörer mm) – musikarrangörer (typ konserter och annat) – biografer etc går det dock över förväntan

            Därför verkar det obegripligt att man från antipiraters håll – som Thomas – nejtillpirater – Sten mm antipirat debattörer här kan försvara alla skärpta och nya lagar vars enda syfte är att stoppa privatpersoner som utan kommersiella vinstintressen delar filer med varandra

            På vilka grunder måste dessa privatpersoner i så fall till varje pris stoppas? – Hur kan man beskylla alla dessa fildelande landsmän för att vara kriminella, snyltare och fuskare? –

            Vi har idag redan en allemansrätt – där skogsvandrare inkräktar på markägarnas äganderätt och t om åsamkar dem vissa (små) ekonomiska förluster – Varför kan man inte införa en ”digital allemansrätt” och släppa fildelningen fri – till glädje för alla – Vad är det som får alla dessa antipirater här att så fanatisk försvara dagens upphovsrätt och alla andra odemokratiska lagar som finns och som steg för steg inkräktar på våra grundlagstadgade rättigheter för att stoppa en helt oskyldig aktivitet?

            Ja – än så länge har då ingen antipirat lyckats med att med solida fakta – oberoende rapporter och studier – kunna utveckla ett logiskt resonemang och argumentering för varför det är så viktig och nödvändig att stoppa fildelarna

            Antipiraters uppfattning baseras ju på den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda och deras argumentering är enbart mer eller mindre idiotiska ekon av denna propaganda

          • Det har hänt förut att saker har sett bra ut på ytan och sen när alla ser igenom kejsarens nya kläder har det tokkraschat.

            När var det som detta hände sist..? Nå inte var det väl så längesen att du glömt det ändå…

            Om man hämtar ut mer och mer pengar på investeringar inom något som folk helt plötsligt inser att ganska stor del av detta inte har något värde..

          • Men snälla Gastlind – visst, varje industri kan i varje ögonblick vara en bubbla.
            Men kan du visa på nån finansiell analys som pekar på det? Kan du visa på något nyckeltal som visar att underhållningsindustrin skulle tokkrascha?
            Eller är det bara tom retorik?

          • Något har ett ekonomiskt värde så länge folk är överens om att det har det. En aktie har ett visst värde så länge tillräckligt många är intresserade och verkligen tror på verksamheten. Det finns åtminstone två håll det hela kan rasa på. Dels uppifrån ( ägarna ) eller nerifrån ( konsumenterna ). Tröttnar konsumenterna på bolagens beteenden så kan det skita sig. Börjar ägarna tveka på verksamheten så dyker aktiekurserna.

            Det är upp till dig att motivera varför ”nyckeltal” överhuvudtaget skulle ha med det hela att göra.

            Bubbla eller inte har mer med förväntningar att göra än finansiella analyser.

          • Disney ökade omsättningen med 16 % Q3 mot Q3. Och ökade vinsten med 40%.
            Uppenbarligen har varken ägarna eller konsumenterna tröttnat.

          • Du nämner ett bolag under en ettårsperiod? Vad vill du säga med det? Att det finns åtminstone ett bolag av alla hundratals som det inte går åt skogen för? Dessutom ser jag ingen källa för detta.

            För övrigt faller inte det som Disney gör så vörst bra in i kategorin som går att göra ”småskaligt” så lätt ännu.

          • Tja, det ledande företaget i de flesta industrier ger en bra vägledning om branchen i sin helhet.

            Men vilka hundratals bolag går det åt skogen för? Kan du inte nämna några?

          • ”Tja, det ledande företaget i de flesta industrier ger en bra vägledning om branchen i sin helhet.”

            Detdär är inte ett dugg sant. Det skulle eventuellt kunna vara lite rätt förutsatt att branchen inte är drabbad av en monopolsituation.

            Då själva upphovsrätten är ett monopol så stämmer det ju därför inte alls.

            I extremfallet kan du ta planekonomi med ett enda stort statskontrollerat företag. Bara för att det går bra (omsätter mycket pengar) behöver verkligen inte betyda att marknaden är ”hälsosam” i någon vettig mening.

            I själva verket är det att få mycket pengar för så LITEN omsättning som möjligt som är det verkligt intressanta att sträva efter. Att underhllningsbranchen drar in stora pengar betyder alltså i grunden att den är ineffektiv. Finns kostnader att dra in på.

            ”Men vilka hundratals bolag går det åt skogen för?”

            Har jag verkligen skrivit att de gör det? Det är väl snarare så att jag påstått att de lätt skulle skita sig om antingen konsumenter eller ägare börjar bete sig på ett vis som gör att de tappar sina intäkter.

          • Ojsan. Där slant jag på tangenten.

            Att skapa så stort värde för så LITEN omsättning av pengar som möjligt menade jag.

      • @Thomas
        Återigen – hur stor andel av deras intäkter kommer från digital distribution? Hur har den andelen förändrats? Hur är totala fördelningen av intäkter mellan traditionella skivor, merchandising, live-framträdanden, spel etc? Och hur har den fördelningen förändrats över tid?
        Vad säger de själva om framtiden?

        Och detta skall vara ett svar eller argument på vad?

        Du håller återigen på att försöka dra in mig i en diskussion om petitesser – Att industrin först nu under dem 2 senaste åren – efter 10 års av fildelning – har börjat skapa sk lagliga tjänster är väl de flesta överens om

        Vad gäller skadorna av illegal fildelning har vi väl haft den diskussionen uppe förut. Det finns rapporter som visar på att det handlar om hundratusentals arbetstillfällen som går förlorade.
        Du talar mot bättre vetande in – Du kan inte visa upp en enda oberoende studie eller rapport som överhuvudtaget kan påvisa ens 10 förlorade arbetstillfällen som entydigt kan härledas till den illegala fildelningen

        Däremot har dom undersökningar du hänvisar till till och med avfärdats av en Amerikansk myndighet som upprättats enkom för att hjälpa industrin
        US government finally admits most piracy estimates are bogus

        Är verkligen en enda rapport om ”hundratals förlorade arbetstillfällen” som är gjort på uppdrag av den Amerikanska skivindustrin det enda du har att komma med? – Du tror väl inte på allvar själv på den rapporten?

        Däremot ser jag fortfarande ingen uttömmande förklaring på:

        a) Varför du stödjer och sprider den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda och varför du vänder dig mot en reform av upphovsrätten i fildelarnas fördel – Vad har du som motargument på mina följande påståenden:

        a) Eftersom ingen – trots 10 år av sk illegala fildelning har kunnat visa att den skadar upphovsmän eller samhället finns det ingen anledning att inte släppa fildelningen utan kommersiella vinstintressen fri!!

        b) Upphovsrätten har inte instiftats för att hålla den Amerikanska skiv- och filmindustrin under armarna – och med tanke på punkt a ova – borde dom svenska lagstiftarna därför ta mycket större hänsyn till den stora gruppen (2 miljoner) av fildelande medborgare

        Visa nu upp din analys! Visa oss nyckeltalen, visa oss fakta – inte bara en massa floskler!

        • Petitesser?
          Du hävdar att underhållningsindustrin är en ”dinosaurie” och att den håller på att falla samman, men du har inte någon finansiell analys bakom det påståendet.
          Så hela din argumentation är ju bara ett luftslott – helt tomt. Byggt på … ingenting.
          Varför skulle Amerikanska staten stötta en sund industri??

          Tyvärr Donsan – din trovärdighet är just nu på nollpunkten.

          Jag noterar också en liten brasklapp i dina frågor. Du pratar om att släppa ”fildelning utan kommersiella intressen fri”.
          Om jag tolkar dig rätt, så menar du att illegal fildelning med kommersiella intressen fortfarande ska vara förbjuden?
          Och det är ju just den kommersiella delen av fildelningen jag hänvisat till, somorsakar hundratusentals förlorade arbetstillfällen.
          Det glädjer mig att avi är överens om den delen :-)

          • Du hävdar att underhållningsindustrin är en ”dinosaurie” och att den håller på att falla samman, men du har inte någon finansiell analys bakom det påståendet.

            Jag börjar allvarligt tvivla på din läsförmåga – Ingenstans har jag påstådd att underhållningsindustrin håller på att falla samman

            Och det är ju just den kommersiella delen av fildelningen jag hänvisat till, somorsakar hundratusentals förlorade arbetstillfällen.
            Här börjar du bara babbla nonsens – Fildelning sker per definition utan kommersiella vinstintressen – dvs det handlar om privatpersoner som kopplar ihop sina datorer med varandra via Internet och utbyter filer de själva förfogar över – dvs har lagrade på sina hårddiskar – med varandra utan krav på ersättning av något slag

            Ge dig nu – som synes har du inget att komma med – Allt du kan är att hänga upp dig på enstaka ord för att ifrågasätta min trovärdighet – Så länge du inte kan komma med några goda motargument på mina följande påståenden:

            a) Eftersom ingen – trots 10 år av sk illegala fildelning har kunnat visa att den skadar upphovsmän eller samhället finns det ingen anledning att inte släppa fildelningen utan kommersiella vinstintressen fri!!

            b) Upphovsrätten har inte instiftats för att hålla den Amerikanska skiv- och filmindustrin under armarna – och med tanke på punkt a ovan – borde dom svenska lagstiftarna därför ta mycket större hänsyn till den stora gruppen (2 miljoner) av fildelande medborgare

            Så visar du med all tydlighet att antipirater alltid står med byxorna nere och ändan bar om de skall debattera fildelningens vara eller icke vara – De har helt enkelt inga goda argument för varför man inte kan släppa fri den – Allt de har är som nejtillpirater hålla på och enfaldig upprepa – stöld – kriminella, snyltare och fuskare – snatteri mm idiotiska argument som är helt gripna ur luften

          • Skärp dig nu, Donsan.
            Å ena sidan skriver du att ”upphovsrätten har instiftats för att hålla skiv och filmindustrin under armarna” och å andra sidan förnekar du att sagt att den industrin behöver stöttas.
            Hur ska du ha det? Är underhållningsindustrin en dinsosarie som behöver stöttas för att inte gå under – eller är det en växande och lönsam industri?

            För ovrigt är din definition ”skivindustrin” lite lustig.
            Vi andra kallar det för underhållningsindustri eller musikindustri, just för att markera att det handlar om musik eller underhållning, snarare är att kränga CD-skivor. Men vi andra har ju också klivit vidare från den gamla ångmaskinekonomin :-)

            Illegal fildelning sker ju också i företag – och då är det ju absolut i kommersiella intressen. Företag som illegalt använder programvaror de inte betalat för. Det är ju en del av piratrörelsen – och en del som orsakar förlorade arbetstillfällen och förlorade skatteintäkter.

            Dessutom är det ju i ”kommersiellt vinstintresse” om jag slipper betala för att använda nåt jag borde betala för. Nåt som jag inte har juridisk rätt att använda gratis. En minskad utgift för en privatperson är ju också vinstintresse.

          • @Thomas
            Å ena sidan skriver du att ”upphovsrätten har instiftats för att hålla skiv och filmindustrin under armarna” och å andra sidan förnekar du att sagt att den industrin behöver stöttas.
            Ja inte påstår jag att de gör enorma förluster pga den sk illegala fildelningen – Det är ju de själva som påstår det som anledning för ännu hårdare tag – Jag å min sida vill bara på det klara med att upphovsrätten inte är instiftat för att hålla kommersiella särintressen under armarna – Du däremot vet inte vilket ben du skall stå på – Å ena sidan går det utmärkt för skivbolagen å andra sidan kräver du hårdare tag mot fildelningen för att ”hundratusentals jobb försvinner för att sedan plötsligt ta med företag som använder programvaror illegalt i ekvationen när du har blivit utmanövrerat i diskussionen om privatpersoners ”illegala fildelning”

            För ovrigt är din definition ”skivindustrin” lite lustig.
            Vi andra kallar det för underhållningsindustri eller musikindustri, just för att markera att det handlar om musik eller underhållning, snarare är att kränga CD-skivor. Men vi andra har ju också klivit vidare från den gamla ångmaskinekonomin

            Definitionen Amerikanska skivbolag är inte alls så lustig – eftersom det är i huvudsak de (tillsamamns med dom stora hollywoodska filmbolag) som driver upphovsrättens ”utveckling” mot allt strängare och allt mer odemokratiska höjder på bekostnad av – inte bara alla oss medborgare i Sverige – utan i alla utvecklade länder. – Sådana krafter ger du ditt stöd genom att sprida deras propaganda och slå dövörat till mot alla argument som pirater eventuellt har att framföra – Vad du kallar för bevis på ”ångmaskinsekonomi” kallar jag för stringens i begreppsanvändning

            Illegal fildelning sker ju också i företag – och då är det ju absolut i kommersiella intressen.
            Företag går inte ut på Internet och laddar hem eller ställer till förfogande filer – De köper ett program (en licens) och använder programmet till alla sina anställda – Begreppet fildelning används exklusivt för privatpersoner som utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över med varandra – Du försöker bara rädda din skamfilade trovärdighet med allehanda spetsfundigheter

            Dessutom är det ju i ”kommersiellt vinstintresse” om jag slipper betala för att använda nåt jag borde betala för.
            a) Förklara hur man ”borde” betala för någonting som en granne eller en vän – ja t om en okänd person delar med sig – Om någon delar kaffe ur sin termos med mig på tåget – ”borde” jag då betala dem i restaurangvagnen? – Jag vet – du kommer nu att inleda en förfärlig lång harang om detta för att ytterligare förvilla läsarna av vår diskussion – medan du slipper argumentera mina 2 huvudpåståenden –

            Det du kalla ”borde betala för” är ingen självklarhet – det är i stället frågan om ett orättvist och av staten sanktionerat tvång – Ingen privatperson skall enligt lagen behövas förbjudas att dela med sig av något han själv förfogar över – eller ta emot något som fritt och utan kommersiella vinstintressen erbjuds honom – speciellt inte när aktiviteten som sådan knappast skadar någon – Ni antipirater är så hjärntvättade att ni inte längre inser de löjliga i era resonemang och hur ni använder begrepp och ger det helt andra betydelser – att dela=stöld till exempel eller – när man delar med varandra ”borde” någon betala

            b) Jag använder speciellt ordet ”kommersiellt” så att ingen tvivel skall bestå att jag menar pengarutbyte – men fortfarande finns det antipirater som du som till varje pris skall vinna en diskussion och därför hänger sig åt att dissekera och hacka på varenda ord som någon pirat skriver och försöker de glida förbi dom stora frågorna

            Kom igen – utveckla ett solid motresonemang – baserat på fakta – oberoende rapporter och studier som kan motsäga mina 2 påståenden ovan istället för att briljera och stoltsera med eget uppfunna uttryck som t ex ”sitter fast i den gamla ångmaskinekonomin” som inte förklarar eller bevisar någonting! – Berätta för oss varför man i din ”moderna och upplysta ekonomi” måste gå hård åt åt 2 miljoner av dina fildelande landsmän och varför du accepterar vilka odemokratiska övervaknings- och kontrollagar som helst för att stoppa dem?

          • Donsan skriver:
            ”Företag går inte ut på Internet och laddar hem eller ställer till förfogande filer – De köper ett program (en licens) och använder programmet till alla sina anställda”
            Det är dags att vakna!! Du har ju inte ens läst den rapport jag ha länkat till flera gånger.
            40% av de programvarulicenser som används i föratag används illegalt. Exakt sån illegal fildelning som du försvarar.
            I Sverige är det ca 25%, i Kina 80%.
            Det är ju uppenbart att illegal fildelning hindrar tillväxt och välstånd.

            Din uppdelningen mellan ”skivindustrin” och underhållningsindustrin är speciell och lite lustig. Kan du ge ett exempel på ett företag som är just i ”skivindustrin” men inte i underhållningsindustrin? Bara så att jag förstår hur du menar?

            Jag är emot illegal fildelning för att jag tycker det är rimligt att en person eller ett team som skapar ett verk också äger rättigheterna till det. Det är inte upp till oss andra att bestämma över hur de vill sprida verket eller hur de vill hantera det på andra sätt.
            Men jag är också emot illegal fildelning och piratkopiering för att det är ett allvarligt samhällsproblem. Hindrar tillväxten av nya, riktiga jobb framförallt i utvecklingsländer minskar skatteintäkter och leder till en minskad transperans i ekonomin. Dessutom göder den organiserade brottsligheten.

          • ”Dessutom göder den organiserade brottsligheten? ”

            Va? Hur tänker du nu?

            ”Det är ju uppenbart att illegal fildelning hindrar tillväxt och välstånd.”

            Du menar att utveckling och välstånd har hindrats i Kina på sista tiden på grund av brist på immaterialrätter? Oj jösses, då får jag nog be dig uppdatera din världsbild lite.

          • @Thomas
            Du vet mycket väl att jag inte diskuterar hur företag missbrukar upphovsrätten – Jag har vid flera tillfällen sagt att jag förespråkar en reform av upphovsrätten så att privatpersoner fritt – och utan kommersiella vinstintressen – kan utbyta filer med varandra

            Jag säger att företag inte fildelar – men att många visst ägnar sig åt illegal användning av upphovsrättsskyddat material och att upphovsrätten finns till för att beivra kommersiellt upphovsrättsintrång

            Ge dig nu – Du gör dig bara löjligt genom att hoppa från det ena ämnet till det andra så fort du blir överbevisat och nu plötsligt diskuterar företags illegala användning av upphovsrättsskyddat material – Inser du inte hur löjliga alla dina argument ovan har blivit?

            Jag är emot illegal fildelning för att jag tycker det är rimligt att en person eller ett team som skapar ett verk också äger rättigheterna till det.
            OK – Du får ”tycka” vad du vill – det är din rätt – men kom inte och påstå att ditt ”tyckande” är baserad på fakta – oberoende rapporter eller studier som visar att det grundas på mer än bara religiöst tro och personligt tyckande

            Immateriella ting kan inte ägas – Upphovsrätten är en av staten sanktionerat monopol som i första hand var avsedd för att skydda upphovsmäns verk från kommersiellt upphovsrättsintrång – vilket den gärna får fortsätta att göra

            Men privatpersoner som utan kommersiella vinstintressen – delar filer de själva förfogar över (har på sina egna hårddiskar) – bör fritt kunna göra så

            Det är vansinnigt att man i ett samhälle med 9 miljoner invånare kriminaliserar 2 miljoner av dem för att man försvarar upphovsrätten i absurdumDe skadar vare sig upphovsmän eller samhället med sina fildelningsaktiviteter – och du har inget som kan bevisa motsatsen – Har du då inget sinne för proportioner?

            Så – sluta upp med dina alltmer desperata argument – som blivit till en massa osammanhängande babbel utan vet och sans – Du vet mycket väl att vi inte diskuterar counterfeiting – eller företags kommersiella och olagliga användning av upphovsrättsskyddat material –

            Som jag sa – antipirater står alltid med byxorna nere och ändan bar om de måste stödja alla sina yviga och svepande påståenden med hårda fakta och oberoende rapporter och/eller studier och allt de kan göra är att hacka på detaljer – diskutera enstaka ord eller fraser för att ”motbevisa” motståndaren –

            Inte undra på att jag finner att hela högen av antipirater här – som nejtillpirater – Sten – Bocken – Johnny – Thomas mm bara består av en massa enfaldiga idioter – Det går bara inte att tränga igenom deras tjocka neandertalarskallar med fakta och oberoende studier – och de är helt oförmögna att själva – med fakta och oberoende rapporter och/eller studier motargumentera det jag säger nedan:

            Read my lips: Eftersom inga bevis finns att den sk ”illegala fildelningen” skadar vare sig upphovsmän eller samhället finns det därför ingen anledning att inte reformera upphovsrätten och släppa den fri!!

          • Nu är vi där med språk igen.
            Du hittar på en helt egen betydelse av ”illegal fildelning” och hävdar att den ska gälla för allt och alla.

            Och det egna begreppet fildelning innebär ju enbart att vänner delar musik.
            Så en kommersiell aktör som TPB gör alltså helt fel?

          • @Thoma
            Din uppdelningen mellan ”skivindustrin” och underhållningsindustrin är speciell och lite lustig. Kan du ge ett exempel på ett företag som är just i ”skivindustrin” men inte i underhållningsindustrin?
            Vad är det för fel i att specificera delarna i underhållningsindustrin – Vi talar ju också om artister – kompositörer – konsertarrangörer mm? – Alla dessa är ju också delar i ”underhållningsindustrin” – Skivbolag – Kungliga Operan – biografer mm ingår i underhållningsindustrin men de utgör var för sig inte hela underhållningsindustrin – Hur svårt kan det vara? –

            Enligt din ”intelligenta” uppfattning kan man exempelvis inte säga Artister har sett en markant uppgång i sina inkomster under hela fildelningens era medan skivindustrin har fått kännas vid en signifikant nedgång av sina intäkter – Enligt din uppfattning borde jag ersätta både ordet ”artister” och ”skivindustrin” med ”underhållningsindustrin”? – Tja – Jag vet då inte vem av oss 2 är den som är den lustiga? – *lol*

            Men jag tycker lite synd om dig – när argumenten tryter – återstår inget annat än att angripa ordanvändning – diskutera oväsentligheter för att dölja att man är tom i huvud

          • Men att använda begreppet ”skivindustrin” visar ju bara att du är kvar i ångmaskinsekonomin.
            Att särskilja en industri utifrån distributionsformen är bara dumt!
            Jag noterar också att du inte gett något exempel på ett företag i ”skivindustrin”….

  33. Det är intressant att NTP tar PPs graf som sanning på att PP är på väg ut. Jag tycker det är ett väldigt bra resultat att partiet har växt med 50% på bara fyra år…

    Folk blev asförbannade efter att TPB blev fällda trots en rent ut sagt HORRIBEL rättegång. Den var uppgjord på förhand, åklagarna bevisade ingenting mer än att kommunikation hade skett mellan berörda parter samt att de inte förstod tekniken. De misslyckades att bevisa ett huvudbrott, de tappade flertalet åtalspunkter och satte ett straff som är fullkomligt orimligt. För att inte tala om att det enda oberoende vittnet råkade ut för fulspel när det var uppenbart att han sa saker som filmbolagen inte gillade.

    Klart som fan att folk blir förbannade då rättvisan är ur fas med det allmänna rättsmedvetandet. Piratpartiets puckel 2009 var inget annat än en ren proteströrelse…

    • När det gäller TPB-domen så har svenska domstolar inget annat val än att döma efter svensk lag.

      När du skriver att man inte förstod tekniken så förutsätter jag att du läst domen och kan peka ut var det i så fall framgår att man inte förstod tekniken. Jag har läst tingsrättsdomen och funnit att tekniken är helt korrekt beskriven. På något ställe inte helt komplett men längre fram i domen förtydligades detta.

      VIlka punkter i tingsrättsdomen visar på att man inte dömt efter svensk lag?

      Vilka punkter i tingsrättsdomen visar på att man inte förstått tekniken?

      När det gäller straffet så blev det ju ungefär samma i hovrätten så det var antagligen rimligt. Dock tog man ju bara upp ett fåtal filer i domen, skulle man se till hela TPB:s gärning fram till nu så är det ju en helt enorm omfattning som borde rendera i markant högre straff. Nu är det dock så att man främst är ute efter att begränsa omfattningen av den illegala fildelningen via prejudicerande domar, inte att få ekonomisk kompensation för hela skadan, vilket alla inser är helt omöjligt.

      • ”När det gäller TPB-domen så har svenska domstolar inget annat val än att döma efter svensk lag.”

        Savida det inte finns ett EU direktiv som har nagot att saga till om det, for da gar EU lag fore Svensk lag. Det ar av denna anledning som jag helst hade sett att fallet hade gatt till forutlatande fran EU domstolen. Det ar ju faktiskt DEN lagen som ska anvandas.

      • Det må vara korrekt enligt svensk lag, men det är inte ok enligt det allmänna rättsmedvetandet.

        Vi pirater rågarvar åt de absurt höga skadestånden. De är absurt höga, då vissa av skadestånden *ger mer inkomster än den samlade DVD-försäljningen* till filmbolagen. De är absurt höga, för *90%* av de som laddat ner antingen redan ägt filmen eller inte haft lust/möjlighet att betala för den, och därför aldrig var filmbolagens kunder ens *till att börja med*.

        Det är absurdt att det är så här lagen fungerar. Fullkomligt och helt orimligt absurdt. Precis som det är orimligt att döma någon för ens sexuella läggning, som ex homobrott, eller ens hudfärg (apartheid någon?), är det också orimligt att det är straffbart att ta del av kultur.

        Notera dock att jag inte anser det juste att tjäna pengar på en annan persons verk, iaf inte de första fem-tio åren. Men det är inte det vi pratar om heller…

        • Jodå, det är OK enligt allmänna rättsmedvetandet för de flesta som inte är pirater. Dock finns det många som uttalar sig utan att ens ha läst och förstått domen som är solklar. TPB har ju sysslat med medhjälp till brott till upphovsrättslagen i kommersiellt syfte och det finns bevis på hur mycket pengar man tjänat in på reklam.

          Ursäkta men vad har orimligheten i att döma någon för sexuell läggning eller hudfärg överhuvudtaget med det här att göra?

          Oavsett om man har ett upphovsrättsligt skydd på 70 år, 50 år, 10 år eller rent av så lågt som 1 år så kommer inga pirater att respektera detta. Det handlar om enstaka dagar från att ny musik ges ut tills dess att den sprids i miljontals kopior via bl.a. TPB.

          Påståenden om att skyddstiden är för lång kan ha viss relevans men är i praktiken bara ett av flera genomskinliga svepskäl för att ladda ner och slippa ta ansvar för egna handlingar.

          • Att förespråka striktare upphovsrätt är bara ett svepskäl för att slippa ta ansvar för sin verksamhets växande ineffektivitet.

          • Hur man kan resonera i termer om ineffektivitet när det är så lätt att piratkopiera via nätet utan rättsliga följder?

            Det går inte att konkurrera med de som anser sig ha rätt att stjäla gratis kopior.

            Det är som att hävda att man minskar snatteriet genom att Marabou måste bli effektivare när det gäller att att tillverka chokladkakor.

          • Går det inte konkurrera med gratis borde man sluta försöka. Annars är det som att försöka sälja sand i nybildad öken eller sälja snö på Grönland.

            Varje av Marabous chokladkakor kostar att tillverka i de industrimaskiner man använder. Maskinerna kostar pengar, transporterna kostar pengar, råvarorna kostar pengar. Du kan inte jämföra immateriellt skapande med fysiskt skapande i en industriell process. Du har inga motsvarande styck-kostnader att påföra arbetet för immateriellt skapande.

            Att kräva betalt för styckkopior för en download är bara ett desperat hittepå för att försöka tjäna pengar på gammalt arbete. Det tillför inget i själva skapandet av immaterian.

          • Ok.

            Tankeexperiment. Låt oss säga att du som entreprenör får en jättebra affärsidé. Du ska… Sälja vatten!

            Sälja vatten? Vafalls? Vatten är ju gratis! Men, här är det fina i kråksången. Du köper marken som byns lokala brunn befinner sig på. Sen säljer du vatten för ett billigt pris – säg en krona litern. De flesta har råd med den kronan, och kommer inte att knorra. Och de som inte har råd kommer inte vara ett problem, då de snart dör av törst ändå. Visst, några protesterar och tycker att vatten ska vara gratis då det är en livsnödvändighet. Men de är inte speciellt många, de flesta bryr sig inte.

            Sagt och gjort, du hägnar in brunnen. Affärerna går lysande. Du får in många hundratals kronor. Men så händer något. De fattiga bönderna har inte råd att betala för ditt vatten längre. Du bryr dig inte nämnvärt. De kan törsta ihjäl.

            Sen så startar en proteströrelse, med dina främsta kritiker i spetsen. Proteströrelsen mynnar ut i att de inblandade köper ett stycke mark och borrar sin egen brunn. Och sedan – Ve och fasa – så ger de bort sitt vatten gratis, till alla som vill ha. NUEEEZ! De stjäl ditt vatten!

            … Fast det är inte ditt vatten, för det kommer från en annan grundvattenådra. Nu finns vattnet fritt tillgängligt. Visst kommer folk och köper av dig fortfarande, men inte i lika stor utsträckning.

            Så vad kan du göra?

            a) Förgifta vattnet och sälja motgiftet, och på så sätt fortfarande vara lönsam
            b) Säga att proteströrelsen är giriga tjuvar och ohederliga lögnare som roffar åt sig av ditt vatten, och stämma dem för detta
            c) Ge upp och sadla om till att bli, säg, skomakare
            d) Utveckla din produkt och erbjuda nya tjänster, man kanske vill ha kolsyrat vatten eller vatten med citronsmak?

            Vilket skulle du välja? Vilket skulle ge mest långsiktig vinst? Vilket skulle ge flest kunder tror du?

            Ok, tankeexperiment två. Byt ut förekomsten av ordet ”vatten” med ordet ”musik”.

          • Tankeexperiment 3 :

            Du betalar för ditt kranvatten, men skiter i och betala din räkning. Ditt vatten stängs av. Vad gör du :

            1) Hämtar du vatten i närmaste å / insjö / hav och risikerar magsjuka, eller får avsalta vattnet.

            2) Du kopplar dig helt enkelt på grannes vattenrör.

            3) Du tar helt enkelt dig bil och åker till närmaste stormarknad och snor vatten för 1 månad framåt ??

          • Vi pratade brunnar, inte vattenledningar.

            Men visst, vattenledningar direkt från brunnen till ditt hem är ytterligare ett jättebra exempel på hur man utvecklar sin produkt/tjänst.

  34. Kommentar till nejtillpirater inlägg den 8 januari, 2011 at 16:40

    Det är lite märkligt hur ni pirater alltid anser att ni ska ha tolkningsföreträde. När ickepirater använder ordet stöld i mer generella termer (helt enligt ordböcker osv) så anser ni att det är fel, för ni vill inte att fildelning överhuvudtaget ska jämföras med stöld, det är väl er stora akilleshäl.
    nejtillpirater ljuger friskt när han påstår att han använder ordet stöld enligt ordböckernas definition –

    Ordet ”stöld” används enbart i samband med fysisk egendom och eftersom filer är immateriella ting betraktas de inte som egendom och kan man därför aldrig tala om stöld i samband med fildelning – Det korrekta ordet är upphovsrättsintrång och det har ingenting med stöld att göra – På samma sätt har äganderätt inget med upphovsrätt att göra – Desto fortare nejtillpirater börjar lära sig att använda sig av begreppen på korrekt sätt – desto fortare kan han kanske tillföra debatten något vettig

    Den s.k. piratlogiken är obegriplig och innehåller en hel rad med motsägelser. Det går inte att få ihop den till en fungerande logik för sunt tänkande människor och det gick heller inte att få ihop det till en fungerande poltik som fler än 0.6% ansåg var tillräckligt viktig för att rösta på i riksdagsvalet.
    Piratlogiken är – i motsats till nejtillpiraters svepande påståenden som han bara griper ur luften – mycket konsistent – Men nejtillpirater har tyvärr aldrig velat ge sig in på en diskussion om sakfrågorna – Kan nejtillpirater komma med några motargument – baserade på fakta – oberoende rapporter och/eller studier på följande påståenden i piratlogiken?

    a) Eftersom ingen – trots 10 år av sk illegala fildelning – har kunnat visa att den skadar upphovsmän eller samhället finns det ingen anledning att inte släppa fildelningen utan kommersiella vinstintressen fri!!

    b) Upphovsrätten har inte instiftats för att hålla den Amerikanska skiv- och filmindustrin under armarna – och med tanke på punkt a ovan – borde dom svenska lagstiftarna därför ta mycket större hänsyn till den stora gruppen (2 miljoner) av fildelande medborgare

    Ni pirater har en syn som bygger på att det är OK att bryta mot lagen när det passar er
    När jag använder ordet ”pirater” så menar jag politisk medvetna personer som vill reformera den nuvarande upphovsrätten och släppa all fildelning utan kommersiella vinstintressen fri – Varken PP eller några andra pirater som har diskuterat här har någonsin uppmanat till lagbrott – Allt vi gör är att peka på hur orättvis lagen är mot över 2 miljoner fildelande svenskar och hur den enbart gynnar den Amerikanska skiv- och filmmaffian – Piraterna vill därför ändra lagen till fördel för alla fildelande landsmän vilket är något helt annat än nejtillpiraters påstående att vi tycker att det är OK att bryta mot lagen – Här ser vi hur nejtillpirater inte drar sig för att ljuga

    majoriteten fildelar för att det går, det är enkelt, och för att risken för att åka dit för det är försumbar. Man såg ju hur nättrafiken sjönk kraftigt när man förde in IPRED, det tyder på att folk uppfattade det som att risken var större att fastna med fingrarna i kakburken och kanske vaknade samvetet till lite också.
    Ovanstående är inget som vi pirater argumenterar emot – Vi ifrågasätter dock lagar som skrämmer folk till lydnad – Sådana lagar hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle – När majoriteten av en befolkning inte accepterar en lag som rättvis och nödvändig då är lagen värdelös! – Faktumet att majoriteten av befolkningen inte anser att den sk ”illegala fildelningen” är brottsligt och nästan ingen försöker få en fildelare från att avstå pga principiella skäl visar att lagen inte har acceptans hos majoriteten av befolkningen

    Man sänder helt fel signaler när man har en lag som inte fungerar i praktiken, antingen får man skärpa upp bevakningen eller ändra men som det ser ut just nu så gäller rådande lag och brott ska beivras. Det troliga är att det blir hårdare tag och det är INGEN som välkomnar detta, inte ens jag. Det man ska tänka på när det sker är att det inte är laglydiga ärliga människor som skapat de hårdare tagen, det mer slutna och mer övervakade internet vi kommer att få, nej det är buset/fildelarna som skapat det, det är dem vi har att ”tacka”.
    Det är otroligt att nejtillpirater försöker att skylla allt på sina 2 miljoner landsmän – men inte med ett ord nämner alla missgärningar – lögner och inblandning i Sveriges angelägenheter från den Amerikanska skiv- och filmmaffians sida – i Sverige representerade av Antipiratbyrån (filmindustrin) och Ifpi (skivindustrin)

    Vad föranleder nejtillpirater att så fullständig och fanatisk ställar sig på dessa utländska ekonomiska särintressens sida och helt bortse från sina 2 miljoner fildelande landsmän intressen? – Vilka skäl och argument kan han framföra för sin hållning i fildelningsfrågan som inte bara är fria fantasier – personligt tyckande och ur luften gripna påståenden? – När skall vi se honom föra ett intelligent resonemang där han med solida motargument baserade på oberoende fakta – rapporter eller studier argumenterar mot mina två huvudpåståenden ovan?

  35. @nejtillpirater
    Är domarna i Högsta Domstolen pedofilkramare också?
    Länk: HD-dom gör det omöjligt att fälla för sexövergrepp

  36. @Thomas
    Nu är vi där med språk igen.
    Du hittar på en helt egen betydelse av ”illegal fildelning” och hävdar att den ska gälla för allt och alla.

    Sluta nu med dina dumheter – när vi diskuterar ”illegal fildelning” här så diskuterar vi dem 2 miljoner svenska privatpersoner som utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över – Erkänn att du är en idiot som inte vet vad han talar om – Det finns inget begrepp som kallas för ”illegal fildelning” som har med företags illegala användning av upphovsrättsskyddat material att göra

    Så en kommersiell aktör som TPB gör alltså helt fel?
    Vad är det med dig? – The Pirate Bay ägnar sig inte åt fildelning – vare sig lagligt eller olagligt – Du måste verkligen utreda förståelsen för begreppen – innan du ger dig i debatten

    Men att använda begreppet ”skivindustrin” visar ju bara att du är kvar i ångmaskinsekonomin.

    Sluta upp med din ”ångmaskinsekonomin” – Du har redan gjort bort dig tillräckligt – Begreppet betyder ingenting och bevisar ingenting!!

    Att särskilja en industri utifrån distributionsformen är bara dumt!
    Nonsens prat!! – vadå distributionsformen? – vadå ”är bara dumt”?? – Skall ovanstående föreställa ett argument mot den sk illegala fildelningen? – Kan du inte bättre än så?

    Jag noterar också att du inte gett något exempel på ett företag i ”skivindustrin”…
    Jag har redan tidigare här nämnt The BIG FOUR som lobbar i alla utvecklade länder och utnyttjar högt uppsatta korrupta politiker i USA för att utöva hot och påtryckningar på olika länders regeringar – Du verkar då inte vara så väldigt insatt i ämnet vi diskuterar här – eller dummar du bara dig för att dölja att jag har överbevisat dig – IGEN!!

    Alla antipirater här – du inkluderat – är bara en hoper enfaldiga idioter som inte vet hur man debatterar – Men att upprepa den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda som papegojor – utan att begripa ett skvatt av vad orden innebär – det är ni antipirater på denna blogg minsann duktiga på!!

    • Jag har förstått att ”petitesser” som fakta och korrekt information inte riktigt är din paradgren, Donsan.
      Men av de fyra ”företag” du nämner är det bara två som är baserade i USA….. Så ditt snack om ”den amerikanska skiv o filmmaffian” är helt enkelt felaktigt.

      Dessutom är det enbart EMI som är ett eget bolag av ”the big four”. De övriga tre är divisioner, dotterbolag eller varumärken som är en del av NBC, Sony och Warner Bros – dvs stora företag inom underhållningsindustrin.
      Så ditt gamla begrepp ”amerikansk skivindustri” visar verkligen att du inte vet vad du pratar om.
      Gör hemläxan!!

      Vad gäller TPB så är de ju faktiskt dömda för ”medhjälp till upphovsrättsbrott” och att de har gjort det i ett kommersiellt intresses är ju helt uppenbart. De har ju sålt annonsplats och alltså drivit det som ett kommersiellt företag. Och ”illegal fildelning i kommersiellt intresse” tycker ju du är helt förkastligt. Så medhjälp till det borde ju också vara kasst.

      Eftersom det hela tiden blir såna tokiga missuppfattningar Donsan, kan du inte skriva en ordlista? Så att vi andra vet vad du menar när du använder helt egna betydelser av olika begrepp.
      Illegal fildelning är ju enligt Donsans språk bara en liten, liten del av det begrepp alla vi andra använder.
      När du säger ”Den amerikanska skivmaffian” menar du det egentlgien engelska bolaget EMI.
      Osv – det vore toppen för oss andra att förstå ditt språk… :-)

      • Men av de fyra ”företag” du nämner är det bara två som är baserade i USA….. Så ditt snack om ”den amerikanska skiv o filmmaffian” är helt enkelt felaktigt.

        Dessutom är det enbart EMI som är ett eget bolag av ”the big four”. De övriga tre är divisioner, dotterbolag eller varumärken som är en del av NBC, Sony och Warner Bros – dvs stora företag inom underhållningsindustrin.
        Så ditt gamla begrepp ”amerikansk skivindustri” visar verkligen att du inte vet vad du pratar om.

        Multinationella företag som dessa big four kan ha sina huvudkontor eller ha sin bas var de vill – Huvudsaken är att de främst verkar i USA – som är deras största marknad och därifrån försöker påverka lagstiftningen inte bara i USA utan i alla utvecklade länder – Det är också med hjälp av USAs regering som de har kunnat utöva hot och påtryckningar på inte bara Sveriges regering – utan även regeringar i alla utvecklade länder.

        Oavsett om övriga tre är divisioner, dotterbolag eller varumärken som är en del av NBC, Sony och Warner Bros så ingår de – och är huvudaktörerna i begreppet ”The big four” som kontrollerar över 70% av världsmarknaden för inspelat musik – därav skivindustrin – som är en helt normal begrepp – i motsats till t ex ”ångmaskinsekonomi” som bara är blahablaha –

        Länk: Music Industri
        In the early years of the decade, the record industry took aggressive action against illegal file sharing (min festil)

        Dessutom är det dessa ”big four” som aggressiv bekämpar fildelningen (i den betydelse som jag använder)
        In 2001 it succeeded in shutting down Napster (the leading on-line source of digital music), and it has threatened thousands of individuals with legal action (min fetstil) – Notera ordet individuals (individer eller privatpersoner) – alltså inte companies (dvs företag)

        Angående the Pirate Bay – så skrev du följande:
        Och det egna begreppet fildelning innebär ju enbart att vänner delar musik.
        Så en kommersiell aktör som TPB gör alltså helt fel?

        Varpå jag svarade: The Pirate Bay ägnar sig inte åt fildelning – vare sig lagligt eller olagligt
        Jag har alls inte talat om ”vänner” utan hela tiden använd ordet privatpersoner – I övrigt var mitt svar till dig helt korrekt eftersom det var fildelningen du syftade på – Nu fick du smäll på fingrarna igen och plötsligt menar du något helt annat? – Håll med om att du verkar helt förvirrat och inte vet vilket ben du skall stå på – Jag diskuterar dessutom den ”illegala fildelningen” med dig och inte the Pirate Bay – vilken är ett helt annat diskussionsämne

        När det gäller ”det egna begreppet” så handlar ”illegal fildelning” normalt alltid om :
        Privatpersoner som – utan kommersiella vinstintressen – utbyter (delar) filer de själva förfogar över med varandra – Har du en annan uppfattning om ordens betydelse – så har jag då inte sett din definition så här långt – utan du ägnar dig bara åt yviga påståenden att jag snickrar ihop egna begrepp – Ge mig några exempel i press eller annan media där dom t ex använder begreppet ”illegal fildelning” för att beskriva företags missbruk av upphovsrättsskyndat material i sin verksamhet eller ger den en total annan betydelse än den jag har givit? –

        Berätta också för oss hur du från ”illegal fildelning” utförd av privatpersoner – plötslig vill diskutera och inlemmar företag i begreppet – Kan det månne vara för att du åter igen stod med byxorna nere angående hundratusentals förlorade jobb pga den?

        Låt oss rekapitulera hur du har slingrat dig från första början:

        I din första kommentar till mig (Thomas, on 11 januari, 2011) startade du vår diskussion med att påstå:
        Allt det som hör till den nya tidens ekonomi. Men eftersom ni pirater så envist hänger er kvar i den gamla ångmaskinsekonomin, är det inte fförvånande att Donsan inte riktigt är med på tåget.
        När jag menade att immateriella produkter var dom enda produkter – i motsats till fysiska produkter – som genom lagen kunde inskränka på köparnas äganderätt – Du visade klart och tydligt att du hade svårt för att läsa och begripa skriven text. – Du som hänger upp dig på att man skall definiera sina begrepp – avstod också från att berätta för oss vad du egentligen menar med ”ångmaskinsekonomi” ett begrepp som i alla fall jag aldrig har sett förut

        När du hade blivit slagen på fingrarna – då hängde du upp dig på ordet ”dinosaurier” (Thomas, on 11 januari, 2011)
        Du hade långa utläggningar om att underhållningsindustrin inte alls led några ekonomiska förluster – innan du äntligen (Thomas, on 15 januari, 2011) fattade att jag aldrig har haft en annan uppfattning – utan det var skivindustrin (eller industrin för inspelat musik om det passar herren bättre) som påstådd att de led enorma förluster – återigen att det är lite si och så med din läsförmåga

        Vi fick också ta del av dina visdomsord:
        Det är en generationsfråga – men det är olyckligt att ni pirater inte är tydligare i er argumentation. Om de fundamentala skillnaderna i vad man köper och hur man sätter priser.
        Och jag tror att det beror på att ni faktiskt själva sitter så fast i den gamla ekonomin.

        Där du bara antog att alla vi läsare genast skulle begripa hur generationsfrågan hängde ihop med ”sitta fast i den gamla ekonomin” och hur vi pirater inte var tydliga i vår argumentation

        Så vid jag kan se är det framförallt dom unga som fildelar och jag betvivlar att de ens har en aning om vad du menar med ”sitta fast i den gamla ekonomin” – snacka om otydligheter

        Sedan slängde du dig över mig (Thomas on 14 januari, 2011)
        Du började babbla om hur jag var tvungen att skilja på på IT-industrin och underhållningsindustrin. Två helt skilda industrier som jobbar med helt skilda villkor.
        Jag diskuterade överhuvudtaget inte IT industrin och inte heller underhållningsindustrin i stort – Men vi ser hur du hela tiden skiftar ämne så fort du blir motbevisat och börja angripa mitt ordval – eller hänger upp dig på ordens betydelse utan att besvara huvudfrågan

        Men när du ändå var igång och påstådd: Vad gäller IT industrin finns det rapporter som tydligt visar på förlorade arbetstillfällen och minskade skatteintäkter på grund av illegal fildelning. frågade jag om länkar till dessa – Men än så länge har vi inte sett några

        Också: Jag noterar också en liten brasklapp i dina frågor. Du pratar om att släppa ”fildelning utan kommersiella intressen fri”.
        Om jag tolkar dig rätt, så menar du att illegal fildelning med kommersiella intressen fortfarande ska vara förbjuden?
        Och det är ju just den kommersiella delen av fildelningen jag hänvisat till, somorsakar hundratusentals förlorade arbetstillfällen.

        Här tar du för första gången med företag och utan närmare förklaring slänger ur dig att företag hänger sig åt kommersiell fildelning när de använder program utan att ha betalat licenser för det – Men har du någonsin kunnat visa – t ex genom pressmeddelanden eller genom en ordbok – att det var så man menar när man talar om med ”kommersiell fildelning”? – Du fattar ju inte ens själv vad du menade

        I nästa kommentar (Thomas, on 15 januari, 2011 at 14:31) verkar du helt desperat och din lilla kommentar sträcker sig enbart till
        Nu är vi där med språk igen.
        Du hittar på en helt egen betydelse av ”illegal fildelning” och hävdar att den ska gälla för allt och alla.

        Och det egna begreppet fildelning innebär ju enbart att vänner delar musik.
        Så en kommersiell aktör som TPB gör alltså helt fel?

        Herregud – och du menar verkligen att du har fört en sansad diskussion – baserad på fakta – oberoende rapporter och studier?

        Till sist ännu en pärla: (Thomas, on 15 januari, 2011 at 14:14)
        Men att använda begreppet ”skivindustrin” visar ju bara att du är kvar i ångmaskinsekonomin.
        Att särskilja en industri utifrån distributionsformen är bara dumt!
        Jag noterar också att du inte gett något exempel på ett företag i ”skivindustrin”…

        Åter igen ”ångmaskinsekonomin” som ingen annan än du begriper vad det betyder – Däremot begriper nog de flesta nu vad jag menar med ”illegal fildelning” eftersom jag har definierat det otaliga gånger

        När jag sedan ger dig länken till ”the big four” så får vi en lång utläggning om var dessa big four är baserade och hur de big four egentligen ägs av underhållningsindustrin mm – Och vad ville du bevisa med allt ditt skit?

        Skall allt ovanstående enfaldiga babbel vara motargument på mina 2 påstående att
        a) Eftersom ingen – trots 10 år av sk illegala fildelning – har kunnat visa att den skadar upphovsmän eller samhället finns det ingen anledning att inte släppa fildelningen utan kommersiella vinstintressen fri!!

        b) Upphovsrätten har inte instiftats för att hålla den Amerikanska skiv- och filmindustrin under armarna – och med tanke på punkt a ovan – borde dom svenska lagstiftarna därför ta mycket större hänsyn till den stora gruppen (2 miljoner) av fildelande medborgare

        Ge dig nu Thomas!!

        • Phu… jag vet inte riktigt hur jag på ett pedagogiskt sätt ska kunna få upp dig ur den grop du har grävt ned dig i, Donsan?
          Det som krävs är förmodligen en grundkurs i ekonomi och företagande – men det får du fixa nån annanstans.
          Så att du börjar förstå skillnaden och likheterna mellan att arbeta med fysiska produkter i den gamla ångmaskinsekonomin och med immateriella produkter i den nya tidens ekonomi. Det är en enorm skillnad. Och jag tror inte att du förstår de förutsättningar som gäller.

          Men låt oss ta några begrepp och försöka göra dem lite tydligare.
          ”illegal fildelning” – På Donsanspråk betyder det privatpersoner som byter musikfiler med varandra.
          Den riktiga betydelsen är ju mycket bredare. Att göra ”datafiler” tillgängliga på ett illegalt sätt. Det gäller datafiler med all slags innehåll, musik, film, programvaror, böcker etc. Och det gäller också om det görs för privat bruk eller för företags räkning.
          Det Donsan väljer att prata om är alltså bara en liten, liten del av hela problemet.
          Den illegala fildeningen av programvaror bland företag hindrar tillväxten av nya jobb, minskar skatteintäkter och sänker välståndet.

          Skivindustrin, musikindustrin och underhållningsindustrin är också såna förvirrade begrepp från Donsan.
          Skivindustrin – som namnet antyder säljer de just skivor. Dvs ett sätt att mångfaldiga och distribuera musik. Men eftersom musikindustrin självklart går mot andra distributionsformer är skivindustrin hotad. Även om det finns en det företag som fortfarande säljer vinylskivor :-)

          Musikindustrin är ju ett bredare begrepp – det handlar företag som producerar och säljer musik. Oavsett om det är live, MP3, streamat, CD eller Vinyl. Dvs de säljer musikupplevelser, inte en fysisk produkt.

          Underhållningsindustrin är ännu lite bredare, musik, film, TV, spel osv. Alla de bolag som Donsan nämner är underhållningsföretag på olika sätt, Med en mix av intäkter, vinster och investeringar mellan olika produktgrupper och olika distributionsformer. Och de flesta verkar gå rätt bra.

          Men eftersom Donsan fortfarande sitter fast i skivträsket, dvs att man köper en skiva och inte en musikupplevelse, så har han inte ens förstått de grundläggande skillnaderna.

          Problemet med Donsans påstående A är att han helt ställer fel fråga och inte har fattat förutsättningarna för underhållnings- eller IT-industrin. Men låt mig ställa en enkel motfråga. Varför ska jag som privatperson inte betala för det jobb, yrkeskunnande och investeringar som krävs för att jag ska kunna lyssna på musik eller se en film?

          Phu – jag har säkert missat en del av Donsans förvirrade frågor och påståenden? Det är så med foliehattar – ju längre inlägg desto mindre kunskap.

  37. Ooops – jag ber om ursäkt för min taskiga användning av HTML

  38. Och lite mer om ”The Big Four”

    Nielsen SoundScan reported that the big four accounted for 81.87% of the US music market in 2005:[16]

    Universal Music Group (USA based) — 31.71%
    Sony Music Entertainment (USA based) — 25.61%
    Warner Music Group (USA based) — 15%
    EMI Group (UK based) — 9.55%
    independent labels — 18.13%

    Vilket tydligt visar dominansen av dom USA baserade skivbolag

    • Snälla Donsan – läs på lite.
      Sony Music är ett helägt dotterbolag till Sony Corp, med bas i Japan. Huvudägarna sitter i Japan.

      Nu kan man ju visserligen diskutera om 47% är en ”dominans” av USA baserade bolag. Men det beror ju på hur stor del av marknaden USA står för.
      Nån som vet?

      • Vad spelar det för roll om bolaget är ”amerikanskt” från början eller ej? Det är väl inte så att just amerikanska bolag nödvändigtvis är värre än andra. För övrigt är det ganska svårt att tala om ett bolags ”nationalitet” nu för tiden. De flesta bolag som är så stora som Sony m.fl. finns i så många olika länder att det inte riktigt är meningsfullt att prata om ”Amerikanskt” bolag, ”Japanskt” bolag osv.

        Man får döma bolagen efter beteende, alltså hur de väljer att investera sina intäkter. De som lägger stor andel av pengarna på att smiska pirater från olika håll och kanter lägger ju automatiskt mindre andel av pengarna på att verkligen skapa värde åt sina kunder.

        Desto mindre värde får konsumenterna för pengarna. Det är ett argument gott nog åt varje konsument, pirat eller inte pirat för att bojkotta firmor som rabiat biter sig fast vid upphovsrätten med sina oschyssta metoder.

        • Poängen är ju att Donsan pratar om den ”amerikanska skivmaffian”. Det är ett begrepp som inte finns i verkligheten.

          • VerklighetEN? Det är ett väldigt överanvänt begrepp ;)

            Du menar att det ej är rimligt att kalla organisationer med hundratals advokater som stämmer fattiga mormödrar och deras barnbarn på belopp på flera hundra tusen dollar för maffia?

            Du får jättegärna själv komma på förslag på vad vi ska kalla det, men själv tycker jag maffia är ganska träffande.

            Vad skulle samma beteende kallas för i din verklighet då Thomas?

  39. Nja Thomas…

    Nu måste du tyvärr åtminstone försöka läsa vad Donsan säger.

    Hittils har det mest kommit varmluft från dina skriverier…
    Försök snälla komma med nåt som har med fakta ELLER innehåll att göra istället för att bara fortsätta komma med dumheter.
    Jag kan ju bara av erfarenhet, säga att du är rejält ute i blåmarkerna o travar med ditt svammelsurium iom att inte ens självaste Piraten själv eller hans/hennes kompanjoner kommer till dina förvirrade försvar….

    Ha det
    Jan

    • hej Jan

      Kul att se ett nytt namn :-)
      Kan du kanske vara lite mer konkret i dina synpunkter?
      För det är svårt att diskutera med Donsan, lite som att slåss med ett moln, det flyger liksom bara runt…..

      • Fildelningen har redan vunnit och oavsett om TPB är skyldiga eller ej så kommer inte domen påverka någonting alls, över huvud taget.

        Så här enkelt är det;

        1. Internet är en bunt sammankopplade datorer. Dessa i sin tur levererar tjänster mellan varandra. Vad som är mellan ändpunkterna är ointressant, mer än hur man letar upp snabbaste vägen från punkt A till punkt B.

        2. Fildelningsteknik är det mest effektiva sättet att sprida information på. Denna finns på internet och blir bara större och större.

        3. Som kreatör vill du sprida ditt verk till så många som möjligt. Om du gör en musiklåt så kommer alla som hör den låten vara lyssnare. Dessa kan sedan tycka att låten är bra, och betala dig en slant för den. De som betalar blir då dina kunder. Alltså, ju fler lyssnare desto fler kunder. Således är fildelning bra för kreatören.

        4. Skivbolagen vill inte ge sina kunder det de efterfrågar – billig, enkel och smärtfri nedladdning av deras musik, så man kan lyssna på den i mp3-spelaren. Istället kan man antingen få musik som är krånglig att komma åt att lyssna på (DRM) eller som inte fungerar i alla lägen (Försök lyssna på Spotify när du är på flyget eller på en kryssning).

        5. Alltså går folk till ett ställe som ger dem det de vill ha, nämligen TPB.

        Som man kan se så sker alltså här helt vanlig marknadskonkurrens. Skivbolagen blir utkonkurrerade av TPB *eftersom TPB erbjuder en bättre tjänst*. Av detta kan man dra slutsatsen att en av två saker kommer hända:

        1. Skivbolagen fortsätter på samma spår som förut. Detta kommer leda till att allt fler människor slutar bry sig om dem, och vänder sig till fria alternativ som Jamendo och Magnatunes. Inom två generationer så kommer de flesta skita totalt i de gamla mossiga låtarna från 1900-talet, och det kommer bara vara gamla gubbar som jag som fortfarande bryr sig. Nya bolag etablerar sig där vem som helst kan slänga upp en bra låt och få både lyssnare och kunder, i hela världen.

        2. Skivindustrin inser sitt misstag, släpper majoriteten av sitt arkiv som fria låtar och låter vem som helst ladda ner för privat bruk. Vissa artister är fortfarande strikt kommersiella, men med tiden lättas även dessa restriktioner. Skivbolagen skär ner på fabriker och personal, men tillhandahåller fortfarande viktiga tjänster så som professionella studios för inspelning av musik.

        Either way, filesharing wins. Såvida man inte monterar ner demokratin då…

        • Och artiserna förlorar, musiklyssnarna förlorar i mångfald och snart har vi bara de artisterna som redan är superkändisar, eller som stormedia backar upp…

          • Och det skulle vara annorlunda från hur det var på 80-talet hur, exakt?

          • Tja…idag får de ju noll tack vare fildelarna….värre kan det ju inte bli….

          • ROFL. Någon har inte ens brytt sig om att läsa och förstå mitt inlägg. Nice troll. XD

          • Du tror att musik kommer sluta skapas om inga stora ”artister” dyker upp? Förklara då gärna det rika utbudet kultur på youtube inom alla möjliga genrer. Folk lägger upp det de skapat utan vinstintresse. Skulle de få betalt för det så skulle de kunna skapa än mer, men det är ju verkligen inte så att de slutar skapa bara för att det fildelas mycket.

        • Angående nedmontering av demokrati.

          Demokrati enligt NE:

          ”politiskt system i vilket regeringsmakten i princip företräder folkviljan, sådan den framkommer genom fria, allmänna och hemliga val”

          Piraterna vill ju inte låta regeringsmakten företräda folkviljan eftersom man anser att man kan bryta mot allt som de folkvalda beslutat om, exempelvis bryta mot lagar när det passar dem.

          Om några anses montera ner demokratin så är det väl i så fall pirater, dels genom att bryta mot lagar, dels genom att via sitt beteende orsaka att man för in repressiva lagar som man sedan inte vill ha. När ska man se sin egen del det som sker? När ska man sluta skylla på andra?

          • ”Om några anses montera ner demokratin så är det väl i så fall pirater, dels genom att bryta mot lagar, dels genom att via sitt beteende orsaka att man för in repressiva lagar som man sedan inte vill ha.”

            Enligt samma logik: ”Det är ditt fel att jag måste slå dig.” En ursäkt som använts i många hundra år av bl.a. kvinnomisshandlare. :)

            Att tanka ner en fil för privat bruk skadar ytterst få människor, speciellt om filerna i fråga är en gammal 80- eller 90-tals serie som knappt visas på TV längre. Att montera ner demokratin för det är som att avrätta alla människor som plankar på T-banan. Hellre legaliserad fildelning än demokratur.

          • Är bra exempel med TV serier och musik som är 10-20 år gamla. Varför skulle de kosta pengar så lång tid efter de skapats? Det är ju verkligen att ta betalt för gammalt arbete. I extremfallet kan man titta på Stieg Larssons upphovsrätt efter hans död. Värsta bråket över att ha ensamrätt att tjäna pengar på nån annans arbete långt efter denne dött… Till vilken nytta? Vad har det för värde egentligen?

          • ”Enligt samma logik: ”Det är ditt fel att jag måste slå dig.” En ursäkt som använts i många hundra år av bl.a. kvinnomisshandlare.”

            Nej du har rätt att den logiken inte håller. Och det är ju exakt samma logik piraterna framför fast då är det upphovsmännen (via den s.k. mediamaffian) som är offren och piraterna som är förövarna.

          • Nej.

            Piraternas logik är inte ”gratis är gott”. Ej heller ”Du suger så nu delar jag med mig av dina verk till mina kompisar”. Piraternas logik utgår ifrån vanlig simpel marknadsekonomi.

            När leverantör A inte kan tillfredsställa dina behov så går du till leverantör B. Huruvida det är rätt eller fel är irrelevant. Folket har sagt att de föredrar TPB framför lagliga alternativ. Istället för att ta reda på hur mycket skivbolagen förlorar på den (f.n.) illegala fildelningen, så kanske de borde ta reda på vad deras kunder faktiskt efterfrågar?

          • Ur piraternas synfält är det snarare så att både ”konsumenter” och artister (”skapare”) blir ”utnyttjade” av mellanhänder som tar en stor del av pengarna som ”konsumenterna” vill ge till artisterna för deras skapande.

            Förr i tiden vore det inte rättvist att snacka om ett utnyttjande, då det ej fanns så bra sätt att sprida kultur utom av skivbolag som tryckte skivor, filmbolag som visade på biografer, så småningom sålde videokasetter osv. Men när internet dök upp försvann så småningom behovet av många av dessa yrkesgrupper som mellanhands-bolagen består av. Upphovsrättsjurister, talangjägare, logistiksamordnare, bonusfeta VDar, ”innehålls”-säljare.

            Inte bara är det ekonomiskt ineffektivt, det är dessutom SJUKT tungrott. Att tvingas förhandla om olika avtal på olika geografisk plats yada yada, där varje avtal tar X månader att ro i hamn. ”Content”et hinner bli konsumerat via fildelning och bortglömt före lagliga alternativ kommer fram, och när de väl kommer så kommer de ha kostat massa byrokratiska (legal & marknadsföring) dollar/euro/kronor på vägen.

  40. @Thomas
    att du börjar förstå skillnaden och likheterna mellan att arbeta med fysiska produkter i den gamla ångmaskinsekonomin och med immateriella produkter i den nya tidens ekonomi. Det är en enorm skillnad. Och jag tror inte att du förstår de förutsättningar som gäller.
    Och vem påpekade skillnaden för dig om inte jag?

    Jag skrev (on 11 januari, 2011 at 12:15):
    Jag diskuterar att de som köper låtarna – tvärtemot fysiska produkter – inte får hantera dem som de vill – Så vid jag vet är det dom enda slags produkter i världen som har sådana restriktioner (min fetstil)

    Varpå Thomas kom med en hel ovidkommande harang:
    Såna restriktioner som Donsan pekar på finns runt omkring oss, överallt. Det är en förutsättning för innovationer, företagande, utveckling och välstånd.
    Låt oss ta några exempel där det finns exakt såna restriktioner:
    Utbildningsmaterial, programvaror, böcker, fotografier, konsultjobb, design, konst, hårdvarulösningar, kemiska substanser etc etc

    Allt det som hör till den nya tidens ekonomi. Men eftersom ni pirater så envist hänger er kvar i den gamla ångmaskinsekonomin, är det inte fförvånande att Donsan inte riktigt är med på tåget.
    Som klart visar hans läs- och förståelsesvårigheter

    Den riktiga betydelsen är ju mycket bredare. Att göra ”datafiler” tillgängliga på ett illegalt sätt.
    Att byta (eller dela) filer betyder ju de facto både upp och nedladdning – Uppladdning=göra tillgänglig – Jag är ledsen att du inte förstår svenska – Jag hävdar att företag (utom möjligen i mycket få undantagsfall) varken laddar upp (gör tillgänglig) eller ladda ned upphovsrättsskyddat material – Har Thomas länkar till artiklar – oberoende rapporter eller studier som berättar något annat – kan han gärna visa dem

    Thomas kan också gärna plocka fram länkar till t ex tidningsartiklar eller annat som handlar om hur företag fildelar och hur dessa fildelande företag åsamkar IT industrin stora förluster och hundratusentals jobb

    Thomas är en mästare på att klanka ned på mig – men visa på fakta – oberoende rapporter eller studier som han stödja alla hans yviga påståenden är det sämre ställt med

    Skivindustrin, musikindustrin och underhållningsindustrin är också såna förvirrade begrepp från Donsan.
    Dessa begrepp är glasklara för mig – Det är du som försöker förvirra begreppen – Skivindustrin (eller industrin för inspelat musik) säljer förresten inte bara skivor

    Varför Thomas håller på med sina utläggningar är däremot oklart – Kan Thomas citera någon eller några meningar där jag har använd begreppen inkorrekta?

    Problemet med Donsans påstående A är att han helt ställer fel fråga och inte har fattat förutsättningarna för underhållnings- eller IT-industrin.
    Problemet med Thomas är att han är en enfaldig idiot som snurrar runt – tar upp än det ena – än det andra – men till slut fastnar i sin egen skit – Notera att jag hela tiden citerar Thomas – och påpekar alla hans dumheter – men att han aldrig visar var jag – enligt hans uppfattning – har felat och sällan eller aldrig går vidare med hans påståenden som jag har visat vara felaktiga –

    Jag får plötsligt bara läsa påståenden som att du börjar förstå skillnaden och likheterna mellan att arbeta med fysiska produkter i den gamla ångmaskinsekonomin … där läsarna måste få gissa sig till var Donsan i diskussionen felaktig har uttalat sig om fysiska och/eller immateriella produkter – eller får jag läsa Skivindustrin, musikindustrin och underhållningsindustrin är också såna förvirrade begrepp från Donsan. utan att närmare förklara var eller i vilka meningar jag har använd begreppen felaktiga

    Nu avfärdar Thomas utan vidare i sin visdom det jag påstådd ovan som fel frågor och de besvaras av Thomas med motfrågor – Ja – på detta sätt lär vi inte komma någonstans i diskussionen – Jag har behandlat Thomas med respekt från början – försökt på ett hövligt sätt diskutera med honom – hoppats att fina en ”motståndare” som i motsats till nejtillpirater – Bocken – Sten- raizumichin mm antipirater som härjar i denna blogg kunde föra ett logiskt resonemang – baserade på gedigna argument som stöddes med fakta – oberoende rapporter och studier

    Tyvärr är Thomas av samma skrot och korn – Till slut virrar de bara runt och har ingen aning om vad diskussionen handlar om längre – Då tar de till hårklyverier – svepande påståenden om motståndarens felaktiga användning av begrepp eller de kommer med förklaringar av begrepp som inte har med saken att göra eller där motståndaren överhuvudtaget inte har använd begreppen på ett felaktig sätt – Att de själva använder sig av begrepp som ångmaskinsekonomi – kommersiell skala mm som de sedan inte ids förklara eller definiera närmare det upptäcker de aldrig

    Ta också hans ”försvar” angående skivbolag:
    Snälla Donsan – läs på lite.
    Sony Music är ett helägt dotterbolag till Sony Corp, med bas i Japan. Huvudägarna sitter i Japan.

    Ja – läst på är precis vad jag har gjort – jag har t om länkat till sajten där jag har läst det – Om Thomas har bättre – nyare information – bör han länka till det

    Omnämnandet av ”the Big Four” var ett svar på Thomas krav Jag noterar också att du inte gett något exempel på ett företag i ”skivindustrin”…
    Vill Thomas påstå att mitt svar (dem skivbolag i the Big Four) var felaktig? – Vad har alla Thomas snusförnuftiga utläggningar om vilka av skivbolagen ingår i vilka andra stora koncerner – eller var de är baserade – med saken att göra? – Thomas ställde uppfordrande en fråga – och jag gav ett korrekt svar

    Notera också att Thomas menar att begreppet skivindustri inte existerar (därav citationstecknen) – men att man t ex i Wikipedia artikeln som jag länkade till använder begreppet record industry

    Jag vet inte vad dem 47% som Thomas dillar om betyder – Allt jag ser är att det handlar om 3 (av 4) av dem största skivbolag i världen som enligt Wikipedia ingår i ”the record industry” och som alla har sin bas i USA

  41. @Thomas och övriga antipirater här

    Och en annan sak:

    Jag diskuterar överhuvudtaget inte den ”illegala fildelningen” där jag inbegriper (den framförallt Amerikanska) skiv- och filmindustrin – Det enda jag säger om dem är att Upphovsrätten inte har instiftats för att hålla den Amerikanska skiv- och filmindustrin under armarna

    Det är du som sedan började dilla om ”dinosaurier” etc som ledde till alla dessa vansinniga anklagelser mot mig och dina svepande påståenden som är baserade på just ingenting och som inte har med saken att göra

    Jag säger följande:

    Trots 10 av illegal fildelning finns det inga bevis att den skadar vare sig upphovsmän eller samhället och det därför inte finns någon anledning att inte reformera upphovsrätten och släppa den sk ”illegala fildelningen” fri!

    Notera då att jag med ”illegal fildelning” talar om privatpersoner som utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över

    Hur det går för den framförallt Amerikanska skiv- och filmindustrin (the big four och the 6 majors) rör mig inte i ryggen – mer än att jag gärna avslöjar deras lögner om (mestadels inbillade) stora ekonomiska förluster som den ”illegala fildelningen” åsamkar dem

    Är det någon antipirat här som kan föra en logiskt resonemang (stödda med fakta – oberoende rapporter och studier) och förklara varför han/hon anser att det är rätt att vi har en upphovsrätt som kriminaliserar över 2 miljoner fildelande svenskar och varför man skall acceptera lagar som IPRED och andra lagar i görningen vars syfte är att övervaka – censurera och kontrollera samt hindra alla dessa fullt normala och hederliga svenskar från att fildela? – Må han/hon i så fall trädda fram!!

    • Låt mig göra ett sista pedagogiskt försök, Donsan.
      När du köper musik så är det just glädjen att lyssna på musik du betalar för, inte CD-skivan eller MP3 filen.. Du betalar för upplevelsen och glädjen av att lyssna på musik.
      Den upplevelsen kan sedan distribueras på en massa olika sätt, CD-skiva, streamat, MP3-fil, vinylskiva eller nåt helt annat. Det spelar inte nån roll. Du betalar för värdet av din upplevelse, inte för produktionskostnad, materialkostnad eller transportkostnad.
      Men när du pratar om ”skivindustrin” så leder du genast in dina tankar på den fysiska produkten, skivan, som ju är helt oväsentlig i sammanhanget. Det är inte den du betalar för, utan upplevelsen.
      Därför är ”skivindustrin” ett förlegat begrepp.

      Och därför är också din fråga om illegal fildelning i grunden så felaktig. Du betalar ju bara för ”rätten till en upplevelse” och inte för själva MP3-filen eller skivan.
      Du frågar varför vi har en upphovsrätt som kriminaliserar fildelande Svenskar. Ett skäl till den upphovsrätten är att försvara konstnärers, musikern, författares, fotografers och andra upphovsmäns rätt till sina verk. Det är väl rätt enkelt?

      • @Thomas
        Bevare mig för din ”pedagogik” – Du måhända tycker att du är en hejare till debattör och att du sitter inne med överlägsna kunskaper – medan du bara har visat vilken enfaldig idiot du är

        Hela din ”pedagogiska harang” är av intet värde – Du bara blajar en massa skit och kommer med snusförnuftiga förklaringar om självklara saker som varken har med saken att göra – inte bevisar något eller inte betyder något i diskussionen

        Som nu t ex:
        Du frågar varför vi har en upphovsrätt som kriminaliserar fildelande Svenskar. Ett skäl till den upphovsrätten är att försvara konstnärers, musikern, författares, fotografers och andra upphovsmäns rätt till sina verk. Det är väl rätt enkelt?

        Skall det föreställa ett logiskt resonemang eller ett svar på varför upphovsrätten ser ut som den gör trots att den illegala fildelningen vare sig skadar alla dessa yrkesgrupper du så pompöst nämner? – Hallo!!!!

        Inser du inte själv vilken idiot du är?

        Sluta upp nu – Du har redan bevisat genom hela vår diskussion vilken dum jävel du egentligen är – Yep – personangrepp!!! – men herre gud – vad annars kan man kalla dig?

        Detta är min sista svar på dina idiotiska kommentarer.

        • Kom igen nu Donsan, du har i några inlägg på senare tid visat att du klarar att skriva utan att kalla folk för idioter. Sluta idiotförklara dig själv!

          • Å andra sidan.
            Vad förväntas av ngn som håller med om att skivbolagens intäkter har minskat på grund av illegal fildelning, men inte klarar av att inse att skivbolagen då per automatik betalar mindre pengar till de artister som skapat skivorna (som nu säljer i mindre mängd)?

          • Det är inte säkert de gör det. Eller har du kanske inblick i hur pengarna fördelas beroende på om det går bra eller dåligt för bolaget?

            Kanske lägger de tvärt emot vad du påstår mer pengar på lobbying, piratjakt och feta upphovsrättsjuristlöner om de skulle få större marginaler i sin verksamhet?

          • Ja se Sten
            Vad kallar man en person som bara kan stirra sig blind på en enda sak och inte förstår att den illegala fildelningen har åstadkommit en förändring i hela branschen – Ja – skivbolagen har kanske lidit ekonomisk pga den – men inte alls i den utsträckning som de själva påstår – Även dina studier – som du älskar att plocka fram är mycket försiktiga is sina bedömningar av hur mycket skada kan tillskrivas den illegala fildelningen

            Samtidigt har andra delar av musikbranschen exploderat och tillför artisterna mer inkomster än någonsin – Bara en enögd kan missa sådana fakta och tro att skivbolagens mindre förluster som verkligen kan tillskrivas den illegala fildelningen bevisar att artisterna har lidit ekonomisk pga den – Faktum är att Sten bara försöker dölja att han – trots 10 år av pågående fildelning – är oförmögen att plocka fram en enda studie som kan visa att artisterna verkligen har förlorat ekonomisk pga den sk illegala fildelningen – Men han finner det inte det minsta märkligt att han inte har kunnat hitta något i den vägen – Kan det bero på att ingen forskare med självaktning har kunnat hitta sådana bevis – eller ens indicier? – Men Sten vet naturligtvis mycket bättre än alla forskare i världen – *lol*

            Däremot har jag redovisat fakta och studier som visar att artisterna aldrig förr haft det så bra ekonomisk som idag – Sådana fakta betyder inget för Sten

            Ni antipirater gapar stort – men har sällan något vettig att tillföra debatten – Helt enkelt för att ni saknar stöd i fakta och oberoende rapporter eller studier för alla era vidlyftiga påståenden

            Det är därför jag lugnt kan påstå att ni bara är en samling enfaldiga idioter som varken begriper hur man debatterar på ett intelligent sätt eller förmår hitta stöd för era larviga argument

            Återstår bara att gapa fuldelare – kriminella – fuskare – snyltare mm skällsord på över 2 miljoner av era fildelande landsmän – Aldrig ett kritisk ord om hur den Amerikanska skiv- och filmmaffian härjar i inte bara i Sverige utan alla utvecklade länder – Aldrig syna deras propaganda – Vad är det med er egentligen?

            Eller slänga ur sig sådana obevisade påståenden som att fildelare på något sätt skadar dem som nejtillpirater kallar för ”ärliga människor” – kryddat med uttryck som massiva nedladdningar eller kommersiell skala i hopp om att era läsarna skall bli vederbörligen imponerade

            När har någon av er sagt något vettig? – Kom an nejtillpirater – Sten – raizumichin – kan någon av er – eller någon annan antipirat champion här – föra en logiskt resonemang (stödda med fakta – oberoende rapporter och studier) och förklara varför han/hon anser att det är rätt att vi har en upphovsrätt som kriminaliserar över 2 miljoner fildelande svenskar (trots att de varken skadar upphovsmän eller samhället) och varför man skall acceptera lagar som IPRED och andra lagar i görningen vars syfte är att övervaka – censurera och kontrollera alla Internetanvändare för att hindra alla dessa fullt normala och hederliga 2 miljoner svenskar från att fildela? –

            Varken nejtillpirater eller någon annan antipirat här har förmått att göra det än så länge! – Är jag då helt fel ute när jag kallar er för en samling enfaldiga idioter? – I don’t think so!!

          • Som sagt de flesta undersökningar som gjorts (inklusive de Donsan älskar att hänvisa till) visar alla att skivbolagen har minskad försäljning på grund av illegal fildelning och detta resulterar då direkt i minskad intäkt (för upphovsmakarna) från inspelad musik.

            Har någon för övrigt hävdat att illegalt fildelande individer inte är normala?

          • Sant att försäljningen av skivor må ha minskat, men rapporter menar även att totala intäkter legat ganska så stilla eller eventuellt ökat något. Hur förklarar du detta då, Sten?

          • Och en annan sak – När nu majoriteten av artisterna aldrig själva spontant har protesterat mot den illegala fildelningen – genom att exempelvis med protestkonserter – demonstrationer eller andra aktioner försökt fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda utsatta situation – och när majoriteten av artisterna aldrig offentlig har krävt en skärpning av upphovsrätten år 2005 – tillslaget mot the Pirate Bay eller införandet av IPRED år 2010 – vilka är då ni som har blivit deras självutnämnda försvarare?

            Och om det egentligen inte handlar om artisterna eller övriga upphovsmän – vilkas intressen försvarar ni då?

            Se – sådana frågor svarar ni aldrig på – för då måste ni helt enkelt erkänna att allt ni egentligen gör är att sprida den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda på bekostnad av över 2 miljoner av era fildelande landsmän – och det ser väl jävligt illa ut – inte sant?

          • Inte så konstigt att artister inte protesterar, då börjar ju piraterna och svartmåla dem på internet. Har hänt en hel del gånger innan. Man har helt enkelt satt munkavle på flertalet artister i dessa dagar.

          • Larvig påstående – Aktioner mot fildelning från artisterna själva skulle haft mycket bättre effekt än alla lagar och alla antipirat artiklar i världen – De är en av dem starkaste påtryckningsgrupper som finns – Om artisterna verkligen skulle ha varit så utsatta som det påstås – så skulle de för länge sedan ha gått ihop och haft stora protestkonserter – demonstrationer eller andra aktioner

            Tystnaden från den samlade artistkåren är öronbedövande – Du snackar om enstaka artister – typ Ulvaeus – Wiehe mm som har protesterat – men majoriteten av artisterna har aldrig gjort det

            Kanske artisterna vet bättre vad som ligger i deras eget intresse än alla ni antipirater som kacklar som förvirrade höns här på bloggen? – *lol*

          • Larvigt påstående är att att hävda avsaknaden av någon form av samlad aktion från upphovsmakare på något vis skulle bevisa avsaknaden av skadeverkning.

            Donsans påståendet är dessutom falskt och felaktigt, det finns samlade aktioner som nedan:
            http://www.dn.se/debatt/politikerna-maste-vaga-sta-upp-mot-piraterna
            http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3759246.ab

          • I princip hela tryckta pressen i Sverige ägs av koncernen Bonnier som tror sig tjäna stora pengar på upphovsrätten.

            Man biter inte den hand som föder den. Har du hört det uttrycket?

          • Okej där tog jag väl i litegranna. Men åtminstone både Aftonbladet och DN, som är tokstora ägs av Bonnier.

          • Sten
            Larvigt påstående är att att hävda avsaknaden av någon form av samlad aktion från upphovsmakare på något vis skulle bevisa avsaknaden av skadeverkning.

            Men snälla Sten – var har jag påstådd de`? – Du kan väl läsa och förstå skrivna texter? – Hur mycket enklare behöver jag skriva? – Vad jag frågar är vilka ni är som självmant har utropat er till deras försvarare – när de inte själva har protesterat

            Har du något bra svar på det? – Här har vi alla artister – och övriga upphovsmän – som författare – kompositörer mm som aldrig under dessa 10 år av pågående fildelning har gått man ur huse och protesterat mot den illegala fildelningen – Men ni minnas har utropat er själva till artisterna vita riddare?

            Erkänn att det ser lite löjligt ut? – Men du upprepar din mantra om skivbolagen – Är det deras intressen du med liv och lust försvarar medan du helt bortser från alla fildelande landsmäns intressen – Eller förnekar du att de också har intressen i en rättvis upphovsrätt som tar hänsyn till dem – eftersom de ändå bara är kriminella – fuskare – snyltare och fuldelare?

            Kom an Sten – ut med språket!!

            Den artikel du hänvisar till visar bara en bråkdel av alla artister (eller upphovsmän) i Sverige som har protesterat – Du vill väl inte påstå att din artikel handlar om en protest från majoriteten av artisterna?

            Förstår inte Sten svenska?

          • Donsan har sen tidigare visat sig lida av gravt svagt minne.
            Nu undrar Donsan
            ”Men snälla Sten – var har jag påstådd de`?”

            Och svaret är,Donsan påstod detta precis i sin kommentaren innan Donsan stälde ovan fråga, och då på följande sättr:

            ”Om artisterna verkligen skulle ha varit så utsatta som det påstås – så skulle de för länge sedan ha gått ihop och haft stora protestkonserter – demonstrationer eller andra aktioner”

            Alltså påstår Donsan att artisters avsaknad av samlad aktion på något vis bevisar att igen skada är skedd.
            Vilket är en ett larvigt påstående och en löjlig slutsats. Som dessutom visar sig vara helt felaktig – då aktioner har skett vilket jag tidigare länkat till.

          • Man kan ju vända på det och fråga Donsan varför det inte är fler artister som stödjer den illegala fildelarna öppet, och arrangerar stödkonserter för t. ex Pirate Bay killarna, om nu den illegala fildelningen är så bra för artisterna ??

          • Som sagt de flesta undersökningar som gjorts (inklusive de Donsan älskar att hänvisa till) visar alla att skivbolagen har minskad försäljning på grund av illegal fildelning och detta resulterar då direkt i minskad intäkt (för upphovsmakarna) från inspelad musik.
            Har någon för övrigt hävdat att illegalt fildelande individer inte är normala?

          • Sluta babbla Sten – erkänn att du inte förmår hitta en enda studie som stödjer ditt påstående och att verkligheten har överbevisat dig? – Artisterna har aldrig haft det så bra som under dessa år fildelningen har pågått – Säger det inte dig någonting? – Att upprepa din mantra om skivbolagens eventuella förluster bevisar inget ! – Hitta en enda oberoende vetenskaplig studie eller rapport som kan visa att artisterna lider ekonomiska förluster pga den illegala fildelningen – och jag skall utropa dig till antipiraters mästare – Så länge du inte har något att visa upp i den vägen – borde du hålla tyst –

            Ser jag något slags logiskt resonemang här från era antipirater där ni kan anföra tungt vägande skäl (självklart stödda med fakta – oberoende rapporter eller studier)för varför det var nödvändig att skärpa upphovsrätten år 2005 – eller varför det var så nödvändig att införa IPRED? -

            Plocka garna fram alla dom oberoende larmrapporter som har anförts som skäl för att legitimera alla dessa åtgärder om du kan

          • Donsan har svårt att se att artister får mindre betalt av skivbolagen när skivbolagen säljer färre exemplar av den inspelade musiken.
            Donsa har som vanligt glömt bort ala de länkar han fått vid otaliga tidigare tillfällen och även då att samtliga rapporter Donsan själv hänvisar till alltid påvisar samband mellan illegal fildelning och sjunkande försäljning för musikindustrin gällande ”inspelad musik”.

            Tror Donsan att verksamheter funkar på det viset oavsett vilken verksamhet det nu än månde vara? att skivbolaget tex fortsätter att betala en artist för 100 000 sålde skivor när det bara har sålts 5 000?

            Att en del artister har ökat sin inkomst är ett direkt resultat av att dessa artister har uppträtt ”live” och då jobbat fler timmar, fler dagar och därmed får mer betalt via ”live” framträdandet.
            Detta har ju absolut inget att göra med verksamheten ”försäljning av inspelad musik” och hur Donsan i sin förvirrade värld får dessa två olika verksamheter att vara samma sak och däremed bevis på att ”artister” har fått det bättre är enbart symptomatiskt för PPsidan av ämnet.

          • Sten
            Har någon för övrigt hävdat att illegalt fildelande individer inte är normala?
            Betyder inte era beskyllningar som fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare att man implicit antyder att fildelare avviker från den accepterade normen?

          • Donsan lutar sig åt obehagliga definitioner där man tydligen inte är ”normal” om man begår illegala handlingar.
            Personligen anser jag nog de flesta individer som normala även om de begår brottsliga handlingar och därmed ägnar sig åt verksamhet som avviker från normen.

      • Glädjen eller ”upplevelsen” att lyssna på en redan inspelad låt får jag ju i princip lika lätt via en gratis torrent-nedladdning. Krävs inget arbete för att kunna ta del av det. Varför ska man då tvingas betala för det?

        Det låter ju bara dumt och ineffektivt. Staten ska uppmuntra företagarna att använda den nya tekniken att effektivisera sin verksamhet – inte som de gör nu: försöka bromsa förtjänsterna från ny teknik med en bakåtsträvande lagstiftning, bara så att gamla tiders företagare ska kunna köra vidare på sitt egna föråldrade race.

  42. Vad menas med enfaldiga idioter?

    Ja – det är sk debattörer som inte kan läsa – eller förstå texter och om och om upprepar samma mening

    Det är sk debattörer som har långa utläggningar om saker som inte har med saken att göra eller kommer med ”bevis” som bevisar något helt annat än vad de var avsedd att bevisa

    Det är debattörer som känner sig tvungna att använda sig av fraser som massiva nedladdningar eller kommersiell skala – Fraser som enbart är avsedd för att imponera på läsarna – men som inte betyder eller bevisar någonting i sammanhanget

    Det är debattörer som aldrig citerar motståndaren utan bara påstår att personen i fråga har sagt si eller så eller påstår att motståndaren inte begriper – t ex genom att påstå att pirater inte är konsistenta i sina argument men inte inser hur de själva saknar ett logiskt resonemang

    Det är debattörer som bara glider förbi fakta som har slagit sönder deras yviga argument och genast börjar prata om något helt annat

    Det är debattörer som försöker försvara och bevisa sin ståndpunkt med ur luften gripna påståenden kryddat med fraser som inte betyder eller bevisar något – Dessa debattörer länkar sällan eller aldrig till material som kan stödja deras åsikter

    Det är debattörer som ägnar sig åt hårklyverier – eller förnekar uppenbara sanningar

    Passar inte alla dessa punkter in på dem flesta antipirater som ”debatterar” här?

    Har vi på denna blogg någonsin sett en redovisning av alla tunga skäl som har fått dessa antipirater att vara just antipirater?

    Det enda dessa pirater har att klamra sig fast vid är att lagen förbjuder fildelning men de är för enfaldiga för att kunna hitta på solida argument för varför det är nödvändigt att lagen är utformat som den är

  43. Korrektion:
    Det enda dessa antipirater har att klamra sig fast vid är att lagen förbjuder fildelning men de är för enfaldiga för att kunna hitta på solida argument för varför det är nödvändigt att lagen är utformat som den är

  44. Sten
    Jag kan hålla med om att jag implicit påstår att avsaknaden av en samlad protest från majoriteten artisterna mot den illegala fildelningen indikerar att artisterna inte har lidit skada – För vilken annan yrkesgrupp skulle stillatigande se på hur deras ekonomi allvarligt försämrades utan att protestera?

    Tar man dessutom avsaknaden av några vetenskapliga studier med i beräkningen och adderar all studier som säger att artisterna aldrig har haft det så bra som under dessa år som fildelningen har pågått – vilken slutsats skulle du i din visdom då dra?

    Så ja – du har rätt – jag drog den slutsatsen – men på vilket sätt skulle den vara ”larvig”?

    Så vid jag kan se är det bra mycket dummare att dra slutsatsen att den illegala fildelningen skadar artisterna så till den grad att man måste anse att det var rätt att man skärpte upphovsrätten år 2005 och sedan införde IPRED – Eller har du några andra tungt vägande skäl?

    Så vid jag kan se går din strategi ut på att alltid hålla på med hårklyverier – men du förklarar aldrig varför du själv håller på som du gör – Låt oss nu ta del av dina tungt vägande skäl – Varför du tycker att man skall ha en upphovsrätt som kriminaliserar en sådan stor grupp av vanliga fildelande svenskar – eller varför man skall ha en lag som IPRED som för första gången i svensk rättshistoria ger framförallt amerikanska särintressen rätten att spionera på – hota och utpressa svenska fildelare så som de gör i Finland – Danmark och England?

    Berätta för oss varför du aldrig har någon kritik på alla lögner – om t ex enorma ekonomiska förluster som den illegala fildelningen åsamkar skiv- och filmbranschen – som lobbyorganisationerna här i Sverige sprider – Organisationer som främst representerar Amerikanska skiv- och filmbolag.

    Varför kritiserar du aldrig ACTA – en uppenbar odemokratisk samling som bakom lykta dörrar försöker införa lagar ovanför huvudena på medborgarna (och dom folkvalda) i dom berörda länder

    Varför säger du aldrig ett ont ord om alla dom försök från deras sida att nu hålla våra Internetoperatörer ansvariga för fildelningen

    Berätta för oss din anledning för att du så gärna kallar svenska fildelare för fuldelare och ser med sådan förakt ner på dessa dina landsmän?

    Var en man för din hatt och prata för en gångs skull ur skägget – Vilkas intressen försvarar du egentligen?

    • Donsans brist på minne för vad han skrivit verkar inte längre bara handla om just dåligt minne. Det hela påminner allt mer om någon unik variant av skriftlig dysfasi.
      Det var Donsan som först indikerade att det var ”larvigt” att påstå artisternas avsaknad av samlad aktion var beroende av en orolighet för represalier.

      Nu har jag ju redan länkat till samlade aktioner som artister gjort och då blir det ju under alla onständigheter larvigt att påstå att artister inte gjort någon samlad aktion när artisterna uppebarligen har gjort samlade aktioner.

  45. Ja – vi ser hur Sten vrider sig på en mask på kroken – Han menar verkligen att hans artikel i Aftonbladet där en 40-tal artister protesterar mot den illegala fildelningen är majoriteten av artisters spontana reaktion

    Jag sa: Och en annan sak – När nu majoriteten av artisterna aldrig själva spontant har protesterat mot den illegala fildelningen

    Sten presenterar sedan följande ”bevis”r: Politikerna måste våga stå upp mot piraterna där 37 artister (trettiosju!!!!) har protesterat – Ja – sådana ”bevis” anför antipirater i sin desperation

    Sedan säger Sten: Det var Donsan som först indikerade att det var ”larvigt” att påstå artisternas avsaknad av samlad aktion var beroende av en orolighet för represalier.

    Menar Sten verkligen att den internationella artistkåren – som t ex under Vietnamkriget protesterade högt mot den och som genomförde gigantiska konserter för att samla in pengar till det svältande Afrika skulle vara rädda för ”repressalier” om de protesterade – eller försökte skapa opinion mot den illegala fildelningen om de verkligen var utsatta för ekonomiska förluster pga den?

    Inser inte Sten vilket idiotiskt påstående det i så fall skulle vara? – Vadå för repressalier? – Mig veterligen har då aldrig någon pirat i världen tagit till fysiskt våld mot en meningsmotståndare

    Vi ser också att Sten (och dom övriga antipirater här – med nejtillpirater som huvudfigur) sorgfällig undviker att följa min uppmaning att redovisa för sina skäl varför de är sådana fanatiska antipirater – och vilka tunga skäl de har (i form av fakta eller oberoende larmrapporter eller studier) för att anse att det var rätt och nödvändig att Bodström skärpte upphovsrätten år 2005 och att Alliansen med vi skall inte jaga en hel ungdomsgeneration Reinfeld i spetsen införde IPRED år 2010

    När skall de äntligen redovisa alla tunga skäl de har (naturligtvis stödda med fakta och oberoende rapporter eller studier) varför de anser att man inte kan släppa den sk illegala fildelningen fri och tillåta alla i Sverige att – utan kommersiella vinstintressen – dela filer de själva förfogar över med varandra? – (Att bara påstå att fildelningen är kriminell – stöld – snatteri mm gills inte – *lol*)

    När skall vi få en redovisning på vilka grunder nejtillpirater och Sten som främsta debattörer på denna blogg alltid uttalar sig med sådan förakt om 2 miljoner fildelande landsmän och kallar dem fuldelare – kriminella – snyltare och fuskare medan de aldrig har något kritisk att säga om lobbyorganisationernas propaganda och synar de dem lika noggrant som de håller på med sina hårklyverier mot pirater här?

    När skall de redovisa för varför de så ihärdig förnekar – ja aldrig ens vill ta under övervägande – att det var USA (och deras multinationella skiv- och filmbolag) som med hot och påtryckningar förmådde vår regering till alla antipirat åtgärder när tunga indicier pekar på det –

    Varför allt undanglidande och alla ursäkter för något så odemokratisk som ACTA (som naturligtvis har initierats av USA)

    Varför hör vi inga protester när man nu – (mot deras vilja) – diskuterar en lagstiftning där man vill göra våra Internetoperatörer till hantlangare för den Amerikanska skiv- och filmmaffian – Vilka tunga skäl har ni för att hålla tyst eller t om instämma?

    Ja – vi ser att när man börjar granska ”granskarna” då står de med byxorna nere och ändan bar – för faktum är att de aldrig kan framföra några vettiga argument eller presentera solida fakta och oberoende studier eller rapporter som kan stödja deras sak i en seriös debatt med pirater

    Då hjälper inga yviga påståenden – ”roliga” öknamn på fildelare – ”intellektuella fraser” och halvdana bevis – Då gäller det att ha på fötter

    Håll med mig – så länge de inte gör det – Vad annat kan man kalla dem än enfaldiga idioter

    Ja du nejtillpirater – jag ger dig en väg ut här – Nu kan du vägra att redovisa alla dina tunga skäl och utropa – personangrepp!!!! – *lol*

  46. Donsan påstod att tystnaden gällande artisters protester var öronbedövande och att det endast fanns enstaka artister som protesterat. Vilket då uppenbarligen är fel och falskt när de som skrivit under den lista Donsan nu hänvisar till är fler än 30 och alla vet ju att 1 är oändligt mycket mer än 0. Så vilken öronbedövande tystnad Donsan hänvisar till är obegriplig.

    Donsans föregående text – där han för övrigt inte kom ihåg texten han författade ett par minuter tidigare och därefter ställde frågan ”var har jag påstått detta” är minst sagt symptomatiskt gällande Donsans minne – då Donsan fått stora mängder länkar vid tidigare tillfälle som klart påvisar den illegala fildelningens negativa påverkan på skivförsäljning – ngt PPs höghet själv -Falkvinge alltid sagt är fallet. Så frågan är varför Donsan hävdar motsatsen till vad den rättrogne ledaren själv säger.

    • Sten säger: Donsan påstod att tystnaden gällande artisters protester var öronbedövande och att det endast fanns enstaka artister som protesterat. Vilket då uppenbarligen är fel och falskt när de som skrivit under den lista Donsan nu hänvisar till är fler än 30 och alla vet ju att 1 är oändligt mycket mer än 0. Så vilken öronbedövande tystnad Donsan hänvisar till är obegriplig.

      Sluta larva dig Sten – Jag inledde med majoriteten av artisterna och för enkelhetens skull fortsatte jag med bara ”artisterna”

      Vad som är ”enstaka” är ju relativ mängden – 30 av 40 är en majoritet – men 30 av några tusen kan mycket väl kallas för ”enstaka” – Du silar mygg här för att jag på nytt har gjort dig till åtlöje och avslöjat dig som den klåparen du är

      Sten säger: då Donsan fått stora mängder länkar vid tidigare tillfälle som klart påvisar den illegala fildelningens negativa påverkan på skivförsäljning – ngt PPs höghet själv -Falkvinge alltid sagt är fallet. Så frågan är varför Donsan hävdar motsatsen till vad den rättrogne ledaren själv säger.

      Du håller också på med att upprepa samma mantra om och om igen – den om den minskade skivförsäljningen – Typisk beteende av en enfaldig idiot

      Dock måste alla vid det här laget ha insett att Sten är oförmögen att – trots 10 år av pågående fildelning hitta något som liknar fakta – oberoende rapporter eller studier som kan stödja hans sak och som klart uttalar sig om att den ”illegala fildelningen” har skadat upphovsmän och/eller samhället ekonomisk – Är det inte så Sten?

      Det är mot den bakgrunden han endast – som en papegoja- kan upprepa frasen den minskade skivförsäljningen – Han försöker desperat och med alla medel skifta fokus från upphovsmän till skivförsäljning – vilket jag inte diskuterar överhuvudtaget – och som inte kan vara ett tungt vägande skäl för hans fanatiska hållning gentemot alla fildelande landsmän – eller kan den det??

      Sten hoppas att om han bara kan hitta något faktafel i mina påståenden – att han på så vis kan misskreditera hela min trovärdighet – Därav det löjliga gnället och diskussionen om huruvida 30 kan kallas enstaka artister mm eller det ”upprörda” snacket om att jag enbart har använd ordet artister och inte skrev ”att tystnaden från majoriteten av artister som avhöll sig från att protestera var öronbedövande” – för enligt Sten har jag uppenbarligen varit helt fel ute i sakfrågan ju? – Att han gång på gång har blivit överbevisad av mig – vill han uppenbarligen inte kännas vid – Alla hans sakfel kan på intet sätt skada hans trovärdighet

      Notera att jag i 9 av 10 fallen kan hänvisa till tidningsartiklar som ger fakta och till oberoende rapporter och/eller studier som kan stödja min sak

      Jag har oockså vid flera tillfällen klart och tydligt redovisat på vilkas sida jag står och har givit – i mitt tycke – tungt vägande skäl (oftast med stöd av fakta oberoende rapporter och/eller studier) varför man mycket väl kan släppa den sk illegala fildelningen – som sker på helt icke kommersiella grunder – mellan privatpersoner fri!!

      Men Sten och nejtillpirater är antingen för fega – eller för okunniga att försvara sin sak – Det är därför de aldrig tar sig an att klart redovisa i vilkas intressen de egentligen kämpar – Kan mantrat minskad skivförsäljning kanske ge en fingervisning? –

      Det enda de förmår är att ägna sig åt hårklyverier – skärskåda vissa ord – uttryck eller fraser i motståndarnas texter i hopp om att kunna hitta bara den minsta felaktigheten – Men de själva redovisar aldrig sina egna tung vägande skäl för varför de är sådana fanatiska motståndare till den sk ”illegala fildelningen” och vilkas intressen de anser sig försvara!

      Inser inte ni antipirater själva vilka enfaldiga idioter ni är?

      • Så om majoriteten av artisterna inte tar ställning emot fildelning (med risk för att svartmålas & bli utsatt för internetmobbning), då är artisterna för fildelning altså ?? Underbar slutsats….Det måste betyda att majoriteten av fildelarna är för kannibalism, då majoriteten inte har yttrat sig i frågan…hallelujah, Jesus is in the house….

        • Johnny
          Du kommer med ett antagande och en mycket krystad förklaring på varför t majoriteten av artisterna inte har protesterat mot den illegala fildelningen

          Kan du på något sätt stödja din uppfattning med fakta – artiklar – undersökningar?

          Jag pekar bara på fakta – Majoriteten har inte protesterat

          Jag pekar sedan på faktum att artisterna aldrig haft det så bra ekonomisk som nu

          Jag pekar på det faktum att det – trots 10 år av pågående fildelning – inte finns några oberoende rapporter och eller studier som klart uttalar sig om ekonomiska skadeverkningar från den sk Illegala fildelnings sida för vare sig upphovsmän eller samhället

          Därefter drar jag slutsatsen att majoriteten av artisterna om inte helhjärtat stödjer – i alla fall inte är lika fanatisk inställda mot fildelarna som ni antipirater här – och att de inte anser det mödan värd att protestera – Det är till syvende och sist inte fildelarna som är deras fiender – De som – enligt undersökningar – lägger ut mer pengar på digitala produkter – som musik – film och spel och går på bio – konserter och andra musikevenemang oftare än icke fildelare

          Varför läser jag aldrig en rad av kritik på hur skivbolagen suger ut majoriteten av artisterna?

          Det synes mig att – med hänsyn tagen till alla ovanstående punkter – min slutsats i alla fall kan tillmätas större tyngd än dina vilda spekulationer

          • Hej Dons.

            Du kan ju anta hur mycket du vill, men hur kommer det sig att dina antagande bara stämmer åt ena håller ? Dvs. när de kommer från dig. Med dina slutsatser så kan man bevisa att fildelare inte plockar upp like ofta efter sin hund än vad andra gör, eftersom de inte yttrar sig om saken.

            Vakna upp och se dig omkring. Skivaffärer går under, postorderse har börjat sälja kaffeapparater för att gå runt, flertalet artister har gått ut och sagt de inte gillar fildelning, men då blir de smutskastade av personer som du….Stora artister klarar sig, men inte de små.

          • @Johnny
            Med dina slutsatser så kan man bevisa att fildelare inte plockar upp like ofta efter sin hund än vad andra gör, eftersom de inte yttrar sig om saken.
            Inser du inte själv hur korkad ditt påstående ovan är?

            Om artisterna inte har protesterat mot fildelningen själva – oavsett orsak – vilka är då ni som här så fanatisk utsett er själva till deras försvarare?

            Allt jag säger är att det saknas oberoende studier som kan visa att artisterna lider ekonomisk skada pga fildelningen

            Kan du visa upp några? – Om inte – vad är då alla dina spekulationer värda om orsaken till artisternas tystnad? – Om det efter 10 år av fildelning – fortfarande saknas oberoende rapporter och/eller studier som klart visar att artisterna lider ekonomisk skada pga den sk illegala fildelningen – så drar jag den logiska slutsatsen att det helt enkelt inte går att bevisa

            Skivaffärer går under, postorderse har börjat sälja kaffeapparater för att gå runt, flertalet artister har gått ut och sagt de inte gillar fildelning, men då blir de smutskastade av personer som du….Stora artister klarar sig, men inte de små.

            1. Kan Johnny måhända plocka fram några bevis för att skivaffärer har gått under och att postorder säljer kaffeapparater på grund av den illegala fildelningen?

            2. Har jag förnekat att det finns artister som offentlig har uttalat sig mot den illegala fildelningen – ”Flertalet” är inte en majoritet – Ja – man kan t om lugnt påstå att det handlar om en överväldigande majoritet om man beaktar att man säkert har flera tusen artister i Sverige

            3. Kan Johnny ge en plausible förklaring på hur dom små artister skadas av den illegala fildelningen – Dessa fildelas ju knappt om ens?

            Hur förklarar Johnny i sin visdom att det finns ett klart positivt samband mellan artister som toppar fildelningslistorna och deras motsvarande höga antal sålda skivor och tvärtom –

            Hur förklarar Johnny att t ex filmen ”Mamma Mia” tillhörde den mest fildelade filmen det året men att den gick för utsålda hus – att DVD gjorde försäljningsrekord och att CDn /soundtrack) såldes som smör

            Hur förklarar Johnny faktum att populära döda artister som M. Jackson – E. Presley eller J. Lennon eller artister som helt eller delvis har slutat – som Ace of Base – Roxette – ABBA m fl fortfarande drar in stora summor pengar årligen i royalties trots att deras verk under åratal fritt har kunnat laddas ned från fildelningsnätverken?

            Kom nu Johnny låt oss nu alla bli upplysta av din fantastiska logik och rediga förklaringar när du tar dig an frågorna jag ställde till dig ovan – *lol*

        • Och Johnny

          Allt jag sade var:

          Och en annan sak – När nu majoriteten av artisterna aldrig själva spontant har protesterat mot den illegala fildelningen – genom att exempelvis med protestkonserter – demonstrationer eller andra aktioner försökt fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda utsatta situation – och när majoriteten av artisterna aldrig offentlig har krävt en skärpning av upphovsrätten år 2005 – tillslaget mot the Pirate Bay eller införandet av IPRED år 2010 – vilka är då ni som har blivit deras självutnämnda försvarare?

          Jag håller inte på med spekulationer – jag visade på fakta och ställde därefter en fråga – Orsaken till artisternas tystnad hörde inte till saken!!

          Du där emot försöker blanda bort korten och komma med en förklaring som inte besvarar frågan

  47. Och oh – Sten
    Donsan lutar sig åt obehagliga definitioner där man tydligen inte är ”normal” om man begår illegala handlingar.
    Personligen anser jag nog de flesta individer som normala även om de begår brottsliga handlingar och därmed ägnar sig åt verksamhet som avviker från normen.

    Vad Sten ”anser” hör inte till saken – Själva begreppet brott betyder att man avviker från det normala och allmänt accepterade – Ja – du kommer säkert att skärskåda mitt påstående – förneka min definition och försöka fuska bort det hela – men ta gärna en titt här:

    Länk: Nya upphovsrättutredningen gör ingen skillnad

    Notera att jag enbart refererar till artikeln som en referens till definitionen av brott – Artikeln säger – och jag citerar:

    Brott brukar betraktas som ett avvikande beteende. Begreppet avvikande beteende förutsätter att det finns en måttstock som identifierar vad som är “normalt”. När tidigare olagliga beteenden blir normala kan de inte längre anses som avvikande, Det är den lärdom vi kan dra av historien. (min fetstil)

    1:a) Som visar att de som utför brott inte betraktas som ”normala” pga att de har ett avvikande beteende som skiljer sig från det allmänt accepterade

    2:) Det visar också orsaken till varför lagar ändras över tiden – eftersom det som är allmänt accepterad skiftar från en tidsperiod till en annan

    Därför är t ex Upphovsrätten inget av Gud given universalrätt eller universalsanning som är tidlös som aldrig kan ändras – Något som ni antipirater så gärna vill låta påskina och det är därför ni antipirater måste dra likhetstecken mellan äganderätt och upphovsrätt för att få någon sans i era uttalanden

    3:e) Det visar också att när det blir allmänt accepterat med ett visst beteende – som t ex att folk fildelar – då upphör beteendet att betraktas som ett brott – i alla fall i allmänhetens ögon

    Därför är det inte fel att säga att lagstiftarna idag är i otakt med vad allmänheten anser om fildelningen

    Det är ett faktum att vi har över 2 miljoner fildelande svenskar och att majoriteten av dem som inte fildelar inte tycker att det brottsligt och/eller blir upprörda över fildelarnas beteende

  48. ”Själva begreppet brott betyder att man avviker från det normala och allmänt accepterade”
    Ja Donsan, men det står inte i texten att personen som bryter mot normen för den sakens skulle inte skall anses vara en normal person.

    Men för saks skull kan Donsan och jag enas om att inte enas då -

    Jag absolut anser illegala fildelare varandes normala personer som begår en illegal handling enligt sveriges rikes lag och jag ser det brott de utför definierat som – 1 § Brott är en gärning som är beskriven i denna balk eller i annan lag eller författning och för vilken straff som sägs nedan är föreskrivet. Lag (1994:458).

    • Begriper inte Sten svenska?
      Själva begreppet brott betyder att man avviker från det normala och allmänt accepterade”
      Vad i ”avviker från det normala” är det Sten inte förstår?

      Vad Sten sedan ”tycker” är oväsentligt – det är ju han som har uttalat nedlåtande om sig om fildelare som fuldelare och alltid hejat på nejtillpirater när han slänger ord som kriminella – snyltare och fuskare eller gapar om stöld – eller snatterier

      Jag har då aldrig kommit med sådana beskyllningar mot fildelare – Jag har alltid framhållit att en aktivitet som vare sig skadar upphovsmän eller samhället omöjligen kan betraktas som ett brott och hävdat (i motstas till Sten och nejtillpirater att fildelare var normala svenska medborgare (i motsatts till fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare) – Varav denna plötsliga vändning i hållningen mot fildelarna från Stens sida?

      Jag hoppas att alla läsare uppmärksammar hur Sten hänger upp sig på enstaka ord – uttryck eller fraser medan han stilla glider förbi dem viktiga punkter (1-3) i mitt anförande

      • Orerande är en bättre beskrivning av Donsans texter snarare än anförande.

        Jag har inte uttalat mig nedlåtande om illelaglt fildelande individer och jag tycker fortfarande att individer som syslar med illegal fildelning är normala, jag tycker de som skattefuskar är normala, jag tycker att de som kör bil för snabbt är normala, jag tycker de som snattar är normala, jag tycker att de som går mot röd gubbe är normala, jag tycker att de som smugglar hem för mycket sprit är normala… jag tycker helt enkelt att de flesta individer är normala.

        Donsan verkar dock tycka att det är fullt hus av icke normal individer överallt då alla som begår en illegal handling (enligt Donsan) inte är normala individer.
        Men om det är någon som inte är riktigt normal så framgår detta extremt och mer än väl tydligt, via de maniska evighetstexterna, vem som är ensam favorit.

        • Sten måste jag verkligen gå igenom alla nejtillpiraters inlägg för att bevisa att du vid ett flertal tillfällen har kallat fildelare för fuldelare?

          Har du någonsin sagt ifrån här när nejtillpirater har använd nedsättande benämningar som kriminella – fuskare – snyltare eller när han har dillat om stöld och snatterier?

          Faktum att du – utan att redovisa dina tunga skäl varför – går så hård åt mot fildelarna och angriper varje tillfälle att hacka ned på dem – raljera över dem etc – visar på en helt annan bild än den du försöker framställa ovan – nämligen bilden av den respektfulla debattören – *lol*

          Donsan verkar dock tycka att det är fullt hus av icke normal individer överallt då alla som begår en illegal handling (enligt Donsan) inte är normala individer.
          Sten visar återigen prov på bristande läs- och förståelseförmåga eftersom jag inte har ”tyckt” något i den vägen alls

          Men om det är någon som inte är riktigt normal så framgår detta extremt och mer än väl tydligt, via de maniska evighetstexterna, vem som är ensam favorit.
          Visst – den som t ex ständigt upprepar minskade skivförsäljning eller kan hålla på i det oändliga att diskutera ett ord – fras eller uttryck i en motståndarens text för att visa vilken hejare han minsann själv är men där han titt som oftast gör platt fall – det kan jag fullständig hålla med om att en sådan person inte är normal – *lol*

          • Och jag tar ”orerande” med ro – Jag försöker vara tydlig – men det finns alltid sådana som plötsligt upptäcker att jag inte längre har använd majoriteten av artisterna utan – ve och fasa – bara har skrivit artisterna – f

            Jag försöker också att besvara alla angrepp och efter bästa förmåga styra in diskussionen på nytt mot dom viktiga frågor som t ex att avkräva antipirater en redovisning på deras tunga skäl för varför de så fanatisk hackar ned på en sådan stor grupp av sina egna fildelande landsmän trots avsaknaden av bevis att de skadar upphovsmän eller samhället med sina aktiviteter eller dem tunga skäl för varför de så fanatisk anser att det var nödvändig med skärpningen av upphovsrätten – IPRED – ACTA förhandlingarna – mm

            Förgäves tyvärr – för än så länge har ingen antipirat här vågat att ta upp den kastade handsken – *lol* -

          • Är fuldelare ett nedlåtade ord?
            Det är ett uttryck som används för att slippa skriva det längre ”illegal fildelning”. Om Donsan finner det första nedlåtande så innebär ju detta att Donsan även bör finna det andra nedlåtande?

            Om nejtillpirater anser att fuldelare är kriminella fuskare som snyltar på ett sätt NTP anser vara likställt med snatteri så är det helt och hållet upp till NTP att använda dylika beskrivningar. NTP har aldrig kallat ngn idiot på denna sida, dylika nedlåtande epitet är endast använda av en och samma textförfattare om och om igen.
            Och detta av en textförfattare som aldrig någonsin kommer ihåg att han läst högar av texter som påvisar förhållandet mellan illegal fildelning och minskad försäljning av CD och det är fakta som inte ens PPs grundare någonsin förnekar.

            Och tyvärr verkar ju varken mitt upprepande eller Donsans upprepade läsning av rapporter hjälpa, då Donsan inte kommer ihåg faktan från Donsans egna texter under tidsrymden det tar för Donsan att författa nästföljande marathontext.

        • Sten
          Jag missade den här pärlan från dig och bemöter den nu

          Sten sa: (on 18 januari, 2011 at 21:41)
          Att en del artister har ökat sin inkomst är ett direkt resultat av att dessa artister har uppträtt ”live” och då jobbat fler timmar, fler dagar och därmed får mer betalt via ”live” framträdandet.
          Detta har ju absolut inget att göra med verksamheten ”försäljning av inspelad musik” och hur Donsan i sin förvirrade värld får dessa två olika verksamheter att vara samma sak och däremed bevis på att ”artister” har fått det bättre är enbart symptomatiskt för PPsidan av ämnet.

          Och en pärla från Johnny (on 19 januari, 2011 at 07:50 som går i samma stil

          Man kan ju vända på det och fråga Donsan varför det inte är fler artister som stödjer den illegala fildelarna öppet, och arrangerar stödkonserter för t. ex Pirate Bay killarna, om nu den illegala fildelningen är så bra för artisterna ??

          Jag vet inte vad Sten och Johnny vill få fram med sina harangen – Jag bara frågar er om ni möjligen – efter 10 år av pågående fildelning – kan hitta någonting – dvs oberoende rapporter eller studier – som på något sätt klart har uttalat sig om att den ”illegala fildelningen” har skadat upphovsmän och eller samhället

          Om varken Sten eller Johnny kan presentera sådana fakta är alla era försök att pådyvla mig olika ”missförstånd” och/eller ”feltänkande” etc värdelösa och måste jag dra den logiska slutsatsen att den ”illegala fildelningen” vare sig skadar upphovsmän eller samhället – Så enkelt är det

          Jag behöver inte bevisa någonting – Det är ju ni antipirater som påstår att fildelningen åsamkar upphovsmän ekonomisk skada och bevisbördan ligger därför hos er!! – - Det måste ju finnas massor med material – när regeringen som skäl för alla antipirat åtgärder har anförd att de var tvungna till det för att skydda artisternas intressen

          Jag pekar bara på alla era antipiraters oförmåga att bevisa eran sak samt påpekar och vederlägger den ena dumma uttalandet efter den andra från er

          Erat ältande vad gäller artisternas tystnad eller huruvida de har protesterat eller inte samt orsakerna därtill saknar relevans

          Avsaknaden av gedigna oberoende rapporter eller studier – trots 10 år av pågående fildelning – är bevis nog för mig och det borde vara det för er också – Ni vill bara inte medge att ni står med brallorna nere och ändan bar – därav alla fanatiska försök att koka ned det hela till ”artisternas tystnad eller icke tystnad” eller ”minskad skivförsäljning” där jag beskylls för att blanda ihop begreppen

          Ta er samman grabbar!!! – Sluta kackla som yra höns!! – geeezzz!!!

          • Donsan har fått stora mängder med länkar till undersökningar som påvisar att illegal fildelning har påverkat försäljningen av CD negativt.
            Alla de undersökningar som Donsan själv länkar till påvisar samma sak.
            Men Donsan får – i sin värld av skriftlig afasi – detta till att upphovsmän inte lidit skada eller så är det så att hans grava minnes problem uppriktigt hindrar honom att minnas vad han läst.
            Så enkelt är det.

          • Sten visar återigen sin påfallande oförmåga att läsa- och förstå texter

            Säger någon av materialet du hänvisar till – klart och tydligt att den ”illegala fildelningen” har skadat upphovsmän och/eller samhället?

            Om ja – då ber jag Sten länka till åtminstone en av dem igen och citera texten där man klart och tydlig hävdar att undersökningsresultatet visar att den illegala fildelningen skadat upphovsmän och/eller samhället

            Om Sten inte kan det – då måste jag dra den logiska slutsatsen att Sten är en enfaldig idiot som gapar stort – hackar ned på fildelare – har allehanda lama argument men som – precis som nejtillpirater och övriga antipirater här – bara skriver skit som inte betyder något – för när det kommer till krita – kan de inte stå för sina påståenden och bevisa sin sak – och då måste jag ifrågasätta hela Sten’s trovärdighet som expert debattör i ämnet fildelning

            Om fildelare är fuldelare – kriminella – fuskare och snyltare som kan jämföras med tjuvar eller snattare – då kan man lugnt påstå att hela gänget med antipirater här är en hoper enfaldiga idioter

            Notera att nejtillpirater har hållit sig mycket tyst – Han har lärt sig att inte ge sig i en debatt med mig – för då jag slår honom om öronen med alla hans dumheter varje gång

            Notera också att sedan nejtillpirater s främsta hatobjekt (PP och Rick Falkvinge) mer eller mindre är ur bilden – luften har gått ur honom fullständigt – vilket bara bevisar att hela bloggen var en ynklig hatkampanj mot dem

            Återstår bara the Pirate Bay ifall fallet går till Högsta Domstolen – Då har nejtillpirater återigen en chans att raljera – citera domslutet (om det skulle gå emot TPB) – och en sista chans att gapa medhälp!!

            Men leta fakta som kan stödja hans korståg mot fildelare – redovisa i vems intressen han har skapat sin blogg – och några tunga skäl (naturligtvis baserade på fakta – oberoende rapporter och studier) varför han är antipirat – det är helt enkelt för mycket för nejtillpirater som därmed också kan läggas till högen av icke trovärdiga personer

          • Och Sten – Hur kommer det sig att i alla dessa undersökningar du hänvisar till – inte alls nämner upphovsmän som offer för den ”illegala fildelningen” – Kan dessa forskare måhända gjort det med flit så att Sten får en chans att briljera och komma med hans famösa spekulationer?

            Jag menar – det skulle väl vara rätt så uppenbart att när man nu undersöker den ”illegala fildelningens skadeverkningar” man åtminstone nämner annat än bara skivbolagens förluster pga av minskade skivförsäljningen?

            Notera att även Stens – vid det här laget välkända material – som han så envist vill låta gälla som ”bevis” för ekonomiska förluster som den illegala fildelningen har åsamkat upphovsmän och/eller samhället – säger att man skall vara försiktig med att tolka resultatet och att den ”illegala fildelningen” möjligen kan ha varit en faktor som påverkade skivförsäljningen negativt –

            Ingenstans i undersökningarnas slutsatser sägs däremot något explicit om vare sig upphovsmän eller samhället – vilket borde få Sten att stämma till eftertanke!!

          • Att Donaan lider av gravt nedsatt slutledningsförmåga är uppenbart då han inte klarar av att dra streck mellan två punkter.
            Punkt 1, skivbolagen tjänar mindre pengar på verk framställda av upphovsmakare.
            Punkt 2, skivbolagen betalar då mindre ersättning till upphovsmakarna.

            Men enligt Donsan så bör skivbolagen alltså betala ut ersättningar till upphovsmakarna oberoende av mängd sålda verk och oavsett faktiskt intäkt. Underbar ekonomisk slutledning.

          • *lol* – Ja se – kan man fortsätta att debattera med en enfaldig idiot som om och om upprepar sin mantra och sitt påstående om sin egen överlägsna slutledningsförmåga

            Faktum är:

            Sten kan inte hitta en enda oberoende rapport eller vetenskaplig studie – som tydlig och klart hävdar att den sk illegala fildelning har skadat upphovsmän eller samhället – Trots att den illegala fildelningen har pågått under minst 10 år

            Eller kan Sten det? – Allt ja behöver är ett ja eller nej och om ja – gärna en länk till materialet

            Sten påstår också:
            Men enligt Donsan så bör skivbolagen alltså betala ut ersättningar till upphovsmakarna oberoende av mängd sålda verk och oavsett faktiskt intäkt. Underbar ekonomisk slutledning. (min fetstil)

            Men där ljuger han – allt Donsan kräver är att Sten presenterar något oberoende material som explicit hävdar att den illegala fildelning har skadat upphovsmän eller samhället

            Jag förstår inte Sten oförmåga att förstå det? – Jag kan inte vara tydligare i vad som önskas av Sten för att en gång för alla avsluta denna träta?

            Jag antar att läsarna vid det här laget inser hur Sten desperat försöker att slippa erkänna sin oförmåga att hitta något som – trots 10 år av pågående fildelning – explicit stödjer hans linje!! – *lol* –

            Hur dum får man vara för att ständigt upprepa samma fras om och om igen istället för att bara erkänna att det inte finns något sådant material att hitta?

            Ge dig nu Sten – Fortsatt gnäll om minskad skivförsäljning och försök att använda det som ”bevis” kommer jag inte att besvara mer – Jag antar att alla här redan har insett att du har förlorat slaget och din trovärdighet allvarligt är skadat!

          • Donsans marathontexter visar på brist på det mesta men framför allt slutledningsförmåga.
            I Donsans förvirrade värld får alla betalt samma ersättning oavsett hur försäljningen går. Undrar vilket land Donsan egentligen bor i?

            Donsan om en upphovsmakares skivor säljer 20% mindre än tidigare, tror du då att skivblaget;
            A, betalar ut 100% ersättning baserat på tidigare försäljning.
            Eller
            B, betalar ut 80% ersättning, helt enkelt 20% mindre än tidigare.

            Vad det gäller aktioner mot illegal fildelnikg så finns det ju en orgaisatiom där mer eller mindre alla upohovsmakare är anslutna. Då som ytterlgare bevis på Donsans felaktiga hävdande (från en aldrig sinande källa) att det inte finns ngn samlad aktion från upphovsmakarnas sida. http://www.kulturskaparna.com/

            Donsams trovärdighet kan aldrig skadas då den aldrig existerat trots maniskt författande och oändlig mängd kommentarer.
            En individ som inte klarar av plus och minus lär ju inte övertyga någon förutom sig själv.

          • ”Punkt 1, skivbolagen tjänar mindre pengar på verk framställda av upphovsmakare.”

            Det kan handa att de gor, men var finns bevisen for detta? De flesta artiklar man laser visar ju pa att derad inkomst OKAT istallet.

            Ex. http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/mar/12/demise-music-industry-facts

          • Kan inte saga att jag ar forvanad over att den Svenska musikbranchen har minskat. Den har ju enbart producerat kvalificerat skit de senaste 10 aren.

            Finns ett par undantag dock, men artister som Robyn och Petter ar tyvarr inte nagot av dom. Nar senast hade Sverige en artist som toppade listorna runt om i varlden? Sverige brukade vara ett stort exportland nar det galler musik, men det ar inte sa langre.

          • Yestopp

            Försäljningen för utländska akter i Sverige är inkluderade i undersökningen då även dessa akter inbringar pengar till de svenska skivbolagen.

          • ”Försäljningen för utländska akter i Sverige är inkluderade i undersökningen då även dessa akter inbringar pengar till de svenska skivbolagen.”

            Var far du detta ifran? Varfor skulle ett utlandskt bolag betala ett svenskt bolag for att salja SIN egen musik?

            ”Samtidigt måste man påpeka att förutsättningarna för musikskapande i Sverige troligen har påverkats negativt på grund av nedgången i intäkter för inspelad musik”

            Star klart och tydligt musikskapande i Sverige.

        • ”Jag har inte uttalat mig nedlåtande om illelaglt fildelande individer och jag tycker fortfarande att individer som syslar med illegal fildelning är normala”..

          Finns TVÅ påståenden här…
          Ska kommentera båda till herr Sten.

          För det första…:

          Joo det har du!!..o för det andra: Nää..det har du i alla fall inte tyckt i dina kommentarer!

          Ha det
          Jan

  49. När jag läser igenom alla antipiraters kommentarer på mina inlägg ovan kan jag bara konstatera att de verkligen bara är en hoper enfaldiga idioter som gärna söker sakfel och kan debatterar små detaljer i det oändliga – men som själva sällan eller aldrig har någon förmåga till ett logiskt resonemang – sällan eller aldrig presenterar länkar till fakta – tidningsartiklar eller oberoende rapporter eller studier -De bevisar också titt som tätt att de saknar både läs- och förståelse färdigheter när de går till angrepp

    Som synes ovan hänger de sig gärna åt spekulationer – kommer de med krystade förklaringar -kommer de med ”bevis”som inte bevisar det det är avsedd att bevisa – upprepar samma fras om och om igen i brist på bättre mm

    Notera också att de aldrig diskuterar sakfrågorna – utan alltid glider förbi dom viktiga sakframställningarna och hellre sillar mygg

  50. @Sten

    *skrattar högt*

    Betyder ovan att Sten äntligen erkänner att han – trots 10 år av fildelning – inte kan hitta något material som explicit hävdar att upphovsmän och samhället har skadats av den illegala fildelningen?

    Jag ger inte mycket för Stens slutledningsförmåga – man kan istället med större anledning dra slutsatsen att avsaknaden av materialet som efterfrågas betyder att upphovsmän inte alls skadas av den sk illegala fildelningen – Är Sten inte man för sin hat för att kunna erkänna att han inte kunde finna materialet som efterfrågades?

    Notera också hur Sten hela tiden försöker förvränga verkligheten och visar upp en påfallande oförmåga att läsa och förstå texter:

    Om Kulturskaparna
    Kulturskaparna är ett nätverk för opinionsbildning och samarbete på upphovsrättsområdet. Bakgrunden till nätverkets tillkomst är att upphovsmännens och de utövande konstnärernas röst tidigare saknats i den offentliga debatten om kulturens villkor på internet.

    Tillsammans representerar de 25 organisationerna i nätverket över 50 000 yrkesverksamma inom olika konstområden som författare, bildkonstnärer, musikskapare, skådespelare, regissörer, dansare, musiker och journalister samt de svenska upphovsmän och utövande konstnärer som är anslutna till upphovsrättsorganisationerna.

    Jag sade:
    När nu majoriteten av artisterna aldrig själva spontant har protesterat mot den illegala fildelningen – genom att exempelvis med protestkonserter – demonstrationer eller andra aktioner försökt fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda utsatta situation – och när majoriteten av artisterna aldrig offentlig har krävt en skärpning av upphovsrätten år 2005 – tillslaget mot the Pirate Bay eller införandet av IPRED år 2010 – vilka är då ni som har blivit deras självutnämnda försvarare?

    Nyckelorden i meningen är: spontant

    Organisationer som artisterna är anslutna till av andra skäl än att protestera mot fildelningen gills inte

    Tja – vad skall man säga om Sten?

    • Donsan bestämmer att den största Svenska organsiationen för upphovsmakare (50 000 medlemmar) och dess aktioner inte ”gills” för att de inte spontan-protesterar.
      Hur vet Donsan att det inte är spontanitet som resulterar i Kulturskaparnas aktioner?

      Donsan kanske vet det på samma sätt som han vet vad ordet ”musikindustrin” innefattar och enligt Donsan ingår ju inte upphovsmakare och musiker i denna grupp trots att de de facto ingår i gruppen.

      Donsan vet det kanske på samma sätt som han vet att Skivbolag producerar musik – trots att skivbolagen inte producerar musik utan enbart mediet som transporterar musiken som i sin tur produceras av musiker, upphovsmakare och musikproducenter.

      Eller så vet Donsan det kanske precis på det vis som Donsans amnesi hjälper honom att förtränga alla de länkar han läst de senaste månaderna som alla klart påvisar illegal fildelnings negativa påverkan på försäljningen av inspelad musik.

      Och så vet Donsan det absolut på samma sätt som Donsan inte vet att 100 – 10 = 90 som är < 100

      • Eller så vet Donsan kanske det på samma sätt som Donsan inte visste om att upphovsrätten liksom hänger samman med yttrandefriheten i en form av begränsning.

      • *suckar*

        Sten – låt oss säga att du har vunnit diskussionen OK – Jag inser att det inte går att få en vettig diskussion med en enfaldig idiot

        Du och jag har helt enkelt ingen gemensam grund att stå på – Bra jobbat Sten!!

        • Och ännu en gång epitet som inte gör något annat att tyliggörande av textförfattarens tillkortakommande i ytterligare en textväxling.

  51. Antipiraterna inser att vinna en seriös debatt är hopplös, så de dränker sina egna bloggar i pladder när de ej kan bemöta de seriösa argumenten.

    • Eh – vilka är de seriösa argumenten?

    • Piraterna inser att vinna en seriös debatt är hopplös, så de dränker andras bloggar (då ingen läser piratbloggar) i pladder och ett aldrig sinande ”källor på det?” när de ej kan bemöta de seriösa argumenten och dett oavsett hur många källor de får – för just icke piratgodkända källor ”gills” inte.

      • Hur kommer det sig då att ingen kan bemöta mina argument mer än ett par steg i varje tråd som skapas i varje nytt blogginlägg?

    • Du måste ha stavat fel. Tror du tänkte ”Donsan” men skrev ”Antipiraterna”.

      • Näru. ;) Jag menade allt Antipiraterna. Exempelvis har YestoPP och jag fört fram massvis av sakliga argument som ni inte fått hål på.

    • Instämmer med tidigare talare ovan, du måste ha skrivit fel och menat piraterna.

      Förresten handlar det knappast om att vinna en debatt, det är ingen tävling. När det gäller piratargument så är ”vinsten” i första hand att allmänheten inser hur absurt och egoistiskt man resonerar från ”generation gratis”. Endast 0,6% hade inte genomskådat detta i senaste riksdagsvalet.

      • Det var även ”absurt egoistiskt” att från ägarnas och konsumenternas håll förespråka en effektivisering av de tunga industrierna under 1900-talet. Maskiner och teknik ”tog” arbetarnas jobb.

        Massa arbetstagare blev ju arbetslösa.

        Men skulle du vilja gå tillbaks till den ineffektiva industrins kostnader på varor som rådde då? Var det verkligen bättre förr? Det verkar vara allmäna inställningen hos antipirater.

        Kan man åstakomma något värde i samhället till lägre kostnad i arbete än tidigare så ska man tydligen avstå från det. Vilken samling ärkekonservativa rumpnissar va!

        Ni är verkligen vad Johan Norberg åsyftar när han pratar om ”kontrollivriga bakåtsträvare” i sina böcker ”till världskapitalismens försvar” och ”då människan byggde världen”.

        Läste härom dagen i metro att han nyligen varit med som mecenat till ett av sina favoritband Lustans Lakejer. Kanske börjar även han så småningom förstå att även immaterialrätter är samhällsskadliga monopol som hindrar istället för skyddar utveckling och skapande. Det enda sanna liberala är att ge människor frihet att investera i det arbete de vill, så precist detta är möjligt. Och idag är det fullt möjligt.

        • ”Men skulle du vilja gå tillbaks till den ineffektiva industrins kostnader på varor som rådde då? Var det verkligen bättre förr? Det verkar vara allmäna inställningen hos antipirater. ”

          Märklig argumentation. Effektivisering är en sak, laglöshet en annan. Ett pris på en fungerande/laglig marknad sätts baserat på många parametrar, där kostnader för exemplarframställning och distribution m.m. bara är ett par. Det en konsument ska fråga sig är om priset är tillräckligt lågt för att motivera inköp, alternativet är att avstå, inte att skaffa sig en piratkopia.

          Lägger du dig i vilka kostnader McDonalds har när du köper en hamburgare? Eller vilket tillverkningspris Toyota eller Apple har på bilar resp. Ipods? Frågor om effektivisering i produktutveckling, distribution eller andra delar mellan idé och produkt/tjänst som konsument kan köpa är en helt intern fråga hos tillverkaren/upphovsmannen/skivbolaget osv.

          Hur tänker du när du får din elräkning? Du vet ju att elbolaget gör enorma vinster. Tjuvkoppla via en ledning från en lyktstolpe? Hade du kunnat piratkopiera el så skulle du gjort det, eller hur?

          • ”Märklig argumentation. Effektivisering är en sak, laglöshet en annan. Ett pris på en fungerande/laglig marknad sätts baserat på många parametrar, där kostnader för exemplarframställning och distribution m.m. bara är ett par. Det en konsument ska fråga sig är om priset är tillräckligt lågt för att motivera inköp, alternativet är att avstå, inte att skaffa sig en piratkopia.”

            Jag håller med dig vad det gäller fysiska produkter, men där glömmer du att det då dessutom måste finnas möjlighet till konkurrens. I brancher som är helt sönderhärskade med patent så finns kanske inga konkurrenter att tala om, och det är en riktigt skadlig situation påstår jag.

            Då menar du att det är OK att använda lagen som slagträ mot innovation och effektiviseringar. Det är PRECIS samma metoder vi har sett genom historien då kontrollivrare och bakåtsträvare hoppats på att hindra innovatörer och industrialister att effektivisera olika brancher. Lagar måste vi ha, främst för att skydda individers rättigheter mot övergrepp från andra individer eller företag, men lagar som delar ut privata monopol är skadliga mot den marknaden.

            ”Lägger du dig i vilka kostnader McDonalds har när du köper en hamburgare? Eller vilket tillverkningspris Toyota eller Apple har på bilar resp. Ipods? Frågor om effektivisering i produktutveckling, distribution eller andra delar mellan idé och produkt/tjänst som konsument kan köpa är en helt intern fråga hos tillverkaren/upphovsmannen/skivbolaget osv.”

            Jag handlar kanske hellre kläder på HM och dressman än på andra ställen för jag upplever att jag får mer för pengarna där. Sen vissa andra saker som jag prioriterar högre att ha fina ”märken” är jag beredd att lägga mer på. Kanske en datorpryl, kaffemugg eller 3d-biobiljett ;) Men visst ganska många prylar köper jag där det är billigare än typiska ”dyr”-ställen. Både vad det gäller själva distributören och tillverkaren. Vad det gäller fysiska produkter har man att välja på att betala eller att välja en konkurrents vara istället. Förhoppningsvis ska den valfriheten motivera företagen att tävla litegranna med varandra. Nu vet vi inte att så alltid är fallet – kartellbildningar sker i bland i olika brancher – men målsättningen är väl ändå med sådan lagstiftning att konkurrens ska driva och effektivisera brancher. Utöver kartellbildning så sitter även Patenten som en stor blocker i konkurrensen på vissa brancher.

            ”Frågor om effektivisering i produktutveckling, distribution eller andra delar mellan idé och produkt/tjänst som konsument kan köpa är en helt intern fråga hos tillverkaren/upphovsmannen/skivbolaget osv.”

            Där håller jag med dig så länge det handlar om fysiska produkter eller storskaligt skapad immateria där det krävs väsentliga investeringar ( ekonomiskt risktagande ).

            ”Hur tänker du när du får din elräkning? Du vet ju att elbolaget gör enorma vinster. Tjuvkoppla via en ledning från en lyktstolpe? Hade du kunnat piratkopiera el så skulle du gjort det, eller hur?”

            Nej jag tycker inte tjuvkoppling är OK, däremot vill jag gärna ha rätt att köpa el av den miljömedvetne grannen som har solpaneler eller är delägare i nåt vindkraftverk när det är högsommar resp. blåser som säjtan. ;)

          • På vilket vis menar du att underhållningsindustrin är helt ”sönderhärskade med patent”??

          • Det har jag inte påstått, men andra är på god väg att bli. Exempelvis mjukvarubranchen.

            Underhållningsbranchens motsvarighet till patent är ju upphovsrättslicenser.

          • Din värld av ”fysiska produkter” blir allt mindre, till slut är det just McDonalds och ICA som finns kvar.

            Varför betalar vi så gärna dubbelt så mycket för en Iphone som för en Nokia N8? Helt enkelt därför att Iphone är ”coolare” och har bättre användargränssnitt. Dvs helt immateriella skillnader!
            Om du köper en bil kan du säkert välja mellan olika motoralternativ. Men det är ju bara olika motorstyrning, den fysiska produkten, motorn, är densamma. Och ändå så är det självklart att vi tycker det är värt olika pris.
            Den enda riktigt ”fysiska produkt” som finns kvar är ju mekaniska klockor. Men där är det ju å andra sidan varumärke, design och status vi så gärna betalar för. Återigen immateriella värden.

            Så dina ”fysiska produkter” blir just McDonalds, ICA, elvispar och kanske en rejäl skiftnyckel :-)

            Varför är det inte ok att tjuvkoppla el? Det är ju precis samma sak som att piratkopiera. Att tillgängligöra utan att betala.

          • ”Din värld av ”fysiska produkter” blir allt mindre, till slut är det just McDonalds och ICA som finns kvar.”

            Stämmer ju inte ett piss. Du har nog nu mer butiker, leverantörer, tillverkare av fysiska produkter än någonsin tidigare.

            Kommer fler och fler fysiska produkter för varje år som går. De blir billigare och billigare – det är sant – så i den meningen krymper kanske omsättningen per pryl, men det är ju främst positivt för samhället i stort!

            ”Varför betalar vi så gärna dubbelt så mycket för en Iphone som för en Nokia N8? Helt enkelt därför att Iphone är ”coolare” och har bättre användargränssnitt. Dvs helt immateriella skillnader!”

            Nja, Iphone är en så komplex produkt där delar produceras på så många olika platser i en industriell process att man väl inte kan påstå att endast det ena eller det andra främst är ansvarigt för det unika med Iphone. Värdet sitter i stor del i varumärket där vill jag påstå. Inte så mycket i det imateriella. Du har ju nästan hur många Iphone-”kopior” som helst – men ingen säljer så bra som Iphone i alla fall. Måste uppenbarligen vara varumärket som gör skillnaden. Nu har androider börjat komma stort och Iphone har inte längre alls samma särställning som för några år sen.

            I övrigt kan ju tillverkarna av fysiska produkter hellre betala för nytt arbete än gammalt arbete. Det är inget som hindrar Apple för att anlita designers för nya snygga designer. De har redan ett försprång när de kan använda det egentillverkade först av alla. De hade ju ett försprång flera år nu före liknande touchphones som exempelvis androider.

            Att olika tillverkare tvingas återuppfinna varandras grejer hela tiden är ineffektivt. Massa jobb som görs om och om igen och ibland går ”helt förlorat” vid konkurser, eller då upphovsmän dör exempelvis.

            ”Varför är det inte ok att tjuvkoppla el? Det är ju precis samma sak som att piratkopiera. Att tillgängligöra utan att betala.”

            Helt enkelt för att varje ny kWh kräver att någon arbetar för att framställa den. Du behöver ingenjörer som gör service på kraftverk, du behöver en investering i botten för att kunna bygga kraftverket, du behöver maskiner för att bygga kraftverken i första början.

            Är en musiklåt eller ett textstycke väl skapat så kan alla kopiera det utan att det kräver något extra arbete. Där har du den riktigt viktiga skillnaden mellan industriell skala och småskaligt skapande i dagens samhälle. Saker som kräver ett arbete att få något nytt av – en burgare på McDonalds, en kWh från elon, en skjorta från dress mann, alla är de exempel på något som inte kan kopieras på samma vis som digital immateria kan. För varje ny kopia kostar där pengar att framställa och distribuera.

          • En Iphone och en Nokia N8, HTC eller Samsung har exakt samma ”industriella komplexitet”
            Det enda som skiljer är användargränssnitt och ”coolhet”/varumärke. Dvs helt immateriella värden. Som vi alla gärna betalar extra för.

            Programvara och el är ju verkligen liknande produkter. Höga fasta kostnader och extremt låga rörliga kostnader. Marginalkostnaden för en extra KwH är i princip noll.
            Så varför inte sno el från grannen? Eller planka på bion, det kostar ju inte nån nåt extra om du smiter in. Samma sak på bussar, tunnelbana och tåg. en extra passagerare kostar ju inte nåt.
            Varför begränsa piratverksamheten till underhållning och programvaror?
            Kom igen, var lite kreativa :-)
            Vad kan man mer sno utan att det kostar nåt?

          • Det säger sig självt att om en artist ska finna sig i att som exempel bara lyckas sälja en enda CD eller låt lagligt och att det sedan ligger ute på TPB och kopieras i miljontals exemplar, så är det ett system som inte fungerar.

            Om det åtgår arbete eller inte har ingen som helst betydelse i sammanhanget, upphovsmannen har rätt att ta betalt eller så blir man nekad upplevelsen, precis som när man går på bio eller teater. Man kan inte räkna med att gå gratis på bio bara för att salongen är halvfull efter filmens start med motiveringen att filmen ändå är i gång och att det inte kostar något att fylla salongen med gratisbesökare som ändå inte skulle betalt…

          • Återigen en pärla från nejtillpirater
            Det säger sig självt att om en artist ska finna sig i att som exempel bara lyckas sälja en enda CD eller låt lagligt och att det sedan ligger ute på TPB och kopieras i miljontals exemplar, så är det ett system som inte fungerar.

            Om en artist bara har lyckats sälja en enda CD – då är det inte troligt att den CDn skulle vara någon större succé på fildelningsnätverken heller och har blivit kopierat i miljontals exemplar – Det är en lögn att den illegala fildelningen skulle vara ett hot mot små och/eller okända artister – Dessa fildelas knappt eller inte alls på fildelningsnätverken – Det går ett klart samband mellan fildelas mycket och säljas mycket och tvärtom –

            Uppenbarligen ljuger nejtillpirater eller han har ingen aning om vad fildelning egentligen är

            nejtillpirater har inte ett enda exempel som kan stödja ens lite av vad han påstod ovan!

  52. Som jag sa – enfaldiga idoter!!

    Kan man verkligen påstå att Sten hade några ”seriösa argument” – Typ:

    Donsan bestämmer att den största Svenska organsiationen för upphovsmakare (50 000 medlemmar) och dess aktioner inte ”gills” för att de inte spontan-protesterar.
    Hur vet Donsan att det inte är spontanitet som resulterar i Kulturskaparnas aktioner?

    Donsan kanske vet det på samma sätt som han vet vad ordet ”musikindustrin” innefattar och enligt Donsan ingår ju inte upphovsmakare och musiker i denna grupp trots att de de facto ingår i gruppen.

    Donsan vet det kanske på samma sätt som han vet att Skivbolag producerar musik – trots att skivbolagen inte producerar musik utan enbart mediet som transporterar musiken som i sin tur produceras av musiker, upphovsmakare och musikproducenter.

    Eller så vet Donsan det kanske precis på det vis som Donsans amnesi hjälper honom att förtränga alla de länkar han läst de senaste månaderna som alla klart påvisar illegal fildelnings negativa påverkan på försäljningen av inspelad musik.

    Och så vet Donsan det absolut på samma sätt som Donsan inte vet att 100 – 10 = 90 som är < 100

    Ja se – det är därför jag avslutade diskussionen – En enfaldig idiot som Sten som bara upprepar samma fras om och om igen och inte har ballar nog att erkänna att han inte kan hitta en enda oberoende rapport eller vetenskaplig studie som tydlig säger att den illegala fildelningen skadar upphovsmän

    eller

    En enfaldig idiot som Sten som menar att Kulturskaparna är en spontan manifestation av artisternas protest mot den illegala fildelningen

    och

    En enfaldig idiot som Sten som skriver en massa beskyllningar om motståndarens eventuella uttalanden utan att citera honom

    Ja – sådana enfaldiga idioter är det sannerligen inte värd att diskutera med – Vilken vettig människa med förnuftet i behåll och som läser igenom Sten‘s och min diskussion måste väl vid det här laget ha insett det

    Är det några av dem övriga enfaldiga idioter som Thomas – Raizumichin – nejtillpirater som har vågat :

    a) Att redovisa sina tunga skäl varför de inte kan tänka sig en reform av upphovsrätten som släpper den icke kommersiella fildelningen fri?

    eller

    b) Att redovisa sina tunga skäl varför man måste acceptera IPRED

    eller

    c) Att redovisa sina tunga skäl varför man så fanatisk sprider dem Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda

    Nej – jag tänkte väl det – Enfaldiga idioter klarar bara att som papegojor upprepa samma fraser om och om igen utan att de begriper vad de egentligen säger

  53. Men snart lägger sig den stora tystnaden över denna blogg – För då har nejtillpirater inget kvar mer att raljera över – Redan märker man stiltjen – Fram till HD rättegång mot the Pirate Bay finns det väl inget för nejtillpirater att hacka på –

    Att producera egna texter – som på ett klart och intelligent sätt argumenterar varför man inte bör släppa fildelningen utan kommersiella vinstintressen fri – naturligtvis med stöd av fakta och/eller oberoende rapporter eller studier – klarar ju inte nejtillpirater och dem övriga enfaldiga idioter som Sten – Thomas och Raizumichin av -

    Tack och lov att vi då slipper sådana intelligenta texter som:

    När det gäller piratargument så är ”vinsten” i första hand att allmänheten inser hur absurt och egoistiskt man resonerar från ”generation gratis”. Endast 0,6% hade inte genomskådat detta i senaste riksdagsvalet.

    Håll med mig att det inte finns mycket att hämta på nejtillpiraters loft – Detta kallar han – utan att blinka – för en granskande analys – *lol*

  54. Ytterligare ett axplock ur nejtillpirater pärlor:

    Om kommersiell skala (Postat den 22 april, 2010 av nejtillpirater)
    Termen kommersiell skala är högst relevant. Piraterna brukar försöka gömma sig under att deras nedladdningar inte är i kommersiellt syfte. Men det är ju att jämställa med detta. Volymen av den totala nedladdningen av en enskild artists verk är ju enorm och skadan motsvarar att det är i kommersiellt syfte men att upphovsmannen blir snuvad på pengarna. Och summan av en enskild persons nedladdningar under ett år motsvarar ett totalvärde som också är att jämställa med kommersiellt syfte, man tjänar oerhört mycket pengar på att slippa betala för all den konsumtionen av media som nedladdningen leder till. Men låt oss gärna kalla det kommersiell skala för det säger väldigt tydligt vad det handlar om plus att piraterna inte kan gömma sig under tolkningen kommersiellt syfte. (min fetstil)

    Förstod nejtillpirater själv vad han skrev eller gillar han bara sitt eget ordbajseri – typ: Volymen ….är ju enorm – skadan motsvarar att det är i kommersiellt syfte men att upphovsmannen blir snuvad på pengarna – ett totalvärde som också är att jämställa med kommersiellt syfte – kommersiell skala för det säger väldigt tydligt vad det handlar om
    Fattar någon vettig människa vad nejtillpirater försöker förklara? – Ja hur upphovsmannen blir snuvad på pengarna. vågar sig inte nejtillpirater på att förklara eftersom han då måste komma med bevis. – Vi vet ju vid det här laget att varken han eller Sten har kunnat plocka fram en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydigt hävdar att den sk ”illegala fildelningen” skadar upphovsmän eller samhället.

    Det är högst rimligt att internetleverantören har ett ansvar. Alla som skaffar abonnemang skriver ju dessutom på det finstilta som innebär att man kan bli avstängd om man sysslar med något olagligt. Det är rimligt att internetleverantörerna ska stå för detta även i praktiken och att det inte ska vara en konkurrensfördel att låta användarna slippa undan i så stor utsträckning som möjligt. Om alla kör samma linje så måste användarna anpassa sig och följa lagen i högre utsträckning.

    Det nejtillpirater bara inte kan fatta är att det är polisen som skall utreda om brott är begånget – Först om det är bevisat att så är fallet skall Internetoperatören ha rätt att agera – inte när den Amerikanska skiv- och filmmaffian beordra dem att göra det

    Om Internetoperatörers ”ansvar” (Postat den 4 november, 2010 av nejtillpirater)
    Ja det inser ju vem som helst att man måste ha lagar som fungerar i praktiken, piratkopieringen via internet kan inte fortgå i år efter år utan att ansvariga ställs till svars. Det är som att man skulle låta alla snattare gå fria och att man skulle ha en lagstiftning som omöjliggör att man tar fast snattare och ställer dem till svars för sina handlingar.

    Man får faktiskt skämmas för att man bor i Sverige – landet där nätbuset får härja fritt. Man har helt tappat kontrollen, något måste definitivt göras! Mer krav måste ställas på internetoperatörerna. Bara en så enkel sak som att det avtal man godkänner när man tecknar ett internetabonnemang faktiskt ska följas, av alla sådana avtal framgår det mycket tydligt att man kan bli av med tjänsten om man sysslar med piratkopiering eller annat som är olagligt. Om alla internetoperatörer måste följa samma lagar/regler så kan man inte komma undan genom att byta till en annan operatör och det finns heller ingen konkurrensfördel i att vara slapphänt om detta inte tolereras enligt lagen. (min fetstil)

    a) nejtillpirater fattar helt enkelt inte att den ”illegala fildelningen” är här för att stanna – och att det har blivit en internationell folkrörelse – Det finns helt enkelt inga demokratiska metoder som kan stoppa den – Men nejtillpirater bryr sig aldrig mycket om demokrati eftersom han helt enkelt inte fattar vad det innebär – Allt han kan göra är att upprepa något han har läst i den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda

    b) Det nejtillpirater förordar är rena fascismen – Internetoperatörer skall inte både agera polis och domstol – De kan bara säga upp någons abonnemang först när brott är bevisat – Utredning skall göras av den svenska polisen – och sedan avgöras av domstolen – Så sker även i nejtillpiraters idiotiska snatteri exempel – Det kallas för rättsäkerhet – Man får faktiskt skämmas för att nejtillpirater bor i Sverige

    Om regeringens planer att underlätta för polisen att få ut uppgifter om misstänkta fildelare (Postat den 27 oktober, 2010 av nejtillpirater)
    Med tanke på Piratpartiets katastrofval så lär inte svensken i allmänhet ha några större invändningar, är man hederlig och betalar för sig eller inte sysslar med annan nätrelaterad brottslighet som kommande lagen ska komma åt så är ju ingen skada skedd. Sen kan man förstås önska att det här inte ska behövas i framtiden, att människor i högre utsträckning ska respektera lagar och andra människors rättigheter.

    a) Man tar sig för pannan – PPs katastrofval är nejtillpiraters bevis för att svensken i allmänhet inte skulle ha några större invändningar – Sådant kan bara vara en enfaldig idiots argumentation!

    b) är man hederlig och betalar för sig eller inte sysslar med annan nätrelaterad brottslighet som kommande lagen ska komma åt så är ju ingen skada skedd.
    Man undrar om nejtillpirater begriper varför personlig integritet är så viktig i en demokrati och man i alla övriga demokratier ser med avsky på hur man i enväldiga stater övervakar sina medborgare. – De använder sig ofta av samma dumma argumentation som nejtillpirater – Har man bara rent mjöl i påsen har man inget att frukta – Ja varför inte sätta upp kameror i alla hem för att beivra hustrumisshandel eller pedofili? – Alla vi andra som inte sysslar med sånt har ju inget att skämmas över? – *lol*

    Om hur hederliga människor ska inte behöva betala för piraternas snyltande (Postat den 21 juli, 2010 av nejtillpirater)
    Min utgångspunkt är att man ska betala för sin egen konsumtion, inte att alla ska betala för ohederliga människors konsumtion. Man måste alltså jobba mer med att motverka piratkopiering och minska effekterna av piratkopieringen. Den allra största och viktigaste åtgärden är att stoppa Pirate Bay / Piratpartiet och liknande tjänster. Det kommer att ske efter valet, oavsett vilka som vinner. Synd bara att det har tagit så lång tid!

    a) Hur nejtillpirater har kommit till den lysande slutsatsen att alla ska betala för ohederliga människors konsumtion. vågar inte nejtillpirater ge sig in på – Han nästan förstår att det kommer att bli svårt för honom att presentera bevis för hans påstående

    b) Man måste alltså jobba mer med att motverka piratkopiering och minska effekterna av piratkopieringen.
    Vilka ”effekter” förklarar nejtillpirater aldrig – eftersom varken han eller Sten har några solida bevis – i form av en rapport eller studie som klart och entydigt hävdar några negativa effekter för upphovsmän eller samhället – Att han (och Sten) försvarar – och propagerar för den Amerikanska sk content industry kan han ju inte öppet erkänna

    c) Den allra största och viktigaste åtgärden är att stoppa Pirate Bay / Piratpartiet och liknande tjänster
    Att Piratpartiet är ett politiskt parti verkar ha gått nejtillpirater förbi – Att Google är att betrakta som ”liknande tjänst” som the Pirate Bay likaså

    mer om ”hederliga människor” (Postat den 30 juni, 2010 av nejtillpirater)
    Det kan knappast anses vara solidariskt att vissa ska betala fullpris för kultur, kunskap, dataprogram, spel osv. medan andra ska åka snålskjuts på de som betalar ärligt för sig genom att piratkopiera mot upphovsmannens vilja. Hur man kan få detta till solidaritet kan jag inte förstå. I klartext handlar det om att snylta eller parasitera. ”Någon annan” ska betala. När ingen sådan längre finns återstår bara staten. (min fetstil)

    Hur ”andra åker snålskjuts” utvecklar nejtillpirater aldrig – Som vanligt trollar han – likt en trollkar som plockar fram kaniner ur hatten – bara fram (tomma?) fraser ur luften – Inte heller förklaras på vilket sätt dessa andra ”snyltar och parasiterar” – nejtillpirater antar helt enkelt att alla genast skall inse hur rätt nejtillpirater har när han uttalar sådana visdomsord – och vi alla bara skall tro på vad han säger – *lol*

    Jag bara tar uppp ovanstående för att visa vilka ”seriösa argument” nejtillpirater och dom övriga enfaldiga idioter som hejar på honom kan presentera – Man måste onekligen bli imponerad av att nejtillpirater har kunnat åstadkomma så mycket skit utan att han själv inser vilken babblande och enfaldig idiot han egentligen är

    • Jag tackar för en bra sammanställning av sådant jag skrivit. Synd bara att du inte kan ta till dig detta. Det enda du klarar är att kalla andra för idioter.

    • De självmålande epiteten från ett skralt ordföråd forsätter att hagla från den afasi drabbade individen som inte visste att upphovsrättens reglering hänger samman med yttrandefriheten!

      • Och Sten
        Du glömmer att berätta att jag i alla fall inte skämdes för att medge det

        För övrigt – ställde jag frågan och jag accepterade utan vidare ditt svar – Det hela var aldrig föremål för en diskussion – vilket du inte heller nämner –

        När medgav du din egen okunnighet någon gång? – Men vänta!! – Du är ju Guds gåva till mänskligheten som sitter inne med universums alla kunskaper? – Sådana kan ju aldrig ha fel – vilka vansinniga påståenden de än yttrar – *lol*

        Men plocka fram en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydig hävdar att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället – trots 10 år av pågående fildelning – det klarar inte den allvetande och allsmäktiga Sten av – *lol* – Därmed faller alla hans eventuella argument han kan framföra mot fildelarna – Ja – om inte det är ett lysande exempel på en enfaldig idiot – vad är?

    • *lol*

      Se – vilka fantastiska motargument dessa 2 vita riddare – som så fanatisk försvarar framförallt Amerikanska särintressen på bekostnad av 2 miljoner svenska ”snyltare och parasiter” – har att komma med

      Håll med om att det är ytterligare ett par imponerade ”seriösa argument” som läggs till deras övriga visdoms pärlor – *lol*

      • Amerikanska särintressen?

        Är det din uppfattning att all musik produceras i USA? Har du hört talas om det svenska musikundret?

        Alla upphovsmän har rätt att kunna försvara sina rättigheter, det är inskrivet i allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna liksom i de allra flesta länders lagar. Det har inget med amerikanska intressen att göra.

        Och du har rätt, snyltares och parasiters rättigheter är knappast något man ska ta hänsyn till i sammanhanget. De har helt enkelt inga rättigheter enligt lag att få kopiera gratis eller sprida verk gratis till andra. Upphovsmän världen över har dock sådana rättigheter. Ska det vara så svårt för Donsan att förstå?

        • Är det din uppfattning att all musik produceras i USA? Har du hört talas om det svenska musikundret?

          Nej nejtillpirater bara att the BIG FOUR driver upphovsrättsfrågan inte bara i Sverige utan alla utvecklade länder – Det görs med deras internationella lobbygrupper (i Sverige Ifpi) – deras gigantiska ekonomiska resurser och genom högt uppsatta och korrupta politiker inte bara i USA utan även i andra länder

          Dessutom är många av dem stora ”svenska” skivbolag hel eller delägda av the BIG FOUR

          Alla upphovsmän har rätt att kunna försvara sina rättigheter, det är inskrivet i allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna
          Vi har diskuterat det förut och jag har visat att den allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna inte säger ett skvatt om att privatpersoner inte skulle kunna få byta filer med varandra om det görs på icke kommersiella grunder

          Och du har rätt, snyltares och parasiters rättigheter är knappast något man ska ta hänsyn till i sammanhanget. De har helt enkelt inga rättigheter enligt lag
          Precis – du försvarar en lag vars utveckling har drivits fram av denAmerikanska skiv- och filmmaffian

          Det förvånar inte mig att du tillerkänner dem större rättigheter än dina 2 miljoner fildelande kriminella – snyltare och parasiter till landsmän – för låt oss vara klara – Det har inget med upphovsmän att göra – Hur kan det vara det om inte du eller någon annan enfaldig idiot här trots 10 år av pågående fildelning inte kan få fram en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydig hävdar att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället ? – Medge att det minsta man kan kräva från dig att du bevisar din tes

          Och vem är du som så fanatisk håller på att försvara ”upphovsmäns rättigheter” när majoriteten av dem knappast har gjort det själva? – Kom nu inte dragande med dom 40 tal artister som har protesterat i Aftonbladet eller Kulturskaparna –

          Majoriteten av artisterna – en mycket stark påtryckningsgrupp – har aldrig under dessa 10 år själva spontant protesterat mot den illegala fildelningen – t ex genom att organisera protestkonserter – gå ut i demonstrationer eller anordna andra uppseendeväckande aktioner för att fästa allmänhetens intresse på deras påstådda utsatta situation

          Så stå inte där och ljuger att du har blivit utpekat som deras vita riddare – *lol*

          • Har kommit många rapporter, senast Musikindustrin i veckan som kan läses på

            http://www.musikindustrin.se/artikel/2267/DIGITALNYTT_IFPIs_Digital_Music_Report_2011_presenterad.html

            men eftersom den inte är skriven av Donsans mentor / idol / hjälte Rick Falkvinge, så är full av lögn antar jag.

            En hel del artister har opponerat sig, men har tystats av nätmobbarna, däriband Donsan som verkar ha som livsverk att försvara fildelning sedan ett par år tillbaka.

            Det var förresten ett reportage på Rapport ikväll om personer som Donsan, intressant…

          • @Johnny
            Vad i ordet oberoende är det du inte förstår?

            Se – Jag behöver inte anstränga speciellt – Ni antipirater står i kö för att bevisa vilka enfaldiga idioter ni är

  55. Och alla ni läsare – Gotta er i nejtillpiraters lysande förklaring på kommersiell skala en gång till – *lol*

    Termen kommersiell skala är högst relevant. Piraterna brukar försöka gömma sig under att deras nedladdningar inte är i kommersiellt syfte. Men det är ju att jämställa med detta. Volymen av den totala nedladdningen av en enskild artists verk är ju enorm och skadan motsvarar att det är i kommersiellt syfte men att upphovsmannen blir snuvad på pengarna. Och summan av en enskild persons nedladdningar under ett år motsvarar ett totalvärde som också är att jämställa med kommersiellt syfte, man tjänar oerhört mycket pengar på att slippa betala för all den konsumtionen av media som nedladdningen leder till. Men låt oss gärna kalla det kommersiell skala för det säger väldigt tydligt vad det handlar om plus att piraterna inte kan gömma sig under tolkningen kommersiellt syfte.

    Jag misstänker att nejtillpirater är lärare eller filosof av något slag i det verkliga livet – för maken till intelligent och en mer upplysande och pedagogisk förklaring på vad ”kommersiell skala” betyder står helt enkelt inte att finna – *lol*

    Jag hoppas att alla verkligen tar till sig dessa visdomsord – *lol*

  56. Och nejtillpirater
    Det enda du klarar är att kalla andra för idioter.

    Nej – jag kallar dem enfaldiga idioter först efter att jag har avslöjat att de är just enfaldiga idioter

    När ”debattörer” fanatisk kan raljera mot 2 miljoner fildelande svenskar och kan kalla dem för kriminella – snyltare – fuskare – parasiter osv trots att de efter 10 år av pågående fildelning inte klarar av att hitta en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydig hävdar att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället – Ja – då har man sannerligen göra med enfaldiga idioter

    För när de nu inte kan det – vilket värde har då alla deras övriga argument? – Är det inte det minsta man kan begära av en ”debattör” som hävdar Volymen av den totala nedladdningen av en enskild artists verk är ju enorm och skadan motsvarar att det är i kommersiellt syfte men att upphovsmannen blir snuvad på pengarna. ?

    Bara enfaldiga idioter inser inte att man inte bara kan påstå saker och ting och komma med allehanda slags beskyllningar mot en stor grupp av den svenska befolkningen utan tillstymmelse till bevis!!

    Bara enfaldiga idioter tror att om man bara upprepar fraser som det vet ju alla – kriminella – parasiter – fuskare -snyltare osv – att alla plötsligt bara börjar tro dessa ”debattörers” argument och att ingen inser att det bara är frågan om lösa fisar – som stinker något förfärligt – men inte bevisar något

    Notera att jag har gjort mer än att bara klara att kalla dig och andra för enfaldiga idioter

    Jag om någon har bemödat mig om att försöka föra en vettig debatt – men det är däremot ni enfaldiga idioter som inte har förmågan att på något sätt finna stöd för alla era vidlyftiga påståenden och låtsas argument

    • Du gör bara bort dig själv när du kallar andra för idioter.

      Det finns minst lika många fortkörare i sverige som det finns illegala fildfelare. Ändå finns det en bred majoritet som försvarar att det är korrekt att bötfälla den som ertappas med att köra för fort, även att fartdårar blir av med kortet.

      Vare sig fortkörare eller illegala fildelare har några rättigheter som försvarar att de bryter mot lagen. Gör de detta så är det också helt rätt att de åker dit för det. Problemet med piratkopieringen är att lagen inte fungerar i praktiken, nästan ingen åker dit för det.

      • Det finns minst lika många fortkörare i sverige som det finns illegala fildfelare. Ändå finns det en bred majoritet som försvarar att det är korrekt att bötfälla den som ertappas med att köra för fort, även att fartdårar blir av med kortet.

        Vad vill nejtillpirater säga med sitt lysande inlägg?

        Det finns också många fler utredningar (rapporter – studier) som visar att högre farter ger fler döda i trafiken

        Men varken du – Sten eller andra enfaldiga idioter här har klarat av att – trots 10 år av pågående fildelning hitta en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydig hävdar att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället – Bara en enfaldig idiot kan komma med en sådan jämförelse

        Problemet med lagen är att den inte avspeglar den allmänna opinionen – men du är för dum att begripa det – Till och med i USA – vars särintressen du så fanatisk försvarar – har trots drakoniska lagar inte kunnat få bukt med den illegala fildelningen – Frågan är hur långt de vågar gå innan den allmänna opinionen fått nog av att det lagstiftats enkom för att hålla den Amerikanska skiv- och musikindustrin under armarna på fullständigt lösa grunder

        Så går det när ingen har lyckats med att övertyga den allmänna opinionen om den sk illegala fildelningens negativa effekter och nödvändigheten att till varje pris stoppa den

        Bara enfaldiga idioter tror att ännu strängare lagar är lösningen – vilket den uppenbarligen inte är

      • ”Ändå finns det en bred majoritet som försvarar att det är korrekt att bötfälla den som ertappas med att köra för fort, även att fartdårar blir av med kortet. ”

        Kan det kanske bero pa att fortkorare riskerar andras LIV? Forklara garna for mig HUR fildelare riskerar andras liv.

        • På vilket vis riskerar jag någons liv om jag kör för fort på en tom motorväg???

          • På vilket vis riskerar jag någons liv om jag kör för fort på en tom motorväg???
            Bara en mycket enfaldig idiot kan ställa en sådan dum ”goddag yxskaft” fråga – *lol*

          • Men kan du då inte upplysa mig, min enfladiga idiot, om exakt hur mycket risken för en dödsolycka är på en tom motorväg om jag ökar hastigheten från 110 -> 120 km/h

          • Straffen för hastighetsöverträdelser är så vitt jag minns olika beroende på vilken maxhastighet som gäller. Man straffas hårdare per kilometer/h som man överskrider vid låga gränser än vid 110. Just för att risken är större vid de låga gränserna om man börjar dra på.

          • Den ursprungliga frågan var ju varför ni inte försvara de miljoner som kör för fort? Eftersom det är så många som gör det borde det ju vara ok?
            Särskilt på tomma motorvägar :-)

          • Vi slog fast att skillnaden att bryta mot lagen i trafiken och att bryta mot lagen vid fildelning är att människor kan skadas fysiskt i det ena fallet, men inte i det andra fallet.

            Det kan du ju knappast förneka. :)

          • Visst är den tom så är det ju inget problem, men det kan ju vara så att den inte är tom, bara det att du inte SER det som försiggår på vägen eller strax intill. Är du så omogen att du inte förstår dina egna brister och svagheter som människa och förare borde man nog ifrågasätta hur lämplig du är att köra bil.. ;)

          • ”På vilket vis riskerar jag någons liv om jag kör för fort på en tom motorväg???”

            Vem har sagt att det ar en tom motorvag? Dock kvittar det, da du riskerar ditt och dina passagerares liv AVEN om du kor for fort pa en TOM motorvag. Ditt svar till mig maste vara arets MINST uttankta svar. ;)

          • Alla vi miljoner Svenskar som ibland överskrider hastighetsgränserna orsakar oerhört sällan dödsolyckor.
            Det som orsakar dödsolyckor är rattfylla, trötthet, dålig anpassning till vinterväglag osv.

            Poängen är att vi accepterar lagar, regler och straff trots att vi är miljoner som bryter mot reglerna och att reglerna ofta är fullständigt irrelevanta.
            Vi accepterar också att övervakningen är integritetskränkande.
            Skälet är att vi inser att det är rimligt att vägarna inte blir laglöst land, även om reglerna ibland är orimliga.

          • ”Det som orsakar dödsolyckor är rattfylla, trötthet, dålig anpassning till vinterväglag osv.”

            lol Varfor vill da vagverket standigt sanka hastigheterna pa vagarna och anvande nollvisionen som ursakt? Rattfylla AR straffbart, just som de ska vara nar man utsatter andra for fara; sa som fortkorning ocksa gor.

            ”Poängen är att vi accepterar lagar, regler och straff trots att vi är miljoner som bryter mot reglerna och att reglerna ofta är fullständigt irrelevanta.”

            Min poang ar att fildelning INTE riskerar nagons liv sa som traffikbrott gor.

            Copyright ar idag till storsta delen till for publisister och distributorer, INTE upphovsmannen eller allmanheten. Lagarna om upphovsratt kom till for att skapa ett monopol for tryckerierna. Idag har det blivit lite battre, men det ar fortfarande helt uppat vaggarna. Vad som behovs, ar en reform av upphovsrattslagarna. Hur manga ganger ska en person behova betala for SAMMA produkt? Vilken annan industri hade kommit undan med det? Jag sjalv har betalat minst 5 ganger for att se samma film. Forst pa bio, sedan hyra filmen, kopa vhs, kopa dvd och till sist via betal-tv. (Jag har som tur ar inte en blueray, for da hade det blivit ytterligare ett steg antagligen.) Sa sag mig Thomas; Vilken annan industri hade vi tolererat att de anvant denna modell? Inte undra pa att folk trottnat pa att betala.

          • ”lol Varfor vill da vagverket standigt sanka hastigheterna pa vagarna och anvande nollvisionen som ursakt? ”
            Det undrar många med dig och mig!
            Varför driver VV en kampanj för dubbfria vinterdäck när alla experter rekommenderar dubbdäck?
            Det är många frågor och få svar.

          • ”Varför driver VV en kampanj för dubbfria vinterdäck när alla experter rekommenderar dubbdäck?”

            Vet du inte varfor de gor detta? Vet till och med jag som inte nes befinner mig i Sverige. VV gillar INTE dubbdack da de sliter mer pa vagarna. Ergo, orsakar mer underhall. Det ar en pengafraga hellt enkelt.

          • Konsekvensen vid en fildelning är mycket svårare att påvisa. Det enda man säkert kan säga är att 2 personer har en fil som bara en av dem hade före.

            Men man kan ju lugnt säga att ska vi ha en nollvision för antalet dödade i upphovsrättsrelaterade brott så har vi kommit en bra bit på väg, Thomas ;)

          • Med tanke på de tiotusentals (eller är det hundratusentals?) som omkommer på grunda av piratkopierade läkemedel så ställer jag självklart upp på den nollvisionen!
            För det är ju upphovsrättsrelaterade brott, ellerhur?

          • Läkemedelsförfalskning är rimligtvis varumärkesförfalskning och säkert flera andra brott också.

            Men första felet du gör är att blanda ihop upphovsrätt , varumärkesintrång och eventuellt patentintrång. Men som sagt finns det säkert andra lagar som gör det olagligt att lura folk vad för kemikalier de stoppar i sina kroppar.

          • Tja – du använde själv begreppet ”upphovsrättsrelaterade brott””
            Och det är väl exakt den typ av brott du besrkiver?

          • Det är ju inte upphovsrättsrelationen utan främst en fråga om läkemedelskontroll som brustit. Man kan minska patentskyddet för läkemedel och öka kraven på kontroller. Kontroller av läkemedel och immaterialrätten är oberoende av varandra. Du kan öka den ena utan att påverka den andra. Därför saknar ditt argument poäng.

          • Oj titta. Är det möjligtvis nån som tar upp ursäkten ”ja men så många andra gör ju samma sak!”.

            Brukar väl tvärt om vara antipiraterna som kommer med kritik mot den ursäkten mot pirater som fildelar.

            Övervakningen av vägar är inte i närheten av lika kränkande som FRAs övervakning. Om du syftar på kameror så tar de kort först efter de uppmätt en hastighetsöverträdelse, inte på varje bil som åker förbi. Inte ens en liten detalj som att kolla utandningsluften när man startar bilen krävs. Men på internet då ska man tvingas visa allt minsann, känns som att det inte riktigt är motiverat i sammanhanget.

          • Det är inte helt korrekt. En del fartkameror tar bilder av alla bilar mellan två punkter och mäter hastigheten emellan kameror.
            I en del polisutredningar fotograferar man alla bilar och förare.
            Biltullarna i Stockholm fotografera alla bilar.

          • Jo men biltullar måste kunna identifiera bilen, eller föraren. Hur skulle det annars gå till att avgöra vem som åkt in eller ut och skicka en räkning?

            Jag vet nu inte hur vanlig den metoden som du beskrivit är, men det är iaf inte samma grej att bli fotograferad sittandes i sin bil som om vad för sidor man besöker på internet. Vad får du reda på när du ser vid vilka tidpunkter en förare åker in eller ut ur staden? Vad kan du få reda på om du kollar vilka sidor han eller hon besöker eller vilka han mailar / msnar med? För mig är det i alla fall solklart vad som innebär störst ingrepp i privatlivet.

            I vilket fall så är det inte alls samma sak som slentrianmässig övervakning av hela befolkningen.

    • Donsan har fått länkar och hänvisningar i mångfald och Donsan har bevisats – inte veta ords innebörd – inte heller vetandes förhållandet mellan lagar och regleringar – ej heller kapabel till att processa information och därav komma till slutsats. Utan istället på ett maniskt sätt kontinuerligt förtränga allt för att försöka börja om från början på en aldrig sinande marathon text som mest påminner om den där långa texten i ”The Shining” ”All work and no play makes Donsan a dull boy. …

      • Donsan har fått länkar och hänvisningar i mångfald

        Ja se – hur kan man diskutera med en enfaldig idiot som Sten som trots alla uppmaningar och trots 10 år av fildelning -fortfarande inte har presenterat en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydig hävdar att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället – Det är att dunka huvudet mot en betongväg

        Trots hans uppenbara misslyckande försöker han fortfarande utpeka mig som den enfaldiga idioten – Hur skall man tränga igenom Sten neandertalare skalle och övertyga honom om att allt det han dillar om inte är att betrakta som oberoende rapport eller studie som klart och entydig hävdar att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället? – Det verkar vara en omöjligt uppgift – Men enfaldiga idioter är ju ofta etter värre än tjatande ungar

        Alla måste väl vid det här laget inse att Sten är en uppblåst lögnare och skrytmans – som tror på sin egen förträfflighet – men som inte kan leverera

        Jag slår vad att Sten är på samma sätt med en kvinna i sängen – Skryter om att han är världens bästa älskare men när han inte får upp den beror det alltid på någon annan än han själv – *lol* -

        • Donsans brist på saklighet, kunskap och fason fortsätter att växa i jämn takt med sjukdomsbilden för en galloperande Tourretes sydrom i kombination med Amnesi.

        • Och Sten svarade med följande och enda ”seriösa argument”

          Donsans brist på saklighet, kunskap och fason fortsätter att växa i jämn takt med sjukdomsbilden för en galloperande Tourretes sydrom i kombination med Amnesi.

          Behövs det fler bevis för att mitt påstående att Sten är en enfaldig idiot är sann? – *lol*

          • Ett begränsat ordförråd gällande förolämpningar tyder på en starkt begränsad kapacitet gällande den kognitiva förmågan vilket ofta resulterar i en överdriven upprepning av de få ord som finns tillgängliga för personen i fråga.

          • Personangrepp är en ofta använd metod som konsekvens av frustration när de egna argumenten tryter. Används kanske främst av lite mindre slipade och begåvade argumentatörer.

          • Ja om igen beskrivs Donsan klart och tydligt. Trist dock att han endast tycks besitta ett enda epitet, vilket gör hans texter än mindre underhållande.

          • Du har inte så mångfacetterad självbild va, Sten? ;)

      • @Sten

        ”Donsan har bevisats – inte veta ords innebörd”

        Vilket/vilka ord var detta? Det enda jag kommer ihag att det varit disskutioner om var ordet author, vilket Donsan faktiskt hade ratt om. Annars maste jag ha missat inlagg. Om inte author, vad for ord pratar vi om har?

  57. Tja – det måste väl vara uppenbart för alla (utom för enfaldiga idioter förstås) att det inte mycket bevänt med alla ”seriösa argument” från nejtillpiraters och Stens sida

    Så fort de skall komma med tunga skäl för varför de tycker att det är så bra att upphovsrätten kriminaliserar 2 miljoner av deras fildelande landsmän – och varför det är så nödvändig med en lag som (för första gången i svensk rättshistoria) tillåter framförallt Amerikanska särintressen att spionera på alla svenska internetanvändare så står de där som fånar eftersom de vet att de är oförmögna att stödja sina yviga och vidlyftiga påståenden med solida fakta och bevis

    Det är ju uppenbart att de inte kan skylla på ”enorma skadeverkningar” som den sk illegala fildelningen åsamkar upphovsmän – eftersom de trots 10 år av pågående fildelning – har varit oförmögna att presentera en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydig hävdar att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhälle.

    Återstår bara att peka på dom förluster den Amerikanska skivindustrin har lidit – Och o ja – har jag berättat att den Amerikanska skivindustrins uppgifter om deras enorma förluster – gång på gång har avslöjats som lögner av en mängd experter – ja t om av ett departement i USAs regering?

    Länk: US government finally admits most piracy estimates are bogus

    Länk: US Government Told Piracy Losses Are Exaggerated
    Notera följande uttalande av en expert (ja inte Sten såklart – men av en riktig expert- *lol*) – Professor Chow also noted that current enforcement efforts are not working (as we have previously reported), and that companies should start thinking about the long-term. It’s advice that the industries would be wise to follow, as every past copyright conflict has, despite a short-term loss, provided massive long-term benefits and growth for the affected industrie (min fetstil)

    Läste du nejtillpirater? – Till och med USAs current enforcement efforts are not working!!! – Så mycket för ditt gapande om ytterligare lagar för att jaga alla dessa 2 miljoner (och stigande i antal) fildelande svenska kriminella – snyltare – fuskare och parasiter och utrota den sk illegala fildelningen!! –

    Läste du Sten? as every past copyright conflict has, despite a short-term loss, provided massive long-term benefits and growth for the affected industrie (min fetstil)
    Men Sten vet naturligtvis mycket bättre – han är ju den allsmäktige och allvetande Sten? – *lol*

    Bara enfaldiga idioter kan se så enögda på den sk illegala fildelningen och helt bortse från alla oberoende rapporter – studier och fakta som på något sätt inte passar in i deras fanatiska världsbild om den sk illegala fildelningen – Bara enfaldiga idioter kan ta (beställda) rapporter från Ifpi på allvar – sluka alla lögner med hull och hår – för att sedan frankt sprida propagandan vidare utan att inser hur enfaldiga de är – *lol*

    • Donsans textmarathonäventyr är aldrig sinande på samma sätt som förträngningen av att alla undersökningar Donsan själv hänvisar till påvisar att skivbolagen har en minskad intäckt på grund av illegal fildelning. Donsan har sen svårt att förstå att skivbolagen därmed betalar en motsvarande lägre summa pengar till upphovsmakarna.

  58. Den nya piratekonomin är spännande. Gastlind har ju lagt grunden, med tankarna om att allt med låg marginalkostnad borde vara gratis.
    Bio, teater, kollektivtrafik är ju självklara exempel. De ska ju ändå visa filmen, så jag borde ju gå in gratis.
    Och bussen ska ju ändå köra åt mitt håll.
    Taxi borde ju också vara gratis, bilen kör ju ändå runt! Det kostar ju inte nåt extra om den åker åt mitt håll istället.
    Tidningar är ju samma sak. Att trycka en extra tidning kostar ju knappt nåt. De borde vara gratis!
    Och bröd – en extra limpa kostar ju bara lite mjöl och vatten.
    Och själva internet – all infrastruktur finns ju redan på plats. Min lilla anslutning gör ju varken från eller till – GRATIS!!! Samma sak för telefoni, ett extra samtal kostar ju inte operatören nåt.

    En spännande tanke :-) ”Gratisekonomi”.
    Fast det blir ju inte gratis för alla. Det är ju alltid nån som måste betala… Kanske vi får kalla den för ”nån-annan-betalar-ekonomin” ?

    • Tidningar är ju samma sak. Att trycka en extra tidning kostar ju knappt nåt. De borde vara gratis!
      Ja – Läsa tidningar har ju varit gratis sedan länge – Alla tidningsutgivare med självaktning har ju sin tidning gratis tillgänglig på Internet idag (låg marginalkostnad)

      Följande tjänster har dock inte några låga marginalkostnader:

      Bio, teater, kollektivtrafik är ju självklara exempel. De ska ju ändå visa filmen, så jag borde ju gå in gratis.
      Och bussen ska ju ändå köra åt mitt håll.
      Taxi borde ju också vara gratis, bilen kör ju ändå runt! Det kostar ju inte nåt extra om den åker åt mitt håll istället.

      Samma sak för telefoni, ett extra samtal kostar ju inte operatören nåt.
      Skype har i princip gjort telefonsamtal gratis

      Om du nu skall raljera – se då till att du har ordning på dina fakta när du så käckt argumenterar

      Jag förstår inte vad som är så hemsk eller suspekt med ”gratis” – Kan du kanske upplysa oss om det?

      • Först några sakfel i ditt svar. Det som kännetecknar det produkter jag räknade upp är just att marginalkostnaden är extremt låg eller noll. Det kostar inget extra att visa filmen för ytterligare en person, det kostar inte nåt extra om en person till kliver på bussen. Eller om taxin kör till en annan adress.

        Den grundkurs i ekonomi jag tidigare föreslog kanske vore bra ändå, Donsan?

        Problemet är inte när saker är gratis. Vi vet alla att gratis är gott. Problemet är när det blir nån annan som får betala. ”gratistidningar” är ju förvisso gratis för oss läsare. Men de är finansierade via reklamintäkter. Samma sak gäller tidningar på webben.
        En alldeles utmärkt affärsmodell! Men det är inte gratis. Det är alltid nån som måste betala löner och investeringar.

        • Löner och investeringar krävs om du ska hålla igång en hel tidning med tryckeri osv.. Kanske behöver alla tidningar inte se ut på detta gammaldags vis?

          • Vänta nu – behövs det inte löner och investeringar för att hålla igång in en film eller musikstudio?
            Har jag missat nåt?

          • Du snackade om tidningar – jag såg inte film eller musikstudio nånstans i ditt inlägg.

            Har jag missat nåt?

        • Det som kännetecknar det produkter jag räknade upp är just att marginalkostnaden är extremt låg eller noll.

          Marginalkostnad är vad det kostar att producera ytterligare ett exemplar av en produkt – Dvs – om vi nu tar bion som exempel – och biografen har 150 stolar – hur mycket kostar det då att producera ytterligare en stol och utöka antalet platser till 151 (när man ändå håller på bygga) – Samma gäller busexemplet – Vad är marginalkostnaden för att utöka antalet sittplatser med ännu en det är vad marginalkostnad handlar om

          Jag läste inte gastlinds inlägg – men jag kan tänka mig att han menade att när marginalkostnaden går mot NOLL – eftersom ni antagligen diskuterade fildelning – Där är det inte alls så märkvärdig att få en fil (så gott som) gratis – För vem betalar marginalkostnaden för filen om inte uppladdaren och nedladdaren själva för att producera ytterligare ett exemplar

          Som synes så tolkar du marginalkostnaden fel – Man kan inte utgå från att kanske 10 stolar är lediga under en föreställning och att det betyder att marginalkostnaden för en ledig stol är låg – Det har du fått om bakfoten – men du kanske satt och sov på dina ekonomilektioner?

          • Soffa – du kan ju smyga in och sitta i trappen.
            Och på bussen kan man ju stå upp om det är trångt.

            Var nu lite kreativ :-)

          • Förlåt mig Donsan – inser att du pratar om marginalkostnaden för att bygga biografen. Men nu var det ju för att låta ytterligare en person se filmen.

            Jag vet att du har svårt att skilja mellan olika företag, men att skilja mellan byggindustrin och en biograf ska du väl fixa?
            Du vet lyftkran eller projektor.

          • Men när du sedan visar en film på biografen så är ju marginalkostnaden för att sälja biljett nr 101 jämfört med biljett nr 100 exakt 0 kronor.
            Och marginalkostnaden för nån som smiter in och sitter i trappen är också exakt 0 kronor.

            Thomas exempel på någon som sitter i trappan – lämnar jag därhän – Han börjar yra och kasta ur sig den ena dumheten efter den andra för att slippa erkänna att han hade fel – igen!

            Thomas är till synes en hejare på att raljera men han visar tydligt att han inte begriper ett skvatt av företagsekonomi eller de begrepp han rör sig med

            Begreppet marginalkostnad har ingenting att göra med hur mycket det kostar att sälja ytterligare en biljett – annat än som beslutsunderlag för att se med hur mycket totalkostnaden skulle stiga om man sålde ytterligare en biljett och om det då skulle löna sig att göra så

            Om svaret t ex skulle bli att ytterligare en biljettförsäljare skulle behövas anställas – då avstår man kanske från att sälja den extra biljetten

            Ja vet att exemplet ovan är krystat – men jag ser inget annat lättare sätt att förklara för Thomas så att han begriper – Eftersom han själv tar upp det som exempel

            Man kan inte bara ta ett begrepp och omforma det efter eget tycke och mena att andra är dumma i huvud för att de inte begriper den nya ”Thomas definitionen”

            Begreppet marginalkostnad används enbart i beslutsdilemma – dvs för att se med hur mycket mer (i förhållandet till totalkostnaden) det kommer att kosta att producera/sälja ytterligare ett exemplar och har ingenting att göra med huruvida något kan ges bort gratis eller säljas billigare – Det finns andra kalkyler för det – men de heter något helt annat än ”marginalkostnad”

        • Jag kanske inte uttryckte mig tydligt ovan och jag skall försöka förklara mig ytterligare:

          Marginalkostnaden är vad det skulle kosta att producera ytterligare en exemplar i förhållandet till totalkostnaden – Begreppet marginalkostnad tas vanligen fram som beslutsunderlag – dvs för att avgöra om det kan vara lönt med att producera ytterligare ett exemplar

          Så – i biografexemplet – frågar kanske den som har beställt byggandet av en biograf med 150 sitplatser – med hur mycket den totala kostnaden skulle stiga om han skulle vilja ha 151 sittplatser istället

          Svaret är inte givit – utan beror alldeles på – Om byggherren slipper beställa mer material och/eller behöver anställa fler – då kanske marginalkostnaden för den extra sittplatsen är (relativ ) låg – men om byggherren måste köpa in ytterligare material och/eller anställa fler – ja då kan marginalkostnaden för den extra stolen dra iväg

          Underlaget underlättar för biografbeställaren att avgöra om det är värd att utöka antalet platser (från 150 – 151) med ytterligare en

          • Ett lysande exempel från byggindustrin, Donsan.

            Men när du sedan visar en film på biografen så är ju marginalkostnaden för att sälja biljett nr 101 jämfört med biljett nr 100 exakt 0 kronor.
            Och marginalkostnaden för nån som smiter in och sitter i trappen är också exakt 0 kronor.

            Så ännu en gång Donsan. ta en enkel grundkurs i ekonomi :-)

          • Näe alltså, varje ny användare sliter lite på sätet den sitter, i genomsnitt sölar användare ner saker med mat eller dryck litegranna, i genomsnitt så slits vagnarna lite mer för varje person som åker med dem, i genomsnitt dras lite mer el. Sist men inte minst krävs det en stor investering att bygga och reparera/underhålla såväl en bio som ett tunnelbanenät.

            Vad är kostnaden att underhålla en bok när den väl är skriven? Vad är kostnaden att underhålla en låt som redan är inspelad?

            Och för det andra.. Vilka typer av omfattande investeringar i stil med att bygga en biograf eller ett tunnelbanenät hittar du i verksamheten att författa en bok eller spela in en låt?

          • Så glömde jag förstås de anställda på bion och i tunnelbanan. De som städar, kör lok, startar och håller iordning på alla filmer m.m.

            Nån motsvarighet har du inte när en bok väl är skriven eller när en låt väl är inspelad. Då är det nödvändiga jobbet utfört.

            Färdigt.

          • Men de anställda är ju där ändå – oavsett om du smiter in eller inte.

          • Men för att skapa bilder, spela in musik, författa text och så vidare behövs inget jobb alls efter själva skapandet. Där har du skillnaden.

          • Just därför är din liknelse konstig. Vad det gäller bio och transportmedel behövs folk för att utföra jobbet. Du har ingen motsvarighet vad det gäller immateria. Det behövs helt enkelt inte folk som jobbar med att sprida den. Det sköts automatiskt.

            Det finns ingen anledning att ha folk jobbandes på distributionsfirmor om deras jobb redan utförs av folk gratis över internet.

          • Är det inte ett jobb att skapa musik eller film? Exakt samma sak som att bigrafvaktmästaren ”skapar” sin tjänst när han gör sitt jobb.
            Exakt samma sak!

          • Det är ett jobb att göra musik och film. Dock är det inte längre ett jobb att distribuera det. Det görs ju av folk på deras fritid – fildelning.

            Vissa undantag finns ju, t.ex. om man vill ha speciella krav på kvalitet, snabbhet och lättillgänglighet, men speciellt musik, text och annat är det snarare så att man behöver motivera varför man ska legalisera upphovsrätt istället för att legalisera fildelning.

          • Vänta nu, drar projektorn extra med ström för att en person till kikar på filmen??
            Hur mycket slitage är det på en tunnebanevagn, per resande per gång? Försumbart! Dessutom tillför jag ju en del värme nu i vintern, så det kanske till och med är en besparing?

            De ekonomiska frågorna är mer intressanta. Investeringskostnad, avskrivining och intjänandetid skiljer sig förstås åt. En bio kostar mycket att bygga, sen står den där i 20 år eller nåt. Så byggkostnaden/besökare är ju marginell.
            När man investerar i en bok, film eller musik är det ju två saker som skiljer. Dels är intjänandetiden mycket kortare, kanske några månader. Och dels är risken större att den inte genererat tillräckliga intäkter.
            Så visserligen har du inte en kostnad för att underhålla en film, bok eller musik, men du måste hela tiden nyinvestera för nästa bok, film eller musik. Med en hyfsat hög risknivå. I priset för en film ingår inte bara den film du ser, utan också investeringar i andra filmer, en form av underhållskostnad.

          • Antingen äger man lokalen eller så hyr man den, i vilket fall så är det hyra eller ev. ränta till banken man får lov att betala med jämna mellanrum. Det är en ganska så stor kostnad. Därtill alla som arbetar med att sköta biografen, sälja godis, osv. Det är helt enkelt en helt annan skala på verksamheten än att en eller ett fåtal personer gör något med främst sin tid som insats.

            Nyinvesteringar som du nämner är ju nödvändiga för projekt som filmer, men de drar dock i princip in mer än de kostar direkt på biograferna.

            I vilket fall så om man vill skapa immateria så får man lägga ner en viss tid amatörmässigt före man blir bra nog att börja jobba med det. Detta gäller naturligtvis oavsett om man går till ett ”upphovsrättsförvaltande bolag” eller om man söker privata mecenat. Så det är inte riktigt rimligt att använda ditt investeringsresonemang som om det vore en industriell verksamhet.

          • Men poängen är att allt är fasta kostnader. Hyran är lika hög varje månad. Personalen är också på plats. Så det är inte nån extra kostnad om du smiter in också.

            Men jag ger upp mitt försök till ekonomilärare. Det känns som att beskriva en solnedgång för en färgblind.

          • Grejen är att du behöver ingen ingvestering i första hand alls för immaterieskapande. Därför är liknelsen med en bio eller tunnelbana helt verklighetsfrämmande :)

          • Tja – trilogin med Pirates of teh caribbean kostade en halv miljard dollar.
            Det är väl en hyfsad investering?

          • Biofilmerna drar in mycket mer än de kostar att göra redan i biobiljettintäkter. Sen kommer filmen på skiva och sen en collectors edition och sen uncut version och, ja… listan kan göras lång.

          • Självklart! På samma sätt som Nokia fördelar ut sina utvecklingskostnader på en hel produktportfölj.

          • Nokias verksamhet är helt olik den som ett band har. Nokia producerar mobiltelefoner i mycket stor skala och att jämföra det med ett musikband är ju helt barockt. Det måste du väl förstå?

          • Nokia är i all väsentligt ett programvarubolag.
            Deras konkurrenskraft emot Appler, RIM och andriod handlar om programvara.
            Deras förädlingsvärde är till största delen byggt på programvaror.
            De outsourcar den mesta hårdvaruutvecklingen, nu senast antenndelen till Renesas.

            Och både programvaror och musik är immateriella tillgångar. Dessutom har de höga fasta kostnader, höga investeringskostnader men sedan låga marginalkostnader. Låga ”styckekosntader”
            Det finns fler likheter än skillnader.

          • Den största skillnaden är ändå att ett band består av kanske 4-5 personer, ett designteam av ett par personer, en författare skriver ofta ensam eller tillsammans med kanske en medförfattare.

            Jag har länge påstått att det blir svårt att motivera en donationsmodell för verksamhet där fysiska produkter ingår som kräver en industriell process. Du har försökt ducka för detta i precis hela debatten. Men nu får du fan försöka svara.

            Om vi skiter i ditt gullebolag Nokia och kocentrerar oss på den verksamhet som görs av riktiga kulturskapare – som större delen av upphovsrättsdebatten faktiskt handlar om.

            Ja då har du inte mycket att säga till de gamla bolagens försvar, eller hur??

          • Nokia är intressant, enbart för att de gått från ett traditionellt hårdvaruföretag till ett mjukvaruföretag. Eller de är åtminstone på väg…

            När du pratar om immaterialrätt, Gastlind, i form av ett band eller en författare är det undantagen.
            Immaterialrätten är mycket viktigare i andra sammanhang, just för företag som Nokia, Ericsson SAAB, ABB och AZ.

            Och att ett band på 4 pers spelar in några låtar och lägger ut på YouTube är ju toppen! Bra!
            Det har kunnat göra det i många år. Men det har inte fått nåt genomslag på kutlursektorn.

        • Tja – Thomas försöker som vanligt att slingra sig ur sitt dilemma hellre än att erkänna att han hade fel – Men vad kan man vänta sig av en enfaldig idiot

          Så vid jag kan se kan man inte tala om marginalkostnader när det gäller lediga (osålda) sittplatser på en biograf eller buss – Det är dock inte ovanligt att man t ex i resebranschen hellre säljer överblivna (osålda) platser på flyget till självkostnadspris än att inte få in något alls för den – Men då handlar det fortfarande inte om marginalkostnad vilket är ett helt missvisande begrepp i sammanhanget som Thomas använder det

          • Det är exakt marginalkostnade som flyget räknar på när de säljer ut osålda platser, sista minuten.

            Men jag ger som sagt upp min karriär som ekonomilärare…..

    • Nejnej, du har ju missat själva grunden i den nya ekonomiska teorin ;)

      Att skilja på fysiska produkter och tjänster som kräver ett arbete mot fysiska produkter och tjänster som å andra sidan inte kräver ett arbete.

      Det kan ha ett värde att skydda sådant som fortfarande kräver stora investeringar och som dessutom kräver kontinuerligt arbete för att få gjort. Exempel är tillverkning av bussar. Du kan inte kopiera en buss. Du måste tillverka den. För att tillverka den behöver du råvaror. De råvarorna behöver sen behandlas för att bli olika delar av bussen. Sen sätter man ihop de olika delarna på olika platser, t.ex. karosserier.

      Hade du kommit på en underbar maskin som gjorde denna process omodern och samma funktion (att kopiera bussar) gratis så skulle jag vara den första att skriva under på att denna nya teknik måste få användas! Den nya tekniken borde inte få låsas in och man borde inte få lov att sträva att hindra andra från att använda den. Värdet som den tillför samhället på sikt är allderles för stort.

      Precis en sån underbar uppfinning har vi nu för småskaligt skapad immateria. Det heter fildelning över internet och den har gjort en massa olika firmor spridda över en hel branch onödiga. Folk fildelar hejvilt för något som bara för 20 år sedan kostade lejonparten av att producera kultur – själva kruxet att få ut musiken och texten till de som vill ha den. Man kan transporterat olika slags skivor, man har sänt över radio, men alla de gamla teknikerna är hopplöst ineffektiva jämfört med de möjligheter som internet och fildelning för med sig.

    • Infrastrukturen finns på plats, men den måste underhållas också. Att den byggdes har vi finansierat med våra skattepengar. Internetoperatörerna har hårdvara som de måste underhålla och byta ut med jämna mellanrum för att kunna tillhandahålla den tjänst de utlovar.

      Ingen stans ser jag motsvarande resonemang vad det gäller skapad immateria. Kan jag ringa och reklamera en låt för de sjunger för fult i andra refrängen? Kan jag ringa ett förlag och be dem skriva om ett kapitel med fula ord i? Nej när arbetet är utfört så tillför dessa inte längre något. Det enda arbete de hade var att tillhandahålla immaterian till intressenterna. Något som nu blivit helt ekonomiskt värdelöst då folk gör det gratis på internet.

      Din tes att ”någon måste ändå betala” är ju helt uppåt väggarna fel. Envisas man med att tvinga folk att göra saker på korkade sätt så måste man betala, javisst. Men ibland finns det effektivare sätt att göra på så man kan spara pengar. Ekonomi är inte ett nollsummespel som du tycks tro. Vi får med tiden då tekniken utvecklas större och större värde för våra pengar, och den drivande kraften i den utvecklingen stavas:

      strävan efter effektivitet.

      Jag kan också hitta på massa yrkesgrupper, typ hissknapptryckare. Såna hade de i Sovjetunionen. Jättelåg arbetslöshet hade de också. Men seriöst… hur meningsfullt yrke är det egentligen? Fick folk värde för den del av deras pengar som gick till hisschaufförerna?

      Ditt påstående ”någon måste betala” är lika korkat som att fråga ”vem skulle skött knapptryckningen om vi inte haft nån hisschaufför då?”.

      Tänk om nån tjuvåkt hiss genom att trycka själv på knappen. Vilken jävla snyltare va? :O

  59. ”Fast det blir ju inte gratis för alla. Det är ju alltid nån som måste betala… Kanske vi får kalla den för ”nån-annan-betalar-ekonomin” ?”

    Inget konstigt alls – för den ”lätta konsten att göra pengar finns ju sedan början av 1800-talet, faktiskt…

    Den skitenkla principen har ju den globala BankingLigan använt – sedan början av 1800-talet – för att få till den ”GLOBALA RÄNTEBLUFFEN”.

    Hur lång tid skall ytterligare behöva passera – innan länders politiker fattar det :?: – för många av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder – VET ju det redan :!:

  60. Det är en kul diskussion! Alltid lite spännande att testa argumentation med andra. Men sanningen är ju att det är en lekstuga.
    Donsan är väl den som leker mest högljutt – och som man brukar säga, tomma tunnor låter högst. Han slåss ju för rätten att ”dela filer med sina vänner”.
    Påminner lite om Don Quijote faktiskt, en sorglig skepnad.
    För vi har ju rätt att dela med oss. Vi betalar ju en ”privatkopieringsersättning” på tomma CD-skivor och hårddiskar. Så det som du så kraftfullt kämpar för Donsan – det har vi redan :-)

    För mig visar det så tydligt att ni pirater inte riktigt har läst på, ni vet inte vad ni pratar om. Vare sig det gäller ekonomi, fildelning eller juridik.

    • @Thomas
      Skall ovanstående vara ett ett försvar för ditt felaktiga bruk av ordet ”marginalkostnad” eller vill du säga något annat intelligent med det?

      Att bara påstå För mig visar det så tydligt att ni pirater inte riktigt har läst på, ni vet inte vad ni pratar om. Vare sig det gäller ekonomi, fildelning eller juridik. bevisar bara vilken enfaldig idiot du är – som kan yttra sådant utan tillstymmelse till bevis

      Det är ju du som sattes på pottkanten igen – som felaktig använde ordet ”marginalkostnad” – Du kan prata vid och brett men vi alla kan ju se att du bara pratade goja – igen!! – *lol*

      Man kan verkligen undra vem av oss 2 som är den tomma tunnan här och som behöver fräscha upp sina ekonomikunskaper – om han nu hade några? – Så vid jag kan se är det inte jag iaf – *lol*

      • Nu förstår jag inte?
        Vad har jag att försvara? Vad är det du inte förstår kring begreppet marginalkostnad?

        • Thomas sade: Först några sakfel i ditt svar. Det som kännetecknar det produkter jag räknade upp är just att marginalkostnaden är extremt låg eller noll. Det kostar inget extra att visa filmen för ytterligare en person, det kostar inte nåt extra om en person till kliver på bussen. Eller om taxin kör till en annan adress.

          Tja – det är inte utan fog att man kallar gänget här för enfaldiga idioter – Mera förvirrade personer har man då inte sett på år och dag

          Att de skall erkänna fel – eller erkänna sin oförmåga att hitta oberoende rapporter eller studier som klart kan hävda att upphovsmän och/eller samhället har skadats av den sk illegala fildelningen – det skall man nog inte vänta sig av dom här uppblåsta figurer

          • Vad är då marginalkostnaden för att ta med ytterligare en person på bussen?
            Eller att släppa in ytterligare en person på biografen?

            Eller – vad är det du undrar över??

          • Bussen kostar pengar att tillverka, att underhålla, någon måste köra den och så vidare. När en låt är inspelad så är arbetet gjort, inget mer underhåll, inga nya kostnader oavsett hur mycket den kopieras. Ska man betala för den så får man lov att göra det i uppmuntrande syfte före den skapas. Samma med litteratur och flera andra typer av skapande som kan ske i liten skala av en eller ett fåtal personer.

            Något annat är otänkbart. I praktiken kommer vi inte kunna förhindra fildelning. Det är inte ens något som är värt att eftersträva. Bolagen och i slutändan kulturskaparna är på intressenternas nåd. Skapas något tillräckligt bra så kommer det ha ett värde för intressenterna att det skapas nytt. Skapas inte något tillräckligt bra så kommer det få fortsätta på fritiden…

            Själv är jag övertygad om att folk kommer fortsätta betala för att gå på musikspelningar och de kommer fortsätta sprida musik och kunskap om olika stilar och band till varandra. De som lyckas bäst kommer kunna leva på sitt skapande. De som ingen tycker är tillräckligt värdefullt att investera i kommer folk skita i.

          • Thomas – Ja – med dina överlägsna kunskaper i ekonomi måste du väl veta att man inte kan tala om ”marginalkostnad” i sådant sammanhang – - Du kan inte bara hitta på en egen betydelse för ordet även om du är världens skarpaste hjärna på ekonomi området – *lol* – Som sagt – du har fått det hela om bakfoten

            Men det klart – du har ju inte direkt visat sig vara antipirat gängets ljushuvudet här

        • Ok. Nu är jag skapligt trött på dessa ”marginalkostnader”. Vad innebär de då egentligen?

          Från wikipedia (rätta dem gärna om de har fel):

          ”Marginalkostnad är den nationalekonomiska termen för den kostnad som ytterligare en insats för med sig”

          Vilken ytterligare ”insats” krävs för att skicka en datafil idag? Kan du inte beskriva det så saknas helt begreppet marginalkostnad för datafiler, alternativt är den 0 kr.

          Har man väl grundförutsättningarna ( vilka samtliga är fasta kostnader i relation till datafiler ): Hemdator, bredbandsuppkoppling, en datafil så kan åtminstone inte jag finna ett sätt att definiera denna ”marginalkostnad” på ett vettigt sätt. Kan du det, Thomas?

          • javisst! Marginalkostnaden för att mångfaldiga och distribuera en datafil är nära 0 kronor. Exakt som marginalkostnaden för en extra person på bion.

            Och både i biografexemplet och i datafilexemplet är det däremot en mängd fasta kostnader som måste betalas för att skapa tjänsten.
            Pirates of the Carribean kostade runt en halv miljard dollar – i fasta kostnader. Dvs en investering innan de kunde tjäna en enda dollar på filmerna.

          • Finns så många fall där det inte alls är motiverat. Ta exemplet ensam person skriver roman. Behövs ingen storskalig investering, inga industrimaskiner, ingen hyra av lokaler. I princip behöver man finansera tiden för författaren att sitta och skriva. Inga omkostnader för distribution eller annat överhuvudtaget. Vill man få boken tryckt får man väl själv gå med texten till ett tryckeri för att få boken tryckt.

            Förlagen som verksamhet är onödig.

            Precis samma resonemang kan föras kring musikskapande, viss typ av journalism, bildkonst, fotografi, ”tankesmedjor”, småskaliga videoproduktioner m.m.

            Där har du 0 kr i marginalkostnader och inga fasta kostnader alls. Det är där som det är upp till dig och de gammaldags företagarna att verkligen motivera värdet på sitt företagande. Vad (om något) tillför de – som fildelningen inte klarar av att göra gratis?

          • Alla har vi haft möjligheten att skriva en bok och publicera den, ända sedan Internet föddes.
            Hur många nya stora verk har publicerats utan hjälp från förlagen?
            Hur många nya författare har kommit fram under de 20 år som internet funnits? Dvs utan hjälp och stöd från bokförlagen.

          • Böcker rescenceras tyvärr oftast inte om de inte kommer ut i fysisk form. Vilka som får komma ut i fysisk form är det i princip förlagen som bestämmer. Så åter igen är det på grund av monopolet som vi inte känner till huruvida det

            Sen underlättar det väl inte precis moderniseringen att dessa bolag med bonnier i spetsen förvärvar nyhetsmedier och därigenom skaffar sig inflytande över vad som folk får reda på eller inte.

            Förhoppningsvis börjar detta så sakterligen ändras nu när det börjar bli vanligare med e-boksläsare och e-böcker. Amazon har exempelvis gjort så man kan lägga upp egna verk till försäljning på deras sida där man får 70% av intäkterna. Det är förstås inte hela vägen fram och inte helt rätt tänkt, men det är ett enormt kliv framåt från var vi står idag.

          • Monopolet? Det finns inget monopol när det gäller bokförlag, det finns många olika förlag man kan skicka in sina manus till.

            Eller så väljer man att lägga ut den på en hemsida eller TPB och hoppas på donationer. Men det senare fungerar ju inte så bra för då skulle ju många fler än Unni Drougge göra så, eller hur? Unni, författare på dekis. var bara smart nog att vara först och utnyttja att många pirater var beredda att öppna plånboken för symbolvärdet, det kan inte ha varit många som var intresserade av hennes alster.

          • http://www.vodo.net <- Finns redan alternativ för TV-serier rentutav. Är bara en tidsfråga innan det kommer för de flesta typer av skapande.

          • Monopolet består i att när man väl köt sig rättigheten att förfoga över ett verk så får man laglig rätt att hindra andra från att hantera verket.

            Det är ju en ensamrätt – ett monopol. Vad menar du att ordet ”monopol” betyder?

            Man hindrar aktörer som kan skapa tjänster och konkurrera på modernare och effektivare vis.

            Det enda som verkligen har ett riktigt värde är nyskapande av immateria på beställning.

            Alla som tror något annat lurar sig själva. Fildelning kommer inte stoppas utan att vi i princip avvecklar internet. Är dessa upphovsrättskonservativa krafter så rabiata i sin kamp så kommer de nog inte få mycket sympatier bland folket.

          • Men gastlind, med ditt monopolresonemang så har ju Ikea, Volvo, Apple osv. också monopol, eller hur?

            Om du som konsument ska köpa en bok så kan du göra det i massor av olika bokhandelskedjor eller på nätet, det är knappast något monopol mot konsumenten. Som författare kan du skicka ditt manus till en hel drös förlag. Så vad är din poäng med ditt märkliga monopolresonemang?

    • Och varför kan inte du Thomas som skryter med att han är så bevandrad i ekonomi, fildelning eller juridik inte förklara för oss vilka tunga skäl du har mot en reform av upphovsrätten – som skulle släppa all fildelning på icke kommersiella grunder – privatpersoner emellan fri?

      Utveckla dina upplysta tankar en gång för alla Thomas och beskriv för oss hur din ”moderna ekonomi” ser ut – *lol*

      Givetvis förväntar vi oss länkar till solida fakta – och oberoende rapporter och studier – och inte bara en massa yviga uttalanden som ovan – *lol*

      Men det borde inte vara något problem för en så pass väl utbildad och intelligent person som du?

      • Men Donsan- vad är det du inte förstår?
        Du kan fritt dela med dig av de filer du har köpt till släkt och vänner, utan kommersiella grunder.
        Det är helt ok!

        När vi köper tomma CD-skivor, USB minnen och hårddiskar betalar vi en privatkopieringsavgift. Den förmedlas till artister och andra för att kompensera deras inkomstbortfall.

        Visste du inte det? Så allt det du skriker så högt om… tja det är redan ok :-)
        Var det nåt mer du undrade över?

        • *lol* – Nejdå Thomas din förklaring ovan räcker mer än väl – Jag tackar för dina visdomsord – Jag är djup imponerad av din klara och logiska argumentation – Ja – du sitter sannerligen inne med fantastiska kunskaper

          (Tja – Vad annars kan man säga till en enfaldig idiot som inte kan läsa texter och förstå innebörden?)

          • Är du inte glad över att det är ok att dela med sig av de filer du har köpt? Just som du vill, till släkt och vänner, utan kommersiella intresse

            Du har ju fått som du vill.

          • Fast där kommer ju då frågan, vem har rätt att definera ”vänskap”? Är det någon jag har chattat med i text som räknas som vän? Eller måste man prata med varandra i röstsamtal? Måste man träffas i verkliga livet på en fika, lunch, spelning, whatever. Måste man ha räddat livet på varandra? Kanske är man vän i någon mening så fort man delar ett intresse som exempelvis att man gillar samma musikband, samma tvserier eller samma datorspel?

            Du måste i praktiken införa nån slags kompis-polis för att kunna avgöra vilka som är ”vänner” med varandra. Annars kan väl jag bara hävda att jag är vän med alla som jag fildelar med och i så fall komma undan lagen?

          • Fråga CopySwede….
            Men det är väl bra att det är en bit på väg?
            Eller ska du gnälla ändå?

          • Så har det väl alltid varit, att kopiering för ”privat bruk” (om man har köpt en kopia) är lagligt? Dock verkar inte landets domstolar hålla med om att internetkompisar är riktiga kompisar.

  61. Jovisst Thomas – jätteglad!! – Alla pirater tackar dig – Gud – jag vet inte vad jag skulle ha tagit mig till om inte du – med dina överlägsna kunskaper i juridik – ekonomi och fildelning hade upplyst mig om det

    (Bäst att hålla med den enfaldiga idioten)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 28 andra följare

%d bloggers like this: