Peter Sunde till attack mot Assange

Peter Sunde brukar bete sig oerhört omoget när det gäller uttalanden och agerande kring Pirate Bay. Han är ju dessutom dömd skyldig både i tingsrätten och hovrätten för sin medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.

Nu går han till attack mot Assange.

– Sluta upp med att dra Wikileaks i smutsen tillsammans med dig själv, säger svensken Peter Sunde, en av grundarna till Pirate Bay. Som också uppmanar Assange att överlämna sig till de svenska myndigheterna.

Wikileaks har tidigare haft en viktig roll när det gäller yttrandefriheten, tyvärr har man dock blivit oseriösa och börjat masspublicera dokument för att som det verkar göra en sensation vad gäller antalet dokument snarare än att dokumenten i sig skulle vara någon sensation. Man har även bidragit till massiva integritetskränkningar genom att röja identiteterna på kollaboratörer, något som kan kosta dem eller deras anhöriga livet eller utsätta dem för andra typer av repressalier.

Hur som helst håller jag för en gångs skull med Peter Sunde i sak, Assange skadar verkligen wikileaks. Om det är på gott eller ont är dock inte självklart, det kan ju faktiskt leda till att wikileaks byter arbetsmetoder och blir mer seriösa och ansvarstagande. Kanske är det så att Assange har gjort sitt. Han bör definitivt överlämna sig till svenska myndigheter så att man går till botten med våldtäktsanklagelserna.

Lite lustigt är det dock att Assange själv är oerhört upprörd över att The Guardian publicerade utdrag ur förundersökningsmaterialet. Han borde väl välkomna motsvarande publiceringar som wikileaks gjort kring makthavare, han har ju fram till nu varit i en oerhört stor maktposition genom sin möjlighet att välja efter eget gottfinnande vad, när och hur man ska publicera det material man fått tillgång till. Makt över att färga allmänhetens bild genom att publicera just de delar som passar hans agenda som till stora delar verkar vara att ställa USA i så dålig dager som möjligt. Man kan tycka att en del av materialet borde innehålla sådant som tyder på att USA gör rätt och tar ansvar, men sådant är man ju knappast intresserad av att publicera.

51 svar

  1. Det intressanta ar att jag fortfarande inte hittat en enda lank eller kalla som pekar tillbaka pa The Times artikeln denna intervju skulle komma ifran.

    Nagon som lyckats hitta kalla?

    • Det är bara att söka på deras hemsida så hittar man artikeln, dock vill de ha betalt för att visa innehållet.

      http://www.thetimes.co.uk/tto/public/sitesearch.do?querystring=sunde&p=tto&pf=all&bl=on

      • Ah, vilken luring. De vill att man ska registrera sig hos dem för att läsa nån historia. Då får de både uppgifter om en och pengar i kassakistan.😉 Säg mig, borde inte Peter Sunde vara tydligare med detta på sin egen blogg m.m. om det nu vore så klockrent sant?

        • Det verkar vara nya trenden att man ska ta betalt för nyheter och jag tycker faktiskt att det är OK rent principiellt eftersom personalen ska avlönas, nyheter ska köpas in utifrån osv.

          Angående Sunde så kanske han vill hålla inne med info och spara den till sin kommande bok. Intressant koncept förresten att kriminella som Assange och Sunde får feta kontrakt för att ge ut böcker. Assange tänker betala rättegångskostnader, det kanske Sunde också gör. Så pengarna går ju något nyttigt trots allt.

          Men Sunde borde väl lägga ut sin bok gratis på Pirate Bay? Inte lätt att leva som man lär när man kan dra in grova pengar. Vi minns ju även GGF och försäljningen av Pirate Bay som inte blev av.

          • De kan enkelt kolla vem som läser vad om man registrerar exempelvis ett kort – jättespännande för de intressenter som kan tänkas vilja köpa den informationen från times. Jag har inget emot tanken att ge pengar för nyheter man finner intressanta, men i detta fallet är ju syftet självklart att få reda på vilka som är intresserade av sagan.

            Så länge endast times skriver det och det inte finns några tillstymmelser av att Sunde själv skriver det på sin blogg så finns det ingen anledning att tro att det skulle stämma.

            Vad som är mycket mer intressant än konceptet du vill belysa är att du väljer att se både Assange och Sunde som kriminella långt före de dömts i högsta instans. Det säger verkligen något om din syn på rättssäkerhet och oskyldig till motsatsen bevisats.

          • Anledningen till att jag ser dem som kriminella är ju deras historia, Assange har ju tidigare varit hacker och blivit upptäckt. När det gäller våldtäkt m.m. så återstår det att se exakt vad han ev. döms för men det är ju uppenbart att han inte direkt är någon helyllekille.

            Vad gäller Sunde&Co så finns ingen tveksamhet om gärningen, dock kan straffet justeras lite upp eller ned i högsta instans, om det nu överklagas. Har ännu inte läst något om att Sunde ska överklaga, dock har väl Carl Lundström gjort det.

            Tror du själv på fullt allvar att Sunde är oskyldig?

          • ”Anledningen till att jag ser dem som kriminella är ju deras historia, Assange har ju tidigare varit hacker och blivit upptäckt.”

            Sa om nagon nagonsin begatt ett brott, sa ar de for alltid kriminella i dina ogon? I sa fall bor du nog kalla dig sjalv kriminell da du med storsta sannolikhat begatt ett brott under ditt liv.

            ”Vad gäller Sunde&Co så finns ingen tveksamhet om gärningen”

            Inte for dig kanske, men som tur ar sa ar det inte du som dommer ut straff. Lagman maste som tur ar anvanda lagen och tolkningar av denna lag for att komma fran till ett slutresultat. Vi vet att dessa slutresultat kan vara olika fran distans till distans. Sedan vet ingen vad den slutgiltiga domen kommer att vara forran EU domstolen uttalats sig, vilket den maste om man overklagar dit.

          • Jag tycker nog att man ej ska blanda ihop olika brott med varandra. Bara för att en person begått brott A så behöver det inte betyda att risken är så värst mycket större att personen begått brottet B. Själv skulle jag tro att brott som datorintrång m.m. inte korrelerar värst bra mot varken våldsbrott eller sexbrott. Har du statistik på att det mot förmodan skulle vara så får du gärna visa mig.

          • ”Vad som är mycket mer intressant än konceptet du vill belysa är att du väljer att se både Assange och Sunde som kriminella långt före de dömts i högsta instans. Det säger verkligen något om din syn på rättssäkerhet och oskyldig till motsatsen bevisats.”

            Glad att nagon mer an jag reagerade pa detta. NTP ger inte mycket for oskyldighetsprincipen som vi vet fran tidigare inlagg fran honom/henne.

          • Sen är det ju fullt möjligt att stödja oskyldighetsprincipens existens inom rätssystemet samtidigt som man har en åsikt om den tilltalade innan domen. Det ena utesluter inte det andra. Jag trodde att Sunde & Co var skyldiga innan rättegången, men jag tycker fortfarande att deras skuld ska bevisas i en domstol innan de döms.
            Jag kan ju inte prata för NTP, men jag gissar att det är så han resonerar.

          • Där har du helt rätt. det är en sak vad man tror om någons skuld och hur det går i en rättegång. Vi har en mycket hög rättssäkerhet i sverige, man friar hellre än fäller, dvs en stor andel ”skyldiga” anses efter avslutad rättegång vara oskyldiga i laglig mening.

            När det gäller Assange så har det ju inte framkommit så mycket detaljer och som vanligt i liknande mål så kan ord stå mot ord. Det är svårt för mig att säkert säga att han är skydlig men baserat det som framkommit och på hans attityd i frågan så håller jag det för troligt att han är ”skyldig” till ett flertal övergrepp i någon form. Om han fälls eller inte för det återstår att se.

            När det gäller Sunde & Co så har jag inga som helst tvivel, de är skyldiga. Domarna i tingsrätten och hovrätten var oerhört övertygande så jag har mycket svårt att se att de skulle frias i högre instans. Möjligen kan det justeras något vad gäller detaljer och straffsatsen kan justeras något upp eller ned.

          • Vi har en mycket hög rättssäkerhet i sverige, man friar hellre än fäller, dvs en stor andel ”skyldiga” anses efter avslutad rättegång vara oskyldiga i laglig mening.
            Antingen är nejtillpirater urbota dum – eller så vet han inte vad han talar om

            Bara inom våldtäktsmal har flera (felaktig) dömda män blivit friade efter ihärdig grävande av journalister – som med fakta tvang fram en ny rättegång

          • Du kan aldrig få en 100%-ig rättvisa, det handlar alltid om bedömningar. Men om du tror att andelen oskyldiga som fälls för brott är större än andelen skyldiga som inte fälls för brott så måste du har rejält med otur när du tänker…

          • ”Sen är det ju fullt möjligt att stödja oskyldighetsprincipens existens inom rätssystemet samtidigt som man har en åsikt om den tilltalade innan domen”

            Inte om den asikten ar att den ena parten ar skyldig.

          • Självklart pratar man om oskuld i laglig mening, man kan aldrig hindra människor från att ha åsikter om vad man EGENTLIGEN tror angående om en person begått ett brott eller inte.

            Ingen domstol i världen kan ge 100% rättvisa eftersom det alltid handlar om personliga bedömningar, bristande vittnesuppgifter/bevis och inte minst lagar och straffsatser som per definition inte kan vara rättvisa enligt varje individs personliga uppfattning.

          • ”Ingen domstol i världen kan ge 100% rättvisa eftersom det alltid handlar om personliga bedömningar, bristande vittnesuppgifter/bevis ”

            Det ar darfor vi har vad som kallas bevisborda och att om bevisen inte ar tillrackligt starka sa ska man fria hellre an att falla. En domare eller lagman som upptacks att inte vara objektiv lar fa en hel del problem pa halsen.

          • Klart man kan.
            ”Jag vet att X friades från mordsanklagelserna, men jag tror fortfarande att han är skyldig och borde ha dömts. Men Högsta Domstolen har sagt sitt, så jag får väl respektera det”
            Så. Ett mycket enkelt exempel på hur man kan stödja oskyldighetsprincipen samtidigt som man tror att en part är skyldig.

          • ”Men Högsta Domstolen har sagt sitt, så jag får väl respektera det”
            Så. Ett mycket enkelt exempel på hur man kan stödja oskyldighetsprincipen samtidigt som man tror att en part är skyldig.”

            Visar bara att du inte har nagon tillit till Sveriges rattsvasende. Jag har inte tillit till det heller, men min misstro ar baserad pa rattsovergrepp fran staten.

          • ”Visar bara att du inte har nagon tillit till Sveriges rattsvasende. Jag har inte tillit till det heller, men min misstro ar baserad pa rattsovergrepp fran staten.”
            Huruvida jag har förtroende för rättsväsendet eller inte spelar väl ingen roll. Jag illustrerade bara att man kan tycka att någon är skyldig samtidigt som man tror på oskyldighetsprincipen, det du drar upp nu är ju ovidkommande. Men det här kanske är ett bra sätt för dig att slippa erkänna att du hade fel.
            Sen vet vi ju hur det brukar låta när piraterna gastar om rättsövergrepp…

          • ”man kan tycka att någon är skyldig samtidigt som man tror på oskyldighetsprincipen”

            Hur kan du tro pa oskyldighetsprincipen nar du redan bestamt dig att nagon ar skyldig? Det funkar liksom inte. Inte om du ar inblandad pa nagot vis i en rattegang. Som privatperson kan du tycka vad du vill, for det spelar ingen roll. Du har som privatperson INGEN makt alls. I och med att vi inte har jury i Sverige sa har man som privatperson ingen bestammande i rattsliga fragor. Det ar enbart i yttrandefrihetsfall som en 9-mans jury utses.

          • Nu flyttar du målposten igen. Ditt ursprungliga påstående var att det inte alls är möjligt att stödja oskyldighetsprincipen om man har en egen åsikt om någon tilltalads skuld, vilket inte alls är fallet. Ingen har sagt något om att faktiskt vara delakting i domstolsprocessen. Då finns förståss ett krav på objektivitet. Men det var inte det som var ämnet nu, du ifrågasatte om NTP kunde stödja oskyldighetsprincipen samtidigt som han har en åsikt om Assanges och TBP-killarnas skuld och har nu blivit motbevisad.

          • Nu rycker du det hela ur sitt sammanhang. I detta fallet var det snarare frågan om ett specifikt fall ( Assange ) där en person hade åsikten att han var skyldig till brott där inga bevis framförts men han var misstänkt.

            I detta fallet är det som att säga ”jag tror han är skyldig” trots att inga som helst bevis finns att hänvisa till, bara en polisanmälan som inte ens gjordes av brottsoffren utan av polisen.

            Att säga ”han är nog skyldig” under de omständigheterna är ju helt barockt.

          • Att uttala sig så tvärsäkert om Assange innan själva rättegången ägt rum (och därmed innan bevisen presenterats) kan ju vara lite att ta i, men jag ser fortfarande inte hur det är oförenligt med oskyldighetsprincipen. NTP har uttryckt en åsikt om Assanges skuld, men har väl aldrig sagt något annat än att det ska prövas i domstol.
            (att åtalet väcks av antingen polismyndigheten eller åklagare är väl dessutom inget ovanligt. Pirater väljer konstiga saker att vara upprörda över ibland)

          • Alltsa i fallet Assange..

            Latt att ha en ”asikt” om nagot som inte alls framlaggs nagra som helst bevis varken for eller emot pa flera manaders tid efter det att haktningen uppdagats i medierna. Luktar smear all over.

            ”Jo men jag tycker han verkar skyldig”
            ”Men.. de har inte presenterats nagra bevis alls.”
            ”Nej men jag TYCKER det anda! Det har jag ratt att tycka!”

            Hoppas du forstar hur larvigt/omoget det later.

          • Oj, förresten. Han var inte ens häktad. Han var bara misstänkt…

  2. Jag vill inte ge mig in på Sundes uppfattning om Assange eller diskutera Assanges väl och ve – Till syvende och sist handlar det bara om spekulationer och högst personliga bedömningar – Vi – dvs allmänheten – kommer nog aldrig få reda på sanningen och dom krafter som har styrd affären till vad den har blivit idag

    Jag kan bara konstatera att affären föregicks av en massa underligheter som kan få vilken sansad person som helst att börja undra – Härmed vill jag säga att nejtillpirater inte tillhör den ”sansade gruppen” av människor – Han däremot – drivs av sitt hat mot Piratpartiet som vågade ge sig in på ett samarbete med Wikileaks – Det gör i nejtillpiraters ögon Wikileaks till något suspekt som skall svartmålas till vilket pris som helst

    Wikileaks har tidigare haft en viktig roll när det gäller yttrandefriheten, tyvärr har man dock blivit oseriösa och börjat masspublicera dokument för att som det verkar göra en sensation vad gäller antalet dokument snarare än att dokumenten i sig skulle vara någon sensation. Man har även bidragit till massiva integritetskränkningar genom att röja identiteterna på kollaboratörer, något som kan kosta dem eller deras anhöriga livet eller utsätta dem för andra typer av repressalier.
    Är vad man kallar för dravel – Det är frågan om nejtillpirater’s högst personliga uppfattning och har ingenting med verkligheten att göra!

  3. Om Wikileaks nu vill att all information ska vara fri så känns det ju märkligt att de fortfarande sitter inne med så mycket information, varför inte släppa den fri med en gång? Att hacka wikileaks och publicera allt material de sitter inne med borde ju vara en välgärning i deras ögon…
    att Assange nu dessutom är upprörd över att delar av förundersökningen publiceras är vidare bevis för denna dubbelmoral. Precis som Falkvinge så gör han skillnad på folk och folk; vissa har rätt till privatliv, men inte andra.

    • *knickar* – Yep – jag är säker på att raizumichin hade sköt det hela sååååååååå mycket bättre – Han är ju allvetande – men vänta!!! – han har ju haft fel flera gånger förut och hans uttalanden har visat sig vara av inget värde? – *lol*

    • Och bara en sådan sak som raizumichin uttalande: Om Wikileaks nu vill att all information ska vara fri

      Var det inte Sunde som myntade uttrycket Information wants to be free

      Så vid jag vet har Wikileaks aldrig uttalat sig i den riktningen – De är inte ute efter att göra all information tillgänglig – De vill bara avslöja missförhållanden och lögner inom olika länders regeringar och myndigheter

      Men sådana petitesser bryr sig inte raizumichin om – Han älskar sina svepande – men på intet sätt på fakta byggda – påståenden – *lol*

      • Nej – det är inte Peter Sunde som myntat det uttrycket.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Information_wants_to_be_free

        • Bra gjort Thomas – Ditt inlägg verkligen gav en helt annan insikt i vad det handlar om – Tack för ingenting! – *lol*

        • Har du tankt pa hur sant Brand’s citat ar i dagens samhalle?

          ”On the one hand information wants to be expensive, because it’s so valuable. The right information in the right place just changes your life. On the other hand, information wants to be free, because the cost of getting it out is getting lower and lower all the time. So you have these two fighting against each other.”

          Det visar hur det ligger till mellan pirater och anti-pirater.

          Ett mer exakt uttryck skulle vara:

          On the one hand people in power wants information to be expensive or even limited, because it’s so valuable and/or sensitive. The right information in the right place just changes your life. On the other hand, the public wants information to be free and unrestricted, because the cost of getting it out is getting lower and lower all the time and they feel they are in the right to know. So you have these two fighting against each other.

  4. Donsan, du är inte speciellt saklig själv och slänger ur dig en massa otrevligheter och fördomar! Bara för att man är kritisk till piratpolitiken betyder det inte att man hatar människorna! Kritiken mot Assange är även baserad på hur han agerat efter att anklagelserna mot honom dök upp, inte någon koppling till Piratpartiet! Assange slänger ur sig en massa ogrundade påståenden om USA, kvinnorna som anklagar honom för våldtäkt och alla kritiker!

    • Precis. Och som jag så många gånger påpekat för Donsan så hatar jag vare sig pirater i allmänhet, Falkvinge, Engström, inte ens Donsan trots att han/hon beter sig så illa mot mig med dessa ständiga personangrepp.

      Jag ogillar PPs politik och tycker mest synd om de mest fanatiska piraterna som tar till sådana märkliga uttryck som personangrepp och fantasifulla konspirationsteorier för att försöka hitta argument för att försvara en politik som 99.4% av befolkningen ratade i senaste valet.

      • @nejtillpirater
        Sluta med dina larvigheter – Du har aldrig lyckats att komma med någonting väsentlig i sakfrågorna som Piratpartiet för – Allt du skriver är bara skit med syftet att misstänkliggöra eller svartmåla Piratpartiet – Du är en ynklig och patetisk figur som har blivit sårad av Falkvinge – när han censurerade bort dina idiotiska påståenden från hans blogg – och nu försöker du bara ge igen

        Tyvärr har det slagit slint i skallen på dig – för det räcker inte för dig att bara ge dig på Falkvinge och Piratpartiet – nej – även the Pirate Bay – och Wikileaks och allt som kan associeras med Piratpartiet anser du är legitima mål för dina hatfyllda och nedvärderande uttalanden

        Allt jag gör är att avslöja dina lögner och behandla dig på samma sätt som du behandlar Falkvinge – Piratpartiet – Wikileaks och 2 miljoner av dina fildelande landsmän som vare sig skadar upphovsmän eller samhället – När har du någonsin visat dem en gnutta respekt i dina uttalanden och diskuterat sakfrågorna?

        Att påstå saker som du aldrig någonsin kan bevisa vara sanna visar bara vilken efterbliven idiot du är – Högtravande ord som ”massiva förluster” – ”kommersiell skala” – ”kriminella – fuskare och snyltare” och annat skit som du brukar svänga dig med till trots

        Du vågar helt enkelt inte möta mig i en argumentering – eftersom du vet att jag har mer och bättre ammunition än du någonsin mäktar att plocka fram och att jag kan slå dig om öronen med hur mycket fakta som helst

      • Och – ja – jag solidariserar mig hellre med Piratpartiet – som bryr sig om alla (över 2 miljoner) fildelande svenskar än med en medlöpare som du som inte begriper sig på demokratin och dem grunder den vilar på – En medlöpare som bara kan basunera ut och sprida USAs och dess särintressens propaganda på ett mer fanatisk sätt än de själva – Jag skäms för att det finns sådana svenskar som du

        • Man ser att Donsan har fått tillgång till datorn nu igen på hospitalet…

          • *lol* – Johnny
            Sanningen svider – inte sant? – Och när man inte har något att invända med – så återstår bara
            Man ser att Donsan har fått tillgång till datorn nu igen på hospitalet…
            Mycket saklig – *lol*

          • Tja….det är helt lönlöst och argumentera mot dig, du vet ju allt, och det du vet det är rätt, eller hur ??

          • @Johnny
            Vet allt är förmycket sagt – vet mycket om vad jag talar om – ja! – I motsats till nejtillpirater och company har jag bemödat mig om att läsa om ämnet – leta fakta och hitta studier

            Jag håller inte bara på med svepande uttalanden – och grundlösa påståenden – mina ”egna bedömningar” har solida fakta att luta sig emot

            Det är det som retar er antipirater mest – inte sant? – Jag tar dock inte illa upp att ni i brist på annat hänger er åt att komma med uttalanden som din ovan – De bevisar bara att ni är svarslösa

            Jag är måhända inte den trevligaste debattören och jag kallar ofta netillpirater och andra för idioter – men alltid i samband med att jag samtidigt presenterar fakta som motbevisar deras lögner och felaktigheter

          • Det enda du visar är att du är en mycket otrevlig och inkompetent debattör som ingen vill debattera med någon längre stund. Jag hoppas att du någon gång kommer till insikt om detta, både för din egen skull och för andras skull. Tack på förhand.

          • *bara skrattar åt den efterblivna idioten*

            Anledningen att du undviker att gå i clinch med mig är att att jag i 99 % av fallen har täppt till käften på dig – När skall du lära dig att säga saker som är baserade på fakta och studier?

            När skall du lära dig att ”massiva nedladdningar – kommersiell skala – snyltare – fuskare och kriminella – det är inte OK – och annat skit som du svänger dig med” inte betyder någonting utan bara är rökridåer för att dölja att du inte har någonting av värde att säga utan bara upprepar och efterapar den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda – Det är skrattretande att se dig förneka att du är en enfaldig medlöpare – Du har i hela denna blogg aldrig förd fram en enda originell tanke utan tror att du med högtravande ord och nedlåtande uttalanden kan imponera på dina läsare – Inte på den här läsaren i alla fal – Jag kommer även i fortsättningen att granska dig och avslöja alla dina skitiga lögner och okunskap och visa att dina ”egna bedömningar” är blott fria fantasier och luftslott snarare än något man borde ta på allvar

          • Och här bevisar du varför vi mest vill driva med dig istället för att ge några sakliga motargument. Du har gjort dina *egna bedömningar* och beskyller alla andra för att ”gå den amerikanska film- och musikmaffians vägar”. Du har alltså redan bestämt dig för att du sitter inne på all fakta och att alla som säger emot är hjärntvättade. Alla länkar du lägger upp är automatiskt fakta och alla länkar vi andra använder är automatiskt förfalskade eller felaktiga. Du har redan bestämt dig för att du har rätt och vi har fel. Det finns ingen poäng med att försöka föra en saklig debatt då. Därför nöjer jag mig med att bara ha roligt på din bekostnad.

    • @Troll
      Bara för att man är kritisk till piratpolitiken betyder det inte att man hatar människorna
      Har jag någonsin påstått det? – Jag välkomnar kritik som är baserad på gedigna argument – men allt jag läser här är svepande formuleringar utan grund

      När har nejtillpirater eller någon annan av hans anhang någonsin kommit med argument baserad på fakta eller vetenskapliga studier – Allt nejtillpirater är kapabel till är att spy galla över 3 miljoner av hans landsmän – som han betraktar som kriminella – fuskare och snyltare – På vilken grund? – Har han någonsin lyckats bevisa att fildelare harmar upphovsmän eller skadar samhället på något sätt?

      Nej – nejtillpirater är en efterbliven idiot – som inte förstår sig på att man inte bara kan komma med svepande formuleringar och påståenden utan att behöva stödja dem med åtminstone några fakta för att vara trovärdig

      När det gäller Assange – Notera att jag sa Jag vill inte ge mig in på Sundes uppfattning om Assange eller diskutera Assanges väl och ve – Till syvende och sist handlar det bara om spekulationer och högst personliga bedömningar – Vi – dvs allmänheten – kommer nog aldrig få reda på sanningen och dom krafter som har styrd affären till vad den har blivit idag

      Alla uttalanden om Assange – är just nu bara baserade på spekulationer – Jag ger mig inte in på sådana spekulationer – för då urartar sig debatten bara till påståenden som Jag har rätt eller – Nej!! – jag har rätt utan att man kommer någon vart

      Du må ha din uppfattning klar om Assange – en annan må ha sin uppfattning – Ingen kan dock påstå att han eller hon sitter inne med sanningen – Men min uppfattning är att hela affären stinker efter alla mystiska turer från åklagarmyndighetens sida

    • Att donsan själv av alla människor dessutom anklagar andra för att göra svepande, grundlösa påståenden är ju obetalbart. Till skillnad från honom så erkände jag när jag hade fel (vilket var på en enda punkt, inte de ”flera gånger” han nu ljuger om), vilket dessutom var på en sidopunkt som inte hade med huvudfrågan att göra och inte påverkade min huvudtes.
      Personer som donsan är det perfekta beviset på varför fjortonåringar inte är röstberättigade. Kan ni tänka er att de här stolligheterna fick påverka riktiga frågor? Huga.

      • @raizumichin
        Och var har jag kommit med ”svepande, grundlösa påståenden”? – Du verkar inte kunna ta fram något som kan bevisa det – Jag har åtminstone citerad det jag angriper i din argumentation och visat att du är ute och cyklar IGEN!! – *lol*

        Här är ännu ett exempel på en svepande och grundlöst påstående som kommer från den – i sitt eget tycke – mogna och visare raizumichin
        Personer som donsan är det perfekta beviset på varför fjortonåringar inte är röstberättigade. Kan ni tänka er att de här stolligheterna fick påverka riktiga frågor? Huga – *lmao*

        Och du baserar ditt uttalande på vad? – Vilka ”stolligheter”? – Fram med dem bara!!!

  5. Nää..Donsan.
    Nu måste du nog lägga ner lite.

    Jag är ganska så säker på att jag för nåra månader sen såg ett inlägg av NTP där han/hon INTE laggade ner på allt som han/hon inte gillar.
    Alltså helt utan ordförstärkande kommentarer faktiskt!

    (Jag KAN dock ha helt fel.)

    Jag minns inte inlägget o har svårt att tänka mig att jag kan leta reda på det, men faktum är alltså att i alla fall EN gång har NTP faktiskt gjort ett uttalande som inte innefattar ”snyltare”, ”kiminella” o det vanliga ordförrådet hos denna allvetande kommentator. *ler*

    (Kan faktiskt vara när han/hon faktiskt bad om ursäkt för att han/hon beskrivit Falkvinge som en sjuk blekfet skit….).

    Nåt som han/hon förövrigt aldrig hållit på med varken före eller efter att han/hon gjorde det!

    (Var det nån som pratade om Tage Danielssons sannolikskalkyler här?)

    Ve o hå, nu den sista tiden har han/hon ju dessutom börjat kommentera om att oavsett vad en domstol säger så är det ändå det HAN/HON säger som gäller oavsett….Med andra ord så är inga kommentarer från NTP ologiska…*——–*

    Men annars är du på pricken Donsan!.*ler*

    Ha det
    Jan

  6. Tack för den tidigare intressanta diskusionen Ntp!

    Det är inte utan man ser efter en snabb bedömning att du tagit på dig ett gediget jobb & hålla uppkäftigheten stången. Som vanlig Svensk blir man överaskad av & se hur folk kan uttrycka ett sånt hatiskt beteende mot andra. Men som alltid har det ju sitt naturliga fäste kring The pirate bay debatten och parterna där emellan. Ur egen utgångspunkt tycker jag mig se en viss allvarlighetsgrad eller risk i förlängningen genom att denna konflikt har mynnat ut i ett politiskt parti som ser TPB som sin huvudsakliga utgångspunkt för arbetet, (för att man från början skapade detta parti). Jag skall inte lägga mig i huruvida hur mycket ansvar som vilar inom PP till varför hela detta mediadrev har dragit igång kring Wikileaks m.m. Jag låter den biten vara osagd. Ingen anledning att förvärra situationen eller ”slänga mer ris på den eld som redan brinner” som jag nämde.

    Nämde även att det finns andra viktiga frågor utöver TPB vilket inte framgår att man fattat betydelsen av inom PP’s repertoar varför jag själv har svårt att se detta parti som representativt för frågor som står utanför internets portal. D.v.s den vanliga Svenska verkligheten både för dem som promenerar på asfalt som för alla övriga dödliga utanför de större tätorterna. Med eller utan laptop under armen.
    Även om friheten bör beivras för både yttrandefrihet som möjlighet till att få använda den moderna tekniken så måste ju tyvärr också en viss ordning finnas. Sedan kan man ju alltid diskutera hur mycket ordning som skall ses som acceptabel, en ballansgång naturligtvis.

    Gott Nytt År & god fortsättning!

    • Tack!

      Personerna som är så hatiska och skriver här ofta drar ner pirater och Piratpartiet i smutsen men de förstår det inte själva. Ibland kan det dock bli en bra debatt ifrån en och annan vettig person.

      Nu avgår förresten Falkvinge…

  7. Jag förmodar att varken Peter Sunde eller många kommentatorer har en aaning om ”Nyströmdoktrinen” som har spelat roll i sexualdomar i svenska rättsväseendet sedan 1993.Prof.Hans-Gunnar Axberger gjorde en undersökning 2005-2006 på uppdrag åt dåvarande Justitiekansler Göran Lambertz om huruvida det står till med oskyldigt dömda i svenska fängelser.Hans-Gunnar Axberger specialstuderade 11 fall som har varit oskyldigt dömda i sexualbrott.Om detta skrev Hans-Gunnar Axberger om på DN debatt den 29 Maj 2006 när hans rapport Felaktigt dömda offentliggjordes.
    Där skrev bl.a Hans-Gunnar Axberger om fd.lagman i högsta domstolen Inger Nyström och hennes rapport som svenska domstolar har följt i sedan 1993 i sexualbrott.Denna rapport av fd.lagman Inger Nyström förespråkar att åtal i sexualbrott skall alltid drivas till fällande dom och där ”ord-mot-ord” skall utgöra giltigt skäl för fällande dom när teknisk bevisning inte finns.
    Men Sverige är en del av den europeiska rättstraditionen där beviskraven i brottmål är 99 procent för fällande dom och där teknisk bevisning är avgörande för fällande dom.Men när ”ord-mot-ord” räcker för fällande dom då är snarare beviskrav nivån 50 procent eftersom ”ord-mot-ord” är ett gungfly där objektiv bevisning som teknisk bevisning är inte har uppnåtts.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: