Tre års fängelse för huvudmannen bakom Swefilmer

Domarna mot de illegala streamingsajterna börjar ramla in nu. 3 års fängelse för personen som anses vara huvudmannen bakom Swefilmer.

Att verksamheten varit omfattande framgår av att hela 14 miljoner kronor förverkas av staten från mannens konto.

http://www.idg.se/2.1085/1.682621/swefilmer-dom

https://www.svd.se/dom-om-piratsajen-swefilmer-i-dag

Annonser

Är streaming olagligt?

För mig är det helt obegripligt att det kan få finnas sajter som swefilmer.com där man kan se film via streaming, och att det ens förekommer en diskussion om huruvida detta skulle vara lagligt eller inte. Enligt en artikel på svd.se så ska EU-domstolen ta upp frågan denna sommar, jag vet dock inte exakt vad det är för fall.

När det gäller streaming så borde det vara väldigt enkelt. Det inkräktar på de ekonomiska rättigheterna som upphovsrätten ger upphovsmannen. Den som tittar på en film via exempelvis swefilmer.com tar ju del av filmen utan att behöva betala, mot upphovsmannens vilja. Jag vill hävda att detta är en solklar form av piratkopering. Lagar ska vara teknikneutrala. Jag kan illustrera detta med två exempel.

1. Någon går in på TPB, söker fram The Lone Ranger, trycker på länken, nedladdning startar via bittorrentklienten, filmen hamnar på datorns hårddisk, personen tittar på den och tar del av filmen. Syftet var alltså att titta på filmen, detta syfte har uppnåtts. Upphovsmannen (alla personer inblandade i olika delar av upphovsrätten) får inte ett öre i ersättning. Dock får de som driver TPB pengar via all reklam.

2. Någon går in på swefilmer.com och startar visning av The Lone Ranger. Exakt samma syfte – se filmen utan att betala – och exakt samma resultat. Man kan även se detta som en piratkopiering, liknande fall 1 ovan men att filen raderas direkt efter att man sett den. Det är ointressant för gärning och resultat huruvida det blev en fil sparad permanent på datorns hårddisk eller om man bara laddade ner delar tillfälligt under streamingen. Även i detta fall går inte ett öre till upphovsmannen, men en massa pengar ramlar in till ägaren av swefilmer.com via reklamen.

Något allvarligt måste vara fel på vårt rättssamhälle om det fortfarande finns någon form av tvekan kring det rättsliga läget angående streaming. Och finns det tvekan så måste lagarna givetvis skärpas till. För följande stämmer faktiskt:

För rättighetshavarna är skadan av intrånget lika stort oavsett vilken teknik som används, säger Sara Lindbäck, jurist på Rättighetsalliansen.

Edit 2013-07-27:

Länk till inslag där fenomenet kallas ”digitalt häleri”.