Tre års fängelse för huvudmannen bakom Swefilmer

Domarna mot de illegala streamingsajterna börjar ramla in nu. 3 års fängelse för personen som anses vara huvudmannen bakom Swefilmer.

Att verksamheten varit omfattande framgår av att hela 14 miljoner kronor förverkas av staten från mannens konto.

http://www.idg.se/2.1085/1.682621/swefilmer-dom

https://www.svd.se/dom-om-piratsajen-swefilmer-i-dag

Annonser

Nya miljonböter till Peter Sunde, Gotte och Neij är också stämda

Som man bäddar får man ligga heter det.

En finsk domstol har belagt Pirate Bay-grundaren att betala nästan 3,8 miljoner kronor i skadestånd. Om Pirate Bays verksamhet fortsätter kommer han att få betala mångdubbelt mer.

och

Förutom böterna åläggs Peter Sunde att betala ytterligare drygt 9,3 miljoner kronor om upphovsrättsintrången fortsätter. Det är högst oklart hur han ska lyckas stoppa piratsajten, eftersom han inte längre har något med Pirate Bay att göra.

och

Helsingfors tingsrätt säger till IDG.se att samma musikföretag också stämt Peter Sundes tidigare Pirate Bay-kollegor Gottfrid Svartholm Warg och Fredrik Neij. Men det rättsfallet pågår ännu.

Pirate Bays domännamn beslagtas av staten

Så kom äntligen det förväntade domslutet, Pirate Bays domännamn beslagtas av svenska staten. Det gäller mål B 6463-13 enligt beslut av Stockholms Tingsrätt 2015-05-19. Piraterna hävdar givetvis att detta är meningslöst eftersom man kan använda andra domännamn. Men det är en mycket viktig principfråga, Sverige ska inte agera vägvisare till kriminell verksamhet. Inget land ska för övrigt göra detta utan man får se till att alla länder har en hantering av domäner som ska förhindra att man kan flytta runt vägvisaren till kriminell verksamhet. I praktiken har ju TPB dessutom fått byta flera gånger redan, det är mest beklämmande att .se-domänen har kunnat fungera så pass länge och dra skam över Sverige.

I dag kom tingsrättens dom. Fredrik Neij har inte längre rätt till domännamnen och för hans del är de förverkade. Detta för att de har använts som hjälpmedel vid brott mot upphovsrättslagen.

Intressant är också att man säger sig ha bevis för att Fredrik Neij fortfarande är ansvarig för domänen, även om han ska ha gjort en skenöverlåtelse. Samt att han varit inblandad i driften fram till senaste tillslaget i slutet av 2014.

Fredrik Neij har hävdat att han inte haft något med Pirate Bay att göra sedan domen mot honom 2009 och framhållit att domännamnen sedan 2012 varit registrerade på en kvinna. Det, menar såväl åklagaren som tingsrätten, var dock en skenöverlåtelse. Bland annat har åklagaren enligt tingsrätten bevisat att Fredrik Neij varit fortsatt inblandad i driften av sajten, eftersom den verksamhet Neij själv bedrivit hos hostingföretaget Portlane i Nacka är kopplat till The Pirate Bay. Därmed har han enligt tingsrätten medverkat till upphovsrättsintrång och har då inte rätt att behålla domännamnen.

Fredrik Neij skakar just nu fortfarande galler för gamla TPB, sannolikt kommer han att få sitta kvar och skaka galler även för fortsatt drift. Det skulle förvåna mig om inte Gottfrid Svartholm Warg och Peter Sunde också är med på ett hörn eller har varit det i alla fall en period efter första tillslaget. Det är mycket bra att man gör så här. Man ska göra allt som är rimligt för att försvåra för brottslighet, speciellt sådan som är lätt att flytta runt peka om via domäner och diverse andra tekniker.

Förverkan av domännamnet är enligt Fredrik Ingblad fortfarande ett viktigt verktyg för att bekämpa internetbrottslighet. Och efter tingsrättens dom anser han att lagstiftaren ska fundera över vilka andra verkyg man kan använda.

Sara Lindbäck på Rättighetsalliansen kommenterar detta enligt följande:

– Utslaget var väntat. Pirate Bay har i kommersiell skala begått enorma intrång mot rättighetshavare. Förverkandet är en tydlig och positiv markering av rättssamhället att denna typ av verksamhet inte accepteras, säger Sara Lindbäck på Rättighetsalliansen. Vid ett flertal tidigare tillfällen har Pirate Bay kastats ut av registrarer på bland annat Island (.is), Saint Martin (.sx) och Ascension-öarna (.ac). SE-domänen har varit huvuddomänen för Pirate Bay under en lång tid. – Framöver kommer det vara svårare för illegala verksamheter att söka skydd under .se-domänen, fortsätter Sara Lindbäck.

Just nu 2015-09-19 17:44 är TPB ompekad till bl.a. .mn (Mongoliet) och .gd (Grenada). Tydligen slumpar man runt till ett antal olika domäner via ompekning. Man måste nu vända sig till bananrepubliker för att kunna få en fungerande domän. De kommer snart att få slut på domännamn. Så här skriver man i TPB:s forum:

After a lame decision by the Stockholm District Court ordering two key domains owned by The Pirate Bay to be seized, we have now moved to 6 new domains which are as follows, .gs .la .vg .am .mn .gd and as such the thePirateBay.se domain will now redirect users to one randomly.

IDG.se Rättighetsalliansen Dn.se SVT.se di.se

EU-domstolen förklarar holländska systemet med nedladdning för privat bruk olagligt

Pirater brukar hävda att det finns länder där det är tillåtet att ladda ner för privat bruk, ofta brukar man då ta upp Holland. Men nu har EU-domstolen förklarat det holländska systemet som olagligt och därmed är det per omgående olagligt att ladda ner upphovsrättsskyddat material för privat bruk. Det ska bli intressant att se vad Piratpartiet säger om detta, efter att ha hyllat EU-domstolens dom om datalagringsdirektivet

Pressmeddelande och länk till domen finns här:

In a landmark ruling, the European Court of Justice has declared this system unlawful. The case was brought by several electronics stores and manufacturers, whose products were made more expensive because of the levy

Föga förvånande.

If Member States were free to adopt legislation permitting, inter alia, reproductions for private use to be made from an unlawful source, the result of that would clearly be detrimental to the proper functioning of the internal market.

Inte heller detta är förvånande.

Consequently, the Court holds that national legislation which makes no distinction between private copies made from lawful sources and those made from counterfeited or pirated sources cannot be tolerated.

Svenska systemet skiljer i teorin på kopior från lagliga original men det fungerar ju knappast i praktiken, inte heller att spridning bara sker inom närmaste bekantskapskretsen.

Furthermore, the Court states that it is for the Member State which has authorised the making of private copies to ensure the proper application thereof and to restrict acts which are not authorised by the rightholders.

Det här klarar knappast det svenska systemet heller.

The Court further notes that the Dutch system also punishes those who buy their digital movies and music from authorized sources, as they also pay the piracy levy on the devices and media they record them to.

Ja det är uppenbart att avgifter på media slår orättvist, speciellt om de som köper film och musik även måste betala avgifter på media för att bekosta andras snyltkopiering. Och eftersom det är uppenbart idag att lagring på hårddiskar och andra lagringsmedia görs i mycket högre omfattning för piratkopierat material än för lagligt köpt material (eller lagligt privatkopierat), så är det också uppenbart att större delen av avgifterna som Copyswede samlar in faktiskt går att härröra till piratkopiering. Därmed borde även svensk privatkopieringslagstiftning anses vara ogiltig enligt EU-rätt.

Today’s judgment is also likely to affect other European countries with similar systems, such as Switzerland where downloading pirated works for personal use is also permitted.

Tråkigt med motgångar angående brottsbekämpning mha datalagringsdirektivet men detta är ändå något rejält att fira! Kanske kan det här även på sikt göra att svenska systemet med privatkopiering och avgifter via Copyswede måste avskaffas, det vore verkligen på tiden!

Unga Anonymous-medlemmar dömda till fängelse

I Storbritannien har två medlemmar ur hacker-nätverket Anonymous dömts till fängelse, efter cyberattacker mot flera betaltjänster.

Två män, 28 och 22 år gamla, dömdes i dag till sju respektive 18 månaders fängelse här i Storbritannien. De döms för att ha arrangerat och genomfört belastningsattacker mot blanda annat Visa, Mastercard och internetbetalningsföretaget Pay Pal.

Det kommer glädjande nog fler och fler tecken på att man börjat ta tag i nätrelaterad brottslighet och att man faktiskt också lyckas sätta dit brottslingarna. Det kommer antagligen att bli svårare ju mer man försöker dölja sig bakom VPN-tjänster och liknande men omöjligt är det inte. Brottslingar är ofta mer korkade än vad man tror och det kan finnas många olika sätt att komma åt dem som de aldrig har tänkt på. Kan man inte ta tekniken till hjälp så finns det en massa andra olika sätt, exempelvis att personen blir angiven av någon som vet vad personen gjort men ogillar det eller personen i fråga.

The Independent har lite mer information, bl.a. om brottslingarnas misslyckade försök att dölja sina identiteter:

The DDoS attacks themselves were not particularly sophisticated, according to the judge.

”What was sophisticated was the lengths taken to protect the identities of those involved,” said Judge Testar. ”The investigators are really to be commended for breaking down the wall of anonymity that was put up in order to prevent the activity of these conspirators being interrupted.”

 

Framgångar även i Swetorrents-målet, Teliasonera måste lämna ut vem som låg bakom sajten

Föga förvånande men mycket glädjande nekas prövningstillstånd av Högsta Domstolen och Teliasonera måste nu lämna ut vem som låg baken piratsajten swetorrents.org som drevs kommersiellt.

Domen fälldes i slutet på 2009 i Södertörns tingsrätt och fastställdes i Hovrätten våren 2010. I och med att HD nu nekat Teliasonera prövningstillstånd så står äntligen domen fast.

Hovrätten konstaterade i domskälen att upphovsrättsskyddade verk sannolikt gjorts tillgängliga för allmänheten i den mening som avses i upphovsrättslagen genom överföring till allmänheten och att detta gjorts möjligt genom hemsidan http://www.swetorrents.org.

I det fallet delade hovrätten tingsrättens bedömning att ”intrången skett i sådan stor omfattning att skälen för ett informationsföreläggande uppväger den olägenhet eller det men som åtgärden innebär för de som drabbas av den och förutsättningar för att lämna den informationen därför föreligger”.

Det är beklämmande att den här typen av mål ska ta över 3 år innan man får ett avgörande, detta visar på att vårt rättssamhälle inte lever upp till rimliga krav. De som tjänar på det är givetvis de som driver kriminella fildelningssajter, piraterna och internetleverantörerna. Men nu gläds vi över avgörandet och en mycket bra start på 2013!

Rättvisan har segrat i Ephone-målet

Högsta domstolen kom i dag med beslut i det så kallade Ephone-målet som rör tolkning av Ipred-lagen. Ephone, som är satt i konkurs, måste nu lämna ut identiteten på den person som satt upp en pirattjänst för ljudböcker via en lösenordsskyddad ftp-server. Eftersom man inväntat förhandsavgörande i EU-domstolen så är domen solklar och kommer att ha stor betydelse för framtida fall.

IDG.se Aftonbladet Metro Expressen Sydsvenskan di.se Dn Svd

Domen är ganska svårsmält men innehåller en del intressanta klargöranden:

Enligt artikel 8 i Europakonventionen har var och en rätt till respekt för sitt privatliv. Denna rätt omfattar den som har haft en IP-adress vid ett visst tillfälle. Rätten till privatliv får inskränkas om det sker i lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till vissa allmänna eller enskilda intressen. Enligt artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europa-konventionen har var och en också rätt till respekt för sin egendom, där immateriella rättigheter ingår. Det innebär att båda dessa rättigheter måste respekteras och att det i lagstiftningen ska göras en avvägning mellan dem.

Detta känns helt självklart men det är bra att HD tar tydlig ställning till det. Piraterna brukar ju hävda att rätten till privatliv (den s.k. ”integriteten”) går utöver allt annat men det är givetvis helt fel.

När det gäller utlämnande av uppgifter skriver man bl.a.:

I varje enskilt fall ska en prövning ske av om åtgärden över huvud taget behöver tillgripas med hänsyn till omständigheterna eller om syftet kan tillgodoses genom någon mindre ingripande åtgärd. Det ankommer alltså på domstolen att göra en avvägning mellan skälen för åtgärden och de olägenheter som åtgärden kan medföra. Behovet av åtgärden ska bl.a. vägas mot effekterna för den enskildes integritet. Det bör då krävas att det är fråga om intrång i ensamrätten av en viss omfattning för att en rättighetshavare ska kunna få ut uppgifter om den abonnent som döljer sig bakom ett IP-nummer som använts vid intrång. Så är i regel fallet om intrånget avser tillgängliggörande av en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten, exempelvis genom fildelning via internet, eftersom detta typiskt sett innebär stor skada för rättighetshavaren.

Bra att det klargjorts av HD att tillgängliggörande av en film eller ett musikaliskt verk för allmänheten typiskt innebär stor skada för rättighetsinnehavaren.

Piratvindarna verkar glädjande nog blåsa i helt fel riktning och skutan har börjat ta in ansenliga mängder vatten.