Pirate Bay hackat – 4 miljoner konton läckta

Enligt IDG.se

Detta är ganska intressant, undrar vad Piratpartiet/Pirate Bay tycker om det här? Jag anar att vissa motstridiga intressen kan uppstå…

Några reflektioner:

  • Inte ens pirater eller andra kriminella kan få sin ”integritet” garanterad. Förr eller senare kan även piratinformation hackas. Kanske kan man även nu använda klassiska som man bäddar får man ligga?
  • Det är lite skrattretande att ansvariga bakom Pirate Bay, som brukar hyllas som  datagenier (kriminella sådana), inte har garderat sig mot SQL injections, den risken kan väl ingen som gör anspråk på att veta något om datorer och programmering vara ovetande om? Skrattretande!
  • Pirater verkar tro att de klarar sig från insyn utifrån för olika piratsajter, i själva verket har man ju ingen aning om hur klantigt programmerade sajterna är. Inte ens ”tjyvheder” är en garanti för att inte kunna bli röjd.
  • Kommer vi nu att snart få se publicerat vilka ev. filer Rick Falkvinge, Anna Troberg och Christian Engström så välvilligt delat med sig av till andra? Kanske rent av publicerat via en torrentfil som läggs upp på Pirate Bay? För om den informationen läggs upp så vore det ju censur att ta bort den, eller hur? Är ju bara lite text och en hashsumma… Eller ska informationen kanske läggas upp på wikileaks?
  • Även om hackarna inte vill sälja eller publicera informationen så kan den ju beslagtas av myndigheter eller att viss information finns kvar i loggar på diverse ställen även om hackarna raderat allt, det ska bli oerhört intressant att se vad som följer av det här!

Se även följande länkar

Lite mer detaljer här:

Speaking with security blog Krebs On Security, Russo proved to have the “user names, e-mail and Internet addresses of more than 4 million Pirate Bay users.” The hack was executed through several SQL exploits which gave Russo access to “create, delete, modify or view all user information, including the number and name of file trackers or torrents uploaded by users.” Russo, who also has the usernames and MD5 hashed passwords of TPB’s administrators, said he has no interest in selling this information (although, he did say that he had: “briefly considered how much this access and information would be worth to anti-piracy companies employed by entertainment industry lobbying groups like the Recording Industry Association of America and the Motion Picture Association of America”). The Pirate Bay seems to have since plugged the site’s SQL vulnerability but has yet to release a statement or comment about the matter. More on this as it develops.

Piratpartiet: Sluta behandla internet som ett laglöst land

Piratpartiets Rick Falkvinge och Anna Troberg har en debattartikel i SvD. Den innehåller många felaktigheter som behöver kommenteras:

Black Internet är en liten internetleverantör som inte har ekonomisk möjlighet att stå upp för sina kunders intressen och driva ärendet vidare. Det gör dem till ett perfekt mål för en hänsynslös upphovsrättsindustri.

Så det är den bestulna parten som är hänsynslös? Inte snyltarna? Den som följer lagen och vill ha stöd av lagen för att få stopp på massiva brott mot upphovsrättslagen är alltså hänsynslös? Det påståendet kan uppfattas som kreativt och på gränsen till bedrägligt. Men det är inte korrekt.

Storbolag har med rättens och politikernas goda minne tvingat en mindre aktör att blockera delar av nätet för sina kunder.

Det är faktiskt med stöd av gällande lag, en lag som finns i liknade tappning i de allra flesta länder. Det är inte rättens fel, inte heller politikernas, det är lagbrytarna beteende som nu får konsekvenser, helt nödvändiga sådana.

Denna blockering innebär inte bara att fria kreatörer hindras från att distribuera sina verk, utan också att man introducerat politisk censur.

Fria kreatörer hindras inte alls, man behöver nämligen inte använda Pirate Bay för sin spridning, det finns hur många olika andra alternativ som helst. Gör man sig beroende av Pirate Bay, en tjänst uppenbarligen befinner sig under ett ständigt hot vad gäller blockering i olika former, så är man rent av dum om man använder tjänsten för öppet material. Eller att man helt enkelt får vara beredd på att den när som helst försvinner och kanske aldrig kommer upp igen.

Man har dessutom gjort klart att budbärarimmuniteten inte längre gäller för internetleverantörer. De kommer nu att direkt eller indirekt kunna ställas till svars för varje etta och nolla som passerar genom deras nät.

Vadå inte längre gäller? Vem har någonsin påstått att budbärarimmuniteten gäller för internetleverantörer för den verksamhet som Pirate Bay bedriver. Jag vet att Rick Falkvinge ofta svamlat om att Mere Conduit gäller enligt e-handelsdirektivet men det stämmer inte, läser man detta och motsvarande svenska lag så ser man tydligt att Pirate Bays verksamhet inte omfattas av detta, det är f.ö. inte någon e-handel det handlar om. Mer om detta här.

Men det som man kan hitta genom The Pirate Bay kan man lika gärna hitta via Google. Det finns ingen praktisk eller teknisk skillnad mellan Pirate Bays och Googles länkar. Ändå tar man varje tillfälle i akt att slå ner på The Pirate Bay.

Det här stämmer inte. Man kan visserligen hitta länkar till torrentfiler via Google men torrentfilerna ligger ju hos Pirate Bay. Pirate Bay är mer än en söktjänst. Den är heller inte som Google en generell söktjänst utan det är en dedicerad söktjänst som till mycket stora delar används för piratkopiering. Att den används även till öppet material är absolut ingen förmildrande omständighet. En knarklangare som säljer mjukisdjur går inte fri från knarkbrottet pga hanteringen av mjukisdjuren.

Det måste bli ett slut på den articifiella åtskillnaden mellan nätet och övriga samhället när det gäller viktiga demokratiska principer. Åtgärder som inte skulle accepteras i den analoga delen av verkligheten kan inte heller accepteras i den digitala. Internet är vår tids kanske viktigaste demokratiska instrument och förtjänar en mindre styvmoderlig behandling.

Just detta stycke håller jag med om faktiskt. Vi tolererar inte snatteri i butik, vi ska heller inte tolerera piratkopiering via internet. Samma viktiga demokratiska principer ska gälla även på internet.

Upphovsrättsindustrin hävdar att The Pirate Bay bara innehåller rippad film och musik, men det ska man ta med en nypa salt. The Pirate Bay är långt mycket mer. Inför EU-valet 2009 uppmanade The Pirate Bay sina användare att rösta. Det är inte bara möjligt, utan högst troligt att det bidrog till den höga andelen unga som röstade. Det är i sig en stor gärning. Inför FRA-debatten 2008 var The Pirate Bay en av de stora opinionsbildarna. Det var genom The Pirate Bay som många blev medvetna om frågan.

Jaså gör den? Alla vet ju att Pirate Bay även sprider icke upphovsrättsskyddat material. Men vad har det med saken att göra om man vill angripa piratkopieringen? Jämför gärna med YouTube som är OK eftersom den är modererad till skillnad från Pirate Bay. YouTube har alltså lyckats med att sätta upp en helt laglig tjänst till skillnad mot Pirate Bay. Problemet är ju också att Pirate Bay (och därmed även Piratpartiet) inte vill hålla sig inom lagens ramar, i så fall hade man redan åtgärdat den delen för länge sedan. Nej, sedan 1993 har man konsekvent hittat olika sätt att sprida upphovsrättsskyddat material och det är ett mycket tydligt huvudsyfte.

Den senaste tiden har Piratpartiet börjat kalla Pirate Bay för politisk aktör, opinionsbildare osv. Det är kvalificerad bullshit. Pirate Bay (i samarbete med Piratpartiet) är en tjänst för piratkopiering, inget annat. Visst drar det med sig åsikter och politik men det är knappast därför man finns till. Med Piratpartiets argumentation skulle man lika gärna kunna hävda att Al-Quaida är en politisk aktör och opinionsbildare och därför ska få fortsätta oavbrutet med sin verksamhet eftersom det där med ”politik” tydligen anses medföra någon slags immunitet. Men det är fel! Att försöka sätta en artificiell politisk stämpel på Pirate Bays verksamhet påverkar inte på något sätt hur man bedömer deras medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Inte heller samgåendet med Piratpartiet påverkar, dock drar det Piratpartiet och till viss del svensk politik och svenska politiker ner i smutsen. Ett politiskt parti som via aktiv handling befrämjar massiva brott mot upphovsrättslagen, det är närmast sensationellt!

Vi anser att det är vår uppgift att bidra till att oppositionella, viktiga och intressanta röster inte tystas.

Men då kanske Piratpartiet ska sluta befrämja piratkopiering och byta namn till frihetspartiet eller integritetspartiet?

Yttrande- och informationsfrihet, kulturell frihet, integritet och rätten till anonymitet är alla våra kärnfrågor.

Här behöver det förtydligas betydligt så att man ser vad konsekvenserna av politiken blir:

Yttrande- och informationsfrihet – in absurdum och med total ansvarslöshet,
kulturell frihet – dvs man tycker att det är OK att mot upphovsmännens vilja kopiera deras verk,
integritet – för kriminella, fuskare och snyltare
och rätten till anonymitet – för att man ska komma undan ansvar och kunna begå brott, fuska och snylta ostraffat
är alla våra kärnfrågor.

Piratpartist dömd för barnpornografibrott

Enligt Realisten så har den tyske före detta socialdemokraten och numera piratpartisten Jörg Tauss dömts till ett år och tre månaders fängelse för barnpornografibrott:

Piratpartisten döms för att ha tankat hem och sparat barnpornografiska bilder och filmer i sin mobiltelefon. Hans förklaring var att han hade gjort det för att bevisa hur lätt det var att ta hem barnporr. Rätten fann inte hans förklaring trovärdig.

När Tauss gick över till Piratpartiet var han redan misstänkt för brottet. Det bekymrade dock inte Rick Falkvinge, partiledare för svenska Piratpartiet.

– Jag tycker det är jättekul att parlamentariker väljer att flytta över till piratpartiet när deras partier inte lever upp till deras ideal, sa Rick Falkvinge till DN då.

På svenska Piratpartiets och Rick Falkvinges hemsidor har man inte lämnat några kommentarer om att Tauss nu dömts för brottet.

Jag vill vara tydlig med att jag inte på något sätt kopplar ihop Piratpartiet med barnporr, jag förutsätter att piratpartister är emot barnporr i ungefär samma utsträckning som folk i allmänhet. Det finns dock en hel del problem med Piratpartiets politik med kopplingar just till hanteringen av barnporr:

  • Partiet är emot att man ska blockera sidor med barnporr, till skillnad mot EU-kommissionär Cecilia Malmström (fp) som anser att man parallellt ska jobba både med att stänga ner barnporrsidor och att blockera, en kombination som jag tror att de flesta svenskar tycker är rimlig. Att bara försöka stänga ner är antagligen lika tafatt som att försöka stänga ner Pirate Bay som då bara flyttar sin verksamhet till annan ISP, annat land, lierar sig med Piratpartiet osv.
  • Piratpartiet är även emot att man ska lagra sökord i sökmotorer, något som kan vara rimligt om man vill fälla en misstänkt pedofil eller en person som är misstänkt för någon annan typ av allvarlig brottslighet. Information om huruvida en misstänkt brottsling har eller inte har sökt efter något som har med brottet att göra  kan bidra både till att fria och fälla, alltså något som bidrar till ökad rättssäkerhet. Det är förstås inte olagligt i sig att söka efter saker men sökvanor kan ju vara en viktig pusselbit tillsammans med andra bevis och indicier.

Piratpartiet är uppenbarligen inte på de utsatta barnens sida, man offrar gärna dessa för att inte riskera att införande av blockering eller att användande av lagrade sökord ska begränsa tillgången till upphovsrättsskyddat material via sidor som Pirate Bay. Det är helt uppenbart att Piratpartiet i princip bara driver denna enda fråga och att den är den allra viktigaste, det syns inte minst via det samgående med Pirate Bay som beslutet att leverera bandbredd till Pirate Bay innebär.

Pirater anser även att det är tveksamt att det ska vara förbjudet att titta på barnporr, ett exempel på detta finns i Christian Engströms tråd som jag länkade till ovan:

Lite förvirrad och trött, men varför är det nu olagligt att kolla på barnporr? Det är inte olagligt att bevittna andra brott, så varför barnporr?

Slår det inte någon annan att den här häxjakten efter perversa men annars harmlösa personer är omänskligt. Det känns rimligt att anta att de redan lider under ett enormt självhat. Låt oss bara lämna dem till deras miserabla existens så länge ingen tar skada av det.

Skipa lite riktigt rättvisa på den här fronten så slipper folk oroa sig över de mindre detaljerna som censur och bevakning, iaf tills de gräver upp något annat gammalt folkhat att jaga upp politiker med.

Det man anar när man läser den här typen av inlägg är att man inte anser att det är en fortsatt kränkning av filmade barn som är utsatta för övergrepp i och med att man gör filmen tillgänglig för andra. Man ser det bara som ”film”. Precis som i fallet med obduktionsbilderna på de mördade barnen i Arboga. Jag tycker att det är viktigare att försvara utsatta barn och stoppa spridningen av redan dokumenterade övergrepp än att minska risken för att man trappar upp kampen mot illegal fildelning. Jag tycker att personerna bakom Pirate Bay / Piratpartiet visar på en otäck människosyn när man kan tänka sig att låta precis vad som helst göras tillgängligt på nätet med motiveringar om att det annars vore censur eller att det bara är den som gjorde det ursprungliga brottet som gör fel, att lägga upp material till allmän beskådan anses inte vara något fel. Hela det här synsättet är omänskligt och helt fel väg att gå.

Piratpartiet tar lagen i egna händer och går i säng med Pirate Bay

Nog för att vi visste tidigare att Piratpartiet gillar Pirate Bay men nu ställer man t.o.m. upp med bandbredd efter att tyska Cyberpunker tvingats stänga Pirate Bay.

Piratpartiet säger:

Piratpartiet levererar bandbredd till hemsidan och sökmotorn The Pirate Bay, medan den tracker och de torrentfiler som tidigare funnits på sidan numera finns på andra ställen. Dessa drabbades heller aldrig av det tyska beslutet.

– Pirate Bay är en söksida, och som sådan är den inte ansvarig för sökresultaten, säger Rick Falkvinge.

– När andra politiker tillsätter utredningar och undviker att hållas till svars, säger Rick Falkvinge, så tar Piratpartiet i stället ansvar och agerar med egna resurser för nationens informationssäkerhet och grundläggande yttrandefrihet. Vi är numera Pirate Bays internetleverantör.

Förslagen att censurera bort The Pirate Bay från internet är ett försök att tysta en av nutidens viktigaste opinionsbildare i frågor som rör medborgerliga friheter och rättigheter på nätet. Det är inget mindre än politisk censur, och något som varje demokratiskt sinnad person måste ta avstånd ifrån.

Detta agerande visar på följande:

  • Att Piratpartiet verkligen är ett enfrågeparti, i syfte att säkerställa fortsatt illegal nedladdning. Kan man inte få sin vilja igenom på politisk väg så tar man lagen i egna händer!
  • Att man gått i säng med Pirate Bay och har samma moral och inställning till lagen som personerna bakom, fjärran från hur ett seriöst parti med ambitioner att komma in i riksdagen agerar. Man blir nu jävig i fildelningsdebatten, jäv är ju annars något som man anser är helt oacceptabelt…
  • Att man är helt desperata när det gäller medlemsraset och opinionsraset
  • Att man nu valt att sluta ge sken av att vara ett seriöst parti och istället går man ihop med Pirate Bay. Får man verkligen ställa upp i ett riksdagsval om man inte längre är ett politiskt parti?

Innebär detta att man kommer att ställa upp på motsvarande sätt med barnporr? Den censureras ju så då kan pedofiler alltså snart räkna med att Pirate Bay levererar kapacitet åt spärrade sidor för att säkerställa yttrandefriheten?

SvD framgår följande uttalande av Peter Sunde:

Pirate Bays tidigare talesperson Peter Sunde Kolmisoppi menar att det nu blir svårt att röra sajten.

– Om Piratpartiets it-operatörer har några synpunkter på att The Pirate Bay ligger hos Piratpartiet så blir det svårt för dem att göra något åt det. Om de klipper bandbredden så blir det ju faktiskt politisk censur – då klipper de ju även Piratpartiets nät, säger han till SVT .

Jaså? Det är väl bara att stänga ner Piratpartiets server om det finns laglig grund för det. Piratpartiet får väl skylla sig själva. Varför skulle det vara politisk censur? Piratpartiet har ju nu visat att de inte längre är ett politiskt parti utan snarare en medhjälpare till brott mot upphovsrättslagen, nu tillsammans med Pirate Bay.

Och hur många år kan förresten Peter Sunde vara ”tidigare talesman”? Han är ju den ende talesmannen sedan många år tillbaka och uppenbarligen medverkar han till att driva Pirate Bay, det finns inga som helst tvivel om detta.

DN.se säger Piratpartiet vill ta över Pirate Bay, enligt deras startsida. Senare är rubriken ändrad till Piratpartiet operatör åt Pirate Bay. Enligt DN så säger Rick Falkvinge följande:

– Pirate Bay behövde ett nytt hem på internet sedan de råkat ut för en domstol som inte förstod nätfrågor. För oss är det ett gyllene tillfälle att visa att vi inte är politiker som tillsätter utredningar och försöker hålla oss undan från ansvar. Vi agerar personligen med egna resurser och satsar på det vi tror på, säger partiledaren Rick Falkvinge till TT.

Man kör alltså över en domstols beslut och anser att man vet bättre. Det handlar ju förstås inte ett dugg om att förstå nätfrågor, det handlar om helt olika syn på lagen och en total respektlöshet för gällande lagar av Piratpartiet!

Motsvarande på Aftonbladet, Metro, Svt, SR, NyTeknik, GP, Sydsvenskan och Christian Engström (”Pirate MEP”)

Piratpartiets Rick Falkvinge fortsätter att förtala Cecilia Malmström

Piratpartiets Rick Falkvinge ger sig aldrig. När fakta som talar för hans sak inte finns så skapar han rena falsarier. När det gäller att förtala EU-kommissionär Cecilia Malmström (fp) så verkar det inte finnas några gränser för hur långt han kan gå.

Bara det att en partiledare systematiskt använder öknamnet Censilia på en EU-kommissionär är anmärkningsvärt. Det är barnsligt och omoget och knappast något man förväntar sig av en partiledare för ett seriöst parti. Men nu är ju Piratpartiet knappast ett seriöst parti så det finns ju ändå en viss systematik i beteendet givet detta.

Först hävdar han att Cecilia Malmströms censurpaket omfattar följande:

Knark. Barnporr. Fildelning. Bedrägerier. Sabotage. Dataintrång. Integritetsbrott (mellan medborgare, får förmodas, aldrig från staten). Finansbrott. Spam.

Sen tar han tillbaka att det kommer från henne:

UPPDATERING: Dokumentet kommer inte från EU-Kommissionen, utan från Ministerrådet.

Och

Men i praktiken gör det ingen skillnad.

Jaså det gör ingen skillnad? Han behåller titel och andra formuleringar i förtalsinlägget mot Cecilia Malmström. Det gör väl en jättestor skillnad om man förtalar någon baserat på fakta eller på felaktiga uppgifter? Men verkligheten är ju ingen viktig parameter för Rick Falkvinge, det är konstruerade fakta och rena falsarier som är hans viktigaste verktyg.

Han gör även tolkningen:

Ministerrådet vill i praktiken kunna släcka hela jävla nätet av vilken orsak som helst.

Hela jävla nätet?

Av vilken orsak som helst?

?????

Här kan vi verkligen snacka om överdrifter och vantolkning. Det är något sjukt med alla de här överdrifterna och vantolkningarna. Hur kan hela piratkopplet tycka att det är en bra taktik att uttala sig så överdrivet och falskt? Har Piratpartiets medlemmar överlämnat åt partiledningen att tänka och totalt slutat tänka själva och kritiskt? Hur skulle medlemmarna i ett seriöst parti tänka om partiledaren uttalade sig på motsvarande sätt? Partiledaren skulle bytas ut per omgående eller så lämnar medlemmarna partiet, man kan inte ha en partiledare som har en så oseriös framtoning.

Men piratkopplet har redan nappat, exempelvis på futuriteter:

De som försvarat Cecilia Malmström i debatten har gång på gång pekat på ”ni har ju inte läst helheten” och bråkat på att vi har haft fel när vi påpekat att barnporr bara var en liten del (om ens det) av syftet med filtreringen som Cecilia vill införa.

När skall de lära sig att det inte går att undanhålla sanningen i längden… Särskillt inte när man jobbar mot internet, storheten som finns till för att hantera information, att gräva fram den och se till att den aldrig någonsin försvinner igen.

Så nu då Benny och company, nu har vi läst lite mer om vad Cecilia vill göra. Nästa uppsättning av undanflykter tack!

Ska rättning beordras av översteprästen även denna gång, precis som i fallet när piratkopplet ropade censur när Rick Falkvinges debattartikel i Aftonbladet togs bort och sen när den kom tillbaka igen så beordrades  städning av obekväma formuleringar på diverse bloggar och forum?

Benny Lindholm svarar på Anna Troberg angående censur av barnporr

Det här med censur av barnporr på nätet har blivit en följetong. Det verkar helt enkelt som att piraterna klamrar sig fast vid det senaste halmstråt och vägrar acceptera att man blockerar barnporrsajter parallellt med att man försöker släcka ned dem. Piratpartiet är uppenbarligen inte på barnens sida när man inte kan inse att man måste ha en verktygslåda med flera olika parallella åtgärder mot barnporr. Det är också uppenbart att det är inte barnporren i sig som piraterna bryr sig om, det är förstås rädslan för att blockeringen ska sprida sig till att omfatta upphovsrättsskyddat material typ det som sprids via TPB och liknande förmedlingstjänster för bittorrent. Benny Lindholm sammanfattar debatten mycket tydligt när han svarar på Piratpartiets vice partiledare Anna Trobergs svarhans ursprungliga artikel på newsmill:

PP: Vi vill inte se blockering av barnporr på nätet!
Jag: Varför inte?
PP: Därför att det har hänt att oskyldiga sajter har blockerats, det är rättsosäkert.
Jag: Okej, men det är ju en tillämpningsfråga, alltså hur man organiserar blockeringen. Vi får kontrollera myndigheterna bättre och införa de säkerhetsåtgärder som Malmström föreslår.
PP: Men det spelar ingen roll. blockering är censur och det kan vi aldrig acceptera.
Jag: Censur? Det kan ni väl ändå inte påstå, det är ju en blockering i efterhand, och av barnporr dessutom..
PP: Ja, men staten förhindrar ju medborgarna att ta del av en publicerad hemsida.
Jag: Hm, ok, rätt bred definition. Det skulle ju innebära att ni också är för censur eftersom ni vill stänga ned sidorna. Då förhindras ju medborgarna att ta del av ”informationen” också.
PP: Men blockering är ingen effektiv metod, man borde satsa på andra metoder.
Jag: men det är ju det man vill, blockeringen är ju en halv artikel bland en massa andra och fungerar endast som ett komplement.

Han skriver vidare:

Jag anser att man måste ha flera verktyg i verktygslådan för att komma till rätta med barnporr. Jag är övertygad om att blockering inte är det mest effektiva, men att det är ett av flera verktyg. Jag ville med mina artiklar och blogginlägg peka på att piratpartiet har svaga argument mot blockeringen, men självklart en rätt att tycka som de gör. Jag ville också förtydliga att blockering av barnporr är ett acceptabelt ingrepp i yttrandefriheten. Jag tror att de flesta håller med mig.

Ja, de allra flesta håller med honom. Ju längre Piratpartiet klamrar sig fast vid detta halmstrå, desto mer löjeväckande uppfattar man deras argumentation och desto mer urholkar de begreppet censur. Piratpartiet har nog svenskt rekord i att vantolka, missbruka och urholka kärnbegrepp och demokratiska rättigheter för att hitta sätt att legitimera ansvarslöshet.

Intressant vinkling han har förresten. Varför anser Piratpartiet att det är censur att blockera men inte censur när man stänger ner sidor med med barnporr? I bägge fallen hindrar man ju ”informationen” att nå användarna.

Anna Troberg om nätcensur

Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet, bemöter  Benny Lindholms utmärkta artikelPiratpartiet riskerar att försvåra kampen för frihet på nätet”:

Att plocka bort en sajt som bevisligen sprider barnporr är lika lite censur, som det är kidnappning att sätta någon i fängelse om de grips på bar gärning medan de utför ett bankrån. Ett allvarligt brott har begåtts och det måste naturligtvis få konsekvenser.

Men, precis som för andra allvarliga brott måste de tas omhand och utredas enligt grundläggande rättssäkra principer. Nyckeordet är “bevis” och händelseförloppet ska se ut ungefär så här:

1. Misstanke
2. Utredning
3. Dom (om bevis finns)
4. Straff (sajten plockas bort och den bakom sajten får sitt straff)

Malmströms förslag stuvar om ordningen på ett oroväckande vis:

1. Misstanke
2. Blockering
3. Utredning
4. Dom
5. Straff

Det här är fel, den omstuvning av ordning Anna Troberg beskriver stämmer inte. Den ordning som hon kallar omstuvad är nämligen en helt normal och accepterad ordning i många vardagsfall och för andra brott. Jag ska nu ta upp vad som händer när en snattare blir upptäckt i en butik:

  1. Någon i butiken fattar misstanke om snatteri, personen i fråga ses stoppa på sig något, ett butikslarm löser ut eller liknande. Personen tas om hand, ombeds lämna ifrån sig varan, polis tillkallas. Personen förhörs inledande. Beroende på värdet så klassas brottet antingen som snatteri eller som stöld. Personen släpps i väntan på polisutredning och ev. dom. Personen är ännu inte dömd men misstanken är förstås så kraftig att det är solklart att ett brott har begåtts.
  2. En vanlig åtgärd från butiken är att säga ”du är inte välkommen hit mer”. Polisen försvarar detta beteende och menar att butiken har full rätt att säga vem som är välkommen eller inte. Butiken ”straffar” alltså personen redan innan han/hon ev. blir dömd. Förbudet är knappast absolut, om personen syns i butiken igen i närtid så riskerar han/hon att avvisas men inget mer händer så länge inte nytt snatteri upptäcks.
  3. Polisen förhör personen på polisstation eller i hemmet (ungdomar, troliga förstagångsförbrytare, föräldrarna kontaktas). Utredning. För ungdomar ev. kontakt med sociala myndigheter.
  4. Ärendet går till domstol och dom meddelas alternativt att utredningen läggs ner. Det senare sker ofta för ungdomar som är förstagångsförbrytare om brottet är ringa. De flesta snattar nog inte igen efter att ha varit med om denna chockartade upplevelse som faktiskt är en form av straff i sig.
  5. Om personen blir  dömd så är det nu dags för straff.

Den här ordningen är vardag för snatteri och fungerar alldeles utmärkt även på nätrelaterad brottslighet som spridande av barnporr och illegal fildelning. Det är förstås inte exakt samma sak när en snattare blir portförbjuden innan dom som att blockera en sida med barnporr. En mer lik analogi hade väl varit att man bara blockerat varje enskild person som varit inne på barnporrsidan men det blir ju i princip samma effekt om man blockerar sidan centralt. En snattare blir inte avstängd från all världens butiker, i praktiken bara från just den butiken där man blivit upptäckt. En blockering av misstänkt sida med barnporr stänger inte av alla andra sidor. Här faller Anna Trobergs hela poäng. Anser hon att hanteringen av snatteri är rättsvidrig så kanske hon och partiet ska agera kraftfullt mot den också? Men man vill ju helst inte erkänna den mycket tydliga kopplingen mellan snatteri och illegal fildelning. Det är i grunden samma sak även om det är olika lagar som är inblandade.

Underligt förresten att Piratpartiet och Anna Troberg inte reagerar när misstänkta brottslingar hängs ut på nätet med personnummer, adress osv. Här kan man verkligen prata om brister i rättssäkerheten. Det handlar om en pöbel på nätet som dömer på förhand. Vissa nöjer sig inte med att bara skriva om det i bloggar och forum, nej man skickar hotbrev, ringer och trakasserar per telefon, besöker personen, saboterar personens egendom osv. Det här är ett mycket större och mycket mer påtagligt problem än risken för att någon felaktigt blir blockerad från att sprida eller ladda ner barnporr. Om piraterna får sin vilja igenom så är den här typen av yttringar vardagsmat i framtiden, man ska enligt piraterna få göra precis som man vill bara man är anonym och det ska man alltid ha rätt till enligt piraterna.

Intressant analys av Piratpartiet och barnporr på newsmill

En ovanligt nyanserad artikel om Piratpartiets dogmatiska politk finns på newsmill.

Förra sommaren röstade 225 915 personer på piratpartiet och sensationen var ett faktum. En pirat seglade in i Europaparlamentet och i svensk politik har integritet och frihet debatterats allt mer. Oavsett om många av piratpartiets röster var proteströster eller om det kommer gå mindre bra i riksdagsvalet i år, så symboliserar piratpartiet ett nytt fokus för politiken. Som politiskt parti är dock piratpartiet omoget: man har inte förmåga att göra svårare avvägningar och nyansera kritik. Likt fundamentalister argumenterar man ensidigt och enfaldigt, ett problem som riskerar att stjälpa stora delar av kampen för ett fritt internet.

Utomordentlig sammanfattning av Piratpartiets problem.

Vi kan delvis tacka piratpartiet för att integritet och frihet på nätet nu debatteras och diskuteras. Den senaste tiden har dock piratpartiets ungdom som rörelse och karaktär av enfrågeparti blivit allt mer tydlig. Ett sådant exempel är piratpartiets ställning till EU-kommissionens förslag om att exportera det svenska systemet med blockering av barnpornografi på nätet. Det finns nog ingen som tror att piratpartiet inte vill motverka barnporr, men med sitt ställningstagande blir partiets fundamentalism i frihetsfrågorna uppenbar.

Man kanske inte tror att partiet inte vill motverka barnporr men eftersom man inte står på barnens sida så blir ju det ändå resultatet av fundamentalismen. Och både Christian Engström och Rick Falkvinge tjatar och tjatar om det här på samma icke övertygande sätt. Vi är emot barnporr. Men vi vill inte blockera. Av princip. Underförstått – då kan ju någon också censurera TPB och liknande funktioner för fildelning och då ryker majoriteten av våra väljare.

Med argumentet att hemsidor med bilder på bonzaiträd av misstag blockeras väljer man att skrika censur och det försvårar därmed en seriös debatt. Ett parti som gör yttrandefriheten till en så pass viktig principfråga att ingenting kan få inskränka den är ute på hal is, och framför allt, det försvårar för alla oss andra som vill värna friheten på nätet på riktigt.

Barnporrdebatten med osakliga påhopp på EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP)  – som tydligt är på barnens sida – är antagligen sista spiken i kistan för piraterna. Sista desperata skrikandet och tjatandet för att få uppmärksamhet. Men ingen lyssnar, knappt ens massmedia. Trovärdighet noll, nej minus jättemycket…

Piratpartiet anser att Cecilia Malmström hjälper pedofiler

Christian Engström, ”Pirate MEP”, angriper EU-kommissionär Cecilia Malmström igen på sin blogg. Han kallar henne upprepat för Sensilia. När man fått slut på vettig argumentation så är det lätt att ta till öknamn.

Han citerar även följande:

Kapten Toqig skriver under rubriken ”EU-kommissionär hjälper pedofiler?”, och har en översättning till svenska av det (satiriska) engelska brevet från Europas cyberbrottslingar, som tackar kommissonär Malmström för det kontraproduktiva förslaget.

Om det är några som hjälper pedofiler så är det väl ändå piraterna med sina överdrivna krav på ”integritet” i syfte att oupptäckt och ostraffat kunna begå brott och fuska på nätet. Cecilia Malmström är uppenbart på barnens sida och det kan man inte säga om piratpartiet. Cecilia Malmström bemöter ”pirate MEP” här. För tydlighetens skull vill jag påpeka att ”Pirate MEP” låter som ett öknamn men det är något som Christian Engström själv valt att kalla sig.

Visst är det märkligt hur svag argumentation piraterna har? Man tjatar och tjatar om samma sak. När ingen reagerar så spetsar man med vantolkningar. När ingen reagerar på det så början man om på ny kula och mal och mal. Hur bra går det? Uselt! Bara 50 personer kom till medborgarplatsen i lördags när piraterna hade förväntat sig att Stockholmarna skulle gå man ur huse för att protestera mot Acta. Det säger en hel del om hur dåligt gensvar piraternas politik får.

Piratpartiets Christian Engström förtalar Cecilia Malmström

Piratpartiets Christian Engström säger säger sig förklara EU-kommissionären Cecilia Malmströms (FP) vision om ett renare och säkrare internet och länkar till en film som ska illustrera den. Men filmen är ju våldsamt överdriven och kan ses som en ren förtalskampanj mot Cecilia Malmström som faktiskt är på barnens sida till skillnad mot Piratpartiet som med all ”önskvärd” tydlighet är på kriminellas, pedofilers och fuskares sida. Cecilia Malmström förklarar detta här.

Piratpartiet verkar tycka att det är en demokratisk rättighet – yttrandefrihet – att få sprida och ladda ner barnporr. För barnens skull är det rimligt att man blockerar sidor och samtidigt jobbar med att släcka ner sidorna, precis det som Cecilia Malmström säger och som Piratpartiet är emot. Själva filmen man länkar till är väl ett beställningsjobb på temat överdriven och falsk skrämselpropaganda, precis den som Piratpartiet brukar syssla med. Det här är helt oseriöst och om Piratpartiet tror att de kommer att få fler väljare genom det här så tror de fel!