Desinformationen i fallet Simon Lundström och Mangadomen

Det har varit intressant att se hur detta mål har följts i massmedia såväl som i piratkretsar. Det har spridits ganska mycket desinformation, antagligen har även Simon Lundström själv bidragit till detta om man går efter de artiklar som finns i massmedia. Ett mycket tydligt fall handlar om att allt hans arbete skulle ha blivit förstört, hans privata bilder osv. Detta målades ut som något oerhört hemskt men visade sig sedan vara totalt fel. Han verkar ha fått tillbaka allt, inklusive de två beslagtagna hårddiskarna som nu inte längre ska förstöras, eftersom han friades. Några exempel:

Expressen 20 dec 2011:

Allt material på hans beslagtagna hårddiskar förstördes, även sådant han inte var åtalad för, berättar Lundström.
– Jag blev av med väldigt mycket. Gamla familjefoton och gammalt arbete och sånt som jag har sparat på mig. Det är ungefär samma logik som att säga att vi hittade en pistol i din byrålåda, så vi brände ner hela ditt hus.

I Sydsvenskan 22 maj 2011 gavs en annan bild:

Och de ville ju egentligen förstöra hela maskinerna, vilket hade betytt tio förlorade år av arbete och privata minnen. Vi har hittat ett pornografiskt foto i din byrålåda, så därför bränner vi ner hela ditt arbetsrum. Det är logiken.

I dag har Simon Lundström fått tillbaka mycket, men två hårddiskar har förstörts av polisen.

Lite mer överensstämmande med sanningen men de två hårddiskarna var bara beslagtagna, inte förstörda.

Och enligt HD-domen:

Yrkandet om förverkande av hårddiskar lämnas utan bifall. Beslaget hävs (Polismyndigheten i U län; beslag nr 2009-0300-BG3663 p. 3:2, 5:2 och 5:3 samt beslag nr 2009-0300-BG3675 p. 1).

Intressant är också att det i efterhand strids om huruvida allt förstördes eller inte, bl.a. har det varit ett ändrande fram och tillbaka på Wikipedia enligt historiken, där någon hävdar att allt raderades enligt källa Expressen, medan en annan hävdar att det inte alls är så. Det senare är det korrekta. Tydligen finns det vissa som vill skönmåla Simon Lundström. Det har även ändrats fram och tillbaka angående att han faktiskt hade en barnpornografisk bild enligt HD men att innehavet ansågs vara försvarligt. Signaturen ”Obelix” ansåg att detta var en ”onödig detalj”. Efter lite ändrande fram och tillbaka fick sanningen till slut framgå även på Wikipedia, Simon Lundsröm och Mangamålet.

Tydligen tycker även media att det är en ”onödig detalj” eftersom man i många fall bara nämner att han friats, inte att han enligt HD faktiskt hade en barnporrbild, eller att det bara nämns som en oviktig parentes. Att ett bekräftat innehav av barnporr anses vara en ”onödig detalj” anser jag vara en smula bisarrt.

Enligt HD-domen ansågs innehavet av en barnporrbild vara försvarligt enligt:

Det har framkommit i målet att SL är expert på japansk kultur, inte minst mangateckningar. Han har bott i Japan i flera år och har arbetat bl.a. som översättare av mangaserier. Han har haft stora mängder mangateckningar i sin dator. Mot den bakgrunden måste hans innehav av en enda teckning, som i och för sig är sådan att innehav av den annars vore straffbart, anses försvarligt.

OK, det kan ju vara rimligt. Dock trodde jag att det då var självklart att åtminstone barnporrbilden skulle förstöras, så att man minimerar risken för att Simon Lundströms barn exponeras för den, att bilden inte sprids vidare osv. men icke! Signaturen ”Sanningen” skrev till Åklagarmyndigheten och frågade om vad som förstörts och fick följande svar:

Du har ställt frågor om förstört material när det gäller det s.k. mangamålet.

Högsta domstolen ogillade åtalet för barnpornografibrott samt ogillade yrkandet om förverkande av hårddiskar. Högsta domstolen förordnade också att beslaget av hårddiskarna skulle hävas. Dessa ska därför återlämnas till den de tillhör.

Högsta domstolen fann att en av de 39 bilderna var att bedöma som straffbar barnpornografi enligt den aktuella straffbestämmelsen. Högsta domstolen fann dock att åtalet skulle ogillas eftersom innehavet av den enda barnpornografiska bilden ansågs försvarligt. Den tilltalade har därför rätt att inneha även den bilden.

Inte nog med att Simon Lundström dragit snyftarhistorier om att allt förstörts, historier som sedan spridits i media och i piratkretsar. Det fanns ingen som helst sanning bakom. Han får dessutom behålla barnporrbilden! Nu har det väl ändå gått för långt med ”yttrandefriheten”? Och vad betyder egentligen lagen mot barnpornografi i praktiken? Inte ett smack!