Swefilmer läggs ner efter tillslag

Swefilmer misstänks ha genererat olagliga intäkter på 13 miljoner, sannolikt lågt räknat. Men efter husrannsakan i början på Juli så ska nu sajten stängas ner.

Det som förvånar mig är att det här har kunnat pågå i år efter år och att det fortfarande finns viss osäkerhet angående lagstiftningen. Det är olagligt att både ladda ner filer med upphovsrättsskyddat material och att sprida dessa vidare. Men idag anses det av någon outgrundlig anledning inte olagligt att titta på streamad film som är upphovsrättsskyddad. Lagen ska vara teknikneutral men upphovsrättslagen är skriven i en tid då man hade grammofonskivor och band. Man reglerar radio/tv-utsändning för den tekniken var också känd när lagen skrevs. Men det här med att streama till sin dator eller mobiltelefon hade man aldrig kunnat förutse för i så fall hade lagen utformats på ett annat sätt. Självklart ska det vara olagligt även att titta via streaming eftersom det inte spelar någon roll hur det går till rent tekniskt när man får tillgång till en film att titta på, det intressanta är att man kan se filmen och ta del av den på ett sätt som kränker upphovsmannens rättigheter att ta betalt för denna tillgång. Den som sänder ut upphovsrättskyddat material via streaming (som Swefilmer) bryter mot lagen om man inte har tillstånd för detta av de som äger upphovsrätten.

En av administratörerna för Swefilmer, som häktades efter husrannsakan, har lagt upp en snyftare på YouTube. Ganska roande att lyssna på vad han säger. Det framgår mycket tydligt vilken omogen och korkad inställning personerna bakom verkar ha, ja kanske inte ägaren/ägarna, för där handlar det ju om mycket stora intäkter som resultat av lagbrottet. Ren tjuvmentalitet och girighet.

17 svar

  1. Lagen är redan teknikneutral, och ja det är lagligt att streama – annars skulle ju streaming vara samma sak som nedladdning. Och så kan vi ju inte ha det.🙂

    Sidan finns för övrigt redan uppe igen på en annan plats av andra personer, och fortsätter man så kommer swefilmer förmodligen gå över till Popcorn Time teknologin.

    När ska ni lära er att kopieringsmonopol är en förlegad relik från nittonhundratalet?

    • Ja man får byta till vilken teknik som helst, polisen blir allt bättre på att komma åt IT-brotttslingar, oavsett vilken teknik man använder sig av. Om det så är streaming, ”Popcorn Time” eller godtycklig teknik som används för att inkräkta på andras rättigheter för ekonomisk vinning.

  2. Det är fascinerande att Per fortsätter att försvara snyltare. Det är uppenbarligen helt ok att Swefilmer drar in 13 miljoner – samtidigt som de som gjort jobbet, som skapat filmerna, inte ska få nån lön.
    Piraterna pratar ofta om ”giriga mellanhänder” men missar att det är just siter som Pirate Bay och Swefilmer som är de giriga mellanhänderna.

    Tyvärr är ju piratkopiering ett stort problem. Piratkopierad medicin, reservdelar och annat som orsakar dödsfall. Och man glömmer ofta de som jobbar i fabrikerna som producerar piratkopierade produkter, människor som jobbar för urusel lön med livsfarliga arbetsvillkor. Offer för den rovkapitalism som piratkopiering representerar. Swefilmer och Pirate Bay är bara en liten del av den ruttna industrin!

  3. ”Lagen ska vara teknikneutral men upphovsrättslagen är skriven i en tid då man hade grammofonskivor och band.”

    Jupp, lagen ska vara teknikneutral.

    Föreställ dig att du lyssnar på en låt radio. Föreställ dig vidare att den som ansvarar för utsändningen inte har rättighet att sända musiken. Hur rimligt är det då att det ska vara brottsligt för dig att lyssna på radiosändningen? Vi måste givetvis kunna röra oss fritt i samhället och lyssna och titta på vad som helst utan att vi ska riskera att göra något brottsligt på grund av detta.

    Så om lagen ska vara teknikneutral är det följaktligen helt orimligt att det ska vara olagligt att titta på en strömmad utsändning på nätet.

    Vidare kan man konstatera att det tekniskt inte är någon som helst skillnad på streaming och nedladdning (förutom att nedladdad data sparas lite längre lokalt i det senare fallet). Att man gjorde nedladdning olagligt för inte så länge sedan är således i sig lika orimligt som att göra det olagligt att lyssna på en olovlig radioutsändning. Den som ska hållas ansvarig är förstås den som ansvarar för utsändningen (eller, analogt, den som gör materialet tillgängligt på nätet).

    • Men nu ser det ju inte riktigt så ut i samhället, eller hur? Det finns massor med begränsningar i hur man får röra sig, lyssna och titta.

      • Ehm… Nej?

        Det finns inga begränsningar mot att titta på eller eller höra upphovsrättsskyddat material någonstans i samhället.

    • Nog har man skyldigheter som brukare även i andra sammanhang?

      Om du ska köpa något så måste du försäkra dig om att det inte är stöldgods du köper.
      Alla som snylttittar via swefilmer och liknande sajter vet att utsändningen är olaglig.

      • Som vanligt verkar det extremt svårt att inte blanda ihop stöld och upohivsrättsintrång. Liknelsen med stöldgods är fullkomligt irrelevant. (”Det är förbjudet att våldta någon, så därför borde det vara förbjudet att lyssna på olovligt utsända låtar eftersom man våldför sig på upphovsmannens rättigheter”)

        Om någon börjar sända piratradio (som ju faktiskt hänt historiskt i Sverige) så är det inget brott att lyssna, även om man vet att det är piratradio. Samma princip måste förstås även gälla på nätet om vi eftersträvar teknikneutrala lagar.

        Men som vanligt vill upphovsrättsmaximalister se undantag från vedertagen rättspraxis just när det kommer till Internet.

        • Själv är jag kritisk mot delar av nu gällande lagstiftning kring immaterialrätt men också väldigt kritisk mot piratrörelsen.

          Mot piratrörelsen för att man uppvisar en så total brist på kunskap om lagstiftningen. Som tur är finns det betydligt bättre pålästa personer som kan dra i bromsen när det förs fram lagförslag som är helt uppåt väggarna fel. Det har hänt mer än en gång. Men det är inte tack vare piratrörelsen dessa lagförslag stoppats, snarare trots piratrörelsen.

          På ett ungefär…

  4. Uppe igen om någon missat det: http://swefilm.tv/

  5. NY Times har en intressant artikel om tillståndet i USA:

    http://www.nytimes.com/2015/08/23/magazine/the-creative-apocalypse-that-wasnt.html?_r=2

    Antalet professionella musiker har ökat med 15%, egenföretagande musiker har ökat 45%, och lättare att leva på sin musik. Det skapas fler mellanbudgetfilmer och färre storbudgetfilmer. Amazon har ätit upp stora delar av bokkedjorna vilket har gett en renässans till lokala bokaffärer.

    I stora drag verkar således upphovsrättsindustrin som helhet må alldeles utmärkt, trots att fildelningen bara ökat för varje år som går…

    • Sannolikt har vinsterna ökat mest i de butiker med mest snatterier också. Men det är inte snattarnas förtjänst utan snarare så att man snattar mer i butiker med attraktiva varor, liksom att piraterna piratkopierar främst det som är kommersiellt attraktivt. Vare sig snattarna eller piraterna bidrar till ökad vinst hos de som äger butikerna eller upphovsrätten.

      • Fortfarande blind för verkligheten ser jag.🙂

        Om branchen mår bättre än någonsin och fildelningen större än någonsin, så finns det endast en slutsats att dra av det hela – ickekommersiell fildelning skadar inte branchen, och om den gör det sker det inte i betydande skala.

        Det är den enda logiska förklaringen. Således visar faktan slutgiltigt att du har fel och din världsbild är fel, gå nu och rita kartan efter hur världen egentligen ser ut, gubbe lilla.🙂

        • Googla på kausalitet. Om det är så att rökandet i Rumänien ökat under samma period så är det väl det som ökat försäljningen? Eller försäljningen av iPhone. Att vissa godtyckliga företeelser korrelerar mot varandra påvisar ingen kausalitet per automatik. Men det här kommer du aldrig att fatta då dina piratglasögon är nersolkade och repiga av Falkvinges avträde…🙂

          • Ah, men se…

            Googla på kausalitet? LOL, NTP har helt missat läsförståelsen.

            Påstående: Fildelning skadar branchen.
            Fakta: OM fildelningen skadar branchen som helhet, så sker detta i väldigt marginell skala och inte tillräckligt för att orsmaka stor skada i sin helhet.

            Inget starkt negativt samband kan bevisas. Alltså måste det betyda att du har fel NTP.

            Däremot orsakar fildelningen skada i vissa utvalda delar av branchen, nämligen de delar som har mest makt och inflytande. Men det är en annan femma…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: