Var går gränsen för ansvar för att förhindra brott?

En domstol i tyskland beslutade nyligen att den som registrerar en domän kan vara ansvarig för brottslig verksamhet som begås via den domänen.

In order to stop the distribution of a copy of Robin Thicke’s album Blurred Lines, Universal Music had obtained an injunction against Key-Systems, a German-based registrar with whom H33T had registered its domain name. In order to comply with the court order, Key-Systems deleted H33T.com’s DNS entries which took the site down.

H33T eventually reappeared under a new domain, although as an indexer minus its long-standing tracker. But now, some months later, there is a new and worrying twist in the tale, one that could have serious implications for domain registrars.

A judgment just published by the Regional Court of Saarbrücken states that a domain registrar, in this case Key-Systems, can be held liable for the infringing actions of a site (in this case H33T) if it is “obvious” that it is committing offenses under copyright law.

Following complaints from Universal and its legal team, Key-Systems reportedly informed H33T about the alleged infringement of “Blurred Lines” but no action was taken to remove the content in question. This, alongside claims that H33T had disguised the owner of its domain by using a shell company in the Seychelles, meant that the registrar had no choice but to disable the domain or become liable itself.

Är det här rimligt? Ja det är det enligt min mening eftersom man måste ha ett sätt att komma åt kriminell verksamhet som väljer att vara anonym på olika sätt, det är inte rimligt att man ska kunna begå brott med skydd av anonymitet. Om en part som medverkar på något sätt – det kan vara den som registrerar domänen, en ISP som levererar bandbredd, eller annan godtycklig part vars verksamhet är en viktig del i kedjan – blir uppmärksammad på att en verksamhet sannolikt bryter mot lagen, ja då är det fullt rimligt att en domstol ska kunna döma ut att man avbryter sitt åtagande alternativt utdöms straff för medverkan i fortsatt verksamhet.

Om man enkelt kan hitta den som driver tjänsten, ja då behöver man ju inte gå omvägar via andra som levererar olika deltjänster, men om den kriminella parten gömmer sig under anonymitet så har man inget val. När det gäller domäner kan man ju f.ö. ändra regler och tillämpning så att parter som driver tjänster MÅSTE vara möjliga att nå för anses vara lagliga, dvs att gömma sig under bulvanföretag osv. anses vara olagligt om det visar sig att man inte kan nå parten med legala krav. Man borde alltså kunna anse att samtliga domäner som TPB använder sig av är olagliga eftersom man inte kan ställa ansvariga till svars för brotten i och med att de har valt att dölja sin identitet. Detta borde vara en universell princip i vårt rättssamhälle.

Jag tycker att det inte ska behöva gå så långt som att det krävs ett domstolsbeslut, det vore anständigt att det räcker med att någon uppmärksammar parten på vad som sker och så bryter man frivilligt avtalet med den som ansvarar för brottsligheten. Alla företag (utom möjligen skrupellösa företag som PRQ) har avtal med sina kunder och som säger att man ska hålla sig till lagen, det är bara att ensidigt bryta om man uppmärksammas på att man som exempel driver en pirattjänst.

Självaste Bahnhof som ju försöker få kunder baserat på sina värderingar om ”integritet” (för att kunna begå piratkopiering under anonymitet) bröt ju nyligen avtalet med Lexbase av diverse angivna skäl.

– Det är främst av omsorg om de personer som varit inne på Lexbase och köpt domar eller andra uppgifter som vi stängt sajten – vi ”drog ut sladden”, helt enkelt. Dessa personer har betalat för det de handlat med med kort och då via Paypal lämnat kontouppgifter som vi befarar att obehöriga kan ha kommit över. Vårt råd till den som handlat är att kontakta sin bank för att kontrollera rörelserna på kontot, säger Jon Jordås.

Han understryker att stängningen inte är att betrakta som varken juridiskt eller etiskt betingad.

– Vi håller igång servrar för en kund så länge den följer svensk lag. Efter vad vi förstår har inget olagligt skett som kan lastas Lexbase. Men säkerheten fungerar inte. Och då ingriper vi, säger han.

Bahnhof är möjligen något mindre skrupellösa än PRQ men jag ger inte mycket för deras etik. Min bedömning av varför de egentligen valde att bryta avtalet med Lexbase är snarare att Lexbase i rekordfart fått ett enormt dåligt rykte via media och att detta riskerade att skada Bahnhofs varumärke. Utan denna mediastorm hade man sannolikt valt att fortsätta med sin ytterst tveksamma affärsetik.

312 svar

  1. Återigen så fattar lagstiftarna och NTP ingenting om hur internet fungerar.

    Domännamnsregistrationer är pseudonyma. Domäner är dessutom, precis som länkar, inte servern i sig utan bara en referens till servern. Det är som att hävda att personen som sätter upp en skylt till ett ökänt knarkarhotell är medbrottsling till alla knarkare. Helt idiotiskt.

    Det enda det här kommer leda till är mer falska uppgifter vid registrering av domännamn och försvårande av utredningar. GJ, klåpare!

    • ”Återigen så fattar lagstiftarna och NTP ingenting om hur internet fungerar.”

      Återigen så fattar piraterna inget om hur lagen och verkligheten fungerar. Detta är ingen teknikfråga.

      ”Det är som att hävda att personen som sätter upp en skylt till ett ökänt knarkarhotell är medbrottsling till alla knarkare. Helt idiotiskt.”

      Det är en inte en fråga om svart eller vitt. En skylttillverkare som får beställning på en skylt med texten ”knark”, har nog inte så stort ansvar, kan ju vara ett skämt eller användas hos polisens narkotikarotel utanför ett låst utrymme där man har beslagtagen narkotika.

      Sätter du upp en skylt på E4:an ”Köp knark, 400m och en pil till ett hus där försäljning pågår” så borde du kunna ställas till svars för det eftersom den som sätter upp skylten är medveten om att det handlar om reklam för olaglig verksamhet. I detta fallet lär man ju kunna bevaka platsen och sätta dit folk om någon mot förmodan skulle vara så korkad men i fallet internet och möjlighet till anonymitet måste man gå vidare till de aktörer som deltar i händelsekedjan mellan person som vill komma i kontakt med brottslig verksamhet och den som bedriver den brottsliga verksamheten. Dock måste förstås aktören göras uppmärksam på att man deltar i denna händelsekedja genom att exempelvis vara ISP eller registrera domäner.

      Om du som exempel driver en restaurang och har en anslagstavla med telefonnummer till knarklangare, anser du inte att detta bör vara olagligt? Du agerar förmedlingstjänst till knarklangning på detta sätt.

      Domäner borde bara kunna registreras mot bekräftade uppgifter som gör att man alltid kan komma i kontakt med vilken fysisk person det är som är ansvarig.

      Förresten har du fortfarande glömt att PP bröt sin leverans av bandbredd till TPB när de fick juridisk korrespondens om att de kunde dras inför rätta? Synd att det inte blev en rättegång mot Anna Troberg för det hade varit intressant att se hur det skulle sluta, skulle hon gått fri så förutsätter jag att lagändring krävs för det måste rimligen vara slut på ansvarslösheten på internet, man ska inte kunna begå massiva brott mot andra under olika former av anonymitet och komma undan med det.

      • Detta är ingen teknikfråga.

        Nej, det är en samhällsfråga. Men fortfarande – förstår man inte tekniken och hur den fungerar kan man inte hoppas på att reglera den. Regleringarna skapar endast mer administration utan att göra någon nytta.

        Vad gjorde alkoholförbudet för Chicago? En stor jävla soppa. Samma sak här. Det enda det här kommer skapa är, som sagt, ännu mer jobb för polisen. Nu måste de ta reda på den anonyma domänregistratorns namn såväl som personen bakom internettjänsten. Meanwhile så har man redan teknologi som är post-DNS uppsatt på försök i diverse nätverk. Åtgärden är alltså ungefär lika effektiv som DRM…

        Sätter du upp en skylt på E4:an ”Köp knark, 400m och en pil till ett hus där försäljning pågår” så borde du kunna ställas till svars för det

        Du menar, det Google och TPB gör?

        Förresten har du fortfarande glömt att PP bröt sin leverans av bandbredd till TPB när de fick juridisk korrespondens om att de kunde dras inför rätta?

        TPB valde att gå till en annan internetleverantör helt frivilligt och på eget bevåg. PP avbröt således ingenting alls. Det är väldigt talande att du väljer att vantolka händelser. PP hade tagit fighten, utan tvekan.

        • ”TPB valde att gå till en annan internetleverantör helt frivilligt och på eget bevåg. PP avbröt således ingenting alls. Det är väldigt talande att du väljer att vantolka händelser. PP hade tagit fighten, utan tvekan.”

          Skitsnack, man har möjligen fått TPB att gå ut med sådan information men enligt uttalanden från Anna Troberg var det PP:s beslut att bryta, exempelvis:

          http://www.svd.se/nyheter/inrikes/piratpartiet-infor-ratta_7945418.svd

          ”SvD kan nu berätta att PP:s partistyrelse beslutat att vika sig för Rättighetsalliansens krav.

          – Skälet är dels partiets fortlevnad, dels den personliga pressen på enskilda individer i partiet. Civilrättsliga processer handlar om uthållighet, vilket hänger på vem som har mest pengar. Rättighetsalliansen har multinationella bolag bakom sig, vi sponsras av ungdomar. Vi måste se till att partiet fortsätter driva sin politik så effektivt som möjligt, säger partiledare Anna Troberg (PP).”

          Du har uppenbarligen en mycket skev verklighetsbild men tro inte att du kan pracka på den på människor med bättre verklighetsanknytning, typ icke-pirater.

  2. Om webhotellen ska hållas ansvariga för vad deras kunder gör, kommer de ta det säkra före det osäkra och sparka ut alla med minsta antydan till suspekthet eller ”omoral”. Eller åt det hållet i alla fall. Priserna kommer naturligtvis stiga för att kompensera för riskerna webhotellen tar. Internet kommer bli betydligt tråkigare.

    Och inte fan är Ica ansvariga för var deras kunder gör med fryspåsarna de köper. Man kan ju förvara KNARK i dem! Hu!

    • ”Om webhotellen ska hållas ansvariga för vad deras kunder gör, kommer de ta det säkra före det osäkra och sparka ut alla med minsta antydan till suspekthet eller ”omoral”. ”

      Överdriv inte. Men det är i grunden bra att man tar det säkra före det osäkra, det tvingar ju kunderna att inte gå över gränsen, eller hur? Man ska ligga inom lagen med god marginal, håller du inte med?

      ”Priserna kommer naturligtvis stiga för att kompensera för riskerna webhotellen tar.”

      Det tror jag inte. Det är nog en liten andel tjänster som är illegala och OBS att webhotell osv. kan invänta dom från domstol innan de agerar men poängen är att man SKA kunna agera mot illegal verksamhet.

      ”Internet kommer bli betydligt tråkigare.”

      På vilket sätt? Menar du att internet blir tråkigt utan illegal verksamhet? Gäller då detta synsätt även i allmänhet, dvs du är på något sätt emot upprätthållandet av lag och ordning?

      ”Och inte fan är Ica ansvariga för var deras kunder gör med fryspåsarna de köper. Man kan ju förvara KNARK i dem! Hu!”

      Detta är extremt överdrivet. Fryspåsar har ingen specifik användning och Ica kan på intet sätt veta vad påsarna ska användas till. Om det skulle vara så Ica får en storkund som varje dag köper 100 förpackningar och Ica VET att dessa påsar används för att förvara knark i, ja då kan man möjligen ta upp en diskussion. Men i fallet ISP, domän osv så är det ju ganska enkelt att inse att den som står för domänen för TPB som exempel knappast kan undgå att veta vad domänen används till och att den mycket tydligt ingår i kedjan mellan den som vill ladda ner illegalt och den som tillhandahåller filerna.

      Alltså, Ica vet inte vad fryspåsarna ska användas till men en ISP eller domänregistrator som är inblandad i TPB:s leverans av tjänst vet uppenbarligen detta eller kan göras uppmärksam på det, och har därför ett ansvar för att medverka i att olagligheterna upphör. Förstår du inte den stora skillnaden?

      • NTP, nej, det är inte bra att ta det säkra före det osäkra vad gäller yttrandefrihet. Det är istället mycket dåligt.

        En sida med plattbröstade porrmodeller? Njaej, det kan ju liknas vid barnporr…

        En sida med sexleksaker? Nä, sånt har vi inte här.

        En sida med politiskt innehåll som föreslår kontroversiella reformer? Sånt får ju inte förekomma, usch och fy.

        Och vips har vi introducerat samma system som Kina.

        • Yttrandefrihet, Kina. Ska vi ta till med Stasi och DDR också? Hitler?

          Det här handlar inte ett dugg om yttrandefrihet eftersom yttrandefriheten inte medger att man använder den som ett verktyg för att slippa undan straff för brottslighet, enligt nationella lagar såväl som Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna och Europakonventionen i vårt fall.

          Ditt problem är att du saknar argumentation och därmed gång på gång tar upp din vrångbild av vad yttrandefriheten är och inte minst vad den är till för. Den är INTE till för att användas som verktyg för att komma undan ansvar för brottslighet, vilket är en självklarhet för sunt tänkande människor och givetvis även är förankrat i lagstiftning och rättstillämpning.

          Har du glömt ECHR:s uttalande i TPB-fallet, att upphovsrätten vägde tyngre än rätten till yttrandefrihet när det gällde ansvariga för TPB och deras ”yttranden” via TPB:s tjänst? Dessutom vägde man givetvis in att ”yttranden” kopplat till ”sno kopior av upphovsrättsskyddade filer” faktiskt inte har någon politisk innebörd som yttrandefriheten i grunden är till för att skydda. TPB:s ”yttranden” är enbart ett verktyg för att hjälpa andra att sno filer utan att betala för sig, att konsumera men att låta andra betala. Självklart har sådana ”yttranden” ett mycket lågt värde i förhållande till upphovsrätten för de som äger rättigheterna till verket.

          • Med frihet kommer ansvar, absolut. Problemet är dock att det här är som att hålla hyresvärdar ansvariga för vad deras hyresgäster gör. Vad som pågår i en lägenhet är inte hyresvärdens angelägenhet, så länge detta inte stör grannarna eller riskerar grannarnas säkerhet. Du som hyresvärd kan dock inte förväntas hålla koll på om dina hyresgäster bestämmer sig för att dra ner en bärande vägg utan att konsultera med hyresvärden först ex.

            Finns det ett visst ansvar? Absolut! Men ansvaret är inte gentemot lagen utan gentemot ens grannar. Samma sak här.

            Som sagt – det enda reformen leder till är mer arbete, mer självcensur och fler kostnader för samhället utan att göra någon nytta i övrigt.

      • ”På vilket sätt? Menar du att internet blir tråkigt utan illegal verksamhet? Gäller då detta synsätt även i allmänhet, dvs du är på något sätt emot upprätthållandet av lag och ordning?”

        Saker blir tråkigare om det skapas en stämning så att alla är jättenervösa att göra fel eller göra bort sig hela tiden. Fattar du inte det själv så är det ju synd om dig.

        • ”Saker blir tråkigare om det skapas en stämning så att alla är jättenervösa att göra fel eller göra bort sig hela tiden. Fattar du inte det själv så är det ju synd om dig.”

          Så då är det alltså bättre att notoriskt bryta mot lagen, så att man blir mindre nervös?

          • ”Så då är det alltså bättre att notoriskt bryta mot lagen, så att man blir mindre nervös?”

            Du har en sån hopplös övertro på att lagen och polisen kan lösa alla jävla problem i samhället.

            Det blir trevligare av att inte lika hårt övervaka allt och alla. Det som gjorde Östtyskland obehagligt var inte att de hade för mycket terrorister (västtyskland svämmade ju över med terrorister på 70-talet och i Öst hade de knappt en enda)

            Utan problemet var att de hade en alldeles för effektiv polis. Ingen gick säker. Alla kunde anmälas för minsta skitsak.

            Åt vilken håll över muren var det som folk drog nu igen nejtillpirater?

          • @gurra

            ”Det blir trevligare av att inte lika hårt övervaka allt och alla. Det som gjorde Östtyskland obehagligt var inte att de hade för mycket terrorister (västtyskland svämmade ju över med terrorister på 70-talet och i Öst hade de knappt en enda)”

            Vi accepterar ju att alla butiker har larm, speglar, kameror och butikskontrollanter, eller hur? Är det också att ”övervaka allt och alla” enligt dig? Ni pirater brukar ju hävda att det ska vara samma lagar utanför internet som på internet och får man inte stjäla varor i butik så ska man förstås inte få stjäla innehåll (piratkopiera) via internet, det är ju i princip samma brott fast det går under olika lagar för att det ändå är viss skillnad på materiella och immateriella varor.

            ”Utan problemet var att de hade en alldeles för effektiv polis. Ingen gick säker. Alla kunde anmälas för minsta skitsak.”

            Vilken relevans har detta för lagstiftning kring upphovsrättsbrott? Vi har vare sig lagar eller polis som medger att man kan anmälas för minsta skitsak och ingen har ens pratat om att vi skulle vilja gå i den riktningen. Upphovsrättsbrott är heller inte någon skitsak bara för att du anser att det ska vara OK att sno innehåll för att du är för snål för att betala för dig. Du tycker att din snålhet ska ge dig rätten att bryta mot lagen så att andra drabbas, både upphovsmännen och de ärliga människor som faktiskt betalar så att de eftertraktade låtarna och filmerna finansieras och kan tas fram.

          • ”Vi accepterar ju att alla butiker har larm, speglar, kameror och butikskontrollanter, eller hur? Är det också att ”övervaka allt och alla” enligt dig?”

            Ja, det är väl upp till dig att bojkotta en butik som har larm, speglar, kameror om du känner dig obekväm med det. Ingen tvingar dig att gå in på annans (butiksägarens) mark.

            Men att slentrianmässigt övervaka vad folk gör i sina egna hem med sina egna verktyg (datorer osv) måste du ju ändå förstå är en helt annan grej och oacceptabelt..?

          • ”Upphovsrättsbrott är heller inte någon skitsak bara för att du anser att det ska vara OK att sno innehåll för att du är för snål för att betala för dig.”

            Jag är inte snål. Jag lägger pengar på kulturskapande. Dock på att finansiera Nytt Arbete och inte betala för kopior av Gamla Bedrifter.

            Vad är ursäkten för att någon annan ska kunna ta betalt för Adolf Hitlers ”Mein Kampf” eller Earnest Hemingways böcker när de dog 45 resp 63. Ca 50-70 år sen! Det är upphovsrätten som har blivit en gräddfil för helt andra människor att ta betalt för andras gamla bedrifter.

    • Ja det kommer troligen bli samma fenomen som i östblocket om vi fortsätter med överdriven övervakning och allt hårdare regler.

      Vid minsta osäkerhet kommer folk akta sig. Hellre göra ingenting eller ”spela dum” än att göra sitt bästa och riskera porträtteras som ett fån av nån man råkar trampa på fötterna i sina ambitioner.

      Innovativa företag(are) med nyskapande idéer kommer i värsta fall tröttna på trakasserierna och rösta med fötterna. Åtminstone så länge gränsen är öppen…

      Ja Ica säljer ju även köksknivar som folk kan skära sig i tummen eller tappa på foten om de börjar dricka vinet medans de lagar maten. Men Ica hålls ju knappast ansvariga för om folk väljer att göra så..😀

      • @Gurrblurreye

        ”Ja Ica säljer ju även köksknivar som folk kan skära sig i tummen eller tappa på foten om de börjar dricka vinet medans de lagar maten. Men Ica hålls ju knappast ansvariga för om folk väljer att göra så.”

        Om du tillverkar heroin, paketerar det på snygga glasburkar och säljer det via ICA så lär ICA hållas ansvariga.

        • Hahahahaha så nu jämför vi illegal fildelning av kultur med att sälja heroin också? Vänta lite jag tror det har gjorts en låt om detta.

          ”Cause’ you start out stealing songs, then you’re robbing liquor stores, and selling crack, and running over schoolkids with your car!”

          Ok förlåt, det var visst crack de sjöng om och inte heroin. Men ändå. Humor på hög nivå!😀

          • @Gurrblurrrrr

            ”Hahahahaha så nu jämför vi illegal fildelning av kultur med att sälja heroin också? Vänta lite jag tror det har gjorts en låt om detta.”

            Nej, min förvirrade antiforskare, det gjorde jag inte.
            Jag påvisade bara för dig att du som alltid har fel och att ICA har ansvar för de produkter de säljer oavsett om det är heroin, stöldgods eller bara dåliga varor.
            Och som vanligt hoppas jag innerligt att inget av det ”forskande” du pysslar med någonsin appliceras då du uppenbarligen inte klarar av att ens följa din egen tanketråd.

          • Fast nu var det inte ICA utan ICAs hyresvärd vi pratar om. De som äger byggnaden som ICA befinner sig i.

            Är de ansvariga för att det säljs knark på ICA?

          • ”Fast nu var det inte ICA utan ICAs hyresvärd vi pratar om. De som äger byggnaden som ICA befinner sig i.

            Är de ansvariga för att det säljs knark på ICA?”

            Man får skilja på ansvar för brottslighet och ansvar för att förhindra brottslighet om man har möjlighet och är uppmärksammad på att man har del i brottslighet. En hyresvärd som får reda på att en hyresgäst har knarkfabrik eller annan brottslig verksamhet kommer sannolikt att vräka personen, helt parallellt med vad som sker mot polisen.

            När det kommer till anonym brottslighet så måste man bryta händelsekedjan mellan exempelvis pirat och material att ladda ner, exempelvis genom att beslagta domäner eller tvinga ISP:er att säga upp avtalet med aktörer som TPB. Men helst skulle man ju vilja att det fanns mer etik i branschen, att man säger upp avtalen långt innan det blir rättssak.

          • @PW

            ”Fast nu var det inte ICA utan ICAs hyresvärd vi pratar om. De som äger byggnaden som ICA befinner sig i.”

            Det var inte det Gurrblurr skrev och som jag svarade på.
            Gurrblurr skrev:
            ”Ja Ica säljer ju även köksknivar som folk kan skära sig i tummen eller tappa på foten om de börjar dricka vinet medans de lagar maten. Men Ica hålls ju knappast ansvariga för om folk väljer att göra så.”

          • Sten: Det är intressant att ni känner er tvingade att jämföra med illegala verksamheter som knarkhantering. Har ni verkligen inga jämförelser som passar bättre in i folks rättspatos? Jämföra knark med fildelning… folk skrattar ju åt era sjuka jämförelser.

          • ”… folk skrattar ju åt era sjuka jämförelser.”

            Sagt av han som, hela tiden, jämför distribution med skapande.

          • @Gurrblörrr

            ”Det är intressant att ni känner er tvingade att jämföra med illegala verksamheter som knarkhantering. Har ni verkligen inga jämförelser som passar bättre in i folks rättspatos? Jämföra knark med fildelning… folk skrattar ju åt era sjuka jämförelser.”

            Ok vännen, vi gör det enklare för dig.
            Om ICA säljer varor de inte har rätten att sälja så kommer de att hållas ansvariga för detta.

          • Olle skriver : ”Sagt av han som, hela tiden, jämför distribution med skapande.”

            Det är ju det jag inte gör. Jag säger att skapande och distribution är separat och både distribution och skapande kan finansieras separat – eller vara hobbybaserat. Distribution kan ske hobbybaserat, skapande kan ske hobbybaserat. Distribution kan ske som en proffs-tjänst, även skapande kan ske som en proffs-tjänst. Vad är det som du inte förstår?

            Det är upphovsrättslagen som kräver att klumpa ihop finansiering av distribution och skapande.

          • Sten skriver: ”Om ICA säljer varor de inte har rätten att sälja så kommer de att hållas ansvariga för detta.”

            Det är fortfarande en skitkass jämförelse. Piratbukten är en förmedlare mellan två andra parter – den som tillhandahåller och de som efterfrågar. Det är inte ICA. Piratbukten är mer att jämföra med posten om du nu envist måste jämföra med något.

            Det är inte tillåtet att tjuvläsa brev eller öppna paket hur som helst slentrianmässigt bara för att de i värsta fall kan råka innehålla olagligheter. Det står till och med i grundlagen.

          • Du skapar inte ett dyft. Du hobbydistribuerar något som någon annan proffsskapat.

          • @Görrblörr

            ”Det är inte tillåtet att tjuvläsa brev eller öppna paket hur som helst slentrianmässigt bara för att de i värsta fall kan råka innehålla olagligheter. Det står till och med i grundlagen.”

            Detta säger posten att du inte får skicka med deras service:

            ”Exempel på innehåll som inte är tillåtet att skicka
            Dyrbart innehåll
            Dyrbart innehåll är till exempel guld, silver, ädelstenar, mynt, sedlar och värdepapper.
            Vapen och vapendelar samt kopior av dessa
            Undantag – Värde: Vapen och vapendelar som skickas inrikes med tjänsten Värde.
            Narkotika och droger”

            För övrigt stoppar posten paket med stöldgods.
            http://op.se/ostersund/1.2525371-polis-stoppade-paket-med-stoldgods?m=print

          • @Gurrblurr

            ”Det är fortfarande en skitkass jämförelse.”

            Ja det var ju en PPmupp vid namn Åke som infantilt började exemplifiera med ICA.
            ”Och inte fan är Ica ansvariga för var deras kunder gör med fryspåsarna de köper. Man kan ju förvara KNARK i dem! Hu!”

          • ”Detta säger posten att du inte får skicka med deras service:”

            Och hur vet de det om de inte scannar vad du skickar? Nej här är det fortfarande så att de i en rättsstat behöver ett domstolsbeslut för att få tjyvöppna paketet på vägen. Det krävs misstanke om brott så att inte alla behandlas som misstänkta brottslingar per default…

    • Skrattar bäst som skrattar sist NTP. PPs valarbete har inte ens hunnit börja. Frågan är hur mycket PP kommer synas under året som går. Det är nämligen det som syns.

      Men även om PP inte kommer stanna kvar i parlamentet så kommer de tyska piraterna med säkerhet in, och de delar en gemensam EU-plattform med svenska PP.🙂

      Så tråkigt om Engström och co trillar ut i år¸ men, piraterna har redan vunnit. Det enda ni antipirater kan göra är att bromsa utvecklingen tills ni blir blåa av ansträngningen…🙂

      • Ja det ska till piratlogik för att se ett fiasko som en framgång. Ofattbart hur du och gurra tänker, OM ni tänker…

        Junilistan ligger ju inte långt under PP, det kanske kan bli så att PP hamnar under både Junilistan och Fi.

        • 1.5% är faktiskt mer än jag trodde med tanke på hur lite PP har synts i media under de senaste fem åren, framförallt det sista året. Inget att korka upp champagnen över direkt, realistiskt så får PP en tuff match att ens knipa ett mandat med 5%, men men…

          PP kommer att komma igen, även om det kanske inte sker detta år. Om fem år så kommer PP väljas in i parlamentet igen, så enkelt är det. För PP behövs, PP kan göra skillnad, och PP kommer göra skillnad. Men tänker väljarna låta oss göra skillnad?

          • @PW

            Om 5 år kommer huvuddelen av PP att ha ätit ihjäl sig.
            Fetare politiker wannabees med fler dubbelhakor får man leta länge efter.









          • @Sten, något osakligt men de verkar i alla fall ha tagit det där med att tanka fett bokstavligt… LOL

          • Sten, du kanske borde ta efter? De imiterar ju bara sina idoler i USA fattar du väl…😛

          • *Dina idoler i USA menar jag.

          • ” Sten, du kanske borde ta efter? De imiterar ju bara sina idoler i USA fattar du väl…😛 ”

            Hahaha, Per, fan ibland är du underbar😀

          • @PW

            ”Sten då…
            ”Placering är inte ngt en kompositör fixar själv”
            Jo, med internet går det. Se ex. Minecraft, Jonathan Coulton, Blender Institute och många andra framgångssagor som klarar sig helt utan förlag.”

            Och så fortsätter du att inte förstå vad en låtskrivare gör. Hur mpnmga gånger skall man behöva förklara för dig att din ovan jämförelse är hjärndöd att göra. Minecraft har en publik, det har inte en icke inspelad låt.

            ”Som sagt, du vet inget om hur skapare av verk arbetar,”
            Förutom då ett par års erfarenhet inom dataspelindustrin…”
            Som inte är på minsta lilla sätt påminner om kompositörer och textförfattares arbete alltså förstår du inte upphovsrätt för kompositörer över huvudtaget.

            ”du vet inte om att deras verk inte ens behöver vara inspelat”
            Förutom då att jag med ovanstående förklaring av hur industrin fungerar tydligt visar att Förlaget håller Upphovsmannen i ett järngrepp innan inspelning sker?”
            Suck, nej det gör de inte, förlaget har inget med inspelningen att göra – ge upp, du fattar inte ett dyft och är enbart patetisk.

            ”du vet inte att kompositörer har kontrakt med förlag”
            Eh, jo? Kontrakten missgynnar dock upphovsmännen nu när förlagen har blivit förlegade, vilket är min poäng.”
            Sulkc, för ett par kommentarer sedan visste du inte ens att det hette musikförlag och kallade det fr skivförlag och trodde att de sysslade med att trycka skivor, LOL.
            Förlagen är inte förlegade, du fattar uppenbarligen inte att internet inte innebär att du som PW skulle kunna få en låt presenterad för Fords nya reklamfilm, eller för ett avsnitt av House Of Cards, eller att det skulle innebära att du kan presentera din låt för Pink så att hon spelar in den på sin nya platta.
            Du påvisar än en gång med ovan mening att du inte förstår varken hur låtar skapas eller vad ett förlag gör.

            ”du vet inte att förlag arbetar med att placera verken”
            Ja, alltså distribution och försäljning?”
            Suck, NEJ NEJ NEJ, lägg ned. De sysslar inte med ngt av de två exempel du gör.
            Förlag säljer in låten til artister, till band, till TV serier, till långfilmer, till reklamfilmer etc etc.

            ”Det är du Sten som inte kan förstå att förlagen är onödiga.”
            Du fattar inte ens vad de gör trots att du får reda på det otaliga gånger och ändå ger du dig i kast med att debattera det du varken vet, förstår eller kan. Det är verkligen i full Falkvinge anda.

            ”De behövs inte i sin nuvarande form.”
            Som sagt, du vet inte vad förlag gör och därmed vet du inte vad du skriver och i och med att du inte vet vad du skriver så vet du inte vad du menar, alltså är det du skriver enbart meningslöst.

            ”De kan evolvera och på så sätt överleva, men deras nuvarande affärsmodell är bajs, rakt igenom.”
            I och med att du inte förstår vad de gör så är det du skriver ovan bajs, rakt genom.

            ”Du beskriver gång på gång hur världen sett ut på nittiotalet. Men vi lever i 2014 Sten, inte nittiotalet. 2014 är förlagens affärsmodell lika körda som analoga kameror.”
            Du beskriver gång på gång något du inte vet ngt om och det gör dina texter helt körda då de baseras på ett total avsaknad av kunskap och verklighetsförankring, som en riktig dålig Sci-Fi.

          • ”Minecraft har en publik, det har inte en icke inspelad låt.”

            Det är ju inte sant. Om jag hört ett band sen tidigare kan jag mycket väl uppskatta utifrån deras tidigare bedrifter bedöma om de är värda att satsa pengar på. Blir jag besviken slutar jag pröjsa, är jag nöjd fortsätter jag.

          • @Gurrey

            ”Det är ju inte sant. Om jag hört ett band sen tidigare kan jag mycket väl uppskatta utifrån deras tidigare bedrifter bedöma om de är värda att satsa pengar på. Blir jag besviken slutar jag pröjsa, är jag nöjd fortsätter jag.”

            Tack för att du gör det så strålande klart att du inte vet vad en kompositör gör, 95% av kompositörerna finns inte i ngt band och deras inspelning av det verk de skapat finns aldrig till försäljning på ngt sätt. Men det vet du som sagt ingenting om utan fortsätter att blajaPPgoja.

  3. OT: Ny rapport visar på att de strömmande tjänster som finns till buds just nu aldrig kommer gå med vinst så länge skivbolagen envisas med att ta ut 60-70% av intäkterna: http://www.computerworld.com/s/article/9246365/Music_industry_sucks_life_from_subscription_services?taxonomyId=71&pageNumber=1

    • Dina kunskaper i företagsekonomi är usla och så verkar det vara även för den som skrivit denna artikel med piratglasögonen på.

      ”Subscriptions to music services are expected to more than double by 2017, but because those services pay 60% to 70% of their revenue to record labels and artists, the entire sector is intrinsically unprofitable, according to a new report.”

      Jag ser inte det orimliga i dessa siffror alls. Hur är det i andra branscher som bokhandeln? Skulle tro att det är liknande siffror. Dessutom finns det ju kritik från artisterna om att de inte får så mycket per klick på Spotify och liknande, skulle man sänka intäkterna till musikförlagen/artisterna så blir det ju ännu mindre.

      Om de som driver dessa tjänster får 30-40% av intäkterna för att förmedla tillgång till musik som andra äger rättigheterna till så låter detta som en mycket bra andel i mina ögon. Tar man bort piratbindeln från ögonen så kanske man ser lite klarare?

      • De tidigare distributörerna (av LP eller CD) tog kanske runt 20%. Så de flesta insatta anser nog att Spotify tar lite för mycket för det som de gör (30%). Enligt dem själva så betalar de gärna ut 70% till de som äger produkterna som driver deras verksamhet. Att de skulle betala ut MINDRE är det inte tal om. Det är nog snarare så att Spotify kanske i framtiden tvingas gå ned till 20-25%.

        Men det är inte det stora problemet. Det stora problemet är hur resterande 70% fördelas. Som det är nu så tar ägarna till mastern (skivbolagen) 60% och ägarna till verket 10%. Skivbolagen betalar vidare till musikproducenter, musiker, artister mm så det är helt rimligt att de ska ha mer än upphovsmännen till verket, men många anser att upphovsmännen får för lite. Det kanske borde vara 50/20 istället. Vi får se om vi kommer dit om några år. Exakt hur mycket artister får är helt omöjligt att säga eftersom det beror helt på vilka kontrakt de skrivit på och det finns inga standardavtal. Men att även artister även ibland får för lite är självklart. Även musiker. Dessa grupper måste organisera sig bättre för att få till en förändring på den fronten.

      • Folk får lära sig skilja på distribution av kopior och ny-skapande av original, det funkar uppenbarligen inte att klumpa ihop de båda och kräva ta betalt för dem i bulk för varje kopia.

        Folk klarar utmärkt att skilja på tjänsten att leverera pizza hem till dörren och att bara köpa pizzan så de kan komma och hämta den. Ibland om man är lat eller sjuk vill man pröjsa för båda, ibland hade man ändå tänkt ta en promenad och vill bara betala för själva arbetet att baka den nya pizzan.

        Onlinepizza stämmer mig inte för ”pirat-hemkörning” om jag köper pizzan direkt från pizzerian och hämtar min egen eller polarnas pizza på plats. Det anses vara en självklar del av friheten att få göra så om man vill…

        • Det är du som behöver lära dig just detta. Inlägget ovan är ett tydligt bevis på det.

          • Hmm.. nej, jag gissar på att du arbetat dig in i en bekväm position i maskineriet och själv tjänar pengar på Status Quo. Att aktörer inom upphovsrättsbranscher har så mycket pengar att lägga på lobbyism och att punktmarkera och kasta skit på prominenta pirater är bara ytterligare bevis för hur sjukt ineffektivt systemet är.

            Tänk hur mycket prisvärdare imateriella ”produkter” och tjänster skulle kunna vara utan denna koblajkastar-farsen.

          • Gurra.

            Om du vill tala om lobbying så läs gärna denna:

            http://illusionofmore.com/tech-10-outspend-mpaa-lobbying-301/

            Google lägger t.ex. 7 gånger så mycket pengar på lobbying som MPAA (alla stora filmbolag i Hollywood). Det är inget snack om vilken sida som har mest pengar, och det är INTE upphovsrättsorganisationerna.

          • emanuel: Vem bestämmer vad som definieras som lobbying då? Tror du att alla företag offentligt klargör alla sina investeringar exakt för vad de är och inte friserar eller skriver om något?

          • Olle skriver:

            ”I ert piratresonemang tar ni ingen som helst hänsyn till några andra kostnader för att framställa en produkt/verk än just distributionskostnaderna.”

            Men det stämmer ju inte. Vi snarare påpekar att man Måste separera företagandena produktion och distribution för att det inte funkar på nåt annat sätt längre utan att införa en polisstat.

          • ”Men det stämmer ju inte. Vi snarare påpekar att man Måste separera företagandena produktion och distribution för att det inte funkar på nåt annat sätt längre utan att införa en polisstat.”

            På vilket sätt fungerar det inte? De allra flesta tycker nämligen det fungerar alldeles utmärkt. Jag har inga problem alls och ingen polis som flåsar mig i nacken.

        • ”Onlinepizza stämmer mig inte för ”pirat-hemkörning” om jag köper pizzan direkt från pizzerian och hämtar min egen eller polarnas pizza på plats. Det anses vara en självklar del av friheten att få göra så om man vill…”

          Pizzerian motsätter sig nog om du ”hobbydistribuerar” pizzan utan att betala för själva pizzan.

          • Men det är ju inte vi konsumenter som ”betalar” för filmen. Det är filmbolaget.

            Filmbolaget har alltså köpt ett antal pizzor som de bara räknar med att de kan ta betalt för genom utkörning. Sen blir de skitsura när folk kommer och hämtar pizzorna själva och därmed berövar dem intäkter som de räknat med.

            Ser problemet än?

          • @wertigon

            Du har fortfarande förstått att distribution av ettor och nollor och distribution av innehåll är två helt olika saker. Det du och gurra kallar distribution är handlar egentligen bara om distribution av innehåll, vilket ni försöker att sopa under mattan. Det är innehållet man vill ta betalt för, inte för transporten av innehållet i någon form av förpackning typ plastbit, datafil eller dataström.

            Och man har laglig rätt att ta betalt liksom att man har laglig rätt att sätta dit de som piratkopierar för att slippa betala för egen konsumtion av upphovsrättsskyddat material. Finns det någon gräns för hur trögfattad man kan vara? Tydligen inte.

          • NTP – man vill ta betalt för innehållet/pizzan, ja.

            Men idag tar inte mediakartellen betalt för innehållet. De tar betalt för transporten och räknar med att vinsterna man får av transporten räcker för att täcka utgifterna för innehållet. De tar betalt för utkörningen, inte pizzan.

          • @wertigon

            ”NTP – man vill ta betalt för innehållet/pizzan, ja.
            Men idag tar inte mediakartellen betalt för innehållet. De tar betalt för transporten och räknar med att vinsterna man får av transporten räcker för att täcka utgifterna för innehållet. De tar betalt för utkörningen, inte pizzan.”

            Hur kan detta vara din bild av verkligheten. Självklart tar man betalt för innehållet! Det är ju innehållet som är det eftertraktade, dvs musiken och filmen, inte förpackningen i form av en plastbit eller liknande. Det är helt obegripligt att du fattar så trögt!

            Enligt din analogi tar de givetvis betalt för pizzan, där ligger idag huvuddelen av kostnaderna. Kostnaden för förpackningen – datafil/bandbredd osv. är ju den lilla delen i sammanhanget.

            Pizzan – innehållet, dvs musiken/filmen/programmet/boken…
            Transporten – skickandet av ettor och nollor på något sätt så att kunden kan ta del av innehållet, skickas i en förpackning
            Pizzakartongen – förpackningen, motsvaras av en CD, en datafil, en mediaström osv.

            Kom igen nu, det här är ju så simpla grejer att en idiot kan förstå. Förstår du inte så enkla begrepp så kan vi ju glömma att du någonsin förstår något om vare sig teknik eller juridik. Alls.

          • NTP, titta på hur marknaden ser ut. Vad är det som säljs?

            – CD i butik. Du betalar för att få en plastbit som innehåller musiken.
            – Singel/Album på iTunes. Du betalar för att få en nedladdning till en låt i mp3-format.
            – Subscription på Spotify. Du betalar för att få tillgång till ett musikbibliotek när du vill, hur du vill.
            – Kabelsubscription. Du betalar för att få tillgång till innehållet i ett nätverk.
            – Biobesök. Du betalar för privilegiet att se filmen på en jävligt stor skärm med överprisade popcorn och läsk.

            Men ingenstans här, betalar du direkt för en film eller låt. Du betalar för tillgången till en film eller låt. Denna tillgång kan nu en fjortonårig snorvalp med en laptop erbjuda, ibland t.o.m. med en bättre upplevelse, än mediakartellerna.

            Som sagt. Mediakartellerna sitter på en hög med pizzor som de inte kan sälja för de erbjuder, rakt av, en sunkig tjänst. Lösningen? Eliminera ett par mellanled och sälj filmen direkt istället för med en massa mellanled. Tyvärr också det enda mediakartellerna inte kan göra…

          • @wertigon

            Din tröghet verkar ha lättat lite nu eftersom du pratar om tillgång till något, kanske börjar oturen då du tänker avta lite? Hoppas på det…

            ”Men ingenstans här, betalar du direkt för en film eller låt. Du betalar för tillgången till en film eller låt. Denna tillgång kan nu en fjortonårig snorvalp med en laptop erbjuda, ibland t.o.m. med en bättre upplevelse, än mediakartellerna.”

            Precis, du betalar för tillgången. Men snorvalpen har ingen laglig rätt att erbjuda detta lika lite som att en inbrottstjuv har rätt att erbjuda någon tillgång till din mammas vigselring som du sparat i en låda. Eller tillgång till din stulna bil.

            ”Som sagt. Mediakartellerna sitter på en hög med pizzor som de inte kan sälja för de erbjuder, rakt av, en sunkig tjänst. Lösningen? Eliminera ett par mellanled och sälj filmen direkt istället för med en massa mellanled. Tyvärr också det enda mediakartellerna inte kan göra…”

            Mediakartellerna har inte monopol på att sälja musik och film. Precis vem som helst kan sälja sin egen musik och film utan att behöva gå via något bolag. Dock är det tyvärr så, p.g.a. era härjningar, att både den upphovsmannen som säljer sin egen musik/film utan mellanhänder, och den som går via ett bolag, får finna sig i laglösheten hos piraterna, bägge blir utsatta för era tjuverier.

            Sen är det så att mediakartellerna bara kan finnas om de har ett existensberättigande och detta får de precis varje gång en ny upphovsman FRIVILLIGT väljer att teckna kontrakt efter EGET beslut om att detta sannolikt gynnar personens inkomst/karriär. Vill du inte att vi ska ha avtalsfrihet och att människor ska ta egna beslut? Tycker du att det är rätt att köra över andra och förstöra deras inkomstmöjligheter för privat vinning (slippa betala för egen konsumtion)? Vill du förbjuda eller förstöra möjligheten även för att vara anställd vid ett företag? Ska alla kanske tvingas att vara egenföretagare för att detta ska stämma med dina irrläror och förklaringsmodeller för att motivera ditt eget omoraliska beteende? Pyttsan!

          • @PW

            ”Men ingenstans här, betalar du direkt för en film eller låt. Du betalar för tillgången till en film eller låt. ”

            Utan filmen eller låten så erbjuder servicen enbart tystnad och svartruta.

          • Sten, NTP – det spelar ingen som helst roll om tjänsten är laglig eller inte.

            Problemet här är att filmindustrin inte säljer filmer. De säljer tillgång till filmer. Denna tillgång kan nu vem som helst med en kopia fixa. DRM löser dessutom inga problem och skapar en sämre produkt än den illegala varianten. Mediakartellen är helt enkelt i samma sits som Ramlösa – varför ska man betala för vatten på flaska när man lika gärna kan dricka vatten på kran?

            Visst, det är illegalt – men so what? Det är i stort sett riskfritt och det enda sättet att hindra det storskaligt är att montera ner rättssamhället och demokratin. Visst kan man ta fast några få fildelare, men, chansen att åka fast är mindre än chansen att träffas av en blixt.

            Sedan är det inte ens säkert att fildelningen gör speciellt mycket skada. Den direkta skadan kanske är 1% mindre intäkter – men utöver det sker det i princip endast positiva effekter av fildelningen. I princip samma positiva effekter som bibliotek. Är det värt 1% minskade intäkter för att få tillgång till världens största bibliotek? Är det värt

            Problem nummer två är att kartelloligopolet håller på att kollapsa. Varför ska man betala för en massa dyr crap som oligopolet spyr ur sig när man lika gärna kan få massa billig crap som användarna spyr ur sig?

            More importantly, varför ska man betala för dyr kvalitet när man kan få samma kvalitet mycket billigare, om inte till och med gratis? I internetåldern är alla kreatörer. Enda anledningen till varför det inte nyttjas flitigare är pga det motstånd det gamla systemet bjuder, eller ”inertia” för att låna ett engelskt uttryck. Men fler och fler tänker som vi pirater, och den trenden går inte att vända.

            Slutsatsen är att om femtio år kommer mediakartellerna att vara utdöda dinosaurier som folk kommer skratta åt – ungefär som de tokiga hästdroskeförarna som motsatte sig bilens utveckling.

            Alternativet är ett fascistiskt samhälle utan demokrati och privatliv som ni antipirater förespråkar. Men, men…

          • @wertigon

            ”Problemet här är att filmindustrin inte säljer filmer. De säljer tillgång till filmer. Denna tillgång kan nu vem som helst med en kopia fixa. DRM löser dessutom inga problem och skapar en sämre produkt än den illegala varianten. Mediakartellen är helt enkelt i samma sits som Ramlösa – varför ska man betala för vatten på flaska när man lika gärna kan dricka vatten på kran?”

            Du har möjligen inte insett att det trots allt är ganska många som väljer att köpa Ramlösa, fast man har billigt vatten i egna kranen? För att det smakar olika. Pss kan man välja att gnola en melodi hemma i köket eller lyssna på en 12-årings skapelse med gitarr från Hobbex enligt inspelning på Youtube. Eller så väljer man den kommersiella produkten som oftast är bättre, enligt bevis från att det är just detta som piratkopieras mest.

            ”Visst, det är illegalt – men so what? Det är i stort sett riskfritt och det enda sättet att hindra det storskaligt är att montera ner rättssamhället och demokratin.”

            Jaså, på samma sätt som att rättssamhället och demokratin har monterats ner via kameror och larm för att motverka snatteri då?

            ”Problem nummer två är att kartelloligopolet håller på att kollapsa. Varför ska man betala för en massa dyr crap som oligopolet spyr ur sig när man lika gärna kan få massa billig crap som användarna spyr ur sig?”

            Märkligt att det är just ”kartelloligopolets” skapelser som ni pirater vill ha och lägger ner massor av energi på att komma åt under skydd av anonymitet. Det man så hett eftertraktar är alltså ”crap”? Vad avses med ”billig crap som användarna spyr ur sig”? Är det egna låtar med Hobbex-gitarr av 12-åring på YouTube? För du avser väl inte piratkopierade upphovsrättsskyddade låtar skapade av ”kartelloligopolet”? För om detta ”kartelloligopol” inte hade existerat så hade de hett eftertraktade låtarna och filmerna piraterna vill ha utan att betala för sig helt enkelt inte existerat.

          • NTP.

            Du har möjligen inte insett att det trots allt är ganska många som väljer att köpa Ramlösa,

            Jo, och det beror på att Ramlösa erbjuder en bättre produkt än kranvatten. Det gör inte upphovsrättskartellen. De erbjuder en sämre eller lika bra produkt.

            Jaså, på samma sätt som att rättssamhället och demokratin har monterats ner via kameror och larm för att motverka snatteri då?

            1. Ännu en stöldjämförelse av den digitala våldtäktsmannen Nej Till Pirater.
            2. Det är en rejäl skillnad att sätta upp en kamera i butiken och att sätta upp en kamera utanför folks hem för att kolla så att de inte begår något fuffens, vilket är vad som krävs för att upprätthålla dagens upphovsrättssystem.

            Märkligt att det är just ”kartelloligopolets” skapelser som ni pirater vill ha och lägger ner massor av energi på att komma åt under skydd av anonymitet.

            Detta håller så sakteliga på att vända. Fler och fler vänder sig till Open Source och sidor som Jamendo och Youtube för sin underhållning. Så, som sagt, det är ren tröghet i systemet. Dock växer det här exponentiellt.

          • @PW

            Som sagt utan filmen eller låten så erbjuder servicen enbart tystnad och svartruta. Utan produkten har servicen inget att leverera.

            Om du vill ha minsta lilla trovärdighet så publicerar du nu direkt din kod och allt ditt arbete så att vi alla kan distribuera ditt arbete på bred front.
            Om du inte publicerar det så är allt du hävdar tom retorik som du inte själv vågar leva efter.

          • Olle skriver:

            ”Pizzerian motsätter sig nog om du ”hobbydistribuerar” pizzan utan att betala för själva pizzan.”

            Men det är ju inte en vettig liknelse. Det krävs att baka en ny pizza för varje pizza som beställs. Det krävs inte att skapa ett nytt original för varje kopia som distribueras.

          • Sten:

            Det jobb jag skapar som kan finnas efterfrågan på är nog snarare datorprogram än kultur och kunskap.

            Varför ska jag ens lägga ner mig och utföra något jobb på en internetansluten dator från första början om bara NSA kan spionera och sälja vidare så att ett etablerat företag kan få internationella patent på mitt jobb före jag ens hunnit starta word eller emacs för att skriva ngt ? De med resurser har ju arméer av folk som skriver patentansökningar på löpande band. Inte en chans att jag som ”liten uppfinnare” skulle hinna före.

            Nuvarande situation med NSA och avslöjat industrispionage skapar apati och vanmakt bland unga smartskaft. Tänk om vi får hela generationer som ger upp sina ambitioner. Nån annan kommer ändå sno credit för mitt jobb och ta patent på mina grejer. Ingen idé att lägga ner sig. Man är ju bara en duktig idiot om man gör nåt på eget bevåg och övervakningsorganisationerna kan hacka fram och sälja vidare information som kan använda att patentera vad jag gjort i ngt annat företags namn.

            Dessutom har du uppenbarligen fel vad gäller finansiering av kultur, eftersom många kreatörer har börjat skapa crowd-sourcat material. Patreon ( där jag själv är med och stödjer en icke-försumbar mängd pengar i månaden ), kickstarter, VoDo, massvis av initiativ för kontinuerlig finansiering finns – det är bara ni som envist blundar för det.

          • Sten, så ta din boll och gå hem då. Det finns många andra som är villiga att fylla det tomrum du lämnar efter dig.🙂

          • @PW

            ”Sten, så ta din boll och gå hem då. Det finns många andra som är villiga att fylla det tomrum du lämnar efter dig.”

            Uppenbarligen är alla dina texter endast tom PPretorik som du inte själv tror på då du inte är villig att göra det du vill att skaparna skall göra.

          • ”Men det är ju inte en vettig liknelse. Det krävs att baka en ny pizza för varje pizza som beställs. Det krävs inte att skapa ett nytt original för varje kopia som distribueras.”

            Jo det går jättebra att jämföra så. För det du säger är egentligen bara att du kan sköta distributionen själv och att den rörliga kostnaden är låg (eller noll).
            I ert piratresonemang tar ni ingen som helst hänsyn till några andra kostnader för att framställa en produkt/verk än just distributionskostnaderna.
            Det funkar inte om inte någon annan betalar för de fasta kostnaderna. Sedan spelar det ingen roll om det är en pizza, ett spel, en film eller en iPhone.

          • Olle, de kostnader du pratar om är redan betalda. Är det konsumentens problem om du har en affärsmodell som inte längre fungerar?

          • Vilka kostnader är redan betalda?
            Vad är det för modell som inte fungerar?

          • @wertigon

            ”Olle, de kostnader du pratar om är redan betalda. Är det konsumentens problem om du har en affärsmodell som inte längre fungerar?”

            Gäller detta resonemang för alla varor och tjänster? Eller bara för de som du är för snål för att betala för?

            När Ikea fått tillbaka investeringen för bokhyllan Billy så ska de tvingas att sälja den till ett pris som gör att de går plus minus noll, dvs tillverkningskostnader/administration? Förbjudet att tjäna något utöver plus minus noll alltså?

            När tele2 nått upp till vinst på sina mobilabonnemang så ska de tvingas att sänka månadskostnaden så att de går plus minus noll, dvs bara ta betalt för det du och gurra kallar ”nytt” arbete?

            Ni har en väldigt skev bild av verkligheten, i själva verket är det så att alla som kan sätter ett pris som gör att man tjänar så mycket man bara kan, så länge som man bara kan. Kunden har bara att fundera på om man vill ha varan/tjänsten till angivet pris, eller så blir man självklart utan den. Detta resonemang gäller givetvis helt oavsett vilka investeringskostnader, fasta, rörliga osv. ett företag har som säljer en produkt eller tjänst. En laglig marknad avgör om det är värt priset.

            Tjuven tänker förstås att man ska ha varan än då, vilket då gäller för snattaren, bankrånaren och piraten. Samma tjuvmentalitet men olika varor och summor det handlar om. Det är nog tyvärr så att många stjäl innehåll till enorma värden, man snor alltså betydligt mer innehåll än vad man snattar i affären, men det är i grunden exakt samma sak. När en vara snattas på Ica eller när en film piratkopieras, då minskar intäkterna för någon och andra får betala i form av högre pris som exempel. Det är alltid någon annan som får betala när någon stjäl och snyltar.

          • Märkligt att det ska vara så förtvivlat svårt att förstå för vissa.

          • @Olle: Om vi tar exemplet en film så har man redan betalat hela produktionskostnaden på filmen och hoppas få igen det man lagt ut. Men du har ju då investerat i filmen. Investeringar har ingen skyldighet att ge tillbaka pengarna. Visst är det så att det bör finnas en viss möjlighet att få tillbaka pengarna – annars skall man inte investera, ofc – men investerar du i en trasig affärsmodell får du skylla dig själv.

            @NTP: Du missar som vanligt att värdet på bokhyllan Billy kommer sig av att man behöver väldigt dyr utrustning för att skapa bokhyllan Billy. Du kan gå ut i skogen och hugga ner en gran, förvandla den till flis, skapa en spånskiva, måla den etc. Visst kan du göra så. Men bekvämligheten i att istället pröjsa 600 kr gör att många skiter i att göra sina egna bokhyllor. De flesta faktiskt.

            Mediakartellernas affärside är att de gör ett verk och sedan säljer kopior med en markup på ungefär 100 000 000% för att gå med vinst. Men, varför ska man betala 10^8 ggr mer för produkten om man kan få den för självkostnadspris?

            Det är tyvärr du som inte förstår NTP. Internet har gjort affärsmodellen helt uttjänt. Nu börjar nya affärsmodeller dyka upp, affärsmodeller som kringgår mediakartellerna helt, och allt för att mediakartellerna är dumgiriga.

            De sitter där som en skock korkade adelsmän och kräver sina adelsprivilegier när deras hem har invaderats av pöbeln. Det är den franska revolutionen igen helt enkelt!🙂

          • Behöver man ingen dyr utrustning för att göra en film?
            Hur skiljer sig investeringen i exempelvis filmen Rush mot den i bokhyllan Billy?
            I det ena fallet tycker du inte investerarna alls behöver få betalt, men i det andra är det självklart. Hur tänker du där?

          • PW
            ”Om vi tar exemplet en film så har man redan betalat hela produktionskostnaden på filmen och hoppas få igen det man lagt ut.”

            Du kan stoppa in vilken annan produkt som helst istället för film där.

          • Olle, du betalar hela produktionskostnaden på en film och försöker sedan erbjuda en tjänst som vem som helst kan göra för att få tillbaka investeringen.

            Vem som helst kan städa sitt eget hem (Städbranchen).
            Vem som helst kan baka en pizza (Restaurangbranchen).
            Vem som helst kan skjutsa en människa från punkt A till punkt B (Taxibranchen).
            Vem som helst kan tillhandahålla kopior av filer (Digitala distributionsbranchen).

            Man måste alltså ge andra anledningar till varför man ska gå lagligt än ”för att det är olagligt och att bryta mot lagen är fel!!!!11!11!1Ett” Folk kommer bryta mot lagen om det är svårt att göra rätt. Så enkelt är det.

          • ”Vem som helst kan städa sitt eget hem (Städbranchen).
            Vem som helst kan baka en pizza (Restaurangbranchen).
            Vem som helst kan skjutsa en människa från punkt A till punkt B (Taxibranchen).
            Vem som helst kan tillhandahålla kopior av filer (Digitala distributionsbranchen).”

            Förvånad att du fortfarande inte fattat, men du blandar fortfarande ihop tillverkning/produktion med distribution. Det är inte samma sak.
            För övrigt kan vem som helst kan göra egen musik, egen film och egna spel. Ändå väljer du att ta det som andra gjort.

            Du distribuerar (på ”hobbybasis”) kopior av filer. Det har inget som helst att göra med själva skapandet av desamma.

          • ”Man måste alltså ge andra anledningar till varför man ska gå lagligt än ”för att det är olagligt och att bryta mot lagen är fel!!!!11!11!1Ett” Folk kommer bryta mot lagen om det är svårt att göra rätt. Så enkelt är det.”

            Är det så mycket svårare att registrera dig på Netflix eller Viaplay än det är att göra detsamma på tpb?
            Är det svårt att köpa media på nätet?

          • Olle.

            Distribution på internet är endast skyfflandet av filer fram och tillbaka. Det är du som inte kan skilja på produktion (e.g. inspelandet och postprocessandet av filmen) och distribution (skyfflandet av filer).

            Distribution är en tjänst. En tjänst som kan utföras av skivaffären, eller min brorsa. Häpnadsväckande att du inte förstår detta.

            För övrigt, ja det är omöjligt att inte bryta mot upphovsrätten idag. Netflix finns inte ens på det OS jag använder (Linux), Spotify saknar många artister jag tycker om att lyssna på. Dessutom krävs ingen registrering på TPB för att ladda ner. Det är betydligt enklare att köra på TPB, och TPB erbjuder oftast bättre kvalitet än att gå lagligt, fortfarande.

            Men även om man håller sig borta från TPB så bryter mängder av personer mot upphovsrätten varje dag utan att ens vara medvetna om det…

          • @PW

            ”Netflix finns inte ens på det OS jag använder (Linux), ”
            Och jag kan inte köra med disel i min bil, fy fan vad orättvist.

            ”Distribution är en tjänst. En tjänst som kan utföras av skivaffären, eller min brorsa. Häpnadsväckande att du inte förstår detta.”
            – Taxibilar utför en tjänst. En tjänst som kan utföras av taxiföraren eller din brosa. Häpnadsväckande att du inte förstår detta.
            – Hotel hyr ut rum. Rum som kan hyras ut av hotelpersonalen eller din brosa. Häpnadsväckande att du inte förstår detta.

            ”Men även om man håller sig borta från TPB så bryter mängder av personer mot upphovsrätten varje dag utan att ens vara medvetna om det…”
            Vi har ju malt detta flera gånger tidigare och du vet uppenbarligen inget om civilrätt, tvister eller immaterialrätt.

          • ”Distribution är en tjänst. En tjänst som kan utföras av skivaffären, eller min brorsa. Häpnadsväckande att du inte förstår detta.”

            GRATTIS! Du har fått polletten att trilla ner åtminstone halvvägs.
            Är det OK att distribuera vad som helst bara för att man kan?

          • Olle:

            Sen när är kultur och kunskap ”vad som helst” ?

          • Olle, varför ska det vara olagigt för mig om jag väljer att inte ta betalt för tjänsten jag utför?

            Om jag skjutsar brorsan till flygplatsen så är det en tjänst av mig. Han behöver inte betala något alls, egentligen.

            Om jag istället tar en taxi så betalar jag taxiföraren avtalat pris.

            Om jag istället tar en svarttaxi… Men det är inte en svarttaxi vi pratar om här utan att jag utför en tjänst utan ekonomisk vinning åẗ min bror.

            På samma sätt är det med fildelning. Fildelningen utförs inte i vinstsyfte, utan för att främja kulturen…

          • @PW

            Ja du PW, varför ska det vara olagigt för dig om du väljer att inte ta betalt för tjänsten du utför när du utan tillstånd hyr ut någon annans hotellrum, lägenhet, eller kör din brossa i ngn annans taxi som du inte har rätten att nyttja??

          • ”Om jag skjutsar brorsan till flygplatsen så är det en tjänst av mig. Han behöver inte betala något alls, egentligen.

            Om jag istället tar en taxi så betalar jag taxiföraren avtalat pris.”

            Om jag spelar en trudelutt på min trumpet för brorsan så är det en tjänst av mig. Han behöver inte betala något alls, egentligen.

            Om jag istället spelar en låt som någon annan gjort så betalar jag denne avtalat pris.

          • Olle så du tycker att man skall betala för alla framföranden även de som inte på något rimligt sätt kan anses skada upphovsmannen, ex. om ett gäng på en restaurang sjunger ”Happy Birthday to You” för att fira ett födelsedagsbarn?

            Ja du, vad ska man säga…

          • Förlåt att jag var otydlig.
            Om jag spelar en låt som någon spelat in på ex. CD så betalar jag (alt. har redan betalat CD’n)

          • Olle, Happy Birthday to You har spelats in på CD-skiva och getts ut ett flertal gånger. Det gör fortfarande kompisgängets skrålande olagligt enligt dig.

          • ”Om jag skjutsar brorsan till flygplatsen så är det en tjänst av mig. Han behöver inte betala något alls, egentligen.

            Om jag istället tar en taxi så betalar jag taxiföraren avtalat pris.”

            Vad jag menade var att om jag sjunger en sång för brorsan så är det en tjänst av mig. Han behöver inte betala något alls.

            Om jag istället spelar upp en inspelad (CD, Spotify e.d.)låt så betalar jag avtalat pris.

            Det är liksom ingen skillnad.

            Om vi ska fortsätta med denna taxiliknelse så är din piratkopiering som om du tar du en taxi av ett taxiåkeri och skjutsar din brorsa utan att betala.
            Du vill ha det till att du hobbykört honom utan ”vinstintresse”.

            Inte nog med att ni inte kan skilja på produkt och distribution, ni har ännu svårare att skilja på mitt och ditt.

          • @wertigon

            ”På samma sätt är det med fildelning. Fildelningen utförs inte i vinstsyfte, utan för att främja kulturen…”

            Fildelningen görs för att du inte vill betala för dig utan snylta på andra, hur du än vrider och vänder på det så är detta innebörden. Klart att det är ett vinstsyfte med att slippa betala för egen konsumtion, precis som att vissa slangar bensin, tjuvkopplar elmätaren eller bidragsfuskar. Vinstsyftet är egen vinning och på andras bekostnad. Fy fan för sånt folk!

          • NTP, du kan inte förstå att brott mot upphovsrätten begås av helt andra anledningar än ekonomiska, kan du?

          • Det är klart att det ligger ett ekonomiskt intresse i det.
            Jag skulle ”tjäna” 10-tusentals kronor varje år om jag piratkopierade istället för att köpa/hyra.
            Kom inte och påstå att det inte är ett ekonomiskt intresse!

          • Men Olle, det finns ett ”ekonomiskt intresse” i att göra lunchlådor också. Många miljoner för att inte säga miljarder lär restaurangerna gå miste om varje dag för att det är lovligt att pirat-laga sin egen mat. En del lagar mat för att de tycker det är skoj, en del för att de vill lära sig, en del för att spara pengar, en del för att det är en social aktivitet – laga mat med frugan / polarna.

            I grund och botten handlar det om frihet. Vill vi att företags intressen att tjäna pengar på sina favoritvillkor ska väga tyngre än folks frihet så får vi väl införa nån slags licens på att laga entrecóte med bea också.

            Tänk vad många miljoner restaurangerna förlorar! Och vad mycket skattepengar som försvinner för att folk får laga mat själv! Skattesmitning!!

          • Du är för kul, Gurra. I ett annat inlägg skyllde du att du inte lyckats som entreprenör, på att NSA skulle sno dina idéer. Samtidigt så tycker du att alla andra ska släppa sina idéer helt fritt.
            Varför ska du kunna tjäna pengar på dina favoritvillkor, samtidigt som du inte ger andra samma rätt?
            Hörde jag nån säga dubbelmoral?

          • Att laga egen mat är precis lika lagligt som att göra egen musik, film eller egna spel.

            Att ligga på sängkammaren och lata sig tills någon annan gjort en film, låt eller ett spel man vill ha och bara sno åt sig är precis som att låta någon Anna köpa alla ingredienser, laga maten och sedan sno den.

          • ”Du är för kul, Gurra. I ett annat inlägg skyllde du att du inte lyckats som entreprenör, på att NSA skulle sno dina idéer.”

            Du… Jag har inte ens försökt. Varför lägga ner sig om nån annan kan spionera och sno crediten för ens jobb liksom? Nej enda chansen att ”lyckas” i dagsläget med de extremt strikta IP-lagstiftningarna att sälja sin arbetskraft till högstbjudande storföretag. Du kommer inte kunna hävda din egen rätt som enskild entreprenör, det borde väl H. Lans lärt oss? Även om du lyckas kommer de eviga rättstvisterna slita ut dig och du får ingen tid över till det du avser att göra med din tid – uppfinna.

          • ”Att laga egen mat är precis lika lagligt som att göra egen musik, film eller egna spel.”

            Ja det är självklart för alla nu levande generationer att det är tillåtet att laga sin egen mat, men resturangerna skulle inte bli av med lika mycket intäkter om det vore otillåtet.

            Vidare är det ju inte skapandeprocessen som problemet finns i – utan distributionsvägarna. Antipiraterna går hårdare åt själva fildelnings-nätverken än vad de går åt fildelarna. Varför? För att det spelar ingen roll om du kan sjunga jättefint och har laglig rätt att göra det – om distributionsbolagen kan hindra dig att nå ut och skaffa fans ( utan distributionsbolagens hjälp ).

          • @gurra

            ”Vidare är det ju inte skapandeprocessen som problemet finns i – utan distributionsvägarna. Antipiraterna går hårdare åt själva fildelnings-nätverken än vad de går åt fildelarna. Varför? För att det spelar ingen roll om du kan sjunga jättefint och har laglig rätt att göra det – om distributionsbolagen kan hindra dig att nå ut och skaffa fans ( utan distributionsbolagens hjälp ).”

            Det där är rent skitsnack, det finns massor av sätt för en ny artist att nå ut med egen musik. Det är ganska många som blivit kända och välbetalda genom att lägga upp sina egna alster på YouTube som exempel, fullt lagligt och om man är duktig når man en miljonpublik på nolltid. Men sen kommer en punkt då man vill kunna ta betalt med stöd av upphovsrätten och där vill piraterna komma in och sabotera.

            Distributionsbolagen har inga intressen alls i att hindra någon att nå ut, anledningen till att man vill komma åt de stora fildelningssajterna är ju att de till mycket stor del bygger på illegal verksamhet där sajtägarna drar in miljarder per år i reklamintäkter baserat på att man hjälper massor av människor att parasitera på andras upphovsrättsskyddade verk. Man agerar hallick mot grova reklamintäkter, alltså ren kommersiell verksamhet. Var det inte du och wertigon som ville förbjuda kommersiell fildelning? Och ändå tycker ni att TPB och liknande sajter är OK? Dubbelmoral baserad på bristande logik och kunskap.

          • Nu tar vi det hela igen NTP.

            Fildelningen konkurrerar inte med artisterna/upphovsmännen utan med skivbolagen.

            Således borde det inte vara upphovsmännens problem att man utan vinstintresse kopierar fritt.

            Men systemet tillåter inte det idag då upphovsmännen är uppbundna med skivbolagen. Deras öde blir således upphovsmannens öde.

            Det är ett jätteproblem att upphovsmännen är uppbundna i ett system som tekniken har gjort överflödigt. Men det är en soppa upphovsmännen helt skapat av egen vilja under förutsättningar som inte längre gäller.

          • @PW

            Nu tar vi det hela igen PW.

            ”Men systemet tillåter inte det idag då upphovsmännen är uppbundna med skivbolagen. ”

            Nej, upphovsmännen är inte uppbundna med skivbolag. Upphovsmän har kontrakt med musikförlag aldrig med skivbolag.

            Det var väldans vad du aldrig klarar av att lära dig minsta lilla och ändå fortsätter du att försöka debattera det du inte vet ngt om.

          • @wertigon

            ”Nu tar vi det hela igen NTP.”

            Det tjänar inget till att du upprepar dina okunskaper.

            ”Fildelningen konkurrerar inte med artisterna/upphovsmännen utan med skivbolagen. Således borde det inte vara upphovsmännens problem att man utan vinstintresse kopierar fritt.”

            När piratkopieringen drabbar skivbolagens intäkter så drabbar det ju givetvis alla inbladade i produktionen, allt ifrån låtskrivare, artister, textförfattare, skivbolagen själva och till nya artister som inte kan finansieras om inte skivbolagen får in kapital.

            ”Men systemet tillåter inte det idag då upphovsmännen är uppbundna med skivbolagen. Deras öde blir således upphovsmannens öde.
            Det är ett jätteproblem att upphovsmännen är uppbundna i ett system som tekniken har gjort överflödigt. Men det är en soppa upphovsmännen helt skapat av egen vilja under förutsättningar som inte längre gäller.”

            Va? Tillåter inte? Är du så urbota korkad att du fortfarande inte förstår att avtal med skivbolag eller musikförlag är FRIVILLIGA?

            Om det skulle vara så dåligt att knyta sig till skivbolag eller musikförlag, varför tror du att så många fortfarande gör det? Pistolhot? Varje upphovsman måste givetvis få ta egna beslut om vad som är bäst just nu angående framtida inkomsmöjligheter och karriär men även om vad man vill fokusera på. Många vill göra låtar, andra vill framföra andras, vissa vill både och. Skulle tro att bara ett fåtal är intresserade av det administrativa i att ragga jobb, planera och genomföra turnér, fixa studio, musiker, deklarera ett företags inkomster osv. Inte alls konstigt att man väljer att använda sig av andras tjänster precis som att de allra flesta föredrar en anställning snarare än starta egna företag.

            Varför startar Du inte eget företag? Istället för att bli blåst av det företag du jobbar för, de giriga jävlarna…

          • NTP, avtalen mellan upphovsman och förlag är frivilliga på samma sätt som valet mellan ett slavkontrakt och svält är frivilligt. Det har tidigare varit så att det varit i stort sett det enda egentliga sättet att försörja sig som musiker.

            Internet har ändrat denna bild. Problemet är nu att i stort sett varenda upphovsman sitter fast i en rävsax där de tecknat bort sina rättigheter.

            När piratkopieringen drabbar skivbolagens intäkter […]

            Precis. Det här. Skivbolagens intäkter.

            Idag behöver inte en artist eller upphovsman skivbolaget. Hen kan nämligen distribuera sina grejer helt på egen hand. Det är inte ens svårt.

            Vad bryr sig en upphovsman om skivbolagens intäkter, om hen inte är beroende av dem?

            Sten, käftsmäll sa Bill, misshandel sa Bull.😀

          • Per:

            ”avtalen mellan upphovsman och förlag är frivilliga på samma sätt som valet mellan ett slavkontrakt och svält är frivilligt.”

            Varför ger du dig in och påstår saker som du inte vet något om?

            Vet du t.ex. om att STIM samlar in pengar åt dig oavsett om du är förlagd eller inte? Du behöver inget förlag för att samla in pengarna vid nyttjandet av din musik. Upphovsrätts-organisationerna sköter det åt individer inte åt förlag.

            Problemet är snarare att du behöver ett förlag för att din musik ska bli nyttjad i någon utsträckning. Det är ingens fel. Det är exakt samma i alla branscher. Det behövs personal som arbetar med att sprida verk. Så är det. Det behövs pengar för att tjäna pengar.

            De flesta etablerade låtskrivare startar sina egna förlag, då de har råd att ha anställda under sig. Men oetablerade har inte den möjligheten. Att skriva på ett förlagsavtal är det bästa du kan göra. Du får pengar, personal och kompetens, och du behöver inte ens sälja dina rättigheter (de går inte att sälja). Det du gör är att du överlåter din administration till förlaget mot att de tar en viss procent på dina intäkter. Endast det faktum att du HAR dessa rättigheter ger dig dessa saker. En win-win.

            Det ni pirater vill göra är att ta bort upphovsmännens enda förhandligs-position gentemot de som har resurser och pengar. Resultatet av er politik är att individerna har MINDRE makt att förändra sin situation.

            ”Internet har ändrat denna bild”
            Nej. Internet har inte förändrat det faktum att det behövs jättemycket pengar för att lyckas nå ut till sin publik. Det är värre än någonsin. Att lägga upp sin (fantastiska) musik på youtube eller Spotify innebär i 99,9999% av fallen att inte en kotte kommer märka vad du gjort. Att ge mindre rättigheter till individer är INTE rätt väg att gå. Det är bara att fråga vem som helst i branschen. Även Youtube-fenomen går till skivbolagen och förlagen tillslut för att de GYNNAS av det. Det är inget tvång.

          • @PW

            ”, avtalen mellan upphovsman och förlag är frivilliga på samma sätt som valet mellan ett slavkontrakt och svält är frivilligt. Det har tidigare varit så att det varit i stort sett det enda egentliga sättet att försörja sig som musiker.

            LOLOLOLOL
            Du vet som vanligt varken ut eller in.
            Försök igen.
            Upphovsman har kontrakt med förlag, det har du lärt dig eftersom jag påpekade din felaktighet i förra kommentaren.
            Musikern har kontrakt med vem?
            LOLOLOLOLOL

            Läg ned att diskutera sånt du inte vet ngt om. Sånt som upphovsrätt, immaterialrätt, musikbranchen mm.

          • Emanuel.

            De flesta etablerade låtskrivare startar sina egna förlag, då de har råd att ha anställda under sig. Men oetablerade har inte den möjligheten.

            Oetablerade har dock idag möjlighet att starta upp sin egen hemsida och andra sätt att nå ut till sina fans. Det är helt sant att bara öppna upp en sida och förvänta sig tjäna $$$ utan något merarbete är en fantasidröm som aldrig kommer uppnås. Däremot är det ett alternativt sätt att jobba sig uppåt. Efter kanske 10 år har du nått så många människor och så många fans att du har inkomster nog att försörja dig på ditt skapande. Bästa exemplet jag har är Mojang som skapade Minecraft. Mjukvaruindustrin visar här vägen för resten av skaparindustrin, helt enkelt.

            Visst, många kommer aldrig komma dit. De kommer aldrig nå samma nivå som Justin Bieber, Britney Spears eller Michael Jackson. Men det behöver de inte heller!🙂

            Sten, jag måste ha jävligt rätt eftersom det enda du har att anmärka på är rena petitesser, din besserwisser.🙂

          • @PW

            ”avtalen mellan upphovsman och förlag är frivilliga på samma sätt som valet mellan ett slavkontrakt och svält är frivilligt. Det har tidigare varit så att det varit i stort sett det enda egentliga sättet att försörja sig som musiker.”

            Att du inte ens förstår det patetiska i meningen ovan där du jämför ”upphovsman” med ”musiker” utan att ens förstå att ”musikern” inte har upphovsrätt, inte har avtal med förlag och inte är den som komponerar eller skriver text påvisar så hejdundrande klart och tydligt att du inte förstår ngt om upphovsrätt.

            Att du sedan i din förvirring skriver:
            ”Sten, jag måste ha jävligt rätt eftersom det enda du har att anmärka på är rena petitesser, din besserwisser.”

            Påvisar än tydligare din bristande kunskap då du ser det som en petitess att du inte förstår vad en kompositör och textförfattare gör. Du förstår alltså inte vad en upphovsman är, vad ett musikförlag gör och du förstår inte heller vad upphovsrätt är.

          • Sten, så du menar att en musiker som skriver sina egna låtar inte är en upphovsman?

            Emanuel, en sak till.

            Det ni pirater vill göra är att ta bort upphovsmännens enda förhandligs-position gentemot de som har resurser och pengar. Resultatet av er politik är att individerna har MINDRE makt att förändra sin situation.

            Nej. Det vi pirater vill göra är att behålla skyddet mot rovdrift samtidigt som bestämmanderätten på enskilda kopior tas bort. Om de som har resurser och pengar vill exploatera så skall de få göra så – mot att upphovsmannen har rätt till 100% av alla intäkter som härrör från verket, om inget annat avtalats. Det kommer således inte bli ekonomiskt lönsamt att försöka springa förbi upphovsmannen.

            Business as usual alltså.

          • Per:

            Jag vet att du hävdar det. Men kontentan av er politik är att individernas rättigheter inskränks. Det är inte företag som har mänskliga rättigheter. Det är individer. Ni tror att ni minskar skivbolagens och musikförlagens makt, när ni i själva verket endast slår mot individer. De rika kommer alltid ha makt.

            Upphovsrättslagstiftningen ska verka för att uppväga den obalans som kommer naturligt av kapitalismen. När vi avskaffat kapitalismen kan vi kanske se över om individerna har för stor makt över företagen, men som det är nu så är detta INTE ett problem. Det som ni ser som ett problem är i själv verket lösningen på ett mycket större problem. Nämligen obalansen mellan fattiga och rika, mellan de med makt och de utan makt, mellan de med kontakter och de utan kontakter. Lagstiftningen som den ser ut nu är ett jättebra verktyg för att komma åt detta. Korruption och svag upphovsrätt hänger starkt ihop.

            En biprodukt av att ge människor rättigheter är att andra människor (t.ex. ni pirater) tvingas respektera dessa. Ni måste tyvärr leva med att andra människor har rättigheter. Att ni tycker att det är ”fel” att upphovsmän har makt över sina verk är inte en anledning till att ta bort skyddet. Men det vet ni om. Så ni försöker komma med logiska resonemang om varför skyddet inte funkar, eller ens behövs. Men för att göra det måste ni ignorera all empirisk fakta som finns. Ni tvingas ignorera allt som pekar på att upphovsrätten fyller en enormt viktig funktion i världen. Det är pinsamt att se era försök.

          • @PW

            ”Sten, så du menar att en musiker som skriver sina egna låtar inte är en upphovsman?”

            Du tror alltså att musikern får förlagskontrakt som musiker, du tror alltså att musikerna får upphovsrätt som musiker.
            Lycka till med att fortsätta argumentera om saker du inte vet ngt om.
            Tror du även att en skrivande regissör får upphovsrätt till manuset som regissör, LOL.

          • Emanuel, jag ser inte hur du som individ får mindre makt över ett företag, om företaget genom att tjäna pengar på ditt verk blir återbetalningsskyldigt 100% av intäkterna som härrör från verket?

            Hur minskar det rättigheterna? Det borde tvärtom öka rättigheterna.

          • Sten, du gräver bara en ännu djupare grop.

            På vilket sätt invalideras mitt argument för att jag råkar använda fel term, när det är uppenbart (för dig iaf) att jag istället borde valt termen ”upphovsman”?

            Det gör det inte. Det faktum att du går efter mitt språkbruk istället för argumentet i sig talar floder. Eftersom du inte vill bemöta mitt argument, bara mitt språkbruk, betyder det att argumentet i sig är korrekt.

            Sten… korkad?😀

          • @PW

            ”På vilket sätt invalideras mitt argument för att jag råkar använda fel term, när det är uppenbart (för dig iaf) att jag istället borde valt termen ”upphovsman”?”

            Det gör det helt uppenbart att du inte vet vad en upphovsman gör, att du vet inte vad en kompositör gör, du vet inte vad en textförfattare gör och du vet inte att de har kontrakt med ett musikförlag, ett förlag du inte heller vet vad de gör.
            Och ändå vill du fortsätta diskutera ämnet.

            Det hål du alltid gräver för dig själv (när du fortsätter att med stora plakat annonsera att du inte vet ett jota om upphovsrätt) är så djupt att du aldrig kommer ur det.

          • ”Det hål du alltid gräver för dig själv (när du fortsätter att med stora plakat annonsera att du inte vet ett jota om upphovsrätt) är så djupt att du aldrig kommer ur det.”

            Ja detta är verkligen symptomatiskt för wertigon och gurra, de tycks vara helt obildbara när det kommer till upphovsrätt, de kör samma falska mantran hela tiden, nyttiga idioter för uppehället för Falkvinge, Engström, Troberg, Nipe och några inkompetenta stackare till. Vi ska fira snart när de åker ur EU-parlamentet.

            Om de hade visat på kunskaper inom området så hade man åtminstone kunnat debattera faktabaserat och sen handlar det bara om åsikter och bedömningar. Men nu är det ju så illa att piraterna bygger hela sin argumentation på en vrångbild av verkligheten och man har inget intresse av att rätta upp den bilden då den är en förutsättning för de ledande piraternas löner. Överdrifter, lögner, vrångbilder, skrämseltaktik, konspirationsteorier. Alla med några hjärnceller kvar lär ha genomskådat detta nu efter alla år som de har fått hålla sig kvar i lekstugan på skattebetalarnas bekostnad.

          • Sten, NTP, det är ni som är helt obildbara vad gäller upphovsrätt.

            Ni förutsätter att 1800-talets tekniker fortfarande gäller i dagsläget. Dagens upphovsrätt kräver två saker för att fungera; att skapande är dyrt, och att kopierande är dyrt.

            Idag är skapande halvdyrt och kopiering billigt, billigare, billigast.

            Joren de Wachter har mer att säga till om det…

          • @PW

            ”Sten, NTP, det är ni som är helt obildbara vad gäller upphovsrätt.
            Ni förutsätter att 1800-talets tekniker fortfarande gäller i dagsläget. Dagens upphovsrätt kräver två saker för att fungera; att skapande är dyrt, och att kopierande är dyrt.
            Idag är skapande halvdyrt och kopiering billigt, billigare, billigast.”

            Du strålar med än mer okunskap.
            PW, kompositörer och textförfattare (alltså de som har upphovsrätt) SÄLJER INTE KOPIOR av någonting.
            De framställer inte ens tolkningar av sina egna verk som du eller någon annan PPmupp kan ladda ned någonstans.
            Musikförlag sysslar inte med produktion av kopior av framställningar av verk.

            När skall du inse att du inte förstår någonting om skapande av musikaliska verk och att du inte förstår ett jota om upphovsmän, musikförlag eller upphovsrätt.
            När skall du inse att din total brist på kunskap i ämnet så totalt genomsyrar varje text du skriver att du är inkapabel att pränta ned en enda mening utan att den endast påvisar att du är helt utan någon som helst vetskap i ämnet.

          • ”Ni förutsätter att 1800-talets tekniker fortfarande gäller i dagsläget. Dagens upphovsrätt kräver två saker för att fungera; att skapande är dyrt, och att kopierande är dyrt.”

            För det första spelar det ingen roll om det är dyrt eller billigt att producera eller distribuera. Det ger dig inte rätten att ta en vara eller tjänst bara för att du tycker så.

            För det andra håller jag inte med om att skapandet alltid är så billigt.

            För det tredje är det ni pirater som är fast i 1800-talet där själva prylen är det viktigaste. Vi har sedan länge gått in i den moderna tidens tjänsteekonomi där innehåll och service står för en allt större del av ekonomin.
            Kopior, min vän, är 1800-talstänk!

          • Sten.

            Om upphovsmän inte säljer några kopior så har de ju ingenting att förlora på att jag fildelar deras alster, visst? Varför ska man annars ha något emot att ens alster sprids utan att behöva slösa ett öre på att så sker?

            Ergo är mitt argument helt och hållet sunt. Det är skivbolagen som har skapat en struktur som inte är gynnsamt för upphovsmännen nu när kopiering är snorbilligt.

            Olle.

            För det första spelar det ingen roll om det är dyrt eller billigt att producera eller distribuera. Det ger dig inte rätten att ta en vara eller tjänst bara för att du tycker så.

            Nej, alldeles riktigt. Jag har inte rätt att ladda ner material som andra gjort tillgängligt utan licens. Men jag har rätt att gå ut i skogen och plocka bär eller svamp, även om jag inte äger marken.

            För det andra håller jag inte med om att skapandet alltid är så billigt.

            Jag sa faktiskt halvdyrt…

            För det tredje är det ni pirater som är fast i 1800-talet där själva prylen är det viktigaste. Vi har sedan länge gått in i den moderna tidens tjänsteekonomi där innehåll och service står för en allt större del av ekonomin.

            Kopior, min vän, är 1800-talstänk!

            Så varför blir ni då så upprörda över otillåtet kopierande, fortfarande?

          • @PW

            ”Om upphovsmän inte säljer några kopior så har de ju ingenting att förlora på att jag fildelar deras alster, visst? Varför ska man annars ha något emot att ens alster sprids utan att behöva slösa ett öre på att så sker?”

            Suck vad du vill visa att du inte vet vad en upphovsman gör.
            Försök sätta dig in lite i det du försöker diskutera.

            Förstår du att upphovsmän är de som skapar verket (inte inspelningen).

            Förstår du att en kompositör skriver musik och att en textförfattare skriver texter?

            Förstår du att upphovsmännen inte har några kontrakt med skivbolag?

            Förstår du att som skapare av verk har du avtal med musikförlag (inte skivbolag).

            Förstår du att det är den som komponerat musiken och skrivit texten som har upphovsrätt till verket?

            Förstår du att alla som spelar in tolkningar av verket enligt lag och upphovsrätten måste dela med sig av sina intäkter till skaparen av verket?

            Förstår du nu hur en upphovsman arbetar och får sin inkomst?

            Förstår du att du inte har förstått någonting gällande upphovsrätt.

          • Sten, ja, jag förstår att upphovsmän skapar verket.

            U

            Jag förstår vidare att upphovsmannen går till en inspelningsstudio (Recording studio, R) för att spela in verket.

            U -> R

            Dock är det dyrt att spela in. För att få råd med detta skriver man ofta även kontrakt med ett skivbolag (S):

            U -> S -> R

            Jag förstår vidare att upphovmannen sedan går till ett ”skivförlag” (egentligen musikförlag, F) för att publicera verket och trycka massa kopior på verket (eller om det är skivbolaget som trycker skivor, spelar ingen roll).

            U -> S -> R -> F

            Sedan kommer låten ut i handeln (H).

            U -> S -> R -> F -> H

            Och sen köper jag det. (K, konsument)

            U -> S -> R -> F -> H -> K

            Problemet här är alltså att i fallet fildelning når låten mig så här istället (P = Pirat):

            U -> S -> R -> F -> P -> K

            Vilket gör att F inte får intäkter vilket gör att R inte får intäkter vilket gör att S inte får intäkter vilket gör att U inte får intäkter. I teorin då (om en nedladdning är en förlorad sale).

            Fast, ända sen internet (I) kom har man haft en helt ny maskin, som fungerar så här:

            U -> R -> I -> K

            Internet erbjuder i stort sett gratis distribution, så de enda som behöver få in pengar är … U. U kan sedan betala R för nytt skapande, om hen så önskar.

            Problemet är ju dock att U är i direkt beroendeställning av både S och F idag, går det bra för S och F så går det bra för U och går det dåligt för S och F så går det ännu sämre för U.

            Är detta en korrekt beskrivning av verkligheten? Om inte, var svänger jag fel?

          • @wertigon

            ”U -> R -> I -> K”

            Jag vet inte om jag orkar, du har verkligen NOLL KOLL. Skämskudde fram…

            Skriv så här istället:

            ”U -> R -> I -> N” – URIN – för det här resonemanget var verkligen pissdåligt!

          • Ja jösses…

            Jag är nästan benägen att ge ”wertigon” epitetet troll.

            Jag har verkligen svårt att tro att någon kan vara så fullständigt oförmögen att ta till sig av det skrivna ordet som han ger sken av att vara.

          • @PW

            ”Sten, ja, jag förstår att upphovsmän skapar verket.”
            Vad skönt att du förstår det och med att skapa verket handlar det inte om att spela in det, det handlar om att skapa kompositionen och skriva texten. Denna komposition kan existera som noter och text på papper, den behöver inte finnas inspelad.

            ”Jag förstår vidare att upphovsmannen går till en inspelningsstudio (Recording studio, R) för att spela in verket.”
            Nej, fel.

            ”Dock är det dyrt att spela in. För att få råd med detta skriver man ofta även kontrakt med ett skivbolag (S):”
            Nej fel.
            Så du förstår fortfarande inte vad en kompositör gör och inte heller vad en textförfattare gör och ändå fortsätter du.
            Upphovsmannen presenterar sitt verk för ett musikförlag och skriver ett avtal med musikförlaget.

            ”Jag förstår vidare att upphovmannen sedan går till ett ”skivförlag” (egentligen musikförlag, F) för att publicera verket och trycka massa kopior på verket (eller om det är skivbolaget som trycker skivor, spelar ingen roll).”
            Suck, Det finns fortfarande inget som heter skivförlag och du har så fel att jag inte ens vet var jag skall börja för att få dig att fatta minsta lilla.
            Utan förlag finns det inga låtar för skivbolaget och artisten att spela in.
            En ledtråd för dig kan vara:
            Upphovsmannen är (i 95% av all musik som säljs idag) inte den som framför verket vid inspelningen.
            I 95% av all musik som säljs är det en artist som framför verket för inspelning och den artisten är inte upphovsmannen.
            Artisten framför upphovsmännens komposition och text men artisten har inte skrivit varken musik eller text.

            ”Är detta en korrekt beskrivning av verkligheten? Om inte, var svänger jag fel?”
            Du svänger fel i steg två då du inte förstår att i 95% av all musik som konsumeras är det inte U som framför verket vid inspelningen. Den som framför verket är inte upphovsmannen.
            Artisten är alltså vanligen inte den som gjort kompositionen och inte heller den som skrivit texten.

          • En del låtar går direkt från en trottoar i Nashville till hjärtat

          • Sten, aha, Men då ser ju maskineriet ut så här:

            U -> F -> M -> R -> H -> K

            (M för Musiker)

            Vilket gör att Upphovsmannen är i direkt beroendeställning till förlaget istället, går det dåligt för förlaget så går det dåligt för upphovsmannen.

          • @PW

            ”Sten, aha, Men då ser ju maskineriet ut så här:
            U -> F -> M -> R -> H -> K
            (M för Musiker)
            Vilket gör att Upphovsmannen är i direkt beroendeställning till förlaget istället, går det dåligt för förlaget så går det dåligt för upphovsmannen.”

            Suck, när skall du ge upp.
            Upphovsmannen har ett avtal med förlaget som hjälper kompositören att placera verket. Placering är inte ngt en kompositör fixar själv så till vida kompositören inte är extremt etablerad varpå denne då har startat sitt eget förlag (vilket de flesta stora kompositörer har tex Max Martin).
            Förlaget presenterar verket för artister, för reklambyråer, för film produktionsbolag, för TVproduktionsbolag, för skivbolag etc etc.

            Som sagt, du vet inget om hur skapare av verk arbetar, du vet inte om att deras verk inte ens behöver vara inspelat, du vet inte att kompositörer har kontrakt med förlag, du vet inte att förlag arbetar med att placera verken, du vet alltså absolut ingenting om upphovsrätt och ändå fortsätter du att mala och applicera dina hemsnickrade formler U -> F -> M -> R -> H -> K på något du inte har minsta lilla susning om.
            Det är patetiskt, precis som Falkvinge och Engström som publicerat ett längre text om upphovsrätt där de på exakt samma sätt som du enbart tydliggör att de inte vet ngt alls om upphovsrätt.

          • Sten då…

            Placering är inte ngt en kompositör fixar själv

            Jo, med internet går det. Se ex. Minecraft, Jonathan Coulton, Blender Institute och många andra framgångssagor som klarar sig helt utan förlag.

            Som sagt, du vet inget om hur skapare av verk arbetar,

            Förutom då ett par års erfarenhet inom dataspelindustrin…

            du vet inte om att deras verk inte ens behöver vara inspelat

            Förutom då att jag med ovanstående förklaring av hur industrin fungerar tydligt visar att Förlaget håller Upphovsmannen i ett järngrepp innan inspelning sker?

            du vet inte att kompositörer har kontrakt med förlag

            Eh, jo? Kontrakten missgynnar dock upphovsmännen nu när förlagen har blivit förlegade, vilket är min poäng.

            du vet inte att förlag arbetar med att placera verken

            Ja, alltså distribution och försäljning?

            Det är du Sten som inte kan förstå att förlagen är onödiga. De behövs inte i sin nuvarande form. De kan evolvera och på så sätt överleva, men deras nuvarande affärsmodell är bajs, rakt igenom.

            Du beskriver gång på gång hur världen sett ut på nittiotalet. Men vi lever i 2014 Sten, inte nittiotalet. 2014 är förlagens affärsmodell lika körda som analoga kameror.

          • @PW

            ”Sten då…
            ”Placering är inte ngt en kompositör fixar själv”
            Jo, med internet går det. Se ex. Minecraft, Jonathan Coulton, Blender Institute och många andra framgångssagor som klarar sig helt utan förlag.”
            Och så fortsätter du att inte förstå vad en låtskrivare gör. Hur många gånger skall man behöva förklara för dig att din ovan jämförelse är hjärndöd att göra. Minecraft har en publik, det har inte en icke inspelad låt.

            ”Som sagt, du vet inget om hur skapare av verk arbetar,”
            Förutom då ett par års erfarenhet inom dataspelindustrin…”
            Som inte är på minsta lilla sätt påminner om kompositörer och textförfattares arbete alltså förstår du inte upphovsrätt för kompositörer över huvudtaget.

            ”du vet inte om att deras verk inte ens behöver vara inspelat”
            Förutom då att jag med ovanstående förklaring av hur industrin fungerar tydligt visar att Förlaget håller Upphovsmannen i ett järngrepp innan inspelning sker?”
            Suck, nej det gör de inte, förlaget har inget med inspelningen att göra – ge upp, du fattar inte ett dyft och är enbart patetisk.

            ”du vet inte att kompositörer har kontrakt med förlag”
            Eh, jo? Kontrakten missgynnar dock upphovsmännen nu när förlagen har blivit förlegade, vilket är min poäng.”
            Suck, för ett par kommentarer sedan visste du inte ens att det hette musikförlag och kallade det för skivförlag och trodde att de sysslade med att trycka skivor, LOL.
            Förlagen är inte förlegade, du fattar uppenbarligen inte att internet inte innebär att du som PW skulle kunna få en låt presenterad för Fords nya reklamfilm, eller för ett avsnitt av House Of Cards, eller att det skulle innebära att du kan presentera din låt för Pink så att hon spelar in den på sin nya platta.
            Du påvisar än en gång med ovan mening att du inte förstår varken hur låtar skapas eller vad ett förlag gör.

            ”du vet inte att förlag arbetar med att placera verken”
            Ja, alltså distribution och försäljning?”
            Suck, NEJ NEJ NEJ, lägg ned. De sysslar inte med ngt av de två exempel du gör.
            Förlag säljer in låten til artister, till band, till TV serier, till långfilmer, till reklamfilmer etc etc de sysslar absolut inte med distribution och försäljning.

            ”Det är du Sten som inte kan förstå att förlagen är onödiga.”
            Du fattar inte ens vad de gör trots att du får reda på det otaliga gånger och ändå ger du dig i kast med att debattera det du varken vet, förstår eller kan. Det är verkligen i full Falkvinge anda.

            ”De behövs inte i sin nuvarande form.”
            Som sagt, du vet inte vad förlag gör och därmed vet du inte vad du skriver och i och med att du inte vet vad du skriver så vet du inte vad du menar, alltså är det du skriver enbart meningslöst.

            ”De kan evolvera och på så sätt överleva, men deras nuvarande affärsmodell är bajs, rakt igenom.”
            I och med att du inte förstår vad de gör så är det du skriver ovan bajs, rakt genom.

            ”Du beskriver gång på gång hur världen sett ut på nittiotalet. Men vi lever i 2014 Sten, inte nittiotalet. 2014 är förlagens affärsmodell lika körda som analoga kameror.”
            Du beskriver gång på gång något du inte vet ngt om och det gör dina texter helt körda då de baseras på ett total avsaknad av kunskap och verklighetsförankring, som en riktig dålig Sci-Fi.

          • Sten.

            Förlagen är inte förlegade, du fattar uppenbarligen inte att internet inte innebär att du som PW skulle kunna få en låt presenterad för Fords nya reklamfilm, eller för ett avsnitt av House Of Cards, eller att det skulle innebära att du kan presentera din låt för Pink så att hon spelar in den på sin nya platta.

            Eller… Så bygger man som skapare sitt eget märke och marknadsför detta via öppna kanaler e.g. internet. Tack vare detta får man sedan som låtskapare bidra till att ha med sin låt i trippel-A spel eller till och med stora amerikanska TV-shower.

            Det är en modell som fungerar och tusentals personer håller på att bevisa att så är fallet, nu, här, i detta nu. Vi behöver inte förlag längre.

          • @PW

            ”Eller… Så bygger man som skapare sitt eget märke och marknadsför detta via öppna kanaler e.g. internet. Tack vare detta får man sedan som låtskapare bidra till att ha med sin låt i trippel-A spel eller till och med stora amerikanska TV-shower.
            Det är en modell som fungerar och tusentals personer håller på att bevisa att så är fallet, nu, här, i detta nu. Vi behöver inte förlag längre”

            Du är uppenbarligen inte kapabel att förstå text.
            Vi försöker igen.
            95% av alla låtar som det lyssnas på är skrivna av andra än de som framför låten.
            Alltså är 95% av alla upphovsmäns verk som du hör inte framförda av upphovsmannen.

            95% av alla upphovsmän spelar inte in sina egna verk och har inget ”eget märke” gentimot publiken, 95% av skaparna är inte musiker och inte artister.

            ”marknadsför detta via öppna kanaler e.g. internet”
            LOL, de som arbetar som music supervisor har redan ngt som är mycket lättar, snabbare och effektivare, nämligen FÖRLAG.
            Varför skulle ngn vilja sitta och plöja genom miljoner av hemska låtar (som de på Jamendo) för att försöka hitta ngt vettigt när det enda de behöver göra är att samarbeta med förlag som redan har avtalen klara, förlag som på minuten kan plocka fram relevant musik för det projekt supervisorn arbetar med.

            Du vet ingenting om kompositörer av musik,
            du vet ingenting om textförfattare,
            du vet ingenting om upphovsrätt,
            du vet inget om immaterialrätt
            och ändå fortsätter intill ändlös dumhet att försöka diskutera ämnet,
            allt i sann Falkvinge anda.

          • Sten.

            Still Alive är framförd av Ellen McLain, inte Coulton. Det var inte heller Coulton som framförde Baby Got Back i Glee.

            Varför de skulle vilja plöja tusentals timmar på Jamendo? Det vet jag inte. Men det behöver de inte heller. Inte heller behöver de gå till ett förlag. De kan utan problem skapa sin egen lycka.

            Det enda du säger är att det behövs någon som ”filtrerar bort skiten”. Vad tror du Google har gjort sen de startade, fast för hemsidor?

            Det enda som behövs är en sökmotor där du säger ”Jag behöver något rockigt som förmedlar ungefär denna känsla” – och vips plockar sökmotorn fram ett gäng artister/upphovsmän på sagda tema.

            Om förläggare är snabba kanske de kan fixa den sökmotorn och vara relevanta tills de blir utkonkurrerade av mer agila lösningar från de små grabbarna. Kanske. Som det ser ut nu dock… Ain’t gonna happen.🙂

          • @PW

            ”Det enda som behövs är en sökmotor där du säger ”Jag behöver något rockigt som förmedlar ungefär denna känsla” – och vips plockar sökmotorn fram ett gäng artister/upphovsmän på sagda tema”

            Och så fortsätter du att inte förstå vad ett förlag gör och inte heller vad en music supervisor gör.

            Och Coulton är en singer song writer, alltså är han en artist till dkillnad från 95% av alla kompositörer.

            Du fortsätter att hålla upp gigantiska plakat med texter som tydligt visar att du inte ens vet vad en kompositör är eller gör.

          • Sten.

            Är det så att du måste vara artist+upphovsman i den nya världen för att försörja dig på skapande, så, tja… Sucks to be you, gå och lär dig uppträda nu!🙂

            Utvecklingen stannar inte för att du säger åt den att göra det.
            Utvecklingen stannar inte för att du försöker lagstifta bort den, heller.
            Utvecklingen stannar faktiskt inte upp ens för krig, svält och naturkatastrofer.

            Faktum är dock att förlagen är förlegade och allt du har sagt har bara bevisat att du ser hur världen är men inte vart den är på väg.

            Tekniken har automatiserat bort förlagen och behovet av skyddet på enskilda kopior. Så enkelt är det.

          • @wertigon

            ”Tekniken har automatiserat bort förlagen och behovet av skyddet på enskilda kopior. Så enkelt är det.”

            Absolut inte. Förlag, skivbolag osv. uppfyller ett behov så länge upphovsmän, artister osv. finner ett behov av att FRIVILLIGT samarbeta med dem.

            De som inte tycker att de tjänar på att samarbeta med ett förlag eller ett skivbolag behöver givetvis inte detta. Tekniken öppnar visserligen upp många möjligheter men den tar inte per automatik bort alla gamla sätt att arbeta, dessa sätt kan fortfarande finnas kvar och i sin tur använda den nya tekniken.

            Människor samarbetar av många olika skäl, för att man inte kan vara bra på allt, man har inte tid, man vill prioritera vissa saker i livet. Den som gillar att sitta med guran eller pianot och skapa låtar kanske hatar att syssla med att försöka sälja musiken, att syssla med bokföring, boka turnéer, fixa studiomusiker osv. Då är det självklart att man ska kunna ta hjälp av andra, FRIVILLIGT.

            Den som får för sig att skriva en bok kan givetvis idag bara skriva den, seeda den på TPB och hoppas på donationer. Eller så gör man bedömningen att ett bokförlag skulle ge mer intäkter via förskottsbetalningar och royalties från försäljning av boken. Varje person gör sin egen bedömning av vad som är bäst.

            Bedömningsgrunderna kan ändras pga teknikval men det är ändå upphovsmännen som gör valet varje gång, ni snåla och laglösa pirater har INTE rätt att göra dessa val eller förbjuda vissa val bara för att ni inte vill betala för er. Ni borde veta hut som kommer med alla dessa svepskäl för att inte vilja betala för er utan istället låta andra betala för er egen konsumtion. Snacka om girighet, bortskämdhet, hänsynslöshet osv.

          • @PW

            ”Är det så att du måste vara artist+upphovsman i den nya världen för att försörja dig på skapande, så, tja… Sucks to be you, gå och lär dig uppträda nu! ”
            Och där visar du din sanna natur.
            Då tycker jag att du skall börja med att publicera ditt arbete omedelbart annars är du endast full av skit

            ”Utvecklingen stannar inte för att du säger åt den att göra det.”
            Och den går inte år det hållet du säger bara för att du säger det.

            ”Utvecklingen stannar inte för att du försöker lagstifta bort den, heller.”
            och uppenbarligen ändrar sig inte varken utvecklingen eller lagar så som du vill ha dem. Gotte ser ut att få fyra år i det mest rättssäkra landet i världen.

            ”Utvecklingen stannar faktiskt inte upp ens för krig, svält och naturkatastrofer.”
            Ditt försök till poesi är mer än värdelöst, skomakare håll dig till din läst. Programmera kod istället och för att du skall ha någon cred så bör du publicera koden här och nu så att vi alla kan dela den med det samma.

            ”Faktum är dock att förlagen är förlegade och allt du har sagt har bara bevisat att du ser hur världen är men inte vart den är på väg.”
            Du vet inte ens vad ett förlag gör och hävdar änddock att de är förlegade. LOL
            Du vet inte jota om hur filmer och tv serier införskaffar sin musik.
            Du vet inte hur kompositörer arbetar.
            Du är precis lika patetisk som Falkvinge och Engström som med sin text klart och tydligt påvisade att de inte förstår att upphovsrätten tillhör kompositörer och textförfattare.

            ”Tekniken har automatiserat bort förlagen och behovet av skyddet på enskilda kopior. Så enkelt är det.”
            LOLOLOLOL
            Nej, för förlag, kompositörer och textförfattare är teknik helt irrelevant.
            De använder inte teknik på ngt annat sätt än telefon, email, Skype mm
            Förlag sysslar med personlig service och kontaktskapande verksamhet mellan upphovsman och artister, filmbolag, reklambyråer, musikalproducenter m fl.
            Deras verksamhet har inget med teknik att göra. Det har med kunskap, erfarenhet, kunnighet och skicklighet att göra.

            Du vet ingenting om förlag,
            du vet ingenting om kompositörer,
            du vet ingeting om textförfattare,
            du vet ingenting om förlag.
            Och ändå fortsätter du pränta ned oinformerade draveltexter som enbart påvisar att du just inte vet ngt alls om det du försöker skriva om.

          • nejtillpirater skriver:

            ”Absolut inte. Förlag, skivbolag osv. uppfyller ett behov så länge upphovsmän, artister osv. finner ett behov av att FRIVILLIGT samarbeta med dem.”

            Så det är därför ni stänger ner fildelningssidor som torrent-sajter.. för att ni vill att artister frivilligt ska kunna nå ut till fans utan förlagens hjälp?

            Nej… det är nog nåt som inte stämmer här…

          • Vilka är ”vi” som stänger ner fildelningssidor? Följer man inte lagen finns det en överhängande risk… men vänta nu… det här har du säkerligen fått förklarat för dig hundratals gånger på den här sajten men du mal bara vidare som en skiva som hakat upp sig…

          • MangeJ, problemet är så mycket större än några ”snyltande fildelare”. Precis som problemen med kvinnor som blir stenade till döds i Teheran är så mycket större än ett par otrohetsaffärer. Precis som häxbränningarna var ett så mycket större problem än några djävulsdyrkare.

            Ni säger att det är olagligt. Men frågan är inte om fildelningen är olaglig utan huruvida den skall vara olaglig. Vid frågan om den skall vara olagligt är det fullständigt irrelevant huruvida den är olaglig, utan frågan blir istället varför den är olaglig.

          • @ Per, problemet är faktiskt begränsat till några snyltande pirater. Det är inte större än så just nu. Titta på verkligheten, titta på fakta. Som konsumenter har vi ett fantastiskt utbud av musik och film, det kommer hela tiden nya genrer, nya artister, nya filmer och det finns ett närmast oändligt utbud av produkter. Vi kan också välja mellan alla olika format, streaming, nedladdning av olika format, CD, DVD, SACD och vinyl. Det finns också ett otal olika distributörer, så det är en mycket tuff konkurrenssituation.
            Musik & filmindustrin går bra, både de klassiska länderna som USA och England, men också alla nya länder och producenter, Korea, Nigeria, Indien och förstås också Sverige.

            Så problemet är faktiskt begränsat till några snyltande pirater. Om vi vanliga, hederliga individer vill ha gratis musik så använder vi Spotify. Det är lite modernare och lagligt. Det kanske ni tycker är trist? Det är kanske spänningen ni vill åt, det är kanske det mest spännande ni har i era liv? Att tanka hem från TPB? Stackare…..

          • @wertigon

            ”MangeJ, problemet är så mycket större än några ”snyltande fildelare”. Precis som problemen med kvinnor som blir stenade till döds i Teheran är så mycket större än ett par otrohetsaffärer. Precis som häxbränningarna var ett så mycket större problem än några djävulsdyrkare.”

            Så du tycker att åtgärder mot piratkopiering är av samma kaliber som att stena kvinnor som varit otrogna eller att bränna misstänkta häxor till döds? Det säger allt om hur snett du hamnat i ditt resonemang och dina bedömningar. Du borde skämmas för att överhuvudtaget dra upp sådana jämförelser.

            ”Ni säger att det är olagligt. Men frågan är inte om fildelningen är olaglig utan huruvida den skall vara olaglig. Vid frågan om den skall vara olagligt är det fullständigt irrelevant huruvida den är olaglig, utan frågan blir istället varför den är olaglig.”

            Jag säger att det skall vara olagligt och det ÄR olagligt. Lagen harmonierar alltså mycket väl med hur det borde vara. Problemet är inte på det minsta sätt lagstiftningen (med undantag om ev. oklarheter kopplat till streaming kontra ”äkta nedladdning”) utan tillämpningen som inte fungerar tillräckligt bra för att säkra upphovsmännens rättigheter. Sverige liksom flertalet andra länder gör alltså inte vad de ska för att skydda medborgarnas mänskliga och lagliga rättigheter.

            Varför tycker jag då att upphovsrätten ska gälla? Jo för att det är rimligt att den som skapar något också är den som skördar frukterna av det och bestämmer om hur detta ska ske. Det är en rättvisefråga där snyltares självpåtagna rättighet att kopiera mot upphovsmännens vilja för att slippa betala för sig, mot mänskliga rättigheter och lagar, väger mycket lätt.

            Snyltarnas självpåtagna rättigheter väger speciellt lätt med tanke på att musik och film finns i överflöd och att få ännu mer och gratis inte kan anses vara ett existentiellt behov utan ett rent lyxproblem. Det är alltså helt rimligt att man betalar ur egen ficka i enlighet med sin lyxkonsumtion precis som man gör med alkohol och tobak istället för att låta andra betala.

            Det allmänna kan ibland komma in och subventionera vård, skola och omsorg, detta finns det ett brett stöd för. Men att det allmänna (eller de ärligt och lagligt betalande konsumenterna) ska finansiera snyltares lyxkonsumtion kommer man aldrig att få ett brett stöd för. Detta syns mycket tydligt på att PP nu är på väg att bli utrotat. Men jag hoppas på att Engström, Troberg eller varför inte Falkvinge får komma till tals i någon debatt i valrörelsen. För lyteskomik kan vara kul ibland trots allt.

          • NTP, du har gång på gång kommit med samma tröttsamma argument;

            1. För att det är min rättighet
            2. För att det är olagligt

            Du har inga andra argument när jag frågar varför detta skydd finns. Allt du har kommit med har varit omskrivningar av dessa två punkter.

            Adelsmännen sa också ”Jamen det är min rättighet att ta oskulden av mina bondflickor!” – Har de dessa rättigheter idag? Nej. Varför inte? För att rätten (eller privilegiet i detta fall) att våldta bondjäntor är horribelt, bakåtsträvande och totalt motbjudande privilegie. Nu är ju privilegiet att cencurera och hindra spridandet av information inte direkt lika hemskt, men det är fortfarande samma grej – behöver du inte detta privilegium så kommer du förlora det, och alla bevis pekar på att privilegiet inte längre behövs.

            Att något är olagligt är som sagt inget argument för att det skall fortsätta vara olagligt, så enkelt är det.

          • @wertigon

            ”NTP, du har gång på gång kommit med samma tröttsamma argument;
            1. För att det är min rättighet
            2. För att det är olagligt
            Du har inga andra argument när jag frågar varför detta skydd finns. Allt du har kommit med har varit omskrivningar av dessa två punkter.”

            Spelar det någon som helst roll vilka argument jag har då du upprepat visat dig vara icke läskunnig eller inte kan ta till dig en enkel text?

            Jag skrev ju precis varför skyddet behövs. Ska jag ta det igen, kommer du att läsa då? Ta det nu väldigt sakta….

            1. Det är rimligt att den som skapar något också skördar frukterna av detta, detta är en rättvisefråga. Alltså är det rimligt att den som skapat något också kan bestämma över i vilken form och till vilket pris andra ska få tillgång till det. Den som inte vill betala kan ju enkelt avstå och välja något annat istället, det finns inga som helst problem kopplat till detta val, det är precis som för vilken annan vara och tjänst som helst.

            2. Musik och film finns i överflöd, att få tillgång till mer och gratis är inte ett existentiellt problem och något som samhället (eller de ärligt och lagligt betalande konsumenterna) ska subventionera och täcka upp för andras storkonsumtion av. Lyxkonsumtion av musik och film ska alltså bekostas av de som ägnar sig åt det och i enlighet med sin konsumtion.

            Det finns alltså mycket tydliga skäl till varför det behöver finnas en upphovsrätt och en lagstiftning kring detta. Din kritik mot detta bottnar enbart i din självpåtagna rättighet att det skulle vara OK att snylta på andra. Det är det inte och definitivt inte för lyxkonsumtion av musik och film.

            Hur vi än vrider och vänder på det så kokar det alltid ner till er ovilja att betala för er egen konsumtion, att ni anser att någon annan ska betala för detta. Allt annat ni åberopar har varenda gång visat sig handla om konstgjorda och ofta rent löjeväckande svepskäl, undanflykter, konspirationsteorier osv. baserat på ofta omedveten men ibland kalkylerad okunskap. Om målet är att få stöd för era argument baserat på att ni ska verka korkade, ja då har ni sannerligen lyckats. Ergo – ni har korkade argument, alternativt ÄR korkade. Men – upphovsrätten behövs likafullt.

          • @PW

            ”du har gång på gång kommit med samma tröttsamma argument;
            1. För att det är min rättighet
            2. För att det är olagligt
            Du har inga andra argument när jag frågar varför detta skydd finns.”

            Att du anser det vara ”tröttsamma argument” att hävda sina rättigheter så som de är skyddade av länders lagar och FNs text om mänskliga rättigheter påvisar än starkare vilken som är din natur.

            Du är precis som Falkvinge inget annat än en översittare som utan någon kunskap, utan fakta hävdar en massa trams.

            Ni vet inte ens vem det är som har upphovsrätt och ändå fortsätter ni att mala er okunskap så som tramset om att förlagsarbete skulle vara förlegat för att internet finns.
            Lika svagsint idiotiskt som att hävda att glassförsäljning är förlegad nu när internet finns. LOL

          • Thomas, problemet är betydligt större än ett par pirater som delar filmer (utan vinstintresse, kan tilläggas).

            Exhibit 1: Upphovsrätt som censurredskap.

            Exhibit 2: Upphovsrättens inlåsningseffekter som gör att 95% av allt som skapats under 1900-talet inte längre går att få tag på.

            Exhibit 3: Instagram. Sättet tjänsten används på idag är helt oförenligt med upphovsrätten i teorin. I praktiken fungerar det endast för att ingen blivit sur nog att stämma ännu.

            Om du tror att problemet är några få fildelare då har du totalt missat den större bilden. Varje dag begår alla personer som använder internet och postar innehåll upphovsrättsintrång. Allt från Facebook till TPB används för att posta och sprida material användarna inte har någon laglig rätt att sprida. Problemet är inte TPB – det är att upphovsrätten är alldeles för sträng.

          • Sten, du kan hävda att det är din rättighet att äga en annan människa. Detta var till och med sant förr i tiden. Men det är det inte nu. Därför ställer jag mig frågan, varför är det din rättighet att äga en annan människa?

            Samma sak med upphovsrätten. Vad ger dig rätten att inskränka på min äganderätt? Varför behöver du denna rätt att förbjuda mig att dela med mig av innehåll jag tycker är värt att sprida?

            NTP, absolut har du ju en viss självbestämmanderätt. Om du ex. gör ett silversmycke så är det ju upp till dig om du vill sälja det, ge bort det eller behålla det. På samma sätt har en upphovsman rätt att inte släppa det hen skapat. Släpper hen dock det hen skapat så skall det falla allmänheten tillgodo. Det har vi som samhälle redan sagt i lag till och med.

            Du sätter som upphovsman priset på ditt eget arbete. Om det priset var att jobba gratis för en eventuell framtida inkomst som aldrig materialiserade sig, då man förväntade sig att en trasig lag skulle fortsätta finnas – sucks to be you, gå och gör något annat!

          • Instagram är lika oförenligt med upphovsrätten som en bil är oförenlig med hastighetsgränser.
            Gratis bilar åt folket!
            Förutsatt att man hobbykör utan ekonomisk vinning då förstås.

          • Att publicera eller göra något tillgängligt till försäljning betyder fortfarande inte att man gett upp rättigheterna till produkten/tjänsten. Det ger dig heller inte rätten att ta det utan att betala.
            Spelar ingen roll om det är en film eller en bil eller en telefon.

          • @PW

            ”Sten, du kan hävda att det är din rättighet att äga en annan människa. Detta var till och med sant förr i tiden. Men det är det inte nu. Därför ställer jag mig frågan, varför är det din rättighet att äga en annan människa?”
            PW, det är ni PPmuppar som vill äga en annan människa.
            Ni vill ha rätten till en annan människas arbete mot individens vilja.
            Helt i strid med mänskliga rättigheterna.

            ”Samma sak med upphovsrätten. Vad ger dig rätten att inskränka på min äganderätt?”
            Det är inte din äganderätt, du äger inte verket, du kan inte köpa verket.
            Det är immaterialrätt.
            Så varför kommer du dragande med detta meningslösa argument.

            ”Varför behöver du denna rätt att förbjuda mig att dela med mig av innehåll jag tycker är värt att sprida?”
            Du får lov att sprida innehåll vidare till familj och vänner.
            Varför tror du att du skall ha rätten att publicera åt hela världen det du inte har rättigheten till.

            Du förstår inte upphovsrätt.
            Du förstår inte vad en upphovsman gör.
            Du förstår inte vad en låtskrivare gör och inte heller vad en textförfattare gör.
            Du förstår inte vad ett förlag gör och insisterar ändå i total förvirring på att musikförlag skulle vara förlegade.
            Hur kan du insistera på det när du inte ens vet vad ett förlag gör?
            Total förvirring som alltid från PP.

          • Sten. Upphovsrätten är inte äganderätt utan en inskränkning av densamma.

            Jag äger inte rättigheterna till de flesta verk, det är sant. Men jag äger min kopia av ett verk. Varför skall du ha rätten att hindra mig att göra som jag behagar med min kopia, inklusive sälja, bränna, ha högläsning, låna ut, donera, kopiera och mycket mer?

            Fråga nummer två är varför skall dessa restriktioner få appliceras på digitala kopior men inte fysiska?

            Sedan verkar du vara rejält förvirrad över att upphovsrätt är att likställa med äganderätt. Där håller en enad juristkår inte med dig.

            Från Wikipedia: ”Upphovsrätt över immateriella verk och patenträtt är inte att jämställa med äganderätt. Ett immateriellt verk kan inte ägas på samma sätt som materiella ting utan upphovsrätten innebär i stora drag kontroll över hur verket får reproduceras eller framföras.” (min fetstil)

            Ok, visst. Wikipedia har inte alltid rätt, så vi frågar Monique Wadstedt som ju bland annat fällde TPB: ”Äganderätt och upphovsrätt är två olika rättigheter. Äganderätt har man till ett fysiskt föremål. Medan upphovsrätt är rätten att framställa exemplar av ett fysiskt föremål och göra exemplar tillgängliga för allmänheten t ex genom att sälja kopior i form av affischer eller lägga ut en kopia på nätet.” (min fetstil)

            Ajdå… Men Stig Strömholm, f.d. rektor på Uppsala Universitet då? ”För en jurist är [det] självklart att upphovsrätt är något annat än äganderätt och att de rättskränkningar som definieras i den immaterialrättsliga lagstiftningen är något annat än de tillgreppsbrott som brottsbalken kallar stöld” (min fetstil)

            Finns fler såna att ta av. Äganderätt är inte upphovsrätt, så kan du sluta låtsas leva i din fantasivärld och tro att det är det nu Sten?

          • @PW

            ”Sten. Upphovsrätten är inte äganderätt utan en inskränkning av densamma.”
            Mer Falkvinge förvirring.
            Det är inte en inskränkning av äganderätten då igen äger verket.
            Men med din och Falkvinges förvirring verkar det som ni vill applicera äganderätt till verk för att på så sätt kunna hävda er rätt att göra vad ni vill med upphovsmäns verk.

            ”Jag äger inte rättigheterna till de flesta verk, det är sant.”
            Du äger inte rättigheterna till några verk så till vida du inte skapat dem.

            ”Men jag äger min kopia av ett verk.”
            Nej det gör du inte.
            Du äger den fysiska bäraren men du äger aldrig någon ”kopia” av verket.

            ”Varför skall du ha rätten att hindra mig att göra som jag behagar med min kopia, inklusive sälja, bränna, ha högläsning, låna ut, donera, kopiera och mycket mer?”
            Du får göra mer eller mindre allt det du skriver ovan, vet du inte om det?
            Det enda du inte får lov att göra är att masspublicera verket.

            ”Fråga nummer två är varför skall dessa restriktioner få appliceras på digitala kopior men inte fysiska?”
            Nu är du riktigt förvirrad.

            ”Sedan verkar du vara rejält förvirrad över att upphovsrätt är att likställa med äganderätt.”
            Det är du och Falkvinge som vill applicera äganderätt till verken, ni insisterar ju på att upphovsrätten är inskränkning av er äganderätt och enda sättet att korrigera det är att ger äganderätt till det verk ni införskaffat kopior av.

            ”Där håller en enad juristkår inte med dig.”
            Äganderätt är inte upphovsrätt, så kan du sluta låtsas leva i din fantasivärld och tro att det är det nu Sten?”
            Vännen, jag har aldrig påstått att upphovsrätt är det samma som äganderätt.
            Det är du och Falkvinge som får bestämma er.
            Ni insisterar ju på att upphovsrätten är en inskränkning av äganderätten, vilket den inte kan vara då ingen äger verket. Alltså kan det inte ske ngn inskränkning av äganderätten.
            Ni är som alltid duktigt förvirrade.

            Och du vet fortfarande uppenbarligen inte vad ett musikförlag gör. Ett av dina mest löjeväckande argument någonsin är ju att internet på ngt sätt skulle göra förlag förlegade.

          • Sten, du har inte hängt med va? Idag skiljer man ganska hårt på digitala och fysiska kopior (se ex. DRM).

            Det internet har gjort är att ge vem som helst en megafon med vilket hen kan sprida vilken dynga som helst. Inklusive dynga hen inte har rätt att sprida. Men – merparten av det hen sprider som hen inte har rätt att sprida, sker helt utan vinstsyfte och helt utan negativa effekter för upphovsmannen. Då är det vansinne att förbjuda detta.

            Sedan, förlag blir allt mer irrelevanta. Kan du förklara varför Jonathan Coulton behöver ett förlag? Varför Mojang behöver ett förlag? Varför Rovio behöver ett förlag?

            Du kan skratta åt mig så mycket du vill Sten, får du gärna göra. Joke is on you när du om tio år kommer stå där med ett förlegat förlag.🙂

          • @PW

            ”Sten, du har inte hängt med va? Idag skiljer man ganska hårt på digitala och fysiska kopior (se ex. DRM).”
            Ja det ena är ju digitalt och det andra fysiskt. Det är ju inte samma sak.

            ”Det internet har gjort är att ge vem som helst en megafon med vilket hen kan sprida vilken dynga som helst. Inklusive dynga hen inte har rätt att sprida.”
            Ja Falkvinge sprider dynga dagarna i ända via sin dyngmegafon.

            ”Men – merparten av det hen sprider som hen inte har rätt att sprida, sker helt utan vinstsyfte och helt utan negativa effekter för upphovsmannen.”
            TPB drevs i vinstsyfte.

            ”Då är det vansinne att förbjuda detta.”
            Så då är det inte vansinne att förbjuda TPB!

            ”Sedan, förlag blir allt mer irrelevanta.”
            Suck, nej, du vet ju inte ens vad det är förlag sysslar med och den förvirringen blir än tydligare med dina ned tramstexter.

            ”Kan du förklara varför Jonathan Coulton behöver ett förlag?”
            han behöver det inte därför att han är en framgångsrik artist och alltså tillhör de 5% som är upphovsmän och artister. 95% av alla låtskrivare är inte artister.

            ”Varför Mojang behöver ett förlag?”
            De behöver det inte därför att de säljer en produkt direkt till kund, alltså inte på minsta lilla sätt att jämföra med låtskrivare som skapar verk som sedan skall presenteras för artister, band, skivbolag, TVkanaler, filmbolag, reklambyråer mm som sedan spelar in verken.

            ”Varför Rovio behöver ett förlag?”
            Ja du vännen, du förstår inte ens att Rovio är ett förlag.

            ”Du kan skratta åt mig så mycket du vill Sten, får du gärna göra.”
            Det går inte längre att skratta åt dig när du trots din bristande kunskap och bristande erfarenhet fortsätter att mala trams du inte har någon som helst koll på.

            ”Joke is on you när du om tio år kommer stå där med ett förlegat förlag.”
            Jag pysslar inte med musik, jag sysslar med bildskapande och arbetar med många olika förlag, distributörer och bolag. Så jag har inget förlag.

          • Sten, du har fel. 95% av alla låtar som framförs har en annan upphovsman än den som skrev låten. Det är sant.

            Men kolla på uppdelningen.

            5% skriver och framträder med sin egen musik.
            5% skriver och låter någon annan framföra sin låt.
            40% spelar klassisk musik som finns i PD (e.g. Mozart, Bach, Beethoven, Vivaldi…)
            50% gör covers av andras upphovsrättsskyddade musik, varav en stor del ursprungligen skrevs av… Just det, artister.

            … Whoops, helt plötsligt är det fem procent som stämmer in på det du säger…🙂

            För övrigt är INTE Rovio ett förlag utan ett dataspelsföretag precis som Mojang. Även Rovio klarar sig bra utan ett förlag.

            Slutligen – varför ska ett företag betala en upphovsman för att skriva en låt när de kan ta en gratis låt från Jamendo som är hyfsat edgy?

          • @PW

            ”Sten, du har fel. 95% av alla låtar som framförs har en annan upphovsman än den som skrev låten. Det är sant.”

            Vad som är sant är att du alltid har fel och aldrig har förstått vad en låtskrivare gör och inte heller vad ett musikförlag gör.

            ”Men kolla på uppdelningen.
            5% skriver och framträder med sin egen musik.
            5% skriver och låter någon annan framföra sin låt.
            40% spelar klassisk musik som finns i PD (e.g. Mozart, Bach, Beethoven, Vivaldi…)
            50% gör covers av andras upphovsrättsskyddade musik, varav en stor del ursprungligen skrevs av… Just det, artister.”

            Och var fick du denna fantastiska statistik från?
            Kom den från Falkvinges våta sekretdrömkudde av bristande kunskap?
            Klassisk musik skulle enligt denna dröm utgöra 40% av den musik som folk köper och lyssnar på idag.
            LOLOLOLOLOLOL
            Det finns ingenting någonstans som skulle stödja detta.

            ”… Whoops, helt plötsligt är det fem procent som stämmer in på det du säger… ”

            Det är du som kommer med fantasisiffror.
            5% av den musik som säljer och som folk lyssnar på idag är skriven av artisten som framför den.
            95 % är det inte.

            ”För övrigt är INTE Rovio ett förlag utan ett dataspelsföretag precis som Mojang. Även Rovio klarar sig bra utan ett förlag.”

            Oj, det är nog bäst att du talar om detta för Rovio.
            Rovio skriver ju själva att de är publishers.
            “Rovio Entertainment has positioned itself as one of the powerhouses of mobile entertainment, so moving into publishing is a logical step for us at this point”

            Dina texter är alltså felaktiga, du vet inte ens vad du skriver om när du skriver om det du kanske borde veta ngt om. Men uppenbarligen är din kunskap om dataspelsföretag lika bristande som din kunskap om låtskrivare, förlag och upphovsrätt.

            ”Slutligen – varför ska ett företag betala en upphovsman för att skriva en låt när de kan ta en gratis låt från Jamendo som är hyfsat edgy?”

            Därför att 99% av allt på Jamendo suger.
            Det enda som fungerar att använda där är Lounge, Relaxation och Electronic. Vi köper redan denna skvalmusik från Jamendo, vi kallar det muzak och det är vad man köper när man skall ha ljudmattor av mer eller mindre ingenting.
            Men behöver vi ngt som hjälper vårt projekt musikaliskt så anlitar vi förlag och music supervisors.

            Det är frapperande att du orkar försöka diskutera ngt du inte har mista lilla susning om och det är oroväckande/underhållande att du verkar veta så lite om dataspelsbranchen när du tillhör den aktiva PP kretsen.

          • Sten, ok, Rovio gör alltså en Valve och går från spelföretag till speldistributör. Det betyder fortfarande att deras framgång helt och hållet gjordes utan förlag, och således motsäger det inte mitt argument alls.

            Om du inte vet om det Sten, så är mycket av den musik som produceras idag byggd på sampling, och då används ofta PD-musik. Kanske inte topp-100 listan – men topp-100 är mindre än 1% av all musik som produceras.

            Därför är du full av skit.🙂

          • @PW

            ”Sten, ok, Rovio gör alltså en Valve och går från spelföretag till speldistributör. Det betyder fortfarande att deras framgång helt och hållet gjordes utan förlag, och således motsäger det inte mitt argument alls.”
            Det påvisar att du inte vet vad du talar om.
            Du påstod att Rovia inte var ett förlag. Du hade fel, Rovio är ett förlag.
            Att Rovio sedan själva skriver:
            “Rovio Entertainment has positioned itself as one of the powerhouses of mobile entertainment, so moving into publishing is a logical step for us at this point”.
            påvisar att Rovio uppenbarligen inte tycker att förlag är förlegade.
            Du använder Rovio som exempel på att förlag är förlegade när Rovio uppenbarligen inte håller med dig.
            Sämre exemplifiering går knappt att uppbringa.

            ”Om du inte vet om det Sten, så är mycket av den musik som produceras idag byggd på sampling, och då används ofta PD-musik.”
            Och det är precis det som gör att allt på Jamendo suger balle. En massa samplingar utan minsta lilla kreativitet. Det blir en massa muzak, hissmusik och inget annat,

            ”Kanske inte topp-100 listan – men topp-100 är mindre än 1% av all musik som produceras.”
            Tror inte ens att top100 är 1% av allt som produceras, men det är top100 folk lyssnar på, det andra är fullkomligt ointressant, precis som alla oinformerade texter Falkvinge och övriga PP någonsin knåpat samman.

          • Sten, tack för den. Du menar alltså att upphovsrätten bara finns till för topp-100…🙂

          • @PW

            ”Sten, tack för den. Du menar alltså att upphovsrätten bara finns till för topp-100…”

            Du läser verkligen texter som fan läser bibeln.
            Jag skrev att musiken är ointressant, precis som alla musik på Jamendo är fullkomligt ointressant.

            Att du sedan får det till att upphovsrätten inte skulle gälla för denna ointressanta musik mer än väl påvisar att du inte förstår upphovsrätt, inte förstår vad förlag gör, inte förstår vad låtskrivare gör och ändå fortsätter du att älta det du inte har ngn susning om.

          • Sten.

            Du erkänner själv att mindre än en procent av all musik som skapas och omfattas idag av upphovsrätten, bör avgöra hur upphovsrätten skall se ut för resten av musikbranchen.

            Det är kontentan av det du säger.

            Om man sen skall prata om fan och biblar så skulle jag säga att du är minst lika skyldig till det…😛

          • @PW

            ”Du erkänner själv att mindre än en procent av all musik som skapas och omfattas idag av upphovsrätten, bör avgöra hur upphovsrätten skall se ut för resten av musikbranchen.”
            LOL, du kan uppenbarligen inte läsa då jag absolut inte på ngt sätt skrivit eller sagt ngt som stämmer med din ovan vantolkning.

            Alla verks som skapas omfattas alltid automatiskt av upphovsrätten – din ovan mening gör det allt tydligare att du inte förstår ngt alls om upphovsrätt.

            Att sedan större delen av all musik som skapas är ointressant som musikaliska verk (på grund av avsaknad av talang) ligger precis i linje med hur ointressanta dina och Falkvinges hemsnickrade teorier (baserade på okunskap) är.
            Ni vet inte ett jota om det ni försöker debattera.

            ”Det är kontentan av det du säger.”
            Nej det är det inte då jag aldrig påstått det du försöker hävda.

            ”Om man sen skall prata om fan och biblar så skulle jag säga att du är minst lika skyldig till det… ”
            Vännen, gå upp i tråden och citera var jag påstår att upphovsrätt bara appliceras på topp100.
            Du kommer att upptäcka att du inte kan citera det då jag aldrig skrivit det, att du sedan dra löjeväckande slutsatser är en helt annan sak mer i linje med när du får för dig att du spelar schack.

          • Sten lille.

            Eftersom top-100-listan är det enda som är intressant så måste det ju rimligen betyda att du anser att allting annat är ointressant. Alltså bryr du dig inte om de andra 99% av musik som skapas, bara om den 1% som är ”kommersiellt gångbar”.

            Men upphovsrätten handlar inte bara om det som är kommersiellt gångbart, Sten. Det är vad ni upphovsrättskonservativa helt missar.

          • @PW

            ”Eftersom top-100-listan är det enda som är intressant så måste det ju rimligen betyda att du anser att allting annat är ointressant.”
            Suck vännen. Att jag och 99% av alla andra människor finner denna musik ointressant är irrelevant i upphovsrättsavseende.

            ”Alltså bryr du dig inte om de andra 99% av musik som skapas, bara om den 1% som är ”kommersiellt gångbar”.”
            Suck vännen, upphovsrätten är förutom att vara teknikneutral även intressant-neutral. Alla verk som skapas (oavsett hur kreativt klent begåvade skaparna nu än är) skyddas av upphovsrätten.

            ”Men upphovsrätten handlar inte bara om det som är kommersiellt gångbart, Sten. Det är vad ni upphovsrättskonservativa helt missar.”
            Suck, nej vännen.
            Vi har inte missat det.
            Vi som arbetar med skapande är fullt medvetna och kunniga om hur upphovsrätten fungerar.
            Du har däremot missat vad:
            – ett förlag gör
            – låtskrivare gör
            – upphovsrätt är
            – vad immaterialrätt är

            och ändå fortsätter du att mala vidare i all oändlighet trots att du endast kommer med felaktigheter.

          • Sten, det du kallar okunskap är upplysthet och ett annorlunda perspektiv.

            Du säger att jag är okunnig för att jag hävdar att världen är rund när alla vet att den är platt. Du ägnar många timmar åt att förklara för mig varför världen är platt, och inte rund, och kallar mig trögfattad, ignorant, korkad m.m.

            Men jorden är inte platt Sten. Den är rund. Det är därför piraterna redan har vunnit striden om upphovsrätten. De har nämligen anpassat sig till den nya verkligheten och väntar bara på att resten av världen skall hinna ikapp.

          • Sten använder även massa härskartekniker. Kallar sina motståndare för ”vännen” som om han försöker tala någon (t.ex. ett litet barn) tillrätta.

            Men ju högre häst du sitter på Sten, desto högre blir fallet vetdu.😉

          • @PW

            ”Sten, det du kallar okunskap är upplysthet och ett annorlunda perspektiv.

            Ganska roligt att du kallar det för ”upplysthet” att diskutera musikförlag när du inte ens vet vad ett musikförlag gör.
            Oerhört roligt att du kallar det för ”ett annorlunda perspektiv” att exemplifiera med Rovio för att påvisa att förlag är förlegade när Rovio har expanderat sin verksamhet att inkludera just förlagsverksamhet.
            Du är allt underhållande du.

          • Sten.

            Du argumenterar nu helt irrelevanta saker.

            Det är helt irrelevant om det heter skivförlag eller musikförlag.

            Det är helt irrelevant om jag bara fångat 85% av vad dessa företag gör, eller om jag blandat ihop vilken del i maskinen som gör vad.

            Man behöver inte veta fullt ut vad en katalysator är för något när ens bil spyr ut svart rök och låter rossligt, visst? Upphovsrättsmaskineriet spyr också ur sig svart rök och går hackigt. Du väljer att stoppa huvudet i sanden medans jag konstaterar att något är rejält trasigt därinne…

          • @PW

            ”Du argumenterar nu helt irrelevanta saker.
            Det är helt irrelevant om det heter skivförlag eller musikförlag.”
            Nej det är inte irrelevant, det ena existerar inte och faktumet att det inte existerar beror på att förlag sysslar med att hjälpa till och stödja skapandet av verk – inte inspelningar, skivor är inspelningar – förlag jobbar inte med framställande av skivor.
            Du förstår uppenbarligen inte skillnaden mellan skapandet av ett verk och skapandet av en inspelning.

            ”Det är helt irrelevant om jag bara fångat 85% av vad dessa företag gör,”
            Du har missat 100% av vad ett förlag gör, du förstår inte heller vad en kompositör gör och ändå vill du diskutera ämnet.

            ”eller om jag blandat ihop vilken del i maskinen som gör vad.”
            Du har inte blandat ihop – du förstår inte och vet inte, du är fullkomligt omedveten om vad en kompositör gör och vad ett förlag gör.

            ”Man behöver inte veta fullt ut vad en katalysator är för något när ens bil spyr ut svart rök och låter rossligt, visst?”
            Men du vet ju inte ens det motsvarande om förlag.
            Du tror att förlag sysslar med något som internet kan ersätta. Vilket är lika dumt som att tro att internet kan ersätta den mat du äter.

            ”Upphovsrättsmaskineriet spyr också ur sig svart rök och går hackigt.”
            Du vet ju inte ens vad förlag gör, så hur kan du veta att de går hackigt?

            ”Du väljer att stoppa huvudet i sanden medans jag konstaterar att något är rejält trasigt därinne…”
            Din tidigare exemplifiering påvisar felaktigheten i din ovan mening. Rovio (som du tog som exempel på att förlag är förlegade) anser att det finns en strålande framtid i förlagsvärlden.
            Jag föredrar att tro på Rovio istället för på dig och Falkvinge.

          • Du vet ju inte ens vad förlag gör, så hur kan du veta att de går hackigt?

            Jag har ögon att se med, en näsa att lukta med, och öron att höra med.

            Ser jag svart rök, känner lukten av svart rök, och hör motorn totalt skära ihop, då behöver man inte direkt vara raketforskare för att veta att maskinen är trasig.

            Ja, tecknen är så uppenbara.🙂

          • @PW

            ”Jag har ögon att se med, en näsa att lukta med, och öron att höra med.”
            Det har du säkert.

            ”Ser jag svart rök, känner lukten av svart rök,”
            Men i och med att du inte vet vad ett förlag är eller gör så kan du omöjligt veta om röken kommer förlagsvärlden då du inte känner igen ett dylikt.

            ”och hör motorn totalt skära ihop,”
            I och med att du inte vet vad ett förlag gör så kan du omöjligen veta att det är förlagsväldens motor som skär.

            ”då behöver man inte direkt vara raketforskare för att veta att maskinen är trasig.
            Ja, tecknen är så uppenbara.”
            I och med att det enda du gör är att läsa texter som är helt felaktiga, så som Falkvinge och Engströms tragikomiska text ”En reformerad upphovsrätt” (som klart och tydligt påvisar att de två författarna inte vet vem det är som har upphovsrätt) så är troligen röken (och motorn du hör skära ihop) ljudet av dessa två individers härdsmälta.

          • Sten.

            Det är irrelevant om det är katalysatorn eller växellådan som har pajat motorn. Det relevanta är att den är trasig.

            Även om mitt antagande att förlagen är förlegade är felaktigt, något jag starkt betvivlar, så är det fortfarande så att vi just nu bevittnar ett totalt haveri av upphovsmaskineriet. Förlag är en kugge i detta maskineri, liksom upphovsmän, artister, skivbolag och återförsäljare.

          • @wertigon

            ”Det är irrelevant om det är katalysatorn eller växellådan som har pajat motorn. Det relevanta är att den är trasig.”

            Men motorn är inte trasig, tvärtom, upphovsrätten behövs mer än någonsin i informationssamhället. Men ni pirater är ju fast i ångmaskinstänk.

            ”Även om mitt antagande att förlagen är förlegade är felaktigt, något jag starkt betvivlar, så är det fortfarande så att vi just nu bevittnar ett totalt haveri av upphovsmaskineriet. Förlag är en kugge i detta maskineri, liksom upphovsmän, artister, skivbolag och återförsäljare”

            Nej, det handlar enbart om att ni pirater inte vill betala för era varor och tjänster, något som det är helt självklart för ärliga och väluppfostrade människor att göra i alla andra sammanhang. Allt det andra är bara konstruerade bortförklaringar. Vi ser ju på PP hur bra dessa bortförklaringar tas emot. Upp som en sol och ned som en pannkaka. Men Engström får ju i alla fall en fet pension från sin tid i EU-parlamentet, grattis till honom, beklagar för oss andra.

          • @PW

            ”Det är irrelevant om det är katalysatorn eller växellådan som har pajat motorn. Det relevanta är att den är trasig.”
            För att kunna se om något är trasigt så behöver du förs se objektet som skulle vara trasigt. I och med att du inte vet vad ett förlag gör eller hur upphovsrätt fungerar så kan du i detta fall inte ens se motorn, du ser inte ens fordonet.

            ”Även om mitt antagande att förlagen är förlegade är felaktigt, något jag starkt betvivlar”
            Din egen exemplifiering om Rovio visade att Rovio inte tycker det är förlegat. Rovio har garanterat mer koll på läget än vad du eller Falkvinge har.

            ”så är det fortfarande så att vi just nu bevittnar ett totalt haveri av upphovsmaskineriet.”
            Som sagt, du vet inte var maskineriet är, du vet inte ens i vilket fordon maskineriet befinner sig.

            ”Förlag är en kugge i detta maskineri, liksom upphovsmän, artister, skivbolag och återförsäljare.”
            Alla är de kuggar i verklighetens maskineri och alla skall de har rättigheten till resultatet av det egna arbetet.

          • NTP, upphovsrätten är toktrasig. Internet är skiftnyckeln som sabbade den, precis som bokpressen sabbade munkarnas monopol på kunskap. De goda nyheterna är att den går att laga om man bara tänker till lite.🙂

            Nej, det handlar enbart om att ni pirater inte vill betala för era varor och tjänster,

            Om vi inte ville betala för oss, varför argumenterar vi pirater då för en modell som i stora delar bevarar upphovsrätten, istället för att bara avskaffa den rakt av?

            Varför har studier bevisat att fildelarna är de största kunderna, om vi inte ville betala för oss?

            Om vi pirater inte vill betala för oss, hur kommer det sig att 20% av Sveriges befolkning är aktiva fildelare, och både film-* och spelindustrin går bättre än någonsin, med projicerade kraftiga ökningar av vinsterna?

            Och kom inte och säg ”Jamen snatteri minskar intäkter bara inte tillräckligt för att motsätta ökningen av vanligt hederligt folk”. Det är ytterst få som snattar, kanske en på hundra eller en på tusen. Det är en på fem som fildelar. Om din teori var korrekt skulle vi se stora effekter av det, men istället ser vi i stort sett ingen påtaglig effekt alls!

            * Av de 20 mest inkomstbringande filmerna släpptes 12 de senaste 5 åren då fildelningen har härjat som värst…

          • Sten, maskinen är trasig. Detta kan jag se helt enkelt för att stödet för en upphovsrättsreform är massivt (11 000 svarade på EU-kommissionens upphovsrättsutfrågning, det är rekord!)

            Rovio behövde inte ett förlag för att tjäna massa $$$ men valde sedan att bli ett för att kunna tjäna ännu mer $$$ på böcker och annan merchandise.

          • @PW

            ”Sten, maskinen är trasig.”
            När du inte ens vet vad som utgör maskinen så är dina uttalanden som en dykare på 20 meters djup utan kunskap om rymdresor analyserande problemen på en rymdstation.

            ”Detta kan jag se helt enkelt för att stödet för en upphovsrättsreform är massivt (11 000 svarade på EU-kommissionens upphovsrättsutfrågning, det är rekord!)”
            Aha, så det här ett bevis för dina tester , ett ögonblick… LOLOLOLOLO
            Jag är en av dem som svarade och fyllde i att mitt problem med dagens upphovsrättssituation är att min upphovsrätt blivit kränkt. Via mina kolegor blev vi över 100 pers som svarade på det sättet.

            ”Rovio behövde inte ett förlag för att tjäna massa $$$ men valde sedan att bli ett för att kunna tjäna ännu mer $$$ på böcker och annan merchandise.”
            Och så förstår du inte skillnaden på försäljning, distribution och vad ett förlag sysslar med.
            Du förstår helt enkelt inte vad ett förlag är eller gör.

          • Sten skriver:

            ”För att kunna se om något är trasigt så behöver du förs se objektet som skulle vara trasigt. I och med att du inte vet vad ett förlag gör eller hur upphovsrätt fungerar så kan du i detta fall inte ens se motorn, du ser inte ens fordonet.”

            Det finns företag som tjänar pengar på distribution som sker professionellt. Sen finns det även de som distribuerar utan vinstintresse – som en hobby. Din liknelse funkar inte eftersom den helt missar vad det handlar om – i demokratier måste fria hobbyalternativ finnas till de professionella alternativen.

            Utan lagliga hobbyalternativ – ingen frihet. Så enkelt är det faktiskt.

            Vi kan diskutera vilken annan bransch som helst utom distribution av information så kommer du se att det finns hobbyalternativ – ickekommersiella sätt att göra på. Laga mat, resa, odla mat, brygga kaffe, brygga öl… nästan allting annat utom kopiera upphovsrättsskyddat material.

          • Men Sten.. det finns fortfarande exempel på gamla företag och gamla branscher som kraschat för att ny teknik och nya sätt att göra på blivit allmängods.

            I efterskott så ser de ut som bittra losers om de kämpar emot med näbbar och klor mot den nya tekniken och de nya sätten att göra på. Fildelningstekniken möjliggör en effektivare distribution än någonsin förut. Att förbjuda den vore enormt dumkonservativt. Som att försöka förbjuda tryckpressen vid 1500-1600talen.

            Åjo – det fanns dumkonservativa även på den tiden.

          • @FG

            ”Det finns företag som tjänar pengar på distribution som sker professionellt. Sen finns det även de som distribuerar utan vinstintresse – som en hobby. Din liknelse funkar inte eftersom den helt missar vad det handlar om – i demokratier måste fria hobbyalternativ finnas till de professionella alternativen.”

            Kära hårögsforskarblurrnollkoll
            Förlag DISTRIBUERAR inte, förlag gör inte CDs och sysslar inte med inspelning av musik.
            Din kommentar gör det fullkomligt klart att du inte förstår ett jota om vad förlag sysslar med.
            Vill du starta ett hobbyförlag så finns det inget här i värden som hindrar dig.
            Men om du vill vara förlag åt Abba så kan du liksom inte bara hitta på att du är det, du måste få Abba att skriva ett förlagskontrakt med dig.
            Och om igen, förlag distribuerar inte musik, förlag spelar inte in musik, förlag gör inte skivor.
            Har du inte kontraktet med Abba och ändå väljer att skriva licenskontrakt där du licensierar Abbas musik till diverse verksamheter du finner intressanta så sysslar du med bedrägeri.

          • Sten, jag hade ingen koll på Nokia heller – ändå var jag en av de första som sa ”Det kommer aldrig gå bra” när de utannonserade att de skulle börja göra Windows Phone exklusiva telefoner.

            Jag fick rätt på den punkten för jag tittade på marknaden och vad marknaden efterfrågar. Och marknaden säger att upphovsrätten idag är en helt omöjlig ekvation.

            Så enkelt är det. Med den tekniska landvinning vi har idag, så har det blivit en omöjlig situation. Du hävdar att upphovsrätten är perfekt och att om bara folk börjar följa reglerna bättre så är allt prima. Men det är önsketänkande, Sten.

          • @wertigon

            ”Och kom inte och säg ”Jamen snatteri minskar intäkter bara inte tillräckligt för att motsätta ökningen av vanligt hederligt folk”. Det är ytterst få som snattar, kanske en på hundra eller en på tusen. Det är en på fem som fildelar. Om din teori var korrekt skulle vi se stora effekter av det, men istället ser vi i stort sett ingen påtaglig effekt alls!”

            Din verklighetsuppfattning är som vanligt skev, enligt polisen så är andelen svenskar som snattat minst en gång högre än en på fem. Det är i grunden samma sak, att ta något som kostar pengar, för att slippa betala men ändå få tillgång till varan, på andras bekostnad. Jag har hört uppgifter om att c:a var 3:e svensk snattat något minst en gång i livet och det finns fakta på att var 5:e niondeklassare snattat under det senaste året, lika vanligt som med piratkopiering alltså enligt din egen uppskattning.

            http://www.brottsrummet.se/sv/butiksstold-och-snatteri

            ”Specialstudier av butikernas svinn visar att endast mellan fem och tio procent av det totala antalet butiksstölder upptäcks och anmäls till polisen. I Brås skolundersökning uppgav var femte niondeklassare att de hade snattat något under det senaste året. ”

            2007 anmäldes 60 000 fall av snatteri i Sverige, antalet genomförda snatterier är givetvis mångdubbelt högre. Hur många fall av piratkopiering anmäldes? Ett fåtal. Rättstillämpningen i fallet snatteri fungerar alltså hyfsat man katastrofalt dåligt för piratkopiering som är ett liknande brott och med motsvarande hög volym av brott.

            Konservativt räknat enligt studierna, att 10% av snatterierna upptäcks och anmäls, då skulle det alltså handla om c:a 600 000 snatterier per år, då handlar det om en eller flera varor. Det är alltså av en omfattning som är mycket likt hur det ser ut med piratkopiering.

            Du har noll koll på fakta.

          • @PW

            ”jag hade ingen koll på Nokia heller”
            Tror nog att du visste att det var telefoner de gjorde och jag tror att du vet vad telefoner gör.
            Men du vet inte vad låtskrivare gör, du vet inte vad textförfattare gör och du förstår inte vad förlag gör.
            Stor skillnad.

            ”Och marknaden säger att upphovsrätten idag är en helt omöjlig ekvation.”
            Nej det gör marknaden inte, marknaden säger faktiskt motsatsen.

            ”Så enkelt är det. Med den tekniska landvinning vi har idag, så har det blivit en omöjlig situation.”
            Du förstår fortfarande inte att skapandet av låter inte har minst jota att göra med internet.
            Du förstår fortfarande inte vad förlag gör.

            ”Du hävdar att upphovsrätten är perfekt och att om bara folk börjar följa reglerna bättre så är allt prima. Men det är önsketänkande, Sten.”
            Jag påstår inte att upphovsrätten är perfekt, inga lagar är perfekta. Men det innebär inte att de skall avskaffas eller ändras på så att någon förlorar rätten till resultatet av deras arbete.

          • @ Gurra – det är inte nån som vill ”förbjuda fildelning”. För min del vill jag bara försvara rätten att få betalt för sitt jobb. Försvara Wertigons rätt att få lön för sitt jobb.

          • Sten.

            Instagram, Facebook m.fl. inbjuder till upphovsrättskränkningar varje dag. Varje gång du postar ett verk utan explicit tillåtelse begår du upphovsrättsintrång. Detta enligt lagen.

            Det är en tickande tidsbomb, och det håller inte. Förstår du inte det?

          • @wertigon

            ”Instagram, Facebook m.fl. inbjuder till upphovsrättskränkningar varje dag. Varje gång du postar ett verk utan explicit tillåtelse begår du upphovsrättsintrång. Detta enligt lagen.

            Det är en tickande tidsbomb, och det håller inte. Förstår du inte det?”

            På samma sätt som att Ica inbjuder till snatteri varje dag genom att exponera varor i sina butiker under bristfällig övervakning? Sveriges butiker utgör alltså en tickande bomb som gör att det i princip är omöjligt att inte bryta mot lagen?

          • @PW

            ”Instagram, Facebook m.fl. inbjuder till upphovsrättskränkningar varje dag.”
            Hela världen, alla affärer, alla butiker, alla bilar, alla cyklar, alla människor inbjuder till kränkningar varje dag.

            ”Varje gång du postar ett verk utan explicit tillåtelse begår du upphovsrättsintrång. Detta enligt lagen.”
            Vad menar du med ”posta”?
            Menar du publicera offentligt?
            Varför skall du offentligt publicera verk som inte är dina egna?

            ”Det är en tickande tidsbomb, och det håller inte. Förstår du inte det?”
            Då är alla lagar, all reglering oavsett vad det än gäller en tickande bomb.
            Förstår du inte det?

            Skönt att du slutat diskutera förlag eftersom du inte på något sätt förstår vad de sysslar med.

  4. OT:

    Piratpartiet har ”förstärkts” av ännu en pajas, Alexander Bard. LOL LOL LOL.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18393006.ab

    • Jag begriper inte varför ha gör detta. Han har tidigare varit totalt emot piratpartiet och avfärdat dem som rättshaverister. Jag måste utgå från att han skämtar. Det vore kul. Alternativt ser han en möjlighet att påverka piratpartiet inifrån. Det vore ännu roligare, med tanke på de debatter som lär uppstå på deras stormöten.. haha.

      • Tja, man kan ju definitivt tala om en bard-effekt vad gäller medlemssiffrorna. Han fick minst 100 pers att droppa av bara sådär…😛

        • Han gör bara det han får betalt för av ”maffian” och givetvis står han på min lönelista i syfte att döda PP inifrån likt en cancersvulst.

          Apropå något helt annat. Falkvinges älsklings”valuta” Bitcoin är nu nere på 130 på MgtGox. Över 1000 för ett par veckor sedan. Härligt att växla till sig och sen gå och handla för ”valutan” när den är värd 10% mot ett par veckor tidigare. Bara en pirat kan tycka att det här är en bra ”valuta”. Det kanske är underordnat att den är stabil, huvudsaken är att den går att använda för kriminella syften…

          Falkvinge gnällde ju förresten över att han inte fick igenom sina uttag på sexsiffriga belopp i dollar. Måste vara skönt för honom nu när det blir lite lättare att räkna i och med att det lär bli femsiffrigt eller fyrsiffrigt. Innan det kraschar helt. LOL LOL LOL!

          https://www.mtgox.com

          • Du kan köpa knark för kronor, euros eller dollar också.

            Klart att den inte är stabil förrän folk börjar använda den i stor skala för annat än spekulering. När folk kan köpa kaffe, mat, elektronik och kläder m.m. för kryptovalutor skulle de kunna slå på stort. Än så länge är de mest nördhobby / långsiktigt investeringsobjekt.

          • 110 nu. 10 i morgon? = ”investeringsobjekt” med piratglasögon, = idioti för folk med sunt förnuft.

          • I början var en bitcoin långt under 1 dollar.

            Den som lever får se helt enkelt. Kryptovalutor är fortfarande i sin linda. Bitcoin är blott ett första intressant försök.

            För att få lite perspektiv på det hela kan nämnas att originalartikeln på Bitcoins kom ut 2009, mitt i brinnande finanskris. Nöden är uppfinningarnas moder, säger de ju…

  5. OT:

    Tur att det inte verkar finnas mer än en handfull aktiva kriminella anarkister som tar strid mot väderkvarnarna:

    http://personligutvecklingmedpiratemom.blogspot.se/2014/02/hur-gick-det-igothenburg-pa.html

    • Trevligt att min bloggpost är med här, tack. För kännedom så var det en världsomfattande aktion, med stora internetföretag och leverantörer med. Samt aktivister runt om i världen som via AFK eller nätet, stod upp på barrikaden för #nätfred Ha en bra dag och hälsa gärna på igen. mvh Anne Kekki

      • De stora interneföretagen och levernatörerna är självklart med på en sån protest. De vill ju gärna flytta fokuset till andra…. Verkligheten är ju att det är just de själva som är en stor del av problemet med personlig integritet. Ännu en gång ser vi piraterna som ”nyttiga idioter”

        • Ja de är verkligen en del av problemet. ISP:erna i synnerhet eftersom de väljer att se mellan fingrarna med vad användarna gör, trots att de är fullt medvetna om att flertalet antagligen bryter så mycket mot lagen och användarvillkoren att man borde säga upp avtalen per omgående. Så länge man inte får en egen stämning på halsen så är etiken usel. En lagändring borde till så att man avkräver ISP:erna delansvar för att kunderna ska hålla sig till lagen.

          Pirater brukar då dra upp bilar och att biltillverkarna (eller vapentillverkarna) inte kan hållas ansvariga för vad kunderna gör. Det är dock en mycket stor skillnad. När biltillverkaren sålt bilen så kan inte tillverkaren rimligen veta vad användaren gör, alltså är det svårt att avkräva ansvar av tillverkaren och det faller därför helt på användaren. I fallet ISP så har man däremot kontinuerlig insyn i vad användaren gör och man kan få anmälningar från olika håll. En mycket stor skillnad alltså och därför är det fullt rimligt att ISP:er också aktivt måste avkrävas ansvar så att de inte kan komma undan med sin ruttna etik som de har idag.

          • NTP, så du vill alltså att all elektronisk kommunikation skall övervakas.

            Du vill att alla telefonsamtal du gör skall övervakas.

            Du vill att alla e-postmeddelanden du tar emot och skickas skall övervakas.

            Du vill att all din kommunikation med myndigheter skall kunna granskas in i minsta detalj, även eventuellt pinsamma saker som, åh… Provsvaren på huruvida du har AIDS eller inte (Får frugan reda på om du testat dig för AIDS så kanske hon drar vissa slutsatser).

            Du vill alltså ge staten all denna makt över dig. För vad? Blir du tryggare av att själv bli övervakad 24/7?

          • Per – du har verkligen inte fattat problemet! All elektronisk kommunikation övervakas redan. Men inte av FRA eller NSA utan av alla privata aktörer, Google, Facebook, Apple, kreditkortsföretag, kundklubbar, telekombolag osv. När de börjar samla ihop all information om oss som individer, från alla olika källor, får vi ett stort problem för den personliga integriteten.
            Hotet kommer alltså från organisationer som står bakom PP’s aktion. Hotet kommer inte från de organisationer som står under demokratisk kontroll – som t ex FRA och NSA. Ett tydligt exempel där PP är nyttiga idioter.

          • Thomas: Privata aktörer kan man tacka nej till att sluta avtal med. Staten kan man inte säga ”nej tack ni får inte övervaka mig”. För övrigt stämmer det inte att PP inte jobbar för hårdare regler för vad företagen får och inte får lagra / spionera på. Amelia i Europaparlamentet jobbar för fulla muggar i de frågorna att ha striktare regler och tydligare information till konsumenterna.

          • Visst kan man tacka nej till allt som på nåt sätt är uppkopplat! Bara använda kontanter, inte använda mail eller mobil, självklart inte surfa, inte använda Spotify, Netflix, ComHem osv. Men du får också undvika att betala räkningar on-line, tacka nej till fördelar med olika kundklubbar osv.
            Så om du vill leva i en liten stuga i skogen så kan du självklart ”tacka nej”. Det är uppenbart att du inte riktigt förstår konceptet med Big Data, vad det innebär. På gott och på ont. Kanske läge att plugga?
            Det gläder mig att Amelia A inte bara ägnar sig åt Rumänsk SciFi utan också jobbar lite emellanåt…. Kanske till och med gör lite nytta?!

          • Thomas, big data är ett problemområde som det jobbats mycket på under PPs tid i bryssel. Bland annat har PP motsatt sig datalagringsdirektivet som ju inte bara tillåter utan tvingar privata aktörer att lagra data – motsatsen borde ju givetvist finnas, att man inte får spara data mer än för ”billing information”.

            Visst är det sant att big data har hamnat i skymundan mot FRA/NSA, men det är för att FRA/NSA är en magnitud värre än att några företag trackar dig. Företagen kan inte förstöra ditt liv, det kan både NSA och FRA.

            Om du genuint bryr dig om din integritet så borde du rakt av rösta pirat i kommande EU-val då två av våra kärnfrågor är en privat sfär utan övervakning samt skyddet för våra personuppgifter. Inget annat svenskt parti har detta i sitt manifest såvitt jag vet, utom då möjligen miljöpartiet.

            PP kan och kommer leverera på detta och mycket mer om vi blir invalda i parlamentet. Det har vi redan bevisat.

          • Tyvärr Per, du har inte fattat!
            Självklart kan företag vålla större skada än vad FRA/NSA kan göra. FRA kan ju faktiskt bara agera emot de som ”hotar rikets säkerhet”, vilket jag inte tror att nån av oss gör. Och skulle vi göra det vore det inte FRA som agerar utan SÄPO….
            Privata aktörer kan ju däremot ställa till med allvarliga problem. Försäkringsbolag höjer priser eller vägrar att teckna försäkringar. Banker kan vägra att ge dig lån och potentiell arbetsgivare kan neka att ge dig jobb. Allt för att de har köpt och analyserat en samlad bild av dina elektroniska avtryck.
            Datalagringsdirektivet är ju fullständigt irrelevant i sammanhanget. Om telekombolaget kan tjäna pengar på att sälja information om våra samtal kommer de självklart att spara den informationen, oavsett alla direktiv.

            Ett av skälen till att jag inte kommer att rösta på PP är just att ni inte vet vad ni pratar om. Ni är inkompenta och ställer till mer problem än gör nytta. Oavsett goda intentioner….
            Dessutom har ni ju inte förmått att hantera den komplexa bilden av att både kräva full transperans och total integritet. Det blir så uppenbart att er politiska världsbild är helt präglad av nån slags påstådd rättighet att slippa betala för musik och film.

          • Thomas, så snälla förklara för mig vilka lagar och regleringar som skall till för big data?

          • @ Per – jag är verkligen inte nån jurist eller politiker. Det finns många olika aktörers rättigheter att ta hänsyn till och vi vill ju också dra nytta av alla de möjligheter som Big Data innebär.
            Men jag tror att vi måste stärka lagstiftningen kring IP och upphovsrätts. Dvs förtydliga att vi äger och har alla rättigheter till den information/data som vi skapar eller genererar.
            Det står ju uppenbarligen i kontrast till PP’s idéer – vilket ju är grunden till er totala dubbelmoral.

          • Thomas:

            Jag lovar dig, jag har pluggat så det räcker och blir över. Det är nu jag borde prestera. Men med NSA-avslöjanden och internationella patent-lagar finns helt enkelt ingen anledning att göra sitt bästa – förutom tillfredsställelsen att själv veta att man är awesome, men det vet jag ju redan.

            Det finns ingen anledning att ens låtsas om att man kan nåt. Om jag kommer på nåt smart på en uppkopplad dator kan övervakningsmyndigheterna sno och sälja det till andra som tar patent på det. Jag får inte ens credit för jobbet!

            Det är ju normalt sett ni som tjatar om upphovsrätt och att man måste kunna ”skörda frukterna av sitt arbete”…

            De klarade inte ens av att hindra några separatist-galningar från att stoppa bomber i kastruller i Boston och de påstår fortfarande att övervakningen faktiskt handlar om att stoppa terrorism. Det är ju helt klart inte sant. Om NSA har de capabilities som påstås av Snowden så är det allt tydligare att de ger blanka fan i terrorism och använder sina möjligheter till mer lukrativ verksamhet istället.

            Det finns inte några pengar i att jaga terrorister, men att sälja vidare underlag för internationella patent är mycket lukrativt – och så länge den nuvarande ordningen råder finns absolut ingen anledning att lägga ner sig.

          • Med tanke på hur aggresivt Ryssland uppträder gentemot Ukraina tycker jag att det är rimligt att vi har en hög nivå på vår militära signalspaning. Vad tycker du själv?

            Om du skyller dina misslyckanden som entreprenör på nån skulle sno dina idéer – samtidigt som du kräver att musiker, producenter, låtskrivare och filmmakare ska släppa sina idéer fria – då är du mer korkad än vad jag trodde.
            Släpp dina idéer på TPB och tjäna pengar på att trycka T-shirts, det är ju den affärsidé du tycker att andra ska jobba med.

          • Thomas, hur sjutton skall en starkare IP och upphovsrätt styrka skyddet på den personliga integriteten på det sätt du beskriver?

            Facebook har redan ett ”frivilligt” avtal där du, om du skall använda sidan, tvingas skriva bort din upphovsrätt på allt du lägger upp till Facebook. Samma sak med Instagram, Twitter, G+ och i stort sett samtliga övriga liknande tjänster. Vad ska du göra, förbjuda den här typen av överlåtelse och därmed sätta krokben för många andra delar av immaterialrätten?

            Det enda sättet att kontra ”big data” är genom att decentralisera de här gigantiska nätverken. Piratpartiet har lärt sig detta av dyrköpt erfarenhet och jobbar i samarbete med andra organisationer för att just detta skall ske. Samtidigt håller ”big data” på att gjuta ett solitt cementlager över EUs lagstiftning som permanenterar nuvarande ordning. Därför blir vår första prioritet, att hålla spelfältet fritt genom att ex. bevara ett öppet och fritt internet.

          • Thomas:

            Ja hjälp ryssen kommer va? Under kalla kriget gick vi på propagandan. Det var praktiskt på båda sidor att ha nån annan att skylla sina odemokratiska lagstiftningar på. ”Världskapitalismen” skrämdes man med på andra sidan järnridån vet du och alla anklagade varandra för att vara kommunister i USA på 50 och 60 talen.

            Det behövs saker att skrämma upp människor med för att de ska gå med på sån integritetsvidrig lagstiftning som FRA nu fått. Du försöker ju bara skrämma upp folk.

            Sen skriver du:

            ”samtidigt som du kräver att musiker, producenter, låtskrivare och filmmakare ska släppa sina idéer fria – då är du mer korkad än vad jag trodde.”

            Vadå idéer? Det är ju enligt er antipirater ”verk” som det rör sig om och inte bara ”idéer”. Ni påstår själva att ”idéer kan inte ägas”.

            En inspelning av ett verk kan skapa mersmak och det är isåfall arbetet att skapa nytt som har ett värde. Är det så svårt att förstå?

            Jag kan visa upp vad jag kan i en ”portfolio” eller med PoC m.m. men det är nytt arbete som har ett värde.

            Vad skapar det för positiva effekter i samhället av att ha rättigheter att kunna sitta på rumpan och ta betalt för (andras) tidigare bedrifter?

          • Gurra – om du tittar ut i det verkliga livet så ser du att Ryssland i praktiken har ockuperat delar av Ukraina under helgen.
            Så det handlar inte om att hota, det handlar om att följa med vad som händer i den riktiga världen. Nåt som du uppenbarligen inte gör.

            Din övriga retorik blir ju mest pinsam och en självmotsägelse. Det handlar ju bara om att du själv inte kan accptera de förutsättningar som du förväntar dig att andra ska leva efter. Ditt jobb ska skyddas, men andra kan gott släppa sina verk fria och sälja t-shirts för att tjäna pengar. Exakt som Per, som själv sitter på sin rumpa och tjänar pengar på gammalt arbete istället för att lägga ut sin kod på TPB.
            Ni slingrar er som maskar när er dubbelmoral kommer ikapp er!!

          • @ Per – ja, vi måste fråga oss om den typen av avtal vi tecknar med FP och Google är rimliga. Är det rimligt att överlåta att rätt av vår information till företag? Vi har styrt upp konsumenters rättigheter emot företag med annan lagstiftning, varför inte inom detta område.
            Samtidigt måste vi ju förstås ha respekt för FB’s och Googles affärsmodell – som jag skrev så måste vi se till alla aktörer.
            Vad gäller banker & försäkringsbolag är det enklare, vi har ju faktiskt inte tecknat nåt avtal om vem som äger rätten till vår information.

            Att decentralisera nätverk är en teknisk lösning som kommer att bli irrelevant direkt! Dessutom är det ju inte nätverken som är utmaningen utan databaserna….. Gör om – gör rätt.

            För övrigt tycker jag det är lite kul att du och Gurra har så olika syn på IP. Gurra vill stärka sina rättigheter och skyddet för sina idéer – du vill minska de rättigheterna. Kan inte ni pirater komma överens om ens det mest grundläggande??

          • Thomas.

            Decentraliserade nätverk är decentraliserade databaser, det hänger ihop. Det är mycket svårare att sammanställa 20 olika databaser, än en stor, speciellt om man inte har tillgång till datat.

            Decentraliseringen är en beprövad teknik som håller än idag. Dock fungerar det inte att decentralisera om kablarna övervakas. Vilket tar oss tillbaka till NSA, FRA och Datalagringsdirektivet.

            Om du lägger upp film på youtube är du en upphovsman och tvingas således ge bort dina alster för att youtube skall ha möjlighet att distribuera vidare filmen. Det är så dagens upphovsrättssystem är uppbyggt. Hur förväntar du dig att komma runt det?

          • Thomas, dessutom får du tänka på att den ryska ockupationen av Ukraina skedde för att ryssen i åratal byggt upp en ”ryssvänlig” opinion.

            Skulle de försöka samma sak i Sverige skulle de åka ut med huvudet före då EU-samarbetet skulle försvara Sverige. Ukraina, däremot, har inte den möjligheten.

          • ”Gurra – om du tittar ut i det verkliga livet så ser du att Ryssland i praktiken har ockuperat delar av Ukraina under helgen.”

            ”Verkliga livet” = vad våra svenska medier skriver? Tillåt mig hånle.😀

            Krimhalvön är en skapligt självstyrande del av Ukraina med över 75% rysktalande. Hur många länder har USA ockuperat på sistone? Minst lika många som Ryssland.

            Hur stor andel engelska-talande i Irak eller Afghanistan?

  6. OT, MtGox verkar ha kraschat helt nu och Falkvinge säger sig ha förlorat 160 bitcoins, dvs över en mille enligt toppnoteringen för några veckor sedan. Det är synd om alla idioter som hoppat på det här tåget, att de var så korkade. Några kanske var smarta nog att dra sig ur i tid.

    http://falkvinge.net/2014/02/25/gox-goes-belly-up-after-losing-a-billion-dollars-without-noticing-blames-fault-in-corporate-bookkeeping-protocol/

    Jag känner ingen skadeglädje utan mer ett lamt konstaterande av typen, vad var det jag sa. Alla med någorlunda fungerande hjärna borde ha sett det här. Den kriminella ”valutan” verkar ha varit utsatt för kriminalitet, vem är förvånad? Det där med bankgaranti är nog inte så tokigt…

    • @NTP

      Jag måste bara säga LOL.

    • De verkar ganska desperata att porträttera bitcoin som något som håller på att krascha / bubbla som håller på att spricka. Vad säger det om dem som betalar för nyheterna? Börjar de bli lite nervösa tro?

      • Själv tycker jag mest synd om idioter som Falkvinge som förlorat minst en miljon, för att inte tala om alla andra idioter som gått på hans propaganda och hoppat på tåget.

        Det du kallar porträtt är högst verkligt, det tycker i alla fall de här killarna som hade investerat sin framtid i detta pyramidspel med kriminell valuta. De är unga, hoppas att de lärt sig något på kuppen.

        http://www.idg.se/2.1085/1.548093/har-protesterar-de-mot-bitcoinborsen

        • Minst en miljon? Om de köpte när det stod som allra högst ja. Folk kommer bli skeptiska till centraliserade mellanhänder för bitcoin – och det borde de med all rätt vara. Det är centraliserade mellanhänder och deras giriga fasoner som drog oss ner i finanskrisen -09, vilket var ursprunget till Bitcoins från första början.

          Bitcoins funkar fortfarande utmärkt att spara och handla med om man ger fan i att låta nån annan (som man inte ens känner) sitta och trycka på ens mynt.

    • Det är lite lustigt med Falkvinges retorik. Bitcoin är ju bara ”en datafil” så det borde ju vara samma retorik som gäller för musik och film?
      Det är ju bara en datafil och man kan inte äga en sån? Information wants to be free. Sharing is caring. Om man kopierar en fil så tar man ju inte från nån.
      När piraterna själva blir drabbade verkar de genast släppa taget om alla sina tidigare argument. Dubbelmoral – igen…..

      • Jo man behöver ju inte direkt leta efter dubbelmoral, den finns där hela tiden. Tänk vad Falkvinge har propagerat för bitcoin, antagligen också för att elda på i spekulationssyfte, och så blir han blåst på över en miljon. Ändå verkar han hylla bitcoin som ”valuta”. Snacka om att vara blåst i dubbel bemärkelse och bokstavligen dessutom på en miljon. Korkad sa Bull.

      • Antingen är något avsett för publikation eller så är det inte avsett för publikation. Är du artistisk kreatör så vill du antagligen nå ut och skaffa fans för det du gör. Delningen av det du tidigare gjort funkar som reklam för vad du kan göra imorgon.

        Lösenord är inte avsedda att spridas och få berömmelse som om det vore något konstnärligt verk, men ni verkar ju inte så smarta på denna sidan så ni förstår väl inte det.

        Finns flera initiativ till kontinuerlig finansiering av skapande. Kolla in kickstarter, patreon, bandcamp m.fl.

        • Och hur var det med att man inte skulle kunna tjäna pengar utan att göra nåt? Är det inte exakt det som Bitcoin har byggt på? När kursen har gått från nån dollar till 500 dollar, eller vad den ligger på nu?
          Din dubbelmoral är helt gränslös, Gurra!

          ”Delningen av det du tidigare gjort funkar som reklam för vad du kan göra imorgon.” Och det jag gör imorron funkar som reklam för det jag gör nästa dag? Och det jag gör nästa dag funkar som reklam för det jag gör efter det? Mycket reklam – men intäkterna kommer alltid ”nästa dag”.
          Du får nog gå tillbaka till skolbänken Gurra, ta en grundkurs i ekonomi.

          Men bara så att vi är tydliga med vad PP tycker. För Bitcoin så har ägaren fullständig rätt till de datafilerna. Men för musik så har ägaren inga rättigheter?
          Fascineraden med den totala bristen på logik och på den totala dubbelmoralen.

          • Bitcoin skapades 2009 då globala finanskrisen var ett faktum. Det är ett försök att skapa en valuta som inte kan styras centralt och som därför förhoppningsvis kan fixa några av de uppenbara problem som vi haft med ekonomin under de senaste 100 åren.

            MtGox var en handelsplats för valutor, litegranna som Forex eller en bank. Det var någon eller några som lurade MtGox, inside eller outside ”job” för att sno åt sig av folks besparingar, samma kan hända i en bank eller växlingsföretag, det är inte bitcoins fel som valuta utan det är handelsplatsen som failat.

            ”För Bitcoin så har ägaren fullständig rätt till de datafilerna. Men för musik så har ägaren inga rättigheter?”

            ”Publicerat” material är avsett att bli publikt tillgängligt, det hör du ju på namnet. Lösenord till krypterade datafiler är inte avsedda att bli publikt tillgängligt. Som artist / kulturarbetare vill jag kunna jobba med vad jag älskar.

            Sen att kräva nån slags ”rättighet” att få betalt 90 år efter min egen död är bara orealistiskt – borde jag ju inse. Det är ju faktiskt vad upphovsrätten blivit. En orealistisk fantasi att göra något bra en gång och sen dra in pengar mycket längre än man själv lever till och med.

          • Gurra – du tycker alltså att det är helt ok att sitta på sin rumpa och tjäna pengar på spekulation i Bitcoins? Men du tycker inte det är ok att sitta på sin rumpa och tjäna pengar på ett jobb man har utfört?

            Och hur var det med din idé om att göra reklam idag för ett jobb imorron, din idé om att intäkterna alltid kommer just ”imorron” men aldrig ”idag”. Kan du inte utveckla den?

          • @gurra

            ”Sen att kräva nån slags ”rättighet” att få betalt 90 år efter min egen död är bara orealistiskt – borde jag ju inse. Det är ju faktiskt vad upphovsrätten blivit. En orealistisk fantasi att göra något bra en gång och sen dra in pengar mycket längre än man själv lever till och med.”

            Nu gick det ju som det gick med Falkvinges teorier om bitcoin och han förlorade minst en mille på detta. Men han är antagligen för korkad för att lämna detta pyramidspel så han lär gå all in igen.

            Säg att Falkvinge blir mångmiljonär på bitcoin, han skulle ju kunna bli det utan något arbete alls bara genom att gå all in vid rätt tidpunkt. Säg att hans bitcoins är goda för10 mille eller ska vi säga 100. Han dör sedan knall och fall. Hans efterlevande ska då inte ta över rättigheterna till dessa bitocins? Om inte annat för att värdet ju bygger på s.k. ”gammalt arbete”?

          • ”Publicerat” material är avsett att bli publikt tillgängligt, det hör du ju på namnet.”

            Återigen ett hittepåord eller hittepåbetydelse.
            Att publicera en låt, film eller ett spel betyder att man gör det tillgängligt att köpa/ hyra/streama. Det betyder inte att man gör det fritt att sno.
            Detta gäller telefoner och bilar också.

          • olle: återkom när du kan skriva ut din egen telefon på 3D printer i garaget lika billigt som du kan kopiera en låt eller en film så kan vi ta den diskussionen om det borde vara olagligt då.

            Sno är inte samma som att kopiera, det förstår ju minsta unge.

          • Kul att ni åtminstone håller med om ordets betydelse ”att göra något tillgängligt”. Det betyder att ni inte är riktigt lika bakåtsträvande som diverse bokförlag som definierar publicering som ”processen att förbereda bok, tidning, tidsskrift el. dyl. för försäljning”.

          • Nu blandar nejtillpirater ihop äpplen och päron igen. Att ärva pengar är inte att tjäna nya pengar på ngt, det är ju att gamla pengar omfördelas. Upphovsrätten innebär att efterlevande kan tjäna nya pengar utöver de pengarna som förtjänats under livstiden och sen ärvts.

          • Det verkar bara vara ungar som inte fattar att kopiera är att sno.

          • Samsung Galaxy S5 är snart tillgänglig.
            3D-printer finns att köpa. Kör på så får vi se hur det går.

          • Olle.

            Kopiering skapar. Stöld tar. Kopiering är ett plus ett. Stöld är ett minus ett. Du hävdar att plus är minus. Det kan du göra tills du blir blå i ansiktet. Det gör det inte mer sant för det.

            Meanwhile så fortsätter det fria internet sitt korståg mot den instängda kulturen. Förr eller senare blir all kultur fri. Internet gör den bara friare snabbare.

          • Kopiering är inte skapande.
            Du får kalla det vad du vill, men när någon tar något utan att betala så kallar jag det för stöld

          • Men Olle förklara för mig vem som skulle få betalt för att folk läser Mein Kampf idag. Nissen som skrev boken dog 1945 – snart 70 år sen!

            Vem skulle få ta betalt för ett jobb som nån som dog för 70 år sen skrivit!?!? Det är ni upphovsrättsförespråkare som vill tjäna pengar på andras gamla bedrifter. Det är den enklaste förklaringen. En dålig ursäkt att ta betalt för gammalt jobb…

          • Att han dog för en massa år sedan ger dig rätten att piratkopiera ex filmen ”Gravity” på vilket sätt?

          • olle: Jag vet inte vad filmen Gravity är eller när den släpptes. Helt klart klarar sig de bra biofilmerna på biointäkter trots piratkopiering. De får väl sluta gnälla och komma in i matchen.

            2012 spelade biointäkterna in rekordbelopp i Sverige. Det hade inte skett om fildelning faktiskt skadade bio-näringen.

            Och även om det sabbat bio-näringens inkomster är det inga argument att sabba hobbykonkurrens med branschen.

            Alla andra branscher är hobbykonkurrens tillåtet så det är du som ska motivera varför ensamrätt på distribution ska vara inskriven i lagen?

          • @tröggurra

            ”2012 spelade biointäkterna in rekordbelopp i Sverige. Det hade inte skett om fildelning faktiskt skadade bio-näringen.”

            Svensk handel slår rekord år efter år, trots att man har ett svinn på 8 miljarder per år varav hälften är snatterier eller stöld. Utan detta svinn skulle vinsterna givetvis bli högre och samma förhållande råder inom mediabranschen för innehållsstölder i form av piratkopiering.

            ”Och även om det sabbat bio-näringens inkomster är det inga argument att sabba hobbykonkurrens med branschen.”

            Dags att leka med ord igen?

            Hobby – ingen hobby som är olaglig är OK bara för att någon kallar den för hobby.

            Konkurrens – lagbrott anses inte vara konkurrens utan kriminell verksamhet. Om du anser att det är konkurrens så verkar detta dessutom krocka med ert trams om att icke kommersiell fildelning av andras verk skulle vara OK, är det ingen skada av detta så kan man väl inte kalla det konkurrens?

            Du och wertigon förefaller vara bland de mest trögfattade individer jag stött på, nu börjar jag förstå vad det är som krävs för att en människa ska sänka sig så lågt att man är pirat utan samvetsbetänkligheter. De som ärligt säger sig ladda ner för att det är enkelt och risken är minimal att åka dit – trots att de är med på att det är fel att göra det – är enklare att förstå och deras beteende är i alla fall rationellt. Ert beteende och ert resonemang kring detta är helt enkelt bara korkat.

          • ”Svensk handel slår rekord år efter år, trots att man har ett svinn på 8 miljarder per år varav hälften är snatterier eller stöld. Utan detta svinn skulle vinsterna givetvis bli högre och samma förhållande råder inom mediabranschen för innehållsstölder i form av piratkopiering.”

            Ja och resturanger slår väl rekord också, trots att det är lagligt för folk att laga sin egen mat. Öl säljer fortfarande bra trots att folk får brygga eget och taxibilar kör fortfarande kunder trots att polare och familjer skjutsar varandra i bil.

            I de flesta andra branscher utom just informationsdistribution finns det lagliga hobbyalternativ till proffs-tjänsterna. Det är en viktig del i ett fritt samhälle. Annars försvinner liksom mycket av friheten.

          • Gurra. Du jämför fortfarande äpplen och päron! Du driver bara med oss eller hur?

            Du får laga egen mat precis lika mycket som du får göra egen musik, film eller egna spel.

            Du får inte ta någon annans mat och du får inte ta någon annans musik, film eller spel.

            Du får skjutsa en vän till flyget eller fjällen, men du får inte ta en taxi utan att betala.

            Du får låta någon bo hos dig hur mycket du vill, men ni kan inte förvänta er att få bo på hotell gratis.

          • Men Olle, varför förväntar du dig kunna ta betalt i efterskott för gratiskopior? Det funkar ju inte längre. När jag köper en ny hamburgare på burger kink så får jag en ny arbetsinsats, nya råvaror och nytt jobb gjort. Det är vad jag betalar för. Om någon betalar dig för en kopia, vad får de då? Som de inte kunde kopierat på sin dator själva?

          • Det funkar alldeles utmärkt. De allra flesta av oss gör ju det.
            Om ingen skulle betala så skulle ju inget bli gjort. Och du skulle inte ha något att piratkopiera.

            Du blandar fortfarande ihop produktion och distribution. Att piratkopiera ett verk har inget med skapande att göra. Kostnaden för kopian har mycket lite med priset att göra.

            De flesta som skapar ett verk, eller en produkt väljer samma affärsmetod. Man lånar till finansieringen och tar betalt för kopian / produkten i efterhand. Enda skillnaden är att du kan ta för dig av en massa verk utan att betala.

            Piratalternativen med crowdfunding och liknande har hittills bara producerat junk! (nästan)

          • ”Om ingen skulle betala så skulle ju inget bli gjort. Och du skulle inte ha något att piratkopiera.”

            Det stämmer inte. Kreativitet börjar när man är en unge. Stimulerar hjärnan. Känner du inte till belöningen när man till slut lyckas knäcka en svår klurig tanke-nöt eller lyckas få till detdär riffet man haft på känn hela veckan? Isåfall vet du helt enkelt inte vad du talar om.

            Klart du tycker att crowdfundade alternativ är ”junk”, du har ju inte möjlighet att klämma dig emellan å slicka åt dig av pengarna.

          • Jag har inget med branschen att göra. Några av mina sysslor är jord- och skogsbruk, jakt och fastigheter. Faktum är att nästan all min inkomst kommer från gammalt arbete;-)

          • @ Gurra – din syn på arbete är skrämmande lik den som de Röda Khmererna hade i Kambodja på 70 talet. Ni bägge värderar arbete från nåt slags politiskt och moraliskt perspektiv och tar er rätten att bedöma vad som är rätt och fel typ av arbeten. Det är en farlig väg om vi börjar bedöma olika arbeten utifrån om de är ”politiskt korrekta”.

          • Thomas: Du har inget bättre att komma med än att desperat försöka jämföra dina meningsmotståndare med massmördare? Då tänker jag inte fortsätta denna diskussionen med dig.

          • Gurra, jag kan förstå att du tycker det är trist att sitta på samma sida som en av historiens värsta diktarurer. Men sanningen är ju att ni delar en del åsikter kring hur ni värderar arbete.
            Ni delar föraktet för intellektuellt arbete, det är bara fysiskt arbete, ett arbete där man kan se ett konkret och handfast resultat som är värt något. Andra jobb är värdelösa.
            Ni delar också upp olika slags arbeten utifrån helt egna idéer och egna tyckanden. En del jobb är ok andra jobb är inte korrekta.
            Så visst finns det grundläggande likheter i era politiska idéer.
            Både du Gurra och de Röda Khmererna tog er också rätten att förvägra olika grupper resultatet av deras arbete, utifrån era politiska idéer.

            Men självklart finns det också en avgrundsdjup skillnad mellan PP och de röda Khmererna! Min avsikt är inte på nåt sätt att jämföra dem, annat än att det finns liknande värderingar av arbeten som är ”politiskt korrekta” och arbeten som av politiska skäl inte har något värde.

          • ”Ni delar föraktet för intellektuellt arbete, det är bara fysiskt arbete, ett arbete där man kan se ett konkret och handfast resultat som är värt något. Andra jobb är värdelösa.”

            Nej inte alls. Du misstolkar mig.

            Intellektuellt eller kreativt arbete har absolut ett värde – men värdet består inte i kopiorna utan i tjänsten : jobbet att framställa originalen.

          • Snack! Du försöker trycka in intellektuellt arbete i samma mall som ”riktiga verkstadsjobb” Du missar helt att det värde om som intellektuellt arbete skapar inte har nåt att göra med tiden. Vilket däremot gäller för manuellt arbete, vi kan bara hugga en viss mängd ved på en dag, vi kan bara bocka en viss mängd plåt per timme.
            Värdet på intellektuellt arbete har ju inte alls de begränsningarna.

            Och visst är väl uttrycket ”upphovsrättsmaffian” ett nedsättande uttryck?!

          • ”Vilket däremot gäller för manuellt arbete, vi kan bara hugga en viss mängd ved på en dag, vi kan bara bocka en viss mängd plåt per timme.”

            Du menar att vedhuggarn ska sälja dig ved som han huggit, en viss mängd pengar per kubik, men du ska kunna ta betalt av honom för gratiskopior av ditt jobb? Det är ju du som lurar vedhuggarn isåfall.

            ”Och visst är väl uttrycket ”upphovsrättsmaffian” ett nedsättande uttryck?!”

            Ja, en maffia förtjänar väl ett nedsättande namn också!? Stämmer man mormorar och småtjejer på miljonbelopp för att olovligt lyssnat på musik så förtjänar man att kallas riktigt fula ord.

          • Gurra – ibland blir det så tydligt! Här lyser ju ditt förakt för intellektuellt arbete igenom, att det skulle handla om att lura den stackars hederlige vedhuggaren. Samma sak när du kallar musiker, låtskrivare, skådespelare, ljudtekniker, städare, fotografer och alla andra yrkesmän för ”maffia”!!
            Jo – det finns en tydlig linje mellan din retorik och de röda Khmerernas förakt för ”de intellektuella”.

          • Jag tror föraktet bottnar i avundsjuka.
            Generation Gratis vill bara ha utan att själva jobba eller betala.

            Vi som lyckats skrapa ihop något genom hårt arbete blir förlöjligade och hånade.

            Skrattar bäst som skrattar sist

          • Det är inte alls förakt för intellektuellt arbete. Massvis av intellektuellt arbete är skattefinansierat och sker på våra universitet – återigen massvis av intellektuellt arbete säljs som konsultverksamhet.

            Intellektuellt och kreativt arbete finansieras redan idag via decentraliserade mecenat i realtid : exempelvis per kopia eller per månads arbete.

            Jag som enskild intressent kanske inte kan ge så mycket, kanske 30 spänn i månaden en kreatör. Men om några 100 eller 1000 personer runt om i världen tycker det är lika bra som jag tyckte.. så blir det allt en viss % av tiden som personen kan lägga på sin favoritsyssla: att teckna fantasy eller spela elgitarr eller vad det nu kan handla om.

            Det är bara de mest bortskämda som räknar med att kunna göra något en gång för alla och sen dra in massvis med pengar i efterskott för det.

            Allt som oftast är det inte ens de ”intellektuella” som drar in så värst mycket pengar utan förläggarna.

          • @FG

            ”Allt som oftast är det inte ens de ”intellektuella” som drar in så värst mycket pengar utan förläggarna.”

            LOL
            Och eftersom du kan så mycket så bör du kunna lista exempel på vanliga förlagskontrakt för kompositörer och textförfattare.
            Glöm inte att inkludera förskotten förlagen ger skaparna innan det har skapats några verk.
            Lista gärna även hur förlagen får betalt.
            LOLOLOLOL

          • ”Det är bara de mest bortskämda som räknar med att kunna göra något en gång för alla och sen dra in massvis med pengar i efterskott för det. ”

            Det är snarare så att det är de mest lata som förväntar sig att få allt gratis och att någon annan betalar.
            De som du kallar bortskämda kallar jag för de som jobbar hårdast. I verkligheten finns inga räkmackor att glida, inga genvägar till till framgång och det finns inga gratisluncher.

          • @ Gurra – menar du allvar??!! Vill du hellre betala 360 kr/år för att kanske få tillgång till något, nån gång, än att betala 10 spänn för att köpa en låt, här och nu?
            Du borde sättas under förmyndare!

          • Thomas skriver:

            ”Du borde sättas under förmyndare!”

            Om det som redan gjorts har blivit gratis så är det bara nya bedrifter som kan ha ett värde. Det är snarare du som behöver förmyndare. Verkligheten verkar springa ifrån dig.

          • Olle skriver:

            ”Det är snarare så att det är de mest lata som förväntar sig att få allt gratis och att någon annan betalar.”

            Det stämmer ju inte. Jag skrev att jag betalade varje månad för kreatörers nya arbete.

            Återigen pratar du om ”lata människor”.

            Finns det några mer lata än er mellanhänder i publicerings-branscherna? Ni förlitar er på kreatörerna för att sen överta deras upphovsrätt och tjäna pengar på deras bedrifter.

            Det är ni som kommer få stå i historiens skamvrå, inte vi.

          • Thomas: Dessutom får jag löpande bevis på att kreatörerna skapar nytt. Nån gång i veckan får jag ett mail med en ny snygg teckning eller ett nytt skoj videoklipp eller så.

            Ett mycket intimare samband mellan fan och kreatör. Mycket finare.

            Inga ”idol-tävlingar” eller stora labels som klämmer sig emellan och kräver sina avgifter. Direkt från fan till skapare och från skapare till fan.

          • @gurra

            ”Det stämmer ju inte. Jag skrev att jag betalade varje månad för kreatörers nya arbete.”

            Samvetspengar?

            Hur stor andel av sin lagliga konsumtion får man sno för enligt din sjuka moral?

            1000 kr handlat på Ica, snatta för 100?

            Och för musik och film gäller kanske det omvända, köpa för 100 och snatta för 1000?

          • Gurra – jag blir nyfiken på hur du tänker med din lite närmare relation med de kultskapare man gillar. Själv gillar jag till exempel Tarantino, Ang Lee, Antonio Banderas, Bröderna Cohen och Norah Jones, Sade, Valerie June och Weeping Willows och förstås några författare.
            Tänker du dig att jag då ska skicka 30 spänn i månaden till dem? Det blir ju lätt en femhundring varje månad. Men vad får jag för det? Tillgång till det som de kanske kommer att göra nån gång i framtiden.
            Kan du inte utveckla lite mer hur du tänker dig?

          • nejtillpirater har fortfarande inte fattat.

            Nej det är inga samvetspengar. Inga etablerade artister som jag kan tänkas ha gillat finns ju i närheten av dessa sajter och tar emot investeringar eller donationer.

            Deras publiceringsbolag förbjuder dem det fattar du väl.

            De försöker såå desperat så att hålla borta ur fansens och artisternas sinnen den nya verkligheten där kopiorna är gratis och det är det nya skapandejobbet som har ett värde istället.

            Det är kul att se hur desperat och med vilken frenesi ni försöker skambelägga mitt beteende. Liknar nästan katolska kyrkans inkvisition en gång i tiden😉

          • Thomas:

            Jag tänker att om du gillar vad de gjort hittills så har det ett värde för dig att de kan skapa nytt åt dig – för att det är stor chans att det nya de kan skapa är i samma stil som det du gillade tidigare.

            Är det så svårt att föreställa sig, eller driver du bara med mig..?

            För musik får skaparen välja om andra ska få lyssna eller om det ska vara för en själv eller bara de närmaste. Väljer man att ha det privat och så att andra inte får lyssna så blir det nog svårt att få fans.

          • Nej Gurra – jag driver inte med dig. Jag försöker förstå hur din modell fungerar. Men jag blir mer och mer förvirrad. Låt oss begränsa oss till musik, för att hålla det enkelt. Vi lämnar film och böcker utanför modellen.
            Jag kan lätt räkna upp minst 15 – 20 artister och musiker som jag vill följa när de skapar ny musik. Med din modell skulle det alltså innebära att jag betala ungefär 6 000 kr/år till dem.
            Det låter som mycket pengar – för att inte riktigt veta om de levererar, eller vad de levererar? Vad händer om jag inte betalar, får jag inte tillgång till deras musik?
            Du skriver att skaparen får välja om hur vill dela med sig av sin musik. Innebär det att de skyddas av motsvarande upphovsrätt som idag? Isåfall är det ju bara en skillnad i om man betalar i förskott eller för en färdig produkt.
            Jag tror att du får utveckla hur du tänker så att jag förstår.

          • ”Jag kan lätt räkna upp minst 15 – 20 artister och musiker som jag vill följa när de skapar ny musik. Med din modell skulle det alltså innebära att jag betala ungefär 6 000 kr/år till dem.”

            Du behöver inte ge dem så mycket vardera. Du får väl prioritera vilka du gillar bäst och vilka du inte gillar lika bra. Prioritera får du ju ändå göra om du vill köpa skivor i vilket fall.

            Räkneövning: Om varje fan ger 10 spänn i månaden, hur många behövs för att finansiera en heltidstjänst på 40 000 i månaden ( före skatter ). Svar: 4 000 fans.

            Är du tillräckligt duktig borde det inte va så jäkla svårt att få 4 000 fans över hela världen beredda att lägga vardera en tia i månaden.

            Är det ett band på 4-5 personer så kanske det innebär att de kan lägga 20-25 % av sin tid på göra nytt material, vilket är en riktigt stor andel av tiden.

            Är det en ensam skapare behövs knappast heltid för att frigöra en vettig andel tid till skapande och då behövs ju ännu färre fans.

          • Gurra – det är inte din räkneövning som gör mig förvirrad. Men några andra delar av ditt resonemang. Om jag väljer att ge 10 spänn i månaden, men min granne väljer att ge 30 spänn – tycker du då att vi ska få tillgång till olika mycket material? Eller få det vid olika tider?
            Eller ska vi få samma material, trots att jag bara betalar en tredjedel av vad min granne gör? Om jag inte betalar nåt – ska jag ändå kunna lyssna på ny musik?
            Och hur var det – du förtydligade inte det du skrev om att skaparen skulle kunna välja hur han eller hon delar ut sitt material?

          • Om din granne ger 30 spänn och du ger 10 så har din granne 3 gånger så stor makt som dig att påverka vad för jobb som kan göras.
            Det blir ju tre gånger så mycket tid han kan fördela som han vill på de kreatörer han gillar.

            Kanske får han hedersomnämnande av kreatören för att han är bland de mest hardcore fansen? Kommer högre upp i nån topplista.

          • @gurra

            ”Om din granne ger 30 spänn och du ger 10 så har din granne 3 gånger så stor makt som dig att påverka vad för jobb som kan göras.”

            Vilket jävla skitsnack. Om någon lever på donationer för att skapa, hur ska de då veta att din granne har givit 3 gånger mer än någon annan och vad detta innebär?

            Hur vet Anna Troberg från fikapengarna hon fått från sin s.k. bok, vad hon ska skriva härnäst? Känner hon den där grannen? Säg att grannen gillar golf, hon skriver en bok om detta. Då blir någon annan som donerat lika mycket sur, hen kanske ville ha en thriller. Detta är ju givetvis inte ett fungerande system, nej man väljer förstås bland färdiga böcker och köper det man är intresserad av, bara idioter skulle ”finansiera” i blindo.

            Du lever i en fantasivärld uppenbarligen. Plus. Du. Är. En. Idiot.
            För att du för fram dessa vansinnigheter gång på gång.
            Q.E.D.

          • Gurra – ur ett konsumentperspektiv funkar ju inte din modell! Det finns inte nåt egentligt incitament att betala 0 kr, 10, kr eller 30 kr i månaden.
            Dessutom blir det ju jävligt dyrt, om jag ska betala varje månad för coola artister, bra författare och duktiga filmskapare.
            Och du har fortfarande inte utvecklat det du skrev, att skaparen ska kunna välja hur han/hon våljer att distribuerar sina alster. Det du skrev innebär ju nå form av upphovsrätt.
            Din modell är sämre på alla punkter och för alla parter än dagens system. Sämre för konsumenten och sämre för skaparen!

          • Thomas skriver:

            ”Gurra – ur ett konsumentperspektiv funkar ju inte din modell! Det finns inte nåt egentligt incitament att betala 0 kr, 10, kr eller 30 kr i månaden.”

            Vi är inte ”konsumenter” längre – för det är ingen ”produkt” som säljs. Vi är investerare. Har det ett värde att någon kan skapa nytt åt dig så har du fritt fram att satsa pengar på det. Om du inte bryr dig tillräckligt – suit yourself if nothing gets done. Den som betalar får makt att vara med och styra vad för kultur som kan skapas på professionell basis. Det är vad du får för dina pengar.

            ”Vilket jävla skitsnack. Om någon lever på donationer för att skapa, hur ska de då veta att din granne har givit 3 gånger mer än någon annan och vad detta innebär?”

            Det är väl inte omöjligt att fixa så att donationerna inte är anonyma, eller vad menar du?

            Jag tolkar era i övrigt uppretade svar som att ni är frustrerade att ni antingen inte förstår er på vad jag menar eller att ni är rädda att jag har rätt.

          • @Gurrrblurrr

            ”Jag tolkar era i övrigt uppretade svar som att ni är frustrerade att ni antingen inte förstår er på vad jag menar eller att ni är rädda att jag har rätt.”

            Gurrblurr, vi förstår stt du anser att alla individer skall betala allt i förskott, utan att veta om det kommer någon ny produkt.
            Applicera nu den idiotin på valfri annan verksamhet och inse hur idiotiskt det är.
            Betala i förskott för taxiresan utan att veta om du överhuvudtaget får den eller om den går dit du vill eller om bilen får plats med ditt bagage.

            Lol

          • Bara för att det funkar i ett företagande behöver inte betyda att man ska tvinga alla andra att göra likadant. Det är möjligt att det är en idiotisk modell för taxi-körning, vad vet jag..? Så strunta i att göra det isåfall.

            Och vad gäller betala / ta betalt i förskott är det flera som redan gör så i flera grenar av näringslivet. Det är nog du som borde ta en grundläggande kurs i ekonomi om du inte vet om det.

          • @gurra

            ”Bara för att det funkar i ett företagande behöver inte betyda att man ska tvinga alla andra att göra likadant. Det är möjligt att det är en idiotisk modell för taxi-körning, vad vet jag..? Så strunta i att göra det isåfall.”

            Argumenterar du emot dig själv nu? Vi icke-pirater förordar ju att det skall råda avtalsfrihet och att upphovsmannen själv ska kunna välja affärsmodell efter egna förutsättningar. Det är ingen som tvingar någon att sälja kopior, vem som helst får skapa egen musik, film, litteratur och programvara och skänka bort mot donationer om man vill. Enligt din tidigare argumentation är det ju snarare du som vill tvinga andra bort från en viss affärsmodell, att sälja kopior eller via streaming under upphovsrätt.

          • Avtalsfrihet kan fortfarande gälla utan monopol på distribution. Det är du som bygger halmgubbar.

          • @FGurr

            ”Det är nog du som borde ta en grundläggande kurs i ekonomi om du inte vet om det.”

            Nu har jag framgångsrikt drivit mitt eget företag i 30 år. DU har aldrig drivit ett företag och inte heller arbetat med att skapa verk.
            Så allt vad du skriver förtjänar ett stort LOL.

          • Du vet världen förändras och ganska lite är fortfarande idag som det var på 70-, 80- och 90-talen. De teknologiska möjligheterna är större än någonsin. Det du säger väsentligen är att lagarna varit bra anpassade för ditt företagande, men kanske inte lika bra anpassade för nya företaganden idag..?

            Hundratals eller rent av tusentals tjänster som vi inte ens kunde drömma om för 20 år sen är möjliga idag. Men ingen utvecklar dem, eftersom upphovsrätt och/eller patent sätter käppar i hjulet.

            Jag skulle aldrig få för mig att starta ett företag i Sverige idag och försöka uppfinna ngt av värde på egen hand. Genomkorrumperat – säljer industri-spionage och aktiv hackings-tjänster till USAs underrättelsetjänst. Jag skulle få se min uppfinning patenterad av storbolag på nolltid. Om de vore snälla skulle de ge mig en tröst-anställning så jag fick jobba vidare med min uppfinning. Om de är snälla alltså. Vi ser ju hur det går för Lans. Måste ständigt kämpa för sina ”rättigheter”. Verkar inte som att patent funkar som de är avsett – vare sig för företag som producerar något eller för uppfinnarna, däremot tjänar byråkraterna en jäkla massa pengar på det.

            Under sådana omständigheter där allt positiv man gör kan spioneras på och tas patent på av andra än en själv är det lika bra att spela dum och inte bidra. Det lilla jag eventuellt kan uppfinna skulle ögonaböj patenteras av någon annan och sen användas emot mig. Nej då är det lika bra att inte lägga ner sig.

            Plita ihop något för sitt eget nöjes skull på en offline dator kanske. Kanske skapa något ”lagom” imponerande på låtsas för att visa att man fortfarande kan göra lite coola grejer, men hålla sina bästa idéer för sig själv…

            För varje ungdom som upplever att det är meningslöst att göra sitt bästa så går värdefulla idéer förlorade. Tänk om ungdomar struntat i att göra sitt bästa tidigare generationer? Alla fina teknologier vi skulle gått miste om.

            Kanske finns lite ljusning vid horisonten om det går bra för EFFs uppmärksammade patentreform i USA. Tills dess tänker jag dricka öl och spela dum.

          • Men fan gurra… Skaffa dig en hobby och stick ut och träffa lite tjejer innan du blir kliniskt deprimerad eller bränner ut dig.

          • @gurra

            ”Jag skulle aldrig få för mig att starta ett företag i Sverige idag och försöka uppfinna ngt av värde på egen hand. Genomkorrumperat – säljer industri-spionage och aktiv hackings-tjänster till USAs underrättelsetjänst. ”

            Eftersom sverige är bland de minst korrupta länderna i världen så undrar jag då i vilket land du hellre skulle vilja starta företag?

            Inte för att jag tycker att du borde starta ett företag med tanke på att din förståelse av företagsekonomi är noll och intet, liksom din förståelse av lagar. I bästa fall kan du vända hamburgare på Donken men jag antar att det bär dig emot eftersom en viss andel av priset går till moderbolaget eftersom man utnyttjar varumärket, de pengarna görs ju utan att någon form av nytt arbete utförs. Det enda som görs är ju att steka upp nya burgare, borde då göras till självkostnadspris? Eller tillåter ditt kommunisttänk månne en viss procent i vinst, hur stor?

          • @FG

            ”Tills dess tänker jag dricka öl och spela dum.”

            Spela?

          • Ta dig samman, Gurra, tänk innan du skriver.
            ”Hundratals eller rent av tusentals tjänster som vi inte ens kunde drömma om för 20 år sen är möjliga idag. Men ingen utvecklar dem, eftersom upphovsrätt och/eller patent sätter käppar i hjulet.”
            Du säger ju emot dig själv! Det är helt rätt att det utvecklas fantastiskt mycket nya tekniker, prylar, appar och tjänster. Uppenbarligen är det nån har utvecklat dem, tvärtemot det du skriver. Hur tror du att alla nya tekniker, produkter, appar och tjänster kommit till? Har de bara regnat ned, är det nån som har hittat dem under en sten eller har de bara liksom dykt upp?
            Hela ditt resonemang är en stor tankevurpa – det är ju tack var upphovsrätten och/eller patent som alla dessa nya tekniker, produkter, appar och tjänster har utvecklats.
            Lyssna på ”Hälsan” – skaffa dig ett liv!

          • nejtillpirater: ”kommunisttänk”

            Lol, det är ju inte kommunisttänk. Jag har inget emot Donken idag.

            Men om de inbillade sig att de hade rätt att glo in genom folks köksfönster och kartlägga när de tjyvstekte sina egna burgare för att sen stämma dem för olovlig konkurrens, då skulle jag blivit förbannad.

            Även om de inbillade sig att de skulle få kräva ”kopieringsavgift” för stekpannor och spisar. Eller kanske rentav en avgift på elektriciteten för att den kan användas för att steka med (jämförelse med förslaget om ”bredbands-skatt”).

            Men som tur är har vi inte kopieringsavgifter för köksgeråd och donken inbillar sig inte att de har någon av gud given ensamrätt att laga hamburgare åt oss.

  7. Läste ett intressant inlägg på Falkvinges blogg. Nu får vi ta det som skrivs där med en rejäl grabbnäve med salt. Allt är ju inte helt korrekt, för att uttrycka sig diplomatiskt. Signaturen Tristan skriver:
    ”In the Netherlands the Supreme Court ruled that also stealing someones virtual goods is theft. This because also non physical goods might have value, as it involves time and effort to create them.”
    Om det stämmer så är ju piraternas målbrottsbrutna mantra ” det är inte stöld, det är bara upphovsrättsbrott” helt enkelt fel!
    Låt oss inte övertolka ett anonymt blogginlägg, men det kan vara intressant att följa upp.
    Om det korrekt, skulle det ju också innebära en rejäl förbättring av den personliga integriteten. Min information, min data skulle då verkligen bli min egendom.

    • Om man stjäl virtuella föremål i ett onlinespel som exempel så är ju detta en form av stöld, dock är ju inte piratkopiering om originalet (det virtuella) inte finns kvar.

      Begreppet innehållsstöld är bra tycker jag, det säger ganska bra vad det handlar om. Vissa korkade pirater väljer att se det som ”kopiering” , ”ettor och nollor”, ”information”, ”utrymme på mitt eget lagringsmedia” osv. Men det är trots allt något som liknar stöld av innehåll eftersom man tar del av det utan att betala och i strid med lagen.

      Sen när det kommer till juridiken, rubricering vid polisanmälan och i domstol, ja då heter det brott mot upphovsrättslagen. Men det där vet ju alla redan. Precis som att man blandar ord som snatta, stjäla, sno, blåsa, lura av osv i praktiskt tal men att det kan bli lite olika juridisk formulering beroende på omständigheterna.

      Piraterna tror att man kommer undan lagen genom att leka med ord. Vi har sett gång på gång att detta inte fungerar. Men mer måste göras givetvis eftersom omfattningen av piratkopieringen är enorm och med en försvinnande liten andel av fällda brottslingar.

      • Upphovsrätten ger folk rätt att ta betalt för gamla bedrifter. X % av befolkningen i landet tjänar alltså pengar på arbete som redan är utfört.

        Vad menar ni antipirater att det är för nån nytta att folk fortfarande kan sitta 2014 och tjäna pengar på filmer och böcker som gjordes t.ex. 1940-60 talen?

        Det är ju ni som vill ha ursäkt att få betalt gång på gång för gamla bedrifter.

        • Varför tar du upp ”gamla bedrifter” hela tiden när vi alla vet att det är de senaste spelen, filmerna och låtarna du tar utan att betala?

          • Även de senaste spelen, filmerna och låtarna är gamla bedrifter och gammalt arbete. Arbetet för att skapa dem är redan gjort.

          • Olle:

            Att ta betalt per kopia är att ta betalt för gamla bedrifter. Hur kan du inte inse det? Jag läste dikter av Karin Boye härom månaden. Vilken tur att jag inte gjorde det för 2 år sen för isåfall hade jag brutit mot upphovsrätten trots att Karin dog 1942, över 70 år sen!

            Det sitter fortfarande folk och kan ta betalt för Earnest Hemingways böcker, Hitlers Mein Kampf, Pink Floyds första alster från 60-talet… vilka andra branscher kan du ta betalt om och om under hela livet för ett engångsjobb i din ungdom och dessutom räcker så länge så att flera generationer efteråt dessutom kan få betalt på nytt för ett engångsjobb.

            Upphovsrättslagstiftningen cementerar fast en överklass i samhället – publiceringsbranscherna & mediebranscherna som kan ta betalt för över 100 år gammalt jobb medans de flesta av oss får skapa något av nytta idag för pengarna vi får…

          • Man tar betalt för verket.
            Kostnaden för kopian är att jämföra med kostnaden för att tillverka en pryl. Allt som oftast en väldigt liten del av priset.
            Det finns en massa kostnader innan som du inte har fattat än

          • Olle, idag tar man inte betalt för verket.

            Man tar betalt för två saker; tillgång till verket, och kopior på verket.

            Annars skulle man ha sålt verket i sig för, säg, 100 miljoner.

          • Ok, tillgång till verket då. Men för just den här produktkategorin (och många andra) så har kostnaden för kopian nästan ingen som helst betydelse för priset, det var det jag menade.

            En ny mobiltelefon kan kosta tiotals miljoner att utveckla, medan själva tillverkningskostnaden bara är någon hundralapp.
            Vad tror du har störst betydelse för priset?
            Det gamla arbetet (utveckling, design mm) eller det nya arbetet (tillverkningen)?
            Varför får man inte ta betalt för gammalt arbete när det gäller spel, film och musik men annars?

          • ”Varför får man inte ta betalt för gammalt arbete när det gäller spel, film och musik men annars?”

            För att spel,film,musik m.m. hittills är det enda praktiskt möjliga att kopiera. Jag kommer vara den första att förespråka att du ska ha laglig rätt att kopiera upp en sportbil eller en mobiltelefon den dagen som det blir tekniskt möjligt. Men vi har inte kommit riktigt så långt än.

          • ”Ok, tillgång till verket då.”

            Men att sälja tillgång till något betyder att du anser dig ha ensamrätt att sälja tillgång till något. Alltså anser dig ha rätten att hindra andra att ge tillgång till något.

            Det är lätt att tänka sig hur bizarrt det hade varit om det gällt en maträtt eller ett bakverk.

            Exempel: Jag är den enda som får baka och sälja GurrBollar. Jag är den ende som får kalla mina bollar för gurrbollar tack vare varumärke isåfall.

            Men ändå ingen ”rättighet” att hindra andra att försöka sig på att baka sina egna bollar som liknar mina och att sälja dem.

          • Nej nu blandar du ihop saker igen. Driver du med oss?
            Om du bakar Gurrbollar så får jag naturligtvis inte ta dina Gurrbollar utan att betala dem bara för att jag har en elvisp.
            Det står mig däremot fritt att baka egna bullar, precis som det står dig fritt att göra egen musik, film eller spel.

          • Upphovsrätten är att hindra någon att kopiera inte att hindra någon från att sno. Stor skillnad.

            Om jag kopierar din kaka så har du fortfarande kvar din och kan äta den. Bra va?🙂

            Kopiera är att tillverka något – inte att sno något.

          • @tröggurra

            ”Upphovsrätten är att hindra någon att kopiera inte att hindra någon från att sno. Stor skillnad.
            Om jag kopierar din kaka så har du fortfarande kvar din och kan äta den. Bra va?🙂
            Kopiera är att tillverka något – inte att sno något.”

            Det handlar om innehållsstöld, det är innehållet som har ett värde, inte förpackningen. Så ja – det är en form av stöld även om det rubriceras som brott mot upphovsrättslagen av praktiska skäl. Intellectual Property säger tydligt att det är någons egendom det handlar om, det är denna som ni pirater stjäl när ni tillverkar och sprider en piratkopia.

          • Det blir inte egendom bara för att ni kallar det för egendom.

            Skapandet kan fortfarande ha ett värde – om folk vill investera i skapandet. Kopiorna i sig själva kan inte påtvingas ett värde längre.

            Det fungerar uppenbarligen inte i praktiken – vad ska du göra liksom? Slänga hela generationer ungdomar i fängelse?

            Dessutom är det fullt möjligt att det inte ens kommer vara några större problem. Om du ser på tjänster som HBO och Netflix så är det många som jobbar som tycker det är värt 79 spänn i månaden för en proffs-tjänst och att slippa ”krångla” med fildelning.

            Troligaste scenariet är att fuldelning kommer finnas vid sidan av findelning – precis som i alla andra branscher i näringslivet som ett hobbyalternativ till fin-tjänsterna.

  8. OT:

    Åklagaren väntas yrka på 4 års fängelse för dataintrången i Danmark, rättegången mot Gottfrid Svartholm Warg startar i September.

    http://www.svt.se/nyheter/varlden/yrkar-pa-fangelse-for-svartholm-warg

    Säkert för att han är helt oskyldig…

    • Nej det har förstås inget alls med skuld att göra, det är för att de vill sätta ett exempel – skrämma upp andra och att jävlas med honom.

      Eller menar du att Galileo var ”skyldig” och borde straffats på sin tid?

      • @Gurrhairyeye

        Vad skönt för er då att Gotte får sin rättegång i det mest rättssäkra landet i världen.

        Det är ju inte sant. Om jag hört ett band sen tidigare kan jag mycket väl uppskatta utifrån deras tidigare bedrifter bedöma om de är värda att satsa pengar på. Blir jag besviken slutar jag pröjsa, är jag nöjd fortsätter jag.

        • Men nu är det ju så att piraterna pga sin sjuka logik och sina allvarliga kunskapsbrister (troligen skolkade man sig igenom grundsosseskolan) vänder på allt.

          Om ett land kommer i topp på en lista över minst korrupta, mest demokratiska eller mest rättsäkra, vilket anses vara bra för den normalbegåvade delen av befolkningen, ja då räknas detta som uselt för piraterna. För att vara bäst på listan betyder då (enligt gängse piratlogik) att problem döljs, dvs att man egentligen är sämst och de länderna som ligger längst ner på listan istället är bäst.

          Men det är väl som när våldtäktsmannen Assange först ansåg att Sverige var bästa landet i världen att flytta wikileaks servrar till. Sen när han inte kunde hålla kuken i styr så föredrog han Ecuador och Sverige var helt plötsligt världens sämsta land och en lydstat under USA. Ja det här är piratlogiken i högform!

          Sverige rankades totalt på plats nummer 3 av 99 länder enligt länken du gav, Ecuador på plats 77. Enkel piratlogik ger då att Sverige är urkassa medan Ecuador är ett föredöme (åtminstone för en f.d. piratidol som inte kunde hålla kuken i styr).

          • Jag förstår fortfarande inte argumentet att det skulle vara bra att man ska sätta artificiella gränser för hurpass billigt undervisningsmaterialet är om ”sosseskolan” var en katastrof för Sverige.

            Då behöver vi ju att ungarna kan få ta del av bättre material utan kostnad. Vilket vore möjligt om upphovrsätten upphävdes.

          • ”…Sen när han inte kunde hålla kuken i styr så föredrog han…”

            Loool. Snygga tjejer får betalt. Ibland för att jävlas, ibland för att belöna. Du vet hur detta funkar. Sluta larva dig med att det skulle vara något han kunde påverka.

      • Så du jämför en multikriminell person som Gotte med Galileo? Ska du ta och komma in på 2000-talet? Eller kanske du ska börja ta ifatt med ångmaskinstänket innan du kommer in på 1900-talet?

        Intressant förresten att läsa på TorrentFreak, nästan alla där ser honom som en hjälte, allt är givetvis en komplott. Det här rötägget skulle kunna komma undan med vad som helst inklusive mord, i piratkretsar. För om han så skulle fällas för mord i högsta instans så skulle det ses som en komplott iscensatt av mediamaffian. Vilket folk!

        • Galileo bröt mot ”Guds lag”, det var bland det allvarligaste skiten du kunde göra enligt den tidens lagar.

          Nästan lika allvarligt som att gå emot den destruktiva manipulativa upphovsrätts-sekten i dagens samhälle.

          • Snälla G. Du kan inte jämföra Påvens enväldiga makt över kyrkan på 1600-talet med demokratiska lagar idag. Det är det mest absurda jag någonsin hört!

            Upphovsrätten uppkom strax efter den vetenskapliga revolutionen och var en stor del av staternas och individernas FRIKOPPLING från kyrkans makt. Att upphovsrätten ger all makt till individerna (till skillnad från kyrkan, eller staten) är en liten detalj som du missat i sammanhanget, eller hur?

            Din historieförvanskning är total. Du skulle lika gärna kunna jämföra upphovsrätten med Hitler. Vilket du säkert inte skulle ha svårt att göra. Det brukar ju hamna där till slut, eller hur?

          • En sak till, Gurra:

            Det är klart att du får anse att upphovsrätten är fel. Det finns inga lagar som hindrar tankar idag.

            Till skillnad från Galelei som fick husarrest inte på grund av handlingar utan just tankar. Det gick ännu värre för Bruno, han avrättades på grund av tankar. Inkvisitionen och kyrkan på 1600 talet gick inte bara på vetenskapsmän, tänk på alla kvinnor som avrättades av kyrkan på grund av fel tankar! Kyrkan hade stor makt över folks tankar på den tiden.

            Idag är det inte så!!! Däremot är vissa handlingar idag olagliga. Det är en bättre ordning, om du frågar mig. Du får t.ex. anse att fortkörning ska vara lagligt. Du får till och med starta ett politiska parti som driver frågan. Men inte köra för fort. Det är rimligt.

            Låt mig fråga dig G: Anser du att detta är SAMMA SAK? Du anser ju uppenbarligen inte att det skett någon förbättring sedan Galeleis tid!

            Är det till och med så att detta inte spelar någon roll för dig? Du kanske till och med önskar att DU vore dagens inkvisition, så att du kunde bestämma vilka tankar som var önskvärda? Det låter så på din argumentation, och jag tycker det är vidrigt.

          • Emanuel. Apartheidlagarna existerade i ett demokratiskt samhälle. Idag skrattar vi åt dem, men det var jättemånga som tog dem på allvar på 1950-talet då Rosa Parks hade fräckheten att vägra resa på sig för en vit.

            Apartheidlagarna hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle, då de förtrycker snarare än skyddar. På samma sätt hör inte ensamrätten på exemplarframställning hemma i ett internetsamhälle, då skadan av eventuellt maktmissbruk är betydligt större än skadan några enskilda fildelare orsakar.

            Man kan helt enkelt inte längre kontrollera kopiorna, och alla försök till att kontrollera dem är i bästa fall harmlösa, i andra skadliga och dessutom dömda att misslyckas. I det läget är det bättre att hitta ett annat sätt att skydda upphovsmännens rättigheter.

            PP har hittat ett sätt. Meanwhile så är du och resten av de upphovsrättskonservativa på denna blogg fortfarande totalt ovilliga att gå ifrån ensamrätt på exemplarframställning till förmån för ett mer generellt skydd av rovdrift.

          • ”Till skillnad från Galelei som fick husarrest inte på grund av handlingar utan just tankar. Det gick ännu värre för Bruno, han avrättades på grund av tankar.”

            I dag skulle de inte kommit igenom ”peer-review” systemet. Deras porrsurf skulle kartlagts, de skulle bli stämplade som losers, fått rykten spridna om sig. Blivit klassade som terrorister eller pedofiler och så vidare.

            ”Upphovsrätten uppkom strax efter den vetenskapliga revolutionen och var en stor del av staternas och individernas FRIKOPPLING från kyrkans makt. Att upphovsrätten ger all makt till individerna (till skillnad från kyrkan, eller staten) är en liten detalj som du missat i sammanhanget, eller hur?”

            Tror du på det själv?

            Upphovsrätten var ju bara ett larvigt försök att fortsätta informationsmonopolet som kyrkan en gång hade. För folk som inte är insatta i vetenskap så tycks termen ”vetenskapligt bevisad” lika dogmatiskt som religiösa termer.

  9. […] att de snattat något under det senaste året. En vanlig (felaktig) piratuppfattning är följande (Per ”wertigon” […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: