Piratpartiets naiva syn på övervakningen

Gustav Nipe (Ung Pirat)  skriver i Norrbottenskuriren om övervakningen via främmande makt och Piratpartiets lösning på problemet. Vilken oerhört naiv syn man har på denna fråga!

Hela övervakningsskandalen har gjort att de politiska ledarna har tappat ansiktet inför omvärlden. Det har blivit för pinsamt; vänner spionerar inte på varandra.

Ärligt talat så är inget av det här okänt för vare sig de politiska ledarna eller för ”omvärlden”. Anledningen till att man nu protesterar och kritiserar är enbart för att man ser att detta är en förväntad reaktion på det som lyfts fram i massmedia. Självklart har Merkel, Reinfeldt och alla andra ledare – inom politik såväl som i näringsliv – utgått från att man kan vara avlyssnad och agerat därefter. Det finns många intressenter som kan tänkas avlyssna, inte bara främmande makt. Självklart utbyter man då inte hemligheter via vanlig mobiltelefon eller mail, då är man ju rent av korkad. Nej man får se till att skydda sig så mycket som det krävs beroende på hur allvarligt det är att informationen som utbyts läcker ut.

Man kan tycka att vänner inte spionerar på varandra men så enkelt är det inte. Nationer är inte enbart vänner med varandra även om det ser ut så på ytan. Man är även i viss mån fiender och har motstridiga intressen att bevaka. De som jobbat länge inom underrättelsebranschen menar också att en viktig del är att övervaka att vänner verkligen är vänner, att man agerar som överenskommet, så att man kan fortsätta att vara vänner. Jag försvarar inte övervakningen men jag inser att den har funnits där väldigt länge, den finns där nu, den kommer att finnas i framtiden.

Europas ledare har duckat frågan om övervakning fram tills nu, när det har uppdagats att de själva övervakas.

Nej, det har inte uppdagats, det har bara lyfts fram till ytan. Det är ingen överraskning för någon, därav den förhållandevis lama reaktionen. Och ju mer som lyfts fram, desto mer luft pyser det ut och människor rycker på axlarna och reagerar knappt ens längre. För vad ska man göra åt det? Det är som att gnälla på vädret, det är meningslöst. Istället tar vi på oss rätt kläder, dvs vi hanterar risken att vi kan bli avlyssnade. För vanligt hederligt folk i en väl fungerande demokrati (som Sverige) är detta förstås inget att bry sig om överhuvudtaget. I länder med avsaknad av demokrati är det något helt annat men där gör man ju ändå som man vill och där är det ju regimen som är grundproblemet och allt det andra är följdproblem.

Vår svenska näringsminister, Annie Lööf, har sagt att hon är övertygad om att hennes mejl och telefon kontrolleras av annan makt. En partiledare för ett av Sveriges regerande partier är säker på att hennes digitala kommunikation övervakas.

Självklart är hon övertygad om detta, allt annat vore ju oerhört korkat!

Det värsta av allt är att ingenting görs, de accepterar situationen.

Vad ska göras då? Ska man be samtliga världens makter att dyrt och heligt lova att aldrig övervaka mer? Liksom alla privata aktörer? Detta är helt orimligt och kommer aldrig att fungera. Rädslan att någon annan övervakar kommer i sig göra att man fortsätter att övervaka, det blir lite som i kalla krigets terrorbalans med kärnvapen. Kanske kan man minska lite på övervakningen men den kommer aldrig någonsin att upphöra och detta får vi helt enkelt leva med.

Vi pirater går till val på att klippa övervakningskablarna, stänga ner alla spionorgan som riktar sig mot våra egna medborgare som inte är brottsmisstänkta. Sveriges och Europas medborgares privatliv är inte till salu.

Intressant, hur skulle detta gå till rent konkret? Det är ju som att säga att man går till val på att det ska vara fred i världen, att alla sjukdomar ska botas, inga brott ska längre begås (utom piratkopiering förstås…). Och vi vet ju alla varför Piratpartiet är så emot övervakning – den är ett hinder mot att kunna begå brott utan att riskera upptäckt och bestraffning, ett hinder mot möjligheten att under anonymitet få kränka andra medborgares rättigheter för egen vinning.

340 svar

  1. Här har vi praktexemplet på en nyttig idiot.

    Jag ser fram emot dagen då du själv hamnar bakom lås och bom för dina åsikter NTP. Den dagen kan komma snabbare än du tror.

    Sedan missar du helt att Nipe säger ”Massövervakning är något dåligt som inte bör finnas i ett demokratiskt samhälle. Människor skall inte övervakas utan rimliga skäl.”

    Säger PP att ingen övervakning alls skall få förekomma? Nej, bara övervakning som sker för att man kan. Sedan:

    Självklart är [Lööf] övertygad om [att hon är övervakad], allt annat vore ju oerhört korkat!

    Du anser alltså att ingen svensk politiker har rätt till skydd för sin personliga kommunikation och uttrycker detta rakt ut. Tack för den!😀

    • ”Jag ser fram emot dagen då du själv hamnar bakom lås och bom för dina åsikter NTP. Den dagen kan komma snabbare än du tror.”

      Är detta ett hot? I stil med Falkvinge och Anders Trobergs åsikter om att det personliga priset för att ha piratfientliga åsikter ska vara högt?

      ”Sedan missar du helt att Nipe säger ”Massövervakning är något dåligt som inte bör finnas i ett demokratiskt samhälle. Människor skall inte övervakas utan rimliga skäl.””

      Nej jag missar inget. Självklart har man skäl för övervakningen, annars skulle man inte genomföra den, eller hur? Hur rimliga skälen är råder det delade meningar om.

      ”Säger PP att ingen övervakning alls skall få förekomma? Nej, bara övervakning som sker för att man kan.”

      Det finns inget som tyder på att man övervakar för att man kan, det är behovet som styr. Tänk också på att det finns begränsade resurser för att analysera det som övervakas.

      ”Du anser alltså att ingen svensk politiker har rätt till skydd för sin personliga kommunikation och uttrycker detta rakt ut.”

      Halmgubbe. Alla har rätt till privat kommunikation. Men det går ju knappast att garantera att ingen avlyssnas. Vad är din lösning på problemet att politiker inte kan garanteras skydd för sin personliga kommunikation? Det ska bli oerhört spännande att ta del av din lösning på problemet.

      • Är detta ett hot? I stil med Falkvinge och Anders Trobergs åsikter om att det personliga priset för att ha piratfientliga åsikter ska vara högt?

        Inget hot, NTP. Bara ren karma. Skit in, skit ut osv.😀

        Nej jag missar inget. Självklart har man skäl för övervakningen, annars skulle man inte genomföra den, eller hur? Hur rimliga skälen är råder det delade meningar om.

        De skäl som har angivits har inte varit rimliga någonstans. ”För att fånga pedofiler och mördare” – varför har vi inte hört om ett enda rättsfall där övervakningen har avslöjat terrorister och pedofiler? För att övervakningen inte används för detta ändamål, utan för att spionera på medelsvensson.

        Det finns inget som tyder på att man övervakar för att man kan,

        Utom då de bevis som redan existerar…

        det är behovet som styr. Tänk också på att det finns begränsade resurser för att analysera det som övervakas.

        Återigen. Du har en kamera i sovrummet. Som kollas av en gång i veckan eller när behov finns. Kanske två gånger om resurserna finns för det.

        Endast det faktum att kameran är där inkräktar på din integritet. Sen är det sak samma om man tittar på den en gång varje decennium eller en gång i minuten – principen är där.

        ”Det finns inte resurser” är bland det sämsta argument man kan använda… Ungefär lika korkat som rent mjöl.

        Halmgubbe. Alla har rätt till privat kommunikation. Men det går ju knappast att garantera att ingen avlyssnas.

        Så det fungerar inte att ha privat kommunikation trots att man har rätt till det? Eftersom tekniken omöjliggör privat kommunikation får man helt enkelt acceptera det?

        Jag accepterar det den dagen du accepterar att upphovsrätten inte fungerar och att kämpa mot fildelning är att kämpa mot väderkvarnar.🙂

        Vad är din lösning på problemet att politiker inte kan garanteras skydd för sin personliga kommunikation? Det ska bli oerhört spännande att ta del av din lösning på problemet.

        För det första, ta bort FRAs samverkanspunkter som gör den här sortens avlyssning betydligt enklare än tidigare. Nummer två är att utveckla starka kryptografiska standarder som är svåra att knäcka. Sedan skulle internationella handelsavtal etc kunna förbättra läget ytterligare, men, det är bättre att ha ett internet som inte går att avlyssna än den massövervakning vi har idag.

        Vi i det demokratiska väst måste våga lita på våra medborgare. Annars är vi inte ett dugg bättre än det kommunistiska öst.

  2. Så NTP, du menar alltså att bara för att det i praktiken inte går att förhindra att de används av en stat så ska vi inte ha lagar som reglerar tvångsmedel. Telefonavlyssning behöver vi inte reglera i lag för att om staten vill så avlyssnar de ändå som de vill?

    ”Och vi vet ju alla varför Piratpartiet är så emot övervakning – den är ett hinder mot att kunna begå brott utan att riskera upptäckt och bestraffning, ett hinder mot möjligheten att under anonymitet få kränka andra medborgares rättigheter för egen vinning.”

    Låt oss i stället vända detta argument. Det är väl så att eftersom massövervakning är det enda (!) sättet att stoppa att privatpersoner gör upphovsrättsliga intrång, så är du för massövervakning.

    Jag vet att du inte tror det (eller åtminstone låtsas inte tro det), men jag är inte emot massövervakning för att ”kunna begå brott utan att riskera upptäckt”. Jag är Pirat eftersom jag värnar om grundläggande mänskliga rättigheter som rätten till förtrolig kommunikation, meddelarsskyd, frihet från censure och brevhemlighet. Som 40-årig civilingenjör, mjukvaruutvecklare, författare, med mera är det för mig en ganska befängd tanke att engagera mig politiskt i ett parti för att kunna piratkopiera utan upptäckt. Jag vet som sagt inte om du på riktigt tror att detta är anledningen till att människor röstar Pirat. Men om det verkligen är det har du fundamentalt missförstått de du ser som dina politiska motståndare.

    • ”Så NTP, du menar alltså att bara för att det i praktiken inte går att förhindra att de används av en stat så ska vi inte ha lagar som reglerar tvångsmedel”

      Nej, det menar jag inte, jag menar att även om vi har lagar och andra överenskommelser som ska förhindra avlyssning i olika former så måste man tyvärr ändå utgå från att sådant kan ske och anpassa sig därefter. Det är ganska lätt att inse att underrättelsetjänster eller privata företag (som kan anlitas av statliga funktioner) kommer att fortsätta att avlyssna om man har starka skäl att göra så. Men visst, man kan försöka lagstifta och teckna avtal men problemet är ju ofta att det är oerhört svårt att ställa stater till svars, det finns ingen internationell polis för detta ändamål.

      Men eftersom du tydligen anser att man ska reglera detta i lag så är det väl bara att försöka gå vidare den vägen och hoppas på att lagar respekteras, precis som i fallet lagar som ska förhindra piratkopiering. Alla lagar som är stiftade i demokratisk ordning (och inte är upprivna i demokratisk ordning) ska alltså respekteras, eller hur? Om det så gäller avlyssning eller piratkopiering.

      ”Det är väl så att eftersom massövervakning är det enda (!) sättet att stoppa att privatpersoner gör upphovsrättsliga intrång, så är du för massövervakning.”

      Nej det är inte det enda sättet. Blockering är ett annat sätt, gör man det på rätt nivå så kan det fungera effektivt. Men ännu viktigare är ju internationellt samarbete så att man snabbt kan ta ner piratsajter oavsett var de råkar finnas i världen och oavsett i vilket land personerna som driver tjänsten kommer i från eller bor i just nu.

      Vad som är övervakning eller inte är också en definitionsfråga. Att som exempel via automatisk matchning på sökkriterier osv. få fram misstänkta fall som man sen kollar på är kanske inte strängt taget övervakning så länge man inte går vidare med polisutredning eller liknande. Vi tillåter ju att polisen/tullen öppnar paket och brev i jakten på narkotika, vapen osv. Vi tillåter även automatiska fartkameror. Man kan inte se det hela i svart eller vitt, det finns olika sätt att genomföra det på som kan accepteras av majoriteten av befolkningen, men alla kommer förstås inte att gilla det.

      ”Jag är Pirat eftersom jag värnar om grundläggande mänskliga rättigheter som rätten till förtrolig kommunikation, meddelarsskyd, frihet från censure och brevhemlighet.”

      I så fall avviker du från mängden för att det finns ett mycket tydligt samband mellan medlemstillströmning för PP och tillslag mot piratsajter. Eftersom Piratpartiet öppet driver en politik för att värna om piratkopieringen, och dessutom samarbetat med TPB, så går det helt enkelt inte att se det annat än att en röst på PP är en röst på piratkopieringen. Alla partier värnar om mänskliga rättigheter, det är bara PP som vill kränka vissa människors rättigheter för egen vinning (via piratkopieringen). Så om du verkligen står upp för mänskliga rättigheter borde du absolut inte rösta på PP.

      • Nej det är inte det enda sättet. Blockering är ett annat sätt, gör man det på rätt nivå så kan det fungera effektivt. Men ännu viktigare är ju internationellt samarbete så att man snabbt kan ta ner piratsajter oavsett var de råkar finnas i världen och oavsett i vilket land personerna som driver tjänsten kommer i från eller bor i just nu.

        Blockera vad på vilken nivå?

        TPB? Hugg av ett huvud, två nya växer fram. Användarna? Funkar inte, de blir bara mer sura på er – majoriteten är era egna kunder. Sluta vara korkade kung Joffrey nu. Du kan inte begära alla bönders huvud på ett silverfat, det skulle ruinera landet…

        Vad som är övervakning eller inte är också en definitionsfråga. Att som exempel via automatisk matchning på sökkriterier osv. få fram misstänkta fall som man sen kollar på är kanske inte strängt taget övervakning

        Du har en kamera i ditt sovrum. Någon kanske tittar på den… Eller kanske inte. Kanske tittar man aldrig på den såvida du inte är misstänkt för något brott. Detta vet du inte. Du vet bara att ibland tittar någon på det kameran spelar in.

        Är det övervakning?

        • Sluta larva dig med kameror i folks sovrum nu, det är INGEN som anser att detta skulle vara acceptabelt. Har du hört talas om den där romanfiguren som slåss med väderkvarnar? Den kunde handla om dig, verkar det som.

          • Svara på frågan tack.

            Om du har en kamera i sovrummet, kopplad till polisen, som endast kollas om du är misstänkt för ett brott, är det övervakning?

            Och oim inspelningen sparas i sex månader men endast tittas på om du är misstänkt för brott, är det övervakning då?

          • @wertigon

            Varför slåss du mot väderkvarnar? Vad är syftet med att diskutera hypotetiska kameror i sovrummet och som ingen någonsin kommer att acceptera?

            Kan du inte hitta på något värre? Kanske en kamera upp i toastolen eller en analkamera fast monterad? Fokusera på verkligheten istället för att slåss mot en konstruerad nidbild av verkligheten, du gör dig bara löjlig.

          • nejtillpirater: Förstår du då inte att varje seriös terrorist eller kriminell skulle tillverka bomberna i sovrummet under täcket eller på toa om det vore ”safe zone” i övervaknings-avseende? Eller att folk skulle stoppa bomberna där solen inte skiner om det vore en safe zone från inspektion på flygplatserna?

          • NTP, det handlar om principfrågan. Du säger ”Jamen det som FRA gör är inte övervakning för de kollar ju bara på datat nån gång ibland.”

            Således är en övervakningskamera monterad i sovrummet inte heller övervakning – polisen kollar ju bara på feeden någon gång ibland…

          • @wertigon

            Det är ju en väldigt stor skillnad på att söka efter glosor i det som skickas över kablar över landgränsen och kolla manuellt om det är något att gräva ner sig i (snabb koll), och att titta via en kamera i någons sovrum. Du gör dig bara löjlig med en sådan jämförelse.

            OBS att alla vet vad FRA och andra liknande organisationer gör med data som skickas via internet, det är som att veta att det finns en fartkamera, man kan välja att vara laglydig eller skita i det och ta risken för att åka dit. Men någon kamera i sovrummet finns inte och ingen skulle komma på tanken, det är bara din sjuka hjärna som hela tiden målar upp denna nidbild eftersom verkligheten tydligen inte är hemsk nog för att din kritik ska bli tillräckligt vass. Så du väljer att göra dig löjligt med dina strider mot väderkvarnar, gång på gång. Inser du inte det själv? Pajas!

          • NTP: Återigen, det är principen. Finns det grader i helvetet? Ja. Att stjäla ett tuggumi är inte ens en bråkdel så illa som att stjäla 50 miljoner kr från riksbanken, ändå är bägge stöld, visst?

            Du hävdar ”Det är inte så farligt, de kollar ju bara din trafik nån gång ibland. Det kan knappast kallas övervakning.”

            En kamera i sovrummet som bara kollas ibland kan knappast kallas övervakning heller enligt din egen logik då. Eller hur?

          • @wertigon

            Kalla det vad du vill men kameror i sovrum är fortfarande en nidbild.

          • NTP – Kameror i sovrummet är ett ganska så extremt exempel om det är det du menar. Men det förtar inte det faktumet att du tycker att övervakning inte är övervakning när det endast sker ”nån enstaka gång”.

          • @wertigon

            ”NTP – Kameror i sovrummet är ett ganska så extremt exempel om det är det du menar. Men det förtar inte det faktumet att du tycker att övervakning inte är övervakning när det endast sker ”nån enstaka gång””

            Jag har aldrig påstått detta, däremot att det är en definitionsfråga vad som är övervakning, eller rättare sagt vad som upplevs som övervakning. Du kan ju när som helst vara föremål för exempelvis telefonavlyssning, bara genom att någon annan som är under polisutredning ringer dig eller liknande. Du vet inte om det, du lider inte av det så länge du inte begår något brottsligt.

            Bortsett från att du verkar ha någon paranoid läggning kring det där med övervakning, på vilket sätt lider du av FRA:s övervakning? Har du inte rent mjöl i påsen eller vad handlar det egentligen om? De allra flesta svenskar vet om att FRA övervakar det som skickas över landgränsen men bryr sig inte det allra minsta eftersom man inte sysslar med terrorism eller liknande.

          • NTP – men problemet med FRA är att man kollar alla i stort sett alltid. Man öppnar vartenda kuvert, läser igenom varje brev i jakt på kodord, och sedan skickar man vidare kuvertet. Fast det sker då digitalt istället för analogt och utan mänsklig inblandning i det första steget.

            Hur du inte kan se att det är en kränkning av den personliga integriteten samt ett bevis på att staten inte litar på sina medborgare längre?

          • @wertigon

            ”Hur du inte kan se att det är en kränkning av den personliga integriteten samt ett bevis på att staten inte litar på sina medborgare längre?”

            Jag ser det inte som en kränkning att FRA eller NSA triggar på att någon skriver ”plan Obama murder” och vid träff snabbt kollar upp att det var oskyldigt (som i detta fall).

            Som samhället ser ut så får man hoppas på det bästa hos andra men gardera sig mot det värsta. Innebörden av detta är att man vill kunna lita på medborgarna men att man ändå måste gardera sig. På en rimlig nivå är detta inte kränkande utan snarare en trygghet.

          • Per ”wertigon” Ekström, on 5 november, 2013 at 10:42

            Där blev det inte många rätt… Tror du behöver läsa på lite hur det faktiskt fungerar.

          • ”Jag ser det inte som en kränkning att FRA eller NSA triggar på att någon skriver ”plan Obama murder” och vid träff snabbt kollar upp att det var oskyldigt (som i detta fall). ”

            Vad har du för källa på att det är vad de faktiskt gör då?

            En betydligt enklare förklaring är att etablerade ekonomiska intressen vill hålla utkik efter olika former av konkurrens (hot) och ta kol på dessa i sin linda eller identifiera och headhunta de som bedöms viktigast.

            Mkt möjligt att Obama själv är övervakad av NSA och om han avviker för mycket från vad de vill så läcker NSA så det blir en ny ”Lewinsky” eller ”watergate”. Åtminstone verkar det allt troligare efter det som avslöjat.

            Övervakningsmakten är främst makten att kunna gräva fram skit om folk. Det ger förstås en politisk makt, eftersom de som får skit avslöjad får besvär att bedriva politik ( eller starta bolag och bedriva affärer för den delen, också ).

  3. Så du menar att massövervakningen ska få fortgå för att den inte KAN stoppas. Varför har du inte samma åsikt angående fildelning? Du behöver inte svara; det har länge stått klart att du är ett inkonsekvent troll som byter åsikt hejvilt så länge du kan få något att vinklas till en känga åt piraterna.

    • Jag säger inte att den ”ska få fortgå” men jag inser att den aldrig kan stoppas helt. Man kan försöka begränsa via lagstiftning och avtal men tror man att man kan avskaffa den är man väldigt naiv. Det blir ju lite lustigt i sammanhanget att när det gäller piratkopieringen så framkommer ofta argumentet att man ska legalisera eftersom det ändå aldrig går att stoppa helt. Borde man då även ”legalisera” övervakning eftersom detta inte heller går att stoppa helt?

      Jag har motsvarande åsikt när det gäller piratkopiering faktiskt. Lagen gäller men det går aldrig att stoppa det helt. En stor skillnad när det gäller piratkopiering är att det finns en nationell lagstiftning att hänvisa till, där man kan använda polis, domstol osv. Det är tämligen svårt att göra något åt vad exempelvis NSA eller motsvarigheten hos andra regimer gör, eller hur?

      Om du anser att man inte ska massövervaka så antar jag att du respekterar lagstiftningen också till 100% och aldrig någonsin piratkopierar? Eller är Du ett inkonsekvent troll som byter åsikt hej vilt så länge du kan få något att vinklas till en känga åt ”antipiraterna”?

      När det gäller upphovsrätten så är det också så att allmänna deklarationen av de mänskliga rättigheterna erkänner att man kan begränsa vissa mänskliga rättigheter för att värna om andra, om lag och ordning, om rikets säkerhet osv. ECHR uttalade sig mycket tydligt om att TPB-domen var en bra avvägning mellan yttrandefrihet och upphovsrätt och där upphovsrätten i detta fall vägde tyngre, i andra fall kan givetvis yttrandefriheten väga tyngre. Rikets säkerhet och liknande avvägningar väger naturligt väldigt tungt men även här kan man inte gå för långt.

      • ”ECHR uttalade sig mycket tydligt om att TPB-domen var en bra avvägning mellan yttrandefrihet och upphovsrätt och där upphovsrätten i detta fall vägde tyngre.”

        Varje tid har väl sin inkvisition där oliktänkande hängs ut och straffas…

        • Du klarar inte att skilja mellan oliktänkande och kriminell.

          • Det är irrelevant vad FG kan skilja på.

            Det som är relevant är att ECHR inte kan skilja på dessa två, vilket är något värre.

          • @wertigon

            Hävdar du på fullt allvar att ECHR inte kan skilja på oliktänkande och kriminell? Jag antar att du syftade på det som hände i TPB-fallet och nu måste du utveckla vad du menar. Jag hoppas att du har en vettig förklaring så att du inte ännu en gång framställs som en pajas.

          • NTP – ECHR stödjer i varje fall den gamla utdaterade världsbilden i och med sin dom, men, det är ju lite knivigt då det är lagen det är fel på inte domstolarna i sig…

  4. Gustav Nipe ägnar sitt debattinlägg till att slå in öppna dörrar. Det är lite kul🙂
    Han avslutar med:
    ”Vi pirater går till val på att klippa övervakningskablarna, stänga ner alla spionorgan som riktar sig mot våra egna medborgare som inte är brottsmisstänkta. Sveriges och Europas medborgares privatliv är inte till salu.”
    Det är ju de lagar vi har i Sverige idag. Inga svenska medborgare avlyssnas av svenska myndigheter om det inte finns brottsmisstanke! Då borde väl PP vara nöjda, åtminstone med svensk lagstiftning.

    Själv är jag mycket mer orolig för den massövervakning som görs av alla kommersiella aktörer. Google läser våra mail, facebook äger vår profil, banker och butiker vet exakt vad vi handlar, dejtingsiterna har koll på våra romantiska drömmar, våra smartphones vet exakt var vi är vid varje tidpunkt och så vidare.
    All denna information har ett kommersiellt värde och säljs helt fritt på olika sätt. Jag tror alla kommer ihåg när TPB skulle säljas och man kunde känna skräcken hos alla pirater ”tänk om de nya ägarna säljer information om mina nedladdningar till skivbolagen”
    En helt befogad rädsla!
    Men den här utvecklingen skiter piraterna i. Den är ju inte ett hot mot deras påstådda rätt att ladda hem musik gratis och slippa betala 10 spänn….

    • Thomas: Du har åtminstone ett fritt val att inte använda Google eller Facebook. Du kan än så länge vägra kreditkort som spionerar på dina handelsmönster… om du vill.

      ”tänk om de nya ägarna säljer information om mina nedladdningar till skivbolagen”

      Och vad fan skulle de göra då? Stämma hälften av alla ungdomar? Skaffa sig hela generationer av massivt motstånd? Kanske skulle de försöka… men det vore nog det mest Puckade de kunde göra.

      • Gurra, på samma sätt är det ju ett fritt val att använda internet.
        Det funkar fortfarande att läsa vanliga tidningar, skriva brev på pappare osv.

        Vad de nya ägarna skulle göra? Inte vet jag, det var en massa av dina piratkompisar som blev upprörda. Fråga dem…..

        • Bra Thomas att du illustrerar vikten av att infrastrukturer ska vara fria och oreglerade. Dessutom illustrerar du din egen okunskap om datornätverk och internets uppbyggnad och funktion när du behandlar internet som om det vore en enskild entitet och inte en sammansättning av nätverk.

          Kalla inte ngn som jag inte ens vet vem det är för min ”kompis”.

          • Eller så är det du själv som visar på din okunskap, när du tror att det är frivillgt att lämna ”elektroniska spår” efter sig….
            Är ni inte kompisar i piratkretsarna? En enda stor familj?

          • ” Är ni inte kompisar i piratkretsarna? En enda stor familj? ”

            Va..? Nej vart har du fått det ifrån? Det är väl omöjligt att vara ”kompis” med alla i en och samma organisation så fort organisationen blir någorlunda stor.

    • ”Inga svenska medborgare avlyssnas av svenska myndigheter om det inte finns brottsmisstanke!”

      Jo, alla svenskar vars trafik råkar passera landsgränsen avlyssnas. Detta är innebörden av FRA-lagen om missat det. Dessutom skickas denna trafik i bulk till bland annat Brittiska GHCQ och Amerikanska NSA.

      • Det Snowden säger får man ta med en rejäl näve salt. Dessutom är han en fosterlandsförrädare som nu står på ryssarnas lönelista.

        • Folk anställda av staten i USA får svära skydda konstitutionen och inte staten. Han är därför inte nån fosterlandsförrädare utan snarare hjälte som avslöjat ett förtryck mot amerikanska medborgarnas grundläggande rättigheter.

      • Svenska medborgare är uttryckligen undantagna från FRA’s spaning. Om det inte finns en brottsmisstanke och det kommer en begäran från domstol om att utnyttja FRA’s resurser.
        Vilket innebär att Gustav Nipe slår in öppna dörrar.

        Sen kan det vara så att trafiken avlyssnas av främmande makt eller av andra aktörer, men det är ett annan frågeställning.
        För övrigt är jag mer orolig för den avlyssning som sker från Ryssland än från USA och Storbritannien.

        • Svenska medborgare är uttryckligen undantagna från FRA’s spaning. Om det inte finns en brottsmisstanke och det kommer en begäran från domstol om att utnyttja FRA’s resurser.

          Det argumentet faller av två anledningar;

          1. NSA har inga sådana löften, och med samarbetet Echelon kan NSA spionera och skicka över information om svenska medborgare till FRA.
          2. Det undantag du själv nämner – ”Vi övervakar inte svenskar utom när vi gör det”.

          För övrigt är jag mer orolig för den avlyssning som sker från Ryssland än från USA och Storbritannien.

          Så du menar att bara för att ryssen gör fel så måste alla andra också göra fel?

          • Phu – Per… Nipe’s uttalande om att ”klippa övervakningskablarna” är ett tomt slag i luften eftersom det beskriver hur det funkar i Sverige redan idag. Det finns ingen svensk spionorganisation som bedriver massövervakning av svenska medborgare och ingen övervakning av svenska medborgare om inte en domstol beordrar det och det finns en konkret misstanke om brott.
            Vilket innebär att hans debattartikel bara är populism, varken mer eller mindre.

            Däremot finns det många andra aktörer som på olika sätt försöker hämta in information om oss svenskar. På samma sätt som svenska säkerhetsorganisationer söker information om eventuella utländska hot. Den diskussionen är viktig, det är bra att Snowden har fått upp den på dagordningen. Men det är också ett allvarligt problem att mycket av informationen som kommer från honom inte alltid varit tolkad på ett korrekt sätt, att media och politiker har använt Snowden för egna intressen.

            Men Gustav Nipes inlägg är enbart populism och ett tomt slag i luften.

          • Thomas, FRA övervakar all svensk internettrafik som passerar landets gränser. Ok, låt oss ta ett verkligt exempel. Säg att du ska skeppa ett paket från Kiruna till Göteborg. Detta paket kan åka internet via Sveriges järnvägar. Det kan dock också, vilket är troligare, skickas till Narvik för att där färdas med båt till Göteborg. Vilket som används beror på vad som är snabbast, och du som användare av systemet har ingen möjlighet att välja transportsätt.

            Detta leder till att man måste förutsätta att alla paket kan bli föremål för övervakning. Ibland när jag surfar med min mobil säger den att mina paket routas över Danmark. Således avlyssnas all trafik från min mobil då den tar genvägen via Danmark. Och då bor jag ändå i mälardalsregionen som är typ så nära mitten av riket man kan komma.

            Så, jo, FRA spionerar på sin egen befolkning eftersom det rör sig om massövervakning.

          • Per, det handlar inte om teknik! FRA’s uppdrag är inte att övervaka svenska medborgare. Det är SÄPO som ska göra det. SÄPO kan förvisso utnyttja FRA’s tjänster, men enbart om det finns en konkret brottmisstanke och ett domstolsbeslut.
            Så du kan sova lugnt!
            Bortsett från att Google och din operatör vet var du är och att din matbutik och din bank vet vad du åt till middag…..

          • Jag tror inte SÄPO kan nyttja FRA på det sätt du beskriver Thomas.

          • Mange J, enligt FRA’s hemsida kan de göra signalspaning på uppdrag av SÄPO – efter domstolsbeslut. Men jag vet inte mer detaljer än så?
            Och det är väl rimligt att polisen kan utnyttja all tillgänlig teknik för att hindra och beivra allvarliga brott.

          • Thomas skriver: ”Och det är väl rimligt att polisen kan utnyttja all tillgänlig teknik för att hindra och beivra allvarliga brott.”

            Så resonerade man i Östtyskland. ”För att kunna vara säker måste man veta allting” sa ju chefen för Stasi.

            Åt vilket håll var det som folk flydde på 70-talet? Från det ”säkra” Öst till ett Västtyskland som fullkomligt kryllade av vänster-terrorister.

            Det är en del av friheten i en demokrati att kunna välja att utföra ett brott och ta konsekvenserna. Utan den friheten finns helt enkelt ingen frihet alls. Då kan man lika gärna lägga sig ner och dö direkt.

          • @gurra

            ”Så resonerade man i Östtyskland. ”För att kunna vara säker måste man veta allting” sa ju chefen för Stasi.

            Åt vilket håll var det som folk flydde på 70-talet? Från det ”säkra” Öst till ett Västtyskland som fullkomligt kryllade av vänster-terrorister.”

            Ja jämför med Stasi du. Ska vi inte ta upp Hitler också?

            Övervakning i sig är inte anledning till att folk flyr landet, det är vad man gör ovanpå detta i form av kränkande förhör, hot, fängelse osv. Vi har inte detta i Sverige så att jämföra med DDR är bara löjligt.

            ”Det är en del av friheten i en demokrati att kunna välja att utföra ett brott och ta konsekvenserna. Utan den friheten finns helt enkelt ingen frihet alls. Då kan man lika gärna lägga sig ner och dö direkt.”

            Du menar friheten att begå övergrepp mot andra utan upptäckt? Det är ju den politik ni pirater för och utövar i praktisk och olaglig handling. Det är ju pga människors hänsynslösa agerande med alltför stora flyktmöjligheter som gör att man ens diskuterar olika nivåer av övervakning. Det handlar om att ta ansvar för vad man gör, kan man inte göra det likt ni pirater så kommer övervakning ofelbart och det är mycket tråkigt men det finns inte många alternativ.

          • MangeJ: Jo, SÄPO kan utnyttja FRAs tjänster.

            Thomas: Oj, en myndighet som har bättre övervakningsmöjligheter än självaste STASI har inte i uppdrag att övervaka medborgare… Det är bevisat att sådan övervakning sker ändå, om möjligheten till det finns.

            Får jag förresten undersöka din ändtarm? Du verkar inte riktigt ha rent mjöl i påsen, misstänker att du har knark uppkört där… Inte? Kom igen nu, måste ju kolla för att vara säker…

          • Jo, SÄPO kan inrikta FRA, det vet jag såklart, men jag tveksam till att de skulle få använda sig av hemligstämplat material vid en eventuell rättegång.

  5. Oot
    Det här är lite lustigt.
    Falkvinge ber PPmedlemmar att rösta så att Christian hamnar överst på valsedeln för EU. Enligt texten ber Falkvinge alla att göra detta för att Engström är den som betalar Falkvinges lön. Falkvinge nämner inte en enda gång att man skall rösta på Engström för att denne är duktig eller bra utan enbart för att annars får Falkvinge ingen lön.

    NTP är du fortfarande medlem i PP så kan du gå in och rösta för att Engström inte skall komma till EU igen.
    Fick lust att bli medlem i PP för att rösta bort Engström från toppen.

    http://falkvinge.net/2013/11/04/vote-christian-for-the-pirate-party-eu-ballot-heres-why/

    • Jag har inte varit medlem på riktigt, bara ”låtsasmedlem” eftersom man kunde anmäla ”Kalle Anka” eller vad som helst som medlem längre tillbaka och jag provade detta som ett experiment. Antagligen kryllade det även av falska medlemmar som partiet själv lagt in för att öka siffrorna. Vissa gjorde ju så även för att kunna rösta på sig själva i internvalet.

      Det är en skam att vi skattebetalare försörjer en sådan antidemokrat som Falkvinge, en person som vill att det personliga priset för att ha piratfientliga åsikter ska vara hårt, att man ska punktmarkera feltänkande politiker utanför deras bostad inför deras familj. Fy fan!

    • Kul att läsa om deras tjafsande kring omröstningen…

      https://mote.piratpartiet.se/showthread.php?t=39159

      Det finns flera som förordar Amelia högst upp och då kanske hon blir den enda som ev. kommer in i parlamentet för mer än ett mandat (om ens något) lär de inte ta.

      Men va fan, Rumänsk Science Fiction kan väl inte skada. LOL LOL LOL

  6. Oj?! Vet inte riktigt var jag ska börja? Så mycket hyckleri och dubbelmoral på en gång?
    Dessutom har Falkvinge stängt kommentarerna. Allt prat om öppenhet och frihet på nätet är uppenbarligen bara just tomt prat. Det gäller uppenbarligen bara ”nån annan” och inte PP själva.

    • Han vill inte att kritik ska komma fram, då raderas det. Troberg och Nipe gör samma sak. Christian har jag ännu inte kommit på med att radera från sin blogg men jag håller det inte för osannolikt att det har skett.

      • I dagens inlägg diskuterar hur viktigt det med ”freedom of speech”.
        Är det inte några pirater som ser dubbelmoralen? Att hylla rätten till yttrandefrihet till varje pris och samtidigt stänga ned kommentarer för att skrivs ”quite rude comments”.
        Själv tycker jag det är stor humor!

        • Falkvinge och de andra stänger ner meningsmotståndare med besvärande upplysning om faktafel som de för fram. Man vill inte att sanningen ska komma fram för det primära är att sprida sina vantolkningar av verkligheten. Men vi kommer nog att se mer av detta, uppenbarligen är Falkvinge nu desperat när det närmar sig EU-val och han inser att det kan vara slut med att leva på skattebetalarnas bekostnad baserat på fantasier.

          • NTP: Det finns faktafel och så finns det faktafel. Mig veterligen är de faktafel som både du och sten tar upp rena petitesser, ex:

            Falkvinge: ”Så skattebetalarna har betalat en miljon kronor på onödigheter”
            NTP: ”Det var 800 000 kr, inte en miljon!”

            Dessutom brukar varken du eller Sten vara speciellt trevliga i tonen. Undra på att man blir blockerad då…😛

  7. Ännu en seger för PP i parlamentet. Den här gången om något som inte ens den mest hårdnackade antipirat kan ha något emot.🙂

    Det blir totalt fyra definitiva segrar. Inte illa pinkat för två ynka ledamöter.

    • Ja att legitimera insamlingssällskapens verksamhet måste ju vara en ENORM seger för Piratkopieringspartiet.

      LOL

      • Och återigen kan din lilla trångsynta hjärna inte förstå att PP inte är ”gratispartiet”.

        Det har det aldrig varit.

        • Ja den text du länkar till bara bekräftar det jag skrev. Tack för att du hjälpte mig med detta. Vi vet alla att integritet, yttrandefrihet osv. bara är svepskäl. Var fanns intresset för dessa frågor innan de blev verktyg för kriminalitet under anonymitet?

          • Piraternas verkliga inställning till integritet och yttrandefrihet ser vi i verkliga livet, bortom all tom retorik. Här på bloggen är det piraterna som hela tiden försvarar allvarliga inskränkningar i rätten till integritet. Och Falkvinge har ju tydligt visat vad han egentligen tycker om yttrandefrihet, när han stänger ned sitt kommentarsfält.
            Men Per har lite rätt. PP är inte bara ”gratispartiet”. PP är också partiet för den totala dubbelmoralen och hyckleriet.

          • Ja den text du länkar till bara bekräftar det jag skrev.

            Herregud människa, du är ju piratrasist…

          • Thomas, ditt hat och dina fördomar har liksom NTP helt och hållet förblindat dig. Jag tycker synd om dig för att du inte kan se världen med mer öppna ögon.

            PP har konsekvent försvarat den personliga integriteten i vått och torrt. Det kan man ex. se på Engströms lista på allt som uträttats i EU-parlamentet. Visst har man inte vunnit varje seger, men man har ändå kämpat för privatlivets existensberättigande, och det med råge.

            Det enda stället där våra principer delvis motsäger sig är skiljelinjen när man hittar känslig information som ligger publikt tillgänglig. Då blir det en krock mellan principen ”Publikt tillgänglig information skall vara fri att sprida” och ”Den personliga integriteten får endast kränkas då det finns synnerligen starka skäl till det”. Partiet har inte tagit ställning i den frågan.

            Min högst personliga åsikt är att:

            * Det finns två typer av information, privat och publik.
            * Publikt tillgänglig information skall alltid vara fri att sprida.
            * Att göra privat information publikt tillgänglig utan tillåtelse skall vara straffbart.
            * Om den privata informationen avslöjar brott begångna av en person, företag, myndighet eller stat, så skall det dock vara tillåtet att tillgängliggöra informationen utan tillåtelse – förutsatt att den inte avslöjar känsliga uppgifter i onödan.

            Men det är mina åsikter, inte partiet. Partiet har ingen ställning i det gränsfallet.

          • @wertigon

            Piratpartiets politik är inte trovärdig i och med att vi alla vet att partiets kärnfråga är och alltid har varit piratkopieringen, det är den fråga som skapat partiet och värvat majoriteten av medlemmarna.

            Piratpartiets hållning kan liknas vid en person som öppet erkänner att han begår inbrott i folks hus regelbundet men åberopar integritetsskäl för att få gå maskerad, få köra till brottsplatsen i bil utan nummerskyltar och utan lyse på, och dessutom få annonsera i tidningen anonymt om att han har stöldgods att sälja via anonymt telefonnummer, under åberopande av yttrandefriheten.

            Visst, inbrottstjuven KAN vara genuint intresserad av integritetsfrågor och yttrandefrihet men kombinationen av att vilja begå brott mot andra människor med krav på 100% möjlighet att slippa ansvar, GÅR inte att kombinera med det andra på ett trovärdigt sätt. Alltså, trovärdighet för integritet och yttrandefrihet kan endast fås genom att inta en laglydig hållning och ta avstånd från all form av piratkopiering fram tills att lagen ev. ändras.

          • Per – Piraternas syn på integritet är ju förvisso vacker i er retorik. Men så snart man börjar skrapa på ytan och läsa det ni verkligen skriver så ser man en tydligt billd där ni tvärtom försvara allvarliga inskränkningar i rätten till personlig integritet.
            Ni försvarar och förklarar inskränkningarna med en mängd olika skäl, Men den totala bilden är att ni försvarar ett samhälle där stora grupper kommer att sakna grundläggande skydd för sin personliga integritet.
            Problemet är att ni både pratar om total personlig integritet och total transparens – vilket är en omöjlig kombination. Eftersom ni helt missar att ni inte kan kräva både total integritet och total transparens så blir det en omöjlig retorik, fylld med dubbelmoral och hyckleri.

          • NTP – Piratpartiets kärnfrågor är och har alltid varit medborgerliga rättigheter, kunskap och kultur. Att hävda att det varit fildelningsfrågan är lika korkat som att hävda att SDs kärnfråga är rasism. Däremot är PP mot dagens hetsjakt på fildelare då man för att komma åt dessa måste montera ner rättssäkerhet och grundläggande medborgerliga rättigheter som rätten till ett privatliv.

            Jag säger inte att du behöver tycka om den politik som förs – men håll dig till fakta tack.

            Thomas: ”Problemet är att ni både pratar om total personlig integritet och total transparens – vilket är en omöjlig kombination

            Nej. Inte alls. När vi pratar transparens pratar vi inte om personlig transparens, utan om statlig transparens.

            Skattebetalare har rätt att veta vad staten investerar deras pengar i. Skattebetalare har rätt att veta vad deras folkvalda makthavare sysslar med. Detta är ingenting konstigt, utan är till och med reglerat i lag idag. Det enda PP vill göra är att öka på den transparensen.

            Samtidigt finns det stora delar där denna princip brister. Ta sjukhusjournaler. Idag hanteras dessa på ett helt öppet och transparent sätt, vilket gör det till en barnlek att titta på andra personers sjukhusjournaler. Hela systemet måste faktiskt tänkas om där. Men, det är en helt annan fråga tror jag…

          • @wertigon

            ”NTP – Piratpartiets kärnfrågor är och har alltid varit medborgerliga rättigheter, kunskap och kultur. Att hävda att det varit fildelningsfrågan är lika korkat som att hävda att SDs kärnfråga är rasism.”

            Så du menar alltså att man bara valt ett felaktigt och korkat namn på partiet och sen blivit missförstådda? Att det kanske har varit en serie av olyckor som lett till alla ökningar av medlemstalet just i samband med tillslag mot TPB och liknande kriminella fildelningssajter?

            Inte ens SD är så korkade att de kallar sig för rasistpartiet.

            LOL LOL LOL

          • NTP – Namnet PP har diskuterats till leda inom partiet, så nöjer mig med att länka till senaste omgången för den som vill ta sig in i argumenten.

            Att PP är det enda svenska parti som vill reformera upphovsrätten står klart sedan tidigare. Då är det inte så konstigt att de får tillströmningar av arga människor som är irriterade på att ”upphovsrättsmaffian” tar ner ännu en av deras välfungerande infrastruktur? För fildelarna är det ett mindre fartgupp som får dem lite irriterade. Tillräckligt irriterade för att engagera sig politiskt – en stund iaf.

            TPB lyfte PP in i EU-parlamentet. Nu är det PPs tur att visa sig värdig den platsen, och det tror jag man har all möjlighet att göra. Det ser bra ut helt enkelt!🙂

          • @wertigon

            ”TPB lyfte PP in i EU-parlamentet. Nu är det PPs tur att visa sig värdig den platsen, och det tror jag man har all möjlighet att göra. Det ser bra ut helt enkelt!”

            Bra för dig att du har en optimistisk inställning men det kommer att bli ett brutalt uppvaknande efter valen nästa år. Din verklighetsuppfattning har varit katastrofalt dålig, liksom den hos dina idoler som du brukar referera till.

            Eller, var det du skrev ett försök att skämta? Lite galghumor är aldrig fel, bra tänkt!

          • Per – du får kolla lite mer om vad ni skriver i PP. Å ena sidan ”En av de mest grundläggande tankarna bakom Piratpartiet är att information ska vara fri att inneha, dela och sprida”. Samtidigt står det på andra ställen:
            ”Alla människor har en grundläggande rätt att själva bestämma vilka delar av sina privatliv de vill lämna ut till andra, och vilka de vill hålla för sig själva.”
            De två idéerna kan inte vara sanna samtidigt. Antingen äger vi som individer rätten till den information som vi själva tycker är vktigt, eller så är all information fri att inneha, dela och sprida. Ni måste välja, ni kan inte få bägge.
            För mig är den personliga integriteten och rätten till resultatet av mitt jobb viktigare än teorin att information ska vara fri. Det är jag som individ som ska ha rätten att bestämma vad som ska spridas.
            PP’s grund i piratkopiering innebär att informationsfrihet alltid blir viktigare än rätten till personlig integritet. När ni trots det försöker sitta på två stolar blir resultatet den totala dubbelmoralen som vi ser så tydligt. Den dubbelmoralen har sedan smittat ned resten av era idéer. Det finns ingen ryggrad i PP, det finns inga bärande idéer.

          • Thomas.

            Det är möjligt att det ställningstagandet bör förtydligas till:

            ”En av de mest grundläggande tankarna bakom Piratpartiet är att information som publicerats till allmänheten ska vara fri att inneha, dela och sprida.”

            Alternativt:

            ”En av de mest grundläggande tankarna bakom Piratpartiet är att publikt tillgänglig information ska vara fri att inneha, dela och sprida”

            Då existerar inte den tankevurpa du nu stirrar dig blind på längre.🙂

            För mig är den personliga integriteten och rätten till resultatet av mitt jobb viktigare än teorin att information ska vara fri.

            Alltså är du helt och hållet emot internet som är ett nätverk skapat för det uttryckliga syftet att information skall flöda fritt…

          • ”De två idéerna kan inte vara sanna samtidigt. Antingen äger vi som individer rätten till den information som vi själva tycker är vktigt, eller så är all information fri att inneha, dela och sprida. Ni måste välja, ni kan inte få bägge.”

            Det finns inget motsatsförhållande mellan informationsspridning och integritet.

            Väljer du att publicera ngt så är det ju din avsikt att det ska spridas. Väljer du inte att publicera ngt så avser du inte att sprida det.

            Det är fortfarande ett brott att göra intrång i ngn annans dator eller telefon och sprida information mot deras vilja – oavsett om det är plagiat med avseende att sno credit för ett jobb eller bara välvillig spridning som genererar gratisreklam.

            ”Datenschutz” som de tyska piraterna pratar om vet du…

          • Men Per, vi kan ju inte tolka ett parti’s politik utifrån vad vi tycker att de borde skriva. Vi kan ju bara läsa det som faktiskt står. Din kommentar om ”publik information” är ju fullständigt meningslös, eftersom PP inte använder det uttrycket. Det är ju din alldeles privata tolkning av PP’s politik.
            I ditt sista stycke bekräftar du ju tydligt att du håller med om att det finns en motsägelse mellan total integritet och total informationsfrihet. Och du bekräftar också att du tycker att informationsfriheten är viktigare än rätten till integritet.

            Jag råkade läsa ett inlägg där du förtydligat din ”teori” om publik och privat information. Du skrev bland annat:
            ”Att göra privat information publikt tillgänglig utan tillåtelse skall vara straffbart.”
            Det innebär ju att du måste tycka att domen emot TPB är helt ok. Det är ju exakt det som TPB har faciliterat och blivit dömda för. Men du har ju tvärtom försvarat TPB, trots att de enligt din ”teori” borde straffas.
            Vart vi än vänder oss bland er pirater så hittar vi dubbelmoral och hyckleri. Fina ord och vacker retorik – men sedan säger ni direkt emot er själva i både ord och handling.

          • @wertigon

            Din världsbild bygger på en grov missuppfattning och en dubbelmoral utan dess like. Du pratar om privat och publik information, med din högst personliga tolkning.

            Å ena sidan försvarar du rätten till privat information. Vem är det som avgör om informationen ska vara privat? Självklart är det informationsägaren. Även om informationen läckt ut så ska den förstås betraktas som privat om informationsägaren ser den som sådan.

            Å andra sidan försvarar du att man via brottslig gärning publicerar information mot informationsägarens vilja, när det gäller upphovsrättsskyddad musik och film. Efter att den brottsliga gärningen har genomförts så kallar du informationen för publik och det är fritt fram att sprida vidare.

            Detta hänger givetvis inte ihop.

            Att publicera en bok, en låt eller en film, innebär att man gör det möjligt för marknaden att skaffa en kopia eller i annan form göra den tillgänglig via hyra, streaming osv. Givetvis innebär detta inte att det är fritt fram att sprida hur man vill, informationen är inte publik i det avseendet utan den är bara precis så publik som licensformen upphovsmannen använder sig av tillåter.

            Om du skulle resonera som med upphovsrättsskyddat material för det du kallar privat information, då är det ju bara att sprida den privata informationen helt fritt, då kallas den helt plötsligt publik enligt din definition.

            Du får helt enkelt bestämma dig, är det informationsägaren som har rätten att välja hur informationen ska göras tillgänglig eller inte? Är det upp till lagar och avtal eller är det upp till den snyltande/laglösa pöbeln? Så vad tycker du nu, är det informationsägaren eller pöbeln som ska få bestämma?

          • Thomas. Det enda TPB gjorde var att sprida redan publicerad information. Det var användarna som tillgängliggjorde materialet och det var användarna som i sådana fall begick brottet. Sedan verkar ni antipirater inte ha några problem alls att göra era egna tolkningar av vad PP faktiskt står för… NTP. Privat information som läcker ut blir de facto publik information. Som användare går det inte på något sätt att skilja på privat och publik information. Du skulle ex. således göra alla som surfat runt på en hemsida för nakna amatörbilder (OBS NAKET OBS) till rena brottslingar, då det är omöjligt att veta huruvida bilderna är spridna med de porträtterade tjejernas goda minne. Allt som läcker ut på (det publika) internet är redan de-facto publik information. Sedan är filmer, musik etc. definitivt publicerat för allmänheten, inget snack om saken. Till och med lagen i sig definierar klart och tydligt vad som är <a href="http://62.95.69.15/cgi-bin/thw?%24%7BHTML%7D=sfst_lst&%24%7BOOHTML%7D=sfst_dok&%24%7BSNHTML%7D=sfst_err&%24%7BBASE%7D=SFST&%24%7Post%201%20av%201%20i%20SFSTObservera%20att%20det%20kan%20f%C3%B6rekomma%20fel%20i%20f%C3%B6rfattningstexterna.%20Bilagor%20till%20f%C3%B6rfattningarna%20saknas.%20Kontrollera%20d%C3%A4rf%C3%B6r%20alltid%20texten%20mot%20den%20tryckta%20versionen.SFS%20nr:%201960:729Departement/myndighet:%20Justitiedepartementet%20L3Rubrik:%20Lag%20(1960:729)%20om%20upphovsr%C3%A4tt%20till%20litter%C3%A4ra%20ochkonstn%C3%A4rliga%20verkUtf%C3%A4rdad:%201960-12-30%C3%84ndring%20inf%C3%B6rd:%20t.o.m.%20SFS%202013:6911%20Kap.%20Upphovsr%C3%A4ttens%20f%C3%B6rem%C3%A5l%20och%20inneh%C3%A5ll1%20%C2%A7%20Den%20som%20har%20skapat%20ett%20litter%C3%A4rt%20eller%20konstn%C3%A4rligt%20verk%20harupphovsr%C3%A4tt%20till%20verket%20oavsett%20om%20det%20%C3%A4r1.%20sk%C3%B6nlitter%C3%A4r%20eller%20beskrivande%20framst%C3%A4llning%20i%20skrift%20eller%20tal,2.%20datorprogram,3.%20musikaliskt%20eller%20sceniskt%20verk,4.%20filmverk,5.%20fotografiskt%20verk%20eller%20n%C3%A5got%20annat%20alster%20av%20bildkonst,6.%20alster%20av%20byggnadskonst%20eller%20brukskonst,%20eller7.%20verk%20som%20har%20kommit%20till%20uttryck%20p%C3%A5%20n%C3%A5got%20annat%20s%C3%A4tt.Till%20litter%C3%A4ra%20verk%20h%C3%A4nf%C3%B6rs%20kartor,%20samt%20%C3%A4ven%20andra%20i%20teckning%20ellergrafik%20eller%20i%20plastisk%20form%20utf%C3%B6rda%20verk%20av%20beskrivande%20art.Vad%20som%20i%20denna%20lag%20s%C3%A4gs%20om%20datorprogram%20skall%20i%20till%C3%A4mpliga%20delarg%C3%A4lla%20%C3%A4ven%20f%C3%B6rberedande%20designmaterial%20f%C3%B6r%20datorprogram.Lag%20(1994:190).2%20%C2%A7%20Upphovsr%C3%A4tt%20innefattar,%20med%20de%20inskr%C3%A4nkningar%20somf%C3%B6reskrivs%20i%20det%20f%C3%B6ljande,%20uteslutande%20r%C3%A4tt%20att%20f%C3%B6rfoga%20%C3%B6ververket%20genom%20att%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20det%20och%20genom%20att%20g%C3%B6radet%20tillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten,%20i%20ursprungligt%20eller%20%C3%A4ndratskick,%20i%20%C3%B6vers%C3%A4ttning%20eller%20bearbetning,%20i%20annan%20litteratur-eller%20konstart%20eller%20i%20annan%20teknik.Framst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20innefattar%20varje%20direkt%20ellerindirekt%20samt%20tillf%C3%A4llig%20eller%20permanent%20framst%C3%A4llning%20avexemplar%20av%20verket,%20oavsett%20i%20vilken%20form%20eller%20med%20vilkenmetod%20den%20sker%20och%20oavsett%20om%20den%20sker%20helt%20eller%20delvis.Verket%20g%C3%B6rs%20tillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten%20i%20f%C3%B6ljande%20fall:1.%20N%C3%A4r%20verket%20%C3%B6verf%C3%B6rs%20till%20allm%C3%A4nheten.%20Detta%20sker%20n%C3%A4r%20verketp%C3%A5%20tr%C3%A5dbunden%20eller%20tr%C3%A5dl%C3%B6s%20v%C3%A4g%20g%C3%B6rs%20tillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6rallm%C3%A4nheten%20fr%C3%A5n%20en%20annan%20plats%20%C3%A4n%20den%20d%C3%A4r%20allm%C3%A4nheten%20kan%20tadel%20av%20verket.%20%C3%96verf%C3%B6ring%20till%20allm%C3%A4nheten%20innefattar%C3%B6verf%C3%B6ring%20som%20sker%20p%C3%A5%20ett%20s%C3%A5dant%20s%C3%A4tt%20att%20enskilda%20kan%20f%C3%A5tillg%C3%A5ng%20till%20verket%20fr%C3%A5n%20en%20plats%20och%20vid%20en%20tidpunkt%20som%20desj%C3%A4lva%20v%C3%A4ljer.2.%20N%C3%A4r%20verket%20framf%C3%B6rs%20offentligt.%20Offentligt%20framf%C3%B6randeinnefattar%20endast%20s%C3%A5dana%20fall%20d%C3%A5%20verket%20g%C3%B6rs%20tillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6rallm%C3%A4nheten%20med%20eller%20utan%20anv%C3%A4ndning%20av%20ett%20tekniskthj%C3%A4lpmedel%20p%C3%A5%20samma%20plats%20som%20den%20d%C3%A4r%20allm%C3%A4nheten%20kan%20ta%20del%20avverket.3.%20N%C3%A4r%20exemplar%20av%20verket%20visas%20offentligt.%20Offentlig%20visninginnefattar%20endast%20s%C3%A5dana%20fall%20d%C3%A5%20ett%20exemplar%20av%20ett%20verk%20g%C3%B6rstillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten%20utan%20anv%C3%A4ndning%20av%20ett%20tekniskthj%C3%A4lpmedel%20p%C3%A5%20samma%20plats%20som%20den%20d%C3%A4r%20allm%C3%A4nheten%20kan%20ta%20del%20avexemplaret.%20Om%20ett%20tekniskt%20hj%C3%A4lpmedel%20anv%C3%A4nds%20%C3%A4r%20det%20i%20st%C3%A4lletett%20offentligt%20framf%C3%B6rande.4.%20N%C3%A4r%20exemplar%20av%20verket%20bjuds%20ut%20till%20f%C3%B6rs%C3%A4ljning,%20uthyrningeller%20utl%C3%A5ning%20eller%20annars%20sprids%20till%20allm%C3%A4nheten.Med%20%C3%B6verf%C3%B6ring%20till%20allm%C3%A4nheten%20och%20offentligt%20framf%C3%B6randej%C3%A4mst%C3%A4lls%20%C3%B6verf%C3%B6ringar%20och%20framf%C3%B6randen%20som%20if%C3%B6rv%C3%A4rvsverksamhet%20anordnas%20till%20eller%20inf%C3%B6r%20en%20st%C3%B6rre%20slutenkrets.%20Lag%20(2005:359).3%20%C2%A7%20D%C3%A5%20exemplar%20av%20ett%20verk%20framst%C3%A4lles%20eller%20verket%20g%C3%B6res%20tillg%C3%A4ngligtf%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten,%20skall%20upphovsmannen%20angivas%20i%20den%20omfattning%20och%20p%C3%A5%20dets%C3%A4tt%20god%20sed%20kr%C3%A4ver.Ett%20verk%20m%C3%A5%20icke%20%C3%A4ndras%20s%C3%A5,%20att%20upphovsmannens%20litter%C3%A4ra%20ellerkonstn%C3%A4rliga%20anseende%20eller%20egenart%20kr%C3%A4nkes;%20ej%20heller%20m%C3%A5%20verket%20g%C3%B6rastillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten%20i%20s%C3%A5dan%20form%20eller%20i%20s%C3%A5dant%20sammanhang%20som%C3%A4r%20p%C3%A5%20angivet%20s%C3%A4tt%20kr%C3%A4nkande%20f%C3%B6r%20upphovsmannen.Sin%20r%C3%A4tt%20enligt%20denna%20paragraf%20kan%20upphovsmannen%20med%20bindande%20verkaneftergiva%20endast%20s%C3%A5vitt%20ang%C3%A5r%20en%20till%20art%20och%20omfattning%20begr%C3%A4nsadanv%C3%A4ndning%20av%20verket.4%20%C2%A7%20Den%20som%20%C3%B6versatt%20eller%20bearbetat%20ett%20verk%20eller%20%C3%B6verf%C3%B6rt%20det%20tillannan%20litteratur-%20eller%20konstart%20har%20upphovsr%C3%A4tt%20till%20verket%20i%20dennagestalt,%20men%20han%20%C3%A4ger%20icke%20f%C3%B6rfoga%20d%C3%A4r%C3%B6ver%20i%20strid%20mot%20upphovsr%C3%A4ttentill%20originalverket.Har%20n%C3%A5gon%20i%20fri%20anslutning%20till%20ett%20verk%20%C3%A5stadkommit%20ett%20nytt%20ochsj%C3%A4lvst%C3%A4ndigt%20verk,%20%C3%A4r%20hans%20upphovsr%C3%A4tt%20ej%20beroende%20av%20r%C3%A4tten%20tilloriginalverket.5%20%C2%A7%20Den%20som%20genom%20att%20sammanst%C3%A4lla%20verk%20eller%20delar%20av%20verk%20%C3%A5stadkommitett%20litter%C3%A4rt%20eller%20konstn%C3%A4rligt%20samlingsverk%20har%20upphovsr%C3%A4tt%20tilldetta,%20men%20hans%20r%C3%A4tt%20inskr%C3%A4nker%20icke%20r%C3%A4tten%20till%20de%20s%C3%A4rskilda%20verken.6%20%C2%A7%20Har%20ett%20verk%20tv%C3%A5%20eller%20flera%20upphovsm%C3%A4n,%20vilkas%20bidrag%20icke%20utg%C3%B6rasj%C3%A4lvst%C3%A4ndiga%20verk,%20tillkommer%20upphovsr%C3%A4tten%20dem%20gemensamt.%20De%20%C3%A4ga%20dockvar%20f%C3%B6r%20sig%20beivra%20intr%C3%A5ng%20i%20r%C3%A4tten.7%20%C2%A7%20S%C3%A5som%20upphovsman%20anses,%20d%C3%A4r%20ej%20annat%20visas,%20den%20vars%20namn%20eller%20ockallm%C3%A4nt%20k%C3%A4nda%20pseudonym%20eller%20signatur%20p%C3%A5%20sedvanligt%20s%C3%A4tt%20uts%C3%A4ttes%20p%C3%A5exemplar%20av%20verket%20eller%20angives%20d%C3%A5%20detta%20g%C3%B6res%20tillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6rallm%C3%A4nheten.%C3%84r%20ett%20verk%20utgivet%20utan%20att%20upphovsmannen%20%C3%A4r%20angiven%20s%C3%A5som%20i%20f%C3%B6rstastycket%20s%C3%A4gs,%20%C3%A4ger%20utgivaren,%20om%20s%C3%A5dan%20%C3%A4r%20n%C3%A4mnd,%20och%20eljest%20f%C3%B6rl%C3%A4ggarenf%C3%B6retr%C3%A4da%20upphovsmannen,%20till%20dess%20denne%20blivit%20angiven%20p%C3%A5%20ny%20upplagaeller%20genom%20anm%C3%A4lan%20i%20justitiedepartementet.8%20%C2%A7%20Ett%20verk%20anses%20offentliggjort,%20d%C3%A5%20det%20lovligen%20gjorts%20tillg%C3%A4ngligtf%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten.Verket%20anses%20utgivet,%20d%C3%A5%20exemplar%20d%C3%A4rav%20med%20upphovsmannens%20samtyckef%C3%B6rts%20i%20handeln%20eller%20eljest%20blivit%20spridda%20till%20allm%C3%A4nheten.%20Lag(1973:363).9%20%C2%A7%20Upphovsr%C3%A4tt%20g%C3%A4ller%20inte%20till1.%20f%C3%B6rfattningar,2.%20beslut%20av%20myndigheter,3.%20yttranden%20av%20svenska%20myndigheter%20och4.%20officiella%20%C3%B6vers%C3%A4ttningar%20av%20s%C3%A5dant%20som%20avses%20i%201-3.Upphovsr%C3%A4tt%20g%C3%A4ller%20dock%20till%20verk%20vilka%20ing%C3%A5r%20i%20en%20handling%20somavses%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket%20och%20%C3%A4r%20av%20f%C3%B6ljande%20slag:1.%20kartor,2.%20alster%20av%20bildkonst,3.%20musikaliska%20verk%20eller4.%20diktverk.Upphovsr%C3%A4tt%20g%C3%A4ller%20%C3%A4ven%20till%20ett%20verk%20som%20ing%C3%A5r%20i%20en%20bilagatill%20ett%20beslut%20av%20en%20myndighet,%20om%20beslutet%20avser%20r%C3%A4tten%20attta%20del%20av%20den%20allm%C3%A4nna%20handling%20d%C3%A4r%20verket%20ing%C3%A5r.Lag%20(2000:92).10%20%C2%A7%20Upphovsr%C3%A4tt%20till%20ett%20verk%20g%C3%A4ller%20%C3%A4ven%20om%20verket%20harregistrerats%20som%20m%C3%B6nster.Upphovsr%C3%A4tt%20g%C3%A4ller%20inte%20till%20kretsm%C3%B6nster%20f%C3%B6r%20halvledarprodukter.Om%20r%C3%A4tten%20till%20s%C3%A5dana%20kretsm%C3%B6nster%20finns%20s%C3%A4rskilda%20best%C3%A4mmelser.Lag%20(1994:190).2%20Kap.%20Inskr%C3%A4nkningar%20i%20upphovsr%C3%A4ttenAllm%C3%A4nna%20best%C3%A4mmelser%20om%20inskr%C3%A4nkningar11%20%C2%A7%20Best%C3%A4mmelserna%20i%20detta%20kapitel%20medf%C3%B6r%20inga%20inskr%C3%A4nkningari%20upphovsmannens%20r%C3%A4tt%20enligt%203%20%C2%A7%20ut%C3%B6ver%20dem%20som%20f%C3%B6ljer%20av%2026%20c%20%C2%A7.N%C3%A4r%20ett%20verk%20%C3%A5terges%20offentligt%20med%20st%C3%B6d%20av%20detta%20kapitel%20skallk%C3%A4llan%20anges%20i%20den%20omfattning%20och%20p%C3%A5%20det%20s%C3%A4tt%20som%20god%20sed%20kr%C3%A4versamt%20f%C3%A5r%20verket%20inte%20%C3%A4ndras%20i%20st%C3%B6rre%20utstr%C3%A4ckning%20%C3%A4n%20anv%C3%A4ndningenkr%C3%A4ver.%20Lag%20(1993:1007).Framst%C3%A4llning%20av%20tillf%C3%A4lliga%20exemplar11%20a%20%C2%A7%20Tillf%C3%A4lliga%20former%20av%20exemplar%20av%20verk%20f%C3%A5r%20framst%C3%A4llas,om%20framst%C3%A4llningen%20utg%C3%B6r%20en%20integrerad%20och%20v%C3%A4sentlig%20del%20i%20enteknisk%20process%20och%20om%20exemplaren%20%C3%A4r%20flyktiga%20eller%20harunderordnad%20betydelse%20i%20processen.%20Exemplaren%20f%C3%A5r%20inte%20hasj%C3%A4lvst%C3%A4ndig%20ekonomisk%20betydelse.Framst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20enligt%20f%C3%B6rsta%20stycket%20%C3%A4r%20till%C3%A5tenbara%20om%20det%20enda%20syftet%20med%20framst%C3%A4llningen%20%C3%A4r%20att%20m%C3%B6jligg%C3%B6ra1.%20%C3%B6verf%C3%B6ring%20i%20ett%20n%C3%A4t%20mellan%20tredje%20parter%20via%20en%20mellanhand,eller2.%20laglig%20anv%C3%A4ndning,%20dvs.%20anv%C3%A4ndning%20som%20sker%20med%20tillst%C3%A5ndfr%C3%A5n%20upphovsmannen%20eller%20dennes%20r%C3%A4ttsinnehavare,%20eller%20annananv%C3%A4ndning%20som%20inte%20%C3%A4r%20otill%C3%A5ten%20enligt%20denna%20lag.F%C3%B6rsta%20och%20andra%20styckena%20ger%20inte%20r%C3%A4tt%20att%20framst%C3%A4lla%20exemplarav%20litter%C3%A4ra%20verk%20i%20form%20av%20datorprogram%20ellersammanst%C3%A4llningar.%20Lag%20(2005:359).11%20b%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(1993:1007).Framst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20f%C3%B6r%20privat%20bruk12%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20f%C3%B6r%20privat%20bruk%20framst%C3%A4lla%20ett%20eller%20n%C3%A5graf%C3%A5%20exemplar%20av%20offentliggjorda%20verk.%20S%C3%A5vitt%20g%C3%A4ller%20litter%C3%A4raverk%20i%20skriftlig%20form%20f%C3%A5r%20exemplarframst%C3%A4llningen%20dock%20endastavse%20begr%C3%A4nsade%20delar%20av%20verk%20eller%20s%C3%A5dana%20verk%20av%20begr%C3%A4nsatomf%C3%A5ng.%20Exemplaren%20f%C3%A5r%20inte%20anv%C3%A4ndas%20f%C3%B6r%20andra%20%C3%A4ndam%C3%A5l%20%C3%A4nprivat%20bruk.F%C3%B6rsta%20stycket%20ger%20inte%20r%C3%A4tt%20att1.%20uppf%C3%B6ra%20byggnadsverk,2.%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20datorprogram,%20eller3.%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20i%20digital%20form%20av%20sammanst%C3%A4llningar%20idigital%20form.F%C3%B6rsta%20stycket%20ger%20inte%20heller%20r%C3%A4tt%20att%20f%C3%B6r%20privat%20bruk%20l%C3%A5ta%20enutomst%C3%A5ende1.%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20musikaliska%20verk%20eller%20filmverk,2.%20framst%C3%A4lla%20bruksf%C3%B6rem%C3%A5l%20eller%20skulpturer,%20eller3.%20genom%20konstn%C3%A4rligt%20f%C3%B6rfarande%20efterbilda%20andra%20konstverk.Denna%20paragraf%20ger%20inte%20r%C3%A4tt%20att%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20ettverk%20n%C3%A4r%20det%20exemplar%20som%20%C3%A4r%20den%20egentliga%20f%C3%B6rlagan%20framst%C3%A4lltseller%20gjorts%20tillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten%20i%20strid%20med%202%20%C2%A7.Lag%20(2005:359).13%20%C2%A7%20Ny%20beteckning%2042%20c%20%C2%A7%20genom%20lag%20(2005:359).Framst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20f%C3%B6r%20undervisnings%C3%A4ndam%C3%A5l14%20%C2%A7%20F%C3%B6r%20undervisnings%C3%A4ndam%C3%A5l%20f%C3%A5r%20l%C3%A4rare%20och%20elever%20g%C3%B6raupptagningar%20av%20sina%20egna%20framf%C3%B6randen%20av%20verk.%20Upptagningarnaf%C3%A5r%20inte%20anv%C3%A4ndas%20f%C3%B6r%20andra%20%C3%A4ndam%C3%A5l.%20Lag%20(1993:1007).15%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(2005:359).15%20a%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(1993:1007).Framst%C3%A4llning%20och%20spridning%20av%20exemplar%20inom%20vissa%20arkiv%20ochbibliotek16%20%C2%A7%20De%20arkiv%20och%20bibliotek%20som%20avses%20i%20tredje%20och%20fj%C3%A4rdestyckena%20har%20r%C3%A4tt%20att%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20verk,%20dock%20intedatorprogram,1.%20f%C3%B6r%20bevarande-,%20kompletterings-%20eller%20forsknings%C3%A4ndam%C3%A5l,2.%20f%C3%B6r%20att%20tillgodose%20l%C3%A5nes%C3%B6kandes%20%C3%B6nskem%C3%A5l%20om%20enskildaartiklar%20eller%20korta%20avsnitt%20eller%20om%20material%20som%20avs%C3%A4kerhetssk%C3%A4l%20inte%20b%C3%B6r%20l%C3%A4mnas%20ut%20i%20original,%20eller3.%20f%C3%B6r%20anv%C3%A4ndning%20i%20l%C3%A4sapparater.Exemplar%20som%20framst%C3%A4lls%20p%C3%A5%20papper%20med%20st%C3%B6d%20av%20f%C3%B6rsta%20stycket2%20f%C3%A5r%20spridas%20till%20l%C3%A5nes%C3%B6kande.R%C3%A4tt%20till%20exemplarframst%C3%A4llning%20och%20spridning%20enligt%20dennaparagraf%20har1.%20de%20statliga%20och%20kommunala%20arkivmyndigheterna,2.%20de%20vetenskapliga%20bibliotek%20och%20fackbibliotek%20som%20drivs%20avdet%20allm%C3%A4nna,%20och3.%20folkbiblioteken.Regeringen%20f%C3%A5r%20i%20enskilda%20fall%20besluta%20att%20vissa%20andra%20arkivoch%20bibliotek%20%C3%A4n%20de%20som%20anges%20i%20tredje%20stycket%20ska%20ha%20r%C3%A4tttill%20exemplarframst%C3%A4llning%20enligt%20denna%20paragraf.Lag%20(2013:691).Framst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20m.m.%20till%20personer%20medfunktionshinder17%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20p%C3%A5%20annat%20s%C3%A4tt%20%C3%A4n%20genom%20ljudupptagningframst%C3%A4lla%20s%C3%A5dana%20exemplar%20av%20offentliggjorda%20litter%C3%A4ra%20ochmusikaliska%20verk%20samt%20av%20offentliggjorda%20alster%20av%20bildkonst,som%20personer%20med%20funktionshinder%20beh%C3%B6ver%20f%C3%B6r%20att%20kunna%20ta%20delav%20verken.%20Exemplaren%20f%C3%A5r%20ocks%C3%A5%20spridas%20till%20dessa%20personer.De%20bibliotek%20och%20organisationer%20som%20regeringen%20beslutar%20ienskilda%20fall%20f%C3%A5r%20%C3%A4ven1.%20%C3%B6verf%C3%B6ra%20exemplar%20av%20de%20verk%20som%20avses%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket%20tillpersoner%20med%20funktionshinder%20som%20beh%C3%B6ver%20exemplaren%20f%C3%B6r%20attkunna%20ta%20del%20av%20verken,2.%20genom%20ljudupptagning%20framst%C3%A4lla%20s%C3%A5dana%20exemplar%20avoffentliggjorda%20litter%C3%A4ra%20verk%20som%20personer%20med%20funktionshinderbeh%C3%B6ver%20f%C3%B6r%20att%20kunna%20ta%20del%20av%20verken,%20samt%20sprida%20och%C3%B6verf%C3%B6ra%20ljudupptagningarna%20till%20dessa%20personer,%20och3.%20framst%C3%A4lla%20s%C3%A5dana%20exemplar%20av%20verk%20som%20s%C3%A4nds%20ut%20i%20ljudradioeller%20television%20och%20av%20filmverk%20som%20d%C3%B6va%20eller%20h%C3%B6rselskadadebeh%C3%B6ver%20f%C3%B6r%20att%20kunna%20ta%20del%20av%20verken,%20samt%20sprida%20och%C3%B6verf%C3%B6ra%20exemplar%20av%20verken%20till%20dessa%20personer.Framst%C3%A4llning%20av%20exemplar,%20spridning%20av%20exemplar%20och%20%C3%B6verf%C3%B6ringtill%20allm%C3%A4nheten%20av%20exemplar%20med%20st%C3%B6d%20av%20denna%20paragraf%20f%C3%A5rinte%20ske%20i%20f%C3%B6rv%C3%A4rvssyfte.%20Exemplaren%20f%C3%A5r%20inte%20heller%20anv%C3%A4ndasf%C3%B6r%20andra%20%C3%A4ndam%C3%A5l%20%C3%A4n%20som%20avses%20i%20paragrafen.N%C3%A4r%20bibliotek%20och%20organisationer%20sprider%20exemplar%20eller%20%C3%B6verf%C3%B6rexemplar%20av%20verk%20till%20personer%20med%20funktionshinder%20p%C3%A5%20etts%C3%A5dant%20s%C3%A4tt%20att%20dessa%20personer%20f%C3%A5r%20beh%C3%A5lla%20ett%20exemplar%20avverket,%20har%20upphovsmannen%20r%C3%A4tt%20till%20ers%C3%A4ttning.%20Detsamma%20g%C3%A4llerom%20n%C3%A5gon%20med%20st%C3%B6d%20av%20f%C3%B6rsta%20stycket%20andra%20meningen%20%C3%B6verl%C3%A5terfler%20%C3%A4n%20n%C3%A5gra%20f%C3%A5%20exemplar%20till%20personer%20med%20funktionshinder.Lag%20(2005:359).Framst%C3%A4llning%20av%20samlingsverk%20f%C3%B6r%20anv%C3%A4ndning%20vid%20undervisning18%20%C2%A7%20Den%20som%20framst%C3%A4ller%20ett%20samlingsverk,%20sammanst%C3%A4llt%20ur%20verkfr%C3%A5n%20ett%20st%C3%B6rre%20antal%20upphovsm%C3%A4n,%20f%C3%B6r%20anv%C3%A4ndning%20vidundervisning,%20f%C3%A5r%20%C3%A5terge%20mindre%20delar%20av%20litter%C3%A4ra%20ochmusikaliska%20verk%20och%20s%C3%A5dana%20verk%20av%20litet%20omf%C3%A5ng,%20om%20det%20harg%C3%A5tt%20fem%20%C3%A5r%20efter%20det%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20verken%20gavs%20ut.%20Konstverk%20f%C3%A5r%C3%A5terges%20i%20anslutning%20till%20texten,%20om%20det%20har%20g%C3%A5tt%20fem%20%C3%A5r%20efterdet%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20verket%20offentliggjordes.%20Upphovsm%C3%A4nnen%20har%20r%C3%A4tt%20tillers%C3%A4ttning.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte%20s%C3%A5dana%20verk%20som%20har%20skapats%20f%C3%B6r%20attanv%C3%A4ndas%20vid%20undervisning%20och%20ger%20inte%20r%C3%A4tt%20att%20i%20f%C3%B6rv%C3%A4rvssyfteframst%C3%A4lla%20samlingsverk.%20Lag%20(2005:359).Spridning%20av%20exemplar19%20%C2%A7%20N%C3%A4r%20ett%20exemplar%20av%20ett%20verk%20med%20upphovsmannens%20samtyckehar%20%C3%B6verl%C3%A5tits%20inom%20Europeiska%20ekonomiska%20samarbetsomr%C3%A5det,%20f%C3%A5rexemplaret%20spridas%20vidare.F%C3%B6rsta%20stycket%20ger%20inte%20r%C3%A4tt%20att%20tillhandah%C3%A5lla%20allm%C3%A4nheten1.%20exemplar%20av%20verk,%20utom%20byggnader%20och%20brukskonst,%20genomuthyrning%20eller%20andra%20j%C3%A4mf%C3%B6rliga%20r%C3%A4ttshandlingar,%20eller2.%20exemplar%20av%20datorprogram%20i%20maskinl%C3%A4sbar%20form%20eller%20filmverkgenom%20utl%C3%A5ning.%20Lag%20(2005:359).Visning%20av%20exemplar20%20%C2%A7%20N%C3%A4r%20ett%20verk%20har%20utgivits%20f%C3%A5r%20de%20exemplar%20som%20omfattas%20avutgivningen%20visas%20offentligt.%20Motsvarande%20g%C3%A4ller%20n%C3%A4rupphovsmannen%20har%20%C3%B6verl%C3%A5tit%20exemplar%20av%20ett%20konstverk.Lag%20(2005:359).Konstverk%20som%20ing%C3%A5r%20i%20en%20film,%20ett%20televisionsprogram%20eller%20enbild20%20a%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20genom%20film%20eller%20televisionsprogramframst%C3%A4lla%20och%20sprida%20exemplar%20av%20konstverk,%20framf%C3%B6ra%20konstverkoffentligt%20och%20%C3%B6verf%C3%B6ra%20konstverk%20till%20allm%C3%A4nheten,%20omf%C3%B6rfogandet%20%C3%A4r%20av%20underordnad%20betydelse%20med%20h%C3%A4nsyn%20till%20filmenseller%20televisionsprogrammets%20inneh%C3%A5ll.%20Motsvarande%20f%C3%B6rfogandenf%C3%A5r%20g%C3%B6ras%20vad%20g%C3%A4ller%20konstverk%20som%20f%C3%B6rekommer%20i%20bakgrunden%20aveller%20annars%20ing%C3%A5r%20som%20en%20ov%C3%A4sentlig%20del%20av%20en%20bild.F%C3%B6rfoganden%20enligt%20f%C3%B6rsta%20stycket%20f%C3%A5r%20dock%20endast%20ske%20omf%C3%B6rlagan%20till%20det%20exemplar%20som%20framst%C3%A4lls%20n%C3%A4r%20konstverket%20tasin%20i%20filmen,%20televisionsprogrammet%20eller%20bilden%20%C3%A4r%20ett%20exemplarsom%20omfattas%20av%20en%20utgivning%20av%20konstverket%20eller%20ett%20exemplarsom%20%C3%B6verl%C3%A5tits%20av%20upphovsmannen.%20Om%20n%C3%A5gon%20exemplarframst%C3%A4llninginte%20sker,%20g%C3%A4ller%20motsvarande%20det%20exemplar%20som%20direkt%20%C3%B6verf%C3%B6rstill%20allm%C3%A4nheten%20genom%20televisionsprogrammet.%20Lag%20(2005:359).Offentliga%20framf%C3%B6randen21%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r,%20med%20undantag%20f%C3%B6r%20filmverk%20och%20sceniskaverk,%20framf%C3%B6ra%20offentliggjorda%20verk%20offentligt1.%20vid%20tillf%C3%A4llen%20d%C3%A4r%20framf%C3%B6randet%20av%20s%C3%A5dana%20verk%20inte%20%C3%A4r%20dethuvudsakliga,%20tilltr%C3%A4det%20%C3%A4r%20avgiftsfritt%20och%20anordnandet%20skerutan%20f%C3%B6rv%C3%A4rvssyfte%20samt2.%20vid%20undervisning%20eller%20gudstj%C3%A4nst.Riksdagen%20samt%20statliga%20och%20kommunala%20myndigheter%20f%C3%A5r%20i%20fallsom%20avses%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket%201%20%C3%A4ven%20framf%C3%B6ra%20offentliggjordafilmverk%20och%20sceniska%20verk.%20Verken%20f%C3%A5r%20framf%C3%B6ras%20endast%20genomen%20uppkoppling%20till%20ett%20externt%20n%C3%A4tverk%20som%20tillhandah%C3%A5lls%20isyfte%20att%20tillgodose%20ett%20allm%C3%A4nt%20informationsintresse%20och,betr%C3%A4ffande%20arkiv%20och%20bibliotek%20som%20avses%20i%2016%20%C2%A7%20tredjestycket,%20genom%20ett%20tekniskt%20hj%C3%A4lpmedel%20avsett%20f%C3%B6r%20enstakabes%C3%B6kare%20i%20syfte%20att%20tillg%C3%A4ngligg%C3%B6ra%20verk%20som%20ing%C3%A5r%20i%20de%20egnasamlingarna.%20Framf%C3%B6randet%20f%C3%A5r%20ske%20endast%20i%20riksdagens%20ellermyndigheternas%20egna%20lokaler.F%C3%B6rsta%20stycket%202%20ger%20inte%20r%C3%A4tt%20att%20i%20f%C3%B6rv%C3%A4rvssyfte%20framf%C3%B6rasammanst%C3%A4llningar%20vid%20undervisning.%20Lag%20(2013:691).Citat22%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20citera%20ur%20offentliggjorda%20verk%20i%C3%B6verensst%C3%A4mmelse%20med%20god%20sed%20och%20i%20den%20omfattning%20som%20motiveras%20av%C3%A4ndam%C3%A5let.%20Lag%20(1993:1007).22%20a%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(1993:1007).22%20b%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(1993:1007).22%20c%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(1993:1007).22%20d%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(1993:1007).%C3%85tergivning%20av%20konstverk%20och%20byggnader23%20%C2%A7%20Offentliggjorda%20konstverk%20f%C3%A5r%20%C3%A5terges1.%20i%20anslutning%20till%20texten%20i%20en%20vetenskaplig%20framst%C3%A4llning%20sominte%20framst%C3%A4llts%20i%20f%C3%B6rv%C3%A4rvssyfte,2.%20i%20anslutning%20till%20texten%20i%20en%20kritisk%20framst%C3%A4llning,%20dockinte%20i%20digital%20form%20och3.%20i%20en%20tidning%20eller%20tidskrift%20i%20samband%20med%20en%20redog%C3%B6relsef%C3%B6r%20en%20dagsh%C3%A4ndelse,%20dock%20inte%20om%20verket%20har%20skapats%20f%C3%B6r%20att%C3%A5terges%20i%20en%20s%C3%A5dan%20publikation.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20endast%20om%20%C3%A5tergivningen%20sker%20i%C3%B6verensst%C3%A4mmelse%20med%20god%20sed%20och%20i%20den%20omfattning%20som%20motiverasav%20%C3%A4ndam%C3%A5let.%20Lag%20(2005:359).24%20%C2%A7%20Konstverk%20f%C3%A5r%20avbildas1.%20om%20de%20stadigvarande%20%C3%A4r%20placerade%20p%C3%A5%20eller%20vid%20allm%C3%A4n%20platsutomhus,2.%20om%20syftet%20%C3%A4r%20att%20annonsera%20en%20utst%C3%A4llning%20eller%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningav%20konstverken,%20men%20endast%20i%20den%20utstr%C3%A4ckning%20som%20beh%C3%B6vs%20f%C3%B6ratt%20fr%C3%A4mja%20utst%C3%A4llningen%20eller%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen,%20eller3.%20om%20de%20ing%C3%A5r%20i%20en%20samling,%20i%20kataloger,%20dock%20inte%20i%20digitalform.Byggnader%20f%C3%A5r%20fritt%20avbildas.%20Lag%20(2005:359).24%20a%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(1993:1007).Information%20om%20dagsh%C3%A4ndelser%20genom%20ljudradio%20och%20televisionm.m.25%20%C2%A7%20Verk%20som%20syns%20eller%20h%C3%B6rs%20under%20en%20dagsh%C3%A4ndelse%20f%C3%A5r%C3%A5terges%20vid%20information%20om%20dagsh%C3%A4ndelsen%20genom%20ljudradio,television,%20direkt%20%C3%B6verf%C3%B6ring%20eller%20film.%20Verken%20f%C3%A5r%20dock%20%C3%A5tergesendast%20i%20den%20omfattning%20som%20motiveras%20av%20informationssyftet.%20Lag(1993:1007).25%20a%20%C2%A7%20Verk%20som%20syns%20eller%20h%C3%B6rs%20i%20en%20televisionsuts%C3%A4ndning%20f%C3%A5r%C3%A5terges%20n%C3%A4r%20ett%20televisionsf%C3%B6retag%20med%20st%C3%B6d%20av%2048%20a%20%C2%A7%20%C3%A5tergerett%20utdrag%20ur%20uts%C3%A4ndningen.%20Lag%20(2010:697).Offentliga%20debatter,%20allm%C3%A4nna%20handlingar%20m.m.26%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20%C3%A5terge%20vad%20som%20muntligen%20ellerskriftligen%20anf%C3%B6rs1.%20inf%C3%B6r%20myndigheter,2.%20i%20statliga%20eller%20kommunala%20representationer,3.%20vid%20offentliga%20debatter%20om%20allm%C3%A4nna%20angel%C3%A4genheter%20eller4.%20vid%20offentliga%20utfr%C3%A5gningar%20om%20s%C3%A5dana%20angel%C3%A4genheter.F%C3%B6rsta%20stycket%201%20och%202%20g%C3%A4ller%20dock%20inte%20uppgifter%20f%C3%B6r%20vilkasekretess%20g%C3%A4ller%20enligt%2031%20kap.%2023%20%C2%A7%20offentlighets-%20ochsekretesslagen%20(2009:400).Vid%20till%C3%A4mpning%20av%20f%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller1.%20att%20skrifter%20vilka%20%C3%A5beropas%20som%20bevis,%20utl%C3%A5tanden%20ochliknande%20f%C3%A5r%20%C3%A5terges%20endast%20i%20samband%20med%20en%20redog%C3%B6relse%20f%C3%B6rdet%20m%C3%A5l%20eller%20%C3%A4rende%20i%20vilket%20de%20f%C3%B6rekommit%20och%20endast%20i%20denomfattning%20som%20motiveras%20av%20%C3%A4ndam%C3%A5let%20med%20redog%C3%B6relsen,2.%20att%20en%20upphovsman%20har%20ensamr%C3%A4tt%20att%20ge%20ut%20samlingar%20avsina%20anf%C3%B6randen%20och3.%20att%20det%20som%20anf%C3%B6rs%20vid%20s%C3%A5dana%20utfr%C3%A5gningar%20som%20avses%20if%C3%B6rsta%20stycket%204%20inte%20f%C3%A5r%20%C3%A5terges%20i%20ljudradio%20ellertelevision%20med%20st%C3%B6d%20av%20den%20best%C3%A4mmelsen.%20Lag%20(2009:406).26%20a%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20%C3%A5terge%20verk,%20vilka%20ing%C3%A5r%20i%20de%20handlingarsom%20avses%20i%209%20%C2%A7%20f%C3%B6rsta%20stycket%20och%20%C3%A4r%20av%20de%20slag%20som%20anges%20i%209%20%C2%A7andra%20stycket%202-4.%20Detta%20g%C3%A4ller%20dock%20inte%20ett%20s%C3%A5dant%20verk%20somavses%20i%209%20%C2%A7%20tredje%20stycket.%20Upphovsmannen%20har%20r%C3%A4tt%20tillers%C3%A4ttning,%20utom%20n%C3%A4r%20%C3%A5tergivningen%20sker%20i%20samband%20med1.%20en%20myndighets%20verksamhet%20eller2.%20en%20redog%C3%B6relse%20f%C3%B6r%20ett%20m%C3%A5l%20eller%20%C3%A4rende%20i%20vilket%20verketf%C3%B6rekommit%20och%20verket%20%C3%A5terges%20endast%20i%20den%20omfattning%20sommotiveras%20av%20%C3%A4ndam%C3%A5let%20med%20redog%C3%B6relsen.Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20%C3%A5terge%20handlingar%20som%20%C3%A4r%20uppr%C3%A4ttade%20hos%20svenskamyndigheter%20men%20inte%20%C3%A4r%20s%C3%A5dana%20som%20avses%20i%209%20%C2%A7%20f%C3%B6rsta%20stycket.Andra%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte%20betr%C3%A4ffande1.%20kartor,2.%20tekniska%20f%C3%B6rebilder,3.%20datorprogram,4.%20verk%20som%20skapats%20f%C3%B6r%20undervisning,5.%20verk%20som%20%C3%A4r%20resultatet%20av%20vetenskaplig%20forskning,6.%20alster%20av%20bildkonst,7.%20musikaliska%20verk,8.%20diktverk%20eller9.%20verk%20av%20vilka%20exemplar%20genom%20en%20myndighets%20f%C3%B6rsorgtillhandah%C3%A5lls%20allm%C3%A4nheten%20i%20samband%20med%20aff%C3%A4rsverksamhet.Lag%20(2000:92).26%20b%20%C2%A7%20Allm%C3%A4nna%20handlingar%20skall%20oavsett%20upphovsr%C3%A4ttentillhandah%C3%A5llas%20enligt%202%20kap.%20tryckfrihetsf%C3%B6rordningen.Upphovsr%C3%A4tten%20hindrar%20inte%20att%20ett%20verk%20anv%C3%A4nds%20i%20r%C3%A4ttsv%C3%A5rdenseller%20den%20allm%C3%A4nna%20s%C3%A4kerhetens%20intresse.%20Lag%20(1997:790).%C3%84ndringar%20av%20byggnader%20och%20bruksf%C3%B6rem%C3%A5l26%20c%20%C2%A7%20%C3%84garen%20till%20en%20byggnad%20eller%20ett%20bruksf%C3%B6rem%C3%A5l%20f%C3%A5r%20%C3%A4ndraegendomen%20utan%20upphovsmannens%20samtycke.%20Lag%20(1993:1007).S%C3%A4rskilda%20best%C3%A4mmelser%20om%20ljudradio%20och%20television26%20d%20%C2%A7%20Ny%20beteckning%2042%20e%20%C2%A7%20genom%20lag%20(2005:359).26%20e%20%C2%A7%20Ett%20radio-%20eller%20televisionsf%C3%B6retag%20som%20har%20r%C3%A4tt%20atts%C3%A4nda%20ut%20ett%20verk%20f%C3%A5r%20ta%20upp%20verket%20p%C3%A5%20en%20anordning%20genomvilken%20det%20kan%20%C3%A5terges,%20om%20det%20g%C3%B6rs1.%20f%C3%B6r%20anv%C3%A4ndning%20vid%20egna%20uts%C3%A4ndningar%20ett%20f%C3%A5tal%20g%C3%A5nger%20underbegr%C3%A4nsad%20tid,2.%20f%C3%B6r%20att%20s%C3%A4kerst%C3%A4lla%20bevisning%20om%20uts%C3%A4ndningens%20inneh%C3%A5ll,eller3.%20f%C3%B6r%20att%20en%20statlig%20myndighet%20ska%20kunna%20ut%C3%B6va%20tillsyn%20%C3%B6veruts%C3%A4ndningsverksamheten.Upptagningar%20som%20avses%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket%202%20och%203%20f%C3%A5r%20anv%C3%A4ndasendast%20f%C3%B6r%20de%20%C3%A4ndam%C3%A5l%20som%20anges%20d%C3%A4r.%20Om%20s%C3%A5dana%20upptagningar%20hardokumentariskt%20v%C3%A4rde,%20f%C3%A5r%20de%20dock%20bevaras%20hos%20Kungl.biblioteket.En%20statlig%20myndighet%20som%20har%20till%20uppgift%20att%20ut%C3%B6va%20tillsyn%C3%B6ver%20reklamen%20i%20ljudradio-%20och%20televisionsuts%C3%A4ndningar%20f%C3%A5r%C3%A5terge%20uts%C3%A4ndningar%20i%20den%20omfattning%20som%20motiveras%20av%20%C3%A4ndam%C3%A5letmed%20tillsynen.%20Lag%20(2008:1416).26%20f%20%C2%A7%20Ny%20beteckning%2042%20f%20%C2%A7%20genom%20lag%20(2005:359).S%C3%A4rskilda%20best%C3%A4mmelser%20om%20datorprogram%20m.m.26%20g%20%C2%A7%20Den%20som%20har%20f%C3%B6rv%C3%A4rvat%20r%C3%A4tt%20att%20anv%C3%A4nda%20ett%20datorprogramf%C3%A5r%20framst%C3%A4lla%20s%C3%A5dana%20exemplar%20av%20programmet%20och%20g%C3%B6ra%20s%C3%A5dana%C3%A4ndringar%20i%20programmet%20som%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndiga%20f%C3%B6r%20att%20han%20skallkunna%20anv%C3%A4nda%20programmet%20f%C3%B6r%20dess%20avsedda%20%C3%A4ndam%C3%A5l.%20Detta%20g%C3%A4ller%C3%A4ven%20r%C3%A4ttelse%20av%20fel.Den%20som%20har%20r%C3%A4tt%20att%20anv%C3%A4nda%20ett%20datorprogram%20f%C3%A5r%20framst%C3%A4llas%C3%A4kerhetsexemplar%20av%20programmet,%20om%20detta%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndigt%20f%C3%B6r%20denavsedda%20anv%C3%A4ndningen%20av%20programmet.Exemplar%20som%20framst%C3%A4lls%20med%20st%C3%B6d%20av%20f%C3%B6rsta%20eller%20andra%20stycketf%C3%A5r%20inte%20utnyttjas%20f%C3%B6r%20andra%20%C3%A4ndam%C3%A5l%20och%20f%C3%A5r%20inte%20helleranv%C3%A4ndas%20n%C3%A4r%20r%C3%A4tten%20att%20utnyttja%20programmet%20har%20upph%C3%B6rt.Den%20som%20har%20r%C3%A4tt%20att%20anv%C3%A4nda%20ett%20datorprogram%20f%C3%A5r%20iaktta,unders%C3%B6ka%20eller%20prova%20programmets%20funktion%20f%C3%B6r%20att%20fastst%C3%A4llade%20id%C3%A9er%20och%20principer%20som%20ligger%20bakom%20programmets%20olikadetaljer.%20Detta%20g%C3%A4ller%20under%20f%C3%B6ruts%C3%A4ttning%20att%20det%20sker%20vids%C3%A5dan%20laddning,%20visning%20p%C3%A5%20sk%C3%A4rm,%20k%C3%B6rning,%20%C3%B6verf%C3%B6ring%20ellerlagring%20av%20programmet%20som%20han%20har%20r%C3%A4tt%20att%20utf%C3%B6ra.Den%20som%20har%20r%C3%A4tt%20att%20anv%C3%A4nda%20en%20sammanst%C3%A4llning%20f%C3%A5r%20f%C3%B6rfoga%C3%B6ver%20den%20p%C3%A5%20det%20s%C3%A4tt%20som%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndigt%20f%C3%B6r%20att%20han%20skall%20kunnaanv%C3%A4nda%20sammanst%C3%A4llningen%20f%C3%B6r%20dess%20avsedda%20%C3%A4ndam%C3%A5l.Avtalsvillkor%20som%20inskr%C3%A4nker%20anv%C3%A4ndarens%20r%C3%A4tt%20enligt%20andra,fj%C3%A4rde%20eller%20femte%20stycket%20%C3%A4r%20ogiltiga.%20Lag%20(1997:790).26%20h%20%C2%A7%20%C3%85tergivning%20av%20ett%20datorprograms%20kod%20eller%20%C3%B6vers%C3%A4ttning%20avkodens%20form%20%C3%A4r%20till%C3%A5ten%20om%20%C3%A5tg%C3%A4rderna%20kr%C3%A4vs%20f%C3%B6r%20att%20f%C3%A5%20deninformation%20som%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndig%20f%C3%B6r%20att%20uppn%C3%A5%20samverkansf%C3%B6rm%C3%A5gamellan%20programmet%20och%20ett%20annat%20program.%20Detta%20g%C3%A4ller%20dockendast%20under%20f%C3%B6ruts%C3%A4ttning%20att%20f%C3%B6ljande%20villkor%20%C3%A4r%20uppfyllda:1.%20%C3%A5tg%C3%A4rderna%20utf%C3%B6rs%20av%20en%20person%20som%20har%20r%C3%A4tt%20att%20anv%C3%A4ndaprogrammet%20eller%20f%C3%B6r%20hans%20r%C3%A4kning%20av%20en%20person%20som%20har%20f%C3%A5tt%20r%C3%A4tt%20attutf%C3%B6ra%20%C3%A5tg%C3%A4rderna,2.%20den%20information%20som%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndig%20f%C3%B6r%20att%20uppn%C3%A5samverkansf%C3%B6rm%C3%A5ga%20har%20inte%20tidigare%20varit%20l%C3%A4tt%20%C3%A5tkomlig%20f%C3%B6r%20de%20i%201angivna%20personerna%20och3.%20%C3%A5tg%C3%A4rderna%20%C3%A4r%20begr%C3%A4nsade%20till%20de%20delar%20av%20originalprogrammetsom%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndiga%20f%C3%B6r%20att%20uppn%C3%A5%20den%20avseddasamverkansf%C3%B6rm%C3%A5gan.F%C3%B6rsta%20stycket%20inneb%C3%A4r%20inte%20att%20informationen%20f%C3%A5r1.%20anv%C3%A4ndas%20f%C3%B6r%20andra%20%C3%A4ndam%C3%A5l%20%C3%A4n%20att%20uppn%C3%A5%20den%20avseddasamverkansf%C3%B6rm%C3%A5gan,2.%20%C3%B6verl%C3%A4mnas%20till%20andra%20personer,%20utom%20n%C3%A4r%20detta%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndigt%20f%C3%B6ratt%20uppn%C3%A5%20den%20avsedda%20samverkansf%C3%B6rm%C3%A5gan,3.%20anv%C3%A4ndas%20f%C3%B6r%20utveckling,%20tillverkning%20eller%20marknadsf%C3%B6ring%20av%20ettdatorprogram%20som%20i%20f%C3%B6rh%C3%A5llande%20till%20det%20skyddade%20programmet%20haren%20v%C3%A4sentligen%20likartad%20uttrycksform%20eller4.%20anv%C3%A4ndas%20f%C3%B6r%20andra%20%C3%A5tg%C3%A4rder%20som%20utg%C3%B6r%20intr%C3%A5ng%20i%20upphovsr%C3%A4tten.Avtalsvillkor%20som%20inskr%C3%A4nker%20anv%C3%A4ndarens%20r%C3%A4tt%20enligt%20dennaparagraf%20%C3%A4r%20ogiltiga.%20Lag%20(1993:1007).26%20i%20%C2%A7%20Ny%20beteckning%2042%20a%20%C2%A7%20genom%20lag%20(2005:359).2%20a%20kap.%20R%C3%A4tt%20till%20s%C3%A4rskild%20ers%C3%A4ttning26%20j%20%C2%A7%20Har%20upph%C3%A4vts%20genom%20lag%20(2007:521).Ers%C3%A4ttning%20vid%20tillverkning%20och%20inf%C3%B6rsel%20av%20anordningar%20f%C3%B6rljud-%20eller%20bildupptagning26%20k%20%C2%A7%20N%C3%A4r%20en%20n%C3%A4ringsidkare%20i%20sin%20yrkesm%C3%A4ssiga%20verksamhettillverkar%20eller%20till%20landet%20inf%C3%B6r%20anordningar%20p%C3%A5%20vilka%20ljudeller%20r%C3%B6rliga%20bilder%20kan%20tas%20upp%20och%20som%20%C3%A4r%20s%C3%A4rskilt%20%C3%A4gnade%20f%C3%B6rframst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20av%20verk%20f%C3%B6r%20privat%20bruk,%20harupphovsm%C3%A4n%20till%20skyddade%20verk%20som%20d%C3%A4refter%20har%20s%C3%A4nts%20ut%20iljudradio%20eller%20television%20eller%20som%20har%20getts%20ut%20p%C3%A5anordningar%20genom%20vilka%20de%20kan%20%C3%A5terges%20r%C3%A4tt%20till%20ers%C3%A4ttning%20avn%C3%A4ringsidkaren.Upphovsm%C3%A4nnen%20har%20dock%20inte%20r%C3%A4tt%20till%20ers%C3%A4ttning,%20om%20detillverkade%20eller%20inf%C3%B6rda%20anordningarna%20skall1.%20anv%C3%A4ndas%20till%20annat%20%C3%A4n%20framst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20av%20verk%20f%C3%B6rprivat%20bruk,2.%20f%C3%B6ras%20ut%20ur%20landet%20eller3.%20anv%C3%A4ndas%20till%20framst%C3%A4llning%20av%20exemplar%20av%20verk%20tillpersoner%20med%20funktionshinder.%20Lag%20(2005:359).26%20l%20%C2%A7%20Ers%C3%A4ttningen%20enligt%2026%20k%20%C2%A7%20%C3%A4r1.%20f%C3%B6r%20en%20anordning%20f%C3%B6r%20analog%20upptagning:%20tv%C3%A5%20och%20ett%20halvt%C3%B6re%20f%C3%B6r%20varje%20m%C3%B6jlig%20upptagningsminut,2.%20f%C3%B6r%20anordningar%20d%C3%A4r%20digital%20upptagning%20kan%20ske%20upprepadeg%C3%A5nger:%200,4%20%C3%B6re%20per%20megabyte%20lagringsutrymme,3.%20f%C3%B6r%20andra%20anordningar%20d%C3%A4r%20digital%20upptagning%20kan%20ske:%200,25%C3%B6re%20per%20megabyte%20lagringsutrymme.N%C3%A4ringsidkaren%20har%20r%C3%A4tt%20till%20neds%C3%A4ttning%20av%20ers%C3%A4ttningsbeloppenenligt%20f%C3%B6rsta%20stycket,%20om1.%20upphovsm%C3%A4nnen%20p%C3%A5%20annat%20s%C3%A4tt%20kompenseras%20f%C3%B6r%20framst%C3%A4llning%20avexemplar%20av%20s%C3%A5dana%20verk%20som%20avses%20i%2026%20k%20%C2%A7,%20eller2.%20ers%C3%A4ttningen%20med%20h%C3%A4nsyn%20till%20omst%C3%A4ndigheter%20h%C3%A4nf%C3%B6rliga%20tillen%20anordning%20eller%20i%20%C3%B6vrigt%20f%C3%B6rh%C3%A5llandena%20p%C3%A5%20marknaden%20%C3%A4rosk%C3%A4ligt%20h%C3%B6g.%20Lag%20(2005:359).26%20m%20%C2%A7%20Endast%20en%20organisation%20som%20f%C3%B6retr%C3%A4der%20ett%20flertalers%C3%A4ttningsber%C3%A4ttigade%20upphovsm%C3%A4n%20och%20innehavare%20avn%C3%A4rst%C3%A5ende%20r%C3%A4ttigheter%20p%C3%A5%20omr%C3%A5det%20har%20r%C3%A4tt%20att%20kr%C3%A4va%20in%20ochtr%C3%A4ffa%20avtal%20om%20att%20s%C3%A4tta%20ned%20ers%C3%A4ttning%20enligt%2026%20k%20och26%20l%20%C2%A7%C2%A7.%20Organisationen%20ska%20kr%C3%A4va%20in%20ers%C3%A4ttningen%20och%20f%C3%B6rdeladen%20mellan%20de%20ers%C3%A4ttningsber%C3%A4ttigade,%20efter%20avdrag%20f%C3%B6r%20sk%C3%A4ligers%C3%A4ttning%20till%20organisationen%20f%C3%B6r%20dess%20omkostnader.%20Vidf%C3%B6rdelningen%20ska%20r%C3%A4ttighetshavare%20som%20inte%20f%C3%B6retr%C3%A4ds%20avorganisationen%20vara%20likst%C3%A4llda%20med%20r%C3%A4ttighetshavare%20somorganisationen%20f%C3%B6retr%C3%A4der.N%C3%A4ringsidkare%20som%20avses%20i%2026%20k%20%C2%A7%20f%C3%B6rsta%20stycket%20ska%20anm%C3%A4lasig%20hos%20en%20s%C3%A5dan%20organisation%20som%20avses%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket.N%C3%A4ringsidkaren%20ska%20p%C3%A5%20beg%C3%A4ran%20av%20organisationen%20redovisa%20detantal%20anordningar%20som%20omfattas%20av%20r%C3%A4tt%20till%20ers%C3%A4ttning,anordningarnas%20upptagningstid%20eller%20lagringskapacitet,%20omanordningarna%20kan%20anv%C3%A4ndas%20f%C3%B6r%20digital%20upptagning%20upprepadeg%C3%A5nger%20och%20n%C3%A4r%20anordningarna%20tillverkades%20eller%20inf%C3%B6rdes.%20Avredovisningen%20ska%20framg%C3%A5%20antalet%20anordningar%20enligt%2026%20k%20%C2%A7andra%20stycket.%20Lag%20(2013:691).Ers%C3%A4ttning%20vid%20vidaref%C3%B6rs%C3%A4ljning%20av%20originalkonstverk(f%C3%B6ljer%C3%A4tt)26%20n%20%C2%A7%20Om%20ett%20exemplar%20av%20ett%20originalkonstverk%20som%20har%C3%B6verl%C3%A5tits%20s%C3%A4ljs%20vidare%20inom%20upphovsr%C3%A4ttens%20giltighetstidhar%20upphovsmannen%20r%C3%A4tt%20till%20ers%C3%A4ttning%20(f%C3%B6ljer%C3%A4tt)%20omn%C3%A5gon%20som%20%C3%A4r%20yrkesm%C3%A4ssigt%20verksam%20p%C3%A5%20konstmarknaden%20%C3%A4rs%C3%A4ljare,%20f%C3%B6rmedlare%20eller%20k%C3%B6pare%20vid%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen.%20Medoriginalkonstverk%20avses1.%20konstverk%20som%20har%20utf%C3%B6rts%20av%20konstn%C3%A4ren%20sj%C3%A4lv,%20eller2.%20exemplar%20av%20konstverk%20som%20har%20framst%C3%A4llts%20i%20ettbegr%C3%A4nsat%20antal%20av%20konstn%C3%A4ren%20sj%C3%A4lv%20eller%20med%20hans%20ellerhennes%20tillst%C3%A5nd.Upphovsmannen%20har%20inte%20r%C3%A4tt%20till%20ers%C3%A4ttning%20om1.%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningspriset%20exklusive%20merv%C3%A4rdesskatt%20inte%C3%B6verstiger%20en%20tjugondel%20av%20prisbasbeloppet%20enligt%202%20kap.%206och%207%20%C2%A7%C2%A7%20socialf%C3%B6rs%C3%A4kringsbalken,2.%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20avser%20ett%20alster%20av%20byggnadskonst,%20eller3.%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20sker%20fr%C3%A5n%20en%20privatperson%20till%20ett%20museumsom%20%C3%A4r%20%C3%B6ppet%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten%20och%20som%20bedriver%20verksamhetutan%20vinstsyfte,%20om%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20skett%20utan%20att%20enf%C3%B6rmedlare%20som%20%C3%A4r%20yrkesm%C3%A4ssigt%20verksam%20p%C3%A5%20konstmarknadenmedverkat.Om%20endast%20en%20person%20som%20%C3%A4r%20yrkesm%C3%A4ssigt%20verksam%20p%C3%A5konstmarknaden%20som%20s%C3%A4ljare,%20f%C3%B6rmedlare%20eller%20k%C3%B6pare%20deltarvid%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen,%20ska%20ers%C3%A4ttningen%20betalas%20av%20denne.%20Harfler%20%C3%A4n%20en%20s%C3%A5dan%20person%20deltagit%20vid%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20skaers%C3%A4ttningen%20betalas%20av%20s%C3%A4ljaren.%20Om%20s%C3%A4ljaren%20inte%20%C3%A4ryrkesm%C3%A4ssigt%20verksam%20p%C3%A5%20konstmarknaden%20ska%20ers%C3%A4ttningen%20ist%C3%A4llet%20betalas%20av%20f%C3%B6rmedlaren.%20Lag%20(2010:1206).26%20o%20%C2%A7%20Ers%C3%A4ttningen%20enligt%2026%20n%20%C2%A7%20skall%20ber%C3%A4knas%20p%C3%A5f%C3%B6rs%C3%A4ljningspriset%20exklusive%20merv%C3%A4rdesskatt%20och%20tas%20ut%20med1.%20fem%20procent%20av%20den%20del%20av%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningspriset%20som%20inte%C3%B6verstiger%2050%20000%20euro,2.%20tre%20procent%20av%20den%20del%20av%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningspriset%20som%20liggermellan%2050%20000,01%20och%20200%20000%20euro,3.%20en%20procent%20av%20den%20del%20av%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningspriset%20som%20liggermellan%20200%20000,01%20och%20350%20000%20euro,4.%20en%20halv%20procent%20av%20den%20del%20av%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningspriset%20som%20liggermellan%20350%20000,01%20och%20500%20000%20euro,5.%200,25%20procent%20av%20den%20del%20av%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningspriset%20som%20%C3%B6verstiger500%20000%20euro.Ers%C3%A4ttning%20enligt%20f%C3%B6rsta%20stycket%20f%C3%A5r%20tas%20ut%20med%20h%C3%B6gst%2012%20500euro.Vid%20fastst%C3%A4llande%20av%20vad%20som%20skall%20betalas%20if%C3%B6ljer%C3%A4ttsers%C3%A4ttning%20skall%20omr%C3%A4kning%20av%20de%20belopp%20som%20anges%20if%C3%B6rsta%20och%20andra%20styckena%20fr%C3%A5n%20euro%20till%20svenska%20kronor%20skeenligt%20den%20v%C3%A4xelkurs%20som%20Europeiska%20centralbanken%20harfastst%C3%A4llt%20f%C3%B6r%20den%20dag%20d%C3%A5%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20%C3%A4ger%20rum,%20eller,%20omf%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20inte%20sker%20p%C3%A5%20en%20svensk%20bankdag,%20den%20v%C3%A4xelkurs%20somfastst%C3%A4llts%20f%C3%B6r%20n%C3%A4rmast%20f%C3%B6reg%C3%A5ende%20svenska%20bankdag.R%C3%A4tten%20till%20ers%C3%A4ttning%20%C3%A4r%20personlig%20och%20f%C3%A5r%20inte%20%C3%B6verl%C3%A5taseller%20efterges.%20Efter%20upphovsmannens%20d%C3%B6d%20%C3%A4r,%20trots%2010%20kap.%203%20%C2%A7f%C3%B6rsta%20stycket%20%C3%A4ktenskapsbalken,%20f%C3%B6reskrifterna%20om%20bodelning,arv%20och%20testamente%20till%C3%A4mpliga%20p%C3%A5%20r%C3%A4tten.%20Lag%20(2007:521).26%20p%20%C2%A7%20Endast%20en%20organisation%20som%20f%C3%B6retr%C3%A4der%20ett%20flertalupphovsm%C3%A4n%20till%20i%20Sverige%20anv%C3%A4nda%20verk%20p%C3%A5%20omr%C3%A5det%20har%20r%C3%A4ttatt%20kr%C3%A4va%20in%20ers%C3%A4ttningen.%20Organisationen%20ska%20kr%C3%A4va%20iners%C3%A4ttningen%20och%20betala%20beloppet%20till%20deners%C3%A4ttningsber%C3%A4ttigade,%20efter%20avdrag%20f%C3%B6r%20sk%C3%A4lig%20ers%C3%A4ttningtill%20organisationen%20f%C3%B6r%20dess%20omkostnader.%20Om%20organisationeninte%20kr%C3%A4ver%20den%20ers%C3%A4ttningsskyldige%20p%C3%A5%20ers%C3%A4ttningen%20inom%20tre%C3%A5r%20efter%20utg%C3%A5ngen%20av%20det%20kalender%C3%A5r%20d%C3%A5%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20%C3%A4gderum,%20%C3%A4r%20fordringen%20preskriberad.Den%20som%20%C3%A4r%20ers%C3%A4ttningsskyldig%20ska%20p%C3%A5%20beg%C3%A4ran%20avorganisationen%20redovisa%20de%20ers%C3%A4ttningsgrundande%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningarsom%20gjorts%20under%20de%20tre%20n%C3%A4rmast%20f%C3%B6reg%C3%A5ende%20kalender%C3%A5ren.Den%20ers%C3%A4ttningsber%C3%A4ttigades%20fordran%20p%C3%A5%20organisationenpreskriberas%20tio%20%C3%A5r%20efter%20tillkomsten,%20dock%20endast%20omorganisationen%20har%20vidtagit%20rimliga%20%C3%A5tg%C3%A4rder%20f%C3%B6r%20att%20finnaden%20ers%C3%A4ttningsber%C3%A4ttigade.%20Lag%20(2013:691).3%20Kap.%20Upphovsr%C3%A4ttens%20%C3%B6verg%C3%A5ngAllm%C3%A4nna%20best%C3%A4mmelser%20om%20%C3%B6verl%C3%A5telse27%20%C2%A7%20Upphovsr%C3%A4tt%20m%C3%A5,%20med%20den%20begr%C3%A4nsning%20som%20f%C3%B6ljer%20av%20vad%20i%203%20%C2%A7%20s%C3%A4gs,helt%20eller%20delvis%20%C3%B6verl%C3%A5tas.%20%C3%96verl%C3%A5telse%20av%20exemplar%20innefattar%20icke%C3%B6verl%C3%A5telse%20av%20upphovsr%C3%A4tt.%20I%20fr%C3%A5ga%20om%20b%20est%C3%A4lld%20portr%C3%A4ttbild%20%C3%A4gerupphovsmannen%20dock%20icke%20ut%C3%B6va%20sin%20r%C3%A4tt%20utan%20tillst%C3%A5nd%20av%20best%C3%A4llareneller,%20efter%20dennes%20d%C3%B6d,%20av%20hans%20efterlevande%20make%20och%20arvingar.Betr%C3%A4ffande%20%C3%B6verl%C3%A5telse%20av%20upphovsr%C3%A4tt%20i%20vissa%20s%C3%A4rskilda%20avseendenf%C3%B6reskrivs%20i%2030--40%20%C2%A7%C2%A7.%20Dessa%20best%C3%A4mmelser%20till%C3%A4mpas%20dock%20endast%20i%20denm%C3%A5n%20ej%20annat%20avtalats.%20Lag%20(1992:1687).28%20%C2%A7%20Om%20ej%20annat%20avtalats,%20%C3%A4ger%20den%20till%20vilken%20upphovsr%C3%A4tt%20%C3%B6verl%C3%A5titsicke%20%C3%A4ndra%20verket%20samt%20ej%20heller%20%C3%B6verl%C3%A5ta%20r%C3%A4tten%20vidare.%20Ing%C3%A5r%20r%C3%A4tten%20ien%20r%C3%B6relse,%20m%C3%A5%20den%20%C3%B6verl%C3%A5tas%20i%20samband%20med%20%C3%B6verl%C3%A5telse%20av%20r%C3%B6relsen%20ellerdel%20d%C3%A4rav;%20%C3%B6verl%C3%A5taren%20svarar%20dock%20alltj%C3%A4mt%20f%C3%B6r%20avtalets%20fullg%C3%B6rande.29%20%C2%A7%20Om%20en%20upphovsman%20till%20en%20framst%C3%A4llare%20av%20ljudupptagningareller%20upptagningar%20av%20r%C3%B6rliga%20bilder%20%C3%B6verl%C3%A5ter%20sin%20r%C3%A4tt%20attgenom%20uthyrning%20av%20s%C3%A5dana%20upptagningar%20g%C3%B6ra%20ett%20verktillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten,%20har%20upphovsmannen%20r%C3%A4tt%20tillsk%C3%A4lig%20ers%C3%A4ttning.Avtalsvillkor%20som%20inskr%C3%A4nker%20denna%20r%C3%A4tt%20%C3%A4r%20ogiltiga.Lag%20(1997:309).Avtal%20om%20offentligt%20framf%C3%B6rande%20m.m.30%20%C2%A7%20%C3%96verl%C3%A5ts%20r%C3%A4tt%20att%20%C3%B6verf%C3%B6ra%20ett%20verk%20till%20allm%C3%A4nheten%20elleratt%20framf%C3%B6ra%20det%20offentligt,%20skall%20%C3%B6verl%C3%A5telsen%20g%C3%A4lla%20f%C3%B6r%20entid%20av%20tre%20%C3%A5r%20och%20inte%20medf%C3%B6ra%20ensamr%C3%A4tt.%20Har%20l%C3%A4ngregiltighetstid%20%C3%A4n%20tre%20%C3%A5r%20best%C3%A4mts%20och%20%C3%A4r%20ensamr%C3%A4tt%20avtalad,%20f%C3%A5rupphovsmannen%20%C3%A4nd%C3%A5%20sj%C3%A4lv%20%C3%B6verf%C3%B6ra%20eller%20framf%C3%B6ra%20verket%20eller%C3%B6verl%C3%A5ta%20s%C3%A5dan%20r%C3%A4tt%20%C3%A5t%20annan,%20om%20r%C3%A4tten%20under%20en%20tid%20av%20tre%20%C3%A5rinte%20tagits%20i%20bruk.Best%C3%A4mmelserna%20i%20denna%20paragraf%20g%C3%A4ller%20inte%20filmverk.Lag%20(2005:359).F%C3%B6rlagsavtal31%20%C2%A7%20Genom%20f%C3%B6rlagsavtal%20%C3%B6verl%C3%A5ter%20upphovsmannen%20till%20f%C3%B6rl%C3%A4ggare%20r%C3%A4tt%20attgenom%20tryck%20eller%20liknande%20f%C3%B6rfarande%20m%C3%A5ngfaldiga%20och%20utgiva%20litter%C3%A4rteller%20konstn%C3%A4rligt%20verk.Manuskript%20eller%20annat%20exemplar%20av%20verket,%20efter%20vilket%20detta%20skall%C3%A5tergivas,%20f%C3%B6rblir%20i%20upphovsmannens%20%C3%A4go.32%20%C2%A7%20F%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20har%20r%C3%A4tt%20att%20utgiva%20en%20upplaga,%20vilken%20ej%20m%C3%A5%20%C3%B6verstigaav%20litter%C3%A4rt%20verk%202%20000,%20av%20musikaliskt%20verk%201%20000%20och%20av%20konstverk%20200exemplar.Med%20upplaga%20f%C3%B6rst%C3%A5s%20vad%20f%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20p%C3%A5%20en%20g%C3%A5ng%20l%C3%A5ter%20framst%C3%A4lla.33%20%C2%A7%20F%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20%C3%A4r%20pliktig%20att%20utgiva%20verket%20inom%20sk%C3%A4lig%20tid,%20p%C3%A5sedvanligt%20s%C3%A4tt%20s%C3%B6rja%20f%C3%B6r%20dess%20spridning%20samt%20fullf%C3%B6lja%20utgivningen%20iden%20omfattning%20som%20betingas%20av%20m%C3%B6jligheterna%20till%20avs%C3%A4ttning%20och%20%C3%B6vrigaomst%C3%A4ndigheter.%20F%C3%B6rsummas%20det,%20%C3%A4ger%20upphovsmannen%20h%C3%A4va%20avtalet%20ochd%C3%A4rvid%20beh%C3%A5lla%20uppburet%20honorar.%20Har%20upphovsmannen%20lidit%20skada,%20som%20ejt%C3%A4ckes%20d%C3%A4rav,%20skall%20den%20ock%20ers%C3%A4ttas.34%20%C2%A7%20Om%20verket%20icke%20%C3%A4r%20utgivet%20inom%20tv%C3%A5%20%C3%A5r%20eller,%20s%C3%A5vitt%20ang%C3%A5rmusikaliskt%20verk,%20inom%20fyra%20%C3%A5r%20fr%C3%A5n%20det%20upphovsmannen%20avl%C3%A4mnatfullst%C3%A4ndigt%20manuskript%20eller%20annat%20exemplar%20som%20skall%20m%C3%A5ngfaldigas,%C3%A4ger%20upphovsmannen,%20%C3%A4nd%C3%A5%20att%20f%C3%B6rsummelse%20ej%20ligger%20f%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20tilllast,%20h%C3%A4va%20avtalet%20och%20d%C3%A4rvid%20beh%C3%A5lla%20uppburet%20honorar.%20Samma%20lag%20vare,om%20verket%20%C3%A4r%20utg%C3%A5nget%20och%20f%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20har%20r%C3%A4tt%20att%20utgiva%20ny%20upplaga%20menicke%20inom%20ett%20%C3%A5r%20efter%20det%20upphovsmannen%20hos%20honom%20beg%C3%A4rt%20s%C3%A5danutgivning%20utnyttjar%20sin%20r%C3%A4tt.35%20%C2%A7%20F%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20%C3%A4r%20skyldig%20att%20tillst%C3%A4lla%20upphovsmannen%20intyg%20fr%C3%A5ntryckeriet%20eller%20den%20som%20eljest%20m%C3%A5ngfaldigar%20verket%20om%20antaletframst%C3%A4llda%20exemplar.Har%20under%20r%C3%A4kenskaps%C3%A5r%20skett%20f%C3%B6rs%C3%A4ljning%20f%C3%B6r%20vilken%20upphovsmannen%20harr%C3%A4tt%20till%20honorar,%20skall%20f%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20inom%20nio%20m%C3%A5nader%20efter%20%C3%A5rets%20sluttillst%C3%A4lla%20honom%20redovisning,%20angivande%20f%C3%B6rs%C3%A4ljningen%20under%20%C3%A5ret%20samtrestupplagan%20vid%20%C3%A5rsskiftet.%20%C3%84ven%20eljest%20%C3%A4ger%20upphovsmannen%20efterredovisningsfristens%20utg%C3%A5ng%20p%C3%A5%20beg%C3%A4ran%20erh%C3%A5lla%20uppgift%20om%20restupplaganvid%20%C3%A5rsskiftet.36%20%C2%A7%20P%C3%A5b%C3%B6rjas%20framst%C3%A4llning%20av%20ny%20upplaga%20senare%20%C3%A4n%20ett%20%C3%A5r%20efter%20detf%C3%B6reg%C3%A5ende%20upplaga%20utgavs,%20skall%20upphovsmannen%20f%C3%B6re%20framst%C3%A4llningenerh%C3%A5lla%20tillf%C3%A4lle%20att%20g%C3%B6ra%20s%C3%A5dana%20%C3%A4ndringar%20i%20verket,%20som%20kunna%20vidtagasutan%20osk%C3%A4lig%20kostnad%20och%20icke%20%C3%A4ndra%20verkets%20karakt%C3%A4r.37%20%C2%A7%20Upphovsmannen%20har%20icke%20r%C3%A4tt%20att%20p%C3%A5%20nytt%20utgiva%20verket%20i%20den%20formoch%20p%C3%A5%20det%20s%C3%A4tt%20som%20avses%20i%20avtalet,%20f%C3%B6rr%C3%A4n%20den%20eller%20de%20upplagor%20somf%C3%B6rl%C3%A4ggaren%20%C3%A4ger%20utgiva%20blivit%20sluts%C3%A5lda.Litter%C3%A4rt%20verk%20m%C3%A5%20dock%20sedan%20femton%20%C3%A5r%20f%C3%B6rflutit%20efter%20det%20%C3%A5r,%20d%C3%A5utgivningen%20p%C3%A5b%C3%B6rjades,%20av%20upphovsmannen%20intagas%20i%20upplaga%20av%20hanssamlade%20eller%20valda%20arbeten.38%20%C2%A7%20Best%C3%A4mmelserna%20om%20f%C3%B6rlagsavtal%20%C3%A4ga%20icke%20till%C3%A4mpning%20p%C3%A5%20bidrag%20tilltidning%20eller%20tidskrift.%20F%C3%B6r%20bidrag%20till%20annat%20samlingsverk%20g%C3%A4lla%20icke33%20och%2034%20%C2%A7%C2%A7.Avtal%20om%20filmning39%20%C2%A7%20%C3%96verl%C3%A5telse%20av%20r%C3%A4tt%20till%20inspelning%20av%20litter%C3%A4rt%20eller%20konstn%C3%A4rligtverk%20p%C3%A5%20film%20omfattar%20r%C3%A4tt%20att%20genom%20filmen%20p%C3%A5%20biograf,%20i%20televisioneller%20annorledes%20g%C3%B6ra%20verket%20tillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten%20samt%20att%20ifilmen%20%C3%A5tergiva%20talade%20inslag%20i%20text%20eller%20%C3%B6vers%C3%A4tta%20dem%20till%20annatspr%C3%A5k.%20Vad%20s%C3%A5lunda%20stadgats%20g%C3%A4ller%20icke%20musikaliskt%20verk.%20Lag(1973:363).40%20%C2%A7%20%C3%96verl%C3%A5tes%20r%C3%A4tt%20att%20utnyttja%20ett%20litter%C3%A4rt%20eller%20musikaliskt%20verkf%C3%B6r%20film,%20som%20%C3%A4r%20avsedd%20f%C3%B6r%20offentlig%20visning,%20%C3%A4r%20f%C3%B6rv%C3%A4rvaren%20pliktigatt%20inom%20sk%C3%A4lig%20tid%20inspela%20filmverket%20och%20s%C3%B6rja%20f%C3%B6r%20att%20det%20g%C3%B6restillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten.%20F%C3%B6rsummas%20det,%20%C3%A4ger%20upphovsmannen%20h%C3%A4vaavtalet%20och%20d%C3%A4rvid%20beh%C3%A5lla%20uppburet%20honorar.%20Har%20upphovsmannen%20liditskada,%20som%20ej%20t%C3%A4ckes%20d%C3%A4rav,%20skall%20den%20ock%20ers%C3%A4ttas.Om%20filmverket%20icke%20%C3%A4r%20inspelat%20inom%20fem%20%C3%A5r%20fr%C3%A5n%20det%20upphovsmannenfullgjort%20vad%20p%C3%A5%20honom%20ankommer,%20%C3%A4ger%20upphovsmannen,%20%C3%A4nd%C3%A5%20attf%C3%B6rsummelse%20ej%20ligger%20f%C3%B6rv%C3%A4rvaren%20till%20last,%20h%C3%A4va%20avtalet%20och%20d%C3%A4rvidbeh%C3%A5lla%20uppburet%20honorar.Datorprogram%20skapade%20i%20anst%C3%A4llningsf%C3%B6rh%C3%A5llanden40%20a%20%C2%A7%20Upphovsr%C3%A4tten%20till%20ett%20datorprogram,%20som%20skapas%20av%20enarbetstagare%20som%20ett%20led%20i%20hans%20arbetsuppgifter%20eller%20efterinstruktioner%20av%20arbetsgivaren,%20%C3%B6verg%C3%A5r%20till%20arbetsgivaren,%20s%C3%A5vida%20inten%C3%A5got%20an%20nat%20har%20avtalats.%20Lag%20(1992:1687).Upphovsr%C3%A4ttens%20%C3%B6verg%C3%A5ng%20vid%20upphovsmannens%20d%C3%B6d,%20m.m.41%20%C2%A7%20Efter%20upphovsmannens%20d%C3%B6d%20%C3%A4r,%20utan%20hinder%20av%2010%20kap.%203%20%C2%A7%20f%C3%B6rstastycket%20%C3%A4ktenskapsbalken,%20f%C3%B6reskrifterna%20om%20bodelning,%20arv%20ochtestamente%20till%C3%A4mpliga%20p%C3%A5%20upphovsr%C3%A4tten.%20Avtr%C3%A4ds%20boet%20till%20f%C3%B6rvaltningav%20boutredningsman,%20f%C3%A5r%20denne%20inte%20utan%20d%C3%B6dsbodel%C3%A4garnas%20samtyckeutnyttja%20verket%20p%C3%A5%20annat%20s%C3%A4tt%20%C3%A4n%20som%20f%C3%B6rut%20har%20skett.Upphovsmannen%20%C3%A4ger%20genom%20testamente,%20med%20bindande%20verkan%20%C3%A4ven%20f%C3%B6refterlevande%20make%20och%20br%C3%B6starvingar,%20giva%20f%C3%B6reskrifter%20om%20r%C3%A4ttensut%C3%B6vande%20eller%20bemyndiga%20annan%20att%20meddela%20dylika%20f%C3%B6reskrifter.%20Lag(1987:800).42%20%C2%A7%20Upphovsr%C3%A4tt%20m%C3%A5%20ej%20tagas%20i%20m%C3%A4t%20hos%20upphovsmannen%20sj%C3%A4lv%20eller%20hosn%C3%A5gon,%20till%20vilken%20r%C3%A4tten%20%C3%B6verg%C3%A5tt%20p%C3%A5%20grund%20av%20bodelning,%20arv%20ellertestamente.%20Samma%20lag%20vare%20betr%C3%A4ffande%20manuskript,%20s%C3%A5%20ock%20i%20fr%C3%A5ga%20omexemplar%20av%20s%C3%A5dant%20konstverk%20som%20ej%20blivit%20utst%C3%A4llt,%20utbjudet%20till%20salueller%20eljest%20godk%C3%A4nt%20f%C3%B6r%20offentligg%C3%B6rande.%20Lag%20(1987:800).3%20a%20kap.%20AvtalslicenserGemensamma%20best%C3%A4mmelser%20om%20avtalslicenser42%20a%20%C2%A7%20En%20avtalslicens%20som%20avses%20i%2042%20b%E2%80%9342%20h%20%C2%A7%C2%A7%20g%C3%A4ller%20f%C3%B6rutnyttjande%20av%20verk%20p%C3%A5%20visst%20s%C3%A4tt,%20n%C3%A4r%20ett%20avtal%20har%20ing%C3%A5ttsom%20utnyttjande%20av%20verk%20p%C3%A5%20s%C3%A5dant%20s%C3%A4tt%20med%20en%20organisation%20somf%C3%B6retr%C3%A4der%20ett%20flertal%20upphovsm%C3%A4n%20till%20i%20Sverige%20anv%C3%A4nda%20verkp%C3%A5%20omr%C3%A5det.%20Avtalslicensen%20ger%20anv%C3%A4ndaren%20r%C3%A4tt%20att%20utnyttjaverk%20av%20det%20slag%20som%20avses%20med%20avtalet%20trots%20att%20verkensupphovsm%C3%A4n%20inte%20f%C3%B6retr%C3%A4ds%20av%20organisationen.%20F%C3%B6r%20att%20ett%20verkska%20f%C3%A5%20utnyttjas%20med%20st%C3%B6d%20av%2042%20c%20%C2%A7%20kr%C3%A4vs%20att%20avtalet%20medorganisationen%20har%20ing%C3%A5tts%20av%20n%C3%A5gon%20som%20bedriverundervisningsverksamhet%20i%20organiserade%20former.De%20villkor%20i%20fr%C3%A5ga%20om%20r%C3%A4tten%20att%20utnyttja%20verket%20som%20f%C3%B6ljerav%20avtalet%20g%C3%A4ller.%20Upphovsmannen%20ska%20i%20fr%C3%A5ga%20om%20ers%C3%A4ttningsom%20l%C3%A4mnas%20enligt%20avtalet%20och%20f%C3%B6rm%C3%A5ner%20fr%C3%A5n%20organisationenvilka%20v%C3%A4sentligen%20bekostas%20genom%20ers%C3%A4ttningen%20vara%20likst%C3%A4lldmed%20de%20upphovsm%C3%A4n%20som%20organisationen%20f%C3%B6retr%C3%A4der.Upphovsmannen%20har%20dock%20oavsett%20detta%20alltid%20r%C3%A4tt%20tillers%C3%A4ttning%20som%20h%C3%A4nf%C3%B6r%20sig%20till%20utnyttjandet,%20om%20han%20eller%20honbeg%C3%A4r%20det%20inom%20tre%20%C3%A5r%20efter%20det%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20verket%20utnyttjades.Krav%20p%C3%A5%20ers%C3%A4ttning%20f%C3%A5r%20riktas%20endast%20mot%20organisationen.Gentemot%20den%20som%20anv%C3%A4nder%20ett%20verk%20med%20st%C3%B6d%20av%2042%20f%20%C2%A7%20f%C3%A5rkrav%20p%C3%A5%20ers%C3%A4ttning%20g%C3%B6ras%20g%C3%A4llande%20endast%20av%20de%20avtalsslutandeorganisationerna.%20Kraven%20ska%20framst%C3%A4llas%20samtidigt.Lag%20(2013:691).Avtalslicens%20f%C3%B6r%20myndigheter,%20f%C3%B6retag%20och%20organisationerm.fl.42%20b%20%C2%A7%20Riksdagen,%20beslutande%20kommunala%20f%C3%B6rsamlingar,%20statligaoch%20kommunala%20myndigheter%20samt%20f%C3%B6retag%20och%20organisationer%20f%C3%A5rf%C3%B6r%20att%20tillgodose%20behovet%20av%20information%20inom%20sin%20verksamhetframst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20samt%20%C3%B6verf%C3%B6ra%20och%20framf%C3%B6raoffentliggjorda%20litter%C3%A4ra%20verk%20och%20konstverk,%20om%20avtalslicensg%C3%A4ller%20enligt%2042%20a%20%C2%A7.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte,%20om%20upphovsmannen%20hos%20n%C3%A5gon%20av%20deavtalsslutande%20parterna%20har%20meddelat%20f%C3%B6rbud%20motexemplarframst%C3%A4llningen,%20%C3%B6verf%C3%B6ringen%20eller%20framf%C3%B6randet.Lag%20(2013:691).Avtalslicens%20f%C3%B6r%20undervisningsverksamhet42%20c%20%C2%A7%20F%C3%B6r%20undervisnings%C3%A4ndam%C3%A5l%20f%C3%A5r%20exemplar%20framst%C3%A4llas%20avoffentliggjorda%20verk,%20om%20avtalslicens%20g%C3%A4ller%20enligt%2042%20a%20%C2%A7.Exemplaren%20f%C3%A5r%20anv%C3%A4ndas%20endast%20i%20undervisningsverksamhet%20somomfattas%20av%20det%20avtal%20som%20f%C3%B6ruts%C3%A4tts%20f%C3%B6r%20uppkomsten%20avavtalslicensen.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte,%20om%20upphovsmannen%20hos%20n%C3%A5gon%20av%20deavtalsslutande%20parterna%20har%20meddelat%20f%C3%B6rbud%20motexemplarframst%C3%A4llningen.%20Lag%20(2005:359).Avtalslicens%20f%C3%B6r%20vissa%20arkiv%20och%20bibliotek42%20d%20%C2%A7%20De%20arkiv%20och%20bibliotek%20som%20avses%20i%2016%20%C2%A7%20tredje%20ochfj%C3%A4rde%20styckena%20f%C3%A5r%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20verk%20som%20ing%C3%A5r%20ide%20egna%20samlingarna%20och%20tillg%C3%A4ngligg%C3%B6ra%20offentliggjordas%C3%A5dana%20verk%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten,%20om%20avtalslicens%20g%C3%A4ller%20enligt42%20a%20%C2%A7.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte,%20om%20upphovsmannen%20hos%20n%C3%A5gon%20av%20deavtalsslutande%20parterna%20har%20meddelat%20f%C3%B6rbud%20motexemplarframst%C3%A4llningen%20eller%20tillg%C3%A4ngligg%C3%B6randet,%20eller%20omdet%20av%20andra%20sk%C3%A4l%20finns%20s%C3%A4rskild%20anledning%20att%20anta%20attupphovsmannen%20mots%C3%A4tter%20sig%20f%C3%B6rfogandet.%20Lag%20(2013:691).Avtalslicenser%20f%C3%B6r%20radio%20och%20tv42%20e%20%C2%A7%20Ett%20radio-%20eller%20tv-f%C3%B6retag%20f%C3%A5r%20s%C3%A4nda%20utoffentliggjorda%20litter%C3%A4ra%20och%20musikaliska%20verk%20samtoffentliggjorda%20konstverk,%20om%20avtalslicens%20g%C3%A4ller%20enligt42%20a%20%C2%A7.%20Om%20verket%20ing%C3%A5r%20i%20ett%20radio-%20eller%20tv-program%20somf%C3%B6retaget%20s%C3%A4nder%20ut,%20f%C3%A5r%20f%C3%B6retaget%20ocks%C3%A5%20%C3%B6verf%C3%B6ra%20verket%20tillallm%C3%A4nheten%20p%C3%A5%20ett%20s%C3%A5dant%20s%C3%A4tt%20att%20enskilda%20kan%20f%C3%A5%20tillg%C3%A5ngtill%20det%20fr%C3%A5n%20en%20plats%20och%20vid%20en%20tidpunkt%20som%20de%20sj%C3%A4lvav%C3%A4ljer.%20F%C3%B6retaget%20f%C3%A5r%20%C3%A4ven%20framst%C3%A4lla%20s%C3%A5dana%20exemplar%20som%20%C3%A4rn%C3%B6dv%C3%A4ndiga%20f%C3%B6r%20%C3%B6verf%C3%B6ringen.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte%20sceniska%20verk%20och%20inte%20hellerandra%20verk,%20om%20upphovsmannen%20hos%20n%C3%A5gon%20av%20de%20avtalsslutandeparterna%20har%20meddelat%20f%C3%B6rbud%20mot%20uts%C3%A4ndningen%20eller%C3%B6verf%C3%B6ringen,%20eller%20om%20det%20av%20andra%20sk%C3%A4l%20finns%20s%C3%A4rskildanledning%20att%20anta%20att%20upphovsmannen%20mots%C3%A4tter%20sigf%C3%B6rfogandet.%20F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte%20s%C3%A5dan%20vidares%C3%A4ndningsom%20avses%20i%2042%20f%20%C2%A7.Vid%20uts%C3%A4ndning%20%C3%B6ver%20satellit%20g%C3%A4ller%20avtalslicensen%20endast%20oms%C3%A4ndarf%C3%B6retaget%20samtidigt%20verkst%C3%A4ller%20uts%C3%A4ndning%20genom%20enmarks%C3%A4ndare.%20Lag%20(2013:691).42%20f%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20har%20r%C3%A4tt%20att%20till%20allm%C3%A4nheten%20tr%C3%A5dl%C3%B6st%20ellergenom%20kabel%20samtidigt%20och%20of%C3%B6r%C3%A4ndrat%20%C3%A5teruts%C3%A4nda%20(vidares%C3%A4nda)verk%20som%20ing%C3%A5r%20i%20en%20tr%C3%A5dl%C3%B6s%20ljudradio-%20ellertelevisionsuts%C3%A4ndning,%20om%20avtalslicens%20g%C3%A4ller%20enligt%2042%20a%20%C2%A7.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte%20verk%20till%20vilka%20r%C3%A4ttigheterna%20tillvidares%C3%A4ndning%20innehas%20av%20det%20radio-%20eller%20televisionsf%C3%B6retagsom%20s%C3%A4nder%20ut%20den%20ursprungliga%20s%C3%A4ndningen.%20Lag%20(2005:359).42%20g%20%C2%A7%20Ett%20radio-%20eller%20televisionsf%C3%B6retag%20f%C3%A5r,%20omavtalslicens%20g%C3%A4ller%20enligt%2042%20a%20%C2%A7,%20%C3%B6verf%C3%B6ra%20offentliggjordaverk%20till%20allm%C3%A4nheten,%20om%20verken%20ing%C3%A5r%20i%20egna%20eller%20avf%C3%B6retaget%20best%C3%A4llda%20produktioner%20som%20har%20s%C3%A4nts%20ut%20f%C3%B6re%20den%201juli%202005.%20F%C3%B6retaget%20f%C3%A5r%20ocks%C3%A5%20framst%C3%A4lla%20s%C3%A5dana%20exemplar%20avverken%20som%20%C3%A4r%20n%C3%B6dv%C3%A4ndiga%20f%C3%B6r%20%C3%B6verf%C3%B6ringen.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte%20om%20upphovsmannen%20hos%20n%C3%A5gon%20av%20deavtalsslutande%20parterna%20har%20meddelat%20f%C3%B6rbud%20mot%20%C3%B6verf%C3%B6ringeneller%20exemplarframst%C3%A4llningen,%20eller%20om%20det%20av%20andra%20sk%C3%A4lfinns%20s%C3%A4rskild%20anledning%20att%20anta%20att%20upphovsmannen%20mots%C3%A4ttersig%20f%C3%B6rfogandet.%20Lag%20(2011:94).Generell%20avtalslicens42%20h%20%C2%A7%20Var%20och%20en%20f%C3%A5r%20inom%20ett%20avgr%C3%A4nsat%20anv%C3%A4ndningsomr%C3%A5deframst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20verk%20eller%20tillg%C3%A4ngligg%C3%B6raoffentliggjorda%20verk%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten%20ocks%C3%A5%20i%20andra%20fall%20%C3%A4n%20desom%20anges%20i%2042%20b%E2%80%9342%20g%20%C2%A7%C2%A7,%20om%20avtalslicens%20g%C3%A4ller%20enligt42%20a%20%C2%A7%20och%20det%20%C3%A4r%20en%20f%C3%B6ruts%C3%A4ttning%20f%C3%B6r%20utnyttjandet%20attanv%C3%A4ndaren%20genom%20avtalet%20med%20organisationen%20ges%20r%C3%A4tt%20attutnyttja%20verk%20av%20det%20slag%20som%20avses%20med%20avtalet%20trots%20attverkens%20upphovsm%C3%A4n%20inte%20f%C3%B6retr%C3%A4ds%20av%20organisationen.F%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4ller%20inte,%20om%20upphovsmannen%20hos%20n%C3%A5gon%20av%20deavtalsslutande%20parterna%20har%20meddelat%20f%C3%B6rbud%20motexemplarframst%C3%A4llningen%20eller%20tillg%C3%A4ngligg%C3%B6randet,%20eller%20omdet%20av%20andra%20sk%C3%A4l%20finns%20s%C3%A4rskild%20anledning%20att%20anta%20attupphovsmannen%20mots%C3%A4tter%20sig%20f%C3%B6rfogandet.%20Lag%20(2013:691).4%20Kap.%20Upphovsr%C3%A4ttens%20giltighet43%20%C2%A7%20Upphovsr%C3%A4tt%20till%20ett%20verk%20g%C3%A4ller%20till%20utg%C3%A5ngen%20avsjuttionde%20%C3%A5ret%20efter%20det%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20upphovsmannen%20avled%20eller,%20ifr%C3%A5ga%20om%20verk%20som%20avses%20i%206%20%C2%A7,%20efter%20den%20sist%20avlidneupphovsmannens%20d%C3%B6ds%C3%A5r.I%20st%C3%A4llet%20f%C3%B6r%20det%20som%20anges%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket%20g%C3%A4llerupphovsr%C3%A4tt%20till1.%20ett%20filmverk,%20till%20utg%C3%A5ngen%20av%20sjuttionde%20%C3%A5ret%20efterd%C3%B6ds%C3%A5ret%20f%C3%B6r%20den%20sist%20avlidne%20av%20huvudregiss%C3%B6ren,manusf%C3%B6rfattaren,%20dialogf%C3%B6rfattaren%20och%20komposit%C3%B6ren%20av%20musiksom%20har%20skapats%20speciellt%20f%C3%B6r%20verket,%20och2.%20ett%20musikaliskt%20verk%20med%20text,%20till%20utg%C3%A5ngen%20av%20sjuttionde%C3%A5ret%20efter%20d%C3%B6ds%C3%A5ret%20f%C3%B6r%20den%20sist%20avlidne%20av%20komposit%C3%B6ren%20ochtextf%C3%B6rfattaren,%20om%20musik%20och%20text%20har%20skapats%20speciellt%20f%C3%B6rverket.%20Lag%20(2013:691).44%20%C2%A7%20F%C3%B6r%20verk%20som%20har%20offentliggjorts%20utan%20att%20upphovsmannen%20harblivit%20angiven%20med%20sitt%20namn%20eller%20med%20sin%20allm%C3%A4nt%20k%C3%A4nda%20pseudonymeller%20signatur%20g%C3%A4ller%20upphovsr%C3%A4tten%20intill%20utg%C3%A5ngen%20av%20sjuttionde%C3%A5ret%20efter%20det%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20verket%20offentliggjordes.%20Om%20verket%20best%C3%A5r%20av%20tv%C3%A5eller%20flera%20delar,%20r%C3%A4knas%20tiden%20f%C3%B6r%20varje%20del%20f%C3%B6r%20sig.Om%20upphovsmannen%20inom%20den%20tid%20som%20anges%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket%20avsl%C3%B6jarsin%20identitet,%20g%C3%A4ller%20best%C3%A4mmelserna%20i%2043%20%C2%A7.F%C3%B6r%20verk%20som%20inte%20har%20offentliggjorts%20och%20vars%20upphovsman%20inte%20%C3%A4rk%C3%A4nd%20g%C3%A4ller%20upphovsr%C3%A4tten%20intill%20utg%C3%A5ngen%20av%20sjuttionde%20%C3%A5ret%20efterdet%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20verket%20skapades.44%20a%20%C2%A7%20Om%20ett%20verk%20inte%20har%20getts%20ut%20inom%20den%20tid%20som%20avses%20i%2043eller%2044%20%C2%A7,%20har%20den%20som%20d%C3%A4refter%20f%C3%B6r%20f%C3%B6rsta%20g%C3%A5ngen%20ger%20ut%20elleroffentligg%C3%B6r%20verket%20s%C3%A5dan%20r%C3%A4tt%20till%20verket%20som%20svarar%20mot%20deekonomiska%20r%C3%A4ttigheter%20som%20innefattas%20i%20upphovsr%C3%A4tten.%20R%C3%A4tten%20g%C3%A4llerintill%20utg%C3%A5ngen%20av%20tjugofemte%20%C3%A5ret%20efter%20det%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20verket%20gavs%20uteller%20offentliggjordes.%20Lag%20(1995:1273).5%20Kap.%20Vissa%20upphovsr%C3%A4tten%20n%C3%A4rst%C3%A5ende%20r%C3%A4ttigheterUt%C3%B6vande%20konstn%C3%A4rer45%20%C2%A7%20En%20ut%C3%B6vande%20konstn%C3%A4r%20har,%20med%20de%20inskr%C3%A4nkningar%20somf%C3%B6reskrivs%20i%20denna%20lag,%20en%20uteslutande%20r%C3%A4tt%20att%20f%C3%B6rfoga%20%C3%B6versitt%20framf%C3%B6rande%20av%20ett%20litter%C3%A4rt%20eller%20konstn%C3%A4rligt%20verkeller%20ett%20uttryck%20av%20folklore%20genom%20att1.%20ta%20upp%20framf%C3%B6randet%20p%C3%A5%20en%20grammofonskiva,%20en%20film%20eller%20enannan%20anordning,%20genom%20vilken%20det%20kan%20%C3%A5terges,2.%20framst%C3%A4lla%20exemplar%20av%20en%20upptagning%20av%20framf%C3%B6randet,och3.%20g%C3%B6ra%20framf%C3%B6randet%20eller%20en%20upptagning%20av%20dettillg%C3%A4ngligt%20f%C3%B6r%20allm%C3%A4nheten.De%20r%C3%A4ttigheter%20som%20avses%20i%20f%C3%B6rsta%20stycket%202%20och%203%20g%C3%A4ller%20tillutg%C3%A5ngen%20av%20femtionde%20%C3%A5ret%20efter%20det%20%C3%A5r%20d%C3%A5%20framf%C3%B6randetgjordes.%20Om%20upptagningen%20har%20getts%20ut%20eller%20offentliggjortsinom%20femtio%20%C3%A5r%20
          • @wertigon

            ”Allt som läcker ut på (det publika) internet är redan de-facto publik information.”

            Nej, det är privat information som har spritts felaktigt. Privat är det om informationsägaren anser att det är privat. Om ditt sexliv läcker ut på nätet så anser nog 99% av befolkningen att den informationen ändå är att betrakta som privat, att det är ett brott eller ett misstag att den läckt ut. Den är ändå av privat natur.

            ”Sedan är filmer, musik etc. definitivt publicerat för allmänheten, inget snack om saken. Till och med lagen i sig definierar klart och tydligt vad som är”

            Fel. Film och musik som är publicerat för allmänheten har gjorts tillgängliga under de lagar och licensvillkor som skaparen åberopar. Det är inte publicerat för vilken användning som helst. Jag vet att detta synsätt omöjligen kan gå in i din binära pirathjärna men så ser det ut, enligt lagen, enligt Europakonventionen, enligt Bernkonventionen, enligt allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, och ja – enligt vanligt folkvett, att kunna skilja på mitt och ditt, rätten till resultatet av det egna arbetet osv. Bara en empatilös egoist skulle kunna se det på annat sätt.

          • NTP:

            Nej, det är privat information som har spritts felaktigt. Privat är det om informationsägaren anser att det är privat.

            De facto, inte de jure. Men väl ute kan inte informationen bli privat igen. De facto.

            Film och musik som är publicerat för allmänheten har gjorts tillgängliga under de lagar och licensvillkor som skaparen åberopar.

            Saxat från upphovsrättslagen, andra paragrafen:

            Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:
            1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan tag del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.
            2. När verket framförs offentligt. Offentligt framförande innefattar endast sådana fall då verket görs tillgängligt för allmänheten med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av verket.
            3. När exemplar av verket visas offentligt. Offentlig visning innefattar endast sådana fall då ett exemplar av ett verk görs tillgängligt för allmänheten utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av exemplaret. Om ett tekniskt hjälpmedel används är det i stället ett offentligt framförande.
            4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.

            Lagen är således helt klar och tydlig på vad som gör ett verk tillgängligt för allmänheten. Man gör det inte ”enligt vissa villkor” – det är binärt. Publikt tillgängligt, eller inte publikt tillgängligt. Inte ”publikt tillgängligt enligt vissa regler”. Du har således inte koll NTP.

          • @wertigon

            ”Lagen är således helt klar och tydlig på vad som gör ett verk tillgängligt för allmänheten. Man gör det inte ”enligt vissa villkor” – det är binärt. Publikt tillgängligt, eller inte publikt tillgängligt. Inte ”publikt tillgängligt enligt vissa regler”. Du har således inte koll NTP.”

            Ännu en pirat som vantolkar lagar.

            Lagen tar upp tillgängliggörande för allmänheten men det avser ju tillgängliggörande till de personer som kan få tillgång till verket enligt de olika sätt som anges, under de villkor som gäller enligt lagar och licensvillkor. Ett tillgängliggörande enligt de exempel som anges innebär inte ett ett ALLMÄNT tillängliggörande mot vem som helst, helt utanför de villkor som ursprungliga tillgängliggörandet avser. Även om du fått tillgång till verket på ett av de sätten som räknas upp så har du ändå inte fått allmän tillgång såtillvida att du får kopiera/sprida, annat än vad privatkopieringen och normala licensvillkor medger.

            När ska ni pirater lära er att förstå lagar? PP-mupparna pratar om att barn ska lära sig programmera, samtidigt fanns det motion om att förbjuda läxläsning och att föra in 10 veckors semester m.m. Det man helt missat är att man måste se till att ha kunskaper om lagar, upphovsrätt osv, inte bara teknik. Det är ju så oerhört patetiskt när ni pirater hela tiden vantolkar verkligheten och lagarna, ofta binärt, baserat på något slags hypotetiskt teknikresonemang som inte har någon motsvarighet i lagstiftning och rättstillämpning.

            Tillbaka till skolbänken wertigon, sosseskolan har skördat så oerhört många offer. Förhoppningsvis går det att rädda till viss del men för rabiata pirater är det nog kört är jag rädd, där har man slagit dövörat till och tagit på skygglappar och är inte det minsta intresserad av att ändra på den saken.

          • NTP – står, klart och tydligt, svartvitt, vilka kriterier som behövs för att ett verk skall anses vara publicerat till allmänheten. Det finns inget att tolka.

            Det du tolkar som ”Publikt tillgänglig” heter egentligen ”Public Domain” – men det är något helt annat än publikt tillgängligt.

          • @wertigon

            ”NTP – står, klart och tydligt, svart på vitt, vilka kriterier som behövs för att ett verk skall anses vara publicerat till allmänheten. Det finns inget att tolka.”

            Intressant. Hur kan du påstå att något står klart och tydligt, svart på vitt, inget att tolka. När det inte stämmer!

            Det står om hur man definierar begreppet tillgängliggörande för allmänheten på olika sätt. Det står INGET om publicering. Du läser in saker som inte står för att det passar med din vantolkning som är en förutsättning för din skeva världsbild.

            På lagen.nu finns det relevanta kommentarer om vad lagen betyder, bl.a. det här:

            ”När ett verk har gjorts tillgängligt för allmänheten av upphovsmannen, anses det enligt 8 § 1 st. vara offentliggjort. Konsekvensen av detta är att det är tillåtet för andra människor att använda verket enligt de bestämmelser som finns i 2 kap.”

            2 kapitlet definierar vad som menas med upphovsrätt. Om vi nu skulle ta och likställa begreppen tillgängligt, överfört, offentliggjort, ja kanske rent av ditt favoritbegrepp – publicerat – ja då framgår det alltså att detta inte är villkorslöst utan faktiskt endast tillåtet inom de ramar som upphovsrättslagen tillåter. Att ett verk har blivit ”publicerat” innebär alltså INTE att det är allmänt tillgängligt hur som helst utan enbart givet de villkor som upphovsrättslagen medger.

            Du har noll koll som vanligt och läser lagen som fan läser bibeln!

          • NTP – Nix, sorri, du har helt fel på begreppen.

            Ett verk är publikt tillgängligt när det är publicerat. Det är nämligen det publicering innebär. Det är själva definitionen av publicering – att göra information tillgängligt. Alla ordböcker är överrens om detta. Fråga vilken advokat som helst och hen kommer förklara för dig att publicerad information inte kan räknas privat på något sätt över huvud taget. Eftersom verk är en typ av information så gäller denna princip även på verk.

            Ett verk är publikt. Punkt. Sen om du får göra vad du vill är en separat fråga, men verket är publikt: Detta förnekar inte ens du.

          • @wertigon

            ”Ett verk är publikt. Punkt. Sen om du får göra vad du vill är en separat fråga, men verket är publikt: Detta förnekar inte ens du.”

            Du ser det alltför enkelt och binärt. Om man som exempel publicerar en bok så innebär det inte att man publicerar hela bokens text för vem som helst. Det man i praktiken gör är att visa upp för omvärlden att boken är utgiven och går att köpa i bokhandeln, låna på bibblan osv. Har du inte fått tag i boken legalt så har du heller inte tillgång till innehållet, bara metainformation om att boken finns.

            Samma sak om man publicerar en film. Den finns då på marknaden, kan ses på bio, hyras i videobutik, köpas på DVD, spelas upp via Voddler osv.

            Man har alltså INTE publicerat själva innehållet för vem som helst, innehållet får man tillgång till via de legala kanaler jag har räknat upp och liknande sådana.

          • Du ser det alltför enkelt och binärt. Om man som exempel publicerar en bok så innebär det inte att man publicerar hela bokens text för vem som helst.

            Jo, det är precis det man gör! Vem som helst kan gå och köpa boken, alltså är verket publikt tillgängligt!

            Det betyder ju dock inte att man får göra vad som helst – därom är vi ense. Men vem som helst får ta del av verket, alltså är verket publikt tillgängligt.

          • nejtillpirater skriver:

            ”enligt vanligt folkvett, att kunna skilja på mitt och ditt, rätten till resultatet av det egna arbetet osv. Bara en empatilös egoist skulle kunna se det på annat sätt.”

            1. Du tycker att om du betalar för ett mål mat så ska nån utföra ett nytt jobb åt dig. Varje ny tallrik kräver ju jobb att laga till.

            2. Om någon ger dig pengar ska du kunna skapa en gratiskopia och ge bort den i utbyte mot pengarna. Utan att nytt arbete utförs.

            Hur hade du tänkt dig att folk som utför jobb i kategori 1) skulle gå med på detta?

          • Nejtillpirater skriver:

            ”Tillbaka till skolbänken wertigon, sosseskolan har skördat så oerhört många offer.”

            Detta är intressant.

            1. Du kritiserar ”sosseskolan” som är vår gemensamt finansierade skola.

            2. Men det ska enligt dig vara olagligt för ungar att söka sig bättre kunskap på egen hand på internet.

            Hur tänker du då? Det är bra att våra ungar förblir outbildade? Eller är det ungarna med mest köpstarka föräldrar som ska få en bra utbildning?

          • @gurra

            ”1. Du tycker att om du betalar för ett mål mat så ska nån utföra ett nytt jobb åt dig. Varje ny tallrik kräver ju jobb att laga till.

            Det är mer komplicerat än så. Det krävs ett visst totalt arbete men en del av det kan vara gammalt, en del kan vara nytt. Det kan vara ett gammalt familjerecept, det är utbildning, handlag, erfarenhet. Det kan vara halvfabrikat i maten (gammalt arbete), det är hyra lokaler, momsredovisning… Det är helt enkelt en massa olika typer av gammalt och nytt arbete inblandat för att du ska få en bit mat på en restaurang. Du verkar rätt korkad och det ser ut som att du tror att en restaurang inte gör något alls före det att du kommer in och beställer eller efter att du lämnat restaurangen. Det kan vara såväl gammalt arbete inblandat såväl som en hel del efterarbete som du inte har någon aning om. Det är många kostnader som måste slås ut på varje gäst, precis som när en artist säljer en låt.

            Sen finns det givetvis produktutveckling i det. Om McDonalds vill lansera en ny hamburgare, ”BiggerMac”, så är det något som de i så fall provar sig fram med, kanske kör provkampanjer och olika varianter innan de bestämmer sig. De tar fram informationsmaterial, de köper reklamtid, de utbildar personalen på restaurangerna hur den ska tillverkas. När den första ”BiggerMac” säljs på riktigt av kund nummer 1 så har det redan kostat åtskilliga miljoner. Det är alltså mycket gammalt arbete inblandat redan och säljer den dåligt så blir förlust, alternativt att man kanske efter några miljoner ex går i vinst.

            ”2. Om någon ger dig pengar ska du kunna skapa en gratiskopia och ge bort den i utbyte mot pengarna. Utan att nytt arbete utförs.
            Hur hade du tänkt dig att folk som utför jobb i kategori 1) skulle gå med på detta?”

            Självklart eftersom folk vet att det är arbete, nytt och gammalt, inblandat i skapandet, i försäljningen, i hanteringen av ett företag med anställda, arbetsgivaravgifter, hantering av betalningar, deklaration, lokaler, serverthyra, utveckling av tjänster osv. Den lilla del som handlar om kopiering av en fil är bara en mycket liten del. Just för att det är så många kostnader, gammalt och nytt arbete i en salig blandning, gör ju att det är extremt viktigt att upphovsmannen har ensamrätt på kopiering och distribution för att kunna hämta hem dessa kostnader och kanske gå med vinst.

            Din kunskapsnivå kring företagande är precis lika usel som tidigare, trots att vi diskuterat det här till leda. Kom igen nu gurra, tänk till!

            ”2. Men det ska enligt dig vara olagligt för ungar att söka sig bättre kunskap på egen hand på internet.”

            Det har jag aldrig sagt, nu hittar du på. Det finns massor av gratis kunskap men självklart ska man inte piratkopiera upphovsrättsskyddade faktaböcker som exempel, vem skulle överhuvudtaget jobba med att ta fram sådana om man inte kan sälja dem sedan?

            Du är väl för övrigt inte purung så du vet väl hur det var förr om man sökte kunskap. Man fick fråga någon som visste eller gå till bibblan och söka bland en massa böcker, inte alltid lätt att hitta eller ens att det fanns något på bibblan. Idag är det bara att googla. Man kan helt lagligt inhämta precis hur mycket kunskap som helst, inklusive föreläsningar som läggs upp från nätuniversitet, man kan anmäla sig till distanskurser osv. Det finns så mycket kunskap tillgängligt att det inte går att hitta på några legitima skäl till att det skulle vara OK att piratkopiera exempelvis faktaböcker, man kan antingen köpa dessa lagligt eller inhämta alternativa kunskaper via Google osv.

          • Det är ändå rätt tryggt att diskutera med er pirater. Man vet var det slutar, oavsett hur man börjar diskussionen. Vi kan försöka att hålla en lite mer intressant nivå, att öppna med balansen mellan personlig integritet å ena sidan och transperans och informationsfrihet på andra sidan. Men till sist kliver ni tillbaka till att försvara en påstådd rätt att ladda hem musik och film utan att betala för er.
            Det är som om ni helt enkelt inte bryr er om de mer komplexa frågorna, utan enbart vill argumentera för fuldelning.

          • Thomas – det handlar inte om rätten att tanka fritt.

            Det handlar om att OM det är olagligt att tanka fritt, då är det omöjligt att ha ett internet utan övervakning eller öppenhet.

            Är du säker på att du vill ha det så… Eller är det så att ställt mellan dessa två val så är fritt tankande det bättre alternativet?

          • ”Självklart eftersom folk vet att det är arbete, nytt och gammalt, inblandat i skapandet, i försäljningen, i hanteringen av ett företag med anställda, arbetsgivaravgifter, hantering av betalningar, deklaration, lokaler, serverthyra, utveckling av tjänster osv.”

            Vilka av dessa kostnader är nödvändiga för kreativt skapande idag? Hur många anställda har ett musikband? Hur stora lokaler? Hur stor serverpark? Hur dyr utrustning..? Själva kostnaden för kreativa skapandet är rekordlågt. Utrustning för såväl spela in och sprida ordet om ens skapande är billigare än någonsin. I praktiken är det det nya arbetet – arbetstiden eller arbetskraften som kostar pengar.

            Ett musikband behöver inte driva en skivfabrik eller radiostation för att sprida kunskapen om sitt skapande. En författare behöver inte mkt mer än en persondator för 1000 spänn, openoffice.org och en bredbandsuppkoppling för att sätta fart. Det behövs inga tryckpressar och när dessa omkostnader försvinner, ja då försvinner även ursäkterna att ha massa skyddande lagar som upphovsrätt.

          • ”Tack för att du hjälpte mig med detta. Vi vet alla att integritet, yttrandefrihet osv. bara är svepskäl.”

            Säg det till romerna som blev registrerade på förhand i polisens register.

            ”Det är många kostnader som måste slås ut på varje gäst, precis som när en artist säljer en låt.”

            Det är ingen som tvingar McDonalds att göra på endera sättet när de produktutvecklar. De har även fritt fram att sätta sina priser för maten de säljer. Eller skramla ihop pengar för nya produkter bland sina fans om de skulle vilja göra det.

            Kan du förklara varför det skulle vara nödvändigt att kunna ta betalt i efterskott per låtkopia då?

          • @PW

            ”Det handlar om att OM det är olagligt att tanka fritt, då är det omöjligt att ha ett internet utan övervakning eller öppenhet.”

            Du säger alltså:
            Det handlar om att OM det är olagligt att kränka skapare helt fritt, då är är det omöjligt att ha en värld utan övervakning eller öppenhet.

          • Sten, nej.

            Vad jag säger är att det går inte att kontrollera enskilda kopior utan att ha övervakning. Det är bara så internets struktur fungerar.

            Så du har ett val – tillåt fritt tankande eller tillåt ett fritt internet.

          • ”Så du har ett val – tillåt fritt tankande eller tillåt ett fritt internet.”

            Varför ska ni pirater ha egna lyxregler på nätet? Skippa all lag, rätt och andras integritet bara för ditt eget snyltande. Tror du ens på det själv?
            Så där resonerar du väl inte om något annat?

          • @wertigon

            ”Så du har ett val – tillåt fritt tankande eller tillåt ett fritt internet.”

            Samma felaktiga binära tänkande som vanligt, världen fungerar inte så!

            Hur ser du förresten på kameror och larm i butiker? Det kan ju knappast finnas en konkret brottsmisstanke mot varje kund i butiken, eller hur?

            Varför accepterar ni pirater detta? För att ni inte behöver snatta i butik utan kan göra det via nätet?

          • Olle – det handlar inte om någon lyxregel utan om att den tekniska verkligheten är som den är.

            Man kan ta bort möjligheten att kontrollera varenda enskild kopia, men ha kvar möjligheten att få betalt vid kommersiellt användande av ett verk. Det är faktiskt görbart. Men för att kunna kontrollera varje enskild kopia måste ett fritt och öppet internet avskaffas.

            @NTP; Kameror i butik är en helt annan femma, den övervakar ett privat utrymme som jag kan välja att inte gå in i.

          • Snälla Gurra, jag har förklarat för dig flera gånger, men tydligen misslyckats… Du blandar ihop begreppen. Det finns ingen korrelation mellan pris, kostnad och värde! Det är tre olika begrepp och de har inget koppling till varandra. Vad är det du inte förstår??

          • Thomas.

            Kostnad/Värde/Pris har ett samband, utan tvekan. Se ex. denna film som förklarar hur det hänger ihop.

            Det luriga med värde är att du inte har någon kontroll över det. Det är helt subjektivt, och endast köparen avgör värdet av en produkt.

            Det som är ännu mer intressant är att ju mer konkurrens desto mer sjunker priset på en vara. När priset sjunker så sjunker även värdet på produkten, då kunden helt enkelt förväntar sig mer. En platt-TV var värd c:a 50 000 när de introducerades på marknaden. Idag går en bra sådan på 5 000, och skulle sjunka ännu lägre om bara marginalkostnaderna tillät. Skulle du begära 50 000 för en sådan TV idag, skulle folket skratta åt dig då de inte anser att den är värd det priset.

            Men med en produkt där marginalkostnaderna är noll, och direkta konkurrenter till produkten har ett pris satt till noll… Ja, där är det inte konstigt att allt fler kunder anser att värdet av produkten är värd – just det – noll!🙂

          • @wertigon

            Märkligt hur lite ni pirater förstår om företagande, man får ju ta fram skämskudden när man läser…

            ”Det luriga med värde är att du inte har någon kontroll över det. Det är helt subjektivt, och endast köparen avgör värdet av en produkt.”

            Nej, det är marknaden som avgör priset, dvs säljare och köpare i förhandling, tillsammans med konkurrens osv.

            ”Det som är ännu mer intressant är att ju mer konkurrens desto mer sjunker priset på en vara. När priset sjunker så sjunker även värdet på produkten, då kunden helt enkelt förväntar sig mer. En platt-TV var värd c:a 50 000 när de introducerades på marknaden. Idag går en bra sådan på 5 000, och skulle sjunka ännu lägre om bara marginalkostnaderna tillät. Skulle du begära 50 000 för en sådan TV idag, skulle folket skratta åt dig då de inte anser att den är värd det priset.”

            Det är inte i bara konkurrensen som sänkt priserna utan det är i mycket hög grad teknikutvecklingen. Det har helt enkelt blivit mycket billigare att tillverka en tv.

            ”Men med en produkt där marginalkostnaderna är noll, och direkta konkurrenter till produkten har ett pris satt till noll… Ja, där är det inte konstigt att allt fler kunder anser att värdet av produkten är värd – just det – noll!”

            Pratar du om en hypotetisk produkt nu? För musik och film gäller givetvis inte det där.

            Marginalkostnaderna är inte noll.

            Konkurrenterna säljer också produkter.

            Och du kan inte tillämpa företagsekonomi på en kriminell piratmarknad, där gäller inte ekonomiska regler och förutsättning eftersom de kriminella vill sätta sådana ur spel för egen vinning på andras bekostnad. Det är ju precis därför som piratkopiering och medhjälp till sådan är olaglig/kriminell.

            Nä nu fick jag ta fram skämskudden igen, du och gurra har så låga kunskaper att man skäms för landet och vad sosseskolan ställt till med. Nåväl, det är väl inte ert fel att ni och era lärare har misslyckats så kapitalt. Men jag föreslår att ni bägge kontaktar komvux och försöker läsa ifatt så mycket det går.

          • PW

            ”Sten, nej.
            Vad jag säger är att det går inte att kontrollera enskilda kopior utan att ha övervakning. Det är bara så internets struktur fungerar.
            Så du har ett val – tillåt fritt tankande eller tillåt ett fritt internet.”

            Jo du skrev just det jag skrev om världen, som om det enbart skulle gälla internet och inte världen.
            Likaså är din mening ovan exakt som att hävda följande:
            Det går inte att kontrollera enskilda kopior utan att ha övervakning. Det är bara så världens struktur fungerar.
            Så du har ett val – tillåt fritt tankande och tillåt en fri värld.

            Med andra ord anser du dig inte leva i en fri värld nu.

          • Som sagt – Per – du har verkligen inte nån koll på omvärlden.
            Videon du länkar till visar just att det inte finns något direkt samband mellan de tre begreppen kostnad, pris och värde. Hög kostnad innebär inte ett högt värde eller tvärtom. Det finns inget direkt samband.
            Det är en gammal ekonomisk teori, vi andra lämnade den på 1960-talet eller så. Det kallades för kostnadsbaserad prissättning, jag brukar kalla det för ångmaskinsekonomi, just eftersom det är en teori som bygger på gamla idéer och gamla produkter.

            Ditt exempel med platt-TV bevisar ju snarare motsatsen till ditt påstående. Priset för TV-apparater har ju legat rätt konstant under 20 år, de kostar mellan 5 000 och 50 000 kr. Däremot har ju teknologin och kvaliteten förbättrats dramatiskt. Tack vare modellen med marknadsekonomi där de olika aktörerna kan dra nytta av sina investeringar i forskning och utveckling. Allt det som ni pirater motarbetar och Gurra kallar ”att ta betalt för gammalt arbete”
            Så din ”teori” om att priset alltid går ned emot marginalostnaden har du själv motbevisat.

          • NTP.

            det är marknaden som avgör priset,

            Nej det är säljaren som bestämmer priset och köparen som bestämmer värdet. Om köparen anser att priset inte överstiger värdet så köper hen produkten.

            Marginalkostnaderna är inte noll.

            Marginalkostnaderna är kostnaden för att tillverka en till av samma vara. För digitala kopior är denna c:a en miljondel av en krona.


            du kan inte tillämpa företagsekonomi på en kriminell piratmarknad,

            Visste inte att Jamendo, som ger bort musik via Creative Commons, var en ”kriminell piratmarknad”…

            Sten.

            I den verkliga världen kan man kontrollera enskilda kopior genom att kontrollera de som har en tryckpress/skivpress eller motsvarande. I den digitala världen har alla en egen tryckpress, oändligt med papper och oändligt med bläck, och således kan alla skapa kopior. Detta, i sin tur, leder till att alla måste övervakas, annars kan man inte kontrollera varje enskild kopia längre.

            Är det då inte bättre att skita i att försöka övervaka alla och istället inrikta sig på och reglera ekonomisk verksamhet istället?

            Thomas.

            Värdet är endast det pris köparen är villig att betala. Men, ja, det säger ingenting om hur dyrt det var att producera. Men det är inte säljaren som bestämmer värdet av en vara, utan köparen.

            Om du säljer en bil till mig för 2 miljoner, då är det upp till mig att avgöra om den är värd 2 miljoner. Om jag anser att den är det så betalar jag, annars inte. Så funkar alla varor och tjänster.

            Sedan har du fel – Platt-TVs är idag billigare än någonsin (speciellt om man tar med inflation i beräkningen). Datorer är också billigare än någonsin – idag går det att få en bra dator för 2-3000, för 10 år sedan var man tvungen att betala det tredubbla.

            På en fri marknad med oändligt många konkurrenter, så kommer priset på en vara att så småningom närma sig sin marginalkostnad. Det är oundvikligt.

          • @PW

            ”I den verkliga världen kan man kontrollera enskilda kopior genom att kontrollera de som har en tryckpress/skivpress eller motsvarande. I den digitala världen har alla en egen tryckpress, oändligt med papper och oändligt med bläck, och således kan alla skapa kopior.”
            PW, alla har sina egna tryckpressar hemma i den verkliga världen och kan skapa hur många kopior de vill.
            och bara så att du vet.
            Internet finns i den verkliga världen. Den verkliga världen finns dock inte i Internet.

            ”Detta, i sin tur, leder till att alla måste övervakas, annars kan man inte kontrollera varje enskild kopia längre.”
            Och precis det samma gäller i den verkliga världen. Det är aldrig någon som har försökt kontrollera varje enskild kopia.

            ”Är det då inte bättre att skita i att försöka övervaka alla och istället inrikta sig på och reglera ekonomisk verksamhet istället?”
            Reglera internet är precis det vi förespråkar, precis som verkliga världen är reglerad utan att vi övervakar alla hela tiden, utan att detta på ngt vis skulle innebära att vi därmed inte skulle leva i en fri värld.

          • Per, gräv inte ned dig djupare i din okunskap! Det är bättre att du pluggar lite.
            Produkter har ett värde både för säljare och köpare. Säljaren sätter ett pris som motsvarar värdet. Den enskilde köparen får avgöra om priset motsvarar värdet. Annars finns det kanske andra köpare….

            Priset på TV-apparater har varit hyfsat konstant under många år. Allt från 60 000 kr ned till några tusenlappar. Det gäller fortfarande.

            Nej – det finns absolut inte nån helig regel att priserna ska sjunka till marginalkostnaden. Inte på nån marknad – möjligen med några få undantag, papper, spik och gipsskivor?
            Men din ”teori” gäller inte kläder, skor. TV-apparater, klockor, bilar eller några andra mer komplexa produkter.
            Dina ekonomiska ”teorier” är helt enkelt inte korrekta.

          • Sten skriver:

            ”Det handlar om att OM det är olagligt att kränka skapare helt fritt, då är är det omöjligt att ha en värld utan övervakning eller öppenhet.”

            Att sprida ett alster är inte att kränka en skapare, det är ju att hylla skaparen. Värre ”kränkning” vore ju om nästan ingen ville sprida alstret…

          • ”Nej – det finns absolut inte nån helig regel att priserna ska sjunka till marginalkostnaden.”

            Om fri marknad råder så finns inga hinder i vägen för entreprenörer att skapa produkter godtyckligt nära marginalkostnaden. Om entreprenörer orkar med böket som det innebär är en annan fråga. Och i länder med allt för strikta så kallade ”legala rättigheter” så orkar de inte med det, utan drar ist. nån annanstans där färre käppar finns i deras hjul.

          • Thomas skriver:

            ”Det kallades för kostnadsbaserad prissättning, jag brukar kalla det för ångmaskinsekonomi, just eftersom det är en teori som bygger på gamla idéer och gamla produkter.”

            Vi människor är väldigt lättpåverkade vad gäller reklam, annars skulle inte så mycket pengar läggas på reklam. Varumärken bär upp priser i allt fler branscher – och som konsekvens av detta behövs allt fler marknadsförare och fler reklam-makare. Blir produkterna bättre av att fler marknadsför dem? Blir produkterna bättre av att de har fler säljare?

            Nej det systemet uppmuntrar att fokusera mer och mer arbetskraft till ingen extra nytta. Bara för Babylons prakt, liksom. Den lille krokodilen kostar vad den kosta vill.

          • @gurra

            ”Att sprida ett alster är inte att kränka en skapare, det är ju att hylla skaparen. Värre ”kränkning” vore ju om nästan ingen ville sprida alstret…”

            Det här låter som taget från Falkvinges idiotiska artikel som jag skrivit om förut, ett mycket stort hån av skaparna. Självklart är det en kränkning att piratkopiera och sprida verk mot deras vilja.

            ”Om fri marknad råder så finns inga hinder i vägen för entreprenörer att skapa produkter godtyckligt nära marginalkostnaden.”

            Så varför görs då inte detta? Det råder ju en fri marknad vad gäller att skapa och sälja egen musik och film, i konkurrens med annan musik och film som finns på marknaden. Marknaden har sålunda bevisat att du har fel.

          • Sten.

            Nej, att reglera internet skulle göra internet till det globala kabel-tv nätet. Sen har du helt fel när du säger att internet inte är den verkliga världen – det som sker på internet är lika verkligt som i den verkliga världen. Men en gammal stofil som du kan inte förstå detta.

            Thomas.

            Ja, försäljarens värde kallas pris. Om priset på en produkt är lägre än värdet på produkten, dvs, vad köparen är villig att betala, så kan ett köp uppstå. Om försäljarens pris är högre än kundens värde, då sker inte ett köp… för det mesta.

            Gällande TV-apparater så har du helt fel då 5000 kr för 25 år sedan är c:a 15 000 kr idag tack vare inflationen. TV-apparater blir allt billigare, men de utvecklas även ständigt liksom alla teknikprylar.

            Notera även att marginalkostnaden är kostnaden att tillverka en till, detta inkluderar kostnaden av anställda. Om det kostar 100 kr i delar + 4 timmar av skruvande av en montör på en fabrik, och montören får 100 kr i timmen, så är marginalkostnaden 500 kr. Således kan inte produkten kosta mindre än 500kr, det är omöjligt.

            Vad är marginalkostnaden på en kopia av en fil då? En miljondels krona då allt sker automatiskt.

            NTP.

            Jamendo har mer gratis musik än jag kan lyssna på under en livstid. Allt kostar – just det – 0 kr. Redan gjort alltså.😀

          • @wertigon

            ”Jamendo har mer gratis musik än jag kan lyssna på under en livstid. Allt kostar – just det – 0 kr. Redan gjort alltså. ”

            Ja men då kan väl ni pirater gå dit istället för att ladda ner musik som INTE finns där? Nej jag tänkte väl det. För musik är ju inte musik, det finns ett kommersiellt intresse att köpa/sälja en viss musik som man anser är bra/populär osv istället för att få gratis muzak från Jamendo.

            Angående Jamendo:
            – Den bygger på att artister frivilligt lägger upp musik på tjänsten.
            – Den är INTE gratis totalt sett eftersom man säljer licenser till de som vill använda musiken kommersiellt (hissmusik och liknande)
            – Man kan inte diskutera i termer av marginalkostnad då artisterna som lagt upp musiken där gjort det under en licensform som inte bygger på att man vill ta betalt för sin muzak.

          • @PW

            ”Nej, att reglera internet skulle göra internet till det globala kabel-tv nätet.”
            Så den verkliga värld du lever i jämför du alltså med kabeltTV då den verkliga värld du lever i är reglerad.
            Du gräver gropen du står i allt djupare.

            ”Sen har du helt fel när du säger att internet inte är den verkliga världen – det som sker på internet är lika verkligt som i den verkliga världen.”
            Vännen (det är du som delade upp diskussionen i internet kontra verkliga världen) att det som sker på internet är verkligt är det aldrig någon som sagt något om, var har du fått det ifrån?
            Men internet är enbart en del av världen precis som en bok, en telefon, en radiosignal är en del av världen och inget annat.
            Världen befinner sig däremot inte varken i eller på internet lika lite som världen befinner sig i en bok eller på kabelTV.

            ”Men en gammal stofil som du kan inte förstå detta.”
            En person med bristande livserfarenhet som du missförstår det mesta om det mesta exempelvis upphovsrätt, aktieägande, företag, markägande/arrende m m.

          • @PW o NTP

            Spenderade precis 20 minuter med att lyssna på den mest populära musiken på Jamendo och kan bara konstatera att det motsvarade ett besök i en hiss på vilket hotel eller vilket shopping center som helst, alltså muzak, förutom de fall när det lät som ett sämre cover band som framförde sina egna låtar.

          • ”Självklart är det en kränkning att piratkopiera och sprida verk mot deras vilja.”

            Nej det är det inte. Det är gratisreklam för kreatörens arbete.

            Däremot kan det det ses som ett hån eller ett hot mot PUBLICERINGSFIRMORNA att 10åriga ungar eller datorscript kan publicera och distribuera lika bra som du förut behövde hela branscher för att åstakomma.

          • @Sten

            Ja, jag lyssnade på topp 10-listan på Jamendo och jag har mycket svårt att tro att någon vill betala för denna musik annat än för att ha som hissmusik, istället för sändningsuppehåll på en radiostation eller liknande. Ja här ser vi hur bra det blev med ”gratis” och piraterna fortsätter givetvis att tanka den upphovsrättsskyddade musiken, Jamendos muzak vill man nog inte ta i annat än med tång.

          • ”Ja här ser vi hur bra det blev med ”gratis” och piraterna fortsätter givetvis att tanka den upphovsrättsskyddade musiken”

            Du menar att det finns en efterfrågan alltså… Inte funderat på att erbjuda ngt som folk är villiga att betala för då? De flesta brancher försöker hitta sätt att ta betalt för som folk faktiskt går med på att betala… istället för att jaga sin egen kundbas som om de vore grova kriminella…

            Dessutom finns det ju redan sådana ”proffs” / ”betal”-lösningar som du själv skryter om hur förträffligt bra det går för dem, t.ex. Spotify och iTunes, så vad fasen gnäller du över.. egentligen?

          • @NTP – Ni skrattar åt Jamendo. Det gjorde man åt Jazzmusiken och alla andra former av musik också.

            En sak till – sen när var populärt samma sak som bra?

          • @gurra

            ” De flesta brancher försöker hitta sätt att ta betalt för som folk faktiskt går med på att betala… istället för att jaga sin egen kundbas som om de vore grova kriminella…”

            Med undantag av kriminalvården så anses inte tjuvar vara kunder utan kunder är personer som använder sig av legala tjänster såsom att betala för sig.

  8. OOT

    Hur var det nu med internet och barnporr.

    ”Den 1 maj 2011 greps en nu 42-årig misstänkt huvudman i Toronto som står bakom en nätsida som säljer och distribuerar barnpornografi.
    Mannen, som nu åtalats på elva olika punkter, ska ha betalat personer för att filma och fotografera övergrepp och leverera materialet till honom.
    Verksamheten har haft intäkter på över 4 miljoner kanadensiska dollar – motsvarande drygt 25 miljoner svenska kronor. ”

    Gurra och PW har säkert någon svagsint förklaring som ”bevisar” att ingen säljer barnporr via nätet. Kanske den där MrX som PW så glatt brukar citera.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17843991.ab

    • Ingen (smart) pedofil säljer barnporr öppet genom nätet. Det är som att sätta upp en stor fet skylt som säger ”Jag är pedofil arrestera mig!”

      Bra att de fick fast avskummen och sprängde ligan. Viktigt att poängtera är dock att de fick fast kräken med hjälp av vanligt, hederligt polisarbete och att massövervakningen i stort sett inte alls varit involverat.

      Viktigt att poängtera är också att anledningen till att de fick fast den här killen var just för att barnporren redan fanns öppet tillgänglig på nätet. Med ett cencurförbud skulle det således ha försvårat rejält i just detta fall.

      Det enda massövervakningen gör är att skapa mer osäkerhet, mindre trygghet och feta hål i statens plånbok. Lägg ner skiten, snälla!

      • Kriminella är sällan så smarta utan de riskerar att åka dit, hur kaxiga de än är. Svartholm Warg, Sunde och Neij, är tydliga exempel på detta. Svartholm Warg är dessutom multikriminell och givet hur korkat han beter sig så är det obegripligt att piraterna hyllar honom som smart. Men det är väl kanske så relativt sett inom piratkollektivet med många slöa knivar i lådan.

        • En del kriminella är idioter. Men de flesta kriminella är åtminstonde smarta nog att bära handskar för att undvika att lämna fingeravtryck – iaf vid planerade stölder.

          På samma sätt är de flesta kriminella smarta nog att vidta enkla åtgärder på nätet. Som att använda anonymiserade darknets, bitcoins och andra liknande tjänster.

          Att sätta upp en webbsida med barnporr är ungefär ekvivalenten till att utföra ett inbrott utan handskar. Skitbra, och det fångar personer som inte vet vad de sysslar med innan de kan orsaka mer skada.

          • Som sagt Sten, 700 idioter finns det tydligen.

            Men de flesta brottslingar är inte så jävla dumma att de skulle snacka helt öppet på ett chattrum utan kryptering, vpn och dubbla lager sockiplast som skydd.

            Du kanske fångar de allra dummaste med sån övervakning, men de allra flesta som håller på med så hemska grejer förstår ju att skydda sig.

          • Sten, du får också förstå att polisarbete gör att oavsett hur paranoid du är så finns det alltid mindre paranoida personer runtomkring dig som åker fast och, i utbyte mot en ”bättre deal” berättar om vilka mer som ingår i härvan – dvs dina kompisar.

            Detta, plus att följa spår av pengar, har gjort att 700 personer kunnat gripas. Av vanligt hederligt polisarbete. På grund av en persons klantighet.

          • Sten.

            Jag tycker om FRA, FBI och NSA när de inte massövervakar befolkningen.

            Så länge det rör sig om riktad övervakning med en korrekt utfärdad domstolsorder, då har jag inte ett endaste litet problem med det.

            Men NSA och FRA övervakar alla, och detta utan domstolsorder. Övervakningen som utförs är alldeles för inneffektiv – algoritmerna som används har kanske en träffsäkerhet på 40-60%, vilket betyder att av 100 000 meddelanden så snappas 40-60 000 upp för vidare granskning. Av dessa är det kanske ett eller två som är relaterat till terrorism och grov brottslighet – resten är falska positiver.

            Det i sin tur betyder att chansen att uppfatta ett meddelande som relaterar till en terroristplot via FRAs och NSAs övervakning är 0.00001% eller så. Och detta bränner vi 200 miljoner skattepengar på årligen.

            Vanligt polisarbete ger så mycket bättre utdelning att det är löjligt. Lägg ner skiten, snälla.

          • @wertigon

            ”Övervakningen som utförs är alldeles för inneffektiv – algoritmerna som används har kanske en träffsäkerhet på 40-60%, vilket betyder att av 100 000 meddelanden så snappas 40-60 000 upp för vidare granskning. Av dessa är det kanske ett eller två som är relaterat till terrorism och grov brottslighet – resten är falska positive”

            Matte är nog inte din starka sida (heller), eller hur?

            Om träffsäkerheten är 40-60% så måste ju denna siffra utgå från de sökbegrepp man får träff på, att bara 40-60% av träffarna är intressanta att gå vidare med. Sen vet jag inte varifrån du fick siffran, är det något Falkvinge har hostat upp?

            Säg att 100 000 meddelanden avlyssnas när de passerar landgränsen, av dessa kanske 100 har glosor av typen ”kill Obama”, ”gas attack”, ”jihad” eller annat som man söker efter och ger en initial träff. Dessa hundra meddelanden kollas, hälften kastas direkt, resten kollas några varv till. För du menar väl inte att var och varannat meddelande som skickas skulle ge träff? Detta skulle givetvis kräva enorma mänskliga resurser för manuell granskning, så kan det orimligen se ut.

            Jävla sosseskolan…

          • NTP. Ja det är så ineffektivt. Det är därför FRA har en egen arme av medarbetare som läser av alla anomalier.

            Tänk dig ex. att du normalt pendlar mellan södermalm, där ditt kontor är, och norrort. Mobiltelefonen rapporterar lydigt detta till din mobiloperatör.

            Men en dag, EN dag så tar du ledigt från jobbet och tar med frun på en utflykt till skärgården. Lite halvspontant sådär. Ni har en trevlig stund, kanske åker ut till en öde ö och bedriver lite älskog, badar, äter ur picnickorgen. Ni har så trevligt att ni gör om det två gånger till den sommaren.

            Detta flaggas av FRA som ”onormalt beteende”. Alla ändringar av beteendemönster flaggas nämligen av övervakningsstaten som onormalt. Trots att det är fullt lagliga, harmlösa saker. Ett par-tre dagar efter ditt sista besök så sprängs det en atombomb på den där öde ön du var på. Gissa vem de griper för medhjälp till terrordåd?🙂

            Och det här är bara ett av otaliga exempel på ”misstänksamma aktiviteter” man kan ha för sig. Aktiviteter som ser misstänksamma ut för staten men som inte är varken olagliga eller farliga. Alla dessa aktiviteter fastnar i FRAs filter och bruset dränker allt man kanske kan tänkas hitta där. Således är övervakning helt meningslöst för att hitta brottslingar som terrorister och barnaförövare.

            Men det är ett väldigt effektivt verktyg för att kontrollera dina medmänniskor…

          • @wertigon

            ”Ett par-tre dagar efter ditt sista besök så sprängs det en atombomb på den där öde ön du var på. Gissa vem de griper för medhjälp till terrordåd?”

            Din paranoia har för länge sedan passerat den nivån där det behövs medicin eller terapi av någon form. Jag tror att mänskligheten har betydligt större problem efter en atombombsprängning än om någon tas in till förhör i onödan och att man sedan lätt avfärdar den personen från all form av misstanke. Skärp dig nu, du saknar all form av seriositet.

          • NTP – Jag önskar jag överdrev. Men flertalet vittnesmål har visat att så inte är fallet. Dessutom handlar det inte om att ”plocka in för förhör” – det handlar om att du vaknar upp kl. 4 på morgonen av att polisen sparkar in din ytterdörr, beslagtar alla dina datorer (och chansen att du får återse dem igen är minimal), mobiltelefon och eventuellt annan utrustning som kan användas för kommunikation. Det handlar om månader, år av lidande. Och allt på grund av, säg, lite sprängande huvudvärk.

            Sätt dig ner. Meditera. Tänk dig hur kul det skulle vara för dig om polisen sparkade in din dörr kl 4 på morgonen, och meddelade dig att du är misstänkt för terrorism.

            Med massövervakning blir den risken betydligt större än utan. Därför är massövervakning dåligt.

          • Per’s senaste inlägg visar på hur omöjligt det är försöka föra en vettig diskussion med pirater. Det dyker upp påståenden och retorik som är fullständigt grundlösa och helt felaktiga. Precis som många andra fanatiker hittar de också på ett eget språk med egna ord.
            Massövervakning är ett sånt uttryck, ett eget påhitt. Det är exakt samma retoriska grepp som SD använder, fast de pratar om ”massinvandring”. Samma retorik, samma billiga försök att smeta på en felaktig etikett. Och samma tanke att om man upprepar nåt tillräckligt ofta så är det nån som till slut tror på det.
            Tyvärr skapar sån retorik en massa problem, det skymmer sikten för det utmaningar som finns att lösa.
            Tyvärr, men det är ni pirater som är problemet, inte lösningen.

          • @Thomas

            ”Tyvärr skapar sån retorik en massa problem, det skymmer sikten för det utmaningar som finns att lösa.

            Tyvärr, men det är ni pirater som är problemet, inte lösningen.”

            Mycket bra skrivet, så sant.

          • Massövervakning – När övervakning sker generellt mot en stor folkgrupp, jämför riktad övervakning (som sker med domstolsorder). Vad annars ska du kalla det ex. STASI höll på med i Öttyskland? Hockey?

            Precis som många andra fanatiker hittar de också på ett eget språk med egna ord.

            Fanatism? ROFL

            Till skillnad från dig så vet jag vad en övervakningsstat betyder. Jag har nämligen bekanta som har berättat för mig hur det var att leva i Östtyskland under STASI.

            Vad exakt är det som är fanatiskt med att kräva rätten till sitt eget privatliv?

            Vad exakt är det som är fanatiskt med att kräva rätten till informationsfrihet som definierad per FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna?

            Och slutligen, har du lärt dig att skilja på privat och publik information än?

          • Per – om vi definierar ”massövervakning” som det som Stasi ägnade sig åt i gamla Östtyskland så kan vi ju lugnt konstatera att det inte pågår massövervakning i Sverige. Det är väl bra🙂
            FRA övervakar inte oss svenskar och ska polisen eller SÄPO göra det krävs det domstolsbeslut, precis som du själv tyckte var helt rimligt.
            Och vad gäller NSA så har vi informationen från en avhoppare, via rysk säkerhetstjänst och via engelsk press, så vi ska nog ta den med en nypa salt. Trots allt, både den ryska säkerhetstjänsten och engelsk press har ju egna intressen kring detta…..

            Dagens nyheter om SÄPO visar ju också, med all önskvärd tydlighet, att de inte har access till nån massövervakning idag. Deras framtida ambitioner får vi säkert tillfälle att diskutera, men nu ägnar de sig inte åt någon slags massövervakning.

            Allt ert snack om ”massövervakning” är alltså bara tomt prat av några paranoida foliemössor som är rädda för att behöva betala 10 spänn för att ladda ned musik. Och det är ett problem, därför att det finns en hel del att diskutera kring hur vi skyddar vår rätt till personlig integritet på nätet.

          • Thomas.

            Återigen, PP handlar inte om att få allt gratis. Detta är en nidbild som sprids av ni antipirater.

            Sedan är det så att FRA ägnar sig åt massövervakning. De övervakar nämligen all internettrafik som passerar sveriges gränser – inklusive en massa paket som skickas från Sverige till Sverige.

            Massövervakning är motsatsen till riktad övervakning – att med en domstolsorder avlyssna en misstänkt persons telefon ex.

            Men det är inte bara FRA. Datalagringen samlar in och lagrar information om dig i sex månader. Din mobiltelefon är numera en statlig spårsändare som polisen kan använda för att hitta dig i realtid. Alla dina resor med kollektivtrafik registreras numera. Du är redan övervakad. Det är inte paranoia, utan den krassa verkligheten vi lever med idag.

            Det finns sätt att lura övervakningssystemen. Cory Doctorows briljanta bok ”Little Brother” (även som gratis nedladdning) tar upp en hel del av dem. Men om vanliga, nyfikna medborgare kan aktivt sabotera dessa system, vad tror du då riktiga terrorister med pengar kan göra?

          • @wertigon

            ”Men om vanliga, nyfikna medborgare kan aktivt sabotera dessa system, vad tror du då riktiga terrorister med pengar kan göra?”

            Alla system kan saboteras men detta är i sig inte argument mot att de behövs. Alla brottslingar åker inte dit men många gör det. Man tror att man är smart men så åker man dit för det ändå, som återfallsförbrytaren Gottfrid Svartholm Warg. Han som påstås vara ett datageni och supersmart, likt förbannat åker han dit med byxorna nere gång på gång. Genomsnittsterroristen är nog minst lika korkad, pengar eller inte. När fanatism och girighet dominerar så fungerar inte riskhanteringen. Gotte hade väl inte ens krypterat sin hårddisk, så smart var alltså han i praktiken.

          • NTP – Problemet här är inte att systemen i sig kan saboteras – det är det att de till att börja med redan är väldigt trubbiga verktyg som används, som blir ännu trubbigare om de saboteras.

            Har du för vana att utföra kirurgi med en smörkniv? Nej. Alla anledningar till varför man inte skall göra det staten gör nu är samma anledningar till varför man inte skall operera på patienter med en smörkniv.

            Jag kan gå in på djupare tekniska anledningar varför det är så. Det är inga problem alls. Men då riskerar vi att hamna i ännu en pajkastningsdiskussion som jag ärligt talat inte orkar med. Du behöver inte lita på vad jag säger. Ta Mark Klamberg. Ta Bruce Schneier. Ta Cory Doctorow. Alla intelligenta personer som kan förklara det här bättre än vad jag kan. Fråga dem om vi är massövervakade och de kommer tveklöst svara ja. Fråga dem om det vi gör skiljer sig från STASI och de kommer svara ja, vi övervakar våra medborgare mycket mer än vad STASI någonsin gjorde.

          • Per, du är fortfarande fast i det retoriska träsket.
            FRA kan övervaka nätverkstrafik, men de letar inte efter information om svenska medborgare. Det är inte deras uppgift.
            Mobildata spåras av operatörerna och för att polisen ska få access till den informationen krävs det domstolsbeslut, precis som du vill ha det.
            Visst är det möjligt att polisen spårar våra telefoner, men det görs också enbart efter domstolsbeslut, precis som du vill ha det.
            Oavsett ditt retoriska träsk, så pågår det inte nån massövervakning från staten.

            Däremot har du helt rätt att det finns utmaningar för att skydda vår personliga integritet, från en mängd olika aktörer. Polisen kan inte spåra min telefon, men Google vet alltid var jag är.
            Tyvärr har ju ni pirater visat att ni fastnat i en grundlös retorik om massövervakning, men tydligt visat att ni skiter i rätten till personlig integritet. Här på bloggen är det ju du själv och Gurra som mest aktivt försvarat allvarliga inskränkningar i rätten till personlig integritet.

          • @wertigon

            ”Jag kan gå in på djupare tekniska anledningar varför det är så. Det är inga problem alls. Men då riskerar vi att hamna i ännu en pajkastningsdiskussion som jag ärligt talat inte orkar med.”

            Eftersom du upprepat visat dig vare sig förstå tekniken eller juridiken så är jag glad om vi slipper, och du slipper skämmas. Bra där!

            ”Du behöver inte lita på vad jag säger. Ta Mark Klamberg. Ta Bruce Schneier. Ta Cory Doctorow. Alla intelligenta personer som kan förklara det här bättre än vad jag kan. Fråga dem om vi är massövervakade och de kommer tveklöst svara ja.”

            Dina ”referenspersoner” brukar vara åt det paranoida hållet eller så har du misstolkat dem, det har hänt många gånger nu. Du får nog bli mer konkret om du vill visa något via dessa personer, vad har de sagt? Vad innebär detta?

            ”Fråga dem om det vi gör skiljer sig från STASI och de kommer svara ja, vi övervakar våra medborgare mycket mer än vad STASI någonsin gjorde.”

            Skitsnack. Och mängden är inte en parameter utan det handlar om hur man gör och varför samt hur detta då drabbar de som är oskyldiga. STASI gjorde mycket mer än att bara samla in information, folk förhördes under vidriga former, utsattes för hot, spärrades in i fängelse osv. DDR hade ett kontrollbehov för att upprätthålla sin regim som gynnade ledningen, något motsvarande finns inte överhuvudtaget i det som FRA eller svensk polis sysslar med, det handlar enbart om att jobba mot kriminalitet och terrorism, dvs allt för att trygga medborgarnas tillvaro. Kriminella och fuskare, ja även pirater, känner sig uppenbarligen hotade av risken för att åka dit för brott, men vi andra är inte det minsta oroliga givet den övervakning vi har eller diskuterar. Vad som gäller i framtiden är en helt annan sak, det får vi ta då.

            Ditt gamla STASI-trick har du redan dragit till leda, det har aldrig fungerat och det kommer inte att fungera. Ska du inte göra ett försök med Hitler också? Kom igen nu, visst kliar det i fingrarna?

          • ”men de letar inte efter information om svenska medborgare. Det är inte deras uppgift.”

            Det är 2 olika saker. Vad de gör och vad de ska göra. Det krävs någon som granskar dem för att se att de gör det de ska. Vilka sköter det..? Och vad blir konsekvensen om de inte sköter sig?

          • @gurra

            ”Vad de gör och vad de ska göra. Det krävs någon som granskar dem för att se att de gör det de ska. Vilka sköter det..? Och vad blir konsekvensen om de inte sköter sig?”

            Varifrån denna misstro mot FRA, polisen osv? De har väl fullt upp med de uppgifter de har på sig och det finns ju kontrollfunktioner.

            Man känner andra genom sig själv heter det, är din misstro grundad i att du utgår från att alla är lagbrytare liksom piraterna? Vill du att varje tjänsteman ska ha en person som går bredvid och granskar hela dagarna, kanske någon som är slumpmässigt utsedd av allmänheten? Vem granskar granskaren?

            Det finns kontrollfunktioner och det är inte speciellt sannolikt att man missbrukar systemet, så tänker bara de med samvete för fusk och laglöshet på andras bekostnad. Jag utgår från att man jobbar seriöst, att kontrollfunktionerna fungerar eller skärps på förekommande anledning om man hittar många avvikelser.

          • ”Varifrån denna misstro mot FRA, polisen osv? De har väl fullt upp med de uppgifter de har på sig och det finns ju kontrollfunktioner.”

            Varför misstro polisen? Hmmmm registren med romerna som avslöjades härom månaden kanske?

            Vilka gratispoänger du ger ifrån dig.

          • ”Det finns kontrollfunktioner och det är inte speciellt sannolikt att man missbrukar systemet, så tänker bara de med samvete för fusk och laglöshet på andras bekostnad.”

            Du måste lära dig tänka som en brottsling för att komma åt dem, åtminstone de skickligaste. Blanda inte in samvete i att kunna tänka som brottslingar. Det har inget med saken att göra.

            De duktigaste poliserna lär kunna tänka ”om jag vore brottsling, vad skulle jag gjort i detta läget då”.

            Det vore rejält naivt att inte tro att kriminella personer försöker få kontakter i NSA, FRA osv som ger dem informationsövertag mot sina mål och även mot polisen i många lägen.

          • @gurra

            ”Varför misstro polisen? Hmmmm registren med romerna som avslöjades härom månaden kanske?”

            En höna av en fjäder. Man hade ett syfte med registret men sen hade man varit dålig på att gallra. Det är väl knappast någon som lidit av att man haft det registret. Det var ju hela släkten som låg i fejd med varandra och med många kriminella personer ingående i de släktena.

            Det polisen skulle göra är att förtydliga syftet med registret, gallra bort inaktuell information och förtydliga vilka som är brottsmisstänkta. Men registret i sig var ju fullt motiverat.

            Polisen kommer att fortsätta att ha sådana här register vid behov men man ska förstås sköta dem lite bättre.

          • ”En höna av en fjäder.”

            Folk i allmänhet tycker nog inte det. Det kan vara en viktig väckarklocka för alla som trott sig haft ”rent mjöl i påsen”.

            Helt plötsligt vet man inte… Registrerar de romer kanske de registrerar alla släktingar till turkar, judar, jugoslaver, polacker…

            Om min brorsa får ihop det med en tjej vars familj är från forna Jugoslavien. Då kanske jag hamnar i ett register över potentiell juggemaffia…

            Eller varför inte somalier? De är ju såna pirater får vi ju höra i massmedier stup i kvarten.

          • Gurra – hur ska du ha det med rätten till personlig integritet?
            Tidigare försvarade du Swartholm Warg, när han publicerade adresser och alla uppgifter om 10 000 personer med skyddat boende. Ditt försvar till den massiva kränkningen var nåt om att Swartholm säkert skulle publicera nåt om nån som kanske jobbade inom ”upphovsrättsindustrin”. Dvs en lösryckt påstående om nåt som inte ens är olagligt.
            Du saknar helt trovärdighet att uttala dig om rätten till personlig integritet!

          • Thomas.

            Om GSW gjort det du påstår är det väldigt allvarligt och ingen piratpartist utom de mest naiva ställer sig bakom detta. Om man gör dåliga saker skall man straffas, om man gör bra saker bör man äras. Om man gör både och, tja, då får man väl äras i fängelset.😀

          • För övrigt; ett flertal terroristexperter säger att massövervakningen inte gör oss tryggare, och om det inte gör oss tryggare, varför ska vi då ge bort våra medborgerliga rättigheter?

            [sarcasm]Jag skulle kunna skjuta skallen av dig NTP, jag har hört att det botar väldigt många saker som huvudvärk, oro, ångest, alla former av munhygiensproblem och till och med hjärncancer. Allt du behöver ge upp är rätten till ditt liv, tänk vad bra du får det då. Inga sjukdomar, ingen stress, behöver inte betala någon hyra och inte ha några förpliktelser över huvud taget – och det bästa av allt är att du kommer vara 100% trygg. Verkar ju perfekt jueh. Vaddårå ditt liv är väl inte viktigt på något sätt…?[/sarcasm]

          • @gurra

            ”Om min brorsa får ihop det med en tjej vars familj är från forna Jugoslavien. Då kanske jag hamnar i ett register över potentiell juggemaffia…”

            Dåligt insatt som vanligt. Hur vore det om du kollade upp fakta?

            Det omtalade polisregistret har granskats och var inte att betrakta som ett etniskt register. Det var för att utreda känd brottslighet, alltså på förekommen anledning. Du gör dig löjlig med ditt trams samtidigt som att du ser ner på polisen som jobbar för en dålig lön för att vi andra ska känna oss trygga och inte hela tiden drabbas av kriminella, fuskare och snyltare. Det omtalade registret behövdes, det ska finnas kvar.

            Men man kanske skulle registrera rabiata pirater som hotar med att det personliga priset för att tycka ”fel” ska vara hårt? De som säger att man ska straffas mycket hårt om man exempelvis är polis och beordras delta i en husrannsakan mot TPB eller liknande sajt? Att samma sak ska hända åklagare eller andra som samarbetar i syfte att upprätthålla lag och ordning då det inbegriper pirater? Eller ska kanske anarkistiska pirater få amnesti? Fy fan vilket folk!

          • ”Det omtalade polisregistret har granskats … och var inte att betrakta som ett etniskt register.”

            Granskats av vem?

            ”Det var för att utreda känd brottslighet, alltså på förekommen anledning.”

            Här klargör du syftet med registret – hur det skulle användas och inte hur det kom att användas. Två helt olika saker!

            ”Du gör dig löjlig med ditt trams samtidigt som att du ser ner på polisen som jobbar för en dålig lön för att vi andra ska känna oss trygga och inte hela tiden drabbas av kriminella, fuskare och snyltare.”

            Om en del poliser bryter mot grundlagen så ser jag ner på dem. Har du problem med det..?

            ”Det omtalade registret behövdes, det ska finnas kvar.”

            Behövdes, för vad?

            ”Men man kanske skulle registrera rabiata pirater som hotar med att det personliga priset för att tycka ”fel” ska vara hårt? De som säger att man ska straffas mycket hårt om man exempelvis är polis och beordras delta i en husrannsakan mot TPB eller liknande sajt?”

            Säkert finns redan register på pirater, det räknar jag kallt med. Ja de poliser som låter sig köpas av mediebranscherna får ju räkna med att bli uthängda i piratkretsar som korrumperade. Konstigt vore det ju annars. Korruption är oacceptabelt, speciellt inom polisen. Det är medborgarnas skyldighet att kartlägga sånt när det förekommer.

          • Vidare skriver ju nejtillpirater:

            ”polisen som jobbar för en dålig lön för att vi andra ska känna oss trygga och inte hela tiden drabbas av kriminella, fuskare och snyltare”

            Och på vilket sätt förbättras polisens lön i jämförelse med jobb i mediebranscherna om vi bibehåller upphovsrätten? Poliser måste också göra ett nytt jobb för sin lön och har ingen lagstiftad gräddfil att sitta på rumpan och ta betalt gång på gång för kopior av gamla bedrifter.

          • Gurra, visserligen är du en av de som din piratkompis Per tycker är ”de mest naiva pirater” – men du måste väl ändå ha lite sans?
            Å ena sidan försvarar du allvarliga kränkningar av den personliga integriteten – t ex Swartholm Wargs publicering och ”medborgarnas skyldighet” att hänga ut korruptionsmisstänkta poliser trots att de är oskyldiga.
            Men å andra sidan påstår du att du vill försvara rätten till personlig integritet?? Den ”rätt” du försvarar gäller uppenbarligen inte för alla. Det är inte nån generell rätt till integritet du försvarar utan en rätt som helt godtyckligt kan raderas, av vem som helst, utan kontroll eller transparens.
            Din dubbelmoral är oändlig!

          • ””medborgarnas skyldighet” att hänga ut korruptionsmisstänkta poliser trots att de är oskyldiga.”

            Vadå ”trots att de är oskyldiga”? Trots att en internutredning lagt ner på grund av ”brist på bevis”?

            Polisen Jim Keyser fick ju anställning på Warner Brothers efter slutförd förundersökning mot the pirate bay. Dagen efter han lämnat in resultatet av förundersökningen. Mycket tydligare än så kan det väl knappast bli.

          • Du är för rolig Gurra! När det gällde TPB tyckte du att de var helt oskyldiga innan det fanns en slutgiltig dom. Men för en polis räcker det med att du själv är åklagare och domare.
            Hur var det Orwell skrev ”Alla djur är jämlika, men några är jämlikare än andra” I piraternas värld gäller det tydligen både rättssäkerhet och rätten till personlig integritet.

          • Thomas.

            Keyzer är korrumperad. Det han gjort kanske inte är ett brott, per se… Men det faktum att han tog anställning hos en av parterna i en pågående polisundersökning får väl anses minst högst olämpligt?

            Det Keyzer gjorde med sitt agerande var att allvarligt skada polisens förtroende som en opartisk utredare, att han sedan inte fick ens en tillrättavisning (Ask gav honom till och med en klapp på axeln) cementerar bara åsikten. Folket litar allt mindre på polisen, då det blir allt tydligare att polisen inte längre står på folkets sida – de står istället på den sida som har mest pengar. Och då fungerar inte längre rättsväsendet…

            Vill du bo i ett samhälle där det är farligare att anmäla ett brott än att låta bli? Trots ditt rena mjöl? Vill du ha ett polisväsende med samma etik som, säg, Mexico, Bolivien, Equador eller andra berömda knarkländer?

            Of course you do. Annars skulle du stå med mig och fördöma Keyzers agerande. Korruption är oacceptabelt i vilket led det än förekommer. Sveriges polis är inte helt genomkorrupt. Än. Men det blir allt mer tydligt att det är dit vi är på väg, om vi medborgare inte börjar vända utvecklingen…

          • @wertigon och gurra

            Om nu Keyzer skulle varit så korrupt, vad är det då i utredningen som är felaktigt? Borde detta inte ha kommit fram nu med tanke på all mediauppmärksamhet? Han var ju knappast den enda personen inblandad.

            Men Keyzer kanske lever under skyddad identitet nu? För han, de poliser som var utbeordrade för husrannsakan mot TPB:s servrar, Monique Wadsted m.fl. ”oliktänkande” ska ju straffas hårt enligt Anders Troberg, personlig jihad och förstört framtida liv är ju vad han och Falkvinge anser ska vara rätt behandling av piratfientliga åsikter.

          • NTP – det är möjligt att utredningen har skett helt korrekt. Det är inte poängen.

            Poängen är att Keyzers agerande har eroderat förtroendet för honom själv som opartisk, och därmed att utredningen skett opartiskt. Och det får han beröm för av självaste justitieministern. Likadant den misstänkt jävige domaren som var med i flera föreningar som var allt annat än opartiska i det här fallet, exempelvis SFU.

            Det är som att låta en nationaldemokrat döma i ett invandringsmål. Bara för att hen är medlem i ett nazistiskt parti så föreligger inget jäv… Eller?

            Bit för bit eroderas förtroendet för rättsstaten.

          • ”Borde detta inte ha kommit fram nu med tanke på all mediauppmärksamhet?”

            Fråga dig vart de medier du läser får sina pengar ifrån. Så får du nog svar på din fråga.

            Ja det är möjligt eller rent av troligt som du säger att maktmissbrukare och folk som anklagats för korruption försöker gömma sig bakom skyddade identiteter. Är det så svårt att tänka sig för dig?

          • Thomas:

            Ja vad Orwell skrivit är ju exempel på vad fortfarande kan tjänas pengar på en sen länge död gubbes arbete, tack vare upphovsrätten. Snällt att du ger mig gratispoänger för hur absurd upphovsrätten är.

            ”Du är för rolig Gurra! När det gällde TPB tyckte du att de var helt oskyldiga innan det fanns en slutgiltig dom. Men för en polis räcker det med att du själv är åklagare och domare.”

            Förväntar du dig att poliser skulle sätta dit sina egna kollegor? Det är ganska naivt att tro att allt skulle gå rätt till då..

          • Gurra visar upp piraternas riktiga agenda – igen.
            Vi andra försöker hålla en diskussion om ett viktigt område, rätten till personlig integritet. Men Gurra drar självklart ned det till en fråga om upphovsrätt. Det finns ingen koppling till den ursprungliga diskussionen. Men all piratretorik handlar bara om en sak, den påstådda rätten att slippa betala 10 spänn för att lyssna på musik. Allt annat är bara tunn, tunn fernissa. Ni pirater skiter fullständigt i en seriös diskussion om personlig integritet. Det enda ni vill är att kunna ladda hem musik, film, spel och programvara utan att betala för er.

        • Återigen klarar du inte av att bemöta den berättigade kritiken ang. att ngn ( bolag = juridisk person ) fortf. kan tjäna pengar på arbetet från en författare som dog på 50-talet.

          Kan du motivera privilegiet att ta betalt gång på gång för arbete som är långt över 50 år gammalt? Det finns absolut inga giltiga skäl att ha kvar ett sånt gammalt adels-liknande privilegium.

          Vi är absolut intresserade att ha diskussioner ang. transparens och integritet. Ett av våra favoritområden är att just politikers arbete ska kunna granskas och att det inte får gå till som så att politiska förhandlingar ang. internationella avtal eller lagstiftan kan ske bakom låsta dörrar.

          • Läs vad du skriver, Gurra. Det är uppenbart att du sitter så djupt fast i ditt retoriska träsk om upphovsrätt att du skiter i allt annat. Bara du får konsumera utan att betala för dig – allt annat är oviktigt för dig.
            När det gäller integritet så försvarar du, gång på gång, allvarliga och helt godtyckliga kränkningar av den personliga integriteten.

          • Transparens innebär i första hand att folk måste ha insyn i politikernas arbete, annars är det inte demokrati.

            Rätten att gå till val vart fjärde år är meningslöst om politikerna tillåts göra sitt jobb i det dolda bakom stängda dörrar utan insyn. Då kan ju folk inte välja bort dem som inte sköter sig.

            ”Läs vad du skriver, Gurra. Det är uppenbart att du sitter så djupt fast i ditt retoriska träsk om upphovsrätt att du skiter i allt annat.”

            Du klarar ju inte av att argumentera emot.

  9. Off topic:

    Gotte lämnas ut till Danmark 27/11. Maxstraff 6 år.

    http://computersweden.idg.se/2.2683/1.534588/svartholm-warg-lamnas-ut-till-danmark-nasta-vecka

    Snyftarhistorier från hans mamma är nu att vänta. Stackars jävel som satt sig själv i skiten. Han har kommit lindrigt undan hittills. Detta är min subjektiva åsikt, givetvis är det domstol och i laga kraft vunna domar som gäller och sådana verkar han ha börjat samla på som någon slags pikant hobby. Man kan bara hoppas att han drar lärdom av det och lämnar brottets bana.

    • Vet inte vad de förväntar sig få ut av det då domen i Sverige kommer bli prejudicerande och således är det väldigt troligt att han även frias i Danmark. Men, försöka går väl…😀

      • En dom i ett land är knappast prejudicerande för ett helt annat mål i ett annat land. Din kunskapsnivå visar sig ännu en gång vara pinsamt låg.

        Gotte fick ju ett år för dataintrång i Sverige, maxstraff 2 år. Menar du kanske då att han i detta fall borde få 3 år i Danmark, halva maxstraffet även där?

        • Finns väl EU-specialregler kring detdär. Ett land kan inte ”underkänna” ett annat lands bedömning i ett och samma mål..?

          • Dessa eventuella EU-regler är ändå irrelevanta eftersom det är helt olika mål. Dataintrång och edrägeri mot Nordea i det ena fallet och dataintrång mot körkortsregister med massivt integritetsintrång för miljontals körkortsinnehavare. Gotte föredrar uppenbarligen att begå brott i miljonupplaga, dvs en riktigt ful typ.

          • Integritetsintrånget skedde redan den sekunden som en myndighet tillskansade sig nämdna information… Om man inte vill att information ska kunna spilla på detta sättet, ja då ska man ge fasen i att samla in informationen.

            Gotte har på ett utmärkt sätt demonstrerat faran med att myndigheter tar sig friheter registrera allt för personliga detaljer om folks liv.

        • NTP, vi i de nordiska länderna har ett samarbete över gränserna som gör att domar i ett land får en viss tyngd i ett annat.

          Nu rör det sig om två olika brott som begåtts på samma sätt från samma dator. Då blir eventuella rättsfall från ett annat land vägledande. Man tittar således inte bara på dansk lag utan även svensk och huruvida dansk och svensk lag stämmer överrens på de punkter åtalet gäller.

          Tänk på att principen ”Beyond any reasonable doubt” gäller. Domstolen har inte kunnat bevisa att Gottfrid har utfört dessa attacker, bara att de kom från en dator som han ägde. Datorn i fråga var uppsatt som en labbserver så många personer hade tillgång till den. Därför finns det ett rimligt tvivel om att det faktiskt var Gottfrid och ingen annan som begick intrången. Därför kan man inte fälla honom.

          • Nej, Gotte Påstår att det var en labbserver.

            Och trots hans påstående blev han fälld, bortom rimliga tvivel, för intrånget mot Logica. Vi vet ännu inte vad danska polisen har för bevis, de kan ha bevis som gör att påståendet om labbserver saknar relevans. Kanske har hans danske kumpan erkänt?

    • Mm och Galileo Galilei borde gett upp och låtit katolska kyrkan fortsätta sprida sin inkompetens. Dumdristigt att gå emot Gud sådär. Husarrest eller bannlysning skulle han ju förtjänat för sin fräckhet!

      Eeeeeeller?

      Nej upphovsrättsmonopolet och tanken att låsa in kunskap bakom betalspärrar kommer framstå som lika sjuk som spanska inkvisitionen och katolska kyrkans jakt på kättare i sin strävan till kunskapsmonopol…

      • Vad har vetenskapsmannen Galileo med återfallsförbrytaren Svartholm Warg att göra?

        Försvarar du dataintrång och integritetskränkningar? Gotte är dömd enligt i laga kraft vunna domar för de illgärningar mot mänskliga rättigheter som ni pirater i enlighet med er dubbelmoral åberopar för att trygga fortsatt lagbrott.

        Gotte borde vara PP:s värsta fiende men det bästa man klarar är att försöka tiga ihjäl problemet precis som man gjorde när Assange blev misstänkt för våldtäkt, innan dess var ju wikileaks den perfekta samarbetspartnern enligt sedvanlig falsk argumentation kring yttrandefrihet. När TPB:s grundare visar sig vara en simpel kriminell person så uppstår det ett moraliskt dilemma som bara pirater kan lösa – med bristande logik och dubbelmoral.

        • Gotte utmanade upphovsrättens informationsmonopol i.o.m. The Pirate Bay, Galileo utmanade katolska kyrkans informationsmonopol.

          Troligtvis krävs det lagbrott för att få ut översittarna i ljuset. På medeltiden hette väl det brottet ”kätteri” – att sätta sig upp mot kyrkans män och Guds vilja. De som tjänar på övervakning och register och är väl troligen smarta nog att se till att de själva inte registreras. Vilket sätt är det enklaste sättet att komma undan ”systemet”?

          Antagligen är väl det enklaste sättet att försöka trixa till så man får hemlig identitet och det var väl det spåret som Gotte gick efter i sin jakt på upphovsrättsöversittarna.

          • Så du menar att dataintrång mot Logica, mot Nordea med bedrägeri och dataintrång mot danska körkortsregistret som kränker integriteten för miljontals danskar skulle vara en dold jakt mot upphovsrättsinnehavare?

            Jag visste att du var korkad sedan tidigare diskussioner men nu har du hittat ett nytt lågvattenmärke, grattis – eller ska jag kanske säga – jag får beklaga.

            Angående Gotte så har opinionen svängt. Tidigare dominerade åsikter om att han är en hjälte i forumkommentarer kopplade till hans kriminalitet. Numera dominerar kommentarer just om hans kriminalitet och det rötägg han har visat sig vara. Ännu ett bakslag för PP-mupparna.

          • Gurra – så du menar alltså att det är ok för vem som helst att kränka den personliga integriteten om ”man är nåt på spåren”?
            Det ger ju alla rätt att kränka integriteten för alla andra. Bara för att man misstänker en viss yrkesgrupp vilken annan grupp som helst eller individ för nåt som inte ens är brottsligt.
            Och du påstår att du vill skydda den personliga integrieten????

          • NTP: ”Så du menar att dataintrång mot Logica, mot Nordea med bedrägeri och dataintrång mot danska körkortsregistret som kränker integriteten för miljontals danskar skulle vara en dold jakt mot upphovsrättsinnehavare?”

            Påstådda intrång. Precis som Keyzer är påstått korumperad och domaren Norström är påstått jävig.

          • @wertigon

            Som vanligt visar du upp piraternas fula dubbelmoraltryne.

            Gotte är dömd för dataintrånget mot Logica bortom rimliga tvivel, detta kallar du för ”påstådda intrång”. Med största sannolikhet har han även utfört de brott han friades för men nu är det som det är och vi får se vad som händer i Danmark med dataintrången mot körkortsregistret där han sannolikt kränkt miljontals danskars integritet.

            OBS här att Gotte har varit föremål för polisutredning, åtalats, dömts med fällande dom i högsta instans. Du relaterar här till Keyzer som vad jag vet aldrig ens varit föremål för förundersökning för brott, i alla fall inte som gått till åtal eller dom. Men ni pirater har ju medicin mot detta också (Anders Troberg, Rick Falkvinge) – gå på dem hårt så att det blir en katastrof för deras personliga liv.

            Jävla anarkister, jag blir vansinnigt upprörd när dessa parasitiska anarkister åberopar mänskliga rättigheter i syfte att kränka andra människor. De har sedan länge straffat ut sig från demokratin och borde inte ens nämna sådana ord som integritet, demokrati, rättigheter osv i sina fula munnar.

          • NTP – det är inte helt orimligt att etablissemanget svartmålar Gottfrid.

            Gottfrid svarar inte när etablissemanget ringer. Han pekar finger! Sånt brukar leda till att etablissemanget jävlas tillbaka vid minsta möjlighet.

            Men, han lär väl komma ut snart från fängelset eftersom han satt 6 månader i häkte redan, och detta dras från fängelsestraffet.

            Visst kan det vara som etablissemanget säger. Men som tidigare jävssituationer visat med den här individen så är det troligare att så inte är fallet. I slutändan är det en fråga om tillit, och staten har – tyvärr – förbrukat sitt förtroende vad gäller GSW.

            Man skördar det man sår…

          • @wertigon

            ”I slutändan är det en fråga om tillit, och staten har – tyvärr – förbrukat sitt förtroende vad gäller GSW.”

            Nej, nu verkar det t.o.m. så att GSW har förbrukat sitt förtroende hos piraterna. Fler och fler kritiska röster kommer fram mot hans kriminalitet, även i piratforumen. Han är sämsta möjliga ”reklam” för piraterna och PP. Rötägg. Skönt att han utlämnas på onsdag så vi slipper ha honom i landet. Kanske får han 3 år i finkan i Danmark? Eller 6 år?

          • GSW kan vara en kriminellt lastad person. Det hindrar inte att hans arbete med TPB var väldigt, väldigt viktigt för att främja och befria kulturen.

            Därför är GSW för alltid den kaxige lille klene människan som vågade sätta sig upp mot etablissemanget – och förlorade.

            Sen så är GSW kanske inte världens mest laglydige medborgare. Men heck, Che Guevara var inte heller världens bästa förebild direkt…

          • @wertigon

            Gotte jämförs med Che Guevara…

            Gotte är multikriminell och saknar uppenbarligen de spärrar som normalt funtade människor har. Vi kommer väl tyvärr få fortsätta att följa honom som kåkfarare under många år framåt och till enorma kostnader för samhället.

          • NTP – Che Guevara var en kallblodig massmördare som avrättades för detta i Bolivien. Det GSW har gjort är inte ens hälften så allvarligt som det Che gjort.

            Allt som staten gör mot GSW nu kommer ses som statens förtryck mot den svaga individen. Det är möjligt att det inte är så. Men det är så det kommer uppfattas. I sin iver att tillfredsställa mediaindustrin med den riggade rättegången, så valde staten att hellre riskera att dess medborgare tappar förtroendet för rättsstaten.

            Det var korkat gjort.🙂

          • Per – vad skulle staten ha gjort! Hänvisat till att Gotte ”egentligen bara vill göra nåt bra” och frikänna honom? Det är ju nåt som isåfall gäller exakt alla andra brottslingar.
            Poängen med lagar är att de är lika för alla och att det är den brottsliga handlingen som räknas. Det är grundläggande för vår rättsskerhet – både för brottsoffer och brottslingen.

          • @wertigon

            ”Allt som staten gör mot GSW nu kommer ses som statens förtryck mot den svaga individen.”

            Nej, det kommer att ses som en demokratis rättmätiga agerande mot en kriminell person. Han behandlas mycket väl med tanke på allt han har gjort mot andra vilkas mänskliga rättigheter han kränkt. Han är en simpel kåkfarare och hans tidigare kändisskap inom piratkretsar har börjat flagna rejält.

          • Thomas, NTP – Det finns inget staten kan göra för att inte få det att se ut som att de ger sig på en svag individ. Dessutom har fallet GSW dragit upp vissa mindre trevliga sidor med svenskt rättsväsende – ex våra ovanligt långa häktestider – till ljuset.

            Men det är skitbra! Ut med skiten i ljuset, det är det enda sättet vi kan ta hand om det. Det är uppenbart att fallet GSW är menat att vara ett avskräckande exempel – istället väcker det både sympatier och större press på rättssystemet att räta upp sig…🙂

          • @wertigon

            Det är väldigt få som drabbas av långa häktningstider och i svåra fall med grovt kriminella som Gotte tycks det vara befogat.

          • ”Det är väldigt få som drabbas av långa häktningstider och i svåra fall med grovt kriminella som Gotte tycks det vara befogat.”

            Du påstår att det är få som drabbas av långa häktningstider utan att presentera någon källa.

            Sen kallar du Gotte ”svårt kriminell” trots att ingen dom vunnit laga kraft.

          • NTP – i Gottfrids fall var det inte ens befogat med så långa häktningstider. Anledningen som gavs var att han ”kunde störa pågående utredning” om han släpptes ur häktet. Men han skulle ju i så fall direkt hamnat i det fängelse han duckat för så länge!

            Vad Polisen då menar är att våra fängelser gör väldigt liten nytta, och att de är den perfekta fronten för ex. en maffiaboss att bedriva sin verksamhet på. Detta i sin tur visar bara hur genomruttet det svenska samhällets rättssystem har blivit.

          • @gurra

            ”Sen kallar du Gotte ”svårt kriminell” trots att ingen dom vunnit laga kraft.”

            Uselt påläst som vanligt.

            Gotte har fått i laga kraft vunna domar i fallet TPB och för dataintrånget mot Logica. Bägge straffen är dessutom avtjänade (delvis i Logica-fallet). Så ja, han är bevisat svårt kriminell och mer tid i finkan lär det bli.

    • Och precis som befarat så hålls han i isoleringscell utan specialtillstånd den här gången också.

      Det är vid det här laget uppenbart att systemet är ute efter att jävlas med honom så mycket det bara går.

      • 1. Han är återfallsförbrytare enligt i laga kraft vunna domar
        2. Han är misstänkt för grov brottslighet i Danmark och som kan ge upp till 6 års fängelse
        3. Han behandlas i enlighet med punkt 2

        Så vad är problemet? Att det är så himla synd om honom för att HAN HAR SATT SIG SJÄLV i skiten?

        • Företagen som stämde TPB var ju inte god för några miljarder eller så..?

          Satt sig själv i skiten… my ASS!🙂

        • Att han behandlas som en mycket farlig och våldsam brottsling. Det finns ingenting som tyder på att han är varken farlig eller våldsam, bara att han tack vare ett gäng omständigheter är en individ som hamnat på glid.

          När samhället vänder en ryggen är kriminalitet en väldigt resonlig stig. Därför är det viktigt att man ser till individen och individens behandling.

          Men mobbare som NTP förstår inte en sån enkel sak…

          • Han är farlig för samhället och det finns flera olika anledningar till att häkta någon med restriktioner, inte bara att man är farlig eller våldsam i fysisk mening. Det handlar antagligen om risk för fortsatt kriminalitet, undanröjande av bevis eller att han på andra sätt saboterar eller försvårar utredningen eller åtalet.

            På vilket sätt har samhället vänt Gotte ryggen? Det är väl han som vänt ryggen till samhället, dess normer och hänsyn till andra människor. Han må ha olika diagnoser som ligger till grund för hans beteende men hans beteende är inte OK vare sig i laglig mening eller på många andra sätt. Självklart måste samhället reagera och reaktionen som varit har varit i underkant, inte i överkant.

          • ”Farlig för samhället”? Så det är alltså Nejtillpirater som är hela ”samhällets” känselspröt och samvete?

            nejtillpirater tycks fortfarande inte förstå. Det är ingen större idé att förklara för honom. Nya generationer medför ny moral. Vad som är PK och ”moraliskt” har ändrats minst 5 ggr under 1900-talet, det vore naivt att tro att nejtillpiraters gamla måttstockar för moral skulle gälla särskilt länge in i framtiden.

          • ”Nya generationer medför ny moral. Vad som är PK och ”moraliskt” har ändrats minst 5 ggr under 1900-talet, det vore naivt att tro att nejtillpiraters gamla måttstockar för moral skulle gälla särskilt länge in i framtiden.”

            Är dataintrång och spridande av miljontals personuppgifter PK och moraliskt för dagens ungdom? Knappast. Sannolikt var han även inblandad i bedrägerierna mot Nordea även om han blev friad. Moraliskt?

            Är piratkopiering moraliskt? Knappast, det har helt enkelt varit för enkelt att komma undan straff.

            Enligt din måttstock är det moraliskt att sprida barnporr helt fritt på nätet. Hur många ungdomar tror du tycker så? Någon promille kanske?

  10. OT: Ännu ett bra exempel på hur fel upphovsrätten slår idag…

    Och NTP och hans gelikar anser ju såklart att det här är helt i sin ordning, som vanligt. Resten av världen inser att det är helt galet och att om upphovsrätten tillåter sådant här då är det verkligen dags för en reform.

    • En snabb genomläsning visar att han gjort fel och brutit mot upphovsrätten. Sen försöker han vinna sympatier genom att bara lista en enkel ekvation på hemsidan men det var ju så mycket mer, han skulle omöjligt bli fälld om han bara hade plankat just den ekvationen för den är ju simpel att vem som helst skulle kunna komma på den.

      Har du läst allt material eller såg du bara tramset med ekvationen på första sidan?

      • NTP – Ok, my bad. Han la upp en mattebok på nätet (eller motsvarande) – eller om det bara var alla uppgifter i sagda mattebok, vilket också är upphovsrättsligt skyddat.

        Dock var det dels ideellt dvs inga pengar tjänades på detta, och dels utan att någon egentlig skada har bevisats. Att i det läget begära totalt 67 000 kr för skadestånd och advokatkostnader är orimligt, men det e väl bara att gilla läget.🙂

        • ”Dock var det dels ideellt dvs inga pengar tjänades på detta, och dels utan att någon egentlig skada har bevisats. ”

          En kränkning av någons rättigheter är en skada, allt går inte att översätta i pengar. Om du upprepat kallar någon för en hora så kränker du den personen och denna kränkning genererar heller inte några pengar för dig som kränker och du kan inte bedöma hur brottsoffret tar skada.

          När det gäller upphovsrätt är det dock ganska tydligt att ett icke rättmätigt utnyttjande är en kränkning dels av rättigheter men även en potentiell reduktion av inkomstmöjligheter för upphovsmannen. Även om den som lägger upp någon annans mattebok på nätet har vällovliga syften så blir ju resultatet att verket sprids och kan användas långt utöver de syften som spridaren hade tänkt sig och i slutänden till stor skada för upphovsmannen.

          En mattelärare som kan sitt ämne tar enkelt fram egna mattetal eller inspireras av andras men gör om dem till egna versioner istället för att bara stjäla och lägga ut i originalskick. Det är oerhört enkelt idag rent tekniskt att göra sin egen studielitteratur om man är mattelärare, en ordbehandlare eller varför inte framtagning av en elektronisk version för läsplatta. Bara att sätta igång. Men då får man förstås lägga ner eget arbete och inte stjäla andras. Detta säger sig själv, upphovsrätt eller inte. Vanligt sunt bondförnuft och hänsyn till andras arbete

          • Återigen NTP, ingen skada kan bevisas. Visst är inte all skada ekonomisk skada – men, i detta fall är det tydligt att det är ekonomisk skada som anses ha skett. Då är det väl också rimligt att man måste bevisa detta, visst? För du kan ju inte rimligen säga att någon annan skada existerar vad gäller spridande av information som redan finns publikt tillgänglig. Det är helt befängt.

          • ” För du kan ju inte rimligen säga att någon annan skada existerar vad gäller spridande av information som redan finns publikt tillgänglig. Det är helt befängt.”

            Det verkligt befängda är snarare ditt trams om publikt tillgänglig, vilket i själva verket betyder publikt tillgänglig under villkor såsom att betala för en kopia, inget annat. Lär dig basala fakta om upphovsrätten någon gång så kanske vi kan mötas i en diskussion.

          • NTP.

            Internationella avtal har definierat att allting som allmänheten har tillgång till är publikt tillgänglig information. Detta inkluderar information som ligger bakom betalvägg – dvs, en betalvägg är inte tillräckligt skäl för att betrakta informationen som privat.

          • @wertigon

            ”Internationella avtal har definierat att allting som allmänheten har tillgång till är publikt tillgänglig information. Detta inkluderar information som ligger bakom betalvägg – dvs, en betalvägg är inte tillräckligt skäl för att betrakta informationen som privat.”

            Kalla det vad du vill, det ändrar inte verkligheten eller gör att ditt falska påstående om att ingen skada kan ske då informationen redan är ”publik” (eller godtyckligt ord som inte är relevant). Oavsett publik eller inte så är information tillgänglig enligt villkor, i detta fall enligt upphovsrätt med krav på betalning för kopia. Alltså är det helt uppenbart att skada har skett.

          • NTP – det är en ren omöjlighet att själva spridningen av redan publik information orsakar någon annan skada än ekonomisk. Syftet bakom publik information är nämligen att det skall spridas.

            Internet tillåter dessutom att information sprids utan att orsaka ekonomisk skada för utgivaren.

          • @wertigon

            ”NTP – det är en ren omöjlighet att själva spridningen av redan publik information orsakar någon annan skada än ekonomisk. Syftet bakom publik information är nämligen att det skall spridas.

            Internet tillåter dessutom att information sprids utan att orsaka ekonomisk skada för utgivaren.”

            Din okunnighet är pinsam. Det enda som är publikt är information om att verket är publicerat och sen får man se vilka villkor som gäller för att inskaffa en kopia. Verket är alltså inte fritt tillgängligt (utan betalning) bara för att det är publicerat.

            Internet har inte ett smack med detta att göra, laglig såväl som olaglig spridning kan göras med godtycklig teknik. Det intressanta är om spridningen är laglig eller inte.

            Piratkopiering orsakar skada för utgivaren oavsett vilken teknik som används.

          • ”Piratkopiering orsakar skada för utgivaren oavsett vilken teknik som används.”

            Hem-matlagning orsakar ekonomisk skada för kockar och resturanger oavsett om du grillar över öppen eld eller använder stekpanna och ugn. Att skjutsa polarn orsakar skada för taxinäringen oavsett om du skjutsar på moped eller bil eller hästkärra.

          • NTP.

            Du säger att alla kränkningar mot en lag orsakar skada.

            Om jag går över en biltom gata vid röd gubbe, vilken skada orsakar detta?

            Om jag kör 20km för fort mitt i natten på en landsväg, inträffar det några skador då?

            Om två kåta fjortonåringar har jätteskönt sex, vilken skada gör det?

            Kort och gott, du har fel.

          • @wertigon

            ”Du säger att alla kränkningar mot en lag orsakar skada.”

            Nej det gör jag inte. Men om man kränker mänskliga rättigheter och någon upplever sig kränkt – exempelvis pga diskriminering eller brott mot upphovsrätten – ja då orsakas alltid en skada i och med med kränkningen och ofta även med ekonomisk skada.

            ”Om jag går över en biltom gata vid röd gubbe, vilken skada orsakar detta?”

            Saknar helt relevans för mänskliga rättigheter och dessutom är det du beskriver helt lagligt.

            ”Om jag kör 20km för fort mitt i natten på en landsväg, inträffar det några skador då?”

            Inte heller relevant för mänskliga rättigheter men visst kan en skada orsakas genom att du ökar risken för olycka som kan drabba dig själv eller andra.

            ”Om två kåta fjortonåringar har jätteskönt sex, vilken skada gör det?”

            Inte heller detta har med mänskliga rättigheter att göra.

            ”Kort och gott, du har fel.”

            Vilken skada gör det att du aldrig vet vad du talar om? Den skadan är att du gör dig och dina piratvänner till åtlöje.

          • NTP – Ah. Så du vill spela det spelet. Reviderar exempel.

            Om jag knackar dig på axeln för att påkalla din uppmärksamhet så innebär det en kränkning av din personliga sfär. Då har jag åsamkat dig skada. Eller…?

            Om jag sjunger högljutt på gatan har jag kränkt din rätt till frid och lugn. Då orsakar jag stor skada. Eller…?

            Jag genar över ett hörn i utkanten av din tomtgräns och kränker således din rätt till frid i hemmet (s.k. hemfridsbrott). Yikes vilken skurk jag är! Orsakar jääääättemycket skada… Eller?

            Det finns således tillfällen då dina mänskliga rättigheter kränks utan att någon skada sker av det. Du kanske inte gillar att någon genar över din tomt, spelar en låt du hatar eller att man knackar dig på axeln, men ingen skada sker när detta händer. Inte ens lite.

            Således har du fel i att en kränkning alltid har en skadeverkan. Schack Matt igen gubben, puss!😀

          • @wertigon

            ”Om jag knackar dig på axeln för att påkalla din uppmärksamhet så innebär det en kränkning av din personliga sfär. Då har jag åsamkat dig skada. Eller…?”

            Löjligt exempel. Om du gör det i syfte att kränka/trakassera och kanske gör det upprepat – självklart är det då en kränkning!

            ”Om jag sjunger högljutt på gatan har jag kränkt din rätt till frid och lugn. Då orsakar jag stor skada. Eller…?”

            Ännu ett idiotiskt exempel men när det passerar en viss gräns så innebär det självklart en kränkning.

            ”Jag genar över ett hörn i utkanten av din tomtgräns och kränker således din rätt till frid i hemmet (s.k. hemfridsbrott). Yikes vilken skurk jag är! Orsakar jääääättemycket skada… Eller?”

            Sämsta exemplet hittills. Det beror på hur tomten ser ut, det kan vara ingen skada alls. Genandet kanske görs med flit för att jävlas med mig, då är det förstås en kränkning.

            ”Det finns således tillfällen då dina mänskliga rättigheter kränks utan att någon skada sker av det. Du kanske inte gillar att någon genar över din tomt, spelar en låt du hatar eller att man knackar dig på axeln, men ingen skada sker när detta händer. Inte ens lite.”

            Din uppfattning om ”att någon tar skada” är skev. Uppenbarligen är du hjärndött empatilös, är det detta som krävs för att man ska bekänna piratläran? Du driver uppfattningen att kränkning med skada inte existerar genom att du som förövare förminskar och förlöjligar skadan. Du har en helt vidrig människouppfattning enligt mig.

            ”Således har du fel i att en kränkning alltid har en skadeverkan. Schack Matt igen gubben, puss! :D”

            Det blir inget puss här gubben. Jag pussar inga hjärndött empatilösa människor som tar sig rätten att kränka andra obegränsat genom att föra ett resonemang kring att kränkning inte sker för att man som förövare reducerar skadan till noll helt oavsett hur offret upplever situationen. Fy fan för sådana människor!

          • LOL, någon är surgubbe för att han blev ägd.

            Du är så söt när du blir arg lilla gubbe…😀

          • Hej nejtillpirater. Om någon inbillats att de har privilegier som de inte längre har folkligt stöd för så kan de uppfatta det som en kränkning när folk börjar förvägrar dem de privilegierna. Det är bara att se på hur överklassen reagerat i alla tider när folk börjat förneka dem deras lyxlir. Folket uppfattas då som en fräck pöbel. Att de VÅGAR ifrågasätta. Samtidigt är självinsikten hur ens egna ståndpunkt tolkas hos andra i det närmaste icke-existerande…

            Vem som helst som fått lära sig orealistiska saker kan en dag vakna upp och inse att verkligheten inte stämmer med vad man lärt sig. Är det då automatiskt en ”kränkning” att du hade orealistiska förväntningar..?

          • Jag kan inte undgå att notera att ni pirater gång på gång tar upp barnsex i er argumentation. Oavsett ämne och oavsett att det alltid finns ett oändligt antal andra exempel, så dyker det upp barnsex eller barnporr. Jag vill inte gärna göra nån slags tolkning av det, men det är onekligen en mycket tydlig trend…..

          • Va? Barnsex, vad snackar du om..? Du har tydligen inga motargument när du drar upp barnporrkortet igen.

          • @gurra

            Känner du dig träffad? Du brukar ju ta varje tillfälle i akt att redogöra för din våta dröm om att barnporr ska kunna få spridas fritt på nätet med motiveringen att detta skulle gynna de utsatta barnen som är med på bilder och filmer. Nog för att man har hört konstiga argument men detta uppenbara pedofilargument är nog bland det värsta.

          • Nej jag känner mig inte det minsta träffad. Ni bara bevisar gång på gång att ni inte har minsta chans i en ärlig debatt utan att dra in pedofilkortet i diskussionen.

          • Gurra, tänk efter innnan du skriver nåt. Din piratkompis Per skrev en kommentar lite högre upp, där han använder barnsex som nåt slags exempel på nåt. Min poäng var helt enkelt att det är påfallande ofta som ni pirater tar upp barnporr och barnsex i diskussioner.
            Ni använder det som exempel och slagträ, taget ur sitt sammanhang och trots att det alltid finns ett oändligt antal andra exempel.

          • Thomas.

            Sexuellt aktiva tonåringar är inte samma sak som barn. Juridiskt sett är de barn, men fysiologiskt är de redan vuxna på många (dock ej alla) sätt.

            Det är ett bra exempel att ta upp om vi diskuterar gränsdragningar dock. Byxmyndighet är 15 år så om två kåta tonåringar som är 14 år och 360 dagar gamla har frivilligt sex, så begår de tekniskt sett ett brott – men det är ett brott som endast den mest nitiske regelrunkare kan komma på tanken att anmäla, alternativt någon som hyser agg mot paret i fråga (en avundsjuk vän eller väninna ex).

            Det är ungefär den här nivån av skadeverkan varje enskild illegal nedladdning ligger på.

          • Nej Per, frivilligt sex mellan en 15- och en 14-åring är inte per automatik olagligt.

          • Oj, nu läste jag nog lite fel… Men du fattar kanske poängen med det jag skrev…

          • Per – jag tycker ditt exempel var rätt dåligt, även om jag förstår ditt resonemang. Men det är inte min poäng.
            Jag tycker det är lite märkligt att ni pirater så ofta blandar in barnsex och barnporr i era diskussioner. I alla möjliga och omöjliga sammanhang och av de mest konstiga skäl.
            Jag vill verkligen inte tolka det på nåt sätt, bara konstatera att det är lite märkligt.

          • @wertigon

            ”Det är ett bra exempel att ta upp om vi diskuterar gränsdragningar dock. Byxmyndighet är 15 år så om två kåta tonåringar som är 14 år och 360 dagar gamla har frivilligt sex, så begår de tekniskt sett ett brott – men det är ett brott som endast den mest nitiske regelrunkare kan komma på tanken att anmäla, alternativt någon som hyser agg mot paret i fråga (en avundsjuk vän eller väninna ex).

            Det är ungefär den här nivån av skadeverkan varje enskild illegal nedladdning ligger på.”

            Så är du där igen och associerar fildelning med sex med minderåriga, Thomas hade uppenbarligen rätt i sin kritik.

            Byxmyndighetsfrågan verkar vara av intresse för er Pirater. Falkvinge har ju skrivit om att åldern borde sänkas. Dick Wase anser att det är OK att vuxna hjälper till och tar oskulden på minderåriga, stöttad i sin åsikt av tidigare riksdagskandidaten Maloki, Marie Axelsson.

            Om personerna är mogna eller inte beror inte bara på fysisk ålder utan även på psykisk mognad. Någonstans måste man dra gränsen för det är svårt att mäta mognaden. Att man sätter en ålder är för att unvika att minderåriga blir sexuellt utnyttjade, kanske under påverkan av någon som driver på och den minderåriga klarar inte att stå emot. Sen är ditt exempel rätt löjligt. Om ett gränsdragningsfall skulle hamna i domstol (ovanligt) så kommer bedömningen givetvis att vara därefter, dvs hellre fria än fälla och om personen fälls så blir straffet mycket lågt.

            Du försöker hela tiden förlöjliga viktiga lagar vi har, både när det gäller upphovsrätt och sexuellt utnyttjande av minderårig och barnpornografi. Dina stora idoler är väl dessutom Falkvinge (sänkt byxmyndighetsålder, legalisera barnporrinnehav) och Christian Engström (röstade emot viktiga förslag i EU-parlamentet för att skydda sexuellt utsatta barn).

            Era försök att tänja på lagar som berör utsatta barn är skrämmande och äcklande. Det här är inget pedofilforum. Jag har hittills inte raderat inlägg med undantag av spam men om du och gurra vill göra det till pedofilpropaganda så kan det hända att jag trots allt måste välja att moderera.

          • Mange, jo, 15-åring som pökar 14-åring är definitivt ett brott i dagens Sverige. 14-åring som pökar 14-åring är tekniskt sett ett brott men vet inte om det beivras i dagsläget. I bägge fallen rör det sig dock om brott som inte skadar någon.

            NTP, förlöjliga? Nej. Påpeka brister i nuvarande lagstiftning, att nuvarande lagstiftning inte är proportiornerlig, och att propagera för att vissa lagar behöver reformeras där de helt enkelt inte behövs längre? Definitivt.

          • Nej, det är just vad det inte är och hade du varit bättre påläst så hade du vetat detta.

          • …och förresten, rent tekniskt kan inte 14-åringar dömas för brott.

          • Mange, nej. Kollade just upp det, du har fel.

            30-åring pökar 15-åring – Inte brott
            30-åring pökar 14-åring – Brott
            16-åring pökar 15-åring – Inte brott
            16-åring pökar 14-åring – Brott, men avkriminaliserat
            14-åring pökar 14-åring – Brott, men eftersom gärningsmännen inte är straffmyndiga kan det inte beivras, dessutom avkriminaliserat

            Således, det är endast i de fall då åldersskillnaden är betydande som brottet beivras, men det är fortfarande ett brott. Samhället har dock gått enligt sunt förnuft, och konstaterat att kåta tonåringar kommer vara kåta på varandra, så inget straff utdöms när tonåringar har sex med varandra även om det råkar vara ett brott, rent tekniskt sett.

            Förutsatt såklart att sexet är frivilligt från bägge parter och inte våldtäkt eller annat hemskt…🙂

          • Vinnaren av dagens mest innovativa ord går till PerWertigon med sin regelrunkare”.

          • Jag kanske har uttryckt mig lite slarvigt men men… jag har inte haft tid med några välformulerade inlägg i dag🙂

            Intentionen med lagen har inte varit att hindra unga från att ha sex med varandra, vilket också står klart och tydligt i lagtexten (14 §, kap. 6 1962:700).

          • @wertigon

            ”Således, det är endast i de fall då åldersskillnaden är betydande som brottet beivras, men det är fortfarande ett brott. Samhället har dock gått enligt sunt förnuft, och konstaterat att kåta tonåringar kommer vara kåta på varandra, så inget straff utdöms när tonåringar har sex med varandra även om det råkar vara ett brott, rent tekniskt sett.”

            Ja, så vad är då ditt problem med lagen och varför tar du upp den i diskussionerna om PP? Lagen verkar ju fungera problemfritt.

          • NTP: För att det är ett utmärkt exempel på att .lagbrott ibland inte är skadliga varken för samhället eller individer som sådant?

          • En annan bild av varför det är ett problem med att ni pirater hela tiden refererar till nån slags romantiserad bild av två kåta tonåringar som vill älska med varandra. En 18-åring, mer mogen än vad ni är, som skriver om sin bild av problemet. Av hur verkligheten faktiskt ser ut….
            http://www.dn.se/sthlm/sverige-landet-dar-det-ar-okej-att-valdta/

          • Thomas – Våldtäkt är våldtäkt och inte två individer som har frivilligt sex. Våldtäkt är aldrig OK. Aldrig någonsin. Men det var inte det vi diskuterade nu, utan fallet då två kåta tonåringar har frivilligt sex med varandra för att de känner att de vill det.

            Ditt exempel är således totalt irrelevant för diskussionen.

          • Per – problemet är att det inte är våldtäkter, strikt juridiskt. Det finns ju flera uppmärksammade fall där förövarna har tjatat, tvingat, övertalat småtjejer att ha samlag eller oralsex. Förövarna har inte kunnat dömas för våldtäkt, men det har uppenbarligen inte varit två kära fjortonåringar…
            Jag menar inte att ni pirater är en del av det här allvarliga problemet. Men ni är absolut inte en del av lösningen!
            Och jag är fortfarande förvånad över att ni pirater så ofta drar in barnsex och barnporr i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

          • Thomas.

            Så du menar att bara för att det är tolvåringar är det på något sätt värre eller hemskare om det hade hänt en 16-årig flicka som våldtogs av några 21-åringar?

            Det tycker inte jag. Det är lika hemskt i bägge fallen. Men lagen om byxmyndighet är till för att skydda barn mot vuxna och inte tonåringar mot tonåringar. Det är bra.

            Eller menar du att man borde tumma på rättssäkerheten och därigenom riskera att låsa in fler oskyldiga människor?

          • Per – kanske jag förstår det djupa skillnaden i hur vi ser på frågan. Visst är det svårt att värdera hur stor skada ett brottsoffer lider, svårt att jämföra. Men generellt är det ännu värre om en tolvåring blir våldtagen än om offret är 16 år.
            För mig är det ett självklart svar. Jag har svårt att förstå att det inte är lika självklart för dig. Men det speglar ju uppenbarligen den djupa skillnaden i vår syn på barnsex och barnporr.

          • Thomas.

            Våldtäkt är våldtäkt. Exakt samma scenario kunde ha utspelat sig för en femtonårig flicka istället för en tolvåring. Exakt. Samma. Grej.

            Vad jag vill veta är, vad är det som gör det på något sätt hemskare att det gjordes mot en flicka som inte var byxmyndig vs en flicka som var det? Det blir inte mer okej bara för att byxmyndigheten råkar ha inträffat. Våldtäkt är våldtäkt.

            Sen är det ju tyvärr så att många våldtäktsfall inte går att klara upp då mycket har att göra med att ord står mot ord. Yes? Men det är en helt separat fråga från byxmyndighetsfrågan (som ju besvarar frågan hur gammal måste man vara för att ha sex med en vuxen, inte frågan om det är ok att våldta).

          • Thomas:

            På vilket sätt är det bättre att förövarna får verktyg att sopa gärningarna under mattan?

            Censur har i alla tider använts så att de skyldiga kommer undan granskning. Se bara på katolska kyrkan. Centraliserad organisation med censursystem. Vi har väl alla läst avslöjanden om pedofilprästerna som tjänat på att de kämpat sig uppåt i hierarkin – nästan ingen inom organisationen vågar sätta dit dem.

            Du kan väl knappast tro att förövarna för våldsbrott själva lägger ut sina filmade övergrepp? Det kan bara vara de allra dummaste och korttänkta brottslingarna som gör det… De som lägger ut bevismaterial så alla kan se är ju dem som riskerar åka fast! Nej de som tjänar på censur är som vanligt de som har ngt att dölja – i första hand förövarna för de grova brotten.

          • Per – det är uppenbart att konsekvenserna av att utsättas för allvarliga brott är värre för barn än för tonåringar och vuxna. Barn är mer utsatta, de har inte mognat så att de riktigt förstår sammanhangen och de kommer att ha svårare att bearbeta och hantera brottet. Konsekvensen blir att det är större risk för långsiktiga skador. Dessutom har deras kroppar inte utvecklats, vilket innebär att de fysiska skadorna blir allvarligare.
            Men Per – det här är självklarheter! Jag blir uppriktig orolig över att du uppenbarligen inte förstår skillnaden mellan barn, tonåringar och vuxna. Skrämmande!

            Gurra – du har som vanligt inte förstått nånting. Barnporr handlar inte om att ”dokumentera ett övergrepp” utan helt enkelt om att producera barnporr. Ett förbud innebär att marknaden minskar och att det då produceras mindre barnporr, vilket leder till färre övergrepp.

            Dessutom bortser du som vanligt från brottsoffers rätt till integritet. Att skyddas från att bilder på dem i utsatta och förnedrande situationer sprids. Men som vanligt prioriterar du ned rätten till personlig integritet. Trots alla vackra ord är det tyvärr uppenbart att du helt skiter in den rättigheten, så länge det inte handlar om att tanka musik och film gratis.

          • Thomas: Så du menar att en 15-årig flicka är vuxen medans en 13-årig flicka inte är det?

            Hur menar du att lagen om byxmyndighet skall stoppa våldtäkter mellan tonåringar?

            Och slutligen, anser du att det är värre att oskyldiga människor sitter i fängelse eller att våldtäktsmän går fria? Om det senare, kan du själv tänka dig spendera några år i fängelse för en våldtäkt du inte begått?

          • ”Gurra – du har som vanligt inte förstått nånting. Barnporr handlar inte om att ”dokumentera ett övergrepp” utan helt enkelt om att producera barnporr. Ett förbud innebär att marknaden minskar och att det då produceras mindre barnporr, vilket leder till färre övergrepp.”

            1. Om du inte definierar vad barnporr är så är det meningslöst att ens diskutera. Vad menar du att barnporr är om inte bilder på övergrepp på barn?

            2. Vart ifrån har du fått att det skulle ske färre övergrepp för att det produceras mindre barnporr? Det finns flertalet undersökningar som visat att länder med mer porr har färre sex-övergrepp (våldtäkter m.m.) Kan det vara så att pervona har något att sitta hemma och runka till kanske..? Så de inte behöver leta upp riktiga människor som kan råka illa ut…

            3. Och vartifrån har du fått att marknaden skulle minska bara för att du gör något olagligt?

            Du bara hittar på en massa grejer som inte alls behöver vara sant.

            Förbudstiden i USA 20-talet ledde till att minst lika många söp och de köpte sin alkohol olagligt. Mycket fler våldsbrott relaterade till gäng-krig och att skydda sprit-maffiorna undan polisen.

            ”Dessutom bortser du som vanligt från brottsoffers rätt till integritet. ”

            Den problematiken kring brottsoffrets integritet har du ju oavsett brott. Varför är inte våldsskildringar olagliga? Det kan väl vara förnedrande att nån filmar när jag blir slagen på käften också?

            Om ett bevis för ett brott inte kan presenteras för att det är olagligt så kanske det är mindre obehagligt för offret – men garanterat så är det allra skönast för förövaren som ju kommer undan om bevismaterialet är olagligt att inneha.

            Censur har i alla tider använts för att underlätta för förövare att komma undan upptäckt. Det hjälper inte barn om vi vuxna är egoistiska och bekväma av oss och ropar ”usch ta bort det, jag blir ju äcklad!”.

          • Per & Gurra – jag har varken tid eller lust att förklara det självklara för er! Och det var heller inte syftet med min ursprungliga kommentar.
            Jag noterade att ni pirater gång på gång drar in barnsex och barnporr i er retorik på de mest irrelevanta ställen.
            Och jag är förvånad över att PP som enda parti faktiskt på allvar diskuterar ålder för sexdebut som en viktig fråga?? Och det enda partiet där det pågår en diskussion om att tillåta barnporr. Oavsett sakfrågorna – vad säger det om piratpartiet?? Det finns ett oändligt antal frågor man kan driva, men ni väljer dessa två??

          • Nej det är ju ni som började med barnporrkortet. Ända sen den danske chefen för deras motsvarighet till antipiratbyrån höll en presentation för snart 5-6 år sen som han inledde med orden ”BARNPORR ÄR UNDERBART”. Det var åtminstone tre pirater på den presentationen och vi vet ju alla hur stort inflytande den fick på antipiraternas desperata taktik-skifte att försöka censurera internet de senare åren.

          • @gurra

            Sluta ljuga, uttalandet var

            ”Child pornography is great,It is great because politicians understand child pornography. By playing that card, we can get them to act, and start blocking sites. And once they have done that, we can get them to start blocking file sharing sites”

            Alltså inte ”barnporr är underbart” utan ”bra” med anspelning på att åka snålskjuts på införande av blockering av sådan. En enda person har sagt detta, inga andra källor har visats upp vad jag vet. Detta enda uttalande har ni piratmuppar gjort till ett uttalande av ”industrin”. Sen får man även ta citatet med en rejäl nypa salt, det kommer från Falkvinge. Det kan mycket väl vara ännu en vantolkning. Rubriken på hans artikel är ju bara den en vantolkning.

            http://torrentfreak.com/the-copyright-lobby-absolutely-loves-child-pornography-110709/

            Till detta ska man då väga alla uttalanden kring gynnande av barnporr i form av legalisering från dig, wertigon, Falkvinge, Dick Wase, Rehbinders och en massa fler, bl.a. Christian Engströms röst i EU-parlamentet mot viktiga åtgärder för att skydda sexuellt utsatta barn. Du har dessutom tjatat om din våta dröm om att barnporrinnehav ska legaliseras i flera år i detta forum, med motiveringen att pedofilutsatta barn skulle hjälpas av att få lägga upp foton och filmer på nätet så att andra kan se övergreppen. Knappast något barn skulle vilja detta, du kan inte skilja på verklighet och din våta dröm om att få ta del av sådant material.

          • Thomas, PP driver inte frågan om byxmyndighet, vad har du fått det ifrån?

            Bara för att PP inte driver frågan dock, så existerar ju inte frågeställningen, och dess medlemmar lever inte i ett vakuum.

            NTP – ”Child pornography is great”. Great betyder bland annat underbart. Du ägde just således dig själv.

            Upphovsrättsindustrin älskar barnporr för det låter dem komma undan med cencurering av oönskat innehåll. Detta har redan konstaterats, många gånger. Vi pirater anser däremot att barnporr är vedervärdigt och att använda barnporr som en spelbricka på det sättet är avskyvärt. Vi anser också att ett barnporrfilter är dyrt, kontraproduktivt och strider mot grundläggande demokratiska värderingar.

            Lyssna på de som har jobbat med den här teknologin NTP. Filter fungerar inte. Punkt.

          • nejtillpirater påstår att jag ljuger, men ordet ”great” på engelska kan visst översättas som ”underbart”. Är det då inte äckligt cyniskt att vilja åka snålskjuts på censur baserad på missriktad tokmoralism? Jag skulle påstå att det är det.

            Förslaget som Christian röstade emot hade ingenting alls att göra med att hjälpa utsatta barn. Det var ju bara ett svepskäl för att få censurera internet.

    • Det finns ju motsvarande exempel inom varje lagområde, med brott som kanske är gränsfall av olika slag. Det är omöjligt att skriva en lagtext som både är tydig och fri från godtycke och samtidigt täcker att möjliga och omöjliga situationer.
      Däremot är det befängt att ta ett sånt unikt fall, som ligger lite på gränsen, som skäl till att ändra ett helt lagområde.
      Nu är det upp till domstolen att göra en juridisk bedömning, precis som med andra brottmål.
      Ett alternativ hade ju varit att han hade tagit bort materialet från sin site när han fick det första påpekandet. Om det nu är så enkla ekvationer vore de ju lika enkelt att göra om dem eller ändra dem…..

      • ”Om det nu är så enkla ekvationer vore de ju lika enkelt att göra om dem eller ändra dem…..”

        Det var inte bara enkla ekvationer. Personen ville få det till detta genom sitt exempel på hemsidan. Läser man hela materialet så ser man att han tydligt brutit mot upphovsrätten och försöker komma undan, dessutom söker han stöd hos allmänheten via falska förespeglingar i vetskap om att flertalet läsare inte orkar tränga igenom hela materialet utan går på det som står först, precis som wertigon verkar ha gjort.

  11. OT: Gotte häktad i 3 veckor i Danmark.

    Snyftarhistorier och konspirationsteorier från hans mamma är nu att vänta på TorrentFreak, IDG.se osv.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svartholm-warg-haktad-i-danmark_8773144.svd

    ”Dataintrånget handlar bland annat om miljontals personuppgifter från polisens körkortsregister. De två misstänks också för intrång i ett register över efterlysta inom Schengen och lösenord till tiotusen tjänstemäns e-postkonton.”

    Fina handlingar. Inte alls integritetskränkande eftersom det har gjorts av hjälten bakom TPB. Eller?

    • I dansk media rubriceras Gotte som superhackaren, hackaren osv.

      http://nyhederne.tv2.dk/krimi/2013-11-28-svensk-superhacker-fængslet-i-cpr-sag

      http://nyhederne.tv2.dk/krimi/2013-11-21-svensk-superhacker-udleveres-til-danmark

      Gotte och hans kumpan kanske har försökt sälja uppgifterna vidare enligt en expert.

      http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-69199941:itekspert-en-større-gruppe-står-bag-hackerangreb.html

      ”Shehzad Ahmad hæfter sig imidlertid ved, at hackerne formentlig har forsøgt at videresælge oplysningerne.
      – Det vil man jo ikke gøre, hvis informationerne ikke har en værdi for dem, som kunne finde på at købe dem og i sidste ende misbruge dem, siger han.”

      • ”Shehzad Ahmad”

        Hahaha! Säga vad man vill, men de kan sina knep vad som går hem vad gäller propagandan i Danmark.😉

        Teater…

        • Hur som helst kan vi idag fira att han nu suttit häktad en vecka i Danmark. Du läste väl kommentaren från HAX på hans blogg? Sedvanliga konspirationsteorier. Vilket folk!

          http://henrikalexandersson.blogspot.se/2013/12/svartholm-warg-intrigen-tatnar.html

          ”Dessutom cirkulerar uppgifter om att fler länder, bland andra Frankrike, skulle vilja sätta klorna i GSW – när danskarna är klara med honom. Vilket i så fall är klart oroväckande.”

          Givet hans kriminalitet så lär det finnas många fler brott som han har begått. Det vore då snarare oroväckande om det INTE vore så att fler länder begär honom utlämnad. Han ska sitta av straff för samtliga begångna brott, så enkelt är det!

          • ”Dessutom cirkulerar uppgifter om att fler länder, bland andra ”

            Ja vi vet sen tidigare att ni är duktiga på att snacka skit och sprida rykten. Har du nåt nytt att komma med eller?

          • @gurra

            ”Ja vi vet sen tidigare att ni är duktiga på att snacka skit och sprida rykten. Har du nåt nytt att komma med eller?”

            Det var HAX som skrev om ryktena så du får väl rikta din kritik mot honom.

            Du verkar uppretad, är det inte så kul längre när er kriminelle pirathjälte riskerar sitt tredje långa fängelsestraff? Om HAX har rätt så kanske det blir ett fjärde och ett femte? Hur många miljoner integritetskränkningar ska han få göra innan ni inser att det är kriminellt och fel? Handlar det om prestige?

          • ”Hur många miljoner integritetskränkningar ska han få göra innan ni inser att det är kriminellt och fel?”

            Om det Snowden avslöjade är sant vad gäller NSAs bakdörrar är det en mkt bra fråga hur mkt bevisen är värda. Eller har de verkligen bevisat att det var han som fysiskt satt vid datorn vid utsatt tidpunkt och knappade in kommandona?

            Gottfrid demonstrerade hur mkt skada det kan göra att myndigheter kan och får samla in såpass mycket känslig information. Hade de inte lagrat undan den så hade den inte kunnat läcka / hackas.. eller lur..?

            Naturligtvis är det både kriminella och ”legitima” företag som kan vilja komma över myndigheters databaser. Gottfrid har demonstrerat faran med att ha för mkt känslig information insamlat på en central plats.

          • @gurra

            ”Gottfrid demonstrerade hur mkt skada det kan göra att myndigheter kan och får samla in såpass mycket känslig information. Hade de inte lagrat undan den så hade den inte kunnat läcka / hackas.. eller lur..?

            Naturligtvis är det både kriminella och ”legitima” företag som kan vilja komma över myndigheters databaser. Gottfrid har demonstrerat faran med att ha för mkt känslig information insamlat på en central plats.”

            Fy fan vilket sjukt resonemang. Precis som att en bankrånare skulle göra banken en välgärning med att demonstrera deras bristande säkerhet, eller att en våldtäktsman skulle göra en välgärning genom att visa för kvinnor hur idiotiskt det är att gå hem oskyddade sent på kvällen. Fy fan, fy fan, fy fan!

            Gotte är kriminell och ska behandlas som sådan, han är inte någon hjälte, glöm det!

          • ”Fy fan vilket sjukt resonemang. Precis som att en bankrånare skulle göra banken en välgärning med att demonstrera deras bristande säkerhet, eller att en våldtäktsman skulle göra en välgärning genom att visa för kvinnor hur idiotiskt det är att gå hem oskyddade sent på kvällen. Fy fan, fy fan, fy fan!”

            Lugna ner dig lite grann…

            Vad är det som hindrar de som arbetar på myndigheten att missbruka informationen då? Att sälja den till kriminella eller för den delen utpressas till att ge bort information? Eller för den delen själva använda den för att trakassera folk de stör sig på lite godtyckligt?

          • @Gulla

            ”Det finns inget som heter ”kommersiell skala”. ”

            Det är nog bäst att du berättar det för EU parlamentet så att de förstår att de använder uttryck som inte finns, LOL.

            ”Denna definition av begreppet ”kommersiell skala” är inte bredare än definitionen i unionslagstiftningen. I skäl 14 i direktiv 2004/48/EG5 definieras handlingar som utförs i kommersiell skala som handlingar ” som utförs för att uppnå en direkt eller indirekt kommersiell eller ekonomisk fördel; detta utesluter i allmänhet handlingar som utförs av slutkonsumenter i god tro.”

          • ”I skäl 14 i direktiv 2004/48/EG5 definieras handlingar som utförs i kommersiell skala som handlingar ” som utförs för att uppnå en direkt eller indirekt kommersiell eller ekonomisk fördel”

            Men Sten.. seriöst? Den definitionen är ju ett jävla skämt.

            ”om utförs för att uppnå en direkt eller indirekt kommersiell eller ekonomisk fördel”

            Isåfall är det ”kommersiell skala” på alla lunchlådor folk förbereder till jobbet varje Söndagkväll. Det är ju ekonomisk fördel att slippa köpa lunch på resturang. Och föreställ dig alla miljoner för att inte säga miljarder i uteblivna inkomster för resturanger och dessutom skatteintäkter.

            Men det finns detta lilla konceptet ”frihet”, som du kanske vet. Du kanske skulle läsa på lite vad det innebär, jag tror även du skulle kunna finna vissa trevliga konsekvenser med att ha frihet i ditt liv.

  12. OT: Snubblade just över ett briljant inlägg från tredje part som på ett tydligt, opartiskt och sakligt sätt förklarar varför PPs upphovsrättspolitik är ett nödvändigt steg framåt, och reder ut begreppen till detta. Väl värt att läsa om man fortfarande inte förstår varför reformen är nödvändig.

    http://rockfashion.se/?h=piratpartiet-och-fildelning&id=571

    NTP och alla andra upphovsrättsfundamentalister göre sig icke besvär då de är för hårt uppbundna i sin upphovsrättsreligion. Känner man däremot att NTP har fel, men inte riktigt kan sätta fingret på det… Läs och begrunda.🙂

    • Sedvanlig förvirrad piratargumentation i det du länkar till, inget nytt. Briljant? Dagens skämt.

      • En sak har han helt rätt i och det är när han skriver att han inte är ngn expert.
        I övrigt finns det i sverige citatsrätt som Herr Rock kanske skulle googla till sig lite kunskap om.

        • Du menar, den citaträtt som bara gäller för texter enligt nuvarande rättspraxis?🙂

          Varför annars kan bildombudsmannen stämma genusfotografen?

          • Vännen, läs på lite mer, citaträtt är inte applicerbar på just bildkonst där kallas det istället för återgivningsrätt.
            Återgivningsrätten gäller dock inte för digitalamedier som inte har utgivningsbevis.

          • Genus”fotografen” är för övrigt en av de största stolpskotten på internet, en individ som verkligen vill införa censur och ett eget tolkningsföreträde.
            Han förtjänar all oförutsägbar olycka som kan drabba honom å det grövsta, han är det närmaste en Stalinist.

          • Sten, så alltså gäller inte citaträtten på internet alls för majoriteten av svenska folket. Det är kontentan av dina egna ord.

            Alltså har Herr Rock helt korrekt i sak.😀

          • @PW

            ”Sten, så alltså gäller inte citaträtten på internet alls för majoriteten av svenska folket. Det är kontentan av dina egna ord.”

            Suck, jo citaträtten råder absolut.

          • Sten, tusentals människor gör samma sak Genusfotografen gör dagligen (dvs, använder bilder på nätet ur citatsynpunkt e.g. ”Kolla in den här jurre bilden [bild]”).

            Du har nyss sagt att detta inte faller under citaträtt utan återgivningsrätt, och att sådan endast kan innehas av de få hemsidor som har utgivningsbevis.

            Har Kalles Facebooksida utgivningsbevis? Nej. Alltså gäller inte citaträtten för Kalles Facebooksida på internet. Eller Olle. Eller Nisse. Eller någon annan av de sex miljoner facebookande svenskarna.

            Förstår du implikationerna av detta ännu?

          • @PW

            ”Förstår du implikationerna av detta ännu?”

            Och förstår du att inget brott har begåtts så länge ingen upphovsrättsinnehavare anmäler?

          • @sten

            ”Och förstår du att inget brott har begåtts så länge ingen upphovsrättsinnehavare anmäler?”

            Nja, brottet kan ha begåtts men inget händer förrän det anmäls. Det sänder ut fel signaler om man skulle anse att bara brott som anmälts har begåtts.

          • Sten, jag förstår att inget brott har begåtts. Men eftersom citaträtten inte gäller på internet så innebär det att man inte heller skyddas från de bagatellartade upphovsrättsbrott man dagligen begår i dagens samhälle.

            I stort sett varenda instagramanvändare bryter mot upphovsrätten, från IT-minister Anna-Karin Hatt till tioåriga Kalle som går i femte klass. Det är implikationerna av dagens lagstiftning. Det är väldigt, väldigt många användare som kan stämmas för brott mot upphovsrättslagen om någon får anledning att jävlas med dem.

            Ser du problemet än?

          • @PW

            ”bagatellartade upphovsrättsbrott man dagligen begår i dagens samhälle”

            Att kalla kränkningar av skapares rättigheter för ”bagatellartade brott” visar om igen din bristande respekt för skaparnas arbete.

            Är det så svårt att acceptera att du inte har rätt att publicera bilder som inte är dina?
            Att du inte har rätt att publicera texter som inte är dina?
            Att publicera filmer som inte är dina?

            Det är så enkelt att – har du inte tagit bilden själv, så skall du inte heller publicera den.

            ”Ser du problemet än?”
            Det problem du låtsas definiera är att motsvara:
            Det står så mycket cyklar överallt på stan, så varför skulle jag inte få använda dem när jag vill?
            Varpå du definierar faktumet att inga av cyklarna är dina som varande ett problem.

            Skaffa din egen cykel och ta din egen bild, skriv din egen musik och gör din egen film.

          • Sten, det är bagatellartade skitbrott.

            Lika bagatellartade som om jag skulle kissa i en buske i parken, att två tonåringar har sex med varandra trots att ingen av dem är byxmyndiga, eller att man går mot röd gubbe på en biltom väg.

            Lika bagatellartat är det att man ex. lägger upp en bild av Reinfeldt med ditmålad hitlermustasch. Eller att man lägger upp en bild på söta kattungar. Eller nånting annat liknande.

            Det är så enkelt att – har du inte tagit bilden själv, så skall du inte heller publicera den.

            Du tycker det ja. Men ändå är Instagram, Facebookm ja internet i helhet uppbyggd kring en helt annan paradigm – att man sprider det som man tycker är bra.

            Det är därför som jag säger – avskaffa internet som vi känner det eller ändra upphovsrättslagen. Jag tror det är betydligt enklare att göra det senare…🙂

          • @PW

            ”Sten, det är bagatellartade skitbrott.”
            Härlig inställning baserad på idiottesen:
            Är det lätt att begå ett brott och tillräckligt många som begår det så skall det var lagligt att göra det.

            ”Du tycker det ja. Men ändå är Instagram, Facebookm ja internet i helhet uppbyggd kring en helt annan paradigm – att man sprider det som man tycker är bra.”

            Så dessa meningslösheter som Instagram och Facebook anser du utgöra en grund för att man skall kunna kränka människors rättigheter. Hur långt skall det dras, hur långt skall lättheten att kränka någon tillåtas gå bara för att det är lätt att göra det?

            ”Det är därför som jag säger – avskaffa internet som vi känner det eller ändra upphovsrättslagen. Jag tror det är betydligt enklare att göra det senare…”
            Du anser uppenbarligen att det viktiga med internet är att obegränsat kunna kränka människors rättigheter därför att tekniken gjort det lätt att göra det.
            Men vi tillåter inte det i den riktiga världen, den värld Internet är en del av, så det finns heller ingen anledning att tillåta det på Internet.
            Hela samhället och världen är fylld av regleringar och lagar och INternet kommer aldrig att vara något undantag.

          • Sten.

            Dagens internet är uppbyggt enligt principen ”You like it, you share it”. Den principen är helt inkompatibel med gällande upphovsrätt.

            Sen kan du ogilla att det är så internet fungerar, men det är så det fungerar.

            Så, vi har fyra alternativ;

            1. Avskaffa internet
            2. Avskaffa upphovsrätten
            3. Göra om internet
            4. Göra om upphovsrätten

            Punkt 1 finner åtminstonde jag oacceptabel.
            Punkt 2 finner vi bägge oacceptabel.
            Punkt 3 är möjlig, kanske, men skulle kräva enorma mängder energi och kommer möta ofantligt med motstånd.
            Punkt 4 är definitivt möjlig, genomförbar och kräver en bråkdel av treans energi och arbete.

            Det är bara att välja.🙂

          • @wertigon

            ”1. Avskaffa internet
            2. Avskaffa upphovsrätten
            3. Göra om internet
            4. Göra om upphovsrätten”

            5. Se till att dagens lagar upprätthålls även på nätet, dvs att överträdelser upptäcks och bestraffas. Detta är det självklara alternativet. Det kräver en hel del internationellt samarbete och kanske vissa infrastrukturändringar typ att en tjänst som bara är laglig i ett visst land också bara går att nå från det landet.

          • @PW

            ”Dagens internet är uppbyggt enligt principen ”You like it, you share it”. Den principen är helt inkompatibel med gällande upphovsrätt.”

            Internet är enbart ett verktyg för människor och inget annat.
            Applicera din idiotiska mening på verkligheten och inse hur dum den är.
            Varför skulle individers ”I like It and share it no matter who it belongs to ” överväga vems rättighet de är de kränker?
            Med samma idioti i verkligheten så har ingen längre rätten till resultatet av sitt arbete.

            ”Så, vi har fyra alternativ;”

            Nej, det är enbart i din PP värld detta gäller.
            Vi reglerar vår värld och vi kommer att reglera internet.

          • NTP – alternativ 5 är inte en lösning – det är problemformuleringen. Har inte hittat något annat alternativ än de fyra jag föreslagit.

            Sten – Snubblade över ännu ett exempel på dessa förhärdade brottslingar som gång på gång bryter mot upphovsrättslagen. Shit alltså vad mycket skada den videon gör mot upphovsmännen…

          • @PW

            ” Shit alltså vad mycket skada den videon gör mot upphovsmännen…”

            Ojojoj så hemskt. Det är ju bara så enormt kränkande att det inte går att beskriva och tänk vilket extremt merarbete det skulle vara för mannen att göra en ny film eller bara ”muta” ljudet eller hur stort arbete det skulle vara för den stackars mannen att dela med sig av filmen till vänner och bekanta via email eller Wetransfer.

            LOL, Sånt här får enbart era PP argument att framstå som än mer trams än vanligt. Mannen anlitar en tjänst, då får han följa den tjänstens regler, mycket enkelt.

          • Sten, det som gjorts är på samma nivå som att riva sönder familjefoton för att man råkade fota framför en Coca-Cola maskin.

            Du förstår inte problemen med upphovsrätten. Alls. Över huvud taget. Du vill inte förstå. Du vägrar förstå. Och det är därför resten av samhället kommer köra över dig, tids nog.

          • @PW

            ”Sten, det som gjorts är på samma nivå som att riva sönder familjefoton för att man råkade fota framför en Coca-Cola maskin.”

            Trams, det är ingen som river sönder någonting alls. Mannen använder en tjänst som har regler. Bryter han mot reglerna så sker just det som skedde. Och mannen har absolut inte lidit någon skada av det.

            ”Du förstår inte problemen med upphovsrätten. Alls. Över huvud taget.”
            Du konstruerar problem som inte existerar.
            Det är inget problem att mannen inte kan visa den filmen på Youtube, han kan lägga upp filmen på egen hemsida, han kan dela med sig av den över mail, han kan skicka den med Sprend eller vad som helst annat.
            Det du beskriver är inte ett större problem än att du inte kan använda Coop kortet på ICA.

            ”Du vill inte förstå. Du vägrar förstå. Och det är därför resten av samhället kommer köra över dig, tids nog.”

            Du förstår inte att det du påstår vara ett problem är ett icke problem, någonting som inte spelar någon som helst roll. Du vältrar dig i meningslöshetens tomma intet och håller redan på att bli total överkörd.
            Ungdomarna är inte ens intresserade av datorer längre, de vill ha en schyst platta eller telefon med Spotify och Netflix – de är inte intresserade av det nrrdPP ältar om.

          • Sten.

            Du förstår inte internet, hur det är konstruerat, att det är ett nätverk av ändpunkter och vad detta innebär.

            Du förstår inte att världen inte längre är begränsad till ett fåtal aktörer som streamar ut sitt innehåll till de passiva konsumenterna – Varenda konsument på internet är numera även en potentiell streamare. Vi har inte ett fåtal mediaföretag som man kan kontrollera till att inte ha sönder upphovsrätten längre – vi har istället 7 miljarder individuella ”medieföretag” som streamar ut sitt innehåll till potentiellt intresserade lyssnare.

            I det läget blir dagens upphovsrätt ett hinder. Att du inte kan se detta är uppenbart, men lika uppenbart är att du inte kan förstå att morgondagens stora strömmare inte är Youtube och SVT – Det är Kalle, Nisse och Olle.

            Majoriteten av dessa strömmare kommer dock syssla med en verksamhet som inte på något sätt är kommersiell eller skadlig för varken individer eller samhället i stort.

            Varför ska alla dessa människor riskera fängelse för en verksamhet som inte är skadlig, om än i dagsläget olaglig?

          • @wertigon

            ”Majoriteten av dessa strömmare kommer dock syssla med en verksamhet som inte på något sätt är kommersiell eller skadlig för varken individer eller samhället i stort.”

            Så kommersiell = skadlig, icke-kommersiell = harmlös?

            Översätt det på andra områden utanför internet så inser du vad fånigt det resonemanget är.

            – Rånaren skulle ha pengarna för egen konsumtion, han hävdade att det var för icke-kommersiellt bruk och därför inte någon skada.
            – Bidragsfuskaren hävdade att han inte gjort det i syfte att tjäna pengar, dvs det orsakades inte någon skada.

            osv.

            Ni piratmuppar försöker lura allmänheten med det där larviga resonemanget om icke-kommersiellt bruk men det är ingen som går på det längre. Bättre begrepp är förresten kommersiell skala, många småbrott orsakar totalt sett stor skada, precis som i ett upplopp där varje enskild kastad sten kanske kan hanteras men totala skadan kan bli enorm. En enskild nedladdning av en upphovsrättsskyddad fil är inte hela världen men om det göras miljontals gånger så uppstår uppenbart en skada om det inte är så att upphovsmannen själv valt att detta ska vara tillåtet.

          • @PW

            ”Sten.
            Du förstår inte internet, hur det är konstruerat, att det är ett nätverk av ändpunkter och vad detta innebär.”
            Du förstår inte världen och inte heller samhället, du förstår inte hur dessa är konstruerade att de regleras av regler och lagar och vad det innebär.

            ”Du förstår inte att världen inte längre är begränsad till ett fåtal aktörer som streamar ut sitt innehåll till de passiva konsumenterna”
            Jo det förstår jag, men du förstår inte att det är irrelevant i frågan gällande rätten till resultatet av det egna arbetet.

            ”– Varenda konsument på internet är numera även en potentiell streamare.”
            Och de kan streama sitt eget material bäst de vill.

            ”Vi har inte ett fåtal mediaföretag som man kan kontrollera till att inte ha sönder upphovsrätten längre – vi har istället 7 miljarder individuella ”medieföretag” som streamar ut sitt innehåll till potentiellt intresserade lyssnare.”
            Och de kan streama sitt eget material bäst de vill. Men de skall ge fan i att strama andras material

            ”I det läget blir dagens upphovsrätt ett hinder.”
            Det är den inte då de bara skall ge fan i att streama andras material och ägna sig åt att streama sitt egna material.

            ”Att du inte kan se detta är uppenbart”
            Vad som är uppenbart är att du inte förstår vad du hävdar. Med den idiotin du hävdar ovan skulle alla omedelbart ha rätten att skapa fysiska kopior av alla verk (böcker, filmer skivor mm) i den riktiga världen.

            ”men lika uppenbart är att du inte kan förstå att morgondagens stora strömmare inte är Youtube och SVT – Det är Kalle, Nisse och Olle.”
            Ja vännen eller Knatte, Fnatte och Falkvinge och samtliga av dem får streama sitt eget material bäst de vill men de skall ge fan i att streama andras material utan tillstånd.

            ”Majoriteten av dessa strömmare kommer dock syssla med en verksamhet som inte på något sätt är kommersiell eller skadlig för varken individer eller samhället i stort.”
            Precis och då får de streama sitt eget material bäst de vill men de skall ge fan i att streama andras material utan tillstånd

            ”Varför ska alla dessa människor riskera fängelse för en verksamhet som inte är skadlig, om än i dagsläget olaglig?”
            Vem riskerar fängelse för att de streamar sitt eget material?
            Du är förvirrad.

          • Sten.

            Man sprider det man tycker om. Det är så internet fungerar idag. Upphovsrätt eller icke upphovsrätt. Det enda din drakonska hållning kommer leda till i slutändan är mindre business när världen transformerar runt dig.

            Ge det 10-15 år. Du har redan förlorat denna strid, du vet bara inte om det än.😀

            NTP.

            Nej, det är inte enbart kommersiell verksamhet som kan vara brottslig. Men i fallet upphovsrätt är det till 90% den kommersiella verksamheten man vill åt. Resten av fallen täcker den ideella upphovsrätten, som PP som bekant vill se oförändrad.

            Upphovsmän skall ha rätt till de ekonomiska frukter som springer ur ens verk. Användare skall ha rätt att sprida det de gillar till sina vänner och familj utan att frukta repressalier. Det kan de inte idag.

            Ni säger att de problem jag pekar ut med upphovsrätten är icke-problem. Fine, blunda för problemen bara, vifta bort dem. Tror ni att er åsikt spelar roll i det långa loppet? Det gör det bara mer roande att se er springa runt i panik när skeppet går på grund…😀

          • @PW

            ”Man sprider det man tycker om.”
            Du får lov att sprida länkar till det du tycker om bäst du vill.
            Precis som i riktiga världen.

            ”Det är så internet fungerar idag.”
            Det är inte så internet ”fungerar”. Internet fungerar så som vi bestämmer att det skall fungera, precis som allt i den riktiga världen.

            ”Upphovsrätt eller icke upphovsrätt. Det enda din drakonska hållning kommer leda till i slutändan är mindre business när världen transformerar runt dig.”
            LOL, alla skall ha rätten att bestämma över resultatet av sitt arbete och det är inte ngn drakonsk hållning.

            ”Ge det 10-15 år. Du har redan förlorat denna strid, du vet bara inte om det än. ”
            PP har redan förlorat striden, ungarna är inte intresserade av ert dravel.

          • Sten, blir nog några pirater i EU-parlamentet det här året också. PP Sverige siktar på att skicka tre kandidater, och det är inte helt orealistiskt faktiskt. Speciellt med tanke på PPs fokus på de stora frågorna.

            Annars finns ju såklart PPDE, PPFI och PPCZ ör att ta några piratpartier som är på väg in…🙂

            PP sitter minst en mandatperiod till i EU-parlamentet. Riksdagen är 1% realistiskt och 4% drömmen som förmodligen inte kommer slå in helt detta år heller…

            Piratrörelsen är långt, långt ifrån död, och du är så verklighetsfrånvänd man kan bli.😀

          • Sten, du fattar väl att du inte kommer kunna lura i ungarna att du ska betala dem för burgarna de flippar på donken men att de ska betala dig för dina gamla bedrifter när de vill ha en gratiskopia av ett engångsarbete som du gjort en gång i tiden.

          • @PW

            ”Piratrörelsen är långt, långt ifrån död, och du är så verklighetsfrånvänd man kan bli.”

            PPmuppar som inte inser att internet är ett verktyg och inget annat är troligen de mest verklighetsfrånvända individerna sedan kristendomen skapades.

          • Sten.

            Internet är ett verktyg lika mycket som Sergels Torg är ett verktyg. Som Centrum är ett verktyg. Som ett cafë är ett verktyg.

            Tack för att du med all önskvärd tydlighet bevisar att du inte förstår ett smack om vad internet är.😀

          • Stenvisas med att alla nya teknologier är ”verktyg att tjäna pengar med”, medans ur konsumentperspektiv är teknologier verktyg att klippa bort obsoleta kostnader med som gör att varor och tjänster kan skapas billigare än förut. Råder fri marknad ska kostnaderna sjunka i takt med teknologiutvecklingen och i vissa steg borde hela branscher göras obsoleta.

            T.ex. gör Michelin inte hästskor utan bildäck och om du ringer efter taxi så kommer den rullandes och inte galopperades. Om hundra år kanske de gör jet-boosters till din svävarbil istället och ingen kommer ihåg vafasen man ens använde gummi till…

          • @PW

            ”Internet är ett verktyg lika mycket som Sergels Torg är ett verktyg. Som Centrum är ett verktyg. Som ett cafë är ett verktyg.
            Tack för att du med all önskvärd tydlighet bevisar att du inte förstår ett smack om vad internet är. ”

            Du förstår uppenbarligen inte vad ett verktyg är. Att du sedan jämför en virtuell digital värld med verkliga existerande platser visar mer än tydligt att du är världsfrånvänd å det grövsta.

          • @hairyeyegurramed de många namnen

            ”alla nya teknologier är ”verktyg att tjäna pengar med”
            Vem har sagt att de är ”verktyg att tjäna pengar med”?

            En skiftnyckel kan användas på många sätt, men använder du den för att begå brott så är det brottsligt och du får då straff.
            Inte för att skiftnyckeln är olaglig men för att DU begick ett brott.

          • Sten, så du anser alltså att ett torg är ett verktyg? Till vaddå?🙂

            Är en Bazaar ett verktyg? Är en affär ett verktyg? Är ett café ett verktyg? Är en flod ett verktyg? Är en motorväg ett verktyg? Är ett land ett verktyg? Internet är nämligen alla dessa saker och mer.

            Det är du som är verklighetsfrånvänd Sten. Du failar att förstå vad internet är för något. Så enkelt är det.

          • Det finns många som skulle vilja tjäna pengar genom att inskränka andras frihet. Det är t.ex. lättare att tjäna pengar på att sälja mat till folk om det är otillåtet för folk att laga sin egen mat, oavsett om de gör det över öppen eld som på stenåldern eller med supermodern induktions-platta och teflonpanna. Men resturangnäringen tror nog inte de har så stor chans att tuta i allmänheten att de ska få lov att ha någon sån slags ensamrätt. Det är nog ganska kört för dem om de skulle försöka. Att fildelning kan ske som en hobby till självkostnadspris så enkelt är såpass nytt att alla generationer ännu inte vant sig.

            Men jag lovar dig.. Ge det några decennier så kommer de flesta då levande att se fildelning som ett legitimt hobbykomplement till professionell publicering.

          • @HaityeyeFG

            ”Ge det några decennier så kommer de flesta då levande att se fildelning som ett legitimt hobbykomplement till professionell publicering.”
            Och det är det redan nu så länge du håller dig till att dela med familj och vänner – men sprider du i kommersiell skala så kommer det aldrig att vara lagligt.

          • @PW

            ”Sten, så du anser alltså att ett torg är ett verktyg? Till vaddå? ”

            Var skrev jag att ett torg är ett verktyg?

            Jag skrev att du inte förstår vad ett verktyg är samt att du är svagsint som jämför en virtuell digital värld med verkliga existerande platser.

          • Sten, och du skrev att du anser att internet, som först och främst är en mötesplats, är ett verktyg.

            Då undrar jag såklart hur du kan definiera en mötesplats som ett verktyg, och är det inte att förenkla nätets roll lite väl mycket?

            Sedan fortsätter du att hävda att internet är ett verktyg, varpå jag drar den högst logiska slutsatsen att du har noll koll på vad internet faktiskt är för något.

          • ”Jag skrev att du inte förstår vad ett verktyg är samt att du är svagsint som jämför en virtuell digital värld med verkliga existerande platser.”

            Du kunde sagt samma om telefon. Vad folk säger på telefon är bara i en låtsasvärld så det gör inget om vi tjuvlyssnar vad alla säger till varandra. Eller?

          • ”Och det är det redan nu så länge du håller dig till att dela med familj och vänner – men sprider du i kommersiell skala så kommer det aldrig att vara lagligt.”

            Det finns inget som heter ”kommersiell skala”. Kommersiellt syfte är i syfte att tjäna pengar och det tror jag knappast kommer bli lagligt imorgon direkt, men ”kommersiell skala” får du gärna definiera åt mig.

          • @PW

            ”Sten, och du skrev att du anser att internet, som först och främst är en mötesplats, är ett verktyg.”
            Du är duktigt förvirrad internet är inte först och främst en mötesplats,
            internet är ett verktyg som möjliggör samtal och möten och inget annat. Ett verktyg konstruerat av människor.

            ”Då undrar jag såklart hur du kan definiera en mötesplats som ett verktyg, och är det inte att förenkla nätets roll lite väl mycket?”
            Nätet är enbart ett verktyg, precis som telefoner är verktyg, TV apparater är verktyg, walkie-talkies är verktyg, brev är verktyg, radio är ett verktyg, det är inte att förenkla dem, det är att se dem för vad de är.

            ”Sedan fortsätter du att hävda att internet är ett verktyg, varpå jag drar den högst logiska slutsatsen att du har noll koll på vad internet faktiskt är för något.”
            Internet är ett verktyg och inget annat, internet är inte gud, internet är inte en varelse, internet är inte en värld, internet är enbart ett verktyg vi uppfunnit på samma sätt som vi uppfunnit många andra verktyg.

            Du drar som vanligt allt utom logiska slutsatser precis som att du allt som oftast tror att du spelar schack när du egentligen enbart möjligen pysslar med Fia med knuff.

          • @wertigon

            ”Är en Bazaar ett verktyg? Är en affär ett verktyg? Är ett café ett verktyg? Är en flod ett verktyg? Är en motorväg ett verktyg? Är ett land ett verktyg? Internet är nämligen alla dessa saker och mer.”

            Det är obegripligt att ni pirater anser er förstå internet och tekniken så mycket bättre än andra, när ni samtidigt kommer med så pinsamt felaktiga påståenden.

            Internet är en infrastruktur i form av ett datornät som kan användas för olika typer av tjänster som att skicka meddelanden, initiera olika transaktioner, överföring av data osv. Tjänster kan vara nätbutiken, nätbanker osv. men internet ÄR ju inte tjänsterna utan internet är bara en förutsättning för att tjänsterna ska kunna fungera i den digitala världen på ett smidigt sätt, så att man slipper ringa upp portaler/BBS:er via ett modem som man gjorde innan internet.

            Internet enligt NE:

            ”I´nternet, världsomspännande datornät bestående av hopkopplade regionala och lokala nät där alla anslutna datorer kommunicerar enligt fastställda regler, kommunikationsprotokollen inom TCP/IP-familjen (transmission control protocol/Internet protocol).”

            Obegripligt att någon inte förstår detta simpla faktum.

            En affär ÄR inte internet, det är en tjänst som kan operera via internet eller utanför. Samma sak med café.

            En flod är också en form av infrastruktur om man ser det som ett sätt att transportera saker eller personer på, samma med motorväg. Det är infrastruktur som man kan lägga tjänster på såsom färjelinjer, speditionsföretag osv. Med din logik skulle då färjelinjen vara floden och speditionsföretaget vara vägen, vilket är befängt.

            Ett land är också en infrastruktur på ett högre plan. Du hävdar att internet ÄR ett land, det var precis det du skrev. Detta är helt befängt.

            Nu börjar dina argument bli så usla och löjeväckande att jag knappt ens kan asgarva åt dem. Lyteskomik kan vara kul i viss omfattning men på den här nivån känner jag att det vore att göra sig lustig på mindre vetandes bekostnad och där måste jag dra gränsen.

            Wertigon, hävdar du på fullt allvar, fullt nykter osv. att internet ÄR en affär, ett café, en flod, en motorväg och ett land? Om svaret är ja så är du urbota korkad men du har full rätt till din åsikt och jag respekterar i så fall din rätt att framstå som korkad i offentligheten.

          • Sten, NTP – Jag är ledsen men internet är så mycket mer än ett simpelt kommunikationsverktyg, eller en simpel kommunikationsinfrastruktur. Då kan du lika gärna hävda att en stad bara är ett gäng hopbundna gator. Förvisso en tekniskt korrekt beskrivning men det missar helt och hållet alla de nyanser om vad en stad är för något.

            Internet är en virtuell stad. I en stad hittar du bazaarer, affärer, bordeller, brottslighet, caféer, torg, badplatser, vägar och mycket, mycket mer. Det gör man på internet också. Därför kan man inte säga att internet är ett verktyg. Det kan användas som ett verktyg men det är inte det.🙂

          • @wertigon

            Ni pirater kan inte hitta på egna betydelser av ord för att förklara era irrläror. Internet har en mycket tydlig betydelse i form av ett datornätverk, punkt slut. Jag citerade nyss NE, här kommer motsvarande från wikipedia:

            ”Internet är världens största datornätverk och ett system för enkel och effektiv kommunikation av text, ljud och bild. World Wide Web, e-post och fildelning är populära användningsområden för internet. Det har gjort det möjligt att kommunicera världen över och har en stor betydelse för många människor.”

            Du är korkad, punkt slut.

          • @PW

            ”Internet är en virtuell stad. I en stad hittar du bazaarer, affärer, bordeller, brottslighet, caféer, torg, badplatser, vägar och mycket, mycket mer. Det gör man på internet också. Därför kan man inte säga att internet är ett verktyg. Det kan användas som ett verktyg men det är inte det. ”

            Du är komplett förvirrad och lika navelskådande som de flesta religiösa fanatiker.
            Internet är ett verktyg för kommunikation och inget annat.

          • Sten skriver:

            ”Du är komplett förvirrad och lika navelskådande som de flesta religiösa fanatiker.
            Internet är ett verktyg för kommunikation och inget annat.”

            1. Uppenbarligen har många bestämt sig för att internet i någon mening kan vara en affär, eftersom de går med på att handla med varandra över internet.

            2. Uppenbarligen har många bestämt sig att internet är som ett cafe´ / en bar eftersom de träffar nytt folk där.

            3. Uppenbarligen har många bestämt sig för att internet är som ett stort bibliotek eftersom de delar information med varandra där.

            Det är nog du som är trångsynt. Internet är vad folk gör det till. Som det mesta här i världen.

          • ”och kanske vissa infrastrukturändringar typ att en tjänst som bara är laglig i ett visst land också bara går att nå från det landet.”

            Du förespråkar alltså statlig kontroll över infrastruktur och kommunikationsmedel… Och så var det du som kallade oss pirater för kommunister😀

          • @gurra

            Piraternas förklaringar blir mer och mer krystade….

            ”1. Uppenbarligen har många bestämt sig för att internet i någon mening kan vara en affär, eftersom de går med på att handla med varandra över internet.”

            Så om jag säljer min gräsklippare till grannen så har grannen och jag en affär som vi driver? Detta stämmer givetvis inte, däremot har vi gjort en affär sinsemellan. Blocket driver affärsverksamhet genom att de förmedlar kontakter mellan köpare och säljare, med internet som verktyg, men de hade lika gärna kunnat använda en anslagstavla eller att man skickar en lista över saker man vill sälja eller köpa via posten och så får man en sammanställd lista en gång i veckan, skickar in sin beställning eller köper förmedling av intresserades telefonnummer. Internet, posten osv. är enbart verktyg för förmedlingstjänsten, Internet eller posten ÄR inte Blocket.

            Det finns många företag i en storstad som bedriver affärsverksamhet, exempelvis Ica. Även om det finns många Ica-butiker och andra affärer i Stockholm så är Stockholm ingen affär, men du säger att internet är en affär. Din hjärna går uppenbarligen på högvarv men ändå fungerar den katastrofalt dåligt.

            ”2. Uppenbarligen har många bestämt sig att internet är som ett cafe´ / en bar eftersom de träffar nytt folk där.”

            Jag pratade lite med en bilist på parkeringen vid Ica nyss. Så parkeringen har nu blivit ett café? LOL

            ”3. Uppenbarligen har många bestämt sig för att internet är som ett stort bibliotek eftersom de delar information med varandra där.”

            Jag skickade ett SMS till min dotter förut. Så nu blev halebop ett bibliotek? Eller blev våra mobiler ett bibliotek? Eller kanske staden vi bor i?

            LOL LOL LOL

            Är det inte mer praktiskt om vi håller oss till gängse definition av ord? Enligt NE, wikipedia osv? När ni pirater har fel så försöker ni uppenbarligen sopa detta problem under mattan genom att försöka definiera om ords betydelse så att det passar in i ert förvirrade tillstånd.

          • NTP – det är den tekniska definitionen av internet, ja. Det som gör internet värdefullt är dock inte dess kablar, utan dess tjänster – de som kan erbjudas av varenda en av dess ändpunkter.

            När Wikipedia säger ”internet” menar de det nätverk av routrar switchar etc som utgör infrastrukturen på nätet.

            När allmänheten säger internet så menar de oftast en eller flera av de tjänster som är byggda ovanpå nätet. Som banktjänster, ansiktsboken, kommunikationstjänster (VOIP, SIP, XMPP, MSN…), spel (StarCraft, WoW, LoL etc), osv…

            Det är den definitionen jag med använder mig av. Visst kan man säga att internet ”bara är ett gäng sladdar dragna kors och tvärs för kommunikation”. Men då missar man helt den större bilden, man missar helt lagret som är byggt ovanpå dessa sladdar. Precis som kläder ”bara är ett gäng trådar” och foton ”bara ett gäng färger på lite glansigt papper”.

            Internet är en digital stad som erbjuder mötesplatser, affärer, virtuella cafeer, upplevelser och mycket mycket annat. Men det krävs att man tittar på lager 7 i OSI modellen för att se detta – inte lager 4 och neråt som du verkar göra.

          • @wertigon

            ”När allmänheten säger internet så menar de oftast en eller flera av de tjänster som är byggda ovanpå nätet. Som banktjänster, ansiktsboken, kommunikationstjänster (VOIP, SIP, XMPP, MSN…), spel (StarCraft, WoW, LoL etc), osv…”

            Visst säger folk lite slarvigt att de ”ska ut på internet”, ”gör det på nätet”, ”sök på nätet” osv. Men de avser alltid användning av en tjänst och de fattar att internet som begrepp bara är inkörsporten för att kunna nå tjänsterna men inte att internet omfattar dessa tjänster.

            ”Det är den definitionen jag med använder mig av. Visst kan man säga att internet ”bara är ett gäng sladdar dragna kors och tvärs för kommunikation”. Men då missar man helt den större bilden, man missar helt lagret som är byggt ovanpå dessa sladdar. Precis som kläder ”bara är ett gäng trådar” och foton ”bara ett gäng färger på lite glansigt papper”.
            Internet är en digital stad som erbjuder mötesplatser, affärer, virtuella cafeer, upplevelser och mycket mycket annat. Men det krävs att man tittar på lager 7 i OSI modellen för att se detta – inte lager 4 och neråt som du verkar göra.”

            Detta är trams. Internet erbjuder inget utöver kommunikationen via det världsomfattande datornätverket. Alla tjänster erbjuds av tjänsteleverantörer. Du verkar vilja se internet som en organisation, ett företag, en person eller ett väsen. Men detta finns inte, det som finns är enskilda tjänsteleverantörer och internet är bara ett sätt att nå dessa tjänster.

            Eller tillämpar du samma resonemang på posten eller en teleoperatör? Via posten eller en teleoperatör kan du ju göra olika saker såsom att beställa via postorder eller ringa någon och boka ett pass på tennisbanan. Med ditt sätt att resonera får vi alltså att:

            1. Posten ÄR/erbjuder postorder. Det ÄR/gör posten inte (med undantag av om de själva säljer frimärken eller liknande på det sättet), de levererar transport och betalningsmöjlighet för postorderföretagen.

            2. Telia ÄR/erbjuder bokning av pass på tennisbanan. Det ÄR/gör de inte, de erbjuder en telefonitjänst som utnyttjas av den som har tennisbanan och de som vill boka.

            Du verkar ha extremt svårt att separera olika abstraktionsnivåer från varandra. Allt verkar flyta ihop till en enda gröt där du försöker få allt att passa in i dina irrläror.

          • Oj vilken lång utläggning med härskartekniker jag fick där du. Det kan väl inte ha varit för att ta fokus från och slippa bemöta mina andra inlägg?😀 Du bygger upp massa strågubbar för att förlöjliga mig, men baserar det på saker som jag aldrig sagt.

            Du förresten, bibliotek pratar man inte i, där håller man käften så folk kan läsa i lugn och ro.😀

          • NTP, du har fortfarande helt fel.

            En stad består av en massa gator kopplade kors och tvärs.

            Internet består av en massa sladdar kopplade kors och tvärs.

            Bägge påståendena är sanna, yes? Men de förklarar inte vad en stad är, eller vad internet är. Endast dess struktur.

            Genom att reducera internet till ”ett gäng sladdar” missar du hela grejen. Det är ditt val. Bli inte förvånad när resten av världen springer förbi dig och din snäva syn bara.😀

        • Herr Rock är nog ganska medveten om denna rätt. Tror ni inte? Han använder sig ju av den. Förstår inte hur ni orkar. Tror ni verkligen att ni gör nån nytta som ni håller på eller?

      • No convincing the zealot…🙂

  13. On Topic: Idag presenterar 25 ledande tidningar världen över piratpartiets ”naiva” syn på övervakningen som ett rimligt och riktigt mål att sträva efter.🙂

    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ett-upprop-for-demokrati-i-en-digital-tid/

    NTP har således totalt fel i sin ursprungsartikel.

    • Uppropet verkar ju inte ligga i linje med piraternas argumentation. Intressant stöldanalogi i uppropet förresten, borde väl omöjliggöra att PP skriver under på det:

      ”Övervakning är stöld. Dessa uppgifter är inte allmän egendom: de tillhör oss”

      Ja då är ju givetvis även piratkopiering stöld.

      Tack för tipset. Schack matt.

      • ”Uppropet verkar ju inte ligga i linje med piraternas argumentation.”

        Eller så är det du som har på dig antipiratglasögon av en magnitud tre gånger för mycket.

        ””Övervakning är stöld. Dessa uppgifter är inte allmän egendom: de tillhör oss”

        Ja då är ju givetvis även piratkopiering stöld.”

        Förutom då det lilla faktum att upphovsrättsskyddad information är publikt tillgänglig. Den information som övervakas är däremot per definition inte publikt tillgänglig, alltså är den privat.

        Jag håller dock fortfarande med om att stöldliknelsen inte håller måttet denna gång heller. Bättre men dataintrång är inte samma sak som stöld. Det är dataintrång.

        Men just ja, NTP och hans gelikar fattar ju inte skillnaden på publik kontra privat information, varför bägge har ett värde och hur det då fungerar att försvara rätten till privat information samtidigt som man förespråkar fritt delande av publik information…

        • När ska du sluta leka med ord?

          Att en bok, en låt eller en film är publicerad innebär endast att informationsinnehållet i den är tillgängligt enligt de licensvillkor och lagar som gäller, dvs i många fall inte fritt tillgänglig annat än att vem som helst kan köpa en kopia i butik eller liknande. Du gör dig bara löjlig med ditt trams om publicering och publik eftersom din tolkning inte stöds av verkligheten och lagen.

          • Leka med ord gör ni ju själva mest hela tiden.

            Publicera = ”att göra ngt offentligt tillgängligt” enl. wikipedia. Enl Merriam Webster : ”att förbereda ngt för försäljning”.

            Själva ordet Publicera – att göra ngt Publikt. Både i Svenska och engelska språket är alla orden publicera, publikt, public, publish very lika varandra.

            Tolkningen stöds ju av verkligheten. I praktiken är ngt som är ”publicerat” allmänt tillgängligt iom att tekniken nått så långt som den har. Det är snarare lagen som inte hunnit med verkligheten.

          • ”Tolkningen stöds ju av verkligheten. I praktiken är ngt som är ”publicerat” allmänt tillgängligt iom att tekniken nått så långt som den har. Det är snarare lagen som inte hunnit med verkligheten.”

            Du har fel gurra, tekniken avgör inte vad som är lagligt. Det finns oändligt många enkla sätt att döda människor på, lura av dem på pengar osv. m.h.a. olika typer av teknik. Bara för att det är lätt att bryta mot lagen så avskaffar man inte lagen. Kopieringsmaskinen (Xerox) har funnits länge men det är fortfarande inte lagligt att kopiera hela böcker, fast det är så enkelt rent tekniskt. Maken till trögfattad, det här har vi diskuterat till leda.

          • Att en bok, en låt eller en film är publicerad innebär […]

            Att den är publikt tillgänglig till allmänheten.

            Även om informationen i fråga är tillgänglig mot en avgift så är den publikt tillgänglig till allmänheten.

            Publikt tillgänglig innebär endast att ett stycke information kan kommas åt av vem som helst. Att sedan detta sker genom att man köper en plastbehållare med informationen, att man lånar från biblioteket, att man kopierar från en vän eller att man streamar från en tjänst som tar ut en avgift, spelar mindre roll. Det viktiga är att informationen går att komma åt av vem som helst.

            Detta har ett flertal domstolar slagit fast. Det finns flera domar där man har sagt att betalväggar inte räcker för att anse att information är privat. Det här är således ingenting jag hittar på utan något som har tydliga juridiska prejudikat.

            Så nej NTP, du har återigen helt fel. Det är uppenbart att du är förvirrad och inte förstår vad privat kontra publik information betyder.

          • @wertigon

            ”Så nej NTP, du har återigen helt fel. Det är uppenbart att du är förvirrad och inte förstår vad privat kontra publik information betyder.”

            Du slåss mot väderkvarnar samt försöker prångla ut en felaktig syn på vad publik är. Du försöker också förenkla skillnaden mellan vad som är privat och publikt, så enkelt är det inte. Utan att gå in på exakta definitioner så handlar det ju om rätten att skydda information från spridning mot personers vilja och med stöd av gällande lagstiftning. Då gäller det självfallet att man respekterar gällande lagstiftning fullt ut tills den ändras men även tar moralisk hänsyn eftersom allt inte är reglerat i lagar.

          • Men nejtillpirater, du kan ju inte jämföra så allvarliga brott som mord med fildelning. Det ena är bland de värsta brott som finns i folks rättsmedvetande medan det andra snarare är som en hobby. Att fildela och samla på kultur och kunskap, sortera, utvärdera har blivit lite som att brygga öl, laga mat eller meka med bilen på fritiden.

            I en demokrati ska lagarna stämma överens med allmänna rättsuppfattningen. Upphovsrätten är nog det klockrenaste exemplet på när det allmänna rättsmedvetandet går tvärs emot vad lagen föreskriver.

          • NTP, det är faktiskt så enkelt. Antingen är information tillgängligt för alla att ta del av, och då är det publikt tillgänglig information.

            Eller så är det inte tillgängligt för alla att ta del av, och då är det privat information.

            Sen så kan det finnas omständigheter som gör att viss information som borde vara privat inte är det. Men det är en helt annan femma.

            I fallet upphovsrättsskyddade verk så är dock informationen tillgänglig för alla att ta del av, ergo, publik information. Du *vill* dessutom att den här informationen är publikt tillgänglig annars kan du inte sälja den till allmänheten. Eller hur?

            Att i det läget börja skrika om att man har minsann rätt att göra publik information privat om man vill… Nej. Nej, det har du inte, och du har aldrig haft den rätten. Väl publikt så är det så det är.

  14. OT: Bra video om hur upphovsrättsindustrin med sin drakonska lagstiftning totalt knullar sig själva i arslet…😀

    • Vilken fullständig idiot! Varför straffknullar han sig själv offentligt på det här sättet? Orkade inte lyssna på allt, den här personen behöver uppenbarligen professionell hjälp. IQ motsvarande en kokosboll. Intressant att wertigon lyckas få det till att videon är bra, ofattbart…

      • NTP – Det handlar då om en rescenscent som lever på att rescenscera, och inte får använda klipp av det han rescenscerar då dessa blockeras. Ytterligare ett exempel på att citaträtten inte gäller på internet alltså.

  15. Här på bloggen skriver antipiraterna sig hesa om Gottfrids påstådda hacker-brott. Men det visar sig att FRA har aktivt hackat sig in i system i Sverige för att hjälpa NSA. Om anklagelserna mot Gottfrid stämmer är de (FRA) alltså minst lika äckliga själva.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/det-oppnar-for-massavlyssning-av-svenskar/

    • Kan du förtydliga vad din poäng är, om det mot förmodan finns någon sådan.

      Dataintrång anses vara ett allvarligt brott som kan ge upp till 2 års fängelse, detta gäller givetvis oavsett vem som begår det, Gotte eller en tjänsteman på FRA.

      Eller menar du att någon annans kriminalitet öppnar upp för att det skulle vara OK att vara kriminell på motsvarande sätt? Jag förstår mig inte på dig, vad har ev. lagbrott hos FRA alls med Gottes kriminalitet att göra?

      Förresten är Gotte faktiskt dömd för dataintrång medan det man påstår om FRA faktiskt ännu så länge bara är obekräftade påståenden. Jag såg Uppdrag Gransknings inslag och jag tycker inte att det objektivt har framkommit att FRA har brutit mot lagen. Uppgifterna skulle möjligen kunna tolkas så men det är en hel del spekulationer inblandade och enligt vad som kom fram i inslaget så var i alla fall inte jag övertygad.

      • Är det inte allvarligt om folk använder myndigheter som verktyg att begå brott? Om myndigheten inte funnits hade de inte kunnat gjort det. Samma som om Holland inte skulle haft ett register över judar så skulle Hitler inte lika lätt kunnat radat upp dem och skicka dem till dödslägren.

        Inte ett enda terrorbrott har varken FRA eller NSA förhindrat. De misslyckades tillochmed med Bostonbomberna trots alla nya övervakningslagar och befogenheter som myndigheterna fått sen 9/11. Uppenbarligen funkar inte övervakningen att skydda mot det som den ska skydda mot.

        • ”Är det inte allvarligt om folk använder myndigheter som verktyg att begå brott? ”

          Jo. Har detta skett? Det vet vi inte. Oskuldspresumtionen?

          ”Om myndigheten inte funnits hade de inte kunnat gjort det.”

          Märkligt resonemang. Brott kan ju begås av alla typer av myndigheter inklusive polisen. Ska vi lägga ner hela klabbet? Myndigheterna finns för att deras verksamhet bedöms vara nödvändig för landet och medborgarna, nödvändigare än de risker som kommer med att INTE driva verksamheten. Ska vi ha medborgargarden istället för polisen? Ku klux klan kanske? Och när vi blir utsatta för yttre hot i form av terrorism då ska vi bara ta det med ro eller ska vi kanske bilda en Facebook-grupp mot terrorism som vi går in och gillar tills hotet är avröjt?

          ”Inte ett enda terrorbrott har varken FRA eller NSA förhindrat. ”

          Källa på det? NSA hävdar i alla fall motsatsen.

          ”Uppenbarligen funkar inte övervakningen att skydda mot det som den ska skydda mot.”

          Källa på det? Och hur tycker du då gurra att vi ska skydda oss mot terrorbrott? Mera fildelning kanske? Mera barnporr på nätet kanske?

          • ”Inte ett enda terrorbrott har varken FRA eller NSA förhindrat. ”

            Källa på det? NSA hävdar i alla fall motsatsen.

            Det faktum att inte en enda person har dömts för terrorbrott i Sverige, USA eller Storbrittanien de senaste tio åren? Norge hade iofs en terrorist häromåret men han var ju etniskt Norsk så han räknas väl inte…

            Även om vi inte har tillgång till FRAs information, så har vi tillgång till domstolarna och deras domar. OM det fanns domar borde ju FRA basunera ut detta med buller och bång ”Titta vi fångar faktiskt skurkar!!11!!1”. Så har alltså inte skett.

            ”Uppenbarligen funkar inte övervakningen att skydda mot det som den ska skydda mot.”

            Källa på det? Och hur tycker du då gurra att vi ska skydda oss mot terrorbrott? Mera fildelning kanske? Mera barnporr på nätet kanske?

            Källa är den logiska slutsatsen att eftersom inga domar har dömts mot terrorister så betyder det ju då att övervakningen inte främst används för att fånga terrorister, en slutsats vilken gymnasieelev som helst själv kan räkna ut.

            Hur skyddar vi oss mot terrorbrott bäst?

            Genom att inte bli rädda för terrorister och pedofiler. Genom att inte låta vår rädsla skapa irrationella lagar som skapar mer osäkerhet. Genom att inte sälja ut oss. Och när terrorbrott inträffar, metodiskt låta rättvisan ha sin gång.

            Vi behöver inga speciallagar för att fånga terrorister eller pedofiler. Däremot behövs de för att kontrollera landets medborgare. Det är två helt olika saker…🙂

          • Snälla Per, din naivitet och oförmåga att se utanför boxen verkar oändlig. Visst finns det dokumenterade exempel på när signalspaning har föhindrat terrordåd. Men det är inte poängen. Även om det var hundratals brott som förnindrats skulle ju inte FRA ”skryta” om det. Det skulle ju bara försvåra deras arbete.
            Dessutom är ju syftet framförallt att vad som händer med militära hot. För min del är jag glad att FRA har ett intimt samarbete med USA om att förstå vad som händer i Ryssland. Trots all, Ryssland övar bombanfall mot Sverige – jag tycker det är rimligt att vi spanar så mycket vi kan på dem, i nära samarbete med alla som vill vara med.

          • Thomas, det är ett faktum att övervakningen inte stoppar terrorbrott. Alls. Det stoppade inte Anders Behring Breivik, det stoppade inte bilbombaren i Stockholm och det stoppade inte Bostonbombaren.

            Om man tar in stora starka vargar för att vakta fåraburen, gör det fåren säkrare?

          • ”Om man tar in stora starka vargar för att vakta fåraburen, gör det fåren säkrare?”

            Fast nu är det tyvärr inte bara snälla får i buren utan även terrorister, Wargar och andra kriminella.

          • Syftet är ju inte enbart att skydda emot terrorbrott, utan att spana och förstå alla typer av hot och potentiella hot från utlandet.
            Och med tanke på ett aggressivt Ryssland tycker jag att det är rimligt och bra att vi spanar österut!

          • Thomas, så jag antar att du även är för alliansens nedmontering av försvaret som pågått det senaste decenniet…🙂

          • NTP, det finns vargar bland fåren. Är det en anledning att låta vargarna vakta fåraburen?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: