Piratpartiet fegar ur när de blivit varse om att lagen gäller

Så kom då den dagen jag länge förutspått, att Piratpartiet måste välja att sluta leverera bandbredd till The Pirate Bay eller stå för konsekvenserna för det i rätten. Man har varit kaxiga länge nu och hävdat att man inte gjort något olagligt. Ja det är ju lätt att säga när man saknar juridiska kunskaper och går på hur man anser att lagen borde fungera istället för hur den verkligen fungerar.

Givetvis poppar någon annan aktör in och vill ”ta över”, i detta fall piratpartiet i Norge och det i Spanien som backup. Man pratar med kluven tunga om var TPB är lokaliserad, vilket givetvis är nonsens eftersom det för piratpartierna endast handlar om att sätta upp en fasad och gå in som mellanhand av politiska skäl, TPB behöver givetvis inte denna bandbredd av tekniska skäl och man har gott om pengar att köpa upp de serverresurser man behöver utan inblandning av något piratparti. Hur som helst är det bra att vi nu tvättat bort denna skamfläck från Sverige och jag hoppas och förutspår att man så småningom även kommer att se till att de inte kan använda SE-domänen som ju är ännu en skamfläck, Sverige ska inte medverka i kriminella handlingar för sajter som är lokaliserade vare sig i Sverige eller någon annanstans.

Vem är det här mest gynnsamt för?

Ja sannolikt för Sverige och rättvisan. På sikt även för den internationella rättvisan eftersom det blir mer och mer uppenbart att rättstillämpningen när det gäller nätrelaterad brottslighet måste internationaliseras, ensas till en acceptabel miniminivå och bli snabb och effektiv. Det kan inte få vara så att brottsligheten kan flytta runt mellan olika länder för att komma undan lagen och att övergreppen mot upphovsmännen fortsätter i år efter år. Detta är inte värdigt en rättsstat och inte heller i linje med alla länder som ratificerat den Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Bernkonventionen och Europakonventionen. Man måste visa mer handlingskraft mot nätrelaterad brottslighet!

Äntligen är gratisätarextremisternas skräckvälde i Sverige via Piratpartiet slut.

De som missgynnas mest är antagligen svenska Piratpartiet. Att fega ur kommer knappast att ge nya medlemmar. Man har länge hävdat sin rätt men när det blir skarpt läge så fegar man ur och är inte beredda att ta striden. Det är alltid lätt att vara kaxig när man låter någon annan ta striden. Enligt SvD så säger Anna Troberg följande men jag tror att hon har fel, när inte ens fildelarpartiet står på sig i fortsatt lagtrots, vem ska då göra det?

– Det här är den gnista som behövs för att folk ska komma igång inför valet. Jag tror att de kommer att titta tillbaka och tänka att de inte skulle ha skickat det där brevet, säger Anna Troberg.

Men inte nog med detta, nu vill Anna Troberg polisanmäla Rättighetsalliansen för olaga tvång. Men ingen har ju tvingat Piratpartiet, det har ju varit helt frivilligt att både påbörja sänggåendet med TPB och att avsluta det. Det som istället kan rubriceras som tvång är alla de miljarder upphovsrättsbrott som begås med TPB som medhjälpare och som Piratpartiet har medverkat till. Upphovsmännen har i princip varit totalt försvarslösa i och med att rättvisan inte har lyckats hantera problemet på ett tillfredsställande sätt. Alltför många samvetslösa personer har då utnyttjat detta för egen vinning, både enskilda pirater och större aktörer som TPB och Piratpartiet.

Troberg är dock inte främmande för
att rikta rättsväsendets granskande öga mot Rättighetsalliansens
agerande:

– Piratpartiet har styrelsemöte i
helgen. Jag kommer att rekommendera styrelsen att polisanmäla
Rättighetsalliansen för olaga tvång. Det är viktigt att reda ut
exakt hur förlåtande systemet är för de som missbrukar rättsväsendet som ett sätt att tysta andra.

Piratpartiet TorrentFreak IDG Svd  SvD Dn  Anna Troberg Metro Svt SR NyTeknik

Förresten, visst är det väl lite kul att detta sker samma dag som TPB AFK visas i Svt?

134 svar

  1. Du är inte speciellt bra på strategispel va?
    Det är lite skillnad på att göra en strategiskt reträtt med möjlighet att göra en motattack, och att ”fega ur”.

    Om olaga tvång så står det så här på wiki: ”Bestämmelsen omfattar även fall där någon utövar tvång genom att hota att åtala eller ange någon för brott eller att lämna menligt meddelande om någon, förutsatt att tvånget är otillbörligt.”

    Hurvida tvånget i åtalet var otillbörligt eller inte blir upp till en domstol att avgöra om styrelseledamötena anmäler. Dina amatörgissningar ger jag inte mycket för.

    Torrentfreak skrev om händelsen på ett bättre sätt än dig. http://torrentfreak.com/the-pirate-bay-departs-sweden-and-sets-sail-for-norway-and-spain-130225/

    Anna Troberg säger: ”It is wonderful to be able to pass on the baton to two sister parties. It is testament to the pirate movement’s maturity and strength. We help each other and work with our sight set firmly on the future. Today, there are more than sixty different Pirate Parties all around the world. Every cut connection to The Pirate Bay will generate two new connections.

    “You always have to chose your battles wisely,” Troberg adds. “It would be crazy to enter a game where the rules are decided by the other team. The Pirate Party’s mission is not to produce martyrs for the copyright industry. Our mission is to create longterm political change that ensures that the copyright industry in the future will not be allowed to threaten companies, organisations and individuals into silence with our common judicial system as a weapon.”

    Angående att gynnas eller missgynnas, PP har växt med huntratals medlemmar i samband med den här historien med Rättighetsalliansen.

    • Det här är att fega ur. Hur ofta läser man inte på TorrentFreak och i andra forum om att man ska ta striden mot maffian, att ”någon annan” ska driva TPB vidare osv. Men när det kommer till kritan så är det bara ett fåtal idioter som verkligen vill utsätta sig själv för risken att hamna i fängelse och/eller få dryga böter.

      När inte ens partiledaren för Piratpartiet vill ställa upp på sitt eget budskap och ta ansvar fullt ut, ja då visar man ju ännu en gång att ”någon annan” ska ta striden. Man kan se det som en vinkling av snyltarpolitiken. Roffa åt sig så länge man kommer undan med det, kostar det pengar eller ansvar på något sätt så låt någon annan betala.

      Vad jag vet så går det inte gå ur PP så om ett år lär vi se vad sveket mot PP:s medlemmar innebar. Om PP ens finns kvar om ett år, vilket är tveksamt.

      • Man kan ta en strid, men att göra det på motståndarns hemmaplan kanske är onödigt dumdristigt om man kan ta den nån annanstans. Har du inte läst krigskonst med Sun Tzu?😉

      • Nej, det är inte att fega ur. Det är att överlista Rättighetsalliansen och spara partiets pengar. Piratpartiets mål är att förändra lagarna, inte spendera alla sina pengar på att dumdristigt gå i domstol emot Rättighetsalliansen enligt deras önskemål.

        Däremot är jag positiv till att styrelseledamötena testar anmäla för olaga hot. Då kan frågan om det var ett otillbörligt krav som utfästes utredas utan att varken PP eller styrelseledamöter riskerar att drabbas negativt. Den enda som möjligen riskerar att ha något att förlora då är Rättighetsalliansen, vilket är helt i sin ordning.

    • Betvivlar starkt att tvånget kommer ses som otillbörligt med tanke på de praxis som hänvisades till i brevet.

  2. Ha ha, hon är väl för rar. Kalla vanliga förfaranden i civilrättsliga mål för olaga tvång… Jösses vad kul!
    Det blir kul att se vad det leder till.
    Undra om de fått tag i någon juridisk hjälp, som hjälpt dem att komma på det där?

    • Samma kaliber som när TPB polisanmälde upphovsrättsorganisationen som ”stal” material från deras sajt, trots Kopimi-symbol och allt som ju betyder – kopiera fritt.

      Skenheliga och falska, vissa förnekar sig aldrig.

      • Nu har du inte läst på ordentligt, i finland är det olagligt att kopiera en etablerad symbol och driva med den. Vidare så står det så här i användaravtalet på TPB (och har såvitt jag kan komma ihåg stått så i flera år):
        ”Organisations (for instance, but not limited to, non-profit or companies) may use the system if they clear this with the system operators first. Permission for organisations/companies is not needed for obvious ”well meaning” usage, i.e. distributing works of cultural benefit for the end user.”

        Så vare sig skenheligt eller falskt till skillnad från ditt påståendet…

      • Och i början var det visst några som såg kopimisymbolen och kopimismen som en oseriös sekt..? Helt plötsligt menar ni då att denna kopimisymbol skulle gå från att vara något extremt oseriöst och inofficiellt till att bli en juridiskt bindande symbol?

        Ni får bestämma er, antingen erkänner ni kopimi och dess budskap eller så gör ni det inte…

        • Antingen accepterar man upphovsmännens lagliga rätt att bestämma hur verket får användas eller så gör man det inte. TPB vill uppenbarligen köra över andra men kräver att just deras upphovsrätt ska respekteras. Detta är verkligen dubbelmoral.

          Ett annat exempel är TPB AFK som inte får remixas enligt licensformen. Ska det respekteras just för att det gäller TPB?

          • ”Antingen accepterar man upphovsmännens lagliga rätt att bestämma hur verket får användas eller så gör man det inte.”

            Du verkar inte göra det när det gäller TPB men du verkar göra det när det gäller alla andra, bestäm dig för en linje och beröm TPB för att följa den om du bestämmer dig att upphovsmännen har en laglig rätt att styra över sitt egna material…

          • Du menar att man ska berömma tjuven/medhjälparen varje gång man gör rätt och helt ignorera varje gång man bryter mot lagen?

            Det normala är tvärtom, vi förutsätter att man håller sig till lagen och agerar på överträdelser. Varför ska omvänd logik alltid gälla enligt pirater?

          • Tjuven? Har du blivit av med något?
            Och varför kallar du mig för pirat, jag har mig veterligen varken bordat ett skepp eller laddat hem något som inte är okej att ladda hem…

            Det gäller ingen omvänd logik, logiken är att var och en som delar något på TPB har ett eget ansvar för vad den delar, det har inget med sidan i sig att göra, ingen företrädare för TPB har sagt att det är okej att dela upphovsrättsligt skyddat material (ge mig gärna en url till ett sådant citat om du menar på motsatsen). TPB är en sökmotor för hash-nycklar varken mer eller mindre, vad gör att det blir ett motsattförhållande till upphovsrätten?

          • Vi har haft dumma och konservativa lagar som cementerat fast privilegier och orättvisor i alla möjliga tider. Bara för att något står i lagen kan man inte helt blint och okritiskt följa den och/eller anmäla alla små överträdelser.

            Det vore oerhört naivt att inbilla oss att vi inte har kvar några utdaterade privilegier eller orättvisa lagar i lagboken fortfarande och då är kritiskt tänkande oerhört viktigt.

  3. Dock har man ju uppnåt exakt noll från rättighetsalliansen. Siten lever och frodas – Bytet från 1 land till 2 gav inte ens nedtid.

    • Man har visst uppnått något. Att ett politiskt parti i Sverige inte längre vågar fortsätta med trolig illegal verksamhet. Politiska partier ska inte ta lagen i egna händer utan använda demokratiska medel inom lagens ramar.

      • Kunde du väl sagt till sossarna eller miljöpartiet när de var unga ”missnöjespartier” fulla av strejkande wannabe-kommunister och trädkramande hippies? Det var ju ungefär den synen som etablissemanget hade på de partierna när det begav sig…

  4. Och likt rubriksättare och andra oinformerade s k journalister runt om i landet så sprider ni samma felaktigheter; att det var Piratpartiet som initierade bytet, när det i själva verket var The Pirate Bay själva.
    Jag citerar från PP:s pressmeddelande:

    […] När internetaccessen genom
    Piratpartiet hotats, har The Pirate Bay valt att gå vidare och
    istället skaffa två helt nya internetuppkopplingar […]

    Sluta sprida dynga och läs på.
    Det är dessutom helt okej att vissa anser att det här är att fega ur, alla har ju som bekant rätt till en åsikt. Det betyder dock inte att den är korrekt. Om det är någon som har ”fegat ur” så skulle det väl möjligtvis vara TPB, men den rubriken säljer man inga lösnummer på, eller hur?

    • Det tror jag inte så mycket på. TPB skulle kunna byta när som helst och man har säkerligen backup om det skulle ha blivit en blockering av Piratpartiets leverans, vilket inte har varit aktuellt än.

      Jag tror att man valde att hitta någon annan ”politisk mask” att gömma sig bakom för att försöka rädda Piratpartiets rykte i samförstånd med Piratpartiet. Att det skulle varit TPBs ensamma beslut förefaller osannolikt.

      Anna Troberg vågade inte ta striden, Piratpartiet kom överens om att hitta någon annan som tog över, så enkelt var det med största sannolikhet.

      • Dom bytte i det tillfället media och folket hade ögonen på att det vart ett The Hydra Bay. Mycket bättre än ”när som helst”.

  5. Så PP stod redo med jurister och förberedda på strid i domstol. Och då gick de anonyma politiska krafterna bakom TPB in i sista sekunden och stoppade dem och meddelade att de byter isp🙂

    Jag vet inte riktigt om det var så det gick till🙂

    • Då är vi två, du och jag, som inte riktigt vet. Alltså behöver vi inte uttala oss om detaljerna i tvärsäkra ordalag. Men du är läskunnig antar jag?

      • Du menar att jag skall läsa PPs pressrelease och tro på det som står där och sluta fundera? Eller menar du bara att jag skall hålla käften generellt? Är det fullkomligt orimligt att tro eller fundera över att ett politiskt parti eventuellt gör friserade uttalanden för att det skall uppfattas som att de har full koll på läget och allt är enligt plan? Oavsett vilket parti det handlar om.

        • Jag menar att ingen, varken media eller bloggare, har mig veterligen återgivit informationen om händelserna såsom den anges i Piratpartiets pressrelease. Inte ens som utgångspunkt för vidare diskussioner och spekulationer, utan man har konsekvent valt att bortse från denna och göra egna tolkningar som man sedan bygger artiklar och argumentation kring.
          I mitt tycke framstår man, media eller bloggare, inte som trovärdig om man missar denna enkla punkt.

          • Förlåt om jag lägger mig i, men vad är poängen med medier om man bara skall svälja betet och publicera det ett politiskt parti går ut med. Bör inte medier kritiskt granska och väga in alla skeenden?
            Det är väldigt bra att inte politiska partier bara kan släppa ut en pressrelease och få den återgiven i medier, det får de lov att köpa reklamplats för.

          • Det är helt i sin ordning att lägga sig i, detta är trots allt en öppen diskussion.
            Det jag menar är att ingen som rapporterar om detta verkar ha läst pressreleasen ordentligt, då ingen förmår återge det som står i den. Detta oavsett om man anser det vara trovärdigt eller inte.
            Man bör väl rimligen återge det som står i pressreleasen först och främst, för att därefter angripa det som sägs med argument, spekulationer och kommentarer, inte sant?
            Gör man inte det så tycker jag att man ägnar sig åt spridande av desinformation. I en mindre nogräknad blogg går det kanske an, men medier som gärna framställer sig som seriösa gör likadant.
            Det kan också vara så att man hävdar att man har en annan källa och därmed helt annan information, men de artiklar jag har läst hänvisar till Piratpartiets pressrelease och går raskt vidare i sina respektive artiklar med att citera förhållanden som inte återges i pressreleasen. Detta kan knappast anses vara korrekt journalistik.

          • Din kritik riktas mot journalistiken men jag anar att det under detta ligger en besvikelse över att PP valde att fega ur. Du väljer då att kritisera de som för fram spekulationer, men med någorlunda öppna ögon och utan önsketänkande så lär dessa spekulationer ligga nära sanningen. PP har fegat ur.

          • Sanningen är att TPB bytte internetleverantör.

          • Nej, de bytte politisk fasad i det ögonblick PP bestämde sig för att fega ur.

          • Vadå nej? TPB bytte internetleverantör. Korkat av dig att förneka denna enkla sanning. Alla vet ju att du ljuger när du förnekar det så vad är det för poäng med att ljuga?

    • Om PP hade velat ta striden i domstol, eller bara hoppas på att Rättighetsalliansen inte skulle göra något mer än att hota, är jag helt övertygad om att TPB skulle ha stötta dem. Om något mot förmodan skulle hända så att PP var tvungen att lägga ner så skulle TPB lätt kunna styra om trafiken, med eller utan inblandning av annan ”politisk mask” i form av något piratparti i ett annat land.

      Slutsats. PP fegade ur och så kom man överens med TPB om att lägga fram det som om det vore TPBs beslut. Delvis smart men genomskinligt.

      • PP tar striden i domstol.

        Civilrätt är dock extremt svårt att vinna när man är en organisation som inte sprutar pengar ur röven, som RIAA, IFPI eller MPAA. Anledningen är att man, precis som i USA, inte har rätt till en försvarare – det är endast i brottsmål man har rätt till en advokat. Detta vet varenda liten unge som har läst samhällskunskap, så att du failar på denna detalj bevisar återigen hur få kunskaper du har på området.

        Därför kommer PP anmäla RA via polisen i ett brottsmål för olaga hot/tvång. Något som helt riskerar torpeda ex. IPRED på sikt. PP är inte rädda för att ta striden – men varför skulle de ta striden på RAs villkor, när deras motståndare är bevisat fega kräk som ger sig på penningsvaga individer och sabbar deras liv för att de gjort ett litet skitbrott som kan likställas med att gå mot röd gubbe? Som bara slåss när de har märkta kort och viktade tärningar?

        Tyvärr går det ju ett enormt mediadrev nu mot PP där man försöker få det att se ut som att PP inte tar striden. Det kommer ändras när väl anmälan inlämnas.

  6. HUR SVAMMEL FUNGERAR
    nejtillpirater säger:
    Så kom då den dagen jag länge förutspått, att Piratpartiet måste välja att sluta leverera bandbredd till The Pirate Bay eller stå för konsekvenserna för det i rätten. Man har varit kaxiga länge nu och hävdat att man inte gjort något olagligt. Ja det är ju lätt att säga när man saknar juridiska kunskaper och går på hur man anser att lagen borde fungera istället för hur den verkligen fungerar.
    nejtillpirater har ingen aning om vad lagen säger i detta specifika fall och han kan inte förvänta sig att ett litet parti som Piratpartiet skall ha juridisk beredskap för alla situationer som kan uppstå – Det enda han kan säga är att Piratpartiet har slutat leverera bredband till The Pirate Bay och att Piratpartier i 2 andra länder har tagit över

    Man pratar med kluven tunga om var TPB är lokaliserad, vilket givetvis är nonsens eftersom det för piratpartierna endast handlar om att sätta upp en fasad och gå in som mellanhand av politiska skäl, TPB behöver givetvis inte denna bandbredd av tekniska skäl och man har gott om pengar att köpa upp de serverresurser man behöver utan inblandning av något piratparti.
    nejtillpirater beskyller Piratpartiet för att ha levererat bredband till the Pirate Bay av politiska skäl – oh my God!!! – så förfärligt!!! – Vem kunde ha trott att ett politiskt parti skulle kunna sjunka så lågt!! – Kvalificerat svammel!!!

    Hur som helst är det bra att vi nu tvättat bort denna skamfläck från Sverige och jag hoppas och förutspår att man så småningom även kommer att se till att de inte kan använda SE-domänen som ju är ännu en skamfläck, Sverige ska inte medverka i kriminella handlingar för sajter som är lokaliserade vare sig i Sverige eller någon annanstans.
    Vilket dravel!!! – Denna skamfläck som nejtillpirater uttrycker det är för alltid associerat med Sverige oavsett var de får sitt bredband ifrån – Redan nu använder The Pirate Bay domänen .org – det spelar ingen roll – The Pirate Bay har gjort Sverige mera känd i världen än självaste kungen och kommer alltid att förknippas med Sverige som en gång i tiden var ett exempel på frihet – demokrati och en välfungerade rättstat – Ingen i världen kan väl tro att vanliga människor upprörs över The Pirate Bay’s närvaro på Internet – Vanliga människor ÄLSKAR sajten även de som inte fildelar

    Ja sannolikt för Sverige och rättvisan. På sikt även för den internationella rättvisan eftersom det blir mer och mer uppenbart att rättstillämpningen när det gäller nätrelaterad brottslighet måste internationaliseras, ensas till en acceptabel miniminivå och bli snabb och effektiv.
    nejtillpirater borde verkligen inte ta ordet rättvisa i munnen eftersom han inte har en aning om vad ordet betyder – Han är enbart en stackars människa som har blivit blockerat från Falkvinges blogg en gång i tiden och nu försöker ge igen – nejtillpirater vill t ex inte kännas vid svenskarnas mänskliga rättighet så som stipuleras av FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna artikel 19 – Han har aldrig någonsin brytt sig om svenskarnas rättigheter överhuvudtaget – I ingen av hans inlägg har han någonsin nämnt att även allmänheten i Sverige har rättigheter som inte så där lätt skall kunna köras över för att man vill behaga USA och dess mäktiga sk content industri – nejtillpirater visar med sina aktioner och sina rabiata utfall att han fullständig skiter i svenskarna överhuvudtaget i sin törst efter hämnd – Patetisk!!

    Det kan inte få vara så att brottsligheten kan flytta runt mellan olika länder för att komma undan lagen och att övergreppen mot upphovsmännen fortsätter i år efter år.
    I ett flertal länder i Europa är nedladdning av upphovsrättsskyddat material tillåtet och saknar dessa länder något som ens liknar IPRED – Förebilden för demokratin – Schweiz – har avvisat alla försök att förbjuda nedladdning av upphovsrättsskyddat material med hänvisning till bl a medborgarnas rättigheter – Det ställer länder som Frankrike – England – Denmark – Sverige och Finland vid skampålen när de – utan några tunga skäl – så uppenbart våldför sig på sina medborgarnas mänskliga rättighet att utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida informationnejtillpirater har aldrig kunnat presentera några tunga argument för sin linje utom att lagen säger att det är brottsligt – När det gäller ”övergreppen på upphovsmännen i Europa” faller påståendet på sin egen orimlighet eftersom dessa tjänar bättre än någonsin – mer än 10 år av illegal fildelning till trots

    Detta är inte värdigt en rättsstat och inte heller i linje med alla länder som ratificerat den Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Bernkonventionen och Europakonventionen.
    nejtillpirater tar till storsläggan när han nu har mage att hänvisa till den Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Bernkonventionen och Europakonventionen. – men kan han citera en enda text från dessa tunga instanser som han hänvisar till som explicit (=klart och entydigt) förbjuder vanliga människor att utan kommersiella vinstintressen dela filer de själva förfogar över? – Trots ett flertal uppmaningar har jag då inte sett sådana texter – Ljuger nejtillpirater månne?

    De som missgynnas mest är antagligen svenska Piratpartiet. Att fega ur kommer knappast att ge nya medlemmar. Man har länge hävdat sin rätt men när det blir skarpt läge så fegar man ur och är inte beredda att ta striden.
    Värre svammel får man leta efter – Piratpartiet drog sig ur för att de inte kunde ta risken i en CIVILRÄTTSLIG rättegång – I en sådan rättegång är bevisvärdet mycket lägre och de som har dom bästa resurser – dvs dom bästa advokater och mest pengar har en klar fördel – I fall domen skulle gå emot Piratpartiet så skulle de inte bara behöva betala hela rättegången – utan antagligen även en skadestånd – Sådant berättar inte nejtillpirater när han öser sitt skit över denna sida – Det är i själva verket ett klokt beslut av Piratpartiet att dra sig ur striden – eftersom det inte är en strid mellan två likvärdiga parter utan mellan en David och en Goliat – Snacka lite mer om rättvisa nejtillpirater – Du blir fanimej enfaldigare för varje dag!!

    Men ingen har ju tvingat Piratpartiet, det har ju varit helt frivilligt att både påbörja sänggåendet med TPB och att avsluta det. Det som istället kan rubriceras som tvång är alla de miljarder upphovsrättsbrott som begås med TPB som medhjälpare och som Piratpartiet har medverkat till.
    Tvånget står Rättighetsalliansen för – Det är oerhörd att ett särintresse med hot kan tvinga ett politisk parti till underkastelse – Vad har hänt med Sverige och hur har det kunnat fostra sådana odemokratiska missfoster som nejtillpiraterna som ogenerat basunerar ut dom Amerikanska musik- och filmbolagens propaganda här i Sverige på bekostnad av ALLA svenskars mänskliga rättigheter – Ja skiten som nejtillpirater spyr ut här är t om värre än vad representanterna för Ifpi och Antipiratbyrån någonsin har kunnat hitta på

    Upphovsmännen har i princip varit totalt försvarslösa i och med att rättvisan inte har lyckats hantera problemet på ett tillfredsställande sätt. Alltför många samvetslösa personer har då utnyttjat detta för egen vinning, både enskilda pirater och större aktörer som TPB och Piratpartiet.
    nejtillpirater bryr sig inte ett skit om upphovsmännen – Hans enda motiv för denna blogg är att skriva skit om Piratpartiet – nejtilliparter kan inte presentera någonting som på något sätt kan bevisa att The Pirate Bay har skadat den eller den upphovsmannen – Den sk illegala fildelningen har inga offer – och han kan på intet sätt bevisa att The Pirate Bay har skadat någon upphovsman under dessa mer än 10 år som fildelningen har pågått – Det är frågan om ogrundade beskyllningar

    LOGISKA SLUTSATSER

    1) Om man trots 10 år av intensiv sk illegal fildelning inte kan hitta en enda oberoende vetenskaplig studie vars resultat klart och entydigt hävdar att den sk illegala fildelningen har skadat de som skyddas av upphovsrätten – då måste den logiska slutsaten bli att den sk illegala fildelningen är harmlös för dem

    2) Om flera vetenskapliga studier hävdar att alla de som skyddas av upphovsrätten har ett bättre ekonomisk läge än någonsin trots mer än 10 år av intensiv sk illegal fildelning – då måste den logiska slutsatsen vara att den sk illegala fildelningen har haft en obetydlig (om ens någon) negativ effekt på alla dessa gruppers ekonomi

    3) Om flera vetenskapliga studier kommer till slutsatsen att fildelare köper mer musik – film – spel mm och går på konserter och bio oftare än de som inte fildelar då måste den logiska slutsatsen vara att fildelare bidrar mer till alla som skyddas av upphovsrätten än de som inte fildelar

    Sammanfattningsvis kan man bara konstatera att nejtillpirater är en charlatan – en lögnare och en svamlare av format och bara enfaldiga idioter kan falla för alla hans ur luften gripna och obekräftade påståenden och hans svammelretorik

    • ”HUR SVAMMEL FUNGERAR”
      Texten ovan är ett bra exempel på just svammel.

      • Och Sten vet detta – hur? – Jag ser då inga motargument – utan bara ett påstående rakt av – mycket trovärdig!! – *skrattar*

        • När den som skriver en text om upphovsrätt inte ens är medveten om grundläggande fakta som att upphovsrätten tillhör kompositörer och textförfattare så blir texten ovan intet annat än svammel.

          • *skrattar* – Var har jag givit dig intrycket att jag inte vet det? – Vad vill du förresten säga med påståendet – att jag har fel i sak? – Även om det vore sant det du säger – är det då fel att lära sig någonting nytt? – Du silar mygg men säljer kameler – och det är inte första gången

            Dessutom bevisar ditt påstående INGENTING och kan det inte försköna nejtillpiraters svammel – för det är väl det du försöker göra? – Ge honom en hjälpande hand när han står där med baken bar?

          • Din brist på kunskap om upphovsrätten gör att allt du skriver och allt du skrivit är svammel från början till slut.

          • +3234523465454653242^17

    • Satan i gatan vad tröttsam du är…

      • nejtillpirater och du då? – Berätta vad du anser om dig själv? – En som tar debatten på ett så sakligt sätt som möjligt? – Tillåt mig fnissa – Återigen står du med byxorna nere och har blivit avslöjat som värsta svamlare och lögnare – Visa upp dina texter från Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Bernkonventionen och Europakonventionen.som explicit fördömer den sk illegala fildelningen

        • Det här har avhandlats hur många gånger som helst och det är omöjligt att nå fram till dig om hur det fungerar. Det är meningslöst att ens försöka. Du har inte förstå grunderna i hur rättigheter, internationella avtal och nationella lagar fungerar, du bör nog börja där innan du kommer med dina konstiga synpunkter.

          • Tja – det är ju som alltid nejtillpiraters svar – Han (eller hans kumpaner) har alltid motbevisat mig någon gång i det förflutna – Därför behöver han inte svara på mina kommentarer längre – för att jag har inte förstå grunderna i hur rättigheter, internationella avtal och nationella lagar fungerar,

            Vi skall bara acceptera att nejtillpirater sitter inne med dessa vassa kunskaper trots att han inte kan citera några texter från dessa avtal som klart och entydigt säger att det är OK att köra över FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. som i artikel 19 säger:
            Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

            Tja – hur nejtillpirater än vrider sig – hans högtravande ord i inlägget ovan där han säger:
            CITAT: Detta är inte värdigt en rättsstat och inte heller i linje med alla länder som ratificerat den Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Bernkonventionen och Europakonventionen. har förvandlats till damm – Värre svammel finns inte

          • ”det är omöjligt att nå fram till dig om hur det fungerar.”

            Fungerade. Pre-internet. Maskinen är trasig nu.

      • Eller gå i svaromål och visa var jag är fel istället för att påstå att jag är tröttsam – Det visar bara att den normalt pratglada nejtillpirater inte har några motargument – surprise!!!

  7. Jag inser med ens att vad man än skriver här och hur logiskt och fullt av rim och reson det än må vara så vägrar nejtillpirater att förstå. Jag inser vidare, mina vänner, att vi alla har blivit duperade, förda bakom ljuset om ni så vill. Det är nämligen så att nejtillpirater är sveriges mest framgångsrika och ihärdiga übertroll, som till och med startade en egen blogg för att trolla piratsympatisörer. Helt enkelt genialiskt! Hen gillrar fällor på löpande band och vi fortsätter att kliva i dem, gång på gång.Jag bugar och lyfter hatten för dig, nejtillpirater, för extremt lyckat trollande!
    Men vänner, ni vet vad man säger eller hur? Don’t feed the trolls.

    Adjö.

    • Jag behöver inte gillra några fällor, piraterna och Piratpartiet gör detta självmant.

      Det jag gör är att jag skriver om det som sker, det som jag tror kommer att hända efter piraternas utspel, och sen skriver jag om hur det blev (och många gånger har jag fått rätt, trots att piraterna vägrat inse fakta alla gånger vi diskuterat möjliga utgångar såsom att PP skulle tvingas sluta leverera bandbredd till TPB, utgången i TPB-målet etc).

      Du behöver uppenbarligen kolla upp vad begreppet trolla betyder.

      Det framgår längst upp via Om denna blogg varför jag startade den, du kan tacka Rick Falkvinge för hans åsiktscensur. Att jag ännu idag driver den är för att det roar mig att se sprattlandet från pirater och piratpartister när lagen sakta men säkert börjar komma ifatt i rättstillämpningen, dvs att lagen och rättvisan gäller och att inte tjuvpöbeln och de som profiterar på den (TPB, PP etc).

    • Största internettrollet är Rick Falkvinge.

      • Ja – han har ju banlyst nejtillpirater från sin blogg engång i tiden – Hur vågar han? – *skrattar*

        Tyvärr får vi nu dras med en hämndlysten svamlare som aldrig tar upp sakfrågorna utan vars ända mål här i livet nu består av att häckla Piratpartiet – stackars nejtillpirater

    • Sam Sundberg är förespråkare för piratrörelsen, alltså en partsinlaga.

      Angående hur långt medansvar kan sträcka sig så är svaret uppenbart – så långt det behövs, dvs varje part i en lång kedja som med uppsåt aktivt bidrar i tillräckligt stor utsträckning.

      Tänk dig en knarklangare som istället för att sälja lämnar ett telefonnummer till en annan person i syfte att minska risken för att åka dit. Kan man bevisa att personerna samarbetat så fälls båda för narkotikabrott. Säg att man istället bildar en längre kedja med 5 eller 10 vidareförmedlingar för att försvåra ännu mer för polisen men att de lyckas avslöja hela kedjan. Självklart fälls alla 10. Telefonoperatörerna har dock ingen aktiv medverkan och vet inte ens om att det sker, de har givetvis inget ansvar. Om politiska partiet Droglangarpartiet går in som 11:e part i kedjan så ska ansvariga förstås också fällas. Det är inte svårare än så och därför insåg tydligen även Piratpartet att de bröt mot lagen.

      • nejtillpirater säger: Sam Sundberg är förespråkare för piratrörelsen, alltså en partsinlaga.
        Må så vara – men gör det hans ord mindre sant? – nejtillpirater vill väl inte påstå att han är objektiviteten själv? – *skratt* – Du som annars kan orera över det ena och det andra och alltid har en (fullständig ogrundad) uppfattning om saker och ting klar – det borde väl inte vara någon konst för dig som sitter inne med sådana överlägsna kunskaper i juridik – ekonomi – samhällskunskap – internationella avtal och jag vet inte vad att gå i svaromål mot vad Sam sade – eller vad Rasmus Fleischer från Copyriot hade att förtälja för den delen – Kom nu – låt oss på nytt få oss ett gott skratt åt dina visdomsord

      • Och oh – har man hört på maken – vilket raffinerat resonemang nejtillpirater representerar – Låt mig se – Kan han presentera ett enda fall som kan stödja detta juridiska spörsmål om medhjälp och hans exempel på narkotikabrott eller är det ånyo bara svammel han presenterar? – Jag fruktar att det senare är fallet

          • Precis, drogfourum.net har jag skrivit många gånger om tidigare. Fängelse för att ha drivit ett vanligt diskussionsforum med syfte att underlätta försäljning av illegala droger. OBS vare sig torrents eller magnetlänkar, bara vanlig text i forumet. Lagen är teknikneutral. Fasen vad tjatigt det är att behöva påpeka detta gång på gång men förr eller senare kanske Donsan fattar.

          • Om det inte finns lagliga forum att diskutera droger, då har ju brukarna ingen annanstans att vända sig än till de kriminella. Till polisen eller myndigheterna vågar de sig inte eftersom de blir stämplade som kriminella om polisen får fast dem för bruk. Använd istället forumen att bedriva riktad spaning på för att få fast langare…

          • Ja det är ju så mycket bättre att kommunikation ang. droger är kriminell så brukarna inte har någon annanstans att vända sig till än de kriminella (langare et.c.) för att få tips och råd…

      • Ett exempel i den reella världen som kan visa en dom i detta fall:
        Tänk dig en knarklangare som istället för att sälja lämnar ett telefonnummer till en annan person i syfte att minska risken för att åka dit. Kan man bevisa att personerna samarbetat så fälls båda för narkotikabrott. Säg att man istället bildar en längre kedja med 5 eller 10 vidareförmedlingar för att försvåra ännu mer för polisen men att de lyckas avslöja hela kedjan. Självklart fälls alla 10.

        När det gäller Stens enfaldiga påpekande om Youtube – faktum kvarstår:
        a) Youtube lagrar massor av upphovsrättsskyddat material på egna servrar – de är medvetna om att de har det – och det är del av deras affärsidé (uppsåt)
        b) The Pirate Bay lagrar inga filer – dvs upphovsrättsskyddat material eller sk torrents på egna servrar – de har inga egna trackers – de är medvetna om att sajten används till olagliga aktiviteter och de kan eventuellt ha det som affärsidé

        Vill Sten verkligen hävda att faktum att – för att de ta bort innehåll vid uppmaning – renläriga upphovsrättsfanatiker som nejtillpirater – Sten – Thomas – emanuell – Poppe mm kan acceptera detta – med tanke på hur de annars står upp upphovsrättsinnehavare och försäljningen av inspelad musik så fort det gäller Piratpartiet och The Pirat Bay? – *skrattar*

        Härmed visas tydlig HYCKLERIET i dessa idioter ståndpunkter!

        • @Donsam

          Ja nu är det ju så att det är domstolar som avgör frågan om uppsåt.
          Youtube har fått flertalet domslut mot sig som säger att de är skyldiga att avlägsna filmer efter rapportering från upphovsrättsinnehavarna.
          Youtube följer domsluten och anses därför inte begå brott med uppsåt.
          http://m.guardiannews.com/technology/2012/apr/20/youtube-music-clip-copyright-court

          • Vilket alltså inte besvarar frågan varför upphovsrättsextremister som Sten & company inte är mera upprörda över Youtube som trots allt inhyser massor med upphovsrättsskyddat material – Det faktum att Youtube avlägsnar enstaka innehåll medan merparten ligger kvar kan vare sig göra från eller till om man som Sten & company</b alltid blir så upprörda åt upphovsmännens vägnar och bekymrade över vad allt sådant kan göra mot den sjunkande försäljningen av inspelad musik – Kan det månne vara för att Youtube inte associeras med Piratpartiet?

            Jo du Sten & company</b – HYCKLERIET tar sig nya höjder – *skrattar*

          • @Donsan

            Därför att Youtube följer domsluten och gör precis det vi vill att TPB också skall göra.

          • Sten – Du upprepar dig själv – men svarar inte på frågan – ett tecken på enfald? – Vänta – det är inte första gången du upprepar dig själv när du inte har ett bra svar eller motargument – Som dina upprepningar om den sjunkande försäljning av inspelad musik t ex? – *skratt* – Hundratals högskolepoäng? – You wish!! – hehehe

          • Hur enfaldigt pantad är du?
            Youtube gör det vi vill att TPB skall göra därför är vi inte upprörda gällande Youtubes verksamhet

          • Vad Sten säger är alltså – om man bara håller sig till lagen då finns ingen anledning till upprördhet över hur upphovsmän skadas av allt upphovsrättsskyddat material som delas via Youtube (allt enligt antipiraterna förstås) – som dessutom har ekonomiska motiv för sin existens – Inte heller behöver man då bekymra sig över hur detta kan ha en effekt på försäljningen av inspelad musik (även det enligt antipiraterna)

            Som sagt HYCKLERI när det är som bäst – *skrattar*

          • Visst Donsan, att respektera de som följer lagar är hyckleri.

          • Sten – Att i ena fallet hetsa upp sig på att folk fildelar via the Pirate Bay och enligt egen utsago bli upprörd åt upphovsmännens vägnar och hävda att det är är orsaken till den enorma nedgången i försäljningen av inspelad musik och i det andra fallet tycka att det är helt Ok att folk kan fildela vis Youtube – for att Youtube håller sig inom lagens ramar fast man kan ladda ned massor av upphovsrättsskyddat musik – TV-serier – mm från sajten – DET är det stora hyckleriet – men jag kan väl inte förvänta mig att en som påstår att inneha hundratals högskolepoäng att begripa sådan enkel matematik? – hehehe

          • @Donsan
            Ja du, det verkar svårt för dig att förstå att det enda vi vill är att folk skall följa lagarna.
            Youtube gör det, Google gör det, TPB gör det inte.

            Att du tycker det är hyckleri att respektera de som respekterar lagar ger ytterligare färg åt det föga smickrande porträtt du målat av dig själv på dessa sidor.

          • Och o!!! – Inget exempel på ett domslut i den reella världen som kan stödja nejtillpiraters bestämda uppfattning och utsago:
            Tänk dig en knarklangare som istället för att sälja lämnar ett telefonnummer till en annan person i syfte att minska risken för att åka dit. Kan man bevisa att personerna samarbetat så fälls båda för narkotikabrott. Säg att man istället bildar en längre kedja med 5 eller 10 vidareförmedlingar för att försvåra ännu mer för polisen men att de lyckas avslöja hela kedjan. Självklart fälls alla 10.
            Inte du heller Sten? – Varför blir jag inte förvånat att det bara var svammel!

  8. Link: Medhjälp till medhjälp till medhjälp till… Internet blir rättsobjekt när Piratpartiet dras till domstol (Copyriot)

    CITAT: Serious Tubes är en ideell förening och registrerad internetoperatör. De köper bandbredd av Portlane Networks AB, för att i nästa led sälja bandbredd till Piratpartiet. Förutom att använda denna för att driva sin egen webbsida, säljer Piratpartiet även bandbredd vidare till The Pirate Bay.

    Antipiraternas krav kan tolkas så här: Piratpartiet måste klippa linan till The Pirate Bay. Om så inte sker, måste Serious Tubes klippa linan till Piratpartiet. (Nästa logiska steg vore att kräva att Portlane ska klippa linan till Serious Tubes. Det är inte otänkbart att även ett sådant brev har skrivits eller rentav skickats.)
    Självklart kommer inte nejtillpirater och hans kumpaner på denna blogg att inse hur löjligt hela farsen är

    CITAT: Rättsprocessen kommer nämligen bli ett tvistemål. Detta brukar betyda att den rikaste vinner. Offentlig försvarare kommer inte på fråga. Ändå kan domstolens utslag bli prejudicerande.

    Vad som här står på spel är mycket större än The Pirate Bay. Det handlar om mer än bara upphovsrätt. Vad handlar om är hur internet ska göras till ett rättsligt objekt. Om hur ansvaret kan sträckas ut i ett datornätverk: medhjälp till medhjälp till medhjälp till…

    CITAT: Vad konflikten handlar om är hur många led som medhjälp ska “smitta” i ett nätverk – och om hur internets framtid tillåts dikteras i rättsprocesser där de två sidorna är oerhört ojämlika i fråga om ekonomiska resurser.

    CITAT: Fördelen med ett brottmål vore dock att medhjälpsfrågan skulle få en grundligare prövning. Rimligtvis borde det bli än ännu större process än den s.k. TPB-rättegången. Först måste ju hela frågan om The Pirate Bay prövas på nytt, eftersom The Pirate Bay i dag fungerar helt annorlunda än vid den tid som den förra rättegången gällde.

    Endast om det kan fastslås att dagens TPB ägnar sig åt medhjälp till brott, kan det ju fastslås att Piratpartiet ägnar sig åt medhjälp till medhjälpen.
    Eller att Serious Tubes ägnar sig åt medhjälp till medhjälp till medhjälp. Eller att Portlane ägnar sig åt medhjälp till medhjälp till medhjälp till medhjälp.
    Eller att internet är ett enda stort jävla medhjälpsnätverk.

    Makes you think huh?

    • Jag har redan svarat på ditt andra inlägg på samma tema. Alla som aktivt och med berott mod ingår i en ansvarskedja i syfte att begå medhjälp till brott kan givetvis fällas. Från den som kör flyktbilen vid bankrån till en ISP som trots information och anmälan om att bandbredden används nästan uteslutande för lagbrott, inte agerar och varnar kunden, säger upp avtalet osv.

      Det finns inget alls som är löjligt med detta.

      Angående civilrätt så gäller den ju inte bara för upphovsrättsmål. Det är märkligt att man bara kritiserar lagen, domarna, rätterna, principer med civilrätt osv bara när det gäller fildelningsmål. Men det handlar ju i grunden om att man inte vill, kan eller försöker förstå hur lagar och rättstillämpning fungerar. Man lever kvar i en drömvärld om hur det borde fungera baserat på att få tillfredsställa sin girighet på bekostnad av andra.

    • Att påstå saker med bestämdhet – typ: Alla som aktivt och med berott mod ingår i en ansvarskedja i syfte att begå medhjälp till brott kan givetvis fällas gör inte dina uttalanden sanna – Du har t ex inte en aning om om nya The Pirat Bay juridisk har ”syftet att begå medhjälp till brott” idag – Det kan mycket väl hända att de frikänns från ansvar i en ny rättegång – Ta Youtube till exempel – Är de helt omedvetna om att massor av deras material – som dessutom lagras på deras egna servrar – är upphovsrättsskyddad? – Naturligtvis inte – Youtube lever på att detta – Utan allt olagligt material som de tillhandahåller skulle ingen besöka Youtube längre – Fostrar Google och Youtube också ”kriminella – fuskare och snyltare”? – Länkar är dessutom grunden till Internet – hela dess väsen – Det är därför löjeväckande att döma en sökmotor för att de tillhandahåller länkar och använder ”uppsått” som anledning när Google och Youtube är värre syndare – Men nu gäller det Piratpartiet och då får du alltid fnatt när du på nytt kan hitta aldrig så små skäl att attackera dem och då är alla påståenden och lögner acceptabla för att kunna klämma åt dem – Det hade varit en helt annan sak om du hade kunnat hänvisa till aktuella fall som på något sätt kan stödja vad du säger – Vi vet av erfarenhet att du titt som tätt bara påstår saker som oomkullrunkliga sanningar men som i själva verket bara en en hög av tjurbajs – Däremot förvånas jag inte över det faktum att du inte kan inse det löjeväckande med en ansvarskedja så som du beskriver ovan – En Internetleverantör kan inte hålla koll på vad alla hans kunder håller på med och hållas ansvarig för att någon av dem kanske gör något olaglig – En Internetleverantör skall tillhandahålla Internetaccess – inte lägga en massa personliga värderingar på vad hans kunder gör eller inte gör – Hela uppfattningen om att medhjälp till medhjälp till brott är skrattretande –

      Nej – du väljer att svamla istället – Det finns ingenting i hela inlägget ovan som på något sätt kan kallas för ”sakligt” – Du bara skriver i affekt – utan att ens bry dig om sanningen – Du LJUGER och du INSINUERAR utan att kunna presentera något som kan stödja det du säger – Hela inlägget är en enda svammelattack mot Piratpartiet – Ett sakligt inlägg hade belyst saker och ting från olika perspektiv – nämnt att det handlade om ett civilmål och att Piratpartiet knappast har resurser att involveras i ett sådant – att det fanns en hel kedja av bredbandsleverantörer innan slutstationen The Pirate Bay – att Rättighetsalliansen inte bara hade sänt hotbrev till Piratpartiet utan även till Serious Tubes osv

      Jag kan bara inte förstå hur du kan leva med dig själv och tycka att din blogg på något sätt för en saklig debatt – Du bara stimulerar hat – Man behöver bara läsa avsnittet högst upp på din blogg ”Varför delta i debatten”
      CITAT: Jag tycker att det är viktigt att ta debatten och att ta den så sakligt som möjligt. Tycker du som jag att Piratpartiets politik leder till ett samhälle som i första hand gynnar kriminella, fuskare och snyltare, eller om du bara tycker att sakfrågorna är intressanta, så delta i debatten på ett sakligt sätt. Piraterna domineras av omogna följare som skriver på ett mycket onyanserat sätt, ofta via personangrepp.

      Hur sakligt är det att bara påstå att ett partis politik gynnar kriminella -fuskare och snyltare utan på något vis ens försöka att belysa hur du har kommit fram till denna slutsats – Vilket dravel!!! – Det är en sak att vara oense med dom mål ett politisk parti eftersträvar men en helt annan sak att utan grund beskylla dem för en massa saker – insinuera att partiet består av pedofiler utan att på minsta sätt beröra principerna för yttrandefriheten vilket hela debatten om mangabilderna handlade om då och där Falkvinge till och med fick stöd av självaste Journalistförbundets ordförande för sin ståndpunkt – Men sådant begriper du väl inte – Du tror att hatpropaganda är detsamma som sakliga argument – Det är uppenbart att du inte har minsta önskan att diskutera sakfrågorna utan att hela din blogg bara har ett enda mål – att svartmåla Piratpartiet och allt som kan associeras med dem med vilka medel som helst – Har det verkligen sårat dig så mycket att du blev banlyst från Falkvinges blogg att du – efter så många år – fortfarande inte kan se klart och förstår skillnaden mellan hatpropaganda och en saklig debatt?

      Jämför man din blogg med t ex Copyriot eller Copy me happy då är skillnaden verkligen iögonfallande

      • ”Jämför man din blogg med t ex Copyriot eller Copy me happy då är skillnaden verkligen iögonfallande”

        Självklart, de andra är skrivna av pirater och den senare är dessutom skriven av en bevisat kriminell person som inte ens vågar stå för sina handlingar och ta sitt straff. Trovärdighet noll alltså.

        • Släpp det överdramatiserade snacket om ”bevisat kriminell”. Alla fildelare är ju per definition kriminella. En väsentlig andel av landets befolkning och säkert en majoritet av de unga…

          • Du har fel. TPB-gänget är kriminella eftersom de begått medhjälp till brott, brottsbalken alltså. Den reglerar kriminella handlingar. Upphovsrättsbrott i sig tillhör civilrätten och brukar inte kallas för en kriminell handling. Men Peter Sunde ÄR bevisat kriminell via i laga kraft vunnen dom.

          • Och folk som konkurrerade olovligt med staten i Sovjet var också ”kriminella”… resultatet? Smarta och företagsamma människor flydde därifrån till trevligare platser.

            Det är förstås fruktansvärt dåligt för ett samhälle långsiktigt om de som är mest uppfinningsrika och företagsamma inte trivs utan drar till ett annat land och startar sina företag och skapar coola uppfinningar där istället.

        • Tja – återigen klarar inte nejtillprater att diskutera sakfrågorna utan han slår vild omkring sig med påståenden som och den senare är dessutom skriven av en bevisat kriminell person som inte ens vågar stå för sina handlingar och ta sitt straff. Trovärdighet noll alltså. vilket då skall bevisa nejtillpiraters trovärdighet – *skrattar* – Du blir enfaldigare för varje dag som går nejtillpirater!

  9. Youtube avlägsnar material efter påpekande från upphovsrättsinnehavare och Google avlägsnar länkar efter påpekande av de samma.

    Så du svammlar vidare.

  10. ”Men ingen har ju tvingat Piratpartiet, det har ju varit helt frivilligt att både påbörja sänggåendet med TPB och att avsluta det.”

    Ingen har tvingat dig att ge mig en massa cash. Vaddå, den här pistolen jag håller i handen pekad mot dig? Äh, du ger mig ju cash helt frivilligt fattaruväl. Du har ju alltid valet att inte ge mig cash.

    • ”Ingen har tvingat dig att ge mig en massa cash. Vaddå, den här pistolen jag håller i handen pekad mot dig? Äh, du ger mig ju cash helt frivilligt fattaruväl. Du har ju alltid valet att inte ge mig cash.”

      Ingen har tvingat dig att ge mig en massa av din musik. Vaddå, att jag tar den mot din vilja? Äh, du ger mig ju musiken helt frivilligt fattaruväl. Du har ju alltid valet att inte ge mig musiken.

      • Snacka om logiskt felslut.

        Ingen har tvingat dig att ge ut din musik till allmänheten. Men när den nu ändå finns där ute så kan jag lika gärna njuta av den. Om jag sen lyssnar på den via kungliga biblioteket eller TPB som är internets motsvarighet spelar väl mindre roll?

        • Ja uppenbarligen är din orginal text enbart ett enda stort logiskt felslut.

          • Påstående: TPB och dess användare har skapat världens största folkbibliotek.

            Varför är du emot folkbibliotek, Sten?

          • Privata bibliotek som kränker individer och tjänar pengar på kränkandet suger fett.

          • TPB är allt annat än privat… Vem som helst får ladda ner allt som finns där.🙂

          • Vem driver TPB? Om det varit en coop ideel förening så hade du möjligen kunnat hävda det vara folkligt.
            Nu drivs det som en privat vinstdrivande verksamhet och är därmed inte folklig.

          • Det har varit fritt fram för upphovsrättsinnehavarna att skapa ”officiella” tjänster som bygger på samma princip som Pirate Bay hela tiden och själva tjänat de där miljonerna i reklamintäkter. Men de har vägrat och envist stretat emot varje förnyelse och modernisering med näbbar och klor. När de väl får tummen ur så verkar det dessutom som att det visst finns en marknad för proffstjänster som kan konkurrera med ”gratis” så de etablerade branscherna framstår allt mer som gnälliga bakåtsträvande losers.

            De hade aldrig tvingats skärpa till sig och skaffat fram ”legala alternativ” om inte piratkopieringen blivit så populär och utbrett konkurrens-alternativ.

        • Att publicera något innebär inte att det görs automatiskt gratis tillgängligt till allmänheten, om inte upphovsmannen själv väljer att göra så. Du verkar extremt dåligt påläst i ämnet upphovsrätt.

          • Varför är du så emot folkbiblioteket The Pirate Bay?

          • Hahaha!! ”Folkbiblioteket” The Pirate Bay. Ni är för roliga. Först döper ni om fildistribution till ”fildelning”. Klingar bättre! Sen döper ni om upphovsrättsorganisationerna till upphovsrättsmaffian. Ni är jätteduktiga på att vända på innebörden av ord, det ska jag ge er.

            Jag känner mig jättetråkig som har en magkänsla som säger emot när jag vrider på ord på det sättet.

            Jag kanske ska börja kalla piratpartiet för ”upphovsrättsmördarna” eller något likanade. Jag tycker det är så talande. Det är så uppenbart negativt, eller hur? Då behöver jag ju inga argument längre för att få igenom min poäng! Skitbra!

            Eller vore det kanske fel?? Vad säger er magkänsla? Per vad tror du?

          • Vad exakt är det som är fel att se TPB och liknande sidor som ett stort folkbibliotek menar du?

            Låt höra nu.

          • Likheten upphör med ambitionen att sprida information till allmänheten.

            Om inte biblioteken gjort tre saker: först av allt köpa böckerna lagligt, sedan kräva tillbaka böckerna av de som lånar (främst av praktiska skäl) och till sist även betala upphovsmännen vid varje lån, så skulle inte bibliotek tillåtas. Detta är rätt elementärt.

            OM TPB köpt alla verk lagligt, och betalat royalties till alla upphovsmän så kanske det skulle vara en annan sak. Men så är det ju inte.

            En bättre jämförelse är snarare ett företag som i utkanten av byn säljer rätten att läsa allas privata böcker i hela byn utan någons tillstånd. Att det företaget ”kallar” sig bibliotek betyder inte att de är ett bibliotek.

            Om två saker blir samma sak bara på grund av ”ambitionen” och helt oberoende av HUR man gör det, ja då har du avskaffat alla lagar i hela lagboken!

          • Nu missförstår du helt och hållet folkbibliotekens syfte. Bibliotekens huvudsakliga syfte är att göra information tillgänglig till en bredare allmänhet i syfte att öka utbildningsnivån. TPB gör precis, exakt samma grej, dock ej i uttalat syfte att öka utbildningsnivån – utan i syfte att hjälpa personer att hitta den information de söker. Men effekten blir densamma.

            Ang. de tre skäl du nämner, så är dessa – faktiskt – falska. Alla tre.

            1. Den person som la upp boken på TPB köpte den helt lagligt och scannade in den helt själv.

            2. Biblioteken kräver tillbaka böckerna som du nämner av praktiska skäl. Vilket är logiskt. En fysisk kopia kan bara vara på ett ställe åt gången, men en digital kopia kan med minimal ansträngning bli två, fyra, åtta, hundratals. Att man måste lämna tillbaka biblioteksboken är just för syftet att en annan person skall ta del av kunskapen. Men om du istället bara kunde ge lånaren en egen kopia, ja, då kan han ju behålla den så länge han eller hon vill, utan att hindra själva syftet med ”utlåningen”.

            3. Ah, den berömda biblioteksersättningen. Visste du att biblioteksersättningen bara gäller svenska författare? Om jag lånar Potter eller annan bok skriven av en utländsk författare, så får inte Rowling eller andra ett öre. Möjligtvist får personen som skrev översättningen en slant. Biblioteksersättningen är inte en ersättning av pengar som förlorats, utan ett kulturstöd som delas ut baserat på böckers popularitet. Den är dessutom begränsad till 154 000 kr om året per författare, och de första 100 åren som folkbibliotek fanns så hade man ingen bibliotekspeng – utan att de blev olagliga. Tänka sig, va?🙂

            TPB och internet är världens största folkbibliotek. Upphovsrättsindustrin vill förvandla detta till världens största bokaffär. Jag säger nej till detta.

          • Och du missar faktumet att biblIotek har ett statligt reglerat uppdrag och bibliotek har avtal med de skapare vars verk ligger till grund för biblioteken.

          • Vilket troligast var en kompromiss efter man insåg orimligheten med ett obegränsat monopol redan på tryckpressens tid.

          • @FG
            Och en källa som bekräftar det du anser ”troligt”?

          • Jag blir trött på att förklara samma sak om och om igen….. Läs på lite om upphovsrätt så kanske jag slipper berätta ALLT för dig. Jag behöver sova inte sitta här och hålla föreläsningar på obetald tid…

            Som jag förklarade. SYFTET är helt irrelevant. Det är utförandet som är relevant. Annars kan vi här debattera om det är samma sak att idrotta och att mörda. I båda fallet är syftet att bli lite ”lyckligare”. Medlen är lite olika dock.

            1. Irrelevant, eftersom upphovsmannen inte gett sitt tillstånd till ”biblioteket” TPB. Bibliotek köper in böcker under speciella villkor från förlagen. Man kan inte bara köpa massa böcker, ge bort kopior gjorda i en kopieringsmaskin till alla man möter, och kalla sig ”bibliotek”. Det är även en olaglig handling att GE BORT egengjorda fysiska kopior av böcker till en miljon människor.

            2. Jag vet att en bok är lättare att kopiera om den är digital. Det har inget med legaliteten att göra.

            3. Aha, ett exempel på att upphovsrätten inte är tillräckligt stark. Vänta nu, det där är ju ett av mina argument för att stärka upphovsrätten?

            Kontentan:
            TBP är INTE LIKT ett bibliotek på något sätt som är intressant. DU kanske tycker det. DU kanske tycker att mord, idrott, matlagning, bankrån, korruption, lindans och vinträffar är samma sak också eftersom de har samma SYFTE, vad vet jag.

            Sedan kort om ”Upphovsrättsindustrin”. Den har ingen egen vilja. Miljontals människor har olika viljor. Jag antar att dessa personer gärna ser att de inte blir utnyttjade, och därför agerar i vissa fall i organiserad form. Det är inte jättekonstigt. Fackförbunden gör samma sak. Eller ”Fackindustrin” som ni pirater brukar kalla den…. eller hur?

          • @emanuel: ”Det är olagligt, därför skall det fortsätta vara olagligt! Vet hut gratissnyltare!”

            Och cirkelresonemanget fortsätter. Meanwhile så fortsätter TPB att vara det bästa folkbiblioteket någonsin. Men lev du i din lilla bubbla, den spricker snart nog.

            Frågan är inte huruvida piraterna har vunnit, frågan är hur mycket collateral damage som kommer ske innan bakåtsträvarna ger med sig. Jag har hur som helst tiden på min sida.🙂

          • Det finns inte ETT ENDA brott som inte kan bortförklaras med en fin ”ambition”.

            Ska en fortkörare gå fri om han säger att hans ambition endast var att ”komma i tid”? Att komma i tid är ju inte olagligt! Att han körde för fort var endast en ”biprodukt” av ambitionen…… Eller ska en bankrånare gå fri om han hävdar att han endast ville ”bli rik”. Att bli rik är ju inte olagligt! Att råna en bank var inte intentionen utan endast medlet… och så vidare.

            Som sagt du har just avskaffat hela lagboken genom denna jämförelse.

            Låt mig förklara varför det är så vidrigt: Det du gör är att du tar ett positivt laddat begrepp ”bibliotek”. Sedan tömmer du det helt på innebörd: ”Biblioteken köper in böckerna lagligt, med upphovsmännens tillstånd och seden kompenserar upphovsmännen när biblioteket tjänar pengar på utlåningen”. Sedan fyller du det med något helt annat, för att gynna ditt syfte.

            Retoriken är uråldrig, men dessvärre totalt ohederlig.

            Säg mig, gör jag något fel om jag tar ett negativt laddat ord ”mördare”, tömmer det helt på innehåll (som att någon faktiskt dog)… och lägger in er där? Ni är upphovsrättsmördare! Anser du att detta är normal hederlig argumentation, eller ser du något negativt med att använda denna typ av populistisk propaganda?

          • Väl formulerat!

          • Jag förklarade varför du argumenterar utifrån felaktiga premisser.

            TPB (och internet i allmänhet) är ett folkbibliotek. Ju fortare du accepterar att det är så, desto fortare kan vi gå vidare i diskussionen och diskutera det relevanta; hur försörjer man sig i denna nya värld, och hur ser man till att ha en balanserad lag som tillgodoser upphovsrättsliga intressen samtidigt som gemene man får åtnjuta det största folkbiblioteket någonsin?

          • Men nu är det lyckligtvis så att det inte är tjuvarnas världsbild som styr hur vi andra rättrådiga ska se på världen och hur lagarna utformas i en demokrati.

            Du önsketänker om hur du vill att världen ska se ut och upprepat för du fram den vrångbilden som ett falskt konstaterande om ”hur det är”. Ditt problem är att du inte har fakta på din sida, allt handlar bara om fantasier och önsketänkande.

            Har man upprepat svårt att se skillnad mellan fakta och fiktion så kan ett besök på vårdcentralen vara påkallat.

          • Men nejtillpirater… du har alltid haft folk som hävdat att nya uppfinningar och företeelser inte är ”på riktigt” eller inte ”har något med verkligheten att göra”. Så sa en del om radion och TVn.

            ”Försök inte inbilla dig att det är en riktig person som sitter i dendär apparaten och pratar med oss”.

            Att du vägrar att se internet och de nya företaganden och hobbys som internet möjliggör som en del av verkligheten vittnar snarare om att du själv börjar tappa kontakten med hur verkligheten förändras runt om dig.

            Se så, nejtillpirater. Det är inget att skämmas för. Vi har ju faktiskt en utvecklingstakt som är högre än nånsin förut i historien så ingen kan klandra dig för att du inte hänger med längre. Ett besök på lokala data-nörd-föreningen eller ungdomsgården kanske vore på plats så kunde du lära dig lite om vad som händer runt om oss.

          • NTP: Det är så det är. Det är du som lever med skygglapparna.

            Du utgår från att maskinen fortfarande fungerar. Det gör den inte. Tills du accepterar att maskinen är trasig är all vidare diskussion meningslös.

          • Du verkar vara dåligt påläst även när det gäller hur bibliotek fungerar. De har ett fåtal exemplar att låna ut, dvs spridningseffekten blir ganska liten. Bokförlag och författare hade knappast gått med på att ett bibliotek kopierade upp böcker i ett obegränsat antal ex för att kunna låna ut till ”alla”. Det fungerar inte ens så när det gäller eböcker, varje lån kostar pengar för biblioteken.

            TPB är en sajt som drivs av kriminella, det är så långt ifrån bibliotek man kan komma.

            Varför för du hela tiden fram sådana idiotiska liknelser? Ni pirater verkar tro att bara man lyckas kalla en brottslig handling för något finare ord så är det helt OK att begå den. Det visar ju bara att man har noll respekt för lag och ordning, att man utan hänsyn till upphovsmännen kör över dem och deras rättigheter. Hänsynslöshet, egoism, noll empati.

          • Varför står resturanger ut med hobbykonkurrens i matlagning? Om de haft samma komplex som ni så skulle de försöka genomföra de mest idiotiska lagar man kan föreställa sig. Straffavgift för lunchlåda, betala royalties till närmsta resturang eller kock! Antagligen även kasettavgift på mat och husgeråd. Om någon köper mat så kommer de ju troligast använda denna maten för att kränka restaurangnäringens rättigheter och då är det väl inte mer än rätt att de resturangerna får ta ut avgifter som kompenserar för förlorade intäkter..?

            Hör du själv hur sjukt det låter? Tack och lov inbillar sig inte resturangerna att de har några såna ”rättigheter” att förtrycka folks hobby-matlagning… Nästan ingen annan bransch gör det heller.

            Så varför är just ni så jävla speciella att det motiverar en massa lyxlagar och privilegier?

          • @FG
            ”Varför står resturanger ut med hobbykonkurrens i matlagning? ”

            Dina tes strålar som alltid av brister.

            Du får laga mat i hemmet.
            Du får lov att kopiera i hemmet.

            Du får inte lov att dela ut dina hemmagjorda varianter av Pågens kanelgifflar.
            Du får inte lov att dela ut dina hemmagjorda kopior av Carolas Främling.

            Du ser, samma regler gäller.

          • Jag får ju inte alls lov kopiera i hemmet med mina egna lagligt införskaffade verktyg: el, dator och internetanslutning.

            Hobby-fildelning är lika självklart för dagens ungdom som hobby-kakbak är för våra farmor och mormor-generationer och att det ska vara tillåtet att göra lunchlåda om man känner för det.

            Det finns inga ”rättigheter” att tjäna pengar på dina favoritvillkor, Sten. Fortsätter du dig att inbilla dig att det finns det så kommer en ständigt växande skara folk skratta åt dig, allt eftersom de unga generationerna växer upp och deras moral börjar ta över och sätta normerna i samhället.

          • ”Jag får ju inte alls lov kopiera i hemmet med mina egna lagligt införskaffade verktyg: el, dator och internetanslutning.”

            Jo det får du, så länge du inte piratkopierar. All annan form av kopiering, exempelvis privatkopiering eller kopiering av eget material, icke upphovsrättsskyddat osv är fullt lagligt,

            Varför skriver du ”med mina egna lagligt införskaffade”, det är helt irrelevanta argument du tar upp.

            1. ”med mina egna”. Tror du att det spelar någon roll om du använder egen utrustning eller någon annans? Tillbaka till skolbänken FG, det är handlingen som räknas, inget annat.

            2. ”lagligt införskaffade”. Samma här det är vare sig mer eller mindre lagligt att piratkopiera oavsett om du köpt det som behövs lagligt eller om du stulit det. Hur kan du tro något annat?

            Du låter som som rabiata Fredrika som brukar ta upp just det där med egen utrustning. Om du begår ett brott så är handlingen det centrala. Mord som exempel, om det är din egen kniv eller om du stulit den, eller om den kanske rent av anses vara olaglig, det spelar ingen som helst roll för brottet när det väl är utfört. Inte heller om du mördar med en kålrot modell större som du krossar någons skalle med, lagligt inköpt kålrot eller snattad, ingen skillnad….

            Varför tar du upp så fåniga och irrelevanta argument? Igen FG, en grundkurs i hur lagar och rättstillämpning fungerar är vad du behöver, inte skygglappar och teflonminne angående alla gånger då vi påpekar hur det verkligen ligger till.

          • @FG

            ”Jag får ju inte alls lov kopiera i hemmet med mina egna lagligt införskaffade verktyg: el, dator och internetanslutning.”

            Om du publicerar eller nyttjar icke lagligt publicerat material på TPB så sker din handling inte längre i hemmet.

          • ”Om du publicerar eller nyttjar icke lagligt publicerat material på TPB så sker din handling inte längre i hemmet.”

            Fildelning på internet är inte publikt som du vill tro, speciellt inte kommunikation som sker peer2peer och ibland även krypterat. Då är det privat korrespondens där TPB endast agerar kontaktperson mellan två eller flera som möts och korresponderar privat med varandra.

            Med din logik är väl inte vad som sägs på telefon heller privat korrespondens kan jag tänka mig… Eller vad som skickas på posten?

          • ”Varför skriver du ”med mina egna lagligt införskaffade”, det är helt irrelevanta argument du tar upp.”

            Nej det är inte irrelevant. Jag kan köpa en stekpanna och får sen konkurrera med olika legala verksamheter med min stekpanna. Jag får inte slå ihjäl folk med min stekpanna. Men det får ju ingen annan bransch heller göra, så det är ju ingen skillnad så sett. Resturanger får ingen kasettavgift för varje stekpanna som säljs och ingen ersättning för maten som säljs och sedan pirat-lagas i hemmen.

            Det är du som tycks fullkomligt oförmögen att inse att upphovsrätten är ett intrång i företagsfriheten och i slutändan i medborgarnas frihet. Alla s.k. ”legala rättigheter” sabbar allmänhetens frihet. Ju fler branscher som har såna lyxlir att hindra konkurrens, desto ofriare samhälle.

            Sen spelar ingen större roll om jag blir slängd i kollektivt ägda arbetsläger eller privatägda arbetsläger om jag bryter mot nämnda ”lagliga rättigheter” – det är lika sunkigt för mig som medborgare ändå.

          • @gurra

            ”Fildelning på internet är inte publikt som du vill tro, speciellt inte kommunikation som sker peer2peer och ibland även krypterat. Då är det privat korrespondens där TPB endast agerar kontaktperson mellan två eller flera som möts och korresponderar privat med varandra.”

            Och du tror att det spelar någon roll?

            Innan internet fälldes personer för piratkopering via användning av diverse olika tekniker såsom BBS, kopiering av disketter, användning av nollmodemkabel, kopiering av kassettband med programvara på osv. Alltså även mellan två personer via en diskett som exempel. Du kan försöka kalla detta för ”privat korrespondens” men en domstol kommer inte att ta hänsyn till detta vilseledande argument eftersom kärnhandlingen är brott mot upphovsrättslagen och att piratkopiera en fil har absolut inget med privat korrespondens att göra.

            Du får skicka privata brev till en kompis visa posten men om posten/polisen upptäcker att du skickat knark så åker du dit för det, ev. argument om ”privat korrespondens” och ”brevhemligheten” är då dödfödda. Även PP har väl till slut insett att det där med brevhemligheten är så uttjatat och kraftlöst att man väldigt sällan hör det längre. Under Falkvinges tid var det väl nästan så att om man väckte honom i sömnen så skulle han mumla något om brevhemligheten innan han kom till sans, plus x ggr till efter, om man nu kan anse att han någon gång kommit till sans…

          • nejtillpirater:

            Du kan ge dig fan på att dagens ungdomar och uppväxande generationer förstår att upphovsrätten är en oacceptabel inskränkning av medborgerliga rättigheterna. Din generation kanske aldrig kommer förstå det.. men det är verkligen lika sjukt att förbjuda piratkopiering som det är att förbjuda hemlagning av mat eller att klippa sig själv med trimmer för att nån enstaka galen resturang eller frisör inbillar sig att de ”blir av med intäkter” då.

          • Att publicera betyder att göra tillgängligt. Förr i tiden var det opraktiskt att publicera som en hobby. Idag är det en självklarhet som alla ungar pysslar med i någon utsträckning. Om något görs som en hobby så kan det mycket väl ske gratis eller till självkostnadspris.

            Du verkar extremt dåligt påläst i demokratiska principer, fri marknad och fritt företagande.

          • gurra, mannen med teflonminne…

            ”Att publicera betyder att göra tillgängligt.”

            Och? Om ett verk är upphovsrättsskyddat så är det likafullt enbart upphovsmannen som har rätt att skapa och sprida kopior av verket. Publicering innebär då i praktiken att andra får veta att verket är tillgängligt för köp eller liknande avtal.

            ”Förr i tiden var det opraktiskt att publicera som en hobby.”

            Källa på det? Det är väl förresten mycket som är opraktiskt att göra som hobby, typ bygga en stridsvagn eller en rymdraket, vilken relevans har ditt argument?

            ”Idag är det en självklarhet som alla ungar pysslar med i någon utsträckning.”

            Det du avser är piratkopiering, inte ”publicering” din lek med ord kommer helt att ignoreras i en domstol eller möjligen generera ett och annat hånfullt skratt.

            ”Om något görs som en hobby så kan det mycket väl ske gratis eller till självkostnadspris.”

            Och vad spelar det för roll? Om du har kostnader för din piratkopiering (typ egenhändigt inköpt datorutrustning….) eller om du lånar från en kompis eller kör på jobbet (med risk för att bli av med jobbet) spelar ingen roll för lagligheten. Eller vill du kanske rent av få dra av i deklarationen för dina kostnader? Lycka till…

          • ”Om ett verk är upphovsrättsskyddat så är det likafullt enbart upphovsmannen som har rätt att skapa och sprida kopior av verket.”

            Ja och om jag gömde en slav som flytt så bröt jag mot slavägarens lagliga rättigheter. Du har alltid ett motsatsförhållande mellan företags ”lagliga rättigheter” att tjäna pengar på sina favoritvillkor och medborgarnas frihet. Relevansen i ditt argument är då 0.

            Upphovsrätten kommer ses som det sista i en lång rad privilegier som hamnat ur fas med sin samtid då allt fler medborgare vaknar upp och kräver att få sin frihet åter. Nästan alla andra branscher i näringslivet får tåla hobbykonkurrens och skulle aldrig drömma om att försöka förbjuda folk att städa, laga mat, baka kakor eller meka med fordon / dator hemma.

            Det är upphovsrätten som har blivit en fullkomligt absurd gräddfil att göra ett jobb en gång för alla och sen sitta på rumpan och dra in pengar på de gamla bedrifterna gång på gång i efterskott utan motprestation.

      • Du har valet att inte skapa musik. Ingen tvingar dig att skapa musik och drivkraften att bli duktig att sjunga och spela är nyfikenhet och passion som inte grundar sig eller ens kan mätas i traditionella ekonomiska termer.

        Kreativt skapande som att sjunga och spela är självbelönande i sinnet hos den som skapar. Du vet känslan när man lyckas lösa ett klurigt problem eller lyckas få till en härlig slinga på gitarren och allt bara klaffar. Det är neuroekonomi mycket mera än klassisk ekonomi. Det som skapas kan folk få en efterfrågan att betala för. Se bara på alla livespelningar och festivaler. De slår ju fortfarande rekord år efter år… Bio-näringen också. Resturanger funkar skapligt trots att folk har frihet att laga mat hemma och frisörer får klara sig trots jag trimmar mitt hår med lagligt införskaffade verktyg på Clas & Company.

        • Det är uppenbart att gurra och ni andra är mycket mer radikala än piratartiet själva i den frågan. Piratpartiet vill inte längre avskaffa upphovsrätten. Men här hävdar Gurra att upphovsmän får ”skylla sig själva” om de offentliggör sina verk och sen blir utnyttjade ideelt och ekonomiskt av tredje parter. Gurra anser tydligen att en upphovsman inte kan bli kränkt. Eller i alla fall att det inte spelar någon roll om denne blir kränkt.

          Jag hajjar. Vilka andra brottsoffer tycker du borde skylla sig själva?

          • Nu stoppar du ord i munnen på mig igen. Jag har inte alls skrivit vad du påstår.

            Det jag hävdat är att drivkraften att skapa är den härliga upptäckar-känslan när man åstakommer något nytt. Men det har väl du aldrig upplevt och har ingen aning om vad det innebär, utan du försöker bara finna sätt att tjäna pengar på andra människors skapande, vilket ju är precis vad upphovsrätten används till idag.

          • Om företagens ”lagliga rätt” överstiger människors rättigheter så blir det inget trevligt samhälle…

            Slavägarna var ju brottsoffer när slavar befriades före inbördeskriget. Men det var ju för att lagen var dum i huvet som ens tillät slaveri.

          • Du vet inte var du talar om. Företagens rättigheter BEGRÄNSAS av upphovsrätten. Det är därför jag brinner för den. Du har gått på en myt. Den är tyvärr mycket spridd.

            Lösning: Gå en kurs på juridikum om immaterialrätt.

  11. Jag kunde inte hålla mig för skratt när jag läste diskussionen om The Pirate Bay ovan – Allt jag kan säga är att vad än debattörena nejtillpirater – Sten – och emanuel har att framföra i frågan – Faktum är att The Pirate Bay sedan tillslaget 2005 fortfarande existerar trots massor av investerade $$ – politisk utpressning – hot mot ISPs – korrupta rättegångar och alla andra försök att tysta dem

    En oerhörd prestigeförlust för framförallt USA och deras 4 världsdominerande musik- och 7 världsdominerande filmbolag som hade hoppats att kunna ta ned sajten som står upp för svenskarnas rätt att utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information så som stipuleras i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. artikel 19 och en nagel i ögat för upphovsextremisterna som ni – Det måste vara oerhörd frustrerande för er här att The Pirate Bay fortfarande visar er alla medelfingret och skrattar åt er från ”molnet” – Vad spelar det för roll då att Piratpartiet var tvunget att upphöra med att leverera bredband åt dem?

    Ni upphovsrättsextremister som sprider USA’s och dess sk content industry’s propaganda – ja på ett värre och vansinnigare sätt än Rättighetsalliansen (fd Antipiratbyrån) och Ifpi någonsin gjorde borde skämmas för era idiotiska utläggningar som håller vare sig rim och reson och all den propaganda och ert antidemokratiska svammel ni framför här – Vems ärenden går ni egentligen? – Ja inte är det det svenska folkets i alla fall

    Jag är säker på att majoriteten av den vuxna svenska befolkningen inte är ett dugg upprörda åt The Pirate Bay’s existens – De flesta skrattar nog i mjugg åt alla farsartade och framförallt fruktlösa försök från andra sidan Atlanten att ta ner sajten – Skulle vanligt folk läsa all skit som skrivs på denna blogg om Piratpartiet – The Pirate Bay och allt annat som kan associeras med Piratpartiet – så skulle nog dom flesta skratta sig fördärvade åt alla idiotiska argument som ni på fullt allvar framför här i tron att ni för en saklig debatt – Kom igen nejtillpirater – Sten – och emanuel – sluta larva er!!

    • Donsan:

      Att de flesta i Sverige hellre skulle få allt gratis än att köpa det är väl självklart. Att många inte bryr sig om upphovsmän är också självklart.

      Sedan…. Nej. det är DU som inte klarar av att hålla en saklig debatt. Du är väldigt duktig på att kalla alla meningsmotståndare för namn hela tiden. Att vi över huvud taget fortfarande talar med dig, är ett under och det hedrar oss andra och vår enorma empati.😉

      För att svara på din fråga så är det självklart ett hån mot oss upphovsmän och mot hela rättsstaten att TPB fortfarande är uppe. Att du tycker det är KUL att vi blir hånade säger mycket om din person. Det är inte smickrande.

      • emanuel
        Faktum att du håller på med ditt gnäll är för att du själv anser dig själv vara kreatör vilket talar bokdelar – Faktum är:
        1) Att det är en mänsklig rättighet att kunna söka, ta emot och sprida information – dvs fildela – enligt FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna – Vad har du för saklig att säga om det?

        2) Om man trots 10 år av intensiv sk illegal fildelning inte kan hitta en enda oberoende vetenskaplig studie vars resultat klart och entydigt hävdar att den sk illegala fildelningen har skadat de som skyddas av upphovsrätten – då måste den logiska slutsaten bli att den sk illegala fildelningen är harmlös för dem – Vad har du för saklig att säga om det?

        3) Om flera vetenskapliga studier hävdar att alla de som skyddas av upphovsrätten aldrig har haft det så bra ekonomisk under dom senaste 10 åren trots en intensiv sk illegal fildelning – då måste den logiska slutsatsen vara att den sk illegala fildelningen har haft en obetydlig (om ens någon) negativ effekt på alla dessa gruppers ekonomi – Vad har du för saklig att säga om det?

        4) Om flera vetenskapliga studier kommer till slutsatsen att fildelare köper mer musik – film – spel mm och går på konserter och bio oftare än de som inte fildelar då måste den logiska slutsatsen vara att fildelare bidrar mer till alla som skyddas av upphovsrätten än de som inte fildelar – – Vad har du för saklig att säga om det?

        Vad är du för en person som gnäller för din egen inbillade personliga vinnings skull och skiter i alla dina landsmäns mänskliga rättigheter – Det är ett hån att du kan kalla dig svensk

        • Donsan:

          1. Att fildela är inte (endast) att sprida information. Det är en väldigt vinklad tolkning av ordet information. Jag vet att du inte håller med mig. Men det här är de springande punkt. Om allt som fildelas endast är information då är allt information. Då är din bil endast information och då kan du inte äga den. Lagboken behöver bättre definitioner än så. När den lagtexten som du citerar skrevs fanns inte fildelning.

          En datafil är fysisk, precis som en bil. Ettor och nollor du vet? Ström?

          En datafil är även immateriell, precis som en bil. Bilens komponenter är patenterade och skyddade, men du får fortfarande köpa den. En låt kan vara skyddad av någon annan även om du köpt den. All diskussion på den här bloggen handlar om det immateriella ägandet.

          För normalbegåvade är dessa två saker inte så svåra att hålla isär. Men det är viktigt att du lär dig detta någon gång. Speciellt om du vill förstå vad någon på den här boggen skriver.

          2. Läser inte du vad jag skriver? Vid en sammanställning av all forskning på området (40 studier) så visar de flesta att fildelningen påverkar musikbranschen negativt.

          3. Nej. Upphovsmännen har eventuellt haft det bra TROTS fildelningen. Du har inga bevis över huvud taget för att fildelningen gynnat någon annan är snyltarna. Varför tror ni pirater att allt handlar om er? Egoister.

          4. Som jag sa, en ekonom skulle aldrig dra den slutsatsen du drar, troligtvis i ren okunskap. Det är vanligt att folk tror det, men det finns inget samband. De samband du ser och tror på är ofta gjorda av medias rubriksättare som vill få läsare. Det finns inget som drar så mycket läsare som piratpositiva artiklar. De ligger alltid i läsartoppen. Det är ren populism från tidningarnas sida. Ofta får forskarna gå ut och dementera medias vinklingar.

          Jag påminns om politikern som såg att i de stadsdelar i hans stad där det fanns minst brott, fanns det även minst poliser. ”Aha”, tänkte han och tog genast bort alla poliser från de ställen med hög brottslighet och väntade på att brotten skulle försvinna. Han misstog åt vilket håll kausaliteten går. Ni pirater gör detsamma misstag. Om folk gillar musik innebär att det är troligt att de fildelar musik. Det är inte lika troligt att det är på grund av fildelningen som musik gillar musik.

          Jag förstår att du tycker att jag är en extremist. Bland dina vänner finns inte så många som tycker att immaterialrätten ibland fungerar och har ett syfte. Fine. Men i samhället är dessa åsikter inte extrema, och det måste du förstå. I princip alla länder i världen har lagar som är skrivna på grund av dessa åsikter. Det är inte extremt att tycka att det som står i lagboken borde gälla. Och domstolarna håller med mig inte med dig. Och de måste väl ändå anses vara experter på lagen. För det är ju lagen vi talar om här.

          Det är faktiskt din åsikt (att din rätt att kränka andra är helig) som är extrem. Vi andra förstår att du talar ur ren egoism. Du vill kunna fildela, och du skulle tycka vad som helst för att få behålla den rätten. Det vore bara så mycket snyggare om du var ärlig och sa hur det var istället för att gömma dig bakom de mänskliga rättigheterna.

          • Vid en sammanställning av all forskning på området (40 studier) så visar de flesta att fildelningen påverkar musikbranschen negativt.

            Musikbranchen… Eller skivbolagen? Stor skillnad på de två.

      • emanuel
        Du har fått det helt om bakfoten att en ”saklig debatt” betyder att man som du kan komma med allehanda fantasier – hörsägen och hemmasnickrade ogrundade påståenden

        Presentera fakta i form av vetenskapliga studier som kan stödja ett logiskt resonemang – Du har inte visat upp mycket av den varan – Mycket svammel däremot om hur synd det om dig (som upphovsman) – något som motsägs av vetenskapen

        Upphovsrätten – min vän – är inte skapat för att ni upphovsmän kan missbruka det för att kriminalisera och förfölja 2 miljoner fildelande svenskar och våldföra deras mänskliga rättigheter – När får du äntligen i det i den tjocka skalle? – Upphovsrätten är skapat i förhoppning om att den skall gagna samhället – Fattar du? – Ni upphovsmän är endast bifigurer – medlet för att uppnå upphovsrättens syfte

        Och kom inte att tala om att jag kallar mina meningsmotståndare för namn – Jag säger bara som det är – en extremist är någon som är extrem i sin uppfattning – Vad annars kan jag kalla er när inte ens Rättighetsalliansen och Ifpi framför sådana idiotiska argument som framförs här av dig och dina kumpaner?

        • Är upphovsmännen bifigurer inom upphovsrätten? Öhh..Tänkte du inte lite fel nu?

          Kumpaner? Extremist? Hör du inte själv att du låter helt rabiat? Du måste lägga av att debattera på det där sättet. För din egen skull. Du skämmer ut dig.

          • Upphovsrättens syfte är att främja kulturskapandet. I den meningen så är den skapligt meningslös för så mycket kultur som skapas och sprides fritt på internet som idag har vi då aldrig haft, samtidigt som piratkopieringen slår nya rekord gång på gång. Helt klart är inte upphovsrätten alls någon förutsättning för skapande, även om jag kan hålla med dig att Donsan hade en väl hård retorik mot dig i tråden här.

          • Syftet är inte endast att gagna samhället. Det är snarare en biprodukt av att man inser att skapare av immateriella värden också är personligt knutna till sina skapelser. Och att det kommer skapas mer kultur om inte kultuskaparna ständigt blir personligt kränkta av kapitalismens natur.

            Inte ens piratpartiet vill avskaffa upphovsrätten, men Donsan och Gurra debatterar som om den är helt förlegad. Sanningen är att den behövs mer än någonsin. Företagen får allt med makt i världen. Alternativet är att företagen får fritt fram att använda alla världens verk till sin egen vinning. Upphovsrätten skapades för att skydda upphovsmännen mot företagens och de rikas makt. Och detta gäller fortfarande. Att jag som INDIVID äger allt jag skapar innebär att det skapade inte längre ägs av de rika (vilket annars skulle vara fallet). Upphovsrättens demokratiserande makt kan inte ignoreras.

            Så länge pengar styr världen så behövs upphovsrätten. Tyvärr. Det skulle vara nice om allt bara vore bättre och att alla var snälla, men tyvärr funkar inte världen så. Men det är lätt att tro det i det inskränka landet Sverige….

            Det skulle vara mycket mer intressant om vi kunde debattera fildelningens laglighet. Men då måste alla ni pirater börja med att inse att immaterialrätten är viktig och en hörnpelare i hela vårt samhälle. Att diskutera om upphovsrätten ”behövs” är en helt onödig debatt eftersom det är självklart att den behövs. Till och med piratpartiet håller med mig.

            Vem är extremist nog nu att inte hålla med både mig och piratpartiet?

          • ”Det skulle vara mycket mer intressant om vi kunde debattera fildelningens laglighet. Men då måste alla ni pirater börja med att inse att immaterialrätten är viktig och en hörnpelare i hela vårt samhälle.”

            Goddag yxskaft. Varför tror du ingen piratpartist längre förespråkar ett totalt avskaffande av upphovsrätten? Det enda som numera förespråkas är en reform av två punkter:

            1. Ett legaliserande av att dela med sig utan vinstintressen (stärka s.k. ”fair use” men även skapa en stark digital allemansrätt)
            2. En återgång till en mycket snävare tidsbegränsning på den ekonomiska delen av upphovsrätten (då dagens upphovsrätt har gjort en stor mängd verk otillgängliga)

            Detta har förespråkats sedan åtminstone 2007 nån gång, och jag har inte sett ett enda vettigt argument mot dessa förändringar.

          • ”1. Ett legaliserande av att dela med sig utan vinstintressen (stärka s.k. ”fair use” men även skapa en stark digital allemansrätt)”

            Hur skulle en sådan digital allemansrätt bekostas? Av staten? Känns inte speciellt modernt med tanke på att musik och film är lyxvaror som det finns ett enormt utbud av redan, att då bekosta detta via skattesedeln. För det måste ju bekostas eftersom skaparen har kostnader för att skapa första originalet och om man inte längre behöver köpa kopior så kommer inga att säljas för att få avkastning på kapital.

            OBS även att ”slippa betala” är en form av vinstintresse givet att ”någon annan” måste betala för exakt samma vara/tjänst, vilket är en stor orättvisefråga.

            ”2. En återgång till en mycket snävare tidsbegränsning på den ekonomiska delen av upphovsrätten (då dagens upphovsrätt har gjort en stor mängd verk otillgängliga)”

            Och då skulle magiskt upphovsrätten respekteras, till skillnad från idag då piraterna inte respekterar den alls. Ska den alltså bara respekteras givet att det ändå skulle bli gratis att ladda ner? Det hänger inte ihop.

  12. @ emanuel
    JAG stödjer mig på FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

    Jag hävdar att upphovsrätten ENBART skall erbjudas skydd åt upphovsmän när materiella intressen uppstår från de verk de är upphovsman till – Så – om upphovsmän anser att de behöver mer skydd mot företagen – är det inte mig emot

    Jag argumenterar mot emanuel‘s uppfattning att de som fildelar har något med det att göra – Jag hävdar att var och en har rätt att utan ingripande kunna söka – ta emot och sprida information enligt artikel 19 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

    Jag hävdar att emanuel inte har bevis för att OM fildelning för vanliga människor som utan kommersiella vinstintressen delar det de har på sina hårddiskar med varandra skulle bli laglig – detta på något sätt skulle skada upphovsmän ekonomisk eller våldföra sig på deras mänskliga rättighet
    Om det efter mer än 10 år av intensiv fildelning över hela världen fortfarande inte ens finns indikationer på att den skadar upphovsmän ekonomisk så till den grad att alla dessa inskränkningar på människornas mänskliga rättighet enligt artikel 13 är nödvändiga – då måste den logiska slutsatsen bli att dagens upphovsrätt är ett allvarlig brott mot FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

  13. […] slutar Piratpartiet till slut sitt samarbete med TPB efter hot om stämning, man inser till slut att det var […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: