Piratpartiet erkänner äntligen sin juridiska inkompetens

Piratpartiet har under en längre tid levererat bandbredd till TPB, man har påstått att det varit fullt lagligt. Men det är givetvis önsketänkande. Nu när hot om stämning kommit från Rättighetsalliansen så har man blivit rejält skärrade och den kaxiga attityden verkar ha mildrats.

Enligt krönika av Anna Troberg, publicerad i PC för Alla 2013-02-21 09:38:

Det är inte olagligt att ge Pirate Bay eller någon annan sajt internetuppkoppling.

Ja den har vi ju hört förut. Så då är det väl bara att ignorera hotet om stämning från Rättighetsalliansen?

Men enligt Anna Trobergs blogg samma dag, även publicerat i ”Pirate MEP” Christian Engströms blogg, så skriver man nu ett ”öppet brev till alla jurister” och ber om hjälp:

Piratpartiet har extremt begränsade ekonomiska resurser. I det här fallet har vi dessutom extremt begränsat med tid. Vi behöver er hjälp och expertis.

Det skulle vara till stor hjälp om så många som möjligt av er kunde ge oss er professionella syn på det hela. Hur tolkar ni brevet? Hur ser våra odds ut? Hur bedömer ni att en rättegång skulle sluta? Vilka personliga risker tar våra styrelseledamöter och andra ställföreträdare? Annat som kan vara relevant.

Jag vill också be er som inte har juridisk utbildning och inte verkar inom rättsväsendet att inte spamma oss med era hemgjorda tolkningar. Vi behöver kvalificerad hjälp, inte subjektiva spekulationer och önsketänkanden. Hjälp oss istället genom att sprida den här förfrågan till jurister. Tack för förståelsen!

Det man indirekt säger med det här är ju att man faktiskt erkänner att man inte haft riktig koll på juridiken utan gått i säng med The Pirate Bay baserat på önsketänkande om hur lagen fungerar. Man har tydligen inte ens kollat upp det med sakkunniga, vilket verkar vara enormt klantigt. Det sista stycket jag citerar belägger ju i princip partiledningen med munkavle i frågan eftersom man ju indirekt även ratar sina egna hemgjorda tolkningar som man utgått från hittills.

Nu sitter man med skägget i brevlådan och hoppas på hjälp. Förhoppningsvis är den hjälpen en upplysning om att det med största sannolikhet är olagligt att bedriva medhjälp på ett sådant uppenbart sätt som Piratpartiet gör. De har ju gått ut gång på gång med att de levererar bandbredd till TPB, trots att de är fullt medvetna om i laga kraft vunna domar och fortsatt illegal verksamhet. Hur korkad får man vara?

Jag ställde en fråga i en av trådarna hos Christian Engström:

Varför ska ni fundera om ni är så bergsäkra på att det är lagligt?

Jag är tämligen säker på att ni kan bli fällda men välkomnar att stämningen prövas rättsligt.

Svaret jag fick var:

Eftersom det svenska rättsväsendet har visat sig vara genomkorrumperat och inte följa lagen i fall som har något med The Pirate Bay att göra.

Kommentar av Christian Engström — 21 februari 2013 @ 9:14

Återigen visar det sig att Piratpartiets politik vilar på en extremt lös grund baserad på diverse konspirationsteorier. Man kan absolut inte acceptera att upphovsmännen har lagliga rättigheter utan man anser sig ha rätten att medverka till att kränka dessa rättigheter via sin inblandning i TPB. Och när fakta kommer fram, lagen gäller, då hänvisar man till konspirationsteorier, precis som vilken kåkfarare som helst som inte kan inse att det är de egna handlingarna som satt personen i skiten. Nu återstår det att se hur länge Piratpartiets ansvariga vill sitta i skiten och om man även är beredd att ta striden i domstol. För nu går det faktiskt inte att gömma sig under ett ”politiskt parti” längre, det finns alltid en person som hålls juridiskt ansvarig och det lär vara Anna Troberg som partiledare.

Man har ofta varit kaxiga, med stöd av bl.a. Peter Sunde, och hävdat att man inte kan stänga av accessen till Piratpartiets server eftersom detta skulle vara politisk censur. Detta är nonsens. Man kan absolut inte begå lagbrott vare sig under förevändningen att man driver ett politiskt parti eller att man är bekännare av en låtsasreligion som Kopimismen. Man väljer själv om man vill bryta mot lagen, eller kunna fortsätta obehindrat med sin politiska verksamhet. Det är inte ”någon annan” som gör det valet, vilket man tycks tro med sitt gamla vanliga och omogna tankesättt.

130 svar

  1. Aaaahh – nya attacker mot Piratpartiet – ett parti så lite att det knappt existerar – men nejtillpirater fullföljer oförtrutet sin hatkampanj mot detta parti –

    Vad The Pirate Bay anbelangar – eftersom nejtillpirater erkänner att han inte klarar att läsa och begripa längre texter skall jag hålla mig till några länkar

    Download a Fresh Copy of The Pirate Bay, With Permission
    M a o – Inga fara på taket för att The Pirate Bay kommer att försvinna inom någon överskådlig framtid tusentals människor över hela världen har den på fickan och kan inom några timmar sätta The Pirate Bay på nätet igen – och se – The Pirate Bay har inget emot att deras sajt kopieras av vanliga människor

    Link: Pirate Bay Bandwidth Supplier Disconnected, But The Ship Sails On
    Trots alla attacker p The Pirate Bay sedan 2005 – trots en kontroversiell rättegång – trots miljoner $$ investerade från andra sidan Atlanten – trots hot och påtryckningar till diverse Internetoperatörer i försök att ta bort sajten från Internet så existerar the Pirate Bay fortfarande och är mer populär än någonsin – En oerhörd prestigeförlust för USA och dess sk content industry

    Som svensk kan man bara vara väldigt stolt över detta vikingaskepp som hitintills har klarat all stormar och attacker medan hela världen ser på hur USA och dess mäktiga multinationella bolag förgäves försöker eliminera den – eller vad säger du nejtillpirater? – *skrattar*

    • ”Vad The Pirate Bay anbelangar – eftersom nejtillpirater erkänner att han inte klarar att läsa och begripa längre texter skall jag hålla mig till några länkar”

      Ja du kan tydligen inte läsa innantill för den första länken handlar inte om en kopia av sajten Pirate Bay utan om olika filer med magnetlänkarna resp. en större med kommenterar och beskrivningar.

      Angående svensk så skäms jag för att landet där TPB drevs och vars brottsmål förhalats alldeles för länge, har varit alltför passiv. Man borde agerat kraftfullare med blockering som in andra länder, dragit in .se-domänen m.m. Och varför har man fortfarande inte plockat in Sunde och Neij i finkan? Skandal!

  2. Donsan. Jag är övertygad om att NTP inte ”hatar” piratpartiet. När du hävdar detta så beskriver du endast dina egna värderingar av en meningsmotståndare. Med andra ord så säger detta mer om dig än om NTP.

    Att piraterna dessutom är stolta över att en olaglig tjänst inte ”går” att ta ner från internet är även det talande. Ni är inte intresserade av att ha ett samhälle där vi har respekt för våra gemensamma lagar. Det är tydligt. Men tänk lite längre…. Hur glada kommer ni vara när internet inte längre existerar på grund av att ni så envist hävdat att lagar inte gäller där. Det kommer naturligtvis inte accepteras länge av de lagstiftande församlingarna världen över. Det ofrånkomliga resultatet är att internet blir mindre fritt och mer reglerat. Och vi har alla er att skylla på för det.

    För övrigt så berättade jag för dig alldeles nyss att det inte alls är så enkelt som att USA och ”mulitnationella bolag” styr våra lagar. Det finns mycket mäktigare bolag (t.ex. Google) som verkar dagligen för att försvaga upphovsrätten på grund av att det gynnar dem, så det spelar ingen roll vilken sida vi står i den här debatten. Vi har båda stora bolag som gynnas av vår vision av lagarna.

    Ur mitt perspektiv står inte ”upphovsrättsdebatten” mellan dig som konsument och de multinationella bolagen. Den står mellan MIG som upphovsman och de multinationella bolagen. Ni pirater vill försvaga min rätt gentemot bolagen som tjänar pengar på mina verk. Det kan jag inte acceptera. Jag förstår att ni vill ha så mycket som möjligt så billigt som möjligt, men ni är faktiskt inte så viktiga i det hela. Om ni betalar eller inte betyder inte så mycket för bolagen. De tjänar ändå pengar. Se på radiostationerna. De betalar idag för att spela musik, trots att ingen betalar för att lyssna. Det är mycket möjligt att ingen människa kommer betala för musik om 100 år. Allt kanske kommer vara reklamfinansierat, vem vet? Just därför är det extra viktigt att vi tvingar de som tjänar pengar (dvs de multinationella bolagen) att betala upphovsmännen.

    • Nej, jag hatar Piratpartiet, inte heller personerna bakom TPB eller pirater i allmänhet. Men jag ogillar starkt deras politik och mentalitet i form av egoism, hänsynslöshet och att man vill ta lagen i egna händer.

  3. emanuel
    Kom inte med dina pekpinnar här eftersom du har visat vid ett flertal gånger att du inte vet vad du snackar om – Sluta upp med dina okunniga kommentarer – Vad vet du om lagar?

    Du har t ex inte kommenterat FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna artikel 19 – Skall ett demokratisk land som Sverige ställa sig över dom mänskliga rättigheterna?

    Du är även okunnig när det gäller Internet – Tror du verkligen att Sverige kan lagstifta över ”sin lilla del av Internet”? – Det finns inga gränser på Internet och Sverige kan inte utöva kontroll över vad svenska medborgare gör och inte gör – Därav att ett flertal demokratiska länder i Europa fortfarande tillåter nedladdning av upphovsrättsskyddat material för eget bruk

    Du förfasar dig över den illegala fildelningen trots att du inte har kunnat visa – annat än med olika snyfthistorier som inte är värda ett ruttet lingon – att den är till skada för någon – Det finns bara i din fantasivärld – Har du aldrig frågat dig hur det kommer sig att du aldrig kan hitta något som stödjer din uppfattning – någon slags vetenskaplig studie? – Javisst ja – du tror hellre på dina fria fantasier än på vetenskapen

    Du är helt okunnig om upphovsrätten och dess syfte och påstår att det finns immateriellt ägande i sinnevärlden – Var har du fått alla dina idiotiska idéer ifrån kan man undra? – En person som kommer med sådana okunniga påståenden har i alla fall inte min respekt

    Det finns mycket starka indikationer för att dom multinationella musik- och filmbolag med hjälp av högt uppsatta politiker i USA pressar på våra folkvalda att stärka upphovsrätten och att de låg bakom den skärpta upphovsrättslagstiftningen – attacken mot The pirate Bay och IPRED – Vilka gynnar det tror du? – Ja inte är det dom svenska medborgarna i alla fall –

    Vad är du för en svensk som vill att USA skall bestämma över vår lagstiftning och helt bortser från 2 miljoner fildelande svenskars rättigheter för att de – helt utan kommersiella vinstintressen och utan att det finns några påvisbara offer broderligt delar filer de själva förfogar över på sina hårddiskar? – Kom inte och snacka om Google och hur de vill försvaga upphovsrätten – Google spelar i samma liga som dom stora musik- och filmbolagen bolagen
    Link: Google Refuses to Index Huge Streaming Movie Portal Homepage

    Du som påstår dig vara en upphovsman – Ve bryr sig om din ynkliga opinion – Ja inte är det dom miljoner och åter miljoner människor i världen som byter filer med varandra – Så länge du inte – med hårda fakta och oberoende vetenskapliga studier – kan bevisa att den sk illegala fildelningen skadar upphovsmän så borde du sluta skriva sådana ointelligenta kommentarer

    Vi fildelare bidrar mer till upphovsmäns inkomster än de som inte fildelar – Hur många gånger skall vi konsumenter behöva betala för pack som aldrig tar några hänsyn till fildelarnas mänskliga rättigheter och de rättigheter som stipuleras i den svenska grundlagen? – Vad är det för pack som bara kräver och kräver? – Är det inte nog med alla pengar vi redan betalar i extra skatt på olika lagringsmedia för att hålla er stackars artister som inte vill veta av oss vanliga dödliga under armarna? – Nej – okunniga girigbukar som du kräver mer – för du ser dig själv som någon privilegierad överklass som absolut inte kan förtjäna sitt levebröd med att vara med i reklamsnuttar eller på Melodifestivalen – Vem tror du att du är?

    Få in det in din tjocka skallen – Upphovsrätten inrättades INTE för att trygga dina inkomster utan den skulle vara till gagn för SAMHÄLLET – dvs allmänheten vilket FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna bekräftar – Upphovsrätten skall ENBART skydda dig i fall av kommersiellt upphovsintrång – inget annat!! – Var har du fått din vidriga uppfattning ifrån att upphovsrätten har inrättats för att i slutändan kunna förtrycka 2 miljoner fildelande svenskar för att du skall kunna trygga dina försörjning?

    • Du kan få en pekpinne av mig:

      Lär dig att använda rätt knapp för att kommentera, den som hör till resp. inlägg och inte den längst ner. Hur svårt kan det vara?

    • ”Vi fildelare bidrar mer till upphovsmäns inkomster än de som inte fildelar – Hur många gånger skall vi konsumenter behöva betala för pack som aldrig tar några hänsyn till fildelarnas mänskliga rättigheter och de rättigheter som stipuleras i den svenska grundlagen?”

      Det finns inga sådana rättigheter. Har du fortfarande inte läst lagen och sett att man undantar upphovsrätten när det gäller yttrandefriheten? Detta gäller i svensk lag såsom i flertalet andra länder och enligt internationella överenskommelser som Europakonventionen och Bernkonventionen. Läs på!

      ” – Vad är det för pack som bara kräver och kräver? –”

      Pirater?

      ”Är det inte nog med alla pengar vi redan betalar i extra skatt på olika lagringsmedia för att hålla er stackars artister som inte vill veta av oss vanliga dödliga under armarna? ”

      Fortfarande så dåligt påläst. Kassettskatten är för lagligt privatkopiering inte för illegal piratkopiering.

      ”– Nej – okunniga girigbukar som du kräver mer – för du ser dig själv som någon privilegierad överklass som absolut inte kan förtjäna sitt levebröd med att vara med i reklamsnuttar eller på Melodifestivalen – Vem tror du att du är?”

      Vem tror du att du är? Okunnig, ja det ser vi gång på gång.

      • nejtillpirater
        Att vår regering inskränker medborgarnas yttrandefrihet gör det inte rätt – vilket andra demokratiska länder – bla Schweiz – har visat – De tillåter nedladdning av upphovsrättsskyddat material – De har ingen IPRED som tillåter framförallt utländska (Amerikanska) bolag spionera på svenska medborgare på Internet – kräva att deras personuppgifter lämnas ut och eventuellt dra dem inför rätta (civilrättegång) där den anklagade själv skall bekosta sitt försvar och eventuellt betala hela rättegången om han förlorar – Men det glömmer du gärna förstås – Vår regering inskränker vår yttrandefrihet och vår mänskliga rättighet för att behaga utländska intressen och du nejtillpirater försvarar det bara för att du skall ha något att dänga Piratpartiet med – Hur ynklig är det?

        Du låtsas att allt är väl i Sverige och att rättssystemet härr fungerar fin fint – Är du verkligen så blåögd nejtillpirater eller låtsas du bara vara en idiot så du kan fortsätta häckla ett parti som knappt finns till? – Du är så ynklig och genomskinlig i dina inlägg här – *skrattar* – du kanske kan lura ditt anhang – mig lurar du inte

    • Donsan.

      Det finns ingen anledning att bli så otrevlig. Om ditt syfte är att få dig själv att framstå som en otroligt otrevlig människa så lyckas du ganska bra, måste jag säga.

      Jag har inte sagt att Sverige ska stå över resolutionen om de mänskliga rättigheterna. Jag hävdar att piraterna ska börja respektera dem. Vi har inte samma bild av vad som är viktigt här på jorden helt enkelt. Jag tycker att upphovsmännens rätt till sina verk är viktigare än andras rätt att fildela dem. Att till din dator få del av all musik på jorden gratis, är inte en mänsklig rättighet helt enkelt. Och större delen av världens rättsstater håller med mig. Men du har så klart rätt att tycka annorlunda.

      Du ignorerar alla positiva sidor av upphovsrätten, tex att miljoner människor får försörjning och slipper få se sitt arbete säljas ut av olika bolag. Du ignorerar att upphovsrätten genom att ge ett finansiellt incitament vid spridning därför gynnar spridning av verk till allmänheten. Du ignorerar den kränkning en upphovsman känner när han ser sitt verk gynna andra finansiellt utan att de bett honom om lov. osv..

      Och så detta med att hela samhället ska gynnas…… Större delen av de verk som du fildelar finns till på grund av att upphovsmannens upphovsrätt har kunnat bekosta alla de manntimmar som krävts för att du över huvud taget ska få veta om att verket finns. Du ignorerar alla de mekanismer som faktiskt fungerar och pekar ENDAST på att upphovsrätten har svårt att komma åt fildelare. Självklart måste upphovsrätten gynna hela samhället annars ska den inte vara kvar.

      För mig är fildelare endast en liten del av problemet. Det finns mycket större problem att tampas med, t.ex. alla korrupta länder där upphovsrätten inte funkar och alla pengar stannar i korrupta affärsmäns fickor. Ett annat problem är t.ex. när bolag tjänar pengar på att sälja tillgång till min musik utan att upphovsmannen får veta det eller får del av flödet. Det är en mänsklig rättighet att bli tillfrågad i dessa situationer. Alla de organisationer som jobbar för en rättvis upphovsrätt jobbar sedan 100 år med detta. Att få folk att respektera upphovsmännens mänskliga rättigheter. Det är det som är viktigt för mig. Därför måste upphovsrätten gälla överallt och inte endast lite ibland.

      Jag vet att det sticker i ögonen på alla anställda att en upphovsman kan ha sådan makt över sitt arbete. Men så är det. Och jag önskar att vi snarare går åt hållet där alla får större rättigheter gentemot företagen. Piratpartiet vill ju försvaga upphovsmännens rättigheter. Det är helt fel väg att gå om vi vill ha en värld där individer äger sina egna liv och inte är beroende av att rika människor driver företag där man kan få rätt att arbeta. Hela begreppet att ”få ett arbete” säger mycket om synsättet som finns i Sverige. Jag anser att alla männiksor har rätt till sitt arbete och företagen har för mycket makt i dagens kapitalistiska värld. Just därför måste upphovsrätten finnas där som en motpol. Att piraterna väljer medvetet eller omedvetet att missförstå upphovsrätten kan jag inte hjälpa.

      Lyssna: Fildelning är en svår nöt, eftersom det är lite som att gå mot rött eller snatta. Det är småbrott. Men jag anser inte att snattning heller ska vara lagligt, eftersom det ändock är moraliskt fel. Men jag vill inte heller övervaka alla butiker för att undvika att det alls förekommer. Så.. fildelning kommer alltid finnas eftersom vi inte ska övervaka sönder internet. Men det kommer också vara olagligt. Det är fine för mig.

      Din position är att stöld borde vara lagligt eftersom vi inte kan övervaka bort allt snattande. Det är för mig helt ologiskt och du kommer aldrig få mig att förstå varför vi ska överge upphovsrätten på nätet på grund av att det är svårt att haffa de som ”snattar lite”.

      • emanuel
        Jag har ingen önskan att framstå som trevlig – Om du kommer med idiotiska argument så säger jag det utan att sockra det – Jag skall hålla mitt svar till dig kort den här gången:

        1) Link: FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna
        Var någonstans står det att kreatörernas privilegium står över oss vanliga människornas mänskliga rättigheter?

        2) Hur bemöter du det faktum att fildelare – enligt ett flertal oberoende vetenskapliga studier – bidrar mer till kreatörernas försörjning än de som inte fildelar och varpå bygger du ditt svammel att det är så synd om kreatörerna ? – Länkar till fakta om jag för be och inga snyfthistorier!!!

        3) Länka gärna till fakta som stödjer din version av upphovsrätten – att svamla gör inte din version rätt

        4) Förklara också gärna intelligensen i uppfattningen att en kreatör eller ett bolag skall kunna kontrollera miljoner och åter miljoner människor över hela världen som helt utan kommersiella vinstintressen delar filer de har på sina egna datorer med varandra och hävda att alla dessa människor stjäl från kreatörerna utan att man överhuvudtaget kan visa upp några offer för denna stöld?

        5) Vi har haft mer än 10 års intensiv fildelning –
        Var är dina bevis – dvs fakta – oberoende vetenskapliga studier – och expertuttalanden som klart och tydligt hävdar att den har skadat kreatörerna på något sätt – Har du inga sådana bevis då är allt du har sagt ovan bara kvalificerat svammel

        Otrevligt? – Kanske det – men icke desto mindre sant – Det visar att det bara inte går att diskutera med idioter som svamlar och som aldrig bemöter fakta som presenteras med egna fakta som kan stödja all den rapakalja de skriver här!!

    • Läs namnet: ”FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna”. Det är en deklaration och som sådan ej bindande. Traktat är bindande inom folkrätt och det är något annat än deklarationer. Läs även denna länk om förhållandet mellan folkrätt och svensk rätt: http://www.karnovgroup.se/juridik/sub/ord.aspx?word=dualism

      • Jag har inte sagt att det är bindande – men demokratiska länder har förbindat sig att verka för att dessa rättigheter respekteras i deras land – Så – förklara för oss – när överskrider ett demokratiskt land gränsen och blir ett land som skändar dom mänskliga rättigheterna?

        • Nu säger ju inte deklarationen heller att det är ok att ta del av andras arbete på ett sätt som strider mot deras vilja. Och du har inte heller kunnat visa på detta eller att något annat i deklarationen på något sätt skulle handla om individers ”rätt” att tillgodogöra sig annans arbete och frukterna av det mot dennes vilja och lagstadgade rätt. Du får gärna kopiera in texten ur deklarationen igen, den är hur tydlig som helst. Vad du uttolkar är däremot helt otydligt.

          • Nej det säger den inte alls. Den säger att det är otillåtet att tvinga någon att jobba mot dennes vilja. Det är en stor skillnad på om

            1. någon gör något först helt frivilligt och utan att vara lovad ersättning
            och att
            2. någon gör något under hot om våld och utan ersättning.

            Nr 2 ovan är att likna vid slaveri medans 1 är vad piratkopiering är.

            Gör du ett jobb före du pejlar intresse så kan du inte räkna med att få betalt när jobbet väl är färdigt. Däremot kan det ju funka som reklam för ditt framtida jobb.

  4. Detta är för mig intressant då PP hotas att stämmas för att de säljer en tjänst som sedan utnyttjas till något olagligt. Dock är det med deras vetskap. Hotet om stämning är också intressant för att det kan påverka nästkommande val. PP kan komma att vinna många ahängare på detta. En dag efter att brevet blivit publicerat hade de fått 900 nya medlemmar och man såg en tydlig ökning av ekonomiskt stöd till partiet. Detta får mig att undra om det var helt igenomtänkt att hota med stämning.

    Ang att ta ansvar efter hur sålda tjänster utnyttjas så finner jag det lite diffust. Man får inte stödja brottsliga aktiviteter däremot undrar jag om man kan stämma vägverket för att bankrånare använder deras vägar. Hyr man en bil blir inte hyrfirman ansvarig om man kör förfort. Ser fram emot att följa utvecklingen av detta fall som enligt mig inte alls är svart eller vitt. Lagarna måste bli tydliga för vad man har för ansvar när man säljer tjänster.

    • Det är inte svart eller vitt om man kan anses medverka till brottsliga handlingar eller inte utan det måste prövas i domstol där bägge parter får argumentera och sen blir det en praxis som kan tillämpas i andra liknande mål.

      Det skulle inte vara rimligt att stämma vägverket för att det kör rånare eller rattfyllerister på vägarna eftersom vägar används av alla och det finns inget vettigt sätt för vägverket att upptäcka eller stoppa brottslingar på vägarna utan det är i så fall polisens sak.

      Posten får inte öppna brev men på misstanke om olagligt innehåll kan man öppna brev och paket via polisen. Det är också mycket stor skillnad på att veta vad som skickas eller bara agera brevbärare, som exempel kan inte posten fällas för att man hittar knark i ett paket via knarkhund i postterminalen men om en kurir fraktar knark fullt medvetet över gränsen och man kan bevisa detta, då kan person inte hävda att han bara var en brevbärare och inte gjort något straffbart.

      För de flesta ansvarskännande människor är det här ganska självklart, man inser vad som är rätt eller fel och vid prövning i domstol kommer man normalt att nå fram till något som de flesta tycker verkar rimligt. Det är faktiskt rimligt att fälla Piratpartiet eftersom de är fullt medvetna om vad de levererar bandbredd till. Om det istället vore så att de vore en internetleverantör som bara hade kunder med helt oskyldiga lagliga sajter och inte kände till något olagligt, då kan man knappast fällas för något. När någon påpekar att man gör något olagligt och som i fallet Rättighetsalliansen påpekar att TPB/PP gör det, då kan man inte heller hävda att man inte visste.

      I och med att PP levererar bandbredd som en politisk handling, fullt medvetna om vad TPB gör, de i laga kraft vunna domarna osv. så är det mer eller mindre solklart att de kan fällas för medverkan. Att jämföra detta med vägverket och vägar kan jag inte riktigt förstå. Om vägverket skulle anlägga vägar som mer eller mindre endast är avsedda för att användas som flyktväg vid bankrån, och detta kan visas, ja då kan vägverket förstås fällas. Eller om posten fraktar paket av ett visst utseende fullt medvetna om att de innehåller knark men inte agerar på det via polisen, då kan även posten sannolikt fällas.

      • Håller med till fullo.

      • Men problemet – återigen – är att TPB i dagens läge inte gör något olagligt.

        De är en sökmotor som låter dig hitta filer på det globala internet. Man får inte använda TPB för att begå brott, lika lite som man får använda posten att begå brott. Skulle man dock ändå använda TPB till detta så kan de ju inte hållas ansvariga – det är personen som laddar ner och personen som tankar upp som utför en illegal handling.

        Enda sättet idag för TPB att ta reda på huruvida en fil faktiskt är vad man säger att den är, är att ladda ner den. Och vips är de skyldiga till upphovsrättsbrott. Man kan inte ta bort länkar bara för att någon säger att det är olagligheter i det, man måste faktiskt bevisa det också.

        Dessutom är nätet inte papper – det förändras, ständigt. En domän som utförde olagliga handlingar igår behöver inte göra det idag. En länk som länkade till upphovsrättsskyddat material igår behöver inte göra det idag. Detta verkar du ha toksvårt att förstå NTP, och således failar du grundkurs 101 om nätet.

        • ”Detta verkar du ha toksvårt att förstå NTP, och således failar du grundkurs 101 om nätet.”

          Det handlar inte ett dugg om kunskaper om nätet utan om kunskaper om juridik. Kanske skulle du gå 101:an om juridik?

          För medverkansbrott krävs faktiskt inte ens att man styrker de enskilda grundbrotten, vilket rimligt. Den som idag tvekar över vad TPB åstadkommer måste ha någon form av förståndshandikapp. Det är heller inte så att man kan föra resonemang om att X% av det som TPB förmedlar kontakter till inte är upphovsrättsskyddat, det är som att säga att om en knarklangare även säljer magnecyl så kan man inte angripa langaren eftersom det är OK att sälja magnecyl.

          • Du blandar ihop försäljare och förmedlare. Försäljaren kan åka fast för knarkhandel, men inte förmedlaren. Du stänger inte ner hela posten för att en eller annan försöker sälja knark via postorder.

      • nejtillpirater säger: Posten får inte öppna brev men på misstanke om olagligt innehåll kan man öppna brev och paket via polisen. Det är också mycket stor skillnad på att veta vad som skickas eller bara agera brevbärare, som exempel kan inte posten fällas för att man hittar knark i ett paket via knarkhund i postterminalen men om en kurir fraktar knark fullt medvetet över gränsen och man kan bevisa detta, då kan person inte hävda att han bara var en brevbärare och inte gjort något straffbart.

        Faktum är att det inte finns något på The Pirates Bay servrar som kan anses vara olagligt – Så på vilket sätt går det att bevisa att de gör något straffbart? – Varför går inte polisen – precis som i fallet med posten – och undersöker vad det nu är för olagligt the Pirate Bay har på sina servrar?

        På vilket sätt är The Pirate Bay mera brottslig (enligt din förvridna uppfattning förstås) än t ex Google eller andra sökmaskiner? – Vådan denna upprördhet när det mesta går att få tag på via Youtube också? – Alla vet ju att det mesta där är upphovsrättsskyddat material som förmedlas helt öppet? – Ge oss något fiffigt juridisk svar på detta nejtillpirater

        På vilket sätt skiljer sig The Pirate Bay från Posten? – Du vill väl inte påstå att de som sköter sajten vet vad varenda index de förmedlar handlar om? – Hur skall de veta om någon index överhuvudtaget hänvisar till något olaglig? – Det låter som om ALLT The Pirate Bay indexerar är olagligt – vilket naturligtvis är bullshit – Sajten används även till att förmedla fullt lagligt material – t ex indexerar de till kreatörernas skyltfönster The Promo Bay

        Du borde avhålla dig från att leka juridikexpert med dina utläggningar om hur lagen skall tolkas – Det är bara din högst personliga uppfattning som i 90% av fallen är ur luften gripen svammel utan uppbackning av fakta

  5. Det är ju skitbra att de erkänner sin inkompetens om lagen. Då kan de ju förbättra sig!🙂

    Så när ska du erkänna din inkompetens vad gäller samhällskunskap, nätet och vad som kännetecknar en diktatur då…?

    • ”Så när ska du erkänna din inkompetens vad gäller samhällskunskap, nätet och vad som kännetecknar en diktatur då…?”

      Och vad skulle tyda på detta anser du?

      • Åh, det börjar brännas när svenska politiker måste diskutera med sina nära och kära huruvida de hamnar i fängelse för sitt politiska engagemang ex.

        Men sånt förstår juh inte diktaturvurmaren NTP…

        • Politiker är inte undantagna svensk lagstiftning. Om du anser att de är de så skulle jag vilja veta vad du bygger detta på. Vilken lag är det som medger detta undantag?

          Samma grundlösa konspirationsteorier som vanligt.

          Om Anna Troberg bryter mot lagen så ska hon fälas, politiker eller inte. Eller menar du kanske att politiker ska stå över lagen för att politik i allmänna termer skulle vara heligt på något sätt? Oavsett om det är poltik från SD, V, PP eller något annat parti?

          OBS att om någon belägger sig själv med munkavle, t.ex. genom att göra något olagligt och att bekämpandet av brottsligheten medför att någon form av avbrott av kommunikation, ja då är det ju självförvållat.

          Ingen hindrar PP från att föra fram sitt politiska budskap, man har kanaler så det räcker och på nätet har man oproportionerligt stort utrymme jämfört med vilket pytteparti man är. Att medverka till TPB:s kriminella handlingar har inget alls med yttrandefriheten att göra, det är kriminellas tänkande (Peter Sunde) som ligger bakom den ”förhoppningen”.

          • Du förstår inte.

            Svenska politiker har – helt inom lagens ramar – tagit ett politiskt ställningstagande och gör ingenting olagligt. Det de gör är ungefär lika olaglig verksamhet som Schenker, DHL, posten eller andra fraktfirmor. De skickar bara paket, fram och tillbaka, utan att titta närmare på det i paketen.

            Det de gör må vara *kontroversiellt* men inte olagligt. Ändå ska dessa politiker in i buren? 2012? I Sverige?

            Är detta ett beteende värdigt en demokratisk stat?

          • När ska du fatta att TPB inte fungerar som posten?

            Posten har regler om att man inte får skicka något olagligt och man gör allt man kan för att följa lagen. Poilisen/tullen kan öppna försändelser vid misstanke. Posten utgår från att flertalet människor använder det till helt laglig tranport av försändelser, annars skulle man inte kunna driva tjänsten vidare.

            TPB är skräddarsydd för att förenkla brott mot upphovsrättslagen, man gör inget alls för att förhindra att man använder tjänsten som verktyg för att sprida piratkopior.

            Det är en enormt stor skillnad.

            Anna Troberg är ansvarig, politiker eller ej. Om hon vore ordförande för den lokala syföreningen och gjorde samma sak så är läget exakt samma sak.

            Sen tycker jag att det är illa att politiker bryter mot lagen under förevändning att man skulle vara vara skyddad pga politiken. Dels är detta ett okunnigt och felaktigt antagande, dels urholkar det på sikt förtroende för politiker. Politiker ska jobba för att ändra samhället och kanske lagar, men man ska hålla sig till lagarna tills de ev. ändras.

          • TPB är skräddarsydd för att på ett praktiskt sätt sända stora datamängder över internet. Sen kan det användas hur som helst – ungefär som posten. Du kan lika väl lägga upp dina egeninspelade rockriff eller hobbyfilmer där.

            Sen om de har en fräck attityd för att få mer uppmärksamhet – det är väl inga konstigheter. Du har radiostationer som också vill ha en ”tuff” image. Kolla bara på ”bandit rock” t.ex., ska de stängas ner för att de heter något rebelliskt som kan låta olagligt? Säkert sjunger sångarna om hemska olagligheter också!

            Larv och förmynderi…

            ”Politiker ska jobba för att ändra samhället och kanske lagar, men man ska hålla sig till lagarna tills de ev. ändras.”

            Orealistiskt. Du har miljöpartister som bedrivit civil olydnad då de sprayat dödskallar på Shell-mackar. Sossarna gjorde det på tiden då de var ett ”missnöjesparti” via illegal arbetsvägran m.m. Flera moderater som brutit mot lagen då de betalat för svartarbete eller vägrat TV-avgift. Som politiker får man liksom alla medborgare vara beredd att ta sitt straff om man åker fast, men att kräva att politiker ska vara några änglar som inte representerar befolkningen i övrigt, det är bara att kräva för mycket.

            Jag tror inte vi vill att våra politiker ska vara några ofelbara robotar eller änglar, utan politikerna ska ju faktiskt representera folket.

  6. Ja du NTP, vilken underhållande soppa det blivit det här.
    Engström vill inte vara sämre han, han vill också skriva saker i affekt minsann. Kan Trobergarna så kan jag…
    Kul att han, trots att han och de andra piratpajsarna sagt sig ha dålig koll på juridiken och betackar sig från hemsnickrade tolkningar, är så säker på att det ”svenska rättsväsendet har visat sig vara genomkorrumperat och inte följa lagen…”. Inte illa att veta det när man säger sig ha dålig koll på läget.
    Det är skämskuddeläge! Visste att det här skulle bli underhållande, tack för att du orkar hålla koll!!

    • Jag råkade faktiskt bara se det, jag lägger mindre och mindre tid på att kolla upp vad som händer på piratfronten numera. Ofta hittar jag det via idg.se som jag ändå brukar kolla pga datanyheterna.

      Men visst är det skämskuddeläge, helt klart!

    • Poppe Att kalla folk för dittan och dattan gör inte dina framställningar mera trovärdiga – Du har inte utmärkt dig som någon sanningssägare precis

      Denna situation har ju inget med det Piratpartiet förespråkar att göra – Frågan är om det finns någon jurist som i dagsläget kan ge ett klart svar på denna frågan – Kan du – tex genom att ta fram lagtexten som kan förklara det hela? – Om inte så bör hålla käften!!

      • Ha ha, tack Donsan för att även du bidrar till piratfarsen.
        Vad är det som inte är trovärdigt i mina rader ovan? Att de skriver i affekt? Ha ha, med tanke på ordval och språkbruk av ovan nämnda piratföreträdare så är det ganska tydligt att det är i affekt.
        Tycker att du verkar skriva i affekt också, tala om för folk att de ”bör hålla käft” och ”inte utmärkt dig som sanningssägare”.

        Svaret du sedan skriver på detta kommer förmodligen vara väldigt långt, riktat till tredje person singular, och du lär dra upp en massa, i ämnet, oväsentligheter, bl.a. om dina personliga misstolkningar gällande FN’s deklaration om mänskliga rättigheter.

        Lycka till med det trålfiskarn!

        • Svarar Poppe på frågan om det finns någon jurist som i dagsläget kan ge ett klart svar på denna frågan – Naturligtvis inte – han bara fortsätter spela clown

          Kan han presentera några lagtexter som i alla fall ger en fingervisning till hur det förhåller sig? – Naturligtvis inte – det är han alldeles för enfaldig för – Att kalla folk för piratpajsarna trots att han på intet sätt kan föra ett logisk resonemang som han kan backa upp med länkar till fakta och oberoende vetenskapliga studier – ja det är sådant han med nöd och näppe klarar av

          • Ha ha, tack!
            Där kom det, tredje person singularis… he he, fantastiskt kul debatteknik, mycket underhållande.

            Jag svarar inte på din fråga då den inte har något med mina tidigare inlägg att göra, men nåväl, hmm en motfråga som möjligen visar dumheten i din, varför har vi domstol om enskilda jurister skulle kunna avgöra frågan tror du? Det kallas tvist, tvist gällande lagtolkningar, ha ha, fan va blåst du är!! Din fråga är, i mina ögon, inte särskilt genomtänkt och rent utav dum och onödig.

            När man riskerar att bli stämd så kan det vara en bra idé att kontakta, anlita, en jurist, som förklarar ärendet för en, särskilt om man nu känner att man har rätten på sin sida, dubbelkolla om man är helt ute och cyklar, om det är värt att ta risken att gå till domstol. Bra att veta om man har något att komma med eller om man är en anka i en tunna, så att säga.
            Jag vet, du drar gärna allt till sin spets i sina frågor och gör saker svart eller vitt, men tyvärr, din retorik för att maximera fångsten i trålen funkar inte, du framstår bara som ett pucko.

            Lycka till med det!

          • Precis – Och därför ber Piratpartiet om hjälp för att se OM dom har något stöd i lagen – och Poppe har därför ingen anledning att på något sätt förlöjliga dem – Man kan inte förvänta sig att Anna Troberg – som är författare – skall kunna lagen utan till – inte heller att ett sådant litet parti som PP skall ha jurister som kan utreda frågan

            Det är bara det jag framförde – och Poppe har med sitt svar ovan visat sin enfald

          • Precis!!
            Därför har vare sig Poppe eller nejtillpirater någon anledning att förlöjliga Piratpartiet för deras ”juridiska inkompetens” för att de ber om hjälp i frågan

            Anna Troberg är författare och Piratpartiet so lite att man inte kan förvänta sig att de har anställda jurister som kan utreda frågan

            Det är det jag framförde och Poppe visar sin enfald eftersom det är han som spelar pajas och inte piratpartisterna

          • @Donsan
            Du missar uppenbarligen poängen.
            Ja, de söker juridisk hjälp.
            Innan de gjorde det så gick de ut med att de inte gjorde något olagligt och använde ord som ”utpressning”, ”galopperande rättsröta” och att ”det svenska rättsväsendet är korrupt”, då var de säkra på sin sak, när de sedan tänkt efter en stund så inser de att de behöver juridisk hjälp, vilket är det mest självklara i en sån här situation.
            Det brukar de flesta tänka på, men inte Troberg, Engström och andra, de öppnar med att uttala sig i affekt i intervjuer och kalla vanlig praxis vid civilrättsliga mål för rättsröta, hot och utpressning i bloggar osv.

            Förövrigt så skrev jag till NTP och vi har tidigare i trådar förbryllats över och nämnt att det är ett märkligt sätt man hanterat frågan på. Sen kom efterlysningen på juridisk hjälp efter att man suttit ned och funderat, det borde man gjort från början, tänkt. Det kan du också fundera på, du ger dig in i ett samtal utan att känna till bakgrunden och drar sedan igång nåt och sparkar in öppna dörrar.

            By the way, det är skillnad på pajsare och pajaser, varav du framstår som det senare.

          • Problemet här är inte att PP inte är säkra på att de har rätt. Det är de fortfarande – bergsövertygade till och med.

            Problemet här är att PP inte talar det språk eller spelar det spel man spelar i en domstol. Du kunde lika gärna bett Mohammed från Algeriet som bara kan arabiska att infinna sig i en svensk domstol utan advokat – i bägge fallen är det ungefär lika stor chans att de faktiskt får rätt.

            En rättegång kommer endast gynna PP. Antingen vinner de (vilket är troligt) och således får TPB drivas i nuvarande form, eller så förlorar de (vilket är möjligt) och då tar det hus i helsike och ger PP massa sympatiröster. Ska man ha någon form av chans att vinna i domstol mot en penningstark motpart måste man anlita en jurist. Annars kommer du förlora. Så är det bara.

          • Önsketänkande, en rättegång kommer bara att gynna de som respekterar lagen, dvs missgynna pirater. Hur gick det i och med TPB-domarna? Jo de har använts och kommer att användas för att döma i en massa snarlika fall. Det blir tuffare och tuffare att vara pirat i och med att rättstillämpningen kommer ifatt.

            Det tar knappast hus i helvete om man förlorar. När slutgiltiga domen mot TPB kom så var det knappt att det ens märktes på PP:s medlemsantal. Jag tror att de flesta, inklusive pirater, fattar vad som är rätt och riktigt och att det snart är slut på piraternas/tjuvarnas glada dagar.

          • Ungdomsarbetslöshet på 25%, typ varje ungdom fildelar och ni har en attityd att piratkopiering = stöld…

            Man ska akta sig för vad man önskar.. ibland kan man få det.😉

  7. Det är en situation ingen av dom varit i tidigare. Om du skulle vara i samma situation så skulle nog du också vilja bolla dina tankar med juriister och advokater för att se vad deras syn på saken är och om deras resonemang skiljer sig åt.

    Eller skulle du känna någon slags prestige och avstå? Vad skulle det tjäna till, det finns väl inget att vinna på det? Det är knappast konstigt att fråga efter infallsvinklar ifrån erfarna, och det är inte dåligt på något sätt att lyssna på vad andra har att säga.

    • @macbajs
      Självklart skall de kolla med jurister, borde de gjort för länge sedan.
      De borde även varit sparsamma med uttalanden tills de varit säkra på hur situationen ser ut för dem juridiskt. Jag skulle, i en liknande situation, vilken jag förmodligen inte skulle hamna i då jag är noga med att kolla upp att jag gör rätt mot mina medmänniskor enligt lag när jag företar mig något, inte skriva på bloggar, inte i affekt uttala mig till journalister, anlita en jurist och betala för dennes tid och se över mina chanser, och det snabbt, om jag nu tyckte att det var viktigt att fortsätta med det som fått mig i den situationen till att börja med.

      Jag tror du har missförstått kärnan i resonemangen. Jag raljerar kring de uppenbara motsägelserna i deras ageranden, det är väldigt underhållande, med tanke på att man i frågan om upphovsrätt tidigare resonerat helt tokigt och redan då skulle bett en jurist förklara upphovsrätten för dem. Nu vill de ändra något de inte ens vet vad det är. Det min vän är väldigt lustigt, men samtidigt ett skrämmande exempel på de mekanismer som verkar i människor när de baserar sin verklighet på hörsägen och ständigt agerar i affekt.

      Personligen tycker jag, som låtskrivare med verk som fildelas utan min tillåtelse på TPB, att det är jättebra att Rättsalliansen gör det här då enskilda låtskrivare som jag inte har resurserna att ta sig ann ett politiskt parti som medvetet bidrar till brottslig verksamhet mot mig och mina kollegor.

      Hoppas det är tydligare vad jag menar nu.

      • ” Jag skulle, i en liknande situation, vilken jag förmodligen inte skulle hamna i då jag är noga med att kolla upp att jag gör rätt mot mina medmänniskor enligt lag när jag företar mig något”

        Enligt lag? Så du menar att lagen är ofelbar? Du skulle säkert flitigt anmält dina företagsamma medmänniskor för statsfarlig och konkurrerande eller konspirerande verksamhet i Sovjet, för att gömma undan judar i Nazi-Tyskland eller anmäla bögar som hade sex i Sverige före 1950. Kanske skulle du anmält de första industrialisterna i Sverige som kämpade emot dumkonservativa lagar som förbjöd dem att bygga fabriker och därmed konkurrera med gillen och skrån. Med samma attityd som du verkar ha emot kopimismen (en farlig/oseriös sekt) skulle du säkert aldrig ens upphävt konventikelplakatet.

        Vi har haft galna lagar i alla tider och det vore väldigt naivt att anta att vi skulle vara helt jävla perfekta nu också…

        • Ha ha, halkar på bananskal i tankarna lite där va?

          • Var det svårt att hänga med? Du vet du kan googla de flesta saker jag skrev om. Konventikelplakatet, nazi-tyskland, sovjet, ungmössorna osv.

          • Det roliga är att det inte har något med, eller någon koppling till, tidigare diskussion.

          • …att göra…

          • Mkt möjligt att du inte vet vad orden betyder för att du är dåligt påläst och då förstår du förstås inte vad jag menar.

          • Förstår precis vad du försöker säga, men det hela saknar substans då du blandar ihop begreppen så kapitalt och saknar förmågan att se skillnad på innehåll förpackning och distribution.

          • Det är ju du som inte förstår att skapande av innehåll numera är helt skilt från både förpackning och distribution och att de därför måste hanteras som vitt skilda företaganden.

          • @gurra

            ”Det är ju du som inte förstår att skapande av innehåll numera är helt skilt från både förpackning och distribution och att de därför måste hanteras som vitt skilda företaganden.”

            Skapande av innehåll har alltid varit skilt från förpackning och distribution, det är inget som ändrats i och med piratkopieringen via internet.

            Om några branscher/företag blir onödiga i och med digitalisering och internet så är det i så fall de som pressar CD, posten och de som driver fysiska butiker. Men huvudprodukten – innehållet – finns ju kvar och det är ju den som har det egentliga värdet för den som vill lyssna på musiken eller titta på filmen, då ska man självklart också betala för det värdet precis som att man betalar för de fysiska värden man får.

            Man får förresten ett fysiskt värde i det ögonblick man spelar upp materialet och det övergår till njutbart ljud och bild, upphovsrätten möjliggör att upphovsmännen använder sin rätt för att få betalt för de ekonomiska värden skapelsen har.

            Så sluta tjafsa nu om distribution och förpackning, den frågan är tämligen ointressant.

          • @NTP
            Föredömlig tydlighet, inte för att det spelar nån roll.
            Gurra tror ju sig ha kommit på några geniala grejjer och upprepar dem om och om igen, att det ideligen förklaras skillnader leder endast till inlägg som ovan. Gurra har inte en aning om att skapande av innehåll, förpackning och distribution varit olika företaganden långt före internet och tycker det är ett bra diskussionsdrag att tala om att det ”numer är helt” skilda företaganden. I vanlig ordning så ligger bananskalen tätt i skallen, han halkar vart han än vänder och visar sig fortfarande inte förstå skillnaden mellan förpackning, distribution och innehåll.

          • Det är kul att ni åtminstone inser att det är själva skapandet man ska betala för.😉

            Upphovsrätten som den ser ut idag är dock inget annat än en dålig ursäkt att ta betalt för gamla bedrifter. Det som är gjort är gjort och om det är något som fortfarande har ett värde så är det att investera i nytt (skapande-) arbete. Det som redan är gjort funkar som reklam för det framtida skapandet.

          • Anledningen till att jag påstår att skapande, paketering och distribution är åtskilda är förstås att alla tre kan ske på hobbybasis nu för tiden och då är det enda rimliga att ge konsumenten makt över vad denne vill konsumera eller investera i. Vill man betala för nytt innehåll gör man det, vill man betala för lyxig förpackning så gör man det och vill man betala för fin-delning så gör man det.

          • nu blandar du ihop brottsliga förfaranden med hobby…ha ha

          • Nu inbillar du dig att du har nån rätt att kriminalisera en hobby och ett visst företagande för att skydda din egen önskan att tjäna pengar på dina favoritvillkor. Det ska inte finnas en massa såna gräddfiler i näringslivet för det leder till obehagliga samhällen med en förtryckt befolkning.

            Ska man behöva akta sig för att göra grejer på sin fritid för att alla möjliga branscher förlorar pengar..?

            1. Laga lunchlåda, nej justja… då blir lokala resturangen av med intäkter. Så ohederligt av mig…

            2. Klippa mig med trimmer, nej det vore inte riktigt schysst mot lokale frisören.

            3. Brygga min egen öl… nej fyfan, tänk på system-bolaget och de etablerade ölbryggerierna, de får ju mindre intäkter då.

            I slutändan kan man fasen inte göra någe om man ska ta hänsyn till alla möjliga muppars önskan att dra in pengar på sina egna favvo-villkor. Det blir helt enkelt ett otrevligt samhälle då.

      • Det kanske dom gjort för längesen också, det vet varken du eller jag. Nu är ju situationen som så att fastän man var tämligen säker på sin sak så har en stor aktör valt att anmäla. Det är ju knappast någon inpulsgrej. Då är det inte så konstigt att söka juristers synpunkter för att analysera brevet och den nya situationen.som uppstått.

        Om vi säger att du som låtskrivare delar det du anser vara ditt verk och någon gigant skickar ett brev till dig om att du bryter mot upphovsrätten, då förväntar jag mig att du vill prata med jurister och advokater om brevet och den uppkomna situationen. Jag förväntar mig inte att någon säger typ ”Håhå, låtskrivaren kan inte upphovsrätten, vilken sopa”.

        Jag anser att det är jävligt olämpligt och otrevligt att raljera och göra sig lustig över att människor vill ha juridisk hjälp pga att företag och organisationer sätter dem i sådana situationer.

        Personligen anser jag, som också har komponerat musik för mitt eget höga nöjes skull men inte har något behov av att dela den med andra, att det du tycker är en rättighet, dvs att sitta och leka diktator och ”ge tillåtelse” till hur andra ska få kopiera, är en fullkomligt befängd rättighet.

        Jag anser att det Rättighetsalliansen och antipiratmaffian ägnar sig åt är moraliskt felaktigt på liknande grunder som jag anser att det är fel att det finns företag som tjänar pengar på att skickar bluffakturor med hot. Utpressning på ej moraliskt försvarbara grunder.

        • ”Jag anser att det är jävligt olämpligt och otrevligt att raljera och göra sig lustig över att människor vill ha juridisk hjälp pga att företag och organisationer sätter dem i sådana situationer.”

          Men i det här fallet har ju inga företag eller organisationer satt PP i någon situation, det är PP själva som gått i säng med TPB, eller hur? Givet att man gått in i ett potentiellt brottsligt förfarande baserat på önsketänkande om hur man VILL att lagen ska fungera, istället för att kolla upp det juridiska lägen innan man agerar, så är ju alla turer kring det här väldigt komiska. Jag är personligen förvånad att det tog så lång tid innan någon agerade men nu är det ett faktum och det ska bli intressant att se hur det avlöper.

          • Och hur vet du att dom inte kollat upp det tidigare då? Du gör dig lustig över en verklighetsbild som du har trollat fram ur arslet, för hur mycket eller lite PP pratat med jurister innan dom gav TPB internetaccess vet varken du eller jag. Det är omöjligt för oss att veta om de har kollat upp det juridiska läget någon gång. Det är väl tvärtom ganska rimligt att anta att de gjorde det när de stod inför det beslutet.

            Oavsett skuld så är det en naturlig reaktion ifrån en anklagad part att söka juridisk hjälp. I det här fallet är det ett antal brev som har dykt upp från Rättighetsalliansen som har skapat nuvarande nya situation att reflektera över. Inte komiskt alls. Lika icke-komiskt som blufffakturor.

          • Ja bl.a. framgår det ju av deras styrelseprotokoll att de kör på trots invändningar.

            http://s-info.se/page/blogg.asp?id=1863&blogg=59105

    • Ha ha, nu ser jag, du kanske inte ens svarade mig!! Sorry macbajs!
      Tillfällig hjärnblödning här tror jag, ha det gott

      • Mitt inlägg var egentligen riktat till NejTillPirater som ett svar på blogginlägget, men ditt svar var intressant så tack för det. =)

  8. Visst är det lite kul att sitta på läktaren och se när PP gör bort sig. Men det är också lite skrämmande att ett politiskt parti som bygger sin ideologi, retorik och politik på att ändra lagstiftningen i en specifik fråga, inte har koll på juridiken. Det blev helt plötsligt så uppenbart att PP inte vet vad de pratar om.
    Lika pinsamt som när man pratar med inbitna SD:are och det visar sig att de inte har koll på hur invandringen ser ut.

    • Kunskap verkar inte vara så viktigt för piraterna. Man skulle kunna tro att åtminstone de i partiledningen är väl pålästa om upphovsrätt och juridik men så verkar absolut inte vara fallet. Man bygger sin politik på okunskap, önsketänkande, konspirationsteorier och bloggdrev för att underhålla det falska budskap man kokat ihop.

      • Att kunna svamla som du innebär inte att du sitter inne med någon användbar kunskap – Svamla kan vilken enfaldig idiot som helst – Att underbygga sina resonemang med fakta och hänvisa till oberoende studier – det är något helt annat – men det får vi aldrig se från nejtillpirater – Hans varumärke är – ducka för fakta som inte passar hans uppfattning – och svamla på!!

    • Säger han som:

      a) Inte fattar att upphovsrätten är ett av staten sanktionerat monopol
      b) Hävdar att Piratpartiet är ett hot mot den fria marknaden för att de vill försvaga detta monopol

      *skrattar*

      • a) Med samma konstiga sätt att resonera blir väl då även yttrandefriheten ett monopol? Varje individ har ju rätt att yttra sig med vissa inskränkningar. Monopol för varje sådan individ alltså vad gäller den personens yttranden.

        b) Piratpartiet är knappast ett hot, de är så små att de inte ens syns längre nu när ”övriga” ligger långt under 1% i de senaste opinionsundersökningarna. Jag tror de flesta som följer debatten gör det mest för att man finner frågorna intressanta och att det är komiskt att följa dödsryckningarna från piratpartiet och de kriminella bakom TPB m.fl. sajter.

        Rent juridiskt var frågan solklar redan 2006, det har bara tagit allt för lång tid att få domar att åberopa för liknande fall men det finns nu och fler och fler fälls. Piratpartiet har ju inte hängt med alls utan samarbetar med TPB baserat på önsketänkande om hur lagen borde fungera men med okunskap om hur den verkligen fungerar. Det är oerhört komiskt att följa det som händer även om man som någon skrev här, måste ta fram skämskudden ibland.

        • nejtillpirater säger: Med samma konstiga sätt att resonera blir väl då även yttrandefriheten ett monopol? Varje individ har ju rätt att yttra sig med vissa inskränkningar. Monopol för varje sådan individ alltså vad gäller den personens yttranden.
          Notera att det inte min personliga uppfattning – jag hänvisade till Wikipedia som bekräftar det jag sade – Här lite tydligare på engelska:
          CITAT: A government-granted monopoly or legal monopoly, by contrast, is sanctioned by the state, often to provide an incentive to invest in a risky venture or enrich a domestic interest group. Patents, copyright, and trademarks are sometimes used as examples of government granted monopolies SLURCITAT

          Link: Economists say copyright and patent laws are killing innovation; hurting economy
          CITAT: Intellectual property is in fact an intellectual monopoly that hinders rather than helps the competitive free market regime that has delivered wealth and innovation to our doorsteps SLUTCITAT

          Så vad har du att anföra nejtillpirater?

          Problemet med nejtillpirater är att han tror att kan komma undan med en massa svammel – Han beskyller folk till höger och till vänster för okunskap – men faktum är att den största svamlaren i församlingen här heter nejtillpirater

          Han fortsätter: Jag tror de flesta som följer debatten gör det mest för att man finner frågorna intressanta och att det är komiskt att följa dödsryckningarna från piratpartiet och de kriminella bakom TPB m.fl. sajter.
          Men nejtillpirater har aldrig diskuterat någon av Piratpartiets hjärtefrågor – allt han hitintills har åstadkommit är inlägg där han hånar – förlöjligar och insinuerar – Visa mig ett enda inlägg där nejtillpirater har diskuterat någon av Piratpartiets frågor

          nejtillpirater säger sig inte hata Piratpartiet – men när han säger det är komiskt att följa dödsryckningarna från piratpartiet då kan man verkligen undra – Är det så man visar respekt för meningsmotståndare och – som nejtillpirater säger – ta diskussionen på ett sakligt sätt?

          • Frågan om det ska anses vara ett monopol eller inte är tämligen ointressant. Upphovsrätten finns i de flesta länder och anses vara självklar och den är ännu viktigare i informationssamhället där fler och fler produkter och tjänster bygger på immateriella värden såsom musik, film och appar.

          • Allt jag har sagt är att Thomas (och som det verkar även du nejtillpirater)fortfarande inte begriper konceptet – Jag har inte fört in monopolet i diskussionen ovan – jag bara konstaterade att man inte kan diskutera med en person som Thomas

            Jag vill nu också påpeka att du inte är så klyftig som du tror och att det mesta du framför är bara ogrundat svammel

          • ”Jag vill nu också påpeka att du inte är så klyftig som du tror och att det mesta du framför är bara ogrundat svammel”

            Du har rätt till din åsikt, dock tycker jag att du har ett mycket trist sätt att föra fram den på. Men du, gurra m.fl. rabiata pirater gör en mycket god insats för oss som är för rättvisa och allas rättigheter utan att man inkräktar på andras rättigheter. Ni utgör avskräckande exempel och därmed är ni den bästa tänkbara ”reklam” som vi kan få när det gäller att föra fram hur idiotiskt pirater och piratpartister resonerar. Tack!

          • Se – Det är just bara svammel – en högst personlig åsikt utan grund – Du bara slänger bara en massa ord som kriminella – fuskare – snyltare – rabiata pirater mm omkring dig och tror att det skall göra ditt svammel till sanning – Du talar högtidligt om rättvisa – påstår att pirater inkräktar på andras rättigheter utan att ens bemöda dig att definiera vad det är du menar eller hänvisa till några slags fakta som kan stödja sådana uttalanden – Sedan slår du bara fast att vi pirater resonerar idiotisk utan att någonsin presentera vad som är så idiotisk i våra resonemang – Du som uppmanar andra att ”ta diskussionen på ett sakligt sätt” – Vet du ens vad det betyder?

            Hur många gånger har inte jag presenterat min åsikt – inte genom att bara slänga skällsord omkring mig och påstå saker som är helt gripna ur luften – utan jag kan för det mesta stödja mina argument med fakta – som du sedan viftar bort för att de inte passar i din förvridna uppfattning

            Är du verkligen så enfaldig – eller låtsas du bara vara en idiot så att du kan fortsätta häckla – skälla – förolämpa – insinuera och sprida rena lögner för att du en gång i tiden blev blockerat från Falkvinges blogg? – I ingen av dina inlägg diskuterar du någonsin en sakfråga utan du orerar om stöld – snatterier – barnporr och Gud vet vad som inte har ett smack med saken att göra

            När skall du ta dig an dom sakfrågorna och äntligen bemöta de fakta jag har presenterat för dig och på ett seriöst sätt diskutera t ex upphovsrätten – avsaknaden av några bevis att fildelare skadar kreatörerna – det faktum att fildelare bidrar mer till kreatörerna än de som inte fildelar – det faktum att kreatörens aldrig har haft det så bra ekonomisk som under dom senaste 10 åren när fildelningen var som intensivast – FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna osv? – Sådant vill du aldrig diskutera utan du bara viftar bort sådan fakta genom att hävda att pirater är rabiata – okunniga och en massa annat svammel

          • Snälla Donsan, du kan väl försöka att ha lite koll på vad du skriver.
            ”jag har inte fört in monopolet i diskussioner…” skriver du självsäkert. Men det är ju bara att kika på ditt tidigare inlägg där du just tar upp monopol och länkar till Wikipedia. Så hur menar du?
            Du påstår att du inte startat en diskussion om monopol, samtidigt som vi alla kan läsa inlägget där du startar just den diskussionen???

      • @ Donsan
        Är det inte rimligt att företag har ensamrätt på att sälja sina egna produkter? Varför ska inte företag i musik, film och programvaruindustrin ha samma rättigheter som IKEA, Volvo, Apple och alla andra företag? Ensamrätt att sälja sina egna produkter och avtalsfrihet vad gäller priser och villkor är ju grunden i en fungerande marknadsekonomi.
        Om du försöker påstå att musik, film och programvaruindustri är monopolbranscher är du ju helt ute och cyklar. Det finns i praktiken ett oändligt antal produkter, producenter och distributörer.
        Ditt snack om monopol visar mest på din totala brist på kunskap i ämnet. Ungefär som resten av PP…..

        • Thomas
          Det är verkligen ingen ide att diskutera frågan vidare med dig – Problemet med dig är att du tror att du sitter inne med överlägsna kunskaper och alla pirater måste vara idioter

          Jag vill bara påpeka att det jag sade om monopolet ingalunda är någonting som jag har hittat på själv (som är fallet med din framställning ovan) utan jag har länkat dels till Wikipedia (svenska och engelska versionen) och dels till 2 ekonomer på Washington Universitetet in St. Louis – Du avfärdar således inte bara mig utan långt intelligentare människor än hela antipiratgänget här som precis som du snickrar på sina egna sanningar och som är blinda för alla bevis som föreläggs dem – vilket kommer mig att undra vem av oss två framstår som en enfaldig idiot här?

          PS – Du kanske borde bolla frågan vidare till din antipiratfrände Sten som – allt enligt hans egna uttalanden – inte bara är en akademiker av rang utan även välinformerat om allt i musikbranschen – Han kanske kan förklara för dig varför upphovsrätten (och patent för den delen) anses vara ett av staten sanktionerat monopol – Kanske informationen äntligen tränger sig igenom ditt pannben – Lycka till

          • Donsan, det är inte så svårt att tro att alla pirater är idioter, det räcker med att läsa vad du skriver🙂
            Om du bemödar dig att läsa vad jag skriver förstår du kanske att jag håller med dig. Upphovsrätten ger företag monopol. Men det är precis samma monopol som alla andra företag har. H&M och IKEA har monopol på att distribuera och sälja sina produkter, precis som alla andra företag.
            Varför ska musik&filmbranschen har sämre villkor är alla andra företag?

          • Sämre villkor? Finns väl inga bättre villkor än att kunna ta betalt gång på gång för gamla bedrifter. IKEA måste producera och transportera varje vara för att kunna sälja den, men det slipper nämnda branscher, eftersom kopiorna nu för tiden är gratis både att massproducera och ”transportera”.

          • På vilket sätt hänger det ihop med frågan om ensamrätt??
            H&M och IKEA har monopol på produktion, distribution och försäljning av sina produkter. Varför ska inte musik & filmidustrin kunna ha samma rättigheter?

          • Det är ju inte ”samma rättigheter” då du måste producera och transportera en ny ikea-möbel för varje produkt, medans att ta betalt för digitala kopior endast är en fånig ursäkt att ta betalt för gamla bedrifter.

          • Vad är det för gamla bedrifter du talar om hela tiden?

          • Låt oss säga att jag spelar in en låt som blir en hit. Sen får jag enligt upphovsrätten betalt per lyssning eller per såld kopia, utan att jag behöver lyfta ett finger för de intäkterna oavsett hur många kopior det blir. Jag uppmuntras knappast till nyskapande om det inte finns någon koppling mellan intäkter och nytt arbete utan bara en koppling mellan intäkter och det arbetet som redan är utfört.

          • Vad är det för fel att tjäna pengar på något som många vill ha? Är det fler företag och branscher du kan tänka dig stjäla från?

          • Vad är det för fel på att anpassa sig att erbjuda något på villkor som kunderna vill ha? Det måste de flesta branscher rätta sig efter…

            Eller menar du att upphovsrättsbranscherna vara ”finare” än andra och därför skulle förtjäna lyxlagar och privilegier som inskränker allmänhetens frihet så gruvligt som upphovsrättslagen gör idag?

            Ja du… jag orsakar säkert många branscher ”förlorade intäkter”… jag lagar mat hemma ibland – det blir ju restauranger av med pengar på grund av. Jag klipper mig även med egen-inköpt trimmer så där blir väl frisörerna av med någon tusenlapp per år kan jag tänka mig. Ibland hälsar jag på kompisar och dricker öl eller whisky hos dem. Hur mycket blir jag skyldig lokala barerna för att jag pirat-super med mina vänner i vårt lokala piratnäste?? För att inte tala om när vi lirar poker eller brädspel på lördakvällarna.. då borde ju spel-näringen… typ internet-spelbolag och svenska spel gå i taket för att de blir av med intäkter..?

            Tänker du efter lite så inser du att olika företags ”legala rättigheter” på olika vis inkräktar på medborgarnas frihet. Vill vi leva i ett fritt land eller..? Tja, jag vill helst leva i ett fritt land. Då är det mycket humanare med exempelvis regeringens metod att stimulera näringslivet: att sänka eller ge avdrag på skatter och därigenom göra det mer lönsamt att betala för proffs-tjänster.

          • Det finns ju en massa sätt att lagligt konsumera film och musik på. Så anpassning är redan gjord, Skulle det inte vara till din belåtenhet så ger det dig i alla fall inte rätten att stjäla det du vill ha.

            Branschen är inte ett dugg annorlunda än andra branscher, Skillnaden är bara påhittad av er pirater för att rättfärdiga stöld.

            Att du lagar mat hemma är bra. Akta så du inte råkar få i dig hästkött ovetandes.
            Jag vill däremot inte att du beställer och äter på restaurang och skiter i att betala med hänvisning till att du kan laga mat hemma.

          • Varför fastnar du gång på gång i kostnader för massproduktion och transport och varje gång ignorerar du kostnader och intäkter kopplat till originalet och dess värde?

            Även Ikea har stora kostnader för att ta fram första exemplaret av en produkt, inklusive utprovning av hållbarhet m.m. Visst, de har kostnader kopplade till framställning och transport av varje exemplar men utöver detta tjänar de pengar på ”gammalt arbete” i form av produktutvecklingen.

            Är du fortfarande lika förvirrad vad gäller skillnader mellan kostnad, pris och värde? Priset har i första hand med värdet att göra, man tillverkar inte en produkt vars kostnader för framställning överstiger värdet för konsumenten.

            Musik och film har ett värde som ärliga konsumenter är beredda att betala för, helt oavsett vad det kostar att tillverka varje exemplar. Precis som med Ikea, när jag köper en bokhylla på Ikea så bestämmer jag mig först om det är en bra produkt – jag bedömer värdet för mig. Sen tittar jag på priset, är det OK relativt mitt bedömda värde. I så fall köper jag, är det för dyrt avstår jag. Jag ställer knappast frågan, vad kostade det för Ikea att ta fram produkten? Om jag köper en bokhylla för 1000kr så är det ointressant för mig om det kostade Ikea 100kr eller 900kr att ta fram den, om vinsten är 900 eller 100. Det enda intressanta är vad den är värd för mig och vad som är priset.

            Det här fattar ett litet barn FG.

          • ”ignorerar du kostnader och intäkter kopplat till originalet och dess värde?”

            Jag ignorerar inte alls kostnaderna till originalet, jag bara säger att det funkar utmärkt att finansiera originalets skapande för sig och sen se själva kopiorna som gratis-reklam för skapande av nya original.

            Ett litet barn fattar att du inte kan räkna med att ta betalt för något som varje person kan göra gratis i sin egen bostad. Ett litet barn förstår värdet av grundläggande frihet och att ha makten att förbjuda andra att göra saker är en form av förtryck.

            ”Om jag köper en bokhylla för 1000kr så är det ointressant för mig om det kostade Ikea 100kr eller 900kr att ta fram den, om vinsten är 900 eller 100. Det enda intressanta är vad den är värd för mig och vad som är priset.”

            Den dagen du kan kopiera ikeahyllor till självkostnadspris kommer jag va den förste att stå på barrikaderna och kräva att legalisera ”piratkopiering” av möbler för hemmabruk. Sen är det upp till folk att investera i IKEAS arbete att ta fram nya original. De borde ju vara sugna på nya original om de gillar stilen på de IKEA-ritningarna som redan finns tillgängliga.

          • Thomas
            Om du – enligt din egen utsago – är en sådan expert vad gäller upphovsrätten – så skulle du veta att monopolet är ett privilegium som har instiftats inte för företag – utan för upphovsmän – Därmed faller hela din tirad om ”det är samma monopol som – blablabla”

            Monopolets syfte är att upphovsrätten förhoppningsvis skulle stimulera upphovsmannens kreativitet och produktivitet till gagn för samhället – dvs allmänheten – Den har således inte ett skvatt med vare sig företags (musik- och filmbranschen) rättvisa eller den fria marknaden att göra

            Jag hoppas att du äntligen kan medge att du bara svamlade och egentligen inte har koll på någonting eftersom denna diskussion där du hävdar din linje har nu pågått i minst ett år utan att du verkar kunna ta till dig fakta – Du bara ångar på i tron att du är en ny Nobelpristagare i ekonomi – *skrattar*

        • Du har frihet att söka finansiera din verksamhet på valfritt sätt, men du har ingen rätt att hindra andra att göra saker med sina införskaffade prylar på sin tid och med sina egna resurser. Det är eftersträvan att hindra andra att göra saker som särskiljer upphovsrättsmaffians monopolfasoner. Du kan helt enkelt inte se skapande som ”produkter” längre, eftersom de faktiskt har blivit gratis per styck efter utfört arbete. Kreativt skapande har blivit en tjänst som man tar betalt för löpande för det Nya arbetet och inte i efterskott för det Gamla arbetet.

          Att hindra nya former av företagande för att tjäna pengar på sina favoritvillkor är alltid egokonservativa privilegier och monopolism. Ingen skillnad att förbjuda datorer och internet jämfört med hur de konservativa på 1700- och 1800-talen försökte sabba för fabriksentreprenörerna för att få tjäna pengar på sina gamla favoritvillkor.

          • Men du skapar ju inget genom att kopiera någon annans arbete.
            Det enda du gör är att sköta distributionen utan att betala för det du distribuerar.
            Det finns massor av sajter där du kan göra samma sak, men där du faktiskt betalar för det du tar/använder/lyssnar på/tittar på/njuter av.

            Din jämförelse med industrialismen funkar inte. Inser du inte det?

          • Du har rätt att inget nytt skapas av själva kopieringen. Däremot kan du skapa en efterfrågan att få mera. Om kopior kan spridas gratis så finns ingen gräns för hur många ”fans” eller intressenter du kan få som kan vilja att du skapar mera åt dem i framtiden.

            Det är fritt fram för den som tar del av en piratkopia att investera i aktuell kreatörs arbete. Men det är det kontinuerliga (nya) skapandet som har ett värde och inte att sitta på rumpan och dra in pengar på gamla bedrifter. Tänker du efter ett slag så inser du att upphovsrätten faktiskt är att ta betalt i efterskott för tidigare arbete, åtminstone nu när själva kopiorna uppenbarligen blivit gratis att tillverka och sprida.

            Självklart finns det tydliga kopplingar till industrialismen. Fler jobb än någonsin ”förstördes” när fabriker och maskiner tog över manuellt hantverk. Säkert var många oroliga på den tiden vad som skulle hända. Folk blev ju arbetslösa.

            På 1800-talet fanns det yrkeskategorier som sydde kläder för hand. På 1900-talet fanns det fortfarande några stycken som gjorde det, men den mesta klädproduktion hade flyttat in i fabriker.

            På 1900talet fanns de som jobbade huvudsakligen med att mångfaldiga och sprida kopior av konstnärliga verk och kunskap.
            På 2000talet kommer säkert fortfarande några stycken jobba med det professionellt, men den mesta spridningen lär ske av datorer och via internet i princip kostnadslöst.

            Jag förstår om du har intressen och vill få betalt retroaktivt för arbete som du gjort. Det skulle jag också vilja göra – vilket lyx – men det är faktiskt ett privilegium som knappast kan motiveras längre när inga större investeringar för själva mångfaldigandet eller spridningen behövs längre.

            Speciellt som dessa kopieringsrättigheter sträcker sig in i folks privatliv och privata kommunikation så blir de faktiskt en fråga om frihet på en väldigt basal nivå. Lite att jämföra med om konditorier hade privatdeckare som kollade in genom mitt köksfönster för att se så jag inte orsakade dem minskade intäkter genom att baka semlor olovligt, eller liknande… Det blir inget trevligt samhälle om alla möjliga företag ska få ha såna långtgående lyxlir och ”legala rättigheter”.

    • @Thomas
      Det blir verkligen tydligt.
      När man även betackar sig från hemmasnickrade tolkningar den här gången så blir det tydligt vad man baserar sin politik på. Jag tycker nog att Engströms retorik liknar den vi såg hos Ny Demokrati mot slutet…

      • Nej men börjar vi bli lite desperata? Jämför meningsmotståndarna med nazister… det knepet har försökts i Tyskland också. Verkligen ett tecken på att ni ser piratpartierna som ett seriöst hot.🙂

        • var ny demokrati nazister?

          • Det var Bert Karlssons egna ord i en debatt mot Peter Sunde. Om någon i vårt land kan sägas företräda upphovsrättsbranscher så borde det väl vara Bert.

            Det är inte så märkligt om folk är lite radikala i sin ungdom. Du har till exempel Anders Borg som lär ha varit högerlibertarian på gränsen till högeranarkist, använt cannabis och det blev ju faktiskt folk av honom.. eller?

  9. Kopierat från Christian Engströms blogg:

    steelneck #11
    ”Dagens TPB är en plats där användare kan skriva ned och söka _metadata_ om filer som på intet sätt tillhandahålls, länkas till eller ens kan påverkas av TPB.”

    nejtillpirater
    Det är sant men TPB är ansvarig för den platsen och den informationen.

    Professor
    TPB bör i logikens namn inte vara mer ansvariga för vad dess användare använder dessa matematiska hash-summor till än en sajtägare vars sajt innehåller ritningar på verktyg som hammare och skruvmejsel.

    nejtillpirater
    De har fortfarande ett tydligt uppsåt till att hjälpa andra begå brott mot reklamintäkter,

    Professor
    TPB och Google är båda två sökmotorer som indexerar torrents och gör dessa sökbara. Denna handling innebär däremot inte per automatik att de har som uppsåt att hjälpa andra att begå brott.

    nejtillpirater
    inget har ändrats jämfört med 2006.

    Professor
    Jaså? Förnekar du det simpla faktum att TPB inte längre erbjuder samma tjänst som vid det årtalet? Att TBP mer än någonsin är att betrakta som en sökmotor som Google?

    nejtillpirater
    Visst, man har bytt till magnetlänkar men lagen är teknikneutral.

    Professor
    Införandet av magnetlänkar är en av de minst betydelsefulla ändringarna som har skett på sajten sedan 2006. Att TPB inte längre tillhandahåller en komplett förmedlingstjänst med tracker är däremot en mer signifikant ändring. TPB kan numera betraktas som en renodlad sökmotor som Google och Bing.

    nejtillpirater
    Ur ett användarperspektiv åstadkoms exakt samma sak.

    Professor
    Ett tämligen vagt argument med tanke på att man kan åstadkomma exakt samma sak genom att byta ut sökmotorn TPB mot sökmotor Google…

    nejtillpirater
    Gå in på sidan, sök efter piratkopior, klicka på en knapp, nedladdning startar i klienten, strax finns piratkopian på egna datorn.

    Professor
    Vilket inte skiljer nämnvärt från det fall du istället väljer att byta sökmotor till Google.

    nejtillpirater
    Precis som 2006.

    Professor
    Precis som Google.

    nejtillpirater
    Och precis som då har Google inget uppsåt att begå brott och om TPB inte har något metadata så kommer Google heller inte att indexera och hitta något från TPB.

    Professor
    Google åstadkommer bevisligen exakt samma resultat i slutändan, och likväl anser du deras motiv vara ädlare…
    Att du sedan så klantigt uttrycker dig att Google indexerar och gör all världens torrent sökbara, till skillnad från TPB, är rätt så anmärkningsvärt.

    nejtillpirater
    Efter i laga kraft vunna domar är det idag ännu tydligare att verksamheten är olaglig och rubriceras som medhjälp till brott mot upphovslagen, enligt upphovsrättslagen resp. brottsbalken.

    Professor
    Ingalunda. Du kan inte applicera en gammal dom gällande en gammal verksamhet på en ny reformerad verksamhet som nya TPB. Att du fortfarande har så lite respekt för oskyldighetsprincipen är verkligen iögonfallande.

    • Bra sammanfattning, men är ju klippt från olika tillfällen. Varför kopierade du den hit? Den är ju till nackdel för din argumentation.

      Bra jobb annars, mina argument framgår bra, liksom Professors klassiska piratargument baserade på bristande kunskaper om juridik och önsketänkande om hur det borde vara istället. Tack för att du sprider vidare Professors misslyckade argument. Fortsätt så!

      • Men, NTP…

        Om jag startar en fabrik som dumpar giftigt avfall i en sjö, befinns skyldig för detta och sedan installerar en gifthanteringsanläggning som tar bort giftet från avfallet… Är det då fortfarande en brottslig fabrik?

  10. Logiska slutsatser

    1) Om man trots 10 år av intensiv sk illegal fildelning inte kan hitta en enda vetenskaplig studie vars resultat klart och entydigt hävdar att den har skadat de som skyddas av upphovsrätten – då måste den logiska slutsaten bli att den sk illegala fildelningen är harmlös

    2) Om flera vetenskapliga studier hävdar att alla de som skyddas av upphovsrätten har upplevt en ekonomisk uppsving utan dess like under dom senaste 10 åren då måste den logiska slutsatsen vara att den sk illegala fildelningen har haft obetydlig (om någon) effekt på alla dessa gruppers ekonomi

    3) Om flera vetenskapliga studier kommer till slutsatsen att fildelare köper mer musik – film – spel mm än de som inte fildelar då måste den logiska slutsatsen vara att fildelare bidrar mer till alla som skyddas av upphovsrätten än de som inte fildelare

    4) Om FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna (artikel 19) klart och entydig säger att det är en mänsklig rättighet att utan ingripande kunna söka – ta emot och sprida information då är den logiska slutsaten att allt tal om att fildelare är fuskare och snyltare falsk och uppfattningen att upphovsrätten inskränker denna människornas mänskliga rättighet sant

    5) Om FNs FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna (artikel 27:2) klart och entydig säger att en kreatör endast skall ha skydd så att han kan nyttja de materiella intressen som härrör från hans verk – är den logiska slutsaten att fildelning inte berörs av denna artikel eftersom inga materiella intressen härrör från fildelningen

    6) Om man i alla sammanhang där tryck utövas för att skärpa upphovsrätten ser att företrädare och representanter för dom 4 världsdominerande musikbolag och 7 världsdominerade filmbolag med säte i USA dominerar – då är den logiska slutsatsen att det är dessa världsdominerande företag som styr upphovsrättens utveckling i en riktning som är fördelaktig för dem

    7) Om vissa människor envist avvisar dessa slutsatser och hellre tror på sin egen uppfattning då måste den logiska slutsatsen blir att det handlar om enfaldiga idioter

    • Läser du någonsin det andra skriver?

      Bara det där med artikel 19. Har du fortfarande inte förstått att yttrandefriheten inte är obegränsad utan balanseras mot andra rättigheter och begränsningar som hot mot rikets säkerhet och upphovsrätten, enligt internationella avtal, överenskommelser och praxis. Bernkonventionen och Europakonventionen. V.v. kolla upp fakta istället för att repetera samma missförstånd gång på gång.

      Och angående 27:2 så härrör materiella intressen i och med den ekonomiska rätten upphovsmannen har lagstadgad rätt att tillämpa i och med ensamrätten att bestämma hur/om verket ska mångfaldigas, om det ska skänkas bort, säljas, hyras ut osv.

      Den som får det påpekat upprepat om vad som gäller juridiskt, enligt nationella lagar och internationella avtal, och varje gång tar på foliehatten och ignorerar fakta, då är det nära till hands att det är den personen som är en enfaldig idiot.

      • nejtilppirater påstår som vanligt en väldigt massa – men länkar han till dessa texter i dom internationella avtal som enligt honom kan köra över dom mänskliga rättigheter? – Texter som klart och tydligt säger att det är förbjudet för vanliga människor att – helt utan kommersiella vinstintressen – dela dom filer de själva har på sina hårddiskar? – Jag ser då inga sådana inga länkar – och så länge nejtillpirater inte kan visa upp sådana texter då måste den logiska slutsatsen bli att han bara svamlar

        Jag vill också påpeka att man eventuellt kan inskränka människornas yttrandefrihet om tunga argument kan framföra som anledning till inskränkningen (typ rikets säkerhet) – Kan nejtillpirater framföra sådana tunga argument varför allmänheten skall få sin yttrandefrihet inskränkt när det gäller upphovsrätten? – Om ja – då uppmanar jag nejtillpirater att lägga korten på bordet och sluta med sitt svammel

        När det gäller nejtillpiraters tolkning av artikel 27:2 så tror jag att inte ens han själv fattar vad han svamlar om

        • Första sökträffen via wikipedia ger svar på allt på första nivån.

          http://sv.wikipedia.org/wiki/Upphovsrätt

          Därifrån länkar man även till svensk upphovsrätt:

          http://sv.wikipedia.org/wiki/Upphovsrätt_i_Sverige

          Du kan börja att läsa där.

          Angående inskränkningar i yttrandefriheten – kan du inte googla själv? – så är det bara att läsa här:

          http://sv.wikipedia.org/wiki/Yttrandefrihet#Inskr.C3.A4nkningar_i_yttrandefrihet.

          Där hittar du bl.a. följande:

          ”Inskränkningar som finns i de flesta länders yttrandefrihet gäller brott mot upphovsrättslagar, uppvigling, förtal, olaga hot, spioneri, olaga våldsskildring med mera. Europakonventionen anger följande skäl som är godtagbara för att begränsa yttrandefriheten:

          ”…hänsyn till den nationella säkerheten,
          den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten,
          till förebyggande av oordning eller brott,
          till skydd för hälsa eller moral,
          till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter,
          för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller
          för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet”.”

          Var det något mer du undrade över?

          Vill du läsa mer så kan du ju läsa Europakonventionen:

          http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/1009F7DB-87E3-4056-8E17-8A8A41768BA7/0/SwedishSuédois.pdf

          Där står det följande om yttrandefriheten:

          ”ARTIKEL 10
          Yttrandefrihet
          1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.
          2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den nationella säkerheten, den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral, till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet.”

          Under del 2 täcks i princip allt annat in som har med förebyggande av oordning eller brott att göra, exempelvis brott mot upphovsrättslagen.

          Det här var jättelätt att hitta, några snabba googlingar bara. Är du lat eller helt enkelt inte läskunnig?

  11. nejtillpirater
    Jag ser ingenstans det det hävdas att privat personer uttryckligen förbjuds att – helt utan kommersiella vinstintressen – kan dela filer de själva har på sina hårddiskar – vilket du hävdar att dess avtal stipulerar – så visa mig var det står någonstans

    Faktum är att flera länder i Europa tillåter nedladdning för eget bruk – hur stämmer det med dina internationella avtal som enligt dig skall följas?

    • Upphovsrättslagen, inte svårt att gissa va?

      Återigen, är du bara lat eller icke läskunnig?
      Under en minut att googla på upphovsrättslagen och hitta texten där det framgår.

      http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm

      ” Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.
      Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis.”

      Sen finns privatkopieringslagen som medger kopiering av original i ett fåtal exemplar till vänner och släktingar.

      Ge dig nu, hur många gånger ska du fråga om samma saker och som är busenkla att kolla upp!

  12. Wow, ett av de mest oinsatta blogginlägg jag sett på länge. Det är skickligt.

  13. nejtillpirater
    Är du dum eller – Jag är väl medveten om vad den SVENSKA upphovsrättslagen säger – Du skulle presentera avtalstexten i dom internationella avtal – försök inte slingra dig nu!!!

    • Och därför länkade jag till Europakonventionen. Vad är det med dig? Du förstår absolut ingenting.

      Och lär dig att svara med rätt knapp!

      • Och var står det att vanliga människor förbjuds att utan kommersiella vinstintressen dela filer med varandra? – Jag kan själv hitta Europakonventionen – men citera elle peka på texten som du hänvisar till – Du säger att Europakonventionen inskränker människornas yttrandefrihet enligt FN deklarationen artikel 19 – så var står det att det finns undantag för vanliga människor från att utan ingripande söka, ta emot och sprida information? – Inget mer slingrande nu nejtillpirater – eller erkänn att du bara svamlade

        • Det jag sa var att det enligt internationell praxis och avtal är normalt att göra en hel del undantag för yttrandefriheten, upphovsrätten är ett sådant undantag enligt sidan jag länkade till på wikipedia och indirekt via skrivningen i Europakonventionen. Resten är nationell lagstiftning och enligt svensk lag framgår att endast upphovsmannen har rätt till exemplarframställning med undantag av privatkopieringen. Jag har lagt fram fakta, vad är nu problemet?

          Och använd rätt svaraknapp, du är ju helt obildbar!

        • Donsan – häng med lite. Vi kan dela filer med släkt och vänner helt lagligt. Du slår in öppna dörrar.

          • Om vi nu kan dela gratis med vänner, då är det ju bara att hävda att de jag delar med är mina vänner så klarar jag mig? Eller måste vi instifta en kompis-polis som avgör vem som är vän med vem? Vad är kriteriet för att vara vän med någon?😉

  14. nejtillpirater sade:
    Bara det där med artikel 19. Har du fortfarande inte förstått att yttrandefriheten inte är obegränsad utan balanseras mot andra rättigheter och begränsningar som hot mot rikets säkerhet och upphovsrätten, enligt internationella avtal, överenskommelser och praxis. Bernkonventionen och Europakonventionen. V.v. kolla upp fakta istället för att repetera samma missförstånd gång på gång

  15. Det finns två huvudanledningar till varför det inte borde vara olagligt att ge bandbredd till TPB i dagens läge:

    1. Det TPB som finns idag är fundamentalt olika i vad det gör jämfört med det TPB som Black Internet fick distributionsförbud för. Om man läser hovrättens dom från det fallet så är det där _explicit_ utskrivet att den fildelningstjänst som vitet avsåg var den gamla setupen, dvs sökmotor OCH torrentsnedladdning OCH tracker. Hovrätten hade i sin dom dessutom en specifik diskussion som sa att det var just kombinationen av dessa tre sakerna var det som vitet avsåg.

    TPB idag är enbart en sökmotor som returnerar ett unikt idnummer som man får gå till en helt annan tjänst utanför TPB’s kontroll för att ha nån nytta av. På samma sätt som om en söktjänst för böcker returnerade ett ISBN-nummer.

    Att det för användaren ser likartat ut som innan är inte TPB’s fel/förtjänst, det är de som skapat torrentklienter som byggt in att klienten sedan automatist tar detta nummer och via andra vägar söker rätt på en torrent som gäller samma fil. Det är rimligt att anta att man bara är ansvarig för det man själv faktiskt gör, och inte hur andra programmerare sedan väljer att i nästa steg, som man själv inte kan styra över, använder den information ens tjänst producerar, allt annat vore totalt rättsosäkert.

    Det som bedömdes som olagligt och medhjälp till upphovsrättsbrott i TPB-domen var kombinationen av de tre tjänster som TPB vid den tidpunkten erbjöd. Det finns alltså ingen dom som säger att det TPB idag gör är olagligt, det är bara ett påstående från Rättighetsalliansen att det skulle vara så.

    2. E-handelsdirektivet och lagen om elektronisk kommunikation säger att den som bara vidarebefordrar nättrafik inte är ansvarig för innehållet. Piratpartiet har ingen del i driften av tjänsten TPB, utan transiterar enbart trafik dit.

    Följaktligen _borde_ det enligt lagen vara riskfritt för Piratpartiet att forsätta ge uppkoppling till TPB.

    MEN genom att det nu handlar om ett civilrättsligt tvistemål och att det därmed inte finns några grundregler om ”oskyldig tills motsatsen bevisats” etc. så kommer det till syvende och sist an på vem som har råd med skickligast advokater, och där är helt klart Piratpartiet i underläge gentemot upphovsrättsindustrin som gör stora vinster och i det här sammanhanget tycks ha hur stora mängder med pengar till advokater som helst. Att påpeka detta är inte att fara efter konspirationsteorier, det är bara konstaterande av hur fakta ser ut när det gäller tvistemål. Skulle man ändå vilja hävda en antydan till ”konspiration” så skulle det i så fall handla om hurvida de politikst tillsatta nämndemännen i tingsrätten klarar av att bedöma ett annat politiskt partis agerande utan att vara jäviga, men så illa får vi verkligen inte hoppas att det står till med det svenska rättssystemet.

    Måhända var det naivt av Piratpartiet att tro på det lagen säger och inte förutse att motståndarsidan var så desperata att de skulle ge sig på att stämma någon som följer lagen, och rett ut hur man skulle hantera det juridiska när nu ett sånt försök ändå kommer, men att utarbeta juridiska planer för alla eventualiteter innan motståndaren visat vilken väg man vill ta hade kostat mycket pengar, något som Piratpartiet inte har speciellt gott om.

    • Sen är det ju det där med uppsåt… som PP för det mesta missar helt och hållet.

      • Men… uppsåtet verkar inte spela nån större roll… I USA stängde de ner megaupload och en rad andra torrentsajter också, trots att de inte alls har nån ”kriminell attityd”. Det handlar kort och gott om att censurera och på andra sätt hindra folks frihet så att vissa intressen kan maximera sina vinster. Exakt lika sjukt som om resturangerna förbjöd dig att laga mat hemma för att det skadade deras affärsverksamhet. Ett förtryck helt enkelt.

        Har jag ett uppsåt när jag bakar egna semlor? Gör jag det för att jag njuter av tanken att konditoriet nere i stan får mindre intäkter? Eller för att jag själv sparar pengar? Eller gör jag det för att det är min frihet att göra så och för att jag gillar semlor och att baka dem?

        Om jag brygger min egen öl och bjuder hem folk på öl och spelkväll. Då blir ju både krogen och de kommersiella ölproducenterna och spelbolagen av med intäkter jämfört med om jag vore tvungen att betala dem..? Men vet du vad? Det är min frihet att göra så om jag vill.

        Förstår du nu hur lagliga ensamrätter i näringslivet kan förtrycka befolkningen?

        • @FG
          Du får fildela i hemmet hur mycket du vill. Samtliga av dina exemplifieringar är därmed irrelevanta.

          Uppsåtet är att PP vill ge TPB möjligheten att fortsätta med medhjälp till upphovsrättsbrott. Något som PPs styrelse många gånger sagt inte är olagligt.
          Det där detta som nu kommer att avgöras vid en civilrättsligrättegång.

          • ”Du får fildela i hemmet hur mycket du vill. Samtliga av dina exemplifieringar är därmed irrelevanta.”

            Det får jag ju inte alls det. Det är illegalt för mig att kopiera i hemmet trots att alla verktyg att göra så är mina som jag betalt för. Datorn, internetuppkopplingen, elen, lägenheten.

            Om TPB fälldes för medhjälp till upphovsrättsbrott… vad kommer PP fällas för… medhjälp till medhjälp? Och internetleverantören… är det medhjälp till medhjälp till medhjälp då?

          • @FG

            ”Det får jag ju inte alls det. Det är illegalt för mig att kopiera i hemmet trots att alla verktyg att göra så är mina som jag betalt för. Datorn, internetuppkopplingen, elen, lägenheten.”

            Vännen kopiera i hemmet får du lov att göra bäst du vill, men om du publicerar (det du kopierat i hemmet) på internet eller i offentligheten så gör du det inte längre i ditt hem.

          • Och vem bestämmer vad som är ”privat” eller ”offentlig” kommunikation på internet då? Varför ska publiceringsbranscherna slippa konkurrens från hobbyverksamhet när nästan inga andra branscher har sådana lagstiftade lyxlir?

            Resturanger, konditorier och taxinäring har funnit sätt att ”konkurrera med gratis” som funkar skapligt. Se så, Sten.. ta er i kragen och försök erbjuda något som folk faktiskt är beredda att betala för och som de inte kan eller vill fixa så enkelt på egen hand som en hobby.

          • @FT

            ”Och vem bestämmer vad som är ”privat” eller ”offentlig” kommunikation på internet då? ”
            Vännen, precis som alla andra lagliga vister avgörs det av domstol.

            ”Varför ska publiceringsbranscherna slippa konkurrens från hobbyverksamhet när nästan inga andra branscher har sådana lagstiftade lyxlir?”
            Nu är du igång med sitt feltänk igen du får lov att kopiera i hemmet precis som inom alla andra brancher, så publiceringsbranchen har inget lagstiftat lyxlir.

            ”Resturanger, konditorier och taxinäring har funnit sätt att ”konkurrera med gratis” som funkar skapligt.”
            Och samma sak gäller för publiceringsbranchen.

          • ”FT:”

            Tryckt sönder G vid detta laget eller?

            ”Vännen, precis som alla andra lagliga vister avgörs det av domstol.”

            Det känns ju väldigt förtroendeingivande… Samma biased nissar ska sitta och avgöra vilka som är mina vänner och vad som jag gör privat eller publikt.

            Jag använder bara mina egna införskaffade verktyg när jag fildelar: en dator jag köpt lagligt, en internetuppkoppling jag pröjsar månadsavgift för, en lägenhet jag betalar hyran för… När jag lagar mat använder jag också mina egna verktyg: spisen ingår i hyran, köksgeråd har jag själv köpt (lagligt). Elen när jag lagar min mat ingår i hyran.

            Borde inte köksgeråd straff-beskattas och pengarna samlas in till ”resturangägarnas riksförbund”? De förlorar ju faktiskt pengar för varje pannkaka jag steker jämfört med om det vore olagligt av mig att göra min egen mat.

            Nej med sådana illustrationer så framstår det helt orimligt med såna lyxlir som upphovsrätten faktiskt innebär. Drar man en liknelse med nästan vilken annan bransch som helst skulle kunna försöka så blir det helt barockt att folk aldrig skulle acceptera sådana lagar och ensamrätter.

          • ”Det känns ju väldigt förtroendeingivande… Samma biased nissar ska sitta och avgöra vilka som är mina vänner och vad som jag gör privat eller publikt.

            Ja du vännen, det är så rättsliga tvister löses i en demokrati.

            ”Jag använder bara mina egna införskaffade verktyg när jag fildelar: en dator jag köpt lagligt, en internetuppkoppling jag pröjsar månadsavgift för, en lägenhet jag betalar hyran för… När jag lagar mat använder jag också mina egna verktyg: spisen ingår i hyran, köksgeråd har jag själv köpt (lagligt). Elen när jag lagar min mat ingår i hyran.”
            och inget av detta har med pmnet att göra så? Va från verktygen du nyttjar för att begå ett brott är irrelevat.

            ”Borde inte köksgeråd straff-beskattas och pengarna samlas in till ”resturangägarnas riksförbund”? De förlorar ju faktiskt pengar för varje pannkaka jag steker jämfört med om det vore olagligt av mig att göra min egen mat.”
            Och så blandar du samman saker igen, du får lov att kopiera i hemmet precis som du får lov att laga Pågens gifflar hemma. Men du får inte kränga eller ge bort dem som Pågens gifflar utanför ditt hem.

            ”Nej med sådana illustrationer så framstår det helt orimligt med såna lyxlir som upphovsrätten faktiskt innebär”
            Nu är det ju samma rättigheter som alla andra brancher har, det är bara att du missförstår det hela.

            . ”Drar man en liknelse med nästan vilken annan bransch som helst skulle kunna försöka så blir det helt barockt att folk aldrig skulle acceptera sådana lagar och ensamrätter.”
            Om igen. Alla brancher har samma rättigheter

    • ”Om man läser hovrättens dom från det fallet så är det där _explicit_ utskrivet att den fildelningstjänst som vitet avsåg var den gamla setupen, dvs sökmotor OCH torrentsnedladdning OCH tracker. Hovrätten hade i sin dom dessutom en specifik diskussion som sa att det var just kombinationen av dessa tre sakerna var det som vitet avsåg.”

      Där gör vi olika tolkningar. I tingsrättsdomen har man en ingående beskrivning av hur TPB fungerade tekniskt. I domskälen framgår bl.a.

      ”Den fråga tingsrätten nu har att ta ställning till är om Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg, Peter Sunde Kolmisoppi och Carl Lund- ström har främjat huvudbrotten genom att göra det möjligt för användarna att ladda upp och lagra torrentfiler till fildelningstjänsten The Pirate Bay, genom att tillhan- dahålla en databas kopplad till en katalog med torrentfiler, genom att göra det möj- ligt för användarna att söka efter och ladda ner torrentfiler samt genom att tillhan- dahålla funktionalitet med vars hjälp de användare som velat dela filer kunnat få kontakt med varandra genom fildelningstjänstens trackerfunktion.”

      Kärnfrågan är inte exakt HUR man gått tillväga utan om det går att visa att man främjat huvudbrotten. Det finns inget i domen som säger att det måste till någon speciell teknik utan man beskriver den teknik man använt och resonerar kring detta. Lagen är teknikneutral så om man främjer huvudbrotten på annat sätt så är detta förstås också straffbart. Enligt min bedömning främjar TPB fortfarnade huvudbrotten, även utan egen tracker.

      Enligt hovrättsdomen framgår bl.a.:

      ”Varken lagförarbeten eller praxis ger således någon tydlig vägledning i hur man straff- rättsligt ska bedöma internettjänster som av användare kan utnyttjas för olagliga ända- mål. Bedömningen får i stället göras med utgångspunkt i allmänna straffrättsliga principer och med beaktande av tjänstens karaktär och hur användare väljer att utnyttja den.

      Hovrätten delar tingsrättens bedömning att TPB:s webbplats – genom sina sökfunktio- ner, uppladdnings- och lagringsmöjligheter för torrentfiler samt tracker som förmedla- de kontakter mellan enskilda fildelare – innehöll en tjänst som underlättade huvudbrot- ten. Även om tjänsten inte varit någon nödvändig förutsättning för att de enskilda hu- vudbrotten skulle komma till stånd har den typiskt sett gjort det enklare och snabbare för användarna att överföra verken till allmänheten genom fildelning.

      Den som tillhandahåller en sådan tjänst främjar således brott, vilket medför ansvar för medhjälp enligt ordalydelsen i 23 kap. 4 § brottsbalken.”

      Tjänsten har typiskt sett gjort det enklare och snabbare för användarna att överföra verken till allmänheten genom fildelning, precis som med dagens TPB. Det är precis lika enkelt och snabbt idag. Det behövs visserligen någon form av tracker, en vanlig eller via DHT, men själva utgångspunkten för att hitta det som ska laddas ner är ju det som fortfarande finns kvar på TPB. Sökfunktion för piratmaterial, metadata som beskriver innehållet och den hashssumma som behövs för att kunna ladda ner via bittorrentklienten. Utan det TPB erbjuder blir ju trackern helt värdelös.

      När det gäller ansvar för att bara vidarebefordra så är det skillnad på om man gjorts uppmärksammad på vad tjänsten medför eller inte, samt om tjänsten är allmän eller riktad. I fallet Piratpartiets ”leverans av bandbredd” så är det inte så att man gör det för att vara ISP, det är uppenbart att man gör det av politiska skäl, fulltmedvetna om vad TPB utför för gärning och fullt medvetna om i laga kraft vunna domar samt interimistiska domar mot andra ISP, blockeringar i olika länder osv. Vidare gör man ju reklam för användningen av TPB via sitt politiska agerande. Mere conduit kan knappast åberopas i detta fall utan PP har med råd och dåd gått in i medverkan fullt medvetet om vad den innebär.

      Enligt e-handelsdirektivet så krävs följande för mere conduit:

      ”(2) The acts of transmission and of provision of access referred to in paragraph (1) include the automatic, intermediate and transient storage of the information transmitted where:

      (a)this takes place for the sole purpose of carrying out the transmission in the communication network, and
      (b)the information is not stored for any period longer than is reasonably necessary for the transmission.”

      Detta gäller ju knappast för PP vars syfte uppenbarligen är att stötta TPB:s verksamhet som man klassar som ”politisk aktivism” snarare än att bara vidarebefordra data mot betalning. En domstol skulle inte ha några som helst problem med att visa på att PP knappast har som syfte att bara vidarebefordra data mot betalning, mere conduit kan absolut inte gälla.

      • Det du skriver tycker jag mest understryker argumentet att den sökmotor TPB idag består av inte är rättsligt prövad. Du underlåter också det faktum att Hovrätten i sin överprövning av tingsrättsdomen mot Black Internet lägger in ett ”och” mellan de tre delarna av tjänsten för att förtydliga att det är just kombinationen som ska spärras.

        Vidare så lägger du TPB till last hur programmerarna av torrentklienter väljer att använda deras tjänst. Det skulle innebära att du menar att Google skulle bli strikt olagligt om jag som programmerare bygger en torrentklient som gör sökningar med google och extraherar torrents direkt därifrån. Vore det rimligt att jag skulle kunna göra googles verksamhet olaglig på ett så enkelt sätt? Vore det rättssäkert?

        Vad gäller e-handelsdirektivet så talar det ingenstans om uppsåt. Det du citerar är de _tekniska_ krav som ställs för mere conduit, dvs ”sole purpose” för bearbetningen är att transitera trafik i ett informationsnätverk, och inte att utföra bearbetning eller lagring som inte har med detta enda syfte att göra. Själva motivet, dvs om det är att bedriva affärsverksamhet eller att man har en politisk ståndpunkt att internetaccess ska vara tillgängligt för en site, är inte inblandat i detta..

        • Angående ”och”-delarna så uppfattar jag det mer som en gärningsbeskrivning än som att det vore någon slags krav. Ungefär som att mördaren använde en Luger med ammunition si och så, hade rånarluva nerdragen och åkte från mordplatsen i en vit Volvo V70 av 2006 års modell. Om mördaren istället använt en skruvmejsel, haft Guy Fawkes-mask och åkte inlines från brottsplatsen hade inte påverkat domen.

          ”Vidare så lägger du TPB till last hur programmerarna av torrentklienter väljer att använda deras tjänst. Det skulle innebära att du menar att Google skulle bli strikt olagligt om jag som programmerare bygger en torrentklient som gör sökningar med google och extraherar torrents direkt därifrån. Vore det rimligt att jag skulle kunna göra googles verksamhet olaglig på ett så enkelt sätt? Vore det rättssäkert?”

          I första hand går man på källdata, dvs metainformation med beskrivningar och hashsummor. Dessa måste bort först, sen går det heller inte att hitta via Google och andra sökmotorer.

          Trackers är mer infrastruktur, den stora delen när det gäller medverkan är att möjliggöra publicering av torrentdata som behövs för att kunna ladda ner. Det hade inte nödvändigtvis behövt vara hashdata utan någon annan godtycklig form av nyckel, hyfsat unit rubrik och storlek på data eller liknande. Att bidra med bandbredd till sökmotorn är också en mer riktad medverkan, givet att man är väl medveten om TPB:s funktion, än att ha infrastruktur i form av generell tracker.

          Om man skulle likna nätet med en telefonkatalog med bara namn på privatpersoner och företag så skulle TPB och Piratpartiets medverkan mer syfta till att hålla en uppdaterad telefonkatalog där man inte söker efter personer via namn eller företag utan utgående från vilka personer man kan få tag i illegala varor ifrån. Sen är det förstås en flytande skala när man resonerar om medverkan, det är inte svart eller vitt som piraterna ofta vill få det till. Telefonkatalogjämförelsen drog jag för att påvisa skillnader i medverkan av olika grad, inte för att jag säger att TPB är att likna vid en telefonkatalog.

          • Jag kan inte hålla med dig i diskussionen om tracker och sökmotor.. En sökmotor som returnerar ett resultat är i mindre grad inblandat själva ”fildelningshandlingen” än en tracker som faktiskt aktivt samordnar kontakterna mellan de som delar filen och därigenom på ett mycket mera aktivt sätt är en förutsättning för själva filkopieringen. Utan att någon agerar tracker kan inga filer delas via bittorrentprotokollet öht.

            Utan sökmotor kan man ändå hitta torrents som tex folk publicerar på egna hemsidor eller på ett forum vilket som helst.

            Trackern och torrentfiler är en nödvändig del av själva den olagliga handlingen som de användare utför som kopierar upphovrättsskyddat material mellan sig, medan sökmotorn i den mån den alls ska betraktas som medhjälp, endast är det indirekt eftersom den inte är inblandad i själva handlingen och inte underlättar själva utförandet av handlingen i sig, utan bara underlättar för den presumtiva lagbrytaren att initiera den..

            Ungefär som om jag ska hjälpa någon att bygga ett hus, det är en mera indirekt hjälp att ge dig adressen till en bra snickare, jämfört med att hjälpa dig att såga till virket..

            Därför menar jag att det inte alls är självklart att den setup som TPB nu har är medhjälp i lika hög grad som när man distribuerade torrentfiler och hade en tracker..

          • DHT och ”magneter” gör att klienter själva håller ordning och ingen torrent-data behöver ju finnas på själva webb-sidan (till skillnad mot hur TPB funkade vid förra rättegången). http://news.softpedia.com/news/BitTorrent-Magnet-Links-Explained-132536.shtml

            Dvs borde det vara ytterligare ett ”medhjälps-steg” än vad TPB sist gång anklagades för. Om PP skulle fällas som leverantör av internet-access skulle det troligen vara för ”medhjälp till medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott” isåfall.

  16. nejtillpirater sade apropå mina LOGISKA SLUTSATSER ovan – och jag citerar:
    Bara det där med artikel 19. Har du fortfarande inte förstått att yttrandefriheten inte är obegränsad utan balanseras mot andra rättigheter och begränsningar som hot mot rikets säkerhet och upphovsrätten, enligt internationella avtal, överenskommelser och praxis. Bernkonventionen och Europakonventionen. V.v. kolla upp fakta istället för att repetera samma missförstånd gång på gång.

    Han är dock oförmögen att vid uppmaning visa upp dessa internationella avtal som klart och tydligt ger Sverige rätt att inskränka människornas mänskliga rättighet enligt artikel 19 och att dessa avtal på ett klart och entydigt sätt förbjuder privata människor från att – utan kommersiella vinstintressen – dela filer de själva förfogar över på sina hårddiskar

    Jag har dessutom inte påstått att det är något fel med att ha en upphovsrätt som eventuellt inskränker människornas mänskliga rättigheter – Det jag sade var – och jag citerar:
    4) Om FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna (artikel 19) klart och entydigt säger att det är en mänsklig rättighet att utan ingripande kunna söka – ta emot och sprida information då är den logiska slutsaten att allt tal om att fildelare är fuskare och snyltare falsk och uppfattningen att upphovsrätten inskränker denna människornas mänskliga rättighet sant

    Sedan må de finnas hur många olika internationella avtal som bryter mot den – faktumet kvarstår att min logiska slutsats fortfarande gäller

    Jag sade också i mitt motkommentar till nejtillpirater att ett fritt och demokratiskt land som Sverige måste kunna framföra mycket tunga skäl för att inkräkta på människornas mänskliga rättigheter och jag uppmanade nejtillpirater att visa upp sådana skäl som kunde legitimera att den Svenska upphovsrätten – så som den är utformat idag – kriminaliserar – förföljer och förtrycker nära 2 miljoner fildelande svenskar för att behaga utländska särintressen – Han har inte svarat på den uppmaningen ännu

    Ett flertal demokratiska länder som har undertecknat dessa internationella avtal som nejtillpirater hänvisar till bla Schweiz – Nederländerna och Spanien tillåter nedladdning av upphovsrättsskyddat material från Internet för eget bruk – så som även vi i Sverige tillät svenskarna att göra före 2005 – Dessa länder saknar dessutom något som liknar IPRED i sin lagstiftning medan vår regering påstådd att de var tvungna att införa den pga av EU vilket var en uppenbar lögn – Den logiska slutsatsen måste då bli att länder som bla Sverige – Finland och England utan anledning tar till övervåld när det gäller upphovsrättens inskräkning på människornas rättighet att utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information

    Hur länge kan vi stillatigande åse att Sverige förvandlas från ett lysande internationellt exempel på frihet och demokrati till en ynklig marionett till USA?? – Ja – alla ni som förespråkar än det ena och än det andra i er obegripliga lust att attackera Piratpartiet och allt som associeras med det borde ta er en funderare över mina logiska slutsatser och undra lite om det ni ”kämpar för” verkligen är en kamp för rättvisa eller snarare baseras på en längtan att ”ge igen” eller att äntligen få ”synas”

    Den LOGISKA SLUTSATSEN i denna diskussion som nejtillpirater startade för att misskreditera mina logiska slutsatser måste i alla fall bli att nejtillpirater återigen bara svamlade och att mina logiska slutsatser ovan fortfarande är sanna – speciellt den sista – Om någon annan antipirat vill försöka sig på att rubba sanningen i dessa slutsatser – så var så god – Poppeemanuel? – Sten? – Vad säger ni grabbar?

  17. Piratpartiet inser till slut att de inte kan vinna:

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/piratpartiet-infor-ratta_7945418.svd

    Anna hävdar att anledningen är att ”…civilrättsliga processer handlar om uthållighet, vilket hänger på vem som har mest pengar. ”

    Hon menar alltså att man inte kan vinna ett civilrättsligt mål endast genom att ha rätt. Intressant sågning av hela svenska rättsväsendet. Offerrollen är piraternas trumfkort. Funkar alltid.🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: