Kopiering är inte stöld – utom om det drabbar piraterna själva

Sharing is caring. Kopimismens hyllande av kopiera och sprid. Allt är så oerhört bra när man vill gömma sig under falska ideologier och t.o.m. religioner för att kränka andra människors rättigheter och snylta på de ärligt betalande konsumenterna.

Men nu har en finsk antipiratgrupp, CIAPC, kopierat TPB:s design på en kampanjsida. Det här måste väl verkligen vara något väldigt fint enligt pirater? Kopiera, sprid! Utöva själavård enligt kopimismen, använd de heliga symbolerna ctrl-c och ctrl-v….

Men ojdå, TPB-folket blev skitsura:

The Pirate Bay, generally quite supportive of copy-pasting, is not happy with CIAPC’s apparent infringement and plans to take legal steps against the anti-piracy group.

We are outraged by this behavior. People must understand what is right and wrong. Stealing material like this on the internet is a threat to economies worldwide,” a Pirate Bay spokesman told TorrentFreak.

“We feel that we must make a statement and therefore we will sue them for copyright infringement,” the spokesman adds.

“If not even IFPI and their friends can respect copyright, perhaps it’s time to move on?”

Återigen visar man sin dubbelmoral. Man pratar om vad som är rätt och fel, när det drabbar dem själva men inte när det drabbar någon annan uppenbarligen. Man använder t.o.m. det förhatliga ordet ”stjäla” om kopiering – när det är de själva som blir ”bestulna”.

Man upphör aldrig att förvånas över den s.k. piratlogiken som inte är någon egentlig logik utan bara tjuvars svammel och bortförklaringar.

Efteråt har de uttalat sig på Facebook om att det var ironi men det tror jag ärligt talat inte på eftersom det första uttalandet gjordes från TPB till TorrentFreak som ju är TPB:s sängkamrater. När man insåg sitt misstag försökte man släta över det med att det skulle vara ironi.

Advertisements

128 svar

  1. Hmmmm, kanske är det en liten droppe sarkasm. 😉 De driver ju uppenbarligen med hur antipiraterna uttrycker sig när de drabbats.

  2. @Urban/NTP

    ”det var ironi men det tror jag ärligt talat inte på eftersom det första uttalandet gjordes från TPB till TorrentFreak”

    LOL Du tillhor nog en MINIROTET som inte forstod att detta var enbart baserat pa ironi.

    Det som ar YTTERLIGARE ironiskt i saken ar hur CIAPC kunde kopiera TPB’s CSS om nu TPB ar blockerad av de finska ISP’erna. Det betyder ju at CIAPC vet att man hur latt som helst kommer runt blockeringen. asg

    • Man måste ju vara blind eller ignorant om man inte förstår att uttalandet är ren sarkasm
      ..

      • Ärligt talat så trodde både TorrentFreak och idg.se och flera andra sajter att det var på allvar och jag är tämligen säker på att det var det från början men sen kom man på hur pantat det var och sen kallar man det ironi för att rädda sig. Det går inte hem.

        idg.se återger det som om det vore på fullt allvar, inte ett ord om någon ironi

        http://www.idg.se/2.1085/1.492456/pirate-bay-kan-stamma-finsk-antipiratbyra

        • Åh. Suck.. så oskyldig. Så omedveten 😀

        • Du har ju såklart helt rätt. IDG är ju kända för sin framstående journalistik.. Jag gör 10 armhävningar och bestraffar mig själv…

          • Ha ha, tittar man på TPB-AFK en gång så förstår man att de där piratpajsarna saknar förmågan att se samband i en verklighet utanför den egna. Helt klart är det en efterkonstruktion, inte för att det spelar någon roll, men väldigt underhållande…

        • ”Ärligt talat så trodde både TorrentFreak och idg.se och flera andra sajter att det var på allvar”

          Du kan, i ärlighets namn, inte veta vad andra tror är på allvar eller inte.

  3. även om det inte var sarkastiskt menat så är det här, faktiskt, på gränsen till varumärkesintrång, och ingen pirat idag anser att varumärkeslagen är ur led. Faktum är att det är den enda av de fyra lagarna (upphovsrätt, patenträtt. varumärkesrätt och mönsterskydd) som INTE behöver en rejäl omdaning…

    Men, ja. Sarkasm förmodligen.

    • Jag tror att reaktionen var äkta, dvs solklar dubbelmoral. Sen sa man att det var ironi för att rädda sig. Efter det har man sagt att man ska stämma dem i alla fall. Enligt deras Facebooksida:

      ”We’re suing the finnish IFPI because it’s fun. Not because we’re butt hurt that they ”stole” our code.”

      Om man nu anser att det är OK att kopiera fritt, varför stämmer man då någon som kopierar från deras webbsida? Det hänger inte ihop. Vad vill man i så fall sända ut för budskap? Jag upplever i alla fall följande budskap:

      1. Vi skiter i lagarna bara det gynnar oss. Vi tjänar grova pengar på TPB och vill fortsätta med det.
      2. Ingen ska få stjäla från oss, det är bara vi som ska få stjäla från andra
      3. Nu stämmer vi dem som stjäl från oss för även om vi tycker att det ska var OK att kopiera så vill vi jävlas med etablissemanget, dvs utöva dubbelmoral, bara för att det är våran självpåtagna rättighet att skita i allt och alla och att jävlas med allt och alla om vi känner för det.
      4. Vi är 2000-talets närmaste motsvarighet till Gud

      • Jag vet inte varför du är så arg, dert verkar onödigt. Sedan håller jag med fullt ut gällande att givetvis är piratkopiering ett brott enligt gällande lagstiftning och det är upp till samhället att bestraffa på det sätt som anses lämpligt. Däremot tycker jag det är synd att man inte från branschens sida är snabbare på att etablera tjänster som fullt ut kan ersätta det som t ex Piratebay erbjuder

        Netflix, HBO etc etc är alla bra första försök men kvaliten måste upp, releasetiden måste ner. Folk vill inte vänta att se filmer när de finns tillgängliga i andra länder – vi lever i ett tidevarv där vi vant oss vid att kunna konsumera det vi vill när vi vill ha det och till en låg kostnad.

        Ingen lagstiftning i världen kommer kunna stoppa den kopiering som sker, sätten att skydda sig är för många, risken att åka fast för liten och vinsten (eller nyttan) av att begå brottet för stor i relation. Det enda som finns att göra är att fortsätta utveckla tjänster än mer.

      • ”Om man nu anser att det är OK att kopiera fritt, varför stämmer man då någon som kopierar från deras webbsida? Det hänger inte ihop. Vad vill man i så fall sända ut för budskap? Jag upplever i alla fall följande budskap:”

        Om man anser att det inte är OK att kopiera fritt så ska man väl inte göra det? Det är ju också dubbelmoral i sådana fall… ” Vi får ta av er men ni får inte ta av oss.”

        Jag upplever budskapet från upphovsrättsintressena:

        1. Det är vår självskrivna rätt till lyxlagar som ger oss pengar gång på gång för gammalt jobb.

        2. Vi skiter i att folks frihet till företagande måste förstöras för att vi ska få lov att tjäna så mycket pengar som bara går. Det är det enda som är viktigt.

        3. Vi beter oss som 2000-talets variant av spanska inkvisitionen och förtrycker oliktänkande och konkurrerande med lagens långa arm.

        • Men det är ju en viss skillnad eftersom TPB faktiskt har en kopimisymbol på sin sida. Klickar man på den så står det bl.a.:

          ”symbol showing that you want to be copied”

          De går alltså ut med att de VILL bli kopierade, varför skulle då någon göra fel när de kopierar något från deras sida?

          • Är en kopimisymbol formellt juridiskt bindande? Jag trodde du hittills påstått kopimi var en oseriös religiös sekt att ej ta på allvar, men nu menar du plötsligt att kopimi är ett formellt ställningstagande och seriöst juridiskt bindande begrepp helt plötsligt..?

            Återigen säger ni en dag det ena och en annan dag nåt annat. Allt eftersom vad som för stunden passar bäst i argumentationen.

            Ena dagen är piraterna världens avskum och ett jättestort problem. Andra dagen är piraterna ett skämt – en utrotningshotad rörelse som inte hotar upphovsrättsbranscherna och knappt värd att prata om.

            Ni får bestämma er för vilket om ni vill bli tagna på allvar 🙂

      • Nejdu, lilla vän… Du misstolkar helt situationen. 🙂

        Antipiraterna öppnade här för en av två möjliga outcomes vid eventuellt åtal;

        1. Piraterna vinner. Antipiraterna måste betala TPB stålars. That gotta hurt!
        2. Piraterna förlorar. Upphovsrätten försvagas därmed.

        Win-win således. Att slänga bort e n sån möjlighet är ju rakt av korkat…

        Dessutom missar du att piraterna inte är intresserade av att helt avskaffa upphovsrätten. Bara ändra de delar som förvandlar skölden till ett fucking jävla machinegun som mediakartellerna väljer att rikta var de vill hur de vill.

        • Vet inte riktigt vad du avser men se inlägget ovan om kopimisymbolen, TPB VILL bli kopierade.

          • Fast nu är det ju så att vissa länder, som Finland och Sverige, inte låter dig avsäga din upphovsrätt ens om du vill…

          • Nonsens. Den som skapat något med verkshöjd har alltid den ideella upphovsrätten, den ekonomiska kan du avsäga dig, sälja, inte utnyttja osv. Har du något konkret fall då det här är ett verkligt problem?

          • ”Jag vill inte att min låt används till nynazistisk propaganda”
            ”Jag vill inte att mitt arbete används till antipiratpropaganda”

            Ingen dubbelmoral föreligger här således, då ingen pirat förespråkar ett avskaffande av den ideella upphovsrätten, endast möjligheten att sprida och remixa.

          • Men om man är för att sprida och remixa måste man väl protestera högt och tydligt mot TPB AFK vars licens inte tillåter remix.

          • Njaeh.. De har väl fullt upp med folk som är anställda för att jävlas med dem ändå.. 🙂 Amerikanska svaren på Ture Tventons. Tror du de gillar Temlor?

          • Du missar fortfarande vari problemet ligger.

            Problemet är inte att det är fritt att remixa.

            Problemet är att det har vinklats på ett sådant sätt att arbetet potentiellt kan anses stödja något kreatörerna inte stödjer. Med andra ord faller det här farligt nära förtal och ärekränkning.

        • Hur skall TPB kunna ta ngt till en rättegång utan att avslöja vem som står bakom TPB?

          • De är uppenbarligen inte de vassaste knivarna i lådan.

          • De kanske inte avser ta det till rättegång utan de kanske bara avser driva med antipiraternas beteende. 😉

          • Jag är ju ingen jurist, men TPB har väl inte lidit nån ekonomisk skada och CIAPC har väl inte gjort nån ekonomisk vinning? Det gör det väl svårt med en stämning?

          • Som sagt, kanske är det ett skämt..? Att driva med antipiraternas tvångstankar att de måste stämma allt och alla på varje liten chans de har.

            Antipiraterna har ju tappat all sans och ger sig på både mormödrar och 9åriga småtjejer med nalle puh laptops…

  4. Kanske inte vad puckona bakom TPB hade väntat sig men nu välkomnar CIAPC att bli stämda, för då måste ju nämligen någon ansvarig för TPB identifiera sig. LOL.

    http://torrentfreak.com/anti-piracy-group-to-the-pirate-bay-we-want-you-to-sue-us-130216/

    • Ja du… eller så var hela spektaklet främst tänkt som ett skämt som driver med upphovsrätts-mongolaternas dumgiriga och överlägsna beteende. Återigen.. teater.

  5. Piraternas oändliga dubbelmoral, ännu ett nytt exempel.
    Kopiera gärna, men inte när det drabbar oss pirater!
    Nån som kommer ihåg Julia Schramm?
    http://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/forfattande-piratpartist-jagar-fildelare

    • Jag har skrivit om detta tidigare. Ännu roligare var piraternas reaktioner, bl.a. på TorrentFreak. Vissa tyckte att man skulle straffa henne genom att seeda hennes verk så mycket som möjligt, dvs piraterna själva anser tydligen enligt ryggmärgsreflexen att piratkopiering är skadligt, frågar man dem dock i lugn och ro så maskerar de åsikten till att det skulle vara gynnsamt. Någon åberopade omvända Streisandeffekten, vilket är rätt komiskt.

      https://nejtillpirater.wordpress.com/2012/09/20/piratpartist-vill-stoppa-piratkopiering-av-sin-bok/

      • Hur vet du att nämnda personer på TorrentFreak var pirater då? Kan lika gärna vart folk som du som skrev ”under cover” och låtsades vara pirater.

        • Det kan också ha varit mylingar eller marsianer som av nån anledning skrev ”under cover”. Eller kanske Hoffa eller Christer Pettersson?
          Fast det skulle ju också kunna vara så enkelt att det var några pirater som skrev det också. Ibland är ju en cigarr bara en cigarr.

          • Tror ni att vi pirater kommer bli mindre beslutsamma om ni visar att ni håller koll? Det är ju bara ett kvitto på att det vi gör spelar roll. 🙂

    • För det första är det inte alls säkert att Julia själv jagar fildelarna. Hon har troligen skrivit på ett avtal där det står att publiceringsfirman får gå ut och ställa legala krav i hennes namn.

      Enstaka personer kommer ju alltid gå med i politiska rörelser för sina egna mål. Har hänt förut och kommer ju knappast sluta.

  6. Hade TPB gänget varit lite smarta, så hade de förstås bara skrattat åt tilltaget och skrivit en pressrelease där det tyckte det var bra att CIAPC också förstått att ”sharing is caring”. Och kanske tackat för reklamen. När de istället hotar med stämning blir den oändliga dubbelmoralen så uppenbar.

    • Jahadu.. Eller så driver de bara med antipiraternas beteende och menar inget seriöst med hoten. 🙂

      • Fast nu har ju hoten om stämning slagit tillbaka på dem själva. Och visat upp deras dubbelmoral i blixtbelysning för alla.

        • Ja, du tolkar världen på ditt eget sätt. Man kan lika gärna tolka det som att det är antipiraterna som är dubbelmoraliska då de ”kopierar” från piratbukten när de själva är väldigt måna om copyright-lagar.

  7. Jaha så nu följer ni själva plötsligt den ”vrickade sekten” kopimismens lära.. Intressant 🙂 Ena dagen är det en obskyr sekt andra dagen följer själva ni dess påbud. 😛

    • Ni?

      OBS återigen att TPB har kopimisymbolen, alltså VILL man bli kopierad.

      Visst blir det tramsigt då när man hotar med stämning när någon gör som de vill?

      • Ja här på bloggen har ju kopimismen framställts som en rabiat sekt och mkt oseriös grupp – och plötsligt från ingenstans så tar ni budskapet på största allvar och härmar det själva 😛

        • Ni?

          Du glider undan hela tiden.

          Du måste väl ändå erkänna att det är mycket stor skillnad på:

          1. Att göra som piraterna och kopiera något illegalt mot upphovsmännens vilja

          2. Att kopiera från TPB, med kopimisymbol som tydligt uppmanar till att man VILL bli kopierade

          Svara nu utan att slingra dig.

          Självklart är ingen emot kopiering när det görs med upphovsmannens tillstånd och rent av på uppmaning av upphovsmannen. Tydligen har TPB inte förstått vad kopimisymbolen betyder, tydligen har de tolkat den som att man uppmanar till kopiering så mycket som möjligt av ANDRAS materiel men hotar med stämning när det kommer till kopiering av DERAS material.

          Snacka om dubbelmoral!

          • Om du så gärna vill kan du säkert få vara med i kopimirörelsen. Du kan ju snacka med Gersson eller Nipe, de kan nog fixa in dig på något diskret vis så du slipper skylta med det. 😉

  8. nejtillpirater avslöjar gång på gång hans okunnighet i vad medvetna pirater anser om upphovsrätten – Majoriteten av piraterna anser att upphovsrätten skall finnas kvar men enbart för att skydda upphovsrättsägaren från kommersiellt upphovsrättsintrång – Det är så upphovsrätten var menat att fungera – Inte för att kriminalisera – övervaka och jaga oskyldiga medborgare som helt utan kommersiella vinstintressen fritt delar filer de själva förfogar över på sina hård diskar

    Det The Pirate Bay har problem med är att en kommersiell organisation missbrukar utseendet och kodningen av The Pirate Bay’s hemsida i suspekta syften – De skulle aldrig bli upprörda över en torrent som skulle sprida detsamma till enskilda människor – De är därför konsistenta i sina aktioner – Det är den skillnaden som nejtillpirater har så svårt att begripa

    Varken Piratpartiet eller The Pirate Bay har någonsin motsatt sig att företag eller organisationer förbjuds att använda en upphovsmans verk i sin kommersiella verksamhet utan upphovsrättsägarnas samtycke och tillstånd

    nejtillpirater försöker gång på gång att misstänkliggöra Piratpartiet och allt som kan associeras med dem – Om han inte sprider rena lögner för att uppnå detta syfte då får väl oärlig retorik duga – Stackars bittra nejtillpirater som en gång i tiden blev blockerat på Falkvinge’s hemsida och nu för ett korståg mot Piratpartiet- inte av en inre övertygelse och välunderbyggd opinion – utan av ren revanschbegär – Om inte det är patetiskt – vad är?

    • Donsan är tillbaka och slår som vanligt in öppna dörrar.
      Tyvärr har han lika fel i sakfrågorna som vanligt. CIAPC är en ”non-profit association”. Man kan för övrigt fråga sig vad Donsan menar med ”kommersiell organisation”?? Många pirater hävdar att TPB inte är ett företag, men då kanske begreppet ”kommersiell organisation” passar bättre.
      Piraternas nyspråk är alltid lika förvirrande. Men det gamla talesättet ”det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta” passar ju in 🙂

      • Och dessa visdomsord är ett svar eller ett motargument på vad?

        • Snälla Donsan… Du skriver: ”Det The Pirate Bay har problem med är att en kommersiell organisation missbrukar utseendet och kodningen av The Pirate Bay’s hemsida….” vilket alltså är ditt argument för att det är ok för TPB att stämma CIAPC. Men eftersom CIAPC inte är en ”kommersiell organisation” så faller hela din retorik ihop som en trasig ballong.

          • CIAPC är en paraplyorganisation som representerar ett flertal mediabolag precis som Antipiratbyrån representerar filmbolag och IFPI representerar musikbolag i Sverige och som sådan är den kommersiell och faller alla dina idiot påståenden återigen platt på marken – *skrattar*

  9. Jag vill tillägga att the Pirate Bay kämpar för människornas mänskliga rättighet så som ges uttryck för i artikel 19 och artikel 27:2 av FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna som stipulerar:

    Artikel 19
    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

    och artikel 27:2
    Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.

    I det avseende har nejtillpirater mycket att lära – som så lättvindigt avfärdar dom mänskliga rättigheterna för sina egna dunkla syften – för antingen accepterar man dessa rättigheter eller så man gör det inte – Man kan inte bara acceptera vissa rättigheter och inte andra för att passa ens sjuka idéer

    Detta gäller alla antipirater som på denna blog framför det ena hemsnickrade resonemanget efter det andra utan att någonsin presentera fakta i form av statistik – oberoende vetenskapliga studier eller uttalanden av experter i området – När skall en antipirat redovisa ett välunderbyggd och helgjuten resonemang vad antipiraterna verkligen tror på?

    Det verkar på mig som antipiraterna på denna blog är en värre religiös rörelse än kopimisterna – Alla har olika uppfattningar men det gemensamma är att de är alla drivna av en fanatisk tro att allt man påstår i fråga om upphovsrätten – fildelning – och Piratpartiet är självklara SANNINGAR som inte kräver någon slags bevisföring – Alla bevis som visar att de har fel kan då lugnt tillbakavisas – Det är det som gör nejtillpirater och hans anhang här så patetisk

    • Donsans tolkning av artikel 19 innebär också att vi avsäger oss alla rättigheter till personlig integritet. Tror inte att det är avsikten, eller vad tror du själv Donsan?
      Gå hem och gör din hemläxa!

      • Och bara för att oraklet Thomas utan vidare påstår Donsans tolkning av artikel 19 innebär också att vi avsäger oss alla rättigheter till personlig integritet så blir detta plötsligt ett oomkullrunkligt faktum? – *skratt*

        • Om det skulle finnas en obegränsad och absolut rättighet att ”söka, sprida och ta emot information” skulle det ju uppenbarligen strida mot rätten till personlig integritet.
          Blev det för svårt?

          • För svårt? – Nej – eftersom det är rena rapalkalja som vanligt – Ett påstående utan något som helst rim och reson – utan resonemang eller förklaring – Du verkar tro att när du påstår något så är det självklart att det är så och ingen förklaring – bevis eller resonemang är nödvändigt – Precis som jag sade i slutet av min kommentar till nejtillpirater ovan – Men du har ju visat många gånger förr att du inte verkar helt frisk däruppe och att logiska och välunderbyggda resonemang inte är något för dig

          • Det är så tydligt att det ej behöver en förklaring…

    • Det här har diskuterats många gånger tidigare och Donsan har fortfarande inte förstått.

      Yttrandefriheten är inte obegränsad utan det finns ett antal inskränkningar enligt internationella överenskommelser som Bernkonventionen och Europakonventionen, som sedan avspeglar sig i den nationella lagstiftningen. Vanliga inskränkningar är exempelvis hot mot rikets säkerhet och upphovsrätten. Olika rättigheter går i olika riktningar och måste därför balanseras mot varandra.

      TPB har inget alls med yttrandefrihet att göra annat än att man vill få det till att det skulle vara ok att kränka andra människors rättigheter för ekonomisk vinning, under förevändningen att det skulle ha med yttrandefriheten att göra, vilket inte stämmer med rådande lagstiftning.

      Läs på fakta till nästa gång Donsan.

      • Om nejtillpirater äntligen kunde medge att upphovsrätten – såsom den är utformat idag – allvarligt kränker medborgarnas yttrandefrihet och mänskliga rättighet enligt artikel 19 så har vi kommit en bit på vägen – Hur mycket skall yttrandefriheten inskränkas eller ”balanseras” för att nejtillpirater skall vara nöjd? – Faktum är att ett flertal demokratiska länder – tex Schweiz – Nederländerna – Spanien och Portugal fortfarande tillåter nedladdning för eget bruk – Det om något visar väl att nejtillpirater bara dillar om Bernkonventionen och Europakonventionen – Menar nejtillpirater att dessa länder skulle bryta mot dessa konventioner? – Det är inte Bern- eller Europakonventionen som tvang Thomas Bodström att 2005 kriminalisera då 1½ miljon fildelande svenskar – Kan nejtillpirater visa upp några texter i konventionerna som explicit förbjuder vanliga människor att utan kommersiella vinstintressen dela filer de själva förfogar över på sina hårddiskar?

        The Pirate Bay är bara ett verktyg så att vanliga människor kan utöva sin mänskliga rättighet att utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information – FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna artikel 19 är härvidlag kristallklar och inget nejtillpirater kan hävda förändrar den saken

        nejtillpirater tar sedan till sin vanliga retorik och påstår utan tillstymmelse av bevis att The Pirate Bay vill få det till att det skulle vara ok att kränka andra människors rättigheter för ekonomisk vinning trots att FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna artikel 27:2 även här är kristallklar – Kreatören har enbart rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman. – Återigen – inga materiella intressen härrör från den sk illegala fildelningen

        Det är talande att nejtillpirater inte vill diskutera dessa 2 artiklar utan argumenterar i svävande ordalag och kommer med ogrundade påståenden som han tycker låter bra men vid närmare granskning inte är värda ett ruttet lingon

        Vi medborgare har en gång i tiden accepterat upphovsrätten – dvs kränkningen i vår yttrandefrihet – för att vi blev förespeglade att det skulle vara i samhällets bästa – Det är vare sig dom underhållningsföretagen eller kreatörerna som är huvudaktörerna i tillkomsten av upphovsrätten utan samhället – dvs allmänheten

        Upphovsrätten är bara ett medel – ett hopp om att den skulle stimulera kreatören till större kreativitet och produktivitet till gagn för samhället något som nejtillpirater förnekar trots beviset jag har förelagt honom – Vad piraterna förespråkar är att vi vill ha tillbaka vår mänskliga rättighet så som stipuleras i FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna artikel 19 – Vi vill inte ge upp den till förmån för i huvudsak 4 världsdominerande Amerikanska musik- och 7 filmbolag – Vi vill inte att våra lagar anpassas till dom Amerikanska för att behaga USA och dess multinationella monopolföretag – Hur många fler starka indikationer behöver nejtillpirater och hans kumpaner att upphovsrättslagstiftningen i Sverige styrs från andra sidan Atlanten?

        Detta har aldrig trängt igenom nejtillpiraternas dimmiga begrepp och han försöker hela tiden kringgå dessa fakta – för skulle han komma till insikt att FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna står över alla konventioner och över allt nejtillpirater kan tänkas framföra – så faller hela hans tankeuppbyggnad ihop som ett korthus

        nejtillpirater har inte heller några hårda fakta eller bevis för att The Pirate Bay kränker andra människors rättigheter för ekonomisk vinning – Fildelningen har inga påvisbara offer och det finns inga hårda siffror som kan stödja nejtillpiraters påstående att The Pirate Bay kränker andra människors rätt till ekonomisk vinning – Ingen har någonsin med hårda fakta kunnat visa att en viss kreatör har förlorat si eller så många kronor for att hans verk fildelas eller för att hans verk finns att tillgå på The Pirate Bay – nejtillpirater rör sig som vanligt med fullständig lösa påståenden

        Om det är någon som skall läsa på fakta – så är det väl nejtillpirater eftersom han – i motsats till mig – inte har presenterat några överhuvudtaget

        • ”nejtillpirater tar sedan till sin vanliga retorik och påstår utan tillstymmelse av bevis att The Pirate Bay vill få det till att det skulle vara ok att kränka andra människors rättigheter för ekonomisk vinning trots att FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna artikel 27:2 även här är kristallklar – Kreatören har enbart rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman. – Återigen – inga materiella intressen härrör från den sk illegala fildelningen”

          Äpplen-å-päron-donsan
          Filen som du piratkopierar må vara immateriell (om det nu skulle ha någon som helst betydelse för debatten) men arbetet och utrustning bakom är i allra högsta grad materiellt och reellt.
          Vad är det som är så svårt att förstå?

          • Olle
            Ibland är det svårt för antipirater att förstå svenska – Vad artikel 27:2 säger är att kreatören skall ha skydd så att han kan nyttja dom ”materiella intressen” – t ex pengar där dessa uppstår i samband med nyttjande av hans verk – det är klart och tydligt ett kommersiellt skydd – Vid fildelning uppstår (härrör) inga ”materiella intressen) dvs inga pengar

          • Hur ska kreatören kunna nyttja sina ”materiella intressen”- t.ex. pengar när du bara tar verket utan att betala?

            Hur ska en kreatör få betalt för sitt arbete tycker du?

          • Om man inte får lov att lura folk att man gjort sånt som andra gjort så funkar ju fildelning som gratisreklam. De som gör bra grejer som uppskattas kommer få en efterfrågan på sitt jobb. Ungefär som att du kan visa upp relevanta hobbyprojekt när du söker jobb hos ett företag.

          • Jag förstår inte riktigt. Menar du att man ”provsmakar” och sedan köper om man gillar?

          • Ja, typ provlyssnar och sen om man gillar så går man med och stödjer. Utan reklam skulle ju ingen få reda på vad det finns att välja att satsa på så att säga och fildelning funkar som en slags gratisreklam då.

          • Olle
            Försök att läsa igenom min kommentar (Donsan, on 20 februari, 2013 at 02:16 said: ) – Jag förstår att det kan vara svårt för vissa antipirater att greppa texter och att man bara fattar några enstaka ord

            Artikel 27:2 i FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna säger att en kreatör enbart skall skyddas mot när t ex
            * ett företag utnyttjar en bild eller en låt mm i reklamsammanhang (företaget genererar materiella intressen – dvs tjänar pengar på nyttjandet av verket) utan kreatörens tillstånd
            *när någon masskopierar CDs eller DVDs för att sälja dem till underpris på gatan eller marknaden – återigen genererar verket pengar för en/flera personer utan kreatörens tillstånd
            * Någon öppnar en diskotek och spelar kreatörens musik utan hans tillstånd
            Detta kan kallas för
            kommersiellt nyttjande av verket och det var det upphovsrätten var menat att skydda kreatören mot – Ett skydd för kreatören att inga andra kan täna pengar på hans verk utan hans tillstånd och verderbörlig kompensation

            En fildelare däremot tjänar inga pengar på att en person med hans tillåtelse kopierar något han har på sin hårddisk – lika lite som du tjänar några pengar på att låna ut en bok till en kompis – Du har däremot inte rätt att trycka boken (om du hade en tryckpress) i stora upplagor för att sälja dem utan kreatörens tillstånd – Därför härrör (genereras) inga materiella intressen från fildelning – Artikel 19 säger klart och tydligt att det skall står var och en fritt att utan ingripande (inga poliser – inga multinationella företag som spionerar på dina förehavanden på Internet – inga rättegånger etc) kan söka, ta emot och sprida information – Allt som finns på Internet är inget annat än information – En Rhianna låt likaväl som en tidningsartikel i Expressen

            Dessa två mänskliga rättigheter (artikel 19 och artikel 27:2 i FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna ) står därför i fullständigt samklang med varandra – Jag hoppas att det klarnar lite för dig?

          • Din definition av information är inte samma som andras, helt enkelt.

            Om du definierar allt som finns i datorer som ettor och nollor endast som information som är fri för alla, då har du samtidigt avskaffat seretesslagen, personuppgiftslagen och en massa annat. Det är inte en relevant beskrivning av all data som finns på nätet. Det är som att beskriva allt som finns som materia och därefter hävda att allt är fritt för alla att använda.

            Jag förstår att du inte accepterar immateriellt ägande, antagligen eftersom du inte gynnas av att det existerar. Men tro mig när jag säger att detta ägande är högst reelt och viktigt för hela samhället.

            Samhällsekonomiskt finns inte gratis. Tror du att Facebook inte tjänar några pengar bara för att det är ”gratis” att vara med? Tror du att Google inte tjänar några pengar på sina gratistjänster?

            Att DU inte betalar någon i sekunden du fildelar innebär INTE att folk inte tjänar pengar på att du fildelar. När du fildelar, då tjänar en massa företag pengar. Men dessa företag ger inget vidare till ägarna av det du fildelar. Och du försvarar detta företagande genom hävda att det spelar roll om du som slutkund tjänar pengar eller inte. Det är inte dig det handlar om, snälla du. En liten liknelse. Om jag inte tar betalt för att att hyra ut ditt hus till min kompis, då är det alltså ok att jag gör det?

          • emanuell
            Att påstå saker med bestämdhet gör dom inte sanna – Som du ser har jag länkat till Wikipedia som förklarar begreppet information – Det är inte min högst personliga uppfattning utan ett vedertaget begrepp
            CITAT Information återfinns som substansinnehållet vid användning av tal, skrift, symboler, bilder och som kodat data anpassat för specifika media som datorer. SLUTCITAT

            Sedan säger du: Jag förstår att du inte accepterar immateriellt ägande, antagligen eftersom du inte gynnas av att det existerar. Men tro mig när jag säger att detta ägande är högst reelt och viktigt för hela samhället.
            Visa mig var någonstans där det är fastslaget att en kreatör äger sina immateriella verk – Upphovsrätten är ett tidsbegränsad privilegium som har beviljas kreatörerna i hopp om att det skall stimulera deras kreativitet och produktivitet till gagn för samhället dvs allmänheten – Efter en viss tid (idag kreatörens livstid plus 70 år) skall dessa immateriella verket föras över till den sk public domain – dvs allmänheten som sedan fritt kan använda verket efter behag – inget annat – Att immateriella verk kan ägas är en myt – en propagandalögn som har upprepats i det oändliga så att många börjar tro det! – Patent är ett liknande privilegium som efter 20 år tillfaller allmänheten – Både upphovsrätten och patent faller under dom sk ”Immateriella Rättigheter” – Så förklarar för mig varför en låt av t ex Britney Spears skall skyddas under hela hennes livstid plus 70 år medan ett patent på ett nytt cancermedicin bara skyddas under maximalt 20 år? – Notera att det i båda fallen handlar om en tidsbegränsad immateriell rättighet och ingenstans sägs det något om äganderätt!

            Link: Översyn av vissa frågor om upphovsrätt
            CITAT Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket. Han eller hon har därmed rätt att
            bestämma över hur verket får användas. På så sätt kan
            upphovsmannen bl.a. se till att få ekonomisk ersättning för
            nyttjanden av verket. Syftet med upphovsrätten är att stimulera
            konstnärligt och litterärt skapande
            genom att ge den som skapat
            något rätten att kunna bestämma över och tillgodogöra sig
            resultatet av sitt skapande.
            SLUTCITAT
            Notera ”har upphovsrätt till verket” – Inget sägs om ägande

            Bäst uttryckt finns upphovsrättens syfte i USA’s Konstitution:
            Link: The Purpose of Copyright by Lydia Pallas Loren – Associate Professor of Law, Northwestern School of Law of Lewis & Clark College.
            CITAT: Congress shall have the power: ”to promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.”
            Varken musik- eller filmbolag eller kreatörer är huvudaktörerna i upphovsrätten – utan det handlar om samhället – dvs allmänheten – upphovsrätten är enbart medlet för att ”promote the progress of Science and useful Art”

            Dessutom så är upphovsrättens intention att skydda kreatören från kommersiellt upphovsintrång – dvs skydda kreatören från att andra tjänar pengar på kreatörens verk utan hans tillstånd och utan ersättning och alls inte för att spionera på och jaga fildelare som utan kommersiella intressen broderligt delar filer de själva förfogar över på sina hårddiskar

            Bara tanken att en kreatör (eller ett skivbolag) kan ha äganderätt över fil – t ex av en låt – som kan finnas lagrad på miljontals datorer över hela världen och kan bestämma över vad dessa datorers ägare får och inte får göra med filen är fullkomlig idiotisk – och jag kan bara inte fatta att ni antipirater inte inser detta

            Därför fastslår FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna i artikel 19
            Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

            och vidare artikel 27:2
            Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.
            Som sagt – Inga materiella intressen (t ex pengar) härrör från fildelning – dessa materiella intressen härrör bara när någon använder verket i kommersiella syften

            Hela det vidare resonemanget om att Internetoperatörer tjänar pengar för att folk fildelar och därför skulle behöva avstå en del av sina vinster till skivbolagen (för det handlar om skivbolagen inte kreatörerna) är orimligt och löjligt – Det är inte Internetoperatörernas fel att folk fildelar – Operatörernas jobb är att erbjuda bäst möjliga Internetanslutning till sina kunder – inget annat – och givetvis vill de precis som andra kommersiella företag göra vinst – punkt slut

          • Ta gärna upp dina sanlåderesonemang gällande FN’s deklaration med en sakkunnig så får vi se hur det slutar…

          • Poppe Menar du att du som antipirat inte har några egna motargument? – Kan du inte hitta något på Internet som kan ge dig lite stöd för din uppfattning att fildelning är av ondo och skadar kreatörerna så till den grad att vilka som helst åtgärder mot dessa 2 miljoner fildelande onda svenskar kan tillåtas?

            Är ”Ta gärna upp dina sanlåderesonemang gällande FN’s deklaration med en sakkunnig så får vi se hur det slutar…” det enda motargument du kan prestera? – Javisst – ”sandlåderesonemang” – och vad kallar du dina helt ur luften gripna tirader?

            Jag förstår din frustration – men det är kanske äntligen dags att ta mina argument på allvar och under överväganden och äntligen inse att den Svenska upphovsrätten i dagens utformning är lagvidrig och på ett allvarligt sätt skadar svenskarnas mänskliga rättighet så som det stipuleras i FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna artikel 19 – Den är så kristallklar och framförallt så enkelt skriven att t om du borde kunna begripa det utan någon hjälp av en ”sakkunnig”

  10. @ Olle som frågar: Hur ska en kreatör få betalt för sitt arbete tycker du?

    För det första – finner inte Olle det märkligt att antipirater alltid hänvisar till kreatörens rättigheter och bekymrar sig för deras välbefinnande – men att de som till exempel jagar fildelare – de som drog The Pirate Bay inför rätta och de som tryckte på att införa IPRED alla var störa multinationella bolag med säte i USA ?

    För det andra – finner inte Olle det märkligt att majoriteten av kreatörerna aldrig själva spontant har protesterat mot fildelningen – Musiker och artister är en stark påtryckningsgrupp – men de har aldrig organiserat protestkonserter där de har bett sina fans att sluta fildela deras musik – inga demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner för att påverka allmänheten att sluta fildela för att det gäller deras levebröd

    För det tredje – finner inte Olle det märkligt att man efter mer än 10 års intensiv ”illegal fildelning” inte kan visa upp en enda kreatör som bevisligen har fått gå från hus och hem pga fildelningen – Inte en enda tidningsartikel under alla dessa fildelningsår – Ingen kreatör har under alla dessa 10 år någonsin kommit fram och med hårda fakta kunnat visa att han/hon har blivit ett offer för fildelningen

    För det fjärde – finner inte Olle det märkligt att den ena vetenskapliga studiet efter det andra säger att kreatörerna aldrig har haft det så bra som under dessa 10 år som fildelningen har pågått?

    För det femte – finner inte Olle det märkligt att den ena vetenskapliga studiet efter det andra säger att fildelare lägger ut mer pengar på musik CDs – film DVDs – konserter och biobesök än de som inte fildelar?

    För det sjätte – har aldrig Olle funderat över varför alla dessa domedagsprofetior – som t ex att musikutbudet blir mindre – kvalitén försämras – biografer måste stängas och att färre kreatörer är villiga att skapa pga fildelningen aldrig har blivit besannade? – Ja – att det under dessa 10 år av intensiv fildelning inte ens finns några indikationer på att det ens finns lite sanning i dessa påståenden – Aldrig förr har vi haft en sådant stort och varierat utbud av kultur – dvs musik – film – böcker – spel mm och aldrig förr har människorna lagt ned så mycket pengar på dessa produkter som under dessa gångna fildelningsåren

    Så svarar mig Olle vådan detta bekymmer och oro för kreatörernas välbefinnande?

    • Du är oerhört tröttsam, Donsan. Märker du inte att du har fel, vi ser ju rättsfall efter rättsfall som tydligt visar att piraternas glada dagar snart är över och rättvisan infinner sig äntligen.

      • Tja – när argumenten tryter återstår inget annat för nejtillpirater än att gå till personangrepp och som en trollkar återigen gripa ett påstående ur tomma luften som inte har ett skvatt med pågående diskussion att göra

        Samtidigt säger nejtillpirater och jag citerar:
        Jag tycker att det är viktigt att ta debatten och att ta den så sakligt som möjligt. Tycker du som jag att Piratpartiets politik leder till ett samhälle som i första hand gynnar kriminella, fuskare och snyltare, eller om du bara tycker att sakfrågorna är intressanta, så delta i debatten på ett sakligt sätt. Piraterna domineras av omogna följare som skriver på ett mycket onyanserat sätt, ofta via personangrepp. Det är viktigt att tålmodigt svara utan att låta dem dra ner nivån på debatten.

        Tja – man tar sig för pannan när man betraktar nejtillpirater‘s sätt att ta det sakligt och i motsatts till piraterna framföra sina argument på ett nyanserat sätt – *skrattar* – Kom igen nu nejtillpirater!!

      • Bemöter du – nejtillpirater – någonsin sakfrågorna annat än med goddag yxskaft svar?

        Jag har bemödat mig att ta det ”så sakligt som möjligt” – avhållit mig från personangrepp – som att kalla dig för en enfaldig idiot – men ser jag några sakliga motargument? – Icke!! – Fortfarande letar nejtillpirater efter svar på artikel 19 och artikel 27:2 i FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna – som helt avvisar tanken att fildelare är fuskare och snyltare och sätter en regering som bryter mot svenskarnas rättigheter på den anklagades bänk

        Skall ett påstående som typ ”Märker du inte att du har fel, vi ser ju rättsfall efter rättsfall som tydligt visar att piraternas glada dagar snart är över och rättvisan infinner sig äntligen.” vara ett slags universellt motargument? – Varpå bygger nejtillpirater detta påstående? – Så vid jag kan se lever fildelning i högsta välmående och existerar The Pirate Bay och andra torrentsajterr fortfarande och de är fortfarande välbesökta dessutom – Nya sätt att dela har dykt upp t ex streaming sajter – fildelning via smartphones mm och man står handfallen och har ingen aning om hur man skall bemöta dessa nya fenomen – Vilken ”rättvisa” – Du verkar redan ha glömt artikel 19

        Ser jag några argument eller djuplodande förklaringar om upphovsrätten eller ekonomiska fakta som kan stödja uppfattningen om att den sk illegala fildelningen skadar Sveriges ekonomi på något sätt? – Ser jag några hänvisninga till kreatörer som – efter mer än 10 år av intensiv fildelning – bevisligen har blivit offer för fildelningen? – Ser jag några motargument om dom mänskliga rättigheterna som beviljar fildelare att utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information? – Förklarar du nejtillpirater och dina handgångna kumpaner någonsin vilka/vad ni tror ni kämpar för eller vad syftet med bloggen är annat än att håna Piratpartiet och allt som kan förknippas med det? – Sådant får man aldrig svar på – utan när nejtillpirater konfronteras med fakta som inte passar hans uppfattning då tar han till storsläggan och skriver Du är oerhört tröttsam, Donsan. Märker du inte att du har fel, vi ser ju rättsfall efter rättsfall som tydligt visar att piraternas glada dagar snart är över och rättvisan infinner sig äntligen. – Hur sakligt är det? *skrattar*

        Om det är rädslan för att – så som nejtillpirater uttrycker det – Piratpartiet leder till ett samhälle som i första hand gynnar kriminella, fuskare och snyltare, – Ge oss då ett logiskt och intelligent resonemang om denna uppfattning – Hur definierar du nejtillpirater kriminella – fuskare och snyftare och hur passar det in på dina 2 miljoner fildelande svenskar som enligt FNs Deklaration bara utövar sin mänskliga rättighet att söka, ta emot och sprida information? – Förtjänar dessa människor ingen handfast förklaring varför de anses vara kriminella – fuskare och snyltare när självaste Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna ger dem sitt stöd?

        Hur har du nejtillpirater blivit ”one of the good guys” och vilken ideologi driver dig att håna PP – the Pirate Bay samt enskilda människor utan att någonsin i ett logisk resonemang förklara varför du tycker det ena eller det andra? – Att håna och skriva svepande påståenden utan skymten av bevis är lätt – Att ta debatten på ett sakligt sätt – presentera fakta som stödjer ens resonemang och argument är betydligt svårare – Hitintills ser jag inget i den vägen från dig – trots att jag har givit dig plenty av den varan

        Din gode vän emanuel vet inte heller vilket ben han skall stå på – Är han en vän av kreatörerna eller en marionett till dom 4 världsdominerande fascistiska multinationella musikbolag i USA? – Dessa 2 företeelser har inte mycket gemensamt och deras intressen sammanfaller på intet sätt med varandra – så som emanuel tycks tro – Inte heller finns det något som ”immateriellt ägande” – Allt emanuel har presenterat så här långt är emotionella snyfthistorier och en fullständig felaktig uppfattning om upphovsrätten – Jag kan inte finna en enda sansad förklaring eller länk till fakta alt. vetenskaplig studie från emanuel som på något sätt kan stödja hans uppfattning om att den sk illegala fildelningen har åstadkommit all den elände han beskriver i sina snyfthistorier- Kan någon som inte begriper dom mest grundläggande ting i det som diskuteras verkligen tas på allvar? – På vilket sätt har han vederlagd dom 6 punkterna jag skrev som svar till Olle‘s fråga hur kreatörerna skall kunna klara sig ekonomisk annat än med tårögda sagor och påståenden som var helt gripna ur luften? – Inte en enda hänvisning till något som kunde stödja dem – Som synes har jag däremot bemödat mig att skriva en replik – inklusive länkar till fakta och vetenskapliga studier som stödjer det jag säger

        Då till Thomas om fortfarande försöker förstå hela konceptet med att upphovsrätten är ett av staten beviljat monopol till kreatörerna och dillat om H&M och Volvo – eller som tror att musik- och filmbolag verkar på den fria marknaden när ingen annan bransch i världen har samma lagliga stöd som dom i form av upphovsrätten (monopolet) – Denna man hävdar fortfarande att PP’s politik är ett hot mot den fria marknaden trots att ett av deras mål är att mildra upphovsrätten (monopolet) till förmån för fildelarnas mänskliga rättighet enligt artikel 19 – Thomas tror att han kan uppfinna egna företagsekonomiska och nationalekonomiska begrepp och inga fakta och länkar till definitioner biter på honom – Han fortsätter med sitt enfaldiga babbel i tron att han står över universitetsekonomer och forskare och att han kan avvisa vedertagna ekonomiska begrepp – Hur patetisk är det?

        Snacka om enfald och en ynklig samling av ”debattörer”!! – Det verkar på mig att det är alla ni som vill ta sig an en diskussion med mig – du netillpiraterPoppeemanuel borde läsa på – hitta fakta och oberoende vetenskapliga studier som på ett sakligt sätt kan stödja er uppfattning is stället att skriva emotionellt dravel och svepande påståenden som saknar grund i den reella världen – Jag kommer enbart hit för att avslöja vilka ihåliga argument och lögnaktiga påståenden du nejtillpirater och dina kumpaner presenterar på din blogg vars enda syfte är att håna utan att diskutera sakfrågorna – Som synes har jag gjort min hemläxa – Jag presentera oftast massor med länkar och har läst på ämnet – och även om jag kan ha fel i några detaljer ibland (vilket jag – i motsats till er – alltid är villig att erkänna när överbevisat) – så är hela huvudresonemanget jag för konsistent och späckat med hänvisningar till olika studier och fakta -Vad har du åstadkommit så här lång?

        • Jag orkar faktiskt inte längre ens läsa dina långa tirader om saker som vi diskuterat tidigare gång på gång. Skriv du men jag kommer troligen inte att läsa det. Om du kortar ner lite och blir mer saklig finns det en viss chans att jag svarar, ett vänligt tips bara.

          • *nickar instämmande*
            nejtillpirater – det märks att du inte är van att läsa och begripa längre texter – skriva skit däremot är du väldigt bra på – det kräver ju ingen större tankeförmåga – framförallt när man slipper bevisa sina teser

    • Jag är inte Olle, men jag svara gärna å mina vägnar på dessa små funderingar, eftersom jag sagt samma sak till dig tidigare.

      1. Det stämmer att det är multiationella bolag som stämde TPB. Att de skulle vara så enormt ”stora” håller jag dock inte med om. Universal music, som är världens största skivbolag, omsätter runt 6 miljarder dollar. Telia Sonera omsätter tre gånger så mycket. Apple omsätter 26 sånger så mycket. Google omsätter 9 gånger så mycket. Dessa tre är exempel på företag som gynnas av fildelningen. Google lobbar för mer pengar i USA mot upphovsrätten är vad skivbolagen gör för. Vem är David och vem är Goliat egentligen? Ett av skivbolagen som stämde TPB var Bonnier Amigo. De hade 15% av den nordiska marknaden och en omsättning på typ 100 miljoner kronor. Bonnier drev sitt skivbolag i 10 år och gick aldrig med vinst, så de sålde allt 2009. Var det på grund av fildelningen? Det går ju inte att säga säkert, men det har absolut att göra med att omsättningen i musikbranschen halverades på 10 år. Och att fildelningen har del i den minskningen är ganska trolig.

      2. Efter att Metallica stämde Napster så är det nog ingen artist eller upphovsman som kommer gå ut och offentligt skälla ut sina fans. Det är att göra sig själv en otjänst. Jag skulle aldrig skälla ut någon för att de fildelade min musik. Jag har fildelat själv. För att det var enkelt. För att dra en jämförelse, så tycker jag INTE att vi ska avskaffa hastighetsbegränsningar trots att jag erkänner att jag ibland kör för fort. Fildelning kan inte vara laglig eftersom det underminerar hela musikbranschen. Och vi talar om miljoner människor som lever på pengarna som all musik drar in. Jag tycker att man ska kunna leva på att hjälpa artister. Det vidrigast jag vet är dock när artister, som typ Joss Stone, går ut och promotar fildelning. Som om hon hade ens haft en karriär utan finansieringen från EMI. I hennes album är hundratals personer inblandade kreativt. ALLA dessa blir lidande av att hon fildelas, utom henne själv, eftersom hon då kan framstå som the good guy och få nya piratfans. Hon skjuter alla sina vänner i ryggen för att gynna sig själv.

      3. Eftersom vi inte har en parallellvärld där fildelning inte finns så är det ju omöjligt att bevisa vad som leder till vad. Alla ekonomer vet hur svårt detta är. Ekonomer kan ju inte ens berätta varför vi har en finanskris. Det enda vi vet är att det finns en korrelation mellan skivbolagens kris och fildelningen. Samtidigt som fildelningen kom, så dog skivförsäljningen. Att från en korrelation gå till vad som faktiskt orsakar vad, är inte alltid så lätt. För att inte säga omöjligt. Därför får man gå på vad som är troligt. Det är troligt att fildelningen är negativ för upphovsmännen. Det är de flesta överens om. Du kommer inte få vetenskapliga bevis som beskriver detta eftersom det inte kan bevisas.

      4. Att det skapas mer musik än någonsin är inte alls konstigt, med tanke på den tekniska utvecklingen. De flesta har numera råd att spela in musik. Dagens datorer är ju fantastiska verktyg för att skapa musik och för att nå ut till nya fans. Internet har skapat den här boomen. Återigen, de vetenskapliga studierna kan inte berätta vad som skulle hänt utan fildelningen. Troligtvis hade ännu mer musik skapats, eftersom det då funnits finansiering till fler projekt.

      5. Jag tycker inte alls att det är konstigt att folk som gillar musik köper mycket musik. Att de som inte bryr sig om musik inte heller fildelar musik tycker jag känns naturligt. Det är ju därför troligt att många som gillar musik också fildelar musik. Det överlappar ju så klart. Att gilla musik står inte i motsats till att fildela musik, eller tvärtom. Ibland kan man dock tro att fildelare hatar musik, på grund av att piraterna så ofta hävdar att musiken inte längre har något värde, eller att musiken endast är ”information”, men så är det så klart inte.

      6. Riktigt så bra har det dock inte blivit. För oss professionella är det en helt annan värld idag än för 10-20 år sen. Jag känner runt 20 pers som nyligen flyttat från Sverige på grund av att det inte längre går att leva på att skapa musik i Sverige. Många yrken har försvunnit här i Sverige. De har absolut inte blivit onödiga. De har bara försvunnit. För att det inte finns pengar längre. Det finns inte finansiärer. Resultatet av att skivbolagen inte längre har pengar över, är att skivbolagen inte längre anlitar expertis. Det är inte ägarna till skivbolagen som blir lidande när pengarna sinar, det är alla som är beroende av jobb från skivbolagen som blir utan jobb. Eftersom alla i hela branschen är frilansande så är vi alla beroende av att skivbolagen gör vinster så de kan satsa pengar. Vilken normal arbetare önskar att ens företag går back? Skivbolagen är ”arbetsgivare” åt alla musiker, tekniker, studioägare, grafiker, producenter m.fl som är inblandade i att spela in musik. Det är negativt för alla dessa när skivbolagen inte längre har pengar att satsa på ny musik. Det är inte heller positivt för artisterna som numera ofta får jaga finansiering själva.

      Utan finansiell uppbackning tvingas artister idag till desperata åtgärder. Förr så var det otänkbart för en artist att sälja sig och göra reklam för flingor eller mcdonalds, eller vara med i Melodifestivalen. Idag är det det enda sättet. Alla göra det. Så idag har vi en generation artister som ”gör vad fan som helst för pengar”. Eller ”vad som helst för att synas”. Jag kan inte riktigt se det odelat positiva i den utvecklingen.

      Detta samtidigt som folk lägger mer pengar än någonsin på musik. Då är ju något fel. Felet ligger i att pengarna inte går till rätt människor. Endast en bättre efterlevd upphovsrätt kan se till att det händer.

    • @donsan
      Du lägger ord i min mun utan vidare. Det tycker jag är en smula otrevligt.

      1 Jag har aldrig bekymrat mig för kreatörens välbefinnande. Lika lite bekymrar jag mig om vilka som jagar fildelare.
      Jag är egentligen bara intresserad av hur ni piratkopierare har tänkt att de som finansierar exempelvis en film ska få tillbaka sina investerade pengar om ingen betalar för sig.

      2. På en majoritet, eller rent av alla, filmer jag ser så står det en ”protest” mot piratkopiering. Men återigen, inget jag funderat på.

      3. Nej jag finner det inte märkligt eftersom jag aldrig påstått det.

      4. Finns inga vetenskapliga studier som visar på något samband däremellan.

      5. Det enda dina sk vetenskapliga studier visar är att en fildelare köper mer musik än genomsnittet. Det är väl ändå ingen sensation.
      Jag köper mer ammunition än genomsnittet trots att jag laddar en del själv.
      Jag vill se en jämförelse mellan film- eller musikintresserade antipirater (som jag) mot en piratkopierande fildelare.

      6. Återigen så är det inget jag funderat över.
      Antagligen beror det på att det finns så många fler sätt att njuta av film och musik på nu än för 10 år sedan. Men som sagt, inget jag funderar mig sömnlös över.

      Så donsan, jag är inte ett dugg orolig för kreatörernas välbefinnande. Bara lite undrande över Generation Gratis sätt att bara självklart ta någons arbete utan att betala.

      • Olle
        Du verkar missförstå min kommentar till dig – du frågade mig: Hur ska en kreatör få betalt för sitt arbete tycker du?

        Jag gav dig mitt svar i 6 punkter – som kan sammanfattas så här:
        Trots 10 år av intensiv sk illegal fildelning finns det inga tecken som tyder på att kreatörerna verkar lida av den – Tvärtom – de har aldrig haft det bättre som underdom här fildelningsåren – och därför bollade jag frågan tillbaka till dig – vådan dina bekymmer för kreatörerna? – Du kanske inte inser hur löjligt frågan är?

        Och som svar på ditt nedlåtande ”Generation Gratis” bjuder jag dig på några länkar – Kommer du att ta till dig dessa fakta? – Antagligen inte – men det är dock inte mycket mer jag kan göra:

        Link: Illegala fildelare köper mer (2005)

        Link: Olagliga fildelare köper mer musik (2009)

        Link: Fler fildelare betalar för sig (2011)

        Link: Piratene er de beste kundene (2011)

        Link: Studie: Fildelare köper 30 procent mer musik

        Och jag har en fråga till dig Olle – På vilket sätt ”tar” de som broderligt delar filer med varandra någons arbete? – Tar din kompis som lånar en bok av dig från någons arbete?

        En fil – dvs en låt en film mm – kan ligga lagrad på miljontals datorer över hela världen – Berätta för mig intelligensen i uppfattningen att en kreatör eller ett bolag kan bestämma över vad dessa miljontals datorägare får göra eller inte göra med den fil som finns på deras datorer?

        • ”Trots 10 år av intensiv sk illegal fildelning finns det inga tecken som tyder på att kreatörerna verkar lida av den – Tvärtom – de har aldrig haft det bättre som underdom här fildelningsåren”

          ”De”?

          Du kan inte dra slutsatser baserat på hela branschen eftersom den utgörs av många olika typer av människor och tjänster. Ett som är säkert är dock att skivförsäljningen rasat under senaste åren.

          Om hela dagligvaruahandeln ökar sina vinster med X% så motiverar detta inte heller att svinnet via snatterier ökar, svinn och lagbrott kan aldrig accepteras och den typen av jämförelser du försöker göra är helt irrelevanta.

          • Donsan är som alltid okunning.
            Artisterna är inte upphovsrättsinnehavare, det är kompositörerna och textförfattarna som är detta.
            Donsan har under årens lopp av kilometervis med hemmaknåpade texter fyllda av felaktigheter fått information om hur musikbranchen ser ut och fungerar.
            Donasn har konstant behövt den informationen då han för det mesta egentligen inte vet ngt alls om branschen.
            För ngt år sedan fick jag för övrigt berätta för honom att alla länder har inskränkningar av yttrandefriheten, det var då alltså en nyhet för Donsan som skrev kilometervis med texter utan att veta om detta faktum.

            Och nu länkar han till mängder av undersökningar igen som inte addresserar faktumet att ARTISTER INTE ÄR UPPHOVSRÄTTSINNEHAVARNA.

            Men Donsan glömmer för det mesta – det mesta – mer eller mindre omedelbart.

          • Sten silar mygg och sväljer kameler – Han förklarar i bästa lärarstil hur musikbranschen fungerar men bemöter inte argumentet att artisterna tjänar bättre än någonsin – 10 år av intensiv fildelning till trots – Han säger att det är kompositörer och textförfattare som är dom riktiga upphovsrättsinnehavare men glömmer påpassligt att presentera några bevis för att de har lidit skada under dessa 10 år – Kan det inte vara så att när det går bra för artisten – då går det även bra för dessa yrkesgruppen eller fungerar Sten‘s musikbransch på ett oförutsägbar sätt? – Förresten är allt som Sten kan presentera som bevis för att den sk illegala fildelningen skadar koompositörer och textförfattare är den sjunkande skivförsäljningen som hände under fildelningsåren – Han kan dock inte bevisa att allt eller ens merparten kunde skyllas den – Hur trovärdig är då Stens skolmästaraktiga utläggningar?

            Jag har alls inte glömt att Sten slog mig på fingrarna – jag erkände – i motsatts till Sten som tror att allt han säger är högsta visdom – att jag var okunnig om det faktum

            Den springande punkten – och även här vill inte Sten bemöta mig – är hur mycket man kan inskränka yttrandefriheten utan att nagga demokratin i kanten – därför kommenterar han inte FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna som klart och tydlig stipulerar vilka rättigheter människorna i fria och demokratiska länder skall åtnjuta – bl a att utan ingripande kunna söka – ta emot och sprida information

            Problemet med Sten är att han utnyttjar ett litet misstag som varken gör från eller till i diskussionens stora hela för att misskreditera motståndaren – Dock har Sten – som påstår sig ha flera hundra högskolepoäng – aldrig givit sig på uppgiften att presentera sina välunderbyggda skäl varför han är emot den sk illegala fildelningen – naturligtvis stöda med länkar till fakta eller oberoende vetenskapliga studier – Borde man inte kunna förvänta sig av en akademiker att han föra ett logisk resonemang och hänvisa till källmaterial som kan stödja alla hans argument?

            Allt dessa antipirater på denna blogg förmår är att svamla – anklaga – sparka på – skälla ut – men de förmår aldrig att förklara sina ståndpunkter på ett vettigt och välunderbyggd sätt – vilket nejtillpiraters tirad ovan om snatterier bevisar

          • nejtillpirater
            Jag förnekar inte att skivförsäljningen har rasat – men kan du bevisa att merparten beror på den illegala fildelningen? – Icke!!

            Ja de – kreatörena – de har aldrig haft det så bra som under dessa 10 år som fildelningen har pågått – Har du något som kan vederlägga det jag säger?

            Och sluta med dina snatteri exempel – du har inga grund att stå på i det fallet eftersom du inte ens kan vissa upp några offer som bevisligen har skadats av fildelningen

            Som vanligt är det bara löst prat du kommer med

        • Inte i någon av de 6 punkterna ser jag något svar.
          Jag har ju dessutom svarat flera gånger att dina studier jämför äpplen och päron. En piratkopierare köper knappt någon musik alls jämfört med mig.

          Jag har flera vänner som piratkopierar, min barn har massor med vänner som piratkopierar. Ingen av dessa köper filer som de redan laddat ner en gång. Alltså har de tagit något från någon utan att betala. Hur svårt är det att förstå det?
          Sen är det naturligtvis inte alltid en ensam ”kreatör” som råkar illa ut ekonomiskt utan snarare en större finansiär. En bank eller liknande. Och de tar igen sina eventuella förluster som Generation Gratis åstadkommer på ett eller annat sätt, det lovar jag. Det finns inget som är gratis, någon får alltid betala. Men det är egentligen inte det som intresserar mig i debatten

          Men om du nu vill se en ny film varför betalar du inte?
          Vad är det som gör att du bara tar den utan att betala?
          Gör du så med någon annan produkt eller tjänst?
          Det är detta jag vill veta hur piratkopierare tänker kring

          • Själva filen är ju i praktiken gratis att kopiera i och med piratkopiering. Bara för att det vore praktiskt för din skull att inskränka andras frihet för att tjäna pengar på dina favoritvillkor gång på gång i efterskott utan motprestation, så betyder det inte att du har någon ”rätt” att göra det.

          • Man kan möjligen säga att en piratkopierare sköter distributionen med den äran, men det finns ju en massa kostnader som inte har med vare sig distribution eller själva skivan och dess framställning att göra.
            Frågan kvarstår. Varför inte ladda ner från en site där du kan betala?

            Vad händer då om ALLA piratkopierar? Ingen betalar.
            Förstår ni inte att det inte går i längden?

          • Folk kan kopiera det som redan gjorts och betala för jobbet att få nytt jobb gjort. Det är väl mycket naturligare att betala för nytt jobb än att betala för gamla bedrifter?

          • Som sagt – Jag väntade mig inte att du skulle kunna ta till fakta oavsett hur många studier som säger samma sak – Du tror hellre på dina egna fantasier
            Du säger att de har ”taget något från någon” vilket implicerar att denne någon kan redovisa att han har förlorat något – Om jag te x laddar hem en låt av säg Loreen hundra gånger – kan då Loreen säga att hon har förlorat 100 exemplar som tillhörde henne?

            Dina barns vänner (för dina barn gör väl aldrig något sådant?) som har laddat ned massor – Går det att bevisa att dessa barn skulle ha köpt alla dessa låtar om fildelningen inte skulle ha funnits – Naturligtvis inte – Ditt resonemang är ologisk och kan därmed avfärdas

            Allt vi har att ta oss till är fakta i form av oberoende vetenskapliga studier som säger att artisterna aldrig har tjänat så bra som under dom gångna 10 åren – fildelningen till trots

            Att fildelarna bidrar mer till artisternas försörjning än de som inte fildelar

            Allt ovan och det faktum att det inte finns några bevis för att fildelningen på ett uppenbart sätt har skadat artisterna (finansiärer – eller vilka grupper du nu vill föra fram) under dessa 10 intensiva fildelningsåren visar att din fråga Hur ska en kreatör få betalt för sitt arbete tycker du? är enfaldig eftersom realiteten visar att kreatörerna aldrig förr har fått så bra betalt och att de frodas trots fildelningen och att ingen har kunnat bevisa att fildelningen hindrar kreatörerna att få betalt

            Om du vill framhärda i ditt påstående att fildelare tillhör ”Generationen Gratis” visar det bara din oförmåga att ta till dig fakta

          • @donsan
            Att rabbla statistik är fortfarande inte fakta.
            Du fortsätter jämföra äpplen med päron.
            Jag köper mer ammunition än genomsnittet trots att jag laddar det mesta själv. Alltså kan man säga att handladdare köper mer ammunition än genomsnittet. Det är att sparka in samma öppna dörr som att säga att piratkopierare köper mer musik än genomsnittet. Eller att de som rullar egna cigaretter köper fler färdiga cigaretter än icke rökare.
            Förstår du inte att dessa studier inte bevisar någonting?

            Om du nu tycker att Loreens låt är så himla bra, varför köper du den inte då? Jag har aldrig påstått att Loreen förlorat pengar på din piratkopiering. Jag antar däremot att någon annan får betala för ditt handlande. Så är det nämligen i verkligheten. Det finns inga gratisluncher.

            Att artisterna har det så himla bra (om de nu har det) rättfärdigar i alla fall inte ditt piratkopierande.

          • Vad menar du med att det inte finns några ”gratisluncher”? Jag kan laga min mat hemma eller jag kan köpa den på resturang. Det är en frihet jag har att välja. Hobbyvariant eller proffsvariant. Varför är det så svårt att inse att samma möjlighet har kommit till att kopiera datafiler? Det finns proffsalternativ och det finns hobbyalternativ.

            ”Att artisterna har det så himla bra (om de nu har det) rättfärdigar i alla fall inte ditt piratkopierande.”

            Behövs inget att rättfärdiga piratkopierande. Lika lite som jag behöver rättfärdiga att klippa mig med trimmer hemma eller att jag kan laga matlådor eller att jag kan hobbylaga min egen dator. Du kan själv lista ut vilka branscher som förlorar intäkter jämfört med om de företagandena vore förbjudna för mig att göra som en hobby.

            Oavsett hur svårt ett företagande är så motiverar det inte monopol och inskränkningar i andras företagsfrihet. En resturang får inte hindra mig eller påföra mig straffkostnader för att laga min egen mat – trots att resturangnäringen garanterat förlorar vissa intäkter jämfört med om min hemlagade lunch vore illegal.

            ”Legala rättigheter” på marknader inskränker kort och gott folks frihet – för att en eller flera branscher ska få tjäna pengar på sina lyxvillkor. Sådana ”rättigheter” som är på (företags-) frihetens bekostnad har inte i ett fritt samhälle att göra.

          • Ha ha, fan va korkad du är Gurra!!!

          • Ja. Wow… Så korkad att du inte ens kan bemöta ett dugg av det jag skriver.

          • Aldrig hört begreppet ”gratisluncher”? Askul när du börjar mala om matlagning!
            Precis, så korkad att det inte finns något att bemöta, du sköter sågningen av dig själv alldeles utmärkt själv.

          • Klart jag har och jag ville göra en tydlig illustration om varför det ordspråket är trasigt vad gäller gratiskopior för immateria.

          • Ett tips, dina försök att göra saker tydliga är som att diska en redan ren tallrik med avföring…

          • @gurra
            Att det inte finns några gratisluncher betyder att ingenting är gratis.

            Att klippa sig hemma med inköpt trimmer är möjligen att likna vid att betala för och ladda ner en fil från t.ex hdtracks.
            Att piratkopiera är som att gå in till frisören och klippa sig och gå ut utan att betala.

            Om nu någon gör en låt som är så himla bra att miljoners vill lyssna på den, vad är det som är fel att inblandade tjänar pengar på det? Så funkar det ju med allt annat.
            Du snor väl inget annat med motiveringen att företaget ändå tjänar så bra?
            Kan man planka in på en konsert med samma argument? De kan ju för bövelen inte ta betalt mer än en gång. Först i ledet betalar, resten plankar in.
            Gäller samma på bio och fotbollsmatcher+

          • ”Att piratkopiera är som att gå in till frisören och klippa sig och gå ut utan att betala.”

            Nej inte alls. Att piratkopiera är att klippa sig utan att den professionella frisörs-branschen får betalt. Det är ju inga av upphovsrätts-företagens resurser som utnyttjas vid själva kopieringen utan det sköts ju av piratkopierarna själva. Om du bara brötar in i en frisöreria och tar en stol och använder deras utrustning så blir de ju onekligen av med något, men om du använder din egen lokal, din egen tid och dina egeninförskaffade verktyg så är det inte alls samma grej.

            ”Du snor väl inget annat med motiveringen att företaget ändå tjänar så bra?”

            Jag lagar mat hemma och klipper mig själv och kunde inte bry mig mindre att lokala resturanger och frisörer får det lite tuffare. Att sno något betyder att någon blir av med något. Inte alls samma som kopiering.

            ”Kan man planka in på en konsert med samma argument? De kan ju för bövelen inte ta betalt mer än en gång.”

            Nej varje ny konsert innebär ju nytt jobb. Du behöver band som spelar och folk som bygger scen, fixar ljud, hyra lokal m.m. En kopia av en datorfil är möjlig att skapa gratis utan jobb och investeringar men tjänsten att gå på konsert är inte gratis. Hur svårt kan det vara att förstå??

            Upphovsrätten är inget annat än ett privilegium att ta betalt för gamla bedrifter genom att med lagen som hjälpmedel påtvinga ett värde på något som blivit praktiskt möjligt att göra som en hobby: själva tillverkningen och spridningen av datafiler.

          • När du lagar mat och klipper dig hemma så upptar du varken plats, resurser eller tid av restaurangen/frisören. Du har också betalat för alla ingredienser, utrustning och energi som går åt för att göra det hemma. Resultatet blir ditt eget, bra eller dåligt.
            Du kan också spela in både film och musik hemma.

            När du tar en färdig produkt som kostat mer eller mindre resurser och tid/arbete så är det inte alls samma sak.

            ”Nej varje ny konsert innebär ju nytt jobb. Du behöver band som spelar och folk som bygger scen, fixar ljud, hyra lokal m.m. En kopia av en datorfil är möjlig att skapa gratis utan jobb och investeringar men tjänsten att gå på konsert är inte gratis. Hur svårt kan det vara att förstå??”

            Varje musikalbum innebär ju ett nytt jobb. Du behöver band som spelar och folk som jobbar i studion, fixar ljud, hyra lokal mm. Hur svårt kan det vara att fårstå det?

            Tror du att det ligger mindre arbete bakom ett musikalbum än det gör bakom en konsert?
            En konsert i en viss lokal innebär lika mycket jobb oavsett hur många som kommer och betalar/lyssnar. Varför ska då alla betala? Varför ska de få betalt för alla som vill lyssna? Räcker det inte att ta betalt en gång? De som spelar och sjunger behöver ju inte arbeta mer om det sitter 100.000 i publiken än om det sitter 50 där.

            Vari ligger den grundläggande ekonomiska skillnaden som motiverar dig att betala för det ena men inte det andra?

            ”Upphovsrätten är inget annat än ett privilegium att ta betalt för gamla bedrifter genom att med lagen som hjälpmedel påtvinga ett värde på något som blivit praktiskt möjligt att göra som en hobby: själva tillverkningen och spridningen av datafiler”

            Vadå gamla bedrifter? Piratkopierare snor ju allt, nytt som gammalt. Värdet på ett verk ligger i arbetet bakom framställandet men bestäms, som med allt annat, främst av hur pass stor efterfrågan på verket är. Det kan vara ett verk som knappt kostade något att framställa, men vara så bra att många vill ha det.

          • ”Varje musikalbum innebär ju ett nytt jobb. Du behöver band som spelar och folk som jobbar i studion, fixar ljud, hyra lokal mm. Hur svårt kan det vara att fårstå det?”

            Det förstår jag. Det är ju fritt fram att investera i det jobbet för de som är intresserade. Du kan bara inte räkna med att ta betalt per kopia i efterskott längre utan att inkräkta på grundläggande frihet som rätten till privat kommunikation.

            ”Vari ligger den grundläggande ekonomiska skillnaden som motiverar dig att betala för det ena men inte det andra? ”

            Kopiorna kan mångfaldigas gratis utan att varken arbetstid, resurser eller annat går åt, men konserter kan inte spelas gratis i termer av arbetstid eller resurser. Kopiorna kan jobba fram ett intresse att investera i framtida skapandearbete så att fildelningen ökar värdet på kreatörernas framtida arbete istället för att ta betalt för gamla bedrifter som ju upphovsrätten innebär.

          • Snälla Gurra, vakna till lite. Det finns inget samband mellan pris och kostnad! Det enda sambandet som finns är det mellan värde och pris!

          • Gurra

            Jag pratar inte om distributionen. Jag pratar om arbete, tid och resurser bakom framställandet.
            Tänk dig att kostnad, tid och resurser för att få till ett musikalbum är desamma som för att sätta upp en konsert. En inte helt orimlig tanke eller hur?
            Vad är det som gör att du betalar för det ena men inte för det andra?

          • Thomas:

            Upphovsrätten bygger på ett förtryck. Att du har rätt att förbjuda folk att göra saker. Inte så konstigt att du kan påtvinga vissa företaganden och vissa varor ett värde om du har rätt att förtrycka andra !

            Loka och Ramlösa skulle också tjänat bättre pengar om det var förbjudet för folk att dricka och kolsyra sitt eget vatten. Resturanger skulle tjäna bättre stålars om folk inte fick laga mat hemma och bjuda folk.

            Olle:

            Ja själva skapande-arbetet kan ju faktiskt finansieras löpande och behöver inte ske genom att ta betalt för gamla kopior. Ser jag något som du har gjort som jag vill ha mera utav… Då är det fritt fram för mig att investera i ditt jobb. Fildelningen ökar chansen för mig att få reda på vad du kan och de bästa kopiorna av det jag finner kommer att skapa efterfrågan hos mig för att få mera utav det som du kan göra. Är det inte bra nog så jag blir intresserad att få mera, ja då är det ju ingen skada skedd. Skulle jag ändå inte köpt en skiva.

        • @donsan
          ”Jag gav dig mitt svar i 6 punkter – som kan sammanfattas så här:
          Trots 10 år av intensiv sk illegal fildelning finns det inga tecken som tyder på att kreatörerna verkar lida av den – Tvärtom – de har aldrig haft det bättre som underdom här fildelningsåren – och därför bollade jag frågan tillbaka till dig – vådan dina bekymmer för kreatörerna? – Du kanske inte inser hur löjligt frågan är?”

          Det finns ingen undersökning som bevisar att detta har något som helst samband. Det finns massa andra saker som ökat och minskat under dessa 10 år. Det betyder inte att det har något med piratkopiering att göra.
          Dessutom så rättfärdigar det ändå inte att du tar något utan att betala. Du gör väl inte det med någon annan vara/tjänst?

          • Det vore fint om Donsan kunde precisera vad han menar med kreatörer tycker jag, för skrev han artister, men fick på nöten eftersom de endast, likt musikutgivare, åtnjuter närliggande rättigheter. Nåväl, lägg inte för mycket tid på trollarn.

          • Poppe
            Fyll gärna in vad du behagar istället för kreatörer – och plocka sedan fram fakta – eller några oberoende vetenskapliga studier som säger att jag har fel och att den illegala fildelningen har skadat just den yrkeskategori du vill framhäva

            När vi talar piratkopiering av musik – så är det artisterna som har stått i förgrunden i alla diskussioner – dvs tidnings- och tidskriftsartiklar och dom flesta vetenskapliga studier få om några nämner kompositörer eller textförfattare i diskussionen

            Kreatörer vidgar begreppet och innefattar t ex författare spelutvecklare mm – yrken som alla skyddas av upphovsrätten

            Du kallar mig gärna för troll – är det pga frustration att du inte bara kan snacka omkull mig utan att jag – i motsats till ditt svammel – hela tiden kan stödja mina argument med fakta?

          • Det är redan gjort, men du är ju faktiskt inte läskunnig…

          • Poppe Du tror att hänvisning till en sjunkande försäljning av inspelad musik bevisar att du har rätt? – Du anser inte att du behöver bevisa att den sjunkande försäljningen till största delen beror på fildelningen? – Tja – logiken är då inte din starka sidan

          • Ha ha, behöver inte bevisa någonting, källhänvisningar du tidigare fått gör det åt mig, du saknar bara förmågan att läsa innantill och tänka inne i huvudet.

            Kul att du tilltalar mig direkt nu istället för att använda dig av tredje person singularis…du känner dig inte lite lättmanipulerad nu kära Donsan?

          • Med samma logik kan piraterna då heller inte åberopa att ökade totalvinster för branschen, trots piratkopiering, på något som helst sätt betyder att piratkoperingen INTE skadar branschen, eller hur?

            Där åkte du dit i din egen fälla Donsan. Dina länkar bevisar alltså inget alls och baserat på ditt egna resonemang.

            Kan man inte bevisa en koppling mellan piratkopieringen vad gäller förluster så kan man förstås inte heller bevisa kopplingen mellan piratkopieringen och vinster.

            Tack Donsan för att du till slut insett att dina länkar är totalt värdelösa.

          • ”betyder att piratkoperingen INTE skadar branschen, eller hur?”

            Det är helt egalt om piratkopieringen skadar branschen eller inte. Branscher har inga ”rättigheter” att tjäna pengar på sina favoritvillkor. VI har haft massa branscher som både startat och pajat under 1900-talet. Det är en naturlig del i utvecklingen att vissa sätt att göra på slutar funka när nya uppfinningar dyker upp.

            Bilförsäljningen har säkert skadat hästuppfödare och hästsko-smeder. Skulle vi inte förbjudit bilar då? För att inte snacka om traktorer och andra jordbruksuppfinningar. På den tiden var typ halva befolkningen bönder. Halva ekonomin!! 50% Det är ju en stor del av ekonomin. Skulle vi inte skyddat den branschen från dessa nya kriminella verktyg som som hotade böndernas jobb?

          • Olle
            Försök att var lite logisk – När en vän lånar en bok från dig – tar han något utan att betala – skulle han betala någon – finns det någon som förlorar?

            Du påstår saker utan att du har tänkt igenom det – Det som händer är att människor helt utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva har på sina hårddiskar vilket – som jag har visat är helt i överensstämmelse med FNs deklaration om dom mänskliga rättigheter artikel 19 – Det är en av anledningarna som rättfärdigar fildelningen

            Du frågar Vad händer då om ALLA piratkopierar? Ingen betalar.
            Dock visar verkligheten att efter mer än 10 års intensiv illegal fildelning så finns det inte ens några indikationer att dina farhågor på något sätt besannas – Så återigen – vadan alla bekymmer för kreatörerna?

            Om dina påståenden är sanna så skulle man ha sett massor av vetenskapliga undersökningar mm som skulle stödja dina farhågor – Efter 10 år av intensiv illegal fildelning skulle man vid det här laget sett varthän det barkar – dock icke – Faktum är också att fildelare bidrar mer till kreatörerna än dom som inte fildelar – det är i alla fall vad mina länkar ovan påstår – Så – skäller du inte på fel kategori av människor? – Kanske du skulle tillåta dina barn att fildela – vem vet om det i längden inte kommer kreatörerna till godo

          • donsan
            Om jag lånar ut en bok så förlorar naturligtvis någon någonting på det jämfört med om personen skulle ha köpt boken själv. Men det är trots allt lagligt. Jag får däremot inte kopiera boken och ge den till flera, men det tror jag säkert du vet om. Var gränsen går vet jag inte, en det är ett fåtal.

            Jag påstår inget utan att ha tänkt igenom det.
            Ni får mer än gärna fildela filer som ni själva gjort eller som andra tillåter er att dela med varandra. Ingenstans i artikel 19 står det att man får dela ut någon annans produkt utan dennes tillåtelse.

            Dina s.k. vetenskapliga undersökningar är inga vetenskapliga undersökningar. När ska du förstå det. Det är bara en massa lösa statistiska siffror utan bevisat samband.
            Återigen, jag bekymrar mig inte ett dugg för kreatörerna. Jag är alldeles övertygad om att de får betalt ändå. En skådis får t.ex. betalt för sitt arbete oavsett hur mycket pengar filmen drar in.

            Jag har inte påstått någonting. Jag undrar bara hur ni piratkopierare tänker när ni stjäl i ena fallet men inte i andra.
            Återigen så kan du inte jämföra piratkopierare med alla andra. Det är äpplen och päron. Hur många gånger du än försöker. Att en pirtkopierare köper en del musik/film rättfärdigar i alla fall inte annan stöld. I så fall kan man, med gott samvete, snatta en del godis bara man betalar ibland.
            Om mina barn vill ha något så får de betala för sig. Oavsett vilken produkt eller tjänst det gäller. Det har med respekt och uppfostran att göra.

          • Att förbjuda andra att företaga är ett förtryck. De som kopierar använder sin egen utrustning (datorer och internetuppkoppling) sina egna lokaler ( hemma i lägenheten ) och sin egen tid – samtliga egna resurser i företagandet att skapa och sprida kopiorna. Kopiorna sprider kunskap om kreatörerna och deras arbetskraft och yrkesskicklighet så det är snarare att betrakta som gratisreklam för själva skapandejobbet.

            Skulle andra branscher bete sig så… säg taxibilar, restauranger, frisörer, källvattenförsäljare… osv.. så skulle de troligen bli utskrattade – för det är faktiskt så väl etablerat i allmänna rättsmedvetandet att hobbykonkurrens ÄR tillåtet och att förbjuda folk att göra saker bara för att själv tjäna mera pengar på sina egna favoritvillkor – det är faktiskt värsta förtryckarfasonerna.

          • Att ta något från någon och kopiera det har inget med företagande att göra. Ni pirater är ingen bransch.
            Ni beter er inte så mot någon annan bransch.
            Du är mer än välkommen att göra egen musik eller spela in egna filmer. du får ta betalt om du vill eller skänka och sprida bäst du vill, men det som andra gjort är inte ditt.

          • Du får lära dig se skillnad på att ta och att kopiera. Att ta något från någon är att de blir av med det mot sin vilja. Men material uppenbarligen avsett för publicering… då klagar ni om folk sprider det gratis åt er?? Förr i tiden kostade spridningen pengar och var förenad med ett ekonomiskt risktagande, men idag kan den göras som en hobby.

            Du kan inte räkna med att ta betalt gång på gång på gång i efterskott hur mycket du vill. Världen funkar inte så längre. Det som är gjort är gjort och funkar som gratisreklam för nytt jobb. Det är i praktiken främst det nya jobbet som behöver investeras i. Att ta betalt per kopia är en gammal tradition som tappat sin poäng nu när kopieringen blivit gratis att utföra. Kopiorna av det tidigare jobbet kan motivera att investera i nytt jobb.. men du kan inte räkna med att ta betalt gång på gång i efterskott för gamla bedrifter längre.

          • Olle säger:
            Men det är trots allt lagligt.
            Just precis – Jag är mycket medveten om att den sk illegala fildelningen är olaglig – Jag har aldrig påstått något annat – Den springande punkten är att fildela borde vara laglig enligt FN deklaration om dom mänskliga rättigheter – Dagens upphovsrätt är en kränkning av svenskarnas mänskliga rättighet att utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information

            Det påstås här att regeringen har rätt att inskränka yttrandefriheten enligt Europakonventionen – Ingenstans i konventionen nämns dock att en demokratisk regering har rätt att med upphovsrätten köra över svenskarnas mänskliga rättighet som FNs deklaration artikel 19 stipulerar – Så – varför accepterar du att dina och oss övriga svenskars mänskliga rättighet kränks?

            Olle säger vidare:
            Dina s.k. vetenskapliga undersökningar är inga vetenskapliga undersökningar. När ska du förstå det.
            Ja – Du gör det verkligen lätt för dig som kan avvisa vetenskapliga undersökningar så där lätt – framförallt i ljuset av att du – trots mer än 10 år av intensiv fildelning: inte kan presentera något som ens ger indikationer på att den sk illegala fildelningen är till skada för kreatörerna eller samhället i stort – Hur logisk är det? – *skrattar* – Vem är du som så kategorisk kan avvisa vetenskapliga studier?

            Olle påstår vidare
            Jag har inte påstått någonting. Jag undrar bara hur ni piratkopierare tänker när ni stjäl i ena fallet men inte i andra.
            Återigen så kan du inte jämföra piratkopierare med alla andra. Det är äpplen och päron

            Stjäla argumentet är nästan inte värd att ens diskutera men jag skall ge dig ändå svar på tal
            1. Stöld faller under äganderätten som är en helt annan avdelning i Sveriges Rikes lag och den rätten har ingen släktskap med upphovsrätten – Ingen fildelare har någonsin blivit dömt för stöld eftersom sådant inte förekommer inom upphovsrätten – Äganderätten reglerar fysisk egendom – som t ex stöld – medan upphovsrätten är ett privilegium som staten genom lag har tillhandahållet kreatörerna i ett bestämt syfte nämligen att den skulle stimulera kreatören i hans kreativitet och produktivitet till gagn för samhället

            2. Stöld förutsätter att man kan bevisa att någon på olaglig sätt har blivit fråntagen sin egendom – Ingen har någonsin lyckats bevisa att om A kopierar en fil från B – att någon plötsligt upptäcker att han har olaglig blivit fråntagen sin egendom – Ditt påstående är därför än mer idiotisk än påståendet att dom vetenskapliga studier jag har presenterat inte är vetenskapliga – Du måste komma med bättre argument än så

            Du verkar vara väldigt förtjust i frukt eftersom du hela tiden tjatar om äpplen och päron – Jag har inte gjort några jämförelser – så vad har dina äpplen och päron med min framställning att göra?

            Olle blajar på
            Att en pirtkopierare köper en del musik/film rättfärdigar i alla fall inte annan stöld. I så fall kan man, med gott samvete, snatta en del godis bara man betalar ibland.
            Den springande punkten – som inte har trängt igenom hos dig – är att fildelare
            köper MER än de som inte fildelar – Det betyder att fildelare BIDRAR MER till kreatörernas försörjning än de som inte fildelar – Du skjuter dig själv i foten!!!

          • Att det är lagligt att låna ut en bok/film/CD är inte särskilt konstigt. Jag har ju trots allt betalat en summa, Summan är tilltagen för att täcka ”förlusten”.
            En pirat bidrar ju inte med någonting.
            Det är fortfarande ingen mänsklig rättighet att kopiera och sprida upphovsrättsskyddat material. Men ni får gärna fildela exempelvis semesterbilder hur mycket ni vill.
            Dina s.k, vetenskapliga studier visar inte på något samband mellan fildelning och ökade intäkter. De visar bara att båda har ökat, inte att de har med varandra att göra.
            Att intäkterna har ökat kan lika gärna bero på att det finns fler radio- och TV-kanaler nu än det gjorde för 10 år sedan.
            Men det största felet med ditt resonemang är att man inte kan försvara sin stöld med att det ändå går bra för företaget/branschen.

            Ordet stöld är f.ö. det som passar bäst på det du förespråkar.

            Du jämför fildelare med alla som inte fildelar. En helt ointressant jämförelse. Eller på sin höjd lika intressant som att jämföra äpplen och päron
            Den springande punkten är således att man måste jämföra fuldelare med musikintresserade människor som inte piratkopierar (som jag).
            Jag köper f.ö. mycket mycket mer musik än de fildelare du hänvisar till.
            Mycket mycket mer.

  11. Svar till emanuel

    1. Jag förstår inte vad dina jämförelser med Telia – Google mm har med saken att göra? – I min första punkt säger jag bara att antipirater så gärna vill framstå som kreatörernas försvarare trots att dessa inte är dom som driver upphovsrättsfrågan i en allt mer odemokratisk riktning

    2. Det är en sak att ”skälla ut sina fans” – det är en helt annan sak att organisera protestkonserter – demonstrationer eller andra aktioner där man vädjar till sina fans att sluta fildela deras verk för att det på ett på ett avgörande sätt påverkar deras ekonomi negativ – Det kan inte vara så illa ställd annars hade man gått man ur huse för länge sedan – Du har inga bevis för att majoriteten av kreatörerna knyter sina nävar i byxfickan medan de stillatigande ser på när de blir berövade sina inkomster – Fria fantasier är vad du påstår

    Sedan påstår du – utan att presentera någon bevisning i form av tex oberoende vetenskapliga rapporter/studier Fildelning kan inte vara laglig eftersom det underminerar hela musikbranschen – Faktum är att ett omfattande arbete som KTH-forskare har gjort visar:
    Link: Artisternas intäkter skjuter i höjden
    CITAT: Resultat: den svenska musikbranschen mår alldeles utmärkt. Artisterna, som grupp, tjänar bättre än någonsin.SLUTCITAT
    Hur trovärdig är ditt påstående om jag får fråga? – Och hela tårögda historien om Joss Stone och hundratals stackars medarbetare som förlorar inkomster – har du inte heller några bevis för – Du bara antar att det är fildelningens fel – Skall vi bara tror dig för dina ärliga blå ögons skull?

    3. Ditt påstående att Det enda vi vet är att det finns en korrelation mellan skivbolagens kris och fildelningen är en lögn – Till och med studier som kommit till slutsatsen att fildelningen kan ha haft något med skivbolagens kris att göra varnar för att resultatet skall tydas med försiktighet och att fildelningen enbart kan tillräknas en liten del av den nedgång i försäljningen av inspelat musik som skivbolagen redovisar – Den aktuella studien utfört på den Schweiziska regeringens uppdrag säger till och med frankt:
    CITAT The overall suggestion the Swiss government communicates to the entertainment industries is that they should adapt to the change in consumer behavior, or die. SLUTCITAT
    Link: Swiss Govt: Downloading Movies and Music Will Stay Legal

    Den viktigaste slutsatsen i denna undersökning är dock:
    CITAT The report further states that it is questionable whether a three-strikes law would be legal in the first place, as the UN’s Human Rights Council labeled Internet access a human right. och vidare
    Other measures such as filtering or blocking content and websites are also rejected, because these would hurt freedom of speech and violate privacy protection laws. The report notes that even if these measures were implemented, there would be several ways to circumvent them. SLUTCITAT

    Men du tycks inte bryr dig så särskild mycket om svenkarnas mänskliga och grundlagsstadgade rättigheter

    4. Du påstår:
    Dagens datorer är ju fantastiska verktyg för att skapa musik och för att nå ut till nya fans. Internet har skapat den här boomen. Återigen, de vetenskapliga studierna kan inte berätta vad som skulle hänt utan fildelningen. Troligtvis hade ännu mer musik skapats, eftersom det då funnits finansiering till fler projekt.
    a) Ja datorer är fantastiska verktyg för att skapa musik – det är därför en mängd jobb har försvunnit i skivbranschen – det är vad datorer gör – inte bara i skivbranschen utan i alla branscher – Datorer gör en mängd yrken obsoleta

    b) Troligtvis? – Skall vi återigen bara tror dig för dina ärliga blå ögon skull? – Den springande punkten är att man trots av 10 års intensiv fildelning inte har kunnat visa att den har hämmat musikskapandet – utan tvärtom har skapandet aldrig nådd sådana höjder som under dessa 10 år – Att då komma med ”troligtvis” är ju rent av löjligt

    5. Du säger:
    Jag tycker inte alls att det är konstigt att folk som gillar musik köper mycket musik. Att de som inte bryr sig om musik inte heller fildelar musik tycker jag känns naturligt. Det är ju därför troligt att många som gillar musik också fildelar musik. Det överlappar ju så klart. Att gilla musik står inte i motsats till att fildela musik, eller tvärtom. Ibland kan man dock tro att fildelare hatar musik, på grund av att piraterna så ofta hävdar att musiken inte längre har något värde, eller att musiken endast är ”information”, men så är det så klart inte.
    Och detta är ett svar på vad? – den springande punkten är inte att fildelare köper mycket musik – den springande punkten är att de köper mer än de som inte fildelar – När det gäller information så var det enbart ett förtydligande av artikel 19 i FNs Deklaration Om De Mänskliga Rättigheterna som stipulerar:
    Artikel 19
    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

    Har du något att tillägna till fildelarnas mänskliga rättighet att fritt och utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information eller är ditt största bekymmer att skivbolagen inte gör tillräckligt stora vinster?

    6. Du säger:
    Jag känner runt 20 pers som nyligen flyttat från Sverige på grund av att det inte längre går att leva på att skapa musik i Sverige. Många yrken har försvunnit här i Sverige. De har absolut inte blivit onödiga. De har bara försvunnit. För att det inte finns pengar längre. Det finns inte finansiärer. Resultatet av att skivbolagen inte längre har pengar över, är att skivbolagen inte längre anlitar expertis. Det är inte ägarna till skivbolagen som blir lidande när pengarna sinar, det är alla som är beroende av jobb från skivbolagen som blir utan jobb. Eftersom alla i hela branschen är frilansande så är vi alla beroende av att skivbolagen gör vinster så de kan satsa pengar.
    Återigen svamlar du bara och påstår saker utan att bevisa att allt du påstår är fildelningens fel – Du tycker att detta är självlart – men vi kan inte bara ta ditt ord för att det är på det viset – Jag betackar mig för snyfthistorier där någon känner några andra som har lidit av fildelningen och påståenden att pengarna tryter för att producera musik pga fildelningen – Visa för Guds skull upp några hårda fakta – vetenskapliga studier eller något som kan verifiera det du säger – Visa t ex upp rapporter från arbetsförmedlingen som säger att visa yrken i musikbranschen är i kris och att mängder yrkesmän går arbetslösa och att det är fildelningen som är boven i dramat

    Mängder av folk blir arbetslösa i andra branscher – t ex bilbyggare – pga av den ekonomiska krisen – Vad gör din bransch så annorlunda och speciell? – Varför skall din bransch ha förmånen att vara en skyddat verkstad? – Alla branscher – även skivbolagen måste kunna anpassa sig till förändringar i samhället eller gå under – fråga arbetarna på fd SAAB – oavsett vad dessa förändringar består av

    Att vara frilansare är dessutom ett medvetet val – precis som att starta eget – t ex en frisersalong – är ett medvetet val – Det kan antingen bli väldigt lönsamt eller så får man ta konsekvenserna om det inte gör det och försöka bli en vanligt knegare igen – så simpelt är det! – Det finns inget som säger att artisterna aldrig behöver frukta arbetslöshet eller att de – precis som andra arbetslösa i samhället måste kunna rätta munnen efter matsäcken

    Du säger Utan finansiell uppbackning tvingas artister idag till desperata åtgärder. Förr så var det otänkbart för en artist att sälja sig och göra reklam för flingor eller mcdonalds, eller vara med i Melodifestivalen.
    Herregud – inser du inte hur idiotisk det låter? – Tvingas till desperata åtgärder???? – Dessa artister har i alla fall möjligheter att försörja sig – arbeta med det de gillar – Vad säger du till alla andra yrkesgrupper som har blivit arbetslösa år 2012 – t ex dom i tillverkningsindustrin – bankpersonal mm som måste klara sig på arbetslöshetsunderstöd – gå på omskolning etc – Varför skall artisterna vara en särskild omvårdad grupp i samhället? – Du har fortfarande inte kunnat visa att allt detta elände har uppstått pga av fildelningen och så länge du inte kan det – så är alla dina historier – just det – bara historier!

    • 1. Nej du förstår uppenbarligen inte.
      2 Det är inte bara jag om anser att fildelningen har del i musikbranschens kris. Behöver du verkligen länkar till det?
      3. Att vissa tycker att fildelning borde vara lagligt har jag inte ifrågasatt. Vad försöker du bevisa med detta?
      4. Att fråga de som skapar skulle ju kunna vara en del att få veta, eller?
      5. Av den anledningen har inte STIM heller stämt hela svenska folket. Det är självklart att vi måste väga yttrandefriheten mot upphovsrätten. Du väljer att inte väga detta alls, utan hävdar att yttrandefriheten på nätet är total eftersom allt bara är ”information”. Det är inte en tolkning som någon enda forskarrapport du länkar till hävdar. Alla hävdar det jag säger. Att det är svårt att bevisa något alls.
      6. Jag skulle önska att alla människor fick samma rättigheter som vi i realiteten. Att säga att vi upphovsmän ”har det för bra”, är att ge upp. Då ger vi all makt till de rika i stället. Är det verkligen det du vill?

      • Stackars emanuel

        Är det allt du har att komma med när du blir överbevisat på att din kommentar bara består av enfaldigt svammel?

        1) Goddag yxa svar – Förnekar du att det jag har sagt är sant?

        2) Bara för att du och några till ”anser” det – gör det det det hela inte sant – Jag har i alla fall presenterat länkar till oberoende vetenskapliga studier som stödjer min uppfattning som du vägrar bemöta – ynkligt!!

        3) Om du påstår något med bestämdhet och hela din framställning bygger på en tes – i ditt fall att fildelare skadar kreatörerna – då är det väl inte förmycket begärt att du bevisar denna tes först? – Sluta med ditt svammel!!

        4) Att fråga? – Det ju du som påstår att kreatörerna lider – då är det upp till dig att bevisa det – inte med en massa svammel men med hårda fakta – statistik t ex eller resultat från oberoende studier – Nog måste det väl finnas massor av den varan OM din tes är något sånär trovärdig? – Du bara slingrar dig för att du inte har något att komma med

        5) Du svamlar – Jag har inte förespråkat upphovsrättens eliminering – Jag säger att balansen har helt tippat över till förmån för framförallt dom 4 världsdominerande musik- och 7 filmbolag med säte i USA – Jag säger att kreatörerna skall skyddas mot kommersiellt upphovsrättsintrång – Jag säger att upphovsrätten inte alls var menat att kriminalisera 2 miljoner fildelande svenskar och jag har därvidlag stöd av FNs deklaration om dom mänskliga rättigheterna och jag säger att fildelare bidrar mer till kreatörernas försörjning än de som inte fildelar och jag har därvidlag presenterat fakta

        Vad har du presterat så här långt förutom okunnig svammel?

        6) När skall du presentera BEVIS (fakta – oberoende studier) för din uppfattning att den sk illegala fildelningen skadar kreatörerna is stället för allt löst prat du har åstadkommit hitintills

        • Problemet med all din argumentation är att du inte accepterar undersökningar från de som är insatta i upphovsrätten. Du kräver att undersökningarna görs ”oberoende”, och då menar du att de görs av folk som inte gillar upphovsrätten. Det finns en massa undersökningar gjorda av kompetenta människor där fildelningens roll påverkan på musikindustrin diskuteras. T.ex.

          http://www.netopia.se/2010/06/01/fildelning-skadar-musikforsaljningen/

          Daniel skriver t.ex
          ”Viktigt att notera är dock att den absoluta merparten av alla studier som gjorts visar på ett negativt förhållande mellan gratis nedladdning av musik från fildelningsnätverk och köp av inspelad musik, även bland de studier som menar att effekten inte är så kraftig som musikindustrins aktörer vill hävda och som är kritiska till aktioner såsom t.ex. införandet av DRM-skydd och juridiska processer. ”

          Det är exakt samma sak som när piraterna hävdar att advokater som utbildat sig inom upphovsrätten automatiskt blir partiska och jäviga, och inte kan döma i fildelningsmål. Jag säger inte att jäv inte ”finns”. Men en advokat som är emot ”mord” har normalt inget problem att släppa en person fri, om denne inte är bevisat skyldig till mord. Att anse att lagen om immaterialrätt är viktigt, hindrar inte en advokat från att se om en person är skyldig eller inte. Snarare är det ytterst viktigt att advokaten är påläst inom upphovsrätten för att kunna bedöma om en person gjort sig skyldig till upphovsrättsbrott. Om piraterna är seriösa med jävfrågan så borde alla advokater vara jäviga i alla situationer där advokaten anser att lagstiftningen är riktig. Det är så genomskinligt. Självklart anser ni att advokaten är jävig, för att ni inte gillar lagstiftningen.

          Och ni gillar inte undersökningar som inte har det resultat ni vill. Även om MAJORITETEN av alla 40 undersökningar som Daniel gått igenom visar på att fildelningen skadar försäljningen av musik. Jag kanske inte ska säga att det är bevisat, men inte långt ifrån. Så släpp det nu. Att folk som fildelar även köper musik bevisar INGENTING när det kommer till om fildelningen är skadlig eller inte. Det bevisar endast att folk som gillar musik både köper och fildelar musik. Och att de som inte är intresserade av musik köper minde och fildelar mindre. Det är knappast kontroversiella fakta.

          Att säga att fildelningen skadar ”artister”, det är inte dock lika lätt. Det finns fall där artisten vunnit på att låts sig fildelas. Genom att få ”goodwill” och nya fans. Det är ingen som ifrågasätter det. På samma sätt som det finns en massa exempel på artisten som absolut förlorat på att fildelas.

          Min poäng är att de stora förlorarna på fildelning är upphovsmännen, musikerna, musikproducenterna, studioägarna, skivbolagen, förlagen och alla andra som jobbar med att hjälpa artisterna. Att vissa artister väljer att sälja ut alla sina branschkollegor för egen vinning är i mitt tycke vidrigt.

          Titta på detta:
          http://www.musicweek.com/news/read/just-5-of-today-s-best-selling-music-songs-are-written-solely-by-their-performer/053416

          5% av låtarna på top 200 under 2012 i England skrevs till 100% av artisten. Det är så det ser ut.

          Jag skulle uppskatta att det ser likadant ut på andra fronter. Cirka 5% av låtarna producerades av artisten. Cirka 5% av alla instrument spelades av artisten själv. Cirka 5% av låtarna finansierades av artisten. Observera att detta är mina uppskattningar för att visa min poäng.

          Det är top 200 som fildelas mest. Artisten kanske kan vinna lite ”goodwill”, men alla andra är helt klart förlorare, eftersom de lever på att artisten delar med sig av sina intäkter. Men om intäkten endast är ”goodwill”, då faller hela systemet.

          Det är en illusion att artisten gör ”allt”. Vissa gör det, men i vissa genres är det absolut inte så. Inom den musik som fildelas mest är det absolut inte så.

          Inom den klassiska musiken skriver sällan orkestern sina verk, eller hur? Upphovsrätten ser till att alla orkestrar tvingas betala sina upphovsmän vid varje framträdande, och de tvingas köpa varje papperskopia av noterna. Dessa saker är helt nödvändiga för att finansiera upphovsmännens arbete. Det finns tusen exempel på upphovsrättens goda egenskaper i alla typer av genres.

          Jag vet att du skriver att du inte vill avskaffa upphovsrätt, utan endast tillåta fildelning. Men det håller inte. Tillåts all fildelning utan begränsning, då finns ingen logisk anledning för någon annan att betala heller. Inte radio, inte tv, inte reklam, ingen alls. Varför ska artister då alls betala sina upphovsmän, eller musiker? Varför ska skivbolaget alls betala någon?

          ALL musiklyssning sker för ”eget bruk”. Det är en icke-definition som ni pirater hittat på för att kunna avskaffa upphovsrätten i det långa loppet. Och de enda vinnarna är vissa få artister som är rika och drivna nog att göra allt själva, plus alla världens bolag, som inte längre tvingas betala någon när de använder musik. Skitbra för dem. Skitdåligt för alla andra och särskilt för allmänheten som går miste om en massa bra musik som skulle kunnat skapas om det endast funnits möjlighet att skapa den.

          Så här är det: Så länge du inte inser att det krävs en viss kunskap inom ett ämne för att kunna göra klara bedömningar inom detta område, så kommer du aldrig acceptera något jag säger. Så jag tänker inte spendera fler minuter av min dag för att försöka övertyga dig.

          • Lysande! Men vi vet ju ungefär hur Donsan kommer att svara…
            ”Och var är dina länkar till oberoende studier som visar….”

          • Jaha.. försäljning av inspelat material går trögt.. so what?? En bättre fråga är väl vad artisterna ska med skivbolag till överhuvudtaget nu när skivor inte behövs. Du hör ju själv på ordet ”skivbolag” att de gör något som inte behövs längre.

            ”Så här är det: Så länge du inte inser att det krävs en viss kunskap inom ett ämne för att kunna göra klara bedömningar inom detta område…”

            Så du påstår att bara för att något gått till på ett sätt förr i tiden som du råkar känna till så måste det gå till likadant i framtiden? Det är ett underbart argument… vart har du hållt till de senaste 100 åren?? Fler yrkeskategorier än någonsin förr har blivit utbytta och ersatta med något nytt. Fler branscher än någonsin har både grundats, frodats och gått under i rekord-takt de senaste 100 åren. Skivförsäljning har nog haft sin guldålder… och som med allt kommer det ersättas med något modernare..

          • Jag köper massor av musik, men nästan inga skivor.

          • Tanken på att information som ligger på miljontals hårddiskar skulle vara undantaget alla lagar och därigenom vara fritt att dela och sprida blir ju löjligt när man tänker längre än näsan räcker.
            Donsan har antingen en ruskigt lång näsa eller kort tanke.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: