Peter Sundes trovärdighet som rättshaverist

Peter Sunde har ett (av många) problem, att han å ena sidan vill göra sig själv till en hjälte som en av personerna bakom The Pirate Bay, å andra sidan vill han utmåla sig själv som oskyldig och att han bara skulle ha varit en slags talesman, något som han bl.a. fört fram via den nådeansökan som avslogs av regeringen. Det fanns ju givetvis inga som helst skäl för nåd. I hans nådeansökan skriver han bl.a:

Min involvering i The Pirate Bay hade bara varit en enda: presstalesperson.

Det här stämmer givetvis inte, domstolen har fastställt hans inblandning och regeringen har inte funnit skäl för nåd.

Då vill han och hans piratvänner förstås peka på att hela vårt rättsväsende och regeringen är korrupt, något som är helt löjeväckande. Men nu är det faktiskt så att Peter Sunde själv i en intervju erkänner inblandning, tvärtemot det han så falskt lät påskina i sin nådeansökan. Adam Svanell från Svd:s kulturredaktion har intervjuat Peter Sunde som visar sig ha många bisarra drag. Ska vi ta några i högen?

Vi kan börja med det där med att han bara skulle vara presstalesman. Av intervjun framgår:

Och efterfrågan fanns. Redan efter ett år var tjänsten, Pirate bay, världens största bittorrent-tracker. När Gottfrid och Fredrik behövde programmeringshjälp tipsade någon om en bekant från #hack.se. Han hette Peter Kolmisoppi.

–Det var framförallt den tekniska utmaningen som lockade mig. Det var en sajt som växte kraftigt och man kunde programmera jäkligt snyggt, säger Peter.

Snart var han aktiv både i Piratbyrån och Pirate bay.

Så att programmera TPB, ”jäkligt snyggt” enligt Peter Sundes egen utsago, översätts alltså i rätten och i nådeansökan till ”endast presstalesman”?

Vidare:

–Har jag berättat om när jag sökte jobbet som landshövding på Gotland?

Peter flinar. En lång historia följer, om hur han reagerade på att politiker alltid tillsätter kollegor som landshövdingar. När Gotlands landshövding tvingades avgå sökte han därför själv jobbet. ”Som person är jag ärlig, lojal, principfast, ödmjuk och humoristisk” stod det i ansökningsbrevet.

Ja det var då en himla tur för Gotland att de valde bort honom. Ärlig?

Eller den här:

Under vår dag tillsammans har Peter hunnit berätta ett antal liknande anekdoter. En handlar om Sealand, militärplattformen utanför Englands kust som Pirate bay försökte köpa för att skapa en nation utan upphovsrättslagar. En annan är den om kopimismen, fildelarreligionen som Peter var med och hittade på. Det Missionerande Kopimistsamfundet är officiellt registrerat som trossamfund.

–Mormonerna säger att alla de kommer i kontakt med är präster. Det kan vi också säga. Och om du tittar på exempelvis Datalagringsdirektivet så har det ett undantag för religiös kommunikation. Det betyder att det blir olagligt att övervaka oss som gör delar filer. Så varje gång någon i Sverige anmäls för fildelning har man begått ett brott mot deras religion. Det är ju jätteroligt!

Den här var ny för mig också:

Han har även polisanmält Kriminalvården för brott mot Fängelselagen, eftersom han inte kommer att kunna utöva sin kopimistiska religion – det vill säga utbyta filer – på en anstalt utan internet.

Det är uppenbart att Peter Sunde inte har någon kontakt med verkligheten.

Eller det här:

Som, när jag nämner att jag en gång jobbade på en Scan-fabrik, säger att han blir glad varje gång en slaktare begår självmord.

Sjukt att ens påstå att man blir glad över att någon begår självmord.

Annonser

27 svar

  1. Sluta hacka på Peter Sunde. Han har blidragit till att många fattiga människor fått utbildning och kulturellt utbyte av den film och musik de fått ta del av. Bildning och kultur ska även fattiga människor ta del av. Vad glad för deras skull och inte så missundsam.

  2. NEJTILLPIRATER SOM RIDDAREN I SKINANDE RUSTNING

    Är det fortfarande några medlöpare till nejtillpirater kvar? – Gång på gång har han i sina inlägg visat att han inte har en aning om vad det är han babblar om – Så påstår han t ex att kreatörerna gör oerhörda fuörluster pga av den sk illegala fildelningen trots att den ena recenta undersökningen efter den andra visar att kreatörerna aldrig har tjänat så bra som under dom åren som fildelningen har pågått – Han avvisar även nära 2 miljoner av hans fildelande landsmän som tjuvar och kriminella trots att dessa enbart exercerar sin mänskliga rättighet enligt artikel 19 i FNs Deklaration Om Dom Mänskliga Rättigheter (och artikel 10 i Europa Konventionen) och trots att den ena undersökningen efter den andra visar att fildelare köper mer musik – spel mm och att de går oftare på konserter och på bio än gruppen som nejtillpirater kallar för dom ”ärliga konsumenter vilka då enligt nejtillpiraters förvridna logik också betalar för ”förlusterna” som fildelare åstadkommer

    Link: Copyright vs Freedom of Expression Judgment
    CITAT: ”For the first time in a judgment on the merits, the European Court of Human Rights has clarified that a conviction based on copyright law for illegally reproducing or publicly communicating copyright protected material can be regarded as an interference with the right of freedom of expression and information under Article 10 of the European Convention.” SLUTCITAT

    Kommmer nejtillpirater ihåg hur han bara avfärdade denna mänskliga rättighet när jag framförde den? – Ja – under alla år som nejtillpirater har haft sin blog har han bara framfört helt vansinniga påståenden och hatartiklar mot Piratpartiet och allt som eventuellt kan associeras med det – Hans uppfattning om grundlagsstadgade medborgliga rättigheter samt mänskliga rättigheter är suspekta minst sagd

    nejtillpirater har också visat stora brister i sina kunskaper om upphovsrätt och äganderätt – Gång på gång jämför han fildelning med stöld eller snatteri och visar därmed att han inte har kunnat uppbringa minsta möjliga begrepp för vad upphovsrtten egentligen innebär – vad dess syfte är och hur det har utvecklats från att börja som ett privilegie till kreatörerna i hopp om att det skulle gagna samhället till ett instrument för övervakning – kontroll och förtryck av 2 miljoner fildelande svenskar

    Skall nejtillpirater verkligen ifrågasätta andras trovärdighet? – Så vid jag kan se har nejtillpirater aldrig framfört några fakta – oberoende vetenskapliga studier mm för att backa upp alla sina yviga påståenden och rena lögner med och har han konsekvent avvisat alla hårda bevis som jag och andra har presentereat här – nejtillpirater har aldrig redovisat en åsikt eller en sammanhängande teori om var han står – Alla hans artiklar består enbart av negativa – nedlåtande och djup okunniga kommentarer om Piratpartiet och allt som kan accosieras med det – nejtillpirater borde lägga ned sin blog – för allt efersom tiden har gått har allt som nejtillpirater har framfört här som ”fakta” blivit tillbakavisade av oberoende vetenskapliga studier och tunga instanser som nu The European Court of Human Rights

    • LOL

      Faktum är att det allra mesta jag skrivit om har jag också fått rätt om och det blir färre och färre pirater som laddar ner i och med att det nu finns massor av bra lagliga tjänster och att straffen för pirater börjar komma och kan bli ganska kännbara.

      Angående olika lagar och rättigheter, exempelvis upphovsrätt och yttrandefriheten, så måste de alltid balanseras mot varandra. Din länk är ju ett exempel på detta men ger ingen vettig information i övrigt.

    • Jo jag finns kvar. Erkänner mig skyldig som medlöpare och piratmotståndare.

      Återigen en äppel-päron debattör.
      De recenta s.k. undersökningarna du talar om visar bara statistiska samband. Att piratkopiering ökat och att ex. biobesök ökat. De visar inte att de har något samband.
      För ett tag sedan fick vi höra att vägglöss ökar i Sverige. Har det också med fildelning att göra?
      Att en piratkopierare har köpt mer musik än en icke-pirat är heller inget konstigt. Du måste jämföra en pirat mot en musik eller filmintresserad antipirat om det ska vara någon vits.

    • Jodu Donsan…
      Fortsätter på äpplen- eller pärontemat.
      Under samma period som den illegala fildelningen av musikinspelningar pågått så har försäljningen av desamma minska med ungefär hälften. Något som självfallet påverkar kreatörerna av inspelad musik negativt. Dessa personer brukar kallas låtskrivare, vilka det är upphovsrättens huvudsakliga uppgift att skydda i musikbranschen.
      Omsättningen inom en annan bransch, som inte säljer inspelad musik har ökat, här ser vi ökade intäkter för arrangörer, eventbolag och vissa artister. Konsertbiljetter fildelas inte illegalt eller förfalskas inte i samma utsträckning som inspelad musik, vilket märks i den branschen när man jämför med branschen för inspelad musik.

      Det är inte så svårt att få det att se ut som om en bransch, man utsatt för ett massivt övergrepp, går bra om man blandar ihop den med en annan som gått bra och inte utsatts för brott. Det är fortfarande inspelad musik som fildelas illegalt så det är inte intressant att snacka om nåt annat än de som är utsatta för brottet.

      • Historien är full av branscher, en del går det ruskigt bra för ett tag och sen kommer nåt annat och tar över. Det är en naturlig utveckling. Att vilja bromsa detta är dumkonservatism. Litegranna som att bromsa bilförsäljning för att hästskotillverkarna inte ska bli av med jobben.

        • Piratkopiering är ingen bransch.

          • Och musikbranschen är inte heller EN bransch. Det jag gör har väldigt lite med vad ett dansband, en konsertviolinist, en tonsättare av opera, eller en DJ att göra. En sak som vi har gemensamt är upphovsrätten till det vi skapar. Ibland klumpas jag ihop med fotografer och andra i ”de kreativa näringarna”, eller ”upplevelseindustrin”. Visst, det är intressant att mäta företagande i olika branscher, som typ: ”De kreativa näringarna sysselsätter fler folk än bilindustrin i Sverige idag”:

            http://www.volante.se/wp-content/uploads/2012/11/Volante-KKN-statistik-2012_V1.pdf

            Men jag ser mig inte som en del av en bransch trots att jag har ett enmannaföretag i musikbranschen. Jag ser mig inte som ”företagare” över huvud taget. Företagare är sådana som gillar att driva och maximera vinsten i ett företag. Mitt företaget har jag endast för att det är omöjligt rent skattemässigt att jobba med musik i Sverige utan det.

          • Distribution av information i form av datafiler kan väl ses som en bransch. Piratkopiering är hobbydistribution av datafiler. Sen har du professionella alternativ också. Spotify, itunes och netflix är väl några av de mest kända. Det verkar ju gå bra för dem – det tyder på att antipiraternas tes inte stämmer. ”We can’t compete with free” var det nån viss chef för amerikanska fonogramrörelsen sa för några år sen. Borde heta fånokilogram eller fånotonrörelsen så fånigt som det uttalandet var.

          • Distribution av musik är en bransch, piratkopiering är inte en bransch, det är ett brott och en kränkning av kreatören.

          • Piratkopiering är hobbydistribution. Att sprida kopior på hobbybasis istället för som yrke. Jfr med att baka semlor som hobby, laga lunchlådor ist för att gå på resturang, klippa sig med trimmer ist för att gå till frisören, meka med dator / MC ist för att gå till lokale IT-snubben eller verkstaden.

            Du kan inte längre motivera några ”rättigheter” för varesig kreatör eller publicerningsbranscher att dra in pengar på sina favoritvillkor – dvs kräva betalt i efterhand och för gamla bedrifter.

            Ni får se till att erbjuda folk något utöver det de kan åstakomma på hobbybasis. Helt klar finns folk som är beredda att betala för sådana proffs-tjänster trots att du har hobby-fildelning. Se bara på spotify, netflix osv. Men att inbilla er att ni har nån ”rätt” att förbjuda hobbyföretagande bara för att öka era egna intäkter är som att skjuta er själva i foten.

            Jag inte era kunder som om de vore brottslingar det är ju det dummaste ni kan göra… 🙂

      • @Poppe som säger:
        CITAT: ”Under samma period som den illegala fildelningen av musikinspelningar pågått så har försäljningen av desamma minska med ungefär hälften. Något som självfallet påverkar kreatörerna av inspelad musik negativt. Dessa personer brukar kallas låtskrivare, vilka det är upphovsrättens huvudsakliga uppgift att skydda i musikbranschen.” SLUTCITAT
        Det är troligt att Poppe har rätt i sitt påstående att försäljningen av inspelad musik har gått ned betydligt under dom första 5-6 åren sedan fildelningen startade – Den springande punkten är dock att ingen oberoende vetenskaplig studie har kunnat konstatera ett klart samband mellan dessa 2 företeelser – Tvärtom – de flesta studier som kommit till slutsatsen att fildelningen har haft effekt på försäljningen (vilket ett flertal studier avvisar helt att så är fallet) – så utgör den enbart en liten del av den den totala nedgången – Undersökningen som skedde på uppdrag av den Schweiziska regeringen påstår helt frankt att underhållningsindustrin har sig själv att skylla för merparten av nedgången – Visste inte Poppe det?

        En annan detalj som Poppe inte vill se eller väljer att förtiga är att online försäljningen har slagit alla rekord idag – Om vi skulle använda oss av Poppe teorier så skulle musikbolagen för länge sedan har försvunnit eftersom:
        a) Dessa musikbolag spådde sin egen undergång redan när kassettbandspelaren gjorde sitt inträde i människornas hem och försökte stoppa användningen av den
        b) Försäljningen av vinylplattor sjunk dramatisk

        Poppe kommenterar inte heller ett flertal studiers slutsats att fildelare spenderar mer pengar på inspelad musik – film och TV DVDs – konsert och biobesök än vad icke fildelare gör – Poppe verkar också vara blind – för all han behöver göra är att besöka några av dem större elektronikkedjorna för att kunna se att deras hyllor är fyllda med musik CDs och film och TV series DVDs och att det inte klagas över fildelningen och dåliga försäljningssiffror där

        Därför kan man lugnt avvisa Poppe‘s påståenden om ”massivt övergrepp” – Om det verkligen var fallet så skulle det finnas massor med oberoende studier och rapporter som hade kommit till samma slutsats – Poppe oförmåga att bevisa (annat än med hemsnickrade teorier) sitt påstående är Poppe akilleshäl – Det finns helt enkelt inga oberoende studier att hitta på Internet som på något sätt kan stödja Poppe‘s påstående och teorier

        Jag vill också påpeka att vare sig dessa bolag i underhållningsindustri som utnyttjar upphovsrätten som affärside eller kreatörerna som beviljades privilegiet att ha monopol över sina verk var huvudpersonerna när upphovsrätten instiftades – Upphovsrätten ger helt fan i huruvida vissa bolag förlorar pengar eller gör vinster på inspelad musik – Upphovsrättens huvudsakliga syfte var förhoppningen om att detta skulle göra kreatörerna mer kreativa och produktiva till gagn för allmänheten – Det är därför allmänheten accepterade vissa inskränkningar i deras yttrandefrihet – Idag upptäcker man att man har blivit lurat på konfekten och att upphovsrätten har förvandlats till något helt annat – ett instrument för övervakning – kontroll och förtryck av 2 miljoner fildelande svenskar – Idag våldför sig dessa i huvudsak 4 Amerikanska musikbolag och 7 Amerikanska filmbolag med den benägna hjälpen av politikerna inte bara på allmänhetens mänskliga rättigheter i USA utan i alla utvecklade länder inklusive Sverige – Varför har Poppe inget att säga om detta? – Det är slående att vare sig nejtillpirater eller hans anhang aldrig någonsin har något att säga om svenskarnas rättigheter

        Så länge Poppe (och hans kumpaner som nejtillpirater) tror att upphovsrätten kom till för att vissa typer av bolag ostörd skall kunna sälja inspelad musik eller att upphovsrätten är ett av Gud instiftat privilegium för alla dessa yrkesgrupper han räknade upp – så kommer alla hans ”slutsatser” att vara felaktiga

        • Nej, upphovsrätten finns för att skydda den som skapar något. Bolag kan på sin höjd ha närstående rättigheter, vilka helt är beroende av huruvida kreatören tillåtit detta.

          Dina tolkningar av studier är helt ointressanta, citat och specifika källhänvisningar är däremot det. Så länge du inte presenterar något av detta utan bara lägger ut trålen så är du mest ett slöseri med utrymme vännen.

          • @Poppe
            Du kräver källhänvisningar från mig men avhåller dig från att presentera sådana själv.

            Link: Illegala fildelare köper mer (2005)
            CITAT: ”Illegala fildelare spenderar mer pengar än andra på laglig nedladdning visar en ny engelsk studie. Enligt BBC köper den som ägnar sig åt piratkopiering 4,5 gånger så mycket musik från lagliga nedladdningssajter som en vanlig kulturkonsument.”SLUTCITAT

            Link: Olagliga fildelare köper mer musik (2009)

            Link: Fler fildelare betalar för sig (2011)

            Link: Studie: Fildelare köper 30 procent mer musik (2012)

            Link: Report: Despite Piracy, Music Is More Alive Than Ever Before (2011)

            Link: House Republicans: Copyright Law Destroys Markets; It’s Time For Real Reform (Republikanska Partiet 2012)
            CITAT: ”That the purpose of copyright is to compensate the creator. No, it correctly notes, it’s about benefiting the public:
            Thus, according to the Constitution, the overriding purpose of the copyright system is to “promote the progress of science and useful arts.” In today’s terminology we may say that the purpose is to lead to maximum productivity and innovation.

            This is a major distinction, because most legislative discussions on this topic, particularly during the extension of the copyright term, are not premised upon what is in the public good or what will promote the most productivity and innovation, but rather what the content creators “deserve” or are “entitled to” by virtue of their creation. This lexicon is appropriate in the realm of taxation and sometimes in the realm of trade protection, but it is inappropriate in the realm of patents and copyrights.” SLUTCITAT

            Link: The Purpose of Copyright
            CITAT: ”Modern-day copyright harbors a dark side. The misunderstanding held by many who believe that the primary purpose of copyright law is to protect authors against those who would pilfer the author’s work threatens to upset the delicate equilibrium in copyright law. This misunderstanding obviously works to the benefit of the content owning industries, such as the publishing industry, the music and motion picture industries, and the computer software industry. This fundamental misunderstanding is perpetuated by the stern FBI warnings at the beginning of video tapes, by overly broad assertions of the rights in the copyright notices, and by the general lack of public discourse about the balance required in copyright law if copyright is to fulfill its constitutionally mandated goal of promoting knowledge and learning.

            This dark side, this pervasive misconception, is turning copyright into what our founding fathers tried to guard against – a tool for censorship and monopolistic oppression.” SLUTCITAT

          • Välkommen tillbaka Donsan.

            Att upphovsrätten gynnar allmänhetens tillgång till verk är självklart för oss som är insatta i mekanismerna när det gäller spridning av verk.

            För två år sedan, när det var 70 sedan Selma Lagerlöf dog, gladde sig en pirat åt att hennes verk nu blir ”fria”. I detta verkade piraten tolka in att Selma Lagerlöfs verk nu äntligen kommer bli mer tillgängliga för allmänheten att läsa. Mitt svar på detta var: ”Har du någonsin haft svårt att får tillgång till Selmas verk?”. Självklar inte. Upphovsrätten har inte ”hindrat” någon spridning!

            I själva verket så är det ju upphovsrätten som sett till att hela världen över huvud taget vet om att hon finns. Upphovsrätten ger en finansiell morot för ägare av verk att sprida verk. Det absolut smartaste du kan göra som upphovsman är att se till att många människor (förutom dig) har finansiell vinning i att dina verk sprids. Att skriva över procent av dina upphovsrättsliga inkomster till någon annat mot mantimmar som de arbetar med att sprida dina verk. Då kommer dina verk spridas. Det är hela idén med förlag. Att sprida verk kosta mantimmar. Mantimmar kostar pengar. Så enkelt är det faktiskt.

            Upphovsrätten till Selmas verk har genom åren finansierat spridningen av dessa verk. Det är genialt. Den har försörjt hundratals människor genom åren. Människor som genom upphovsrätten fått en incitament att sprida hennes verk. Jag vet att många tror att verk sprider sig själva, speciellt på internet. Att spridning idag sker genom ideelt arbete. Men det är tvärtom. Idag är det mycket svårare än förr att sprida verk, eftersom utbudet är så mycket större. Det är ännu dyrare att få någonting genom ”bruset”. Så upphovsrätten är viktigare idag än någonsin.

            Alternativet är inte att verk inte ”finansieras”. Den enda som kommer hända är att endast verk av rika människor sprids. Det är emot alla demokratiska principer att klass och förmögenhet ska avgöra om dina verk ”finns” eller inte.

            De som vinner på en avskaffad, eller kortad, upphovsrätt är endast företagen som lever på att förse oss med kultur, typ Google. Inte allmänheten. Långsiktigt finns faktiskt inga vinnare.

            Google betalar enorma pengar i lobbying varje år för att förminska upphovsmännens makt över sina verk, så att du Donsan hittar länkar på nätet som ”håller med dig” är inte alls konstigt.

            http://bits.blogs.nytimes.com/2012/04/23/under-scrutiny-google-spends-record-amount-on-lobbying/

          • Mycket bra skrivet!

          • ”Upphovsrätten ger en finansiell morot för ägare av verk att sprida verk.”

            Visst så pass länge som det behövdes en sådan morot till investeringar i att sprida verk – vilket mycket väl kan ha varit hela 1900-talet… då kan upphovsrätten ha funkat som en sån morot. Men idag är spridningen gratis så en sån morot behövs inte 🙂

          • @emanuel
            Du kanske tycker att din framställning verkar logisk men:

            1) Selma Lagerlövs verk har inget med fildelningen att göra – Det är verk från en svunnen tid där fysiska böcker var allenarådande
            Link: Coelho gillar fildelning

            2) Ja – upphovsrätten är en finansiell morot för kreatören – och det finns t om stadgad i FNs Deklaration Om Dom Mänskliga rättigheter artikel 27 punkt 2 och jag citerar:
            Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.

            Notera gärna orden ”som härrör från” – Upphovsrätten var aldrig menat att missbrukas mot allmänheten utan var menat att användas i kommersiella sammanhang – t ex när ett företag utnyttjar en bild eller en låt sin reklam utan kreatörens medgivande eller när någon masskopierar CDs eller DVDs för att sälja dem till underpris

            Du förvränger hela idéen med upphovsrätten – Dess syfte var aldrig att den skulle användas för att kontrollera – övervaka och kriminalisera 2 miljoner av dina fildelande landsmän som helt utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över på sina egna hårddiskar – Inga materiella intressen härrör från fildelningen – Upphovsrättens syfte var aldrig att frånta människornas demokratiska och grundlagsstadgade rätt till yttrandefrihet för att bolag eller kreatörerna skulle kunna tjäna pengar – Det är först och främst samhället – dvs allmänheten som spelar huvudrollen i upphovsrätten – Jag förstår att det kan vara svårt för en anhängare till sträng upphovsrätt att begripa

            Det är också förvånande att du inte inser idiotin med tanken att en kreatör eller ett bolag skall kunna utöva kontroll över fil som kan finnas lagrad på miljoner privatägda datorer världen över och att han eller de kan bestämma över vad ägarna till dessa datorer kan och inte kan göra med filen – Förlag kunde ju inte heller bestämma över vad en person kunde eller inte kunde göra med sitt köpta exemplar av Selmas verk – som t ex till vem han kunde skänka eller vilka han ville låna ut boken till – – Upphovsrätten förbjöd på den tiden enbart att ett förlag kunde trycka upp exemplar av ett verk för att säljas utan upphovsmannens medgivande

            När vi skall snacka ”demokrati” så är det så att kostnaden för distributionen av digitala verk är nära nog noll och om det finns något som sprider kulturen till allmänheten på ett billigt sätt så är det fildelningen – Att Du säger att verk inte ”finansieras” pga av den sk illegala fildelningen – men trots mer än ett decennium av fildelning finns det inga bevis för att ditt påstående äger ett uns av sanning

            CITAT ”Men det är tvärtom. Idag är det mycket svårare än förr att sprida verk, eftersom utbudet är så mycket större. Det är ännu dyrare att få någonting genom ”bruset”. Så upphovsrätten är viktigare idag än någonsin.” SLUTCITAT

            Inser du inte hur ditt påstående är motsägande? – Ja – det är faktiskt så att det aldrig förr har skapats och producerats en sådan mängd och variation av kultur och samtidigt har människorna – ja – framförallt fildelare – aldrig lagt ned så mycket pengar på kultur fildelningen till trots – så vart vill du egentligen komma?

            Om du verkligen har något att framföra i diskussionen – så borde du ha lite mer att komma med än ett resonemang som verkar logiskt men vid närmare betraktelse inte håller måttet

          • Emanuel: Återigen missar du det uppenbara faktumet att Internet och datorer ger varje person en egen skivpressare och tryckpress.

            För 200 år sedan fanns det inga fabriker att tala om. En liten andel av befolkningen tillverkade saker för hand, och resten arbetade på fälten. All produktion av varor gjordes av mer eller mindre skickliga hantverkare, eller så gjorde man det själv. Hantverkarna hade organiserat sig i gillen.

            Så kom då en ny maskin, ångmaskinen, som tillät att nya maskiner kunde byggas. Maskiner som med en knapptryckning producerade varor lika bra som hantverkare, men för en bråkdel av tiden. Helt plötsligt blev vissa hantverkare (vävare var ex. en av de första) helt utkonkurrerade. Man byggde fabriker och den billiga tillgången på produkter sparkade igång den industriella revolutionen.

            Sedan gick det en sisådär 100 år innan nästa stora uppfinning – elektriciteten. Men när den väl kom – då var det startskottet på den andra industriella revolutionen. Helt plötsligt behövde man inte lika mycket arbetskraft då elektroniken kunde skapa effektivare maskiner som drevs mindre och mindre av muskelmassa och mer och mer av robotteknik och elektricitet.

            Nu, c:a 50-70 år senare, står vi inför den tredje industriella revolutionen. Den där produktionen flyttar in i var mans hem (eller iaf lokalproduktionen). 3D-skrivare kommer inom en mycket snar framtid kunna producera allt du behöver i vardagen. Behöver du en speciell bit i motorn tilll din bil som gått sönder? Förut tog det tre veckor, nu tar det tre timmar att skriva ut en ny. Helt plötsligt är det inte slit-och-släng längre, när kostnaden för att reparera blir mycket mindre än att köpa nytt igen.

            Fabriker kommer finnas kvar. Det kommer finnas standarddelar som är billigare att gjuta i en form. Men om femtio år så kommer var man ha en 3D-skrivare precis som man idag har en vanlig skrivare i hemmet. Det är bara det att immateriella ting redan har kommit dit.

            Upphovsrätten skapades för att skydda den lilla människan – så att den lilla människan fick en chans mot de stora företagen. Men idag är det så att de stora företagen har ett järngrepp på marknaden och använder upphovsrätten för att slå in pannben, inte som ett skydd. Upphovsrätten skyddar idag främst den mäktiga mediakartellen, inte upphovsmannen. Och det tycker både jag och hela PP är fel.

            Det PP vill göra här är att förändra upphovsrätten på två sätt;

            1. Sänk monopolet på distribution till 20 år
            2. Tillåt distribution så länge det inte sker i vinstdrivande syfte

            Detta skulle lösa de flesta problem med nuvarande upphovsrätt. Det skulle effektivt ta bort mediakartellens makt att ge sig på folk som laddar ner utan vinstsyfte (så kan de hoppa på de som säljer piratkopior istället), och lösa orphan works problemet, samtidigt som det svarta hålet effektivt pluggas igen. Har du någon bättre lösning på detta problem är jag idel öra.

  3. Ibland blir man indragen i ett ideellt projekt för en roll och sedan visar det sig att man behövs i en annan roll. Och även om han gjort några programmeringsbitar på TPB mjukvaran så har han inte skött *driften* på något sätt. Jag kan koda ihop ett jättefult hackertoolkit som kan hacka Pentagon och spränga atombomber – men det är inte olagligt att skapa detta, endast att använda det.

    Sundes roll under tiden åtalet gällde har alltid varit som presstalesman. Ska du åtala receptionisten i Nokia för att VD:n begått pengatvätt också kanske…?

    • ”Sundes roll under tiden åtalet gällde har alltid varit som presstalesman. Ska du åtala receptionisten i Nokia för att VD:n begått pengatvätt också kanske…?”

      Sundes roll har fastställts enligt i laga kraft vunna domar. Att Sunde sen påstår något helt annat kan man rent objektivt inte ta någon hänsyn till. Av både bevisningen i målet och av Sundes egen berättelse enligt länken framgår det att han ljög i domstol och i nådeansökan.

      Det är också rimligt att man dömer alla för medverkan och de har faktiskt fått lite olika straff. Ungefär som att ett gäng bankrånare har olika roller men bidrar totalt sett till hela gärningen utöver deras specialroll. Av rånarna så kanske den ena skjuter ihjäl en polis, den andre gör det inte. En person kör flyktbilen, en annan kanske tuttar på bilar som avledande manöver. Någon kanske har en villa att gömma förrövarna i medan polisen letar osv. Alla som är med på rånet vet att det är ett väpnat rån som ska genomföras, med skarpladdad ammunition. Det går då som exempel inte hävda att ”jag körde bara flyktbilen”, dvs ”körde bara en bil från A till B vilket är helt lagligt”. Det finns massor av domar som visar på det här.

      Receptionisten på Nokia vet knappast om att VD:n begår pengatvätt men om receptionisten faktiskt vet om det och medverkar, kanske mot ersättning, så kommer förstås ansvar att krävas utöver att ”bära försändelse X mellan sändare Y och mottagare Z, enligt VD:s order, alltså bara vanligt lagligt sekreterarjobb”.

      • Enligt rättegångsdokumentent var Sunde på resa med Oded Daniel både i Europa och i USA för att ha möten där de sålde in reklam.

      • Låt mig se – var inte Thomas Quick en massmördare enligt rättsväsendet som nejtillpirater är en sådan varm anhängare av när det gäller fallet the Pirate Bay? – Vill nejtillpirater verkligen påstå att rättsväsendet aldrig gör fel eller aldrig låter sig influeras av krafter bakom kulisserna?

        nejtillpiraters fasta tro på Sveriges rättsväsendet och avvisande av alla märkliga incidenter i the Pirate Bay faller ter sig en aning patetisk

        • Självklart kan det bli fel, även efter dom i högsta instans. Om gärningsmannen erkänner och det finns bevis som knyter honom till brottsplatsen så är det självklart så att risken är stor att personen fälls om det inte finns något som tyder på att han INTE var vid brottsplatsen vid tidpunkten då brottet begicks. Thomas Quick erkände i samtliga fall.

          Personligen är jag inte övertygad om att han är oskyldig. Friad innebär inte att han inte begått brotten, bara att han i juridisk mening inte anses vara skyldig, dvs han är oskyldig i juridisk mening. Det finns så många omständigheter som knyter honom till brotten, alldeles för många och mycket märkligt att detta sammanträffar med morden. Jag tror att han är skyldig till flera eller samtliga av de mord som han nyligen friats från. Detta är vad jag TROR, det har förstås ingen juridisk mening och jag har rätt till min åsikt.

          Oavsett åsikter i frågan, även om Quick anses ha blivit felaktigt dömd, vilket är svårt att säga eftersom han idag tagit tillbaka sitt erkännande och målen är i ett annat läge än då, så säger ju detta inget om fallet TPB. Säg att det finns ett fåtal fall där någon blir oskyldigt dömd i högsta instans. Säg att det är exempelvis 1 per år i snitt (fast det är nog väl högt). Detta säger INGET alls om enskilda andra fall som TPB. Det finns INGET som tyder på att TPB-gänget inte har fällts på sakliga grunder enligt gällande lagstiftning.

      • Så varför går du då inte och åtalar alla pistoltillverkare och knivtillverkare för medhjälp till mord…?

        Dessutom, rättegången var ju riggad från dag ett. ”Envar skall ha rätt till en rättvis och opartisk rättegång” – jo pyttsan. Jäviga domare och korrupta utredare gjorde hela rättegången till en fars. 🙂

        Det jag tycker är så skönt är att upphovsrättsindustrin gång på gång skjuter sig själva i foten. Nu senast med TPB-plagieringen, som är en lose-lose av upphovsrättsindustrin. Antingen vinner de målet -> försvagad upphovsrätt eller så förlorar de målet -> pengar till TPB. 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: