Unga Anonymous-medlemmar dömda till fängelse

I Storbritannien har två medlemmar ur hacker-nätverket Anonymous dömts till fängelse, efter cyberattacker mot flera betaltjänster.

Två män, 28 och 22 år gamla, dömdes i dag till sju respektive 18 månaders fängelse här i Storbritannien. De döms för att ha arrangerat och genomfört belastningsattacker mot blanda annat Visa, Mastercard och internetbetalningsföretaget Pay Pal.

Det kommer glädjande nog fler och fler tecken på att man börjat ta tag i nätrelaterad brottslighet och att man faktiskt också lyckas sätta dit brottslingarna. Det kommer antagligen att bli svårare ju mer man försöker dölja sig bakom VPN-tjänster och liknande men omöjligt är det inte. Brottslingar är ofta mer korkade än vad man tror och det kan finnas många olika sätt att komma åt dem som de aldrig har tänkt på. Kan man inte ta tekniken till hjälp så finns det en massa andra olika sätt, exempelvis att personen blir angiven av någon som vet vad personen gjort men ogillar det eller personen i fråga.

The Independent har lite mer information, bl.a. om brottslingarnas misslyckade försök att dölja sina identiteter:

The DDoS attacks themselves were not particularly sophisticated, according to the judge.

”What was sophisticated was the lengths taken to protect the identities of those involved,” said Judge Testar. ”The investigators are really to be commended for breaking down the wall of anonymity that was put up in order to prevent the activity of these conspirators being interrupted.”

 

229 svar

  1. Anonymous är verkligen en folkmob, varken mer eller mindre.

    Precis som en uppretad folkmob gör dumma saker, och en glad folkmob gör bra saker, så fungerar även Anonymous.

    I detta fall gjorde de dumma saker och då är det inte mer än rätt att de åker dit för det. Inte mer med det.🙂

  2. Lol @ Judge Testar. Han får väl hälsa Dredd. Undrar fortfarande när vi kommer få se ansvariga bakom ”finanskrisen” och de enorma skattestölderna i samband med ”bank-bailouterna” skaka galler. Tror du det kommer ske eller kommer folk helt enkelt tvingas vända dem ryggen och hitta på nya rättvisare alternativ?

    • Piratlobbyn har uppenbarligen fått fäste även på Svt

    • Ja det är ju relevant om kausaliteten om man är kulturnörd före eller efter man börjar fildela… Eller… nej det är det inte alls det… Det relevanta är att om en företagare allt för rabiat ger sig efter sina trognaste kunder så är han dum i huve på riktigt…

      Lättare då att föreställa sig kausaliteten att någon som vill sälja mig saker behandlar mig illa –> jag vill inte köpa något alls av personen i fråga längre.

      • Kanske börjar jag gilla crépes före jag går på min första créperia eller så är det efter. Vem vet? Sen kanske jag äter 10% av crépsen av proffs-créperister och 90% är hemlagat. Vore det klokt av créperiorna att försöka förbjuda mig att laga egna crépes om de tycker det är för låg andel som jag äter hos dem? Min gissning är att jag bara skulle bli förbannad på dem om de försökte bestraffa mig för att laga maten hemma…

        Protip: Vill du ha hängivna kunder, behandla dem väl och inte som brottslingar / snyltare…

        • @FG
          Och du får lov att laga crêpe bäst du vill där hemma preis som du får lov att skapa musik bäst du vill där hemma precis som du får lov att skapa kopior av andras musik där hemma, så du måste var nöjd och glad då samma regler gäller…

          • Samma regler gäller ju inte för jag får inte sprida musik eller annan kultur på hobbybasis då det är andra andra som har lagligt utfästa monopolrättigheter på att göra det. Det är inte skapandet du har ett monopol på utan mångfaldigandet och spridningen.

        • Det är väl stor skillnad på att stjäla creps på creperian och att laga creps hemma? Ser du inte det?

          • Ännu en antipirat som inte kan skilja på stöld och kopiering.

            Du inser väl att varje gång du kör det uttjatade argumentet, så sjunker ditt anseende lite längre?

          • @PW

            Anna Troberg kalla fördelning av skattemedel för stöld, trots att ingen blir av med ngt vid föredelningen.

          • Vad menar du att ingen blir av med något? Den som betalar skatt blir ju av med pengar jämfört med om denne inte betalat skatt.

          • @FG
            Hejsan plantan.
            Anna nyttjade ordet stöld vid diskussion gällande skattefördelningen av det redan insamlade, ingen har diskuterat införskaffningen i sig – som många säker upplever som stöld.
            Du blajar som alltid utan att sätta dig in i det ämne du ämnar att blaja om.

          • Jaså, var gjorde hon det då? Källa?

          • @FG

            Se där vad tröttsam du är, du har alltså missat hela hennes inlägg angående detta och den efterföljande diskussionen på NTPs blog och ändå kände du kompetent nog att svara. Du är en konstant källa till asflabb.

            http://www.annatroberg.se/2012/01/03/ibland-hander-det-men-verkligen-inte-av-sig-sjalv/

            Hon skriver där i sitt kommentarsfält;
            ”1. De barn som drabbats av sexuella övergrepp måste få den hjälp och det stöd de behöver och de ansvariga ska ställas till svars. Därför ska man inte stjäla samhällets knappa resurser från dessa barn för att jaga seriefigurer, oskyldiga semesterbilder eller sjuttonåringar som tagit bilder på sig själv.”

          • Ja tycker inte du att det är ett slöseri med pengar att jaga serie-tidnings-skurkar istället för riktiga brottslingar?

            Riktiga poliser jagar fanimig riktiga brottslingar och inte fantasiförbrytare… Det är inget jävla brott att fantisera om att begå ett brott. Isåfall skulle du kunna fälla de flesta av oss för misshandel minst nån gång i månaden. Hur ofta tänker man att det vore jääävligt skönt att slå till nån i facet? Hur ofta gör man verklighet av det?

            Ni tycker tydligen det är så viktigt att jaga serie-pervon att de riktiga sexförbrytarna ska få mindre fokus. Förstår ni inte själva att ni hjälper de riktiga brottslingarna med denna prioritering? Det är ungefär som att jaga action-dataspelare istället för att jaga bevis på riktiga våldsbrott.

          • @FG

            Och se där… du klarade inte av att hålla tråden, kanske inte så konstigt då du redan i din första kommentar inte hade en susning om vad du gav dig in på.
            Vännen FG, du plantan i Fablernas värld, Anna Troberg använder ordet stöld för att beskriva en statlig fördelning av skattepengar.
            Hon bryter därmed mot den heliga PPmuppskoden att ordet ”stöld” är ett ord enbart förenligt med beskrivning av när ngn blir av med ngt de tidigare kunde anse som sitt.
            Ooops

          • F-G är som en liten maskin. Det räcker att man skriver ”barnporr” så drar han igång hela retoriken om tecknad barnpornografi, direkt från start. Men han har helt missat att Hovrätten bedömde att tecknad barnporr och uppenbara fantasifigurer inte ska bedömas som barnpornografi. Så hans maskin rapar upp nån slags verklighet som inte längre gäller. Med ett kraftfullt slag i luften slår han upp öppna dörrar.

          • Tja stöld är ett dåligt val av ord, men att en pirat säger ”stöld” en gång är knappast värre än att ni antipirater säger att fildelning är stöld 1000 gånger om dagen och fortfarande själva tror på det trots att ni inte kan bemöta motargumenten…

            Slöseri är ett bättre begrepp på vad som försiggår när polisen läser tecknat snusk på arbetstid. Pengar som kunde gått att jaga riktiga brottslingar används ju att jaga seriefigurer med. Det är omoraliskt mot de som utsätts för brott att slösa med polisens resurser så då det bara skyddar de riktiga brottslingarna.

          • Thomas: Men läs på själv, va. Målet gick ända till Högsta Domstolen så Hovrätten kan ha sagt något men det är irrelefant.

          • @FG

            ”Tja stöld är ett dåligt val av ord, men att en pirat säger ”stöld” en gång är knappast värre än att ni antipirater säger att fildelning är stöld 1000 gånger om dagen och fortfarande själva tror på det trots att ni inte kan bemöta motargumenten…”
            Jag har aldrig skrivit att fuldelning är stöld, jag kallar fuldelning för upphovsrättsbrott – det är ett brott precis som inbrott, stöld, förfalskning, ärekränkning, otillbörligt nyttjande eller valfritt annat brott.

          • Fuldelning är inte ett dugg fulare än fulmatlagning eller fulbakning eller fulhårklippning eller fulmekande med cykeln i hemmet. De nämnda branscherna får klara sig även med legaliserad konkurrens och det är hög tid att ”bortskämda ungen” publiceringsbranscherna får lära sig hantera lite välförtjänt hobbykonkurrens nu när fildelning kan ske någorlunda effektivt som en hobby.

          • Hovrätt eller HD?? Vem bryr sig. Poängen är att du slår in öppna dörrar, att din retorik är helt tom. Eller att du väljer att bli en megafon för peddomaffian genom att på helt felaktiga grunder trivialisera problemet med barnporr??

          • Klart att HD eller hovrätten spelar roll! Målet gick till HD och du snackar fortfarande om utfallet i hovrätten. *suck*

            Censur har alltid i praktiken funkat så att det skyddat de som har något att dölja.. oftast makthavare. Du hade massiv censur i katolska kyrkan också. Och bakom den censuren fanns det ju inga peddosar som gömde sig va? Eller hur var det nu…

          • @FG
            ”Fuldelning är inte ett dugg fulare än fulmatlagning eller fulbakning eller fulhårklippning eller fulmekande med cykeln i hemmet. ”
            Vad skönt att allt detta då är precis lika tillåtet att göra i hemmet.

            Men sedan får du ju inte lov att kränga dina hemmagjorda Pågens kanelgifflar utanför hemmets vrå lika lite som du får kränga dina egngjorda kopior av Carolas Främling utanför hemmets vrå.

          • F-G, ditt inlägg handlade inte om censur om ett påstående att polisen skulle sitta och läsa serier på arbetstid. Vilket alltså är ett helt felaktigt påstående.

          • Polisen satt ju och läste tecknade serier – varav en del snuskbilder på arbetstid vad det gällde mangadomen. Många tusen bilder. Dessutom var Högsta Domstolen inte tydlig med att innehavet var lagligt för folk i allmänhet utan han blev ursäktad för att han hade serieöversättning som yrke. Polisen ska jaga riktiga bevis med riktiga barn och övergreppsmän och inte leta efter folk med udda fantasier eller intressen.

          • Ditt påstående att polisen sitter och läser serier är fullständigt felaktigt och irrelevant! HD beslutade ju att tecknade fantasifigurer inte är att betrakta som barnporr.
            Varför upprepar du ett påstående som du vet att det inte är korrekt?
            Varför gör du dig själv till en megafon för peddomaffian? Varför låter du dig utnyttjas som en ”nyttig idiot” när du vet bättre?

          • ”HD beslutade ju att tecknade fantasifigurer inte är att betrakta som barnporr.”

            Ja och hur kom de då fram till det om inte polisen före dess slösat tid på att läsa tecknade serier och sätta porr-stämplar på en del av dem?

            Det är ju ni här på bloggen som spelar pedofilerna rätt i händerna. Övergreppspedofiler har allt att vinna på att barnporr censureras. Chansen minskar ju att de åker fast om ingen vågar ta i bevisen för övergrepp. Jag skulle aldrig våga lämna in bevis för övergrepp om jag kunde åka dit för ”barnporrbrott”.

            Om folk inte vågar befatta sig med bevis så är det brottslingarna som kommer undan, fattar ni väl??

          • Phu…i ditt ursprungliga inlägg påstod du att poliserna sitter och läser serietidningar nu. Ett påstående som är helt felaktigt. Det är möjligt att de gjorde det som en del av en större utredning om våldtäkt eller sexuella övergrepp mot ett barn, Men ditt påstående att polisen väljer att läsa serier, snarare än att leta efter förövare är i grunden felaktigt.En retorik som bara syftar till att trivialisera barnpornografi!

          • I första hand letade man bevis för övergrepp på riktiga barn och det är väl helt korrekt – det är ju vad polisen ska göra. Men nästa steg att när de inte hittade bevis för brott mot ett barn så började de leta andra ursäkter att smutskasta honom.. Det är inte vettigt. Det tar fokus från det viktiga: att lagföra de som förgriper sig på barnen.

            Eller tycker du det är viktigare att smutskasta pervon än att sätta dit riktiga övergreppspersoner? Det verkar nästan så…

          • En gång, ja, och blev lika felbevisad där.

            Skillnaden mellan Anna och dig är att du fortsätter hävda stöld där ingen finns.🙂

          • @PW
            Och så ännu en PPmupps lögn, jag har aldrig kallat upphovsrättsbrtt för stöld, jag kallar det alltid för ett brott, precis som inbrott, stöld, förfalskning, otillbörligt nyttjande, ärekränkning mm också är just brott.

          • Ok, men ntp och andra antipirater på bloggen har gång på gång gjort det. Du får ursäkta om jag inte alltid kan hålla isär er…

          • @PW
            Mig veterligen har Nejtillpirater aldrig påstått att fuldelning är stöld på ngt juridiskt sätt.
            I övrigt fortsatta hennes höghet Anna Troberg rakt genom hela sitt kommentarsfält att hävda att hennes användande av ordet ”stöld” var korrekt. Så tillrättavisningen föll inte i god jord.
            Precis som påpekandet av faktumet att Anna Troberg publicerade felaktig fakta gällande TPBs intäkter i SVD helt ignorerades och renderade mig blockerad på Anna Trobergs hemsida.

            Den dagen Troberg erkänner att hon använder ordet stöld på det sätt hon kritiserar andras användande så kan PPmuppar tjabba vidare om ordet stöld, men fram tills det så har PP inget mandat då deras ledare urholkat argumenten till ingenting.

          • Han har aldrig påstått det rakt ut, men läser man mellan raderna så ser man att det är andemeningen i det han skriver. Alltså är det fullt rimligt att säga att han påstått det.

          • Tror du verkligen på det där?
            Om man på något sätt med en maskin kunde kopiera en bil. Skulle det då vara OK enligt dig?

          • En sak som är säker är att bilfabriker skulle hata en sån uppfinning. De skulle ju få hopplöst mkt hobbykonkurrens från folk som kopierade hemma om det fanns bilkopiatorer för självkostnadspris. De skulle säkert kalla det för stöld, men sanningen hade varit att det gamla sättet att göra på hade blivit utdaterat… Det nya värdet hade varit själva arbetet att framställa nya modeller. CAD-ritningar, osv.. Det arbetet hade man antagligen fått finansiera på nya sätt när folk bokstavligen skulle börjat ”download a car” på pirate bay. Folk hade fått gå ihop i ”fan-groups” och finansiera sina favorit-designers och favorit-ingenjörers arbete för att få nya modeller av bilar, men när en modell väl utvecklats hade den funnits tillgänglig för kopiering.

          • Vad händer då med utvecklingen av nya bilar? Vem kommer lägga ner miljarder på att utveckla en ny bilmodell när de bara kommer få sälja ett exemplar?

          • Folk & företag får investera i arbetet att utveckla en ny modell. Det är ju i princip bara utvecklingsarbetet som har en kostnad längre då. Vill folk ha nyare och bättre och mera så får de vara beredda att investera, nöjer de sig med det som redan finns så får de väl nöja sig med det som finns. Kan ju hända att nyfikna ungdomar skapar nya grejer på sin fritid utan direkt vinstintresse utan mest för att de är sjukt intresserade och vill visa vad de kan.

          • Menar du på allvar att säkerhetskritiska system ska utvecklas av ”nyfikna ungdomar” som gör nåt kul på sin fritid????
            Vill du själv köra runt i en sån bil??

          • ”Bara” utvecklingsarbetet, som inte är någon struntsumma, ska ju då betalas av en enda betalande idiot till kund. Alla andra står ju bara och väntar på att sagda idiot ska parkera sin bil så att vi kan kopiera den.
            Jag är övertygad om att du förstår vad jag säger, men du vill inte lyssna. Under tiden fortsätter jag jobba och betala för mig så kan du och dina gelikar fortsätta snylta och stjäla. Det är lite tråkigt för mig bara att en del av mitt arbete går till att försörja Generation Gratis. Det lär du väl ändå förstå?

          • ””Bara” utvecklingsarbetet, som inte är någon struntsumma, ska ju då betalas av en enda betalande idiot till kund. Alla andra står ju bara och väntar på att sagda idiot ska parkera sin bil så att vi kan kopiera den.”

            Vadå en enda betalande idiot? Du har mängder av transportbolag och privatpersoner som vill ha nya modeller. Internet möjliggör decentraliserade investeringar likt aldrig förr. En av de mest framgångsrika ägandeformerna av företag är aktiebolag, just för att det innebär att något stort kan skapas med spridda risker. Internet tar dessa möjligheter ett steg längre då inte bara ägandet i sig utan även själva arbetet kan finansieras med spridda risker helt oavsett var folk befinner sig geografiskt.

            Du har mängder av open-source projekt som vidareutvecklas och delfinansieras av företag. Är de då betalande idioter?

            Linux och väldigt många andra open-source projekt har vid detta laget gått från ”oseriösa” nörd-hobby-projekt till att bli respekterade som säkrare än många slutna mjukvaror. Samma argument har använts av microsoft, ”skulle du lita på säkerheten hos Linux??” och svaret är faktiskt att många litar MER på Linux idag än på slutna alternativ. Väldigt många säkerhetskritiska realtidssystem kör ju idag gnu/linux i grunden.😀

          • Varför skulle transportföretag betala för bilar om de kunde få dem gratis?
            Jag tror, som sagt, att du förstår. Du vill bara inte.
            Ta då och kopiera pengar. Fysiska sedlar medan de finns eller ettor och nollor på någons konto.
            Ingenting försvinner. Ingen stöld. Inget fel.

          • ”Varför skulle transportföretag betala för bilar om de kunde få dem gratis?”

            Inte betala för själva bilarna, för att utveckla förbättringar för bilarna eller nya modeller.

            Att kopiera pengar ökar inflationen vilket gör att andra människors pengar blir mindre värda.

          • Duh! Halva polletten trillade ner.

            Om man kopierar pengar så ökar inflationen vilket gör att andra människors pengar blir mindre värda. Så du förstår det? Bra.
            Vet du också vad följderna av ett sådant handlande blir? Om många trycker egna pengar alltså.

            Vad händer då om alla eller många kopierar andras utvecklingsarbete? Det kan vara utveckling av en ny bilmodell eller delar därav. Det kan också vara inspelning av en film. Du vill fortfarande inte se kopplingen eller hur?

            Till slut vill ingen jobba, för man får inte betalt. Det är inte mödan värt.

          • Olle:

            Ja idag har ju bankerna och staten ensamrätt att trycka pengar vilket gör att allas pengar sakta men säkert sjunker i värde. Bankerna tillåts ”spela” bort mycket stora belopp och sen när de ej får tillbaks pengarna får skattebetalarna gå i borgen för låntagarnas spenderingar och inget ansvar utkrävs. Det är knappast någon optimal situation det heller, hördu…

            Du kan ju ta och förklara hur Linux, vlc, x264 och alla andra open source projekt som grundats på frivillig hobbybasis finns till om folk inte vill jobba utan att få betalt. Varför skapas så satans mycket musik på hobbybasis om det inte är de stora dollartecknen som driver fram den? Du har helt andra drivkrafter för kreativt och ”intellektuellt” skapande än en stor hög pengar. Nyfikenheten och känslolivet driver skapande bra mycket mer än vad pengapåsar gör. Detta har gäckat ekonomer på några av Amerikas mest ”prestigefyllda” universitet i årtionden.

          • Ensamrätt eller upphovsrätt har väl aldrig hindrat er i Generation Gratis. Så varför inte kopiera pengar? Varför förespråkar du det ena men inte det andra?

            Det grundas en massa projekt på hobbybasis. Det är väl bra. Det kallas hobby av en anledning.
            Men bara för att ”skogsturken” är gratis på Youtube så ger det inte dig rätten att titta på kommersiell film utan att betala.

          • ”Men bara för att ”skogsturken” är gratis på Youtube så ger det inte dig rätten att titta på kommersiell film utan att betala.”

            Ja fildelning är ju väldigt skadligt för kommersiell film, hollywood går ju på knäna…😉 Eller vänta lite nu… 2012 var ett rekordår på landets biografer (visserligen enl. aftonbladet..), om du missat det. ”Fuldelning” funkar som gratisreklam och har snarare varit en enorm boost för amerikansk kultur runt om i världen de senaste 10 åren.

            ”Ensamrätt eller upphovsrätt har väl aldrig hindrat er i Generation Gratis.”

            Tja… alltså du kunde kallat industrialisterna på 1800-talet för ”generation gratis” och antagligen var det en del som gjorde det. Kläder och lite alla möjliga prylar som vi tar för givet idag var lyx-produkter på den tiden. De som byggde fabriker och köpte fabriksprodukter var bortskämda snorungar som inte ville betala de gamla hederliga skomakarna och skräddarna för deras ordentliga traditionella hantverk.

            Hoppas du inser att om vi gjort politik av din attityd att skydda gamla företag mot nya företag så skulle vi antagligen stannat i medeltiden… Jag hade tyckt det vore oacceptabelt om tidigare generationer dragit i nödbromsen då och våra barnbarn kommer säkert tycka samma om vi bromsar och förbjuder nya företag av egoistiska skäl idag.

          • Fildelning får ni väl hålla på med hur mycket ni vill. Det är kopiering jag inte gillar. Och att ett företag går bra ger dig fortfarande inte rätten att ta deras produkter eller tjänster utan att betala.

            Industrialismen utvecklas gradvis och fortfarande med hårt arbete och riktiga och riskfyllda investeringar och i enlighet med allehanda patent. Hantverk finns än idag om man är villig att betala för det.

            Att piratkopiera en film eller att sno någons utvecklingsarbete har ingenting med företagande att göra.

          • Fildelning är ju en hobbyvariant av företagandet ”distribution” eller ”transport” av resultatet av skapande-arbete. Förr i tiden fanns inga alternativ till att detta skulle skötas på kommersiell basis och knappast några andra sätt att finansiera än styckförsäljning. Men liksom de flesta andra branscher har till slut växt fram hobbyalternativ till kommersiella aktörer och förr snarare än senare får du ett folkligt stöd att man ej får inskränka personlig frihet till hobbyföretagande i demokratier. Detta är helt klart en generationsfråga – äldre generationer tycker säkert att stöld-argumentet är gångbart men för yngre generationer är det självklart att ”ful-delning” är inget annat än en hobbykonkurrent till ”fin-delnings” tjänster. Liksom en del tycker att fuldelning är just fult så tycker en del att man ska stödja sin lokale restaurang och lokale hantverkare, lokale frisör osv och sådana små variationer i moral kommer du alltid ha i samhällen.

            Du får vänja dig av med att ha en ensamrätt att ta betalt gång på gång för kopior av gamla bedrifter. Världen har slutat funka så. Det funkade skapligt bra att göra så under en period i den tekniska utvecklingen men idag är det knappast praktiskt eller ens moraliskt önskvärt att kunna ta betalt gång på gång för gamla bedrifter, vilket upphovsrätten verkligen uppmuntrar till. Det är uppenbart att det fortfarande går bra att ta betalt för fildelning om man gör en bra tjänst som folk uppfattar de får ett värde av – liksom det går utmärkt att tjäna pengar på många andra typer av arbeten som folk är fria att företaga med som hobbies.

          • @FG
            ”Fildelning är ju en hobbyvariant av företagandet ”distribution” eller ”transport” av resultatet av skapande-arbete”

            Och vännen det är därför ingen tar betalt för den delen av processen som kan hanteras av en mediokert tränad apa.
            Men i din förvirrade fabelvärld motsvarade tydligen distribution, förpackning och bärare 100% av den summa konsumenten betalde.
            Tyvärr FG, det är en villfarelse, precis som allt annat du skriver.

          • Men Sten… det är ju du som lever i villfarelsen att det ska vara någon ”rättighet” att ta betalt för sitt arbete i efterskott och dessutom hur många gånger som man själv önskar… Inget arbete utom i publiceringsbranscherna åtnjuter idag de lyx-villkoren i sina företag. Det krävs inget geni att förstå att detta systemet kommer tokkrascha (om det inte redan gjort det). Om inte kunderna betalar för det som de får läsa så är det nån annan som betalar för det som läsarna får läsa. Det kan mycket möjligt redan vara fallet…

          • @FG
            ”Men Sten… det är ju du som lever i villfarelsen att det ska vara någon ”rättighet””
            Det är en existerande rättighet som heter Upphovsrätt.

            ”att ta betalt för sitt arbete i efterskott”
            De flesta får betalt för sitt arbete i efterskott, du upptäcker du den dagen du börjar arbeta.

            ”och dessutom hur många gånger som man själv önskar…”
            Det är ingen som tar betalt hur många gånger som helst, skaparen säljer dig en kopia, du betalar, en transaktion, en gång.

            ”Inget arbete utom i publiceringsbranscherna åtnjuter idag de lyx-villkoren i sina företag.”
            Vännen, hur kort är ditt minne? Vad var det nu vi kom fram till gällande markägare och banker? kommer du ihåg? hallå?

            ”Det krävs inget geni att förstå att detta systemet kommer tokkrascha (om det inte redan gjort det).”
            Vad som har tokkrashat är mängden individer som röstar på PP.

          • ”Det är en existerande rättighet som heter Upphovsrätt.”

            Det står i lagen att det är en rättighet. I lagen har det även stått att det är en rättighet för hantverksmästare att ha ensamrätt att arbeta med sitt hantverk.

            ”De flesta får betalt för sitt arbete i efterskott, du upptäcker du den dagen du börjar arbeta.”

            Arbetar idag och har gjort i flera års tid. Jag kan inte gå till min chef och be om betalt en gång till för jobbet jag gjorde för 4 år sen, men för folk som företager med upphovsrätten är det snarare regel än undantag att fortsätta dra in pengar på ett arbete 4 år efteråt.

            Markägare får betala skatt på marken så vitt jag vet ; i alla fall då den inte gäller under allemansrätten. Upphovsrättsinnehavare behöver inte betala skatter eller avgifter för ensamrätten att skapa och sprida kopior och då du inte har något som liknar allemansrätt är det svårare att motivera ett sådant monopol.

            Bankmonopolet är verkligen fruktansvärt och borde avskaffas snarast vi kommer på ett vettigt alternativ. Att folk kan spela bort andras pengar så grovt och ändå undslippa ansvar är en design flaw i systemet av högsta rang.

          • @FG
            ””Det är en existerande rättighet som heter Upphovsrätt.”
            Det står i lagen att det är en rättighet. ”
            Precis.

            ”I lagen har det även stått att det är en rättighet för hantverksmästare att ha ensamrätt att arbeta med sitt hantverk.”
            Varför jämför du med ngt som är irrelevant?

            ”De flesta får betalt för sitt arbete i efterskott, du upptäcker du den dagen du börjar arbeta.”
            Arbetar idag och har gjort i flera års tid.”
            Och vännen får du då betalt i efterskott eller förskott?

            ”Jag kan inte gå till min chef och be om betalt en gång till för jobbet jag gjorde för 4 år sen,”
            Nej det är ju lite svårt när du lönearbetar som anställd.

            ”men för folk som företager med upphovsrätten är det snarare regel än undantag att fortsätta dra in pengar på ett arbete 4 år efteråt.”
            Ja kan man sälja sin produkt så brukar den som köper den få betala.

            ”Markägare får betala skatt på marken så vitt jag vet”
            Nu är det ju så att du, som vanligt, inte vet så mycket och att man inte betalar skatt på mark utan endast på intäkten från arrendet.

            ”Upphovsrättsinnehavare behöver inte betala skatter eller avgifter för ensamrätten att skapa och sprida kopior och då du inte har något som liknar allemansrätt är det svårare att motivera ett sådant monopol.”
            Markägaren betalar inte heller dessa, bibliotek får lov att låna ut verken så det finns ju absolut ngt som liknar allemansrätten för verken.

            ”Bankmonopolet är verkligen fruktansvärt och borde avskaffas snarast vi kommer på ett vettigt alternativ. ”
            LOL, vilken del av deras monopol är det då du tänker på?

          • Vi har inte samma nomenklatur ser jag.
            Fildelning, som du får hålla på med hur mycket du vill, menar jag är om du delar ut en dikt som du skrivit själv.
            Piratkopiering är, enligt mig, när du tar något utan att betala.
            Allt annat svammel du rapar upp är bara undanflykter för att du ska kunna motivera ditt gratisbeteende.
            Vill du se film, men inte betala för distributionen? Kör netflix eller liknande.
            Vill du lyssna på musik utan CD? Kör spotify eller liknande.
            Det är ingen djävla rättighet att se film eller lyssna på musik.

            Min och många andras attityd har lett oss dit vi är idag. Samhället förändras hela tiden och vi får anpassa oss därefter. Men en av grundstenarna är att man ska få betalt för sitt arbete/vara. Den som säljer vill ha så mycket som möjligt och den som köper vill betala så lite som möjligt. Priset bestäms därefter av tillgång och efterfrågan.

            Din attityd till mitt och ditt leder oss rakt ner i ett system som närmast kan liknas vid nån blandning av anarki och kommunism. Som tur är finns det inte många som vill dit.

            Menar du på fullaste allvar att man bara ska kunna ta betalt en gång för en film, ett spel eller en låt?
            Hur ska det funka menar du?

          • ”Varför jämför du med ngt som är irrelevant?”

            Det är inte ett dugg irrelevant. Vi har haft andra protektionistiska lagar i näringslivet förut som hindrat och kriminaliserat nya innovativa företag. Vi har haft intressen i näringslivet förr i tiden som inskränkte folkets frihet även utanför näringslivet.

            De intressanta och relevanta kontrasterna är folks frihet kontra företags ”lagliga rätt” att tjäna pengar på sina favoritvillkor.

            ”Nej det är ju lite svårt när du lönearbetar som anställd.”

            Snarare tvärt om. Att lönearbeta som anställd är relativt okomplicerat idag. Det som är riktigt komplicerat är hur man ska få upphovsrätten att fungera utan att man samtidigt sabbar demokratiska principer som yttrandefrihet och rätt till privatliv och slippa övervakning före man blir dömd för ett brott.

            ”Då är det nämnda festivals regler som gäller, får man på denna festival dela ut våfflor gratis så får man göra det, får man enligt festivalen inte dela ut våfflor gratis så får man inte göra det.
            Det är varken våffelförsäljaren eller PP som bestämmer detta, det avgörs av de som sköter festivalen.”

            Det är ändå intressant hur mycket vissa företagare envetet försvarar att inskränka andras frihet för att själva tjäna pengar på för dem enklaste möjliga sätt.

          • Vad har piratkopiering med företagande att göra?

          • Men Olle…

            ”Piratkopiering är, enligt mig, när du tar något utan att betala.”

            Monopolism är när man anser sig ha ensamrätter att ta betalt på sina egna favoritvillkor och därmed slippa konkurrens.

            ”Allt annat svammel du rapar upp är bara undanflykter för att du ska kunna motivera ditt gratisbeteende.”

            Nej det är ju tvärt om upphovsrätten som är en galen undanflykt att dra in pengar gång på gång på gamla bedrifter.🙂 Att köpa kläder billigt från fabriker är vardagsmat idag. En gång i tiden försökte skräddarna få dessa fabriker och industrier kriminaliserade och belagda med straff-avgifter. Datorer är vår tids fabriker och internet är vår tids järnvägar…

            Netflix, Spotify och andra är bra exempel på att det visst går att konkurrera med ”gratis”. Folk betalar ju för de tjänsterna!

            ”Piratkopiering” är som att ta med sig matlåda till jobbet, klippa sig med trimmer hemma hos en polare, meka med sin egen dator / MC på fritiden osv. Det leder till att vissa proffs-utövare får minskade intäkter – men det är ett fritt land… Och det ska vara ett fritt land!

            Med din mentalitet att hobbyverksamhet ska förbjudas för att vissa kanske förlorar intäkter då.. det blir både obehagligt och orealistiskt om du inser hur samhället skulle bli om alla branscher började bete sig på det där dumgiriga sättet som upphovsrätts-branscherna gör idag. Det blir i slutändan ingen frihet alls – inget trevligt ställe att bo på…

          • ”Vad har piratkopiering med företagande att göra?”

            Piratkopiering är ett alternativ till traditionell professionell publicering. Det är ett företagande eftersom individer företager sig något. I de flesta fall som en hobby vad det gäller piratkopiering.

            Klippte mig med trimmer hemma häromdagen. Vart ska jag skicka checken på de uteblivna 150 kronorna? Hur vet jag vilken frisör som blev av med pengarna? Får jag välja själv eller har de en insamlingsorganisation? Det är ju viktigt att göra rätt för sig menar jag..😉

          • Om du tillåter så kan vi hålla oss till film för enkelhetens skull.

            Att klippa sig hemma med en inköpt trimmer eller sax är att jämföra med att spela in en egen film med en inköpt videokamera. Exempelvis ”Skogsturken”.

            Att piratkopiera en film är snarare som att gå till frisören och bli klippt men strunta i att betala med hänvisning till att det finns trimmers och saxar att köpa.

            ”Netflix, Spotify och andra är bra exempel på att det visst går att konkurrera med ”gratis”. Folk betalar ju för de tjänsterna!”

            Hur ska du ha det? Är det gratis eller inte? Eller rättare sagt. Får upphovsrättshavaren betalt eller inte?

            Om nu James Cameron och Hollywood bestämmer sig för att göra en Avatar2 så kommer det kosta en hel del pengar. Pengar som investerare vill ha tillbaka plus vinst.
            Vi, som konsumenter, kan då välja att se den på en mängd olika sätt. Allt från för några enstaka kronor på Netflix till för flera hundra kronor för någon speciell utgåva på Bluray. Var någonstans finner du rätten att se den filmen (om du nu mot all förmodan vill det ) utan att betala?

          • ”Att piratkopiera en film är snarare som att gå till frisören och bli klippt men strunta i att betala med hänvisning till att det finns trimmers och saxar att köpa.”

            Nu blandar du ihop varor och tjänster. Fildelning konkurrerar med tjänsten distribution, och kan göra det bra mycket bättre och billigare än vad de professionella bolagen kan. Precis som fabrikerna kunde göra kläder bra mycket bättre och billigare än skräddarna kunde.

            Den gamla affärsmodellen är helt enkelt inte lönsam längre och nu måste branchen tänka om och bygga ett nytt system som fungerar enligt dagens förutsättningar. Ju mer ni antipirater kämpar mot detta enkla faktum, desto djupare gräver ni er egen grav. Simple as that.

          • ”Nu blandar du ihop varor och tjänster. Fildelning konkurrerar med tjänsten distribution, och kan göra det bra mycket bättre och billigare än vad de professionella bolagen kan. Precis som fabrikerna kunde göra kläder bra mycket bättre och billigare än skräddarna kunde.”

            Nej det är ni som blandar ihop äpplen och päron.
            Att steka blodpudding direkt på plattan utan stekpanna är inte att jämföra med att gå på restaurang och äta en flott trerätters.
            Eller du kan fortfarande gå till en skräddare och få en kostym uppsydd precis efter dina mått. Eller så kan du gå till Dressman och köpa en massproducerad illasittande kostym.

            ”Den gamla affärsmodellen är helt enkelt inte lönsam längre och nu måste branchen tänka om och bygga ett nytt system som fungerar enligt dagens förutsättningar. Ju mer ni antipirater kämpar mot detta enkla faktum, desto djupare gräver ni er egen grav. Simple as that.”

            Precis vad branschen har gjort. Det finns en massa olika sätt att konsumera film/musik på som inte bygger på gammel-distribution. Men ni vägrar ju betala i alla fall.

            Här grävs inga gravar. Jag är alldeles övertygad om att Hollywood och Cameron kommer göra nya Avatars en lång tid framöver. Av den enkla anledningen att det finns tillräckligt många som är villiga att betala så att investerarna får tillbaka sina pengar.
            Att du och dina kompisar i Generation Gratis fortsätter snylta betyder bara att jag och andra ”nyttiga idioter” får betala lite mer. Precis som snatteri i en butik.
            Jag hyser inga förhoppningar om att omvända er, bara förklara min rätt att vara sur på er.

          • ”Att steka blodpudding direkt på plattan utan stekpanna är inte att jämföra med att gå på restaurang och äta en flott trerätters.”

            Hobbyutövarens skicklighet spelar ju ingen roll. Kan vara en mästerkock som vill göra lunchlådor eller världens sämste matlagare. Oavsett så är det upp till kunden / konsumenten / intressenten / medborgaren att göra bedömningen vad för företagande som är att jämföra med vad och vilket av dem som är att föredra i varje givet läge.

            ”Precis vad branschen har gjort. Det finns en massa olika sätt att konsumera film/musik på som inte bygger på gammel-distribution. Men ni vägrar ju betala i alla fall.”

            Men det är ju fel. Flera undersökningar visar en stark korrelation mellan mängd illegalt fildelat och mängd pengar som investeras i kulturrelaterade varor och tjänster. ”Fuldelning” ÄR gratisreklam för både varor och tjänster och det är lika jäkla dumgirigt och kortsiktigt och korkat av upphovsrätts-havarna att jaga och trakassera sina trognaste kunder som i vilken annan bransch som helst. En créperia tjänar inte ett dugg på att trakassera sina kunder om de lagar crépes hemma 90% av gångerna. Även om de övriga 10% skulle öka till 100% om de lyckades utrota ful-lagning av crépes bland sin kundbas… 100% av 0 är 0 vet du.

          • @FG

            ”Det är inte ett dugg irrelevant. Vi har haft andra protektionistiska lagar i näringslivet förut som hindrat och kriminaliserat nya innovativa företag. Vi har haft intressen i näringslivet förr i tiden som inskränkte folkets frihet även utanför näringslivet.”!
            Ja vad skönt att vi inte har det nu. Dina jämförelser fortsätter att vara irrelevanta.

            ”De intressanta och relevanta kontrasterna är folks frihet kontra företags ”lagliga rätt” att tjäna pengar på sina favoritvillkor.”
            Vännen, upphovsrätten tillhört fortfarande skaparen och inte skivbolagen.

            ”Nej det är ju lite svårt när du lönearbetar som anställd.”
            Snarare tvärt om. Att lönearbeta som anställd är relativt okomplicerat idag.”
            Du klarar uppenbart inte ens av att förstå en enda mening.
            Det är komplicerat för dig att ta betalt för produkter när du är anställd och får lön för det arbete du utför. Det är inte en situation en låtskrivare eller manusförfattare befinner sig i.

            ”Det som är riktigt komplicerat är hur man ska få upphovsrätten att fungera utan att man samtidigt sabbar demokratiska principer som yttrandefrihet och rätt till privatliv och slippa övervakning före man blir dömd för ett brott.”
            Den har fungerat utan att göra detta sedan den skapades och kommer att fortsätta att fungera utan att göra ngt av det du påstår att den gör.

            ””Då är det nämnda festivals regler som gäller, får man på denna festival dela ut våfflor gratis så får man göra det, får man enligt festivalen inte dela ut våfflor gratis så får man inte göra det.
            Det är varken våffelförsäljaren eller PP som bestämmer detta, det avgörs av de som sköter festivalen.”
            Det är ändå intressant hur mycket vissa företagare envetet försvarar att inskränka andras frihet för att själva tjäna pengar på för dem enklaste möjliga sätt.”
            Du kanske tycker att det är intressant, men det är helt irrelevant.

          • ”Ja vad skönt att vi inte har det nu. Dina jämförelser fortsätter att vara irrelevanta. ”

            Jo men det har vi ju. Upphovsrätten påtvingar ett värde på gamla bedrifter som inte alls uppmuntrar nyskapande utan bara är en slags dröm-motivator i stil med ”om jag baaara vinner på triss…” eller ”om jag baaara kommer med i denna PRESTIGEFYLLDA tidsskrift…”. Trist att det är så effektivt sätt att manipulera folk att slita häcken av sig och att de nästan aldrig får nåt för det utan att något annat cyniskt rövahål drar nytta av det jobbet.

          • @FG
            ”Jo men det har vi ju. Upphovsrätten påtvingar ett värde på gamla bedrifter som inte alls uppmuntrar nyskapande”
            Om igen Falkvinge dravel… Upphovsrätten handlar inte om att uppmuntra nyskapande. Upphovsrätten handlar om att den som skapat verket skall ha rätten till det.

            ”utan bara är en slags dröm-motivator i stil med ”om jag baaara vinner på triss…” eller ”om jag baaara kommer med i denna PRESTIGEFYLLDA tidsskrift…”.”
            Dröm-motivatorn är ju ditt hittepå om att verket skall ge berömmelse som skall få folk att ”investera” i framtida verk, LOL.

            ”Trist att det är så effektivt sätt att manipulera folk att slita häcken av sig och att de nästan aldrig får nåt för det utan att något annat cyniskt rövahål drar nytta av det jobbet.”
            Ja precis, rövahål (du måste vara från Skåne) precis som TPB som cyniskt drar nytta av alla skapares verk uatn att dela med sig av intäkterna.

          • ”Hobbyutövarens skicklighet spelar ju ingen roll. Kan vara en mästerkock som vill göra lunchlådor eller världens sämste matlagare. Oavsett så är det upp till kunden / konsumenten / intressenten / medborgaren att göra bedömningen vad för företagande som är att jämföra med vad och vilket av dem som är att föredra i varje givet läge.”

            Du jämför fortfarande äpplen med päron.
            Om du går till skräddaren och får en kostym uppsydd eller köper en kostym på Dressman så får du två helt olika produkter.
            Om du så är stjärnkock som gör en matlåda eller går på restaurang så får du lika fullt två helt olika produkter.

            Piratkopierar du däremot en film (Avatar) så tillskansar du dig en exakt kopia av den ursprungliga produkten. Du får gärna göra egna filmer hemma och dela med dig av dessa hur mycket du vill.

            ”Precis vad branschen har gjort. Det finns en massa olika sätt att konsumera film/musik på som inte bygger på gammel-distribution. Men ni vägrar ju betala i alla fall.”

            Men det är ju fel. Flera undersökningar visar en stark korrelation mellan mängd illegalt fildelat och mängd pengar som investeras i kulturrelaterade varor och tjänster. ”Fuldelning” ÄR gratisreklam för både varor och tjänster och det är lika jäkla dumgirigt och kortsiktigt och korkat av upphovsrätts-havarna att jaga och trakassera sina trognaste kunder som i vilken annan bransch som helst. En créperia tjänar inte ett dugg på att trakassera sina kunder om de lagar crépes hemma 90% av gångerna. Även om de övriga 10% skulle öka till 100% om de lyckades utrota ful-lagning av crépes bland sin kundbas… 100% av 0 är 0 vet du

            Alla dessa undersökningar visar bara på att fildelning har ökat och att t.ex. biobesök har ökat. Att det finns något som helst samband finns ingen undersökning som visar.

            Senast idag kom en undersökning som visar att män som tittar 20 h eller mer på TV i veckan har lägre produktion av spermier.
            Om det är TV-tittning som ger färre spermier eller färre spermier som leder till TV-tittning vet man inte.

          • @Sten:

            I den ursprungliga formuleringen i amerikanska upphovsrättslagen så står det uttryckligen att upphovsrätten är till för att uppmuntra investeringar i skapande av kultur och kunskap eller ”fria konster” eller vad de kan ha kallat det på den tiden.

            I vilket fall så är det vettigare att ha inställningen att lagen ska uppmuntra till nyskapande och inte funka som en slags guldkalv där man i långa år efteråt kan dra in pengar på gamla bedrifter ( vilket ju är fallet idag ).

            @Olle:
            Du skriver:
            ”Piratkopierar du däremot en film (Avatar) så tillskansar du dig en exakt kopia av den ursprungliga produkten. Du får gärna göra egna filmer hemma och dela med dig av dessa hur mycket du vill.”

            Jag har konkurrerat olagligt med skivfabriken och transportfirmorna och gjort miljön en tjänst om jag fildelar. I vilket fall så spelar ju biograferna fortfarande med råge in vad arbetet kostar att producera nämnda storfilmer. 2012 var ett rekordår i bio-intäkter i Sverige… kanske för att folk köpte färre DVD:er och blu-rays och fildelade istället..? Fuldelning kommer fortsätta vara ett hobby / fattigmans-alternativ. De som har råd kommer se ett värde i spotify / netflix och andra tjänster men ”fuldelning” är ett ”budget” / hobbyalternativ i folks medvetande – fullt jämförbart med att raka sig hemma istället för att gå till barberaren, klippa sig med trimmer istället för att gå till frisören eller göra matlådor istället för att käka på restaurang.

          • Jämförelserna är väl upp till konsumenterna / företagarna att själva avgöra vad som tilltalar dem bäst.

          • @FG
            ”I den ursprungliga formuleringen i amerikanska upphovsrättslagen så står det uttryckligen att upphovsrätten är till för att uppmuntra investeringar i skapande av kultur och kunskap eller ”fria konster” eller vad de kan ha kallat det på den tiden.”
            Och den har inget att göra med den svenska eller den europeiska dylika, vilket är Bernkonventionen.

            ”I vilket fall så är det vettigare att ha inställningen att lagen ska uppmuntra till nyskapande och inte funka som en slags guldkalv där man i långa år efteråt kan dra in pengar på gamla bedrifter ( vilket ju är fallet idag ).”
            Om folk vill köpa produkten så har den som skapat den all vettig rätt i världen att vara den som tjänar pengar på transaktionerna.

            Vettig är ett ord som i all dess mening står i andra hörnet i förhållande till all felaktig goja Falkvinge häver ur sig.

          • ”Om folk vill köpa produkten så har den som skapat den all vettig rätt i världen att vara den som tjänar pengar på transaktionerna.”

            Vad är det för vettigt att ha ensamrätter att dra in pengar på gamla bedrifter? Krävs ingen ny prestation för att kopiera och sända en datafil över internet. Ska man skapa en ny fil så kan det krävas arbete eller om man vill förändra en befintlig. Men då är det rimligtvis det arbetet man bör investera i om man är intresserad av det.

          • @FG
            ”Vad är det för vettigt att ha ensamrätter att dra in pengar på gamla bedrifter?”
            bedriften är att skapa ngt som ngn annan vill köpa. det spelar inge roll när detta inträffar.

            ”Krävs ingen ny prestation för att kopiera och sända en datafil över internet.”
            Du förstår fortfarande inte att det inte är varken förpackning, bärare eller distribution du betalr för.

            ”Ska man skapa en ny fil så kan det krävas arbete eller om man vill förändra en befintlig. Men då är det rimligtvis det arbetet man bör investera i om man är intresserad av det.”
            Att skapa en fil kan vilken mediokert tränad apa eller mus som helst göra, det är inte det du betalar för.

          • ”bedriften är att skapa ngt som ngn annan vill köpa. det spelar inge roll när detta inträffar.”

            Härligt att du verkar inse detta. Tog bra länge för musikbranschen att ta sig i kragen och inse det.

            ”Du förstår fortfarande inte att det inte är varken förpackning, bärare eller distribution du betalr för.”

            Se där. Du anser dig alltså själv ha rätt att diktera marknadens villkor. På en fri marknad är det upp till mig som konsument att välja vilka av 1. skapandearbete, 2. förpackning, 3. bärare eller 4. distribution att betala för. Va är ”bärare” för larv-ord egentligen? Menar du bär-plockare? Låter som något dåligt översatt amerikanskt ord som ingen vet vad det betyder.

            ”Att skapa en fil kan vilken mediokert tränad apa eller mus som helst göra, det är inte det du betalar för.”

            Jo det är ju precis det man betalar för. Fildelning av det tidigare skapade materialet är ett troliggörande för att den man betalar för jobbet har färdigheter som överstiger de flesta apor (och möss).

          • @FG

            ”Se där. Du anser dig alltså själv ha rätt att diktera marknadens villkor. På en fri marknad är det upp till mig som konsument att välja vilka av 1. skapandearbete, 2. förpackning, 3. bärare eller 4. distribution att betala för.”
            Nej det enda du har att välja på att är att köpa/eller inte från den som säljer varan.
            Du har inte rätten att välja varan från ngn som inte har rätten att säja den.

            ”Va är ”bärare” för larv-ord egentligen? Menar du bär-plockare? Låter som något dåligt översatt amerikanskt ord som ingen vet vad det betyder.”
            Ja FG ett larvord kanske precis som gammelmedia eller larvnamn som Falkvinge.
            En bärare är den/det som bär ett innehåll.

            ”Att skapa en fil kan vilken mediokert tränad apa eller mus som helst göra, det är inte det du betalar för.”
            Jo det är ju precis det man betalar för.”
            Nej du betalar inte för kopian, du betalar i dag för tjänsten som Spotify, Netflix mfl ger dig. Netflix mfl delar i sin tur med sig av intäkterna till de som skapar innehållet, då i mptsats till TPBmuppar.

          • ”Nej du betalar inte för kopian, du betalar i dag för tjänsten som Spotify, Netflix mfl ger dig. Netflix mfl delar i sin tur med sig av intäkterna till de som skapar innehållet, då i mptsats till TPBmuppar.”

            Och varför kan inte folk själva få bestämma om det är professionell distribution, förpackning, nyskapandearbete eller annat som de vill investera i?

          • @FG
            ”Och varför kan inte folk själva få bestämma om det är professionell distribution, förpackning, nyskapandearbete eller annat som de vill investera i?”

            Därför att produkten inte tillhör ”folket” produkten tillhör skaparen, vill skaparen att ”folket” skall få välja så sätter skaparen en CC

          • Tjänsten att skapa kultur är en tjänst och ingen produkt. Tjänsten att tillhandahålla en distributionstjänst är en tjänst och ingen produkt. En förpackning kan vara en produkt.

          • @FG

            ”Tjänsten att skapa kultur är en tjänst och ingen produkt. ”
            Och så är du igång med dina hemmaknåpade funderingar igen. Måste vara jobbigt att din orddefinition bara gäller för dig, svårt att relatera till andra då.

            Produkt är resultatet av utfört arbete. Som regel avses en materiell produkt, en vara från varuproduktion, men även tjänster betraktas numera som produkter. Även immateriella produkter är resultat av arbete, i synnerhet om upphovsrättslig verksgrad uppnåtts, det vill säga om produktens resultat är att betrakta som ett helt eller delar av ett verk (ord, bild, manus, musik, mönster och så vidare). Kärnprodukten är den egentliga/ursprungliga varan eller tjänsten. Kringprodukter är varor och tjänster som säljs som komplement till kärnprodukten.

          • @FG
            Tänker du inte tjata vidare om vad en tjänst är och vad en produkt är? Du brukar ju mala på gällande dina felaktigheter i all evinnerlig dumhet i desperata försök att hitta på nya betydeleser för ord.

          • Sten: Det är ju du och ni andra antipirater som så desperat försöker förvränga ords betydelse för att försöka lura folk att tro att verkligheten och förutsättningarna för företagande inte förändras runt om oss.

          • @FG
            ”Sten: Det är ju du och ni andra antipirater som så desperat försöker förvränga ords betydelse för att försöka lura folk att tro att verkligheten och förutsättningarna för företagande inte förändras runt om oss.”

            Eh, nu skall vi se här. Du vill ändra på innebörden av ordet Produkt!
            Du vill sedan låta Anna Troberg nyttja ordet stöld på precis det sätt du får tuppjuck av vid andras likadana nyttjande. LOL

          • Ehm va? Jag ändra på betydelsen produkt? När jag gick i skolan (högstadiet) skilde man på produkter och tjänster. Och det var mindre än 15 år sen. Ni antipirater fortsätter envist att framhärda era märkliga tolkningar både av ord och omvärlden och hur man kan böja ord och tolkningar att till varje pris maximera sina egna intäkter.

          • Ja. Rakt av. Om man kunde framställa en ny bil till en bråkdel av kostnaden som behövs idag, då är det rakt av ekonomisk idioti att inte utnyttja den möjligheten. Och om det enda – det *enda* – som står mellan är en gammal mossig utdaterad lag som säger att man inte får bygga sin egen bil till bråkdelen av kostnaden av en vanlig bil, då är det lagen som skall avskaffas.

          • Så om tjuvar kommer på ett modernt sätt att kopiera en vara (eller tjänst?) så är det fel på lagen?

          • Jag tycker det är fel på lagen om det är olagligt att kopiera varor. Kan kopieringen av en viss produkt ske hemma till självkostnadspris så är nog ”industri-eran” över för den typen av produkter. Precis som det vore dåligt förr i tiden om de manuella hantverken fått lov att förbjuda fabriker så vore det dåligt om fabrikerna fick förbjuda nåt ännu modernare när vi väl kommer dit. Men som sagt, de som jobbar på industrierna och tjänar pengar på industrierna kommer säkert inte hålla med!

          • Det är inte stöld.

            Om jag har en maskin som jag stoppar i ett träd jag själv köpt och ut kommer en IKEA-stol, då är det inte stöld. Det är tillverkning.

            Redan idag kan jag ta en råvara (apelsiner) och göra en produkt (apelsinjuice) på detta. Då ”kopierar” jag juicen du kan köpa i affären, eller hur?

            Om jag har en maskin där jag tillför en råvara, säg, energi, och i och med detta kan skapa vilket objekt som helst inklusive perfekt tillagad mat, då är den absoluta fattigdomen i världen utrotad. Simple as that. Ingen behöver jobba mer än de som jobbar för att hålla igång generatorerna som fixar energin – vilket blir en bråkdel av alla människor.

            Jag tror detta kommer vara möjligt i en avlägsen framtid. Kanske kommer mina barnbarnsbarn att uppleva det när de fyller 60, kanske inte. Beror helt på om jorden överlever tills dess…

          • Jassåminsann, du ”tjuvpressar” juice hemma?? Hur ska då de respekterade och proffesionella juiceriorna klara sig?😉

            Svaret är som vanligt att de får klara sig bäst de kan.. De får helt enkelt tåla (hobby-)konkurrens i sin verksamhet – precis som alla vi andra… Alternativet är ett samhälle där den personliga friheten inskränks helt oacceptabelt mycket för att alla möjliga branscher vill få lov att tjäna pengar på sina egna lyx-villkor.

          • om jag kopierar blir ju ingen av med nåt

            om jag lagar hemma blir ingen heller av med nåt

            men om jag stjäl så blir någon av med nåt.

          • Trött man blir…..

            NTP har skrivit om detta en massa gånger. Varför är det så svårt för vissa att förstå bildspråk? Ni förstår väl att man inte ”bokstavligt tar bort” någons hjärta om man ”stjäl någons hjärta”? Det är bildspråk.

            När man kallar något för ”låtstöld” så är det stöld på ett annat sätt än den fysiska stölden. Att originalet är ”kvar”, spelar ingen roll.

            Ni som inte förstår detta, ni förstår helt enkelt inte immaterialrättens varande (Detta förklarar självklart varför ni tycker som ni gör).

            Har ni aldrig hört om en uppfinnare som hävdat att ett storföretag ”stal” hans idé? Det är helt normalt och vedertaget (i dagligt tal) att immateriella saker kan ”stjälas”. Sedan kallas det för något annat i lagboken, men känslan hos offret är som att bli bestulen, och därför är inte begreppet ”stöld” fel att använda i dagligt tal.

            Att hävda att en upphovsman inte får använda det begrepp som han själv känner, är faktiskt även det kränkande mot upphovsmannen. Om han känner sig ”bestulen” så är det så. Det är ett enkelt begrepp som alla förstår, därför används det. Men empati är inte er piraters starka sida, eller hur?

          • Att tala om stöld av musik är inte ”bildligt talat”, det är direkt vilseledande. Det är vedertaget vad att ”stjäla någons hjärta” betyder i poetisk mening, men att tala om att stjäla ensamrätter till gamla bedrifter är ett strikt protektionistiskt ekonomiskt ställningstagande. En känsla som att få sitt hjärta bestulet kan du inte ha upphovsrätt eller patent på. Det är snarare upphovsrätten som gör anspråk på att begränsa människors känsloliv då den gör ekonomiska inskränkningar i kulturspridning som om något är en känsloförmedlare. Då kan man fråga sig vilka som har problem med empatin..?

            ”Har ni aldrig hört om en uppfinnare som hävdat att ett storföretag ”stal” hans idé?”

            Du kan inte stjäla en idé.. Du kan stjäla ensamrätten till en tydlig realisering av en idé. Även om en uppfinning blir ”stulen” så har ensamme uppfinnaren som enda chans att lägga väsentliga andelar av sin arbetstid att stämma nämnda storbolag i uttröttande rättstvister. Det är inte vad uppfinnaren vill. Uppfinnaren vill uppfinna och inte lägga sin tid med att bråka med hopplösa pappershögar patent-administration! Så patenträtten hjälper helt enkelt inga ”ensamma uppfinnare”. Större chans har nog uppfinnaren att göra en proof of concept, visa upp denna för några storbolag och sen få till en budgivning ang. vad mycket de är beredda att investera för att uppfinnaren ska hjälpa dem utveckla en produkt av idén.

          • Jag håller med om att man inte borde beskriva upphovsrättsbrott som stöld eftersom det inte är en adekvat juridisk benämning. Men, nu använder ju PPs ledare själv ordet ledigt i diverse sammanhang och påstår att människor har blivit bestulna utan att de har blivit det i strikt juridisk mening. Något som hon själv agiterat emot i sammanhang som berör brott mot upphovsrättslagen. Om man nu blir så provocerad av upphovsmän som känner sig bestulna när folk piratkopierar deras alster så borde man vara väldigt noga med att inte upprepa samma sak fast i andra sammanhang. Dubbelmoral kallas det annars.

          • Ja det har skett en gång, hur många gånger upprepar antipiraterna mantrat att fildelning är stöld då..? Både lite fler gånger och oftare…

          • @FG

            Blir ett fel mindre fel för att det begås en st gång av den individ som vanligen står på pidestal och pekar på andras individers fel?

          • Hur många gånger är egentligen ovesentligt. Troberg bevisar genom sina uttalanden att hon använder samma retorik som de kreatörer hon skarpt har kritiserat. Hon har proklamerat för att man
            enbart ska använda ordet stöld i juridisk korrekta sammanhang. Nu använder hon själv ordet på ett inkorrekt sätt. Vilket gör att hon tappar trovärdighet i sina argument gällande användandet av ordet stöld.

          • Alla kan göra fel en gång. Även jävligt duktiga människor. Varför trodde du övervakningen pushas så hårt för? Jo för att det ska bli lättare att gräva skit hos riktigt smarta personer som hotar det etablerade, förstås.🙂

          • @FG
            ”Att tala om stöld av musik är inte ”bildligt talat”, det är direkt vilseledande.”
            Precis som det är att kalla fördelning av skattemedel för stöld.

            ”Det är vedertaget vad att ”stjäla någons hjärta” betyder i poetisk mening,”
            och? Vad menar du då att identitetsstöld är?

            ”En känsla som att få sitt hjärta bestulet kan du inte ha upphovsrätt eller patent på.”
            Men den som får sin immateriellarättighet kränkt känner det som om denne blivit bestulen och PPmuppar ingen ensamrätt på att bestämma vem som får känna det så.

            ”Det är snarare upphovsrätten som gör anspråk på att begränsa människors känsloliv då den gör ekonomiska inskränkningar i kulturspridning som om något är en känsloförmedlare. Då kan man fråga sig vilka som har problem med empatin..?”
            Upphovsrätten gör absolut inga inskränkningar i människors känsloliv, alla är fria att känna vad de vill.

          • ”Precis som det är att kalla fördelning av skattemedel för stöld.”

            Ja det är ett dåligt val av ord. Bättre hade nog varit att kalla det för slöseri med skattemedel. Brottslingarna tjänar på om polisen slösar tid på att läsa snuskserier på arbetstid.

            ”och? Vad menar du då att identitetsstöld är?”

            En form av bedrägeri. Helt annorlunda än vad fildelning är. Väldigt få av de som kopierar filer påstår sig själva ha gjort upphov till dem. Plagiat i meningen att påstå man gjort upphov till annans arbete ska fortfarande vara otillåtet tycker piratpartiet.

            ”Men den som får sin immateriellarättighet kränkt känner det som om denne blivit bestulen och PPmuppar ingen ensamrätt på att bestämma vem som får känna det så.”

            Tydligen finns det våffelförsäljare på festivaler som upplever det att de får nån rättighet kränkt för att ett politiskt parti åker dit och delar ut gratis-våfflor. De blir ju av med intäkter jämfört med om det vore förbjudet att göra gratis-våfflor!!

            ”Upphovsrätten gör absolut inga inskränkningar i människors känsloliv, alla är fria att känna vad de vill.”

            Det ger förstås en begränsning i att kunna uttrycka tankar och känslor om man kan ta del av kultur men inte vidarekommunicera kulturen till andra utan att de måste betala för den.

          • @FG
            ””Precis som det är att kalla fördelning av skattemedel för stöld.”
            Ja det är ett dåligt val av ord. Bättre hade nog varit att kalla det för slöseri med skattemedel.”
            Men nu kallade översteordförarinnan det för ”stöld”.

            ”och? Vad menar du då att identitetsstöld är?”
            En form av bedrägeri. Helt annorlunda än vad fildelning är.”
            Precis, så ordet stöld används för att beskriva saker som inte är stöld.

            ”Väldigt få av de som kopierar filer påstår sig själva ha gjort upphov till dem. Plagiat i meningen att påstå man gjort upphov till annans arbete ska fortfarande vara otillåtet tycker piratpartiet.”
            Gäsp.

            ”Men den som får sin immateriellarättighet kränkt känner det som om denne blivit bestulen och PPmuppar ingen ensamrätt på att bestämma vem som får känna det så.”
            Tydligen finns det våffelförsäljare på festivaler som upplever det att de får nån rättighet kränkt för att ett politiskt parti åker dit och delar ut gratis-våfflor. De blir ju av med intäkter jämfört med om det vore förbjudet att göra gratis-våfflor!!”
            Och dessa våffelförsäljare har rätt att känna precis vad de vill.

            ”Upphovsrätten gör absolut inga inskränkningar i människors känsloliv, alla är fria att känna vad de vill.”
            Det ger förstås en begränsning i att kunna uttrycka tankar och känslor om man kan ta del av kultur men inte vidarekommunicera kulturen till andra utan att de måste betala för den.”
            Det hindrar ingen att känna precis vad de vill.

          • ”Och dessa våffelförsäljare har rätt att känna precis vad de vill.”

            Ja visst har de rätt att känna vad de vill, men om de tror att de har någon ”rätt” att själva diktera villkoren på marknaden för företagandet ”våffelgräddning” – att bara de som avser sälja sina våfflor får ge bort dessa till andra… ja då behöver någon ta ner dem på jorden..

            Bara att sätta sig i skolbänken igen och läsa igenom samhällskunskapslektionen som handlade om principerna för fritt företagande och marknadsekonomi i vårt fria samhälle…

          • @FG
            ”Ja visst har de rätt att känna vad de vill, men om de tror att de har någon ”rätt” att själva diktera villkoren på marknaden för företagandet ”våffelgräddning””
            Det är det ju ingen som varken gör eller tror.

            ”Bara att sätta sig i skolbänken igen och läsa igenom samhällskunskapslektionen som handlade om principerna för fritt företagande och marknadsekonomi i vårt fria samhälle…”
            Om det är ngn som behöver läsa på om fritt företagande så är det du då du uppenbarligen som vanligt inte förstår innebörden av ordet och precis som alltid behöver hitta på nya definitioner för att få din fabelvärld att fiktivt existera, precis som Falkvinge kontinuerligt gör.

          • ”Det är det ju ingen som varken gör eller tror.”

            Men det var ju precis vad våffelförsäljarna på nämnda festival ansåg: att de hade rätt att avhysa hobby-konkurrensen som piratpartiets gratisvåfflor innebar.

          • @FG

            ”Men det var ju precis vad våffelförsäljarna på nämnda festival ansåg: att de hade rätt att avhysa hobby-konkurrensen som piratpartiets gratisvåfflor innebar.”
            Då är det nämnda festivals regler som gäller, får man på denna festival dela ut våfflor gratis så får man göra det, får man enligt festivalen inte dela ut våfflor gratis så får man inte göra det.
            Det är varken våffelförsäljaren eller PP som bestämmer detta, det avgörs av de som sköter festivalen.

          • Fast i språklig bemärkelse handlar det inte om att nån ”blir av med nåt” utan att den som stjäl tar nåt den inte har rätt till, det handlar om ”tjuvens” agerande inte om offret. Ur det perspektivet är det ju en korrekt beskrivning av fuldelning.

          • Nä, ”att bli bestulen” associerar åtminstone jag med att bli av med något. Blir jag inte av med något så är det inte stöld. Kanske spioneri eller något annat brott men inte stöld.

          • Att stjäla respektive att bli bestulen är ju två helt olika begrepp, helt olika uttryck. Så ditt svar är fullständigt irrelevant!

          • Att bli bestulen är väl vad man säger att man är om man blir utsatt för en stöld. Om brottsoffret uppfattar två brott som olika – då är de inte samma.

          • Det är lustigt, till slut hamnar de flesta diskussioner med pirater i nåt slags lingvistiskt navelskåderi, felaktiga jämförelser och irrelevanta liknelser.
            Återigen, F-G, ordet ”stjäla” handlar om förövaren, inte om offret.
            Ordet ”bestulen” handlar om offret, inte om förövaren.
            Man kan stjäla utan att det finns ett tydligt offer. Och man kan bli bestulen utan att det finns en tydlig förövare.
            Och ibland, men inte alltid, är orden stjäla och bestulen två sidor av samma mynt.

          • Äru dum på riktigt eller?

            Man kan inte alls stjäla utan att det finns ett tydligt offer. Vart i hela friden har du fått det ifrån?

          • @FG
            Då är tydligen (enligt dig) Anna Troberg ”dum i huvudet”.

          • Hon påstod något en gång som inte var så genomtänkt när ni antipirater gjort ännu mer verklighetsfrämmande påståenden angående begreppet ”stöld” tusentals gånger.

          • @FG

            Troberg fortsatte rakt genom kommentarsfältet att hävda sitt användande av ordet stöld (för att beskriva skattefördelningen) som varandes korrekt.
            Så enligt din definition är hon alltså dum i huvudet!

          • Hon är då inte i närheten lika trög som upphovsrättsmaximalisterna som envist hävdat att kopiering = stöld ända sen kasettbandspelaren som fanns en bra tid före jag var född..

          • @FG

            Anna Troberg är enligt dina texter ovan ”dum i huvudet”. Att du sedan anser andra varandes mer ”dumma i huvudet” neutraliserar inte faktumet att du i text – klart och tydligt – statuerar att Anna Troberg är ”dum i huvudet”.

          • Oj du ger dig visst aldrig… Suck. Varför göra en höna av en fjäder när det finns jätte-kalkoner i närheten som är mkt värre?

          • @FG

            ”Oj du ger dig visst aldrig… Suck. Varför göra en höna av en fjäder när det finns jätte-kalkoner i närheten som är mkt värre”

            Därför att du konstant skriver saker utan att har någon aning om vad innebörden av det du skriver är eller blir.
            Du har nollkoll på allt, en gravt bristande livserfarenhet och efter konstanta klavertramp så fortsätter du att klampa runt bland plantorna med klaveret som skor.
            Hur många gånger skall du ha helt fel innan du inser att du behöver skaffa dig lite information och kunskap för att kunna berika samtalen med ngt vettigt?
            Men istället fortsätter du med att fylla du dina texter med irrelevanta fabler och fantasier utan ngn bäring på verkligheten, men det är klart, läser man Falkvinges texter så förstår man vad du hämtar din inspiration.

          • @Sten: Om det är någon som har noll koll så är det du.

            Du vägrar erkänna att du öppet stödjer bildandet av en av de värsta övervakningsapparaterna någonsin, trots att bevisen lagts fram flertalet gånger.

            Du vägrar lyssna på fakta – ja, fakta – som lagts fram av välrenommerade universitet som i stort sett uniformt säger att du har fel.

            Du vägrar inse samband trots att de pedagogiskt förklarats för dig gång på gång.

            Ett tips: Ta två steg tillbaka. Se helheten, hur upphovsrätten påverkar alla andra aspekter utom upphovsmännen. Säg mig sedan ärligt huruvida nuvarande lagstiftning är balanserad eller inte. För i mina och många många andras ögon, som gjort denna lilla övning, så är den totalt ur led.

            Efter det kan man kanske ha en vettig diskussion om upphovsrätten. Kanske.

          • @FG

            ”@Sten: Om det är någon som har noll koll så är det du.”
            Eh, min kommentar ovan var inte riktad till dig, men å andra sidan har även du påvisat dig varande helt utan koll. Du tror ju att kompositörer har skivkontrakt.

            ”Du vägrar erkänna att du öppet stödjer bildandet av en av de värsta övervakningsapparaterna någonsin, trots att bevisen lagts fram flertalet gånger.”
            I din förvirrade verklighets främmande värld så verkar det kanske så. Men jag stödjer ingen övervakningsapparat, vilken är det du tänker på? och vilka ”bevis”LOL är det du hänvisar till?

            ”Du vägrar lyssna på fakta – ja, fakta – som lagts fram av välrenommerade universitet som i stort sett uniformt säger att du har fel.”
            Vilka universitet månde detta vara och vilken fakta? Den Norska undersökningen? Den där de som gjorde efterforskningen inte heller förstår skillnaden på kompositör och artist? Den där undersökningen som klart och tydligt bevisar att illegal fildelning påverkar försäljningen av inspelad musik negativt?

            ”Du vägrar inse samband trots att de pedagogiskt förklarats för dig gång på gång.”
            Du anser dig varande pedagogisk, när villfarelser berättas så må de berättas hur pedagogiskt som helst, det ändrar inte på faktumet att de är villfarelser. Precis som din villfarelse att TPB intäkterna i ngt domstolsdokument helt plötsligt skulle vara 800 000 kr över en period på tre år när rättegången klart och tydligt enbart behandlade TPBs verksamhet under ett år.

            ”Ett tips: Ta två steg tillbaka. Se helheten, hur upphovsrätten påverkar alla andra aspekter utom upphovsmännen.”
            Ja, jag tog två steg tillbaka.

            ”Säg mig sedan ärligt huruvida nuvarande lagstiftning är balanserad eller inte.”
            Ja den är balanserad.

            ”För i mina och många många andras ögon, som gjort denna lilla övning, så är den totalt ur led.”
            Ni kanske behöver glasögon som inte utfärdas av en pittögd Falkvinge.

            ”Efter det kan man kanske ha en vettig diskussion om upphovsrätten. Kanske.”
            Ja om du lär dig hur skapandet fungerar, vem som har kontrakt med vem, vem som finansierar vad, vem som gör vad i upphovsrättsvärlden och hur världen i övrigt ser ut så kanske du skulle klara av det.

          • Sten… återigen misstar du Pers kommentarer varandes mina. Jag tror du skulle må bra att trappa ner ett slag och ta igen dig och ta nya friska tag om en månad eller tre.

          • @FG
            ”Sten… återigen misstar du Pers kommentarer varandes mina. Jag tror du skulle må bra att trappa ner ett slag och ta igen dig och ta nya friska tag om en månad eller tre.”

            Ja ni är ju så snarlikt plantliknande, och denna gång svarade PW på min kommentar riktad till dig, varpå mitt svar var riktat till honom (felaktigt adresserat till dig) gällande en kommentar som var skriven till dig – som du inte svarat på.

            Mycket jobb och resor som skall göras… lätt hänt att automatikknappen är på…

  3. Se där. Fildelningen håller på och förstör musikbranchen… Eller, inte.

    När till och med musikbranchens egna intresseorganisationer ger oss pirater rätt i vad vi säger, är det då inte dags att sluta sprida myten om att fildelning är stöld och negativt doom-and-gloom?

    • @PW

      Om du nu hade orkat läsa rapporten( och om Christian Engström hade orkat läsa rapporten) så ser ni att köp av inspelad musik minskade, alltså är det upphovsrättsinnehavarna som får minskade intäkter.
      Och om du och den likasinnat pantade Christian och Flakvinge hade kunnat lära er att artister och upphovsrättsinnehavare inte är samma sak så kanske någon hade orkat lyssna på er.
      Och ingen har på ngt sätt gett er rätt då ni inte ens förstår vem som gör vad.

      • ”Om vi tittar på de upphovsrättsliga intäkterna så finner vi att 66 % är framföranderättigheter: bakgrundsmusik, tv, radio, bio och live. Upphovsmännen påverkas [således] minimalt av minskad skivförsäljning.

        Inte heller oväntat är att den fysiska försäljningen av skivor minskar med 35 % men att intäkter fårn onlinedistribution, strömmande och nedladdat, täcker nästan hela det tappet. 11 miljoner har man tappat, på 1,1 miljarder.”

        Johan Tjäder gör en ganska korrekt analys av läget…🙂

        • @PW
          Nej Johan tjäder gör inte korrekt analys. Han missar att försäljning av inspelad musik har minskat med 1% mellan de två nämnda åren.
          Han missar dessutom i sitt harvande – om att inspelad musik enbart är 22% av den totala omsättning – faktumet att försäljningen för den inspelade musiken för 12 år sedan var runt 1,7 miljarder och idag är 1,4 miljarder. Alltså är den idag oerhört mycket lägre än vad den var för 10 år sedan.
          Som vanligt ser ingen PPmupp skogen för träden.

          • Gungor, möt karuseller. Karuseller, gungor.

          • @PW

            Ja vännen. Äpplen möt päron.
            Låtskrivare har upphovsrätten inte artisten.
            Men plantor som Falkvinge har ju trots år av erfarenhet (lolololol) inte lärt sig detta.

          • Varför ska låtskrivare få gräddfiler att ta betalt i efterskott för gammalt jobb gång på gång trots att inget nytt arbete tillförs per kopia? Väldigt få branscher har sådana ensamrätter och de få som har det kan oftast motiveras på något vis som inte upphovsrätten kan.

          • @FG
            ”Varför ska låtskrivare få gräddfiler att ta betalt i efterskott för gammalt jobb gång på gång trots att inget nytt arbete tillförs per kopia?”
            Du betalar inte för kopian, när skall du lära dig det?

            ”Väldigt få branscher har sådana ensamrätter och de få som har det kan oftast motiveras på något vis som inte upphovsrätten kan.”
            Alla som har ngt de säljer har ensamrätter.

          • ”Du betalar inte för kopian, när skall du lära dig det?”

            Om jag inte betalar för kopian, varför är det utfärdat ett monopol på att tillverka kopian då?

            ”Alla som har ngt de säljer har ensamrätter.”

            Ja de flesta saker du kan sälja försvinner ju från dig när du sålt dem, men datafiler finns faktiskt kvar. Därför är ägande och immateriella rättigheter inte samma och bör inte alls behandlas likadant. Immateriella rättigheter är idag bara en dålig ursäkt att ta betalt i efterskott för gamla bedrifter. Produktionsmedlen och distributionsmedlen har blivit så billiga att envar har råd att skaffa sig och nyttja dessa på sin fritid. Det som fortfarande kan ha ett värde är tjänsten att få nytt skapande gjort och för den tjänsten är fildelningen en mkt bra kvalitetssäkrare. Med upphovsrätten köper man grisen i säcken då det är olagligt att ”tjuvlyssna” före man köper, men med kopiering och investering i arbetet så kan man kolla upp talangerna och kunnandet hos de vars arbete man kan vilja investera i.

            Fräcka konsumenter som kräver att de själva får insyn och makt för vilka de ger sina pengar va..? De borde sluta tänka kritiskt och bara ge oss sina pengar som förr i tiden…

          • @FG

            ”Om jag inte betalar för kopian, varför är det utfärdat ett monopol på att tillverka kopian då?”
            Därför att den rätten tillhör skaparen och det är den rättigheten denne nyttjar för att finansiera sitt skapande.
            Du betalar för skapandet när du köper verket och för tjänsten att distribuera verket.

            ””Alla som har ngt de säljer har ensamrätter.”
            Ja de flesta saker du kan sälja försvinner ju från dig när du sålt dem, men datafiler finns faktiskt kvar.”
            Tjänster och varor har ju den lilla egenheten att de är immateriella och då förstår du vännen att det liksom är lite meningslöst att jämföra dem med de regler som gäller för materiella varor.

            ”Därför är ägande och immateriella rättigheter inte samma och bör inte alls behandlas likadant.”
            De behandlas inte heller likadant.

            ”Immateriella rättigheter är idag bara en dålig ursäkt att ta betalt i efterskott för gamla bedrifter.”
            Nej vännen det är så man säljer immateriella varor och tjänster.

            ”Produktionsmedlen och distributionsmedlen har blivit så billiga att envar har råd att skaffa sig och nyttja dessa på sin fritid.”
            De är som sagt skapandet du betalar för.

            ”Det som fortfarande kan ha ett värde är tjänsten att få nytt skapande gjort och för den tjänsten är fildelningen en mkt bra kvalitetssäkrare. ”
            Om du anser det så är det ditt val. Men du har inte rätten att nyttja andras verk i motsats till deras vilja lika lite som du har rätten att nyttja ngt annat här i världen som inte tillhör dig.
            Och vännen, när du betalar för det du införskaffar så investerar du redan i möjligheten att skaparen skapar ngt nytt. Precis som att du betalar för bullarna när du införskaffar dem.

            Med upphovsrätten köper man grisen i säcken då det är olagligt att ”tjuvlyssna” före man köper,”
            Tror inte att det kallas att tjuvlyssna på Itunes…

            ”men med kopiering och investering i arbetet så kan man kolla upp talangerna och kunnandet hos de vars arbete man kan vilja investera i.”
            Du investerar genom att betala för det du införskaffar.

            ”Fräcka konsumenter som kräver att de själva får insyn och makt för vilka de ger sina pengar va..?”
            Det är ju det konsumenter gör när de köper de verk skaparen skapat.

          • ”Nej vännen det är så man säljer immateriella varor och tjänster.”

            Det var så man gjorde på 1900-talet…

            ”Det är som sagt skapandet du betalar för”

            Nej det är det ju inte alls det. Om jag köper en kopia betalar jag för tidigare arbete – gamla bedrifter. Att betala för skapandet är att investera direkt i skaparens jobb – att vara med och betala lönen.

            ”Tror inte att det kallas att tjuvlyssna på Itunes…”

            Nej, tjuvlyssna är väl snarare om man tankar ett album på TPB, sen lyssnar igenom några gånger och sen bestämmer sig om man vill stödja. Det är snarare standardförfarande för många ungar idag att göra så. Inget konstigare än att folk lyssnade hos polaren före de köpte en skiva eller att man hörde låtar på radion före man köpte ett album.

            ”Om du anser det så är det ditt val. Men du har inte rätten att nyttja andras verk i motsats till deras vilja lika lite som du har rätten att nyttja ngt annat här i världen som inte tillhör dig.”

            Du hävdar dig alltså ha ensamrätt att dra in pengar gång på gång för gamla bedrifter. Vad säger det oss läsare om dig? Att du anser dig förmer än oss andra? Väldigt få branscher har såna gräddfiler som du gör anspråk på: att göra ett jobb en gång för alla och sen ta betalt obegränsat utan att nytt arbete behöver tillföras.

          • @FG

            ”Det var så man gjorde på 1900-talet…”
            Det är fortfarande så man gör.

            ”Det är som sagt skapandet du betalar för”
            Nej det är det ju inte alls det. Om jag köper en kopia betalar jag för tidigare arbete – gamla bedrifter.”
            Du betalar för att någon skapade det, om skapandet skedde för en timme sedan eller ett år sedan spelar ingen roll.

            ”Att betala för skapandet är att investera direkt i skaparens jobb – att vara med och betala lönen.”
            Du har inte rätt att diktera hur skaparen varken får eller tar betalt.

            ”Tror inte att det kallas att tjuvlyssna på Itunes…”
            Nej, tjuvlyssna är väl snarare om man tankar ett album på TPB,”
            Nej det är inte att tjuvlyssna, det är att begå ett upphovsrättsbrott.

            ”Du hävdar dig alltså ha ensamrätt att dra in pengar gång på gång för gamla bedrifter.”
            Nej, jag hävdar mig äga resultatet av mitt arbete precis som alla andra äger rätten till resultatet av sitt arbete.

            ”Vad säger det oss läsare om dig?”
            Det säger att jag anser att alla äger rätten till resultatet av sitt arbete.

            ”Att du anser dig förmer än oss andra?”
            Nej, det är Rick Falkvinge som tycker det.

            ”Väldigt få branscher har såna gräddfiler som du gör anspråk på: att göra ett jobb en gång för alla och sen ta betalt obegränsat utan att nytt arbete behöver tillföras.”
            Som sagt, det finns gott om branscher som fungerar så, sen har du ju alla de där branscherna som vägrar sälja sina maskiner utan istället bara leasar ut dom och sedan låser in kunderna i lååååånga service kontrakt… hugaligen.
            Sen säljer vi skapare våra produkter en gång till dig (inte gång på gång) om du sedan är så dum att du köper den flera gånger till så säger det mer om dig än ngt annat.

          • ”Du har inte rätt att diktera hur skaparen varken får eller tar betalt.”

            Varken skaparen eller någon annan har nån rätt att ta betalt för gamla bedrifter. Hen får söka finansiering till sitt arbete som alla andra och kan inte räkna med att göra en grej en gång för alla och sen ta betalt på sina favoritvillkor.

          • @FG
            ”Varken skaparen eller någon annan har nån rätt att ta betalt för gamla bedrifter.”
            Skaparen har rätt att ta betalt i samma sekund som ngn vill införskaffa produkten.

            ”Hen får söka finansiering till sitt arbete som alla andra och kan inte räkna med att göra en grej en gång för alla och sen ta betalt på sina favoritvillkor.”
            Det är just det skaparen gör genom att skriva kontrakt med förlag som ger skaparen intäkt under skapandet. Och sen tar de betalt när folk vill nyttja produkten.

          • ”Skaparen har rätt att ta betalt i samma sekund som ngn vill införskaffa produkten.”

            Nepp. Skaparen har rätt att söka finansiering för sitt arbete. Men absolut ingen automatisk rätt att få betalt på sina favoritvillkor.

            ”Det är just det skaparen gör genom att skriva kontrakt med förlag som ger skaparen intäkt under skapandet. Och sen tar de betalt när folk vill nyttja produkten.”

            De avtalen sabbar ju tredje parts rätt att konkurrera och sätta upp hobbyverksamhet. Du kan inte tillåta part A och B att sinsemellan avtala bort part C:s frihet att företaga. Det är ju som om en däcktillverkare fick sälja ut ensamrätter att byta ut däcken till väl valda verkstäder. Sådana avtalsrätter skulle ju sabba för vanligt folk som själva vill byta sina däck.

            Ensamrätter i näringslivet står i tvärtom-förhållande till medborgarnas frihet, oavsett ägandeform (kollektivt eller privat ägande). Alltid.

          • @FG

            ””Skaparen har rätt att ta betalt i samma sekund som ngn vill införskaffa produkten.”
            Nepp. Skaparen har rätt att söka finansiering för sitt arbete. Men absolut ingen automatisk rätt att få betalt på sina favoritvillkor.”
            Det finns inga favorit villkor. Det är precis som för alla andra branscher – vill kunden ha produkten så får denne betala för det.

            ”Det är just det skaparen gör genom att skriva kontrakt med förlag som ger skaparen intäkt under skapandet. Och sen tar de betalt när folk vill nyttja produkten.”
            De avtalen sabbar ju tredje parts rätt att konkurrera och sätta upp hobbyverksamhet.”
            Det är precis samma avtal och villkor som gäller för alla andra branscher . Tredje part har aldrig rätten att lägga rabarber på produkter denne inte har rätten till. Det är inget vaken skapare eller dennes affärspartners behöver skriva in i avtalen, det rgleras istället av lagar vet du.

            ”Du kan inte tillåta part A och B att sinsemellan avtala bort part C:s frihet att företaga. Det är ju som om en däcktillverkare fick sälja ut ensamrätter att byta ut däcken till väl valda verkstäder. Sådana avtalsrätter skulle ju sabba för vanligt folk som själva vill byta sina däck.
            Ensamrätter i näringslivet står i tvärtom-förhållande till medborgarnas frihet, oavsett ägandeform (kollektivt eller privat ägande). Alltid.”
            Det är ingen som avtalat bort någon PPmupps rätt att företaga, men PPmuppen har inte rätten att företaga med produkter PPmuppen inte har rätten till.

          • @PW
            Ja vännen. Äpplen, möt päron.
            Låtskrivare har upphovsrätten inte artisten.
            Men plantor som Falkvinge har ju trots år av erfarenhet (lolololol) inte lärt sig detta.

  4. Återigen. Det där är bara ett statistiskt samband. Det finns ingenting som säger att ökad fildelning och ökade intäkter för branschen har med varandra att göra.

    • Det är fastställt att av de som fildelar flitigt så köper samma personer för mera än de som inte fildelar flitigt. Dock inte bevisat om det finns nåt orsakssamband. Alltså om det är fildelningen som leder till ökad konsumtion eller om det är konsumtionen som leder till fildelning eller om det är nån tredje faktor som påverkar dem båda.

      Men det är ändå en indikation på att det borde vara mest skadligt för branscherna som sådana att ge sig på de flitigaste fildelarna. De har ju som allra mest att förlora om storkonsumenterna blir förbannade och slutar köpa.

      Ponnera att jag älskar pannkakor. En del steker jag hemma och en del äter jag på créperia. Säg att jag äter 10% där jag betalar ärligt för mig och 90% är glada hobby-stek hemma i lägenheten, men att jag över lag kanske äter 10 ggr mer pannkakor än en genomsnittsmedborgare. Tjänar créperian på att bestraffa mig för att jag lagar pannkakor hemma?

      Nej troligtvis inte alls… eftersom då skulle jag nog bara bli förbannad och börja steka 100% av pannkakorna hemma i framtiden – även om det vore olagligt.

      • @FG
        Vad du är besatt av bullar, våfflor och pannkakor.
        När skall du lära dig att jämförelsen inte fungerar, att kämförelsen är irrelevant på alla sätt och vis. Du får lov att spela musik i hemmet, du får lov att kopiera i hemmet, du får lov att göra dina egna tolkningar av musiken i hemmet.
        Allt det du får lov att göra med dina pannkakor får du också lov att göra med musik.
        Så sluta va så tröttsam.

        Och om ni nu gillar det Musiksverige publicerar så kanske ni skall läsa detta.
        http://www.musiksverige.org/blogg/fildelare-glorifieras-aterigen-i-media/

        • Våfflor är ju goda🙂 Fasen, jag ska nog förbi Clas & Company och köpa mig ett järn sen. Vart ska jag skicka checken? Har vi typ nån insamlingsorganisation eller riksvåffelmästare som tar tillvara på våffleristernas rättigheter? Jag vill ju betala ärligt för mig.😉

          • @FG
            Betalar du för järnet, äggen, mjölet o mjölken så bryter du inte mot några lagar. Passa på och köp upp en mungiga så kan du ju alltid spela in din egna tolkning av Gyllene Skor medan du gräddar våfflorna.

          • Har redan en😉 Om resturangnäringen skulle fått välja skulle de säkert älskat sådana lagar – men det är inte realistiskt för det är väl etablerat i allmänhetens rättsmedvetande att man får utsätta resturanger för hobbykonkurrens. Internet är så nytt att hobbypublicering knappast varit praktiskt möjligt i mkt mer än 10-15 år. Därför laggar förståelsen framförallt bland våra äldre generationer efter och en del av era villfarelser går då att tuta i dem ett tag till. Men uppväxande generationer har attityden att ”fuldelning” är ett hobby / fattigmansalternativ till proffsdistributions-tjänster. Inte alls särskilt mkt annorlunda mot hobbymatlagning eller att klippa sig med sax o trimmer i hemmet.

          • @FG
            ” Om resturangnäringen skulle fått välja skulle de säkert älskat sådana lagar – men det är inte realistiskt för det är väl etablerat i allmänhetens rättsmedvetande att man får utsätta resturanger för hobbykonkurrens. ”
            Nu är ju reglerna mer eller mindre exakt likadana för restaurangnäringen som för musikndustrin. Du får laga vilken mat du vill i hemmet och du får kopiera vilken musik du vill i hemmet.

            Så än en gång påvisar du enbart att din egen argumentation påvisar din slutsats felaktig.

          • Vilken slutsats är felaktig? Kopiering och fildelning av upphovsrättsskyddat material är en hobby som är ungefär lika socialt accepterad som att laga mat hemma trots att vissa professioner drabbas negativt i sin yrkesutövning av detta.

          • @FG
            ”Vilken slutsats är felaktig?”

            Din slutsats är att restauranger (i din förvirrade värld) borde kunna börja stämma individer för att laga mat i hemmet – för att du (i din förvirrade värld) tror att skivbolag stämmer individer för att de kopierar i hemmet.
            Det är dock motsatsen som gäller. Skivbolag stämmer inte folk för att de kopierar i hemmet, det gör heller inte restauranger.
            Alltså är situationen för de två verksamheterna den samma, men du tror (i din förvirrade värld) att den inte är det.

          • Det är ju flera svenska hobbyfildelare som stämts för att de fildelat i hemmet. De använder sin dator som står i sovrummet / vardagsrummet och sin internetuppkoppling och så fildelar de. Mer alldagligt, hobbyaktigt och privat än så blir det knappast. Inget märkvärdigare än att laga lunchlådor på kvällen, att köra med hårtrimmern när man börjar bli lite rieszig i håret eller att dammsuga när det börjar mobiliseras dammelefanter under sängen / soffbordet. Trots att resturanger, frisörer och städbolag otvivelaktigt ”förlorar” på denna hobbyverksamhet jämfört med om den vore förbjuden / avgiftsbelagd.

          • @FG

            ”Det är ju flera svenska hobbyfildelare som stämts för att de fildelat i hemmet. De använder sin dator som står i sovrummet / vardagsrummet och sin internetuppkoppling och så fildelar de. ”

            Du förstår vännen, när du nyttjat internet för att ladda upp och ned produkter så sker dina handlingar inte längre enbart i hemmet.

          • Nej det som görs sker över en kommunikationskanal likt telefon. Folk räknar med att kunna prata privat med varandra folk räknar med att kunna kommunicera privat online också. De har den rätten. Att vilja hindra denna kommunikation är censur och att tjuvlyssna vad folk säger i telefonen är övervakning.

          • @FG
            ”Nej det som görs sker över en kommunikationskanal likt telefon.”
            Ja du vännen, verktyget som används är irrelevant.

            ”Folk räknar med att kunna prata privat med varandra folk räknar med att kunna kommunicera privat online också.”
            Ja du vännen det kan man göra. Men att publicera ngt på TPB är fortfarande inte ngt du gör i ditt hem.

          • ”Ja du vännen, verktyget som används är irrelevant.”

            Bra att vi kan enas om det. För mig är det självklart att demokratiska principer ska gälla teknikoberoende. För dig verkar det vara viktigare att skydda ensamrätter i näringslivet än nämnda medborgarrätt.

          • @FG
            ”För dig verkar det vara viktigare att skydda ensamrätter i näringslivet än nämnda medborgarrätt.”
            Vännen, upphovsrätten tillhör inte ngt näringsliv, den tillhör skaparen.

          • ”Vännen, upphovsrätten tillhör inte ngt näringsliv, den tillhör skaparen.”

            Skaparen avser yrkesarbeta och få lön för sitt arbete – är sådeles en del av näringslivet.

          • @FG
            ”Skaparen avser yrkesarbeta och få lön för sitt arbete – är sådeles en del av näringslivet.”

            Bra då tillhör TPB näringslivet….

          • ”Betalar du för järnet, äggen, mjölet o mjölken så bryter du inte mot några lagar.”

            Visst är det härligt! Men tidigare generationer har fått kämpa hårt för att upprätthålla våra friheter och rätt till fritt företagande. Viktigt att vi inte glömmer det. Faktiskt inte många hundra år sen vi hade både skråväsende och livegenskap. Och för lite drygt 100 år sen var kvinnor så ofria att de bokstavligen var sin far eller makes egendom.

            Man kan inte äga idéer, man kan inte äga ensamrätter till gamla bedrifter och man kan inte äga folk… Det tar tydligen emot för vissa, men de flesta av oss anser nog detta vara ganska självklart…

          • @FG
            ”Man kan inte äga idéer”
            Nej det kan man inte.

            ”man kan inte äga ensamrätter till gamla bedrifter”
            Jo det kan man,

            ”och man kan inte äga folk…”
            Nej det kan man inte

            ”Det tar tydligen emot för vissa, men de flesta av oss anser nog detta vara ganska självklart…”
            Ja TPB anser sig ju ha rätten att utnyttja skapares arbete för egen vinning och det är ju självklart att det är fel.

          • Det gör ju google också isåfall. Och både google och datortillverkare tjänar väl massa pengar på fildelning borde man kunna argumentera?? För att inte tala om biltillverkare som skadat massa hästuppfödare och träkärra-tillverkare genom åren. Inför straffskatter och skydds-avgifter på allt nytt och modernt!!

          • @FG

            ”Det gör ju google också isåfall. ”
            Google avlägsnar länkar så fort skaparen påpekar oegentlighet, så nej…

          • I länder med så sjuka censurlagar som DMCA osv ja.

          • @FG
            ”I länder med så sjuka censurlagar som DMCA osv ja.”
            ? de avlägsnar länkarna till produkterna för tillgänglighet för alla, inte bara i vissa länder!

          • Ja så dyker det upp alternativa sökmotorer som får allt större uppmärksamhet också. En sökmotor som måste filtrera i sin sökning… det är ju en trasig tjänst. Då kommer folk tröttna och börja söka sig nya sätt att göra på.

          • @FG
            ”Ja så dyker det upp alternativa sökmotorer som får allt större uppmärksamhet också. En sökmotor som måste filtrera i sin sökning… det är ju en trasig tjänst. Då kommer folk tröttna och börja söka sig nya sätt att göra på.”
            Det är bara att önska lycka till, hoppas verkligen att det kommer bra alternativ till Google. Är själv trött på dem.

      • Det är fastställt att fildelare köper i snitt mer 30 % musik än de som inte fildelar ja.
        Då jämför man också äpplen och päron. Man kan väl förmoda att fildelare är intresserade av musik. Eller hur?
        Då jämför man dessa med alla andra människor.

        Jag kan slå vad om att handladdning av ammunition är mycket vanligare bland skyttar än övriga befolkningen.

        • Handladdare köper mer ammunition än de som inte handladdar.

        • Ja visst är det rimligt att fildelare av musik är mer intresserade av musik än andra. Desto dummare att som företagare trakassera dem om man avser att tjäna pengar på att sälja varor och tjänster relaterade till musik då..! Inte sant?

          • @FG
            Och alkoholister är mer intresserade av alkohol än andra. Skall det därmed vara tillåtet för dem att införskaffa alkoholen på illegalt sätt?
            Biltjuvar är mer intresserade av bilar än andra. Skall det därmed vara tillåtet för dem att införskaffa bilar på illegalt sätt?

          • Alkoholpolitiken är baserad på de skador som ett stort alkoholbruk orsakar. Vi delar kostnader i sjukvården och då kan diverse skatter/avgifter motiveras för att bära kostnaderna för vården som de beroende behöver. Men jag tror ju inte du hört talas om nån som fått leverskador av sin fildelning..?

            Bilar är dyra att producera per styck. Men jag lovar dig att den dagen det är praktiskt möjligt att dra ner en bil från pirate bay och skriva ut den – då kommer jag vara allra först att förespråka att det ska vara lagligt.

            (Ja om jag lever så länge att jag får vara med om det förstås…)

            Om sånhäringa 3D-kopiering blir en stor grej kommer vi snart få se på liknande sjukt dumprotektionistiska lagförslag som gäller för immateria idag – som syftar till att förbjuda kopiering av fysiska produkter som hobby – trots att 3d-printern i alla väsentliga avseenden är en liten fabrik och att använda en sådan bara är en modernare form av konkurrens med de gamla industribaserade fabrikerna.

          • @FG

            Och som vanligt klarar du inte av att följa tråden.

            Du anser att en större konsumtion av en viss vara skall rendera en illegal hantering laglig. Det är ett sinnessvagt argument som jag bevisade ovan.
            Applicera samma idioti på vilken annan situation som helst så ser du hur urbota idiotiskt det är.

          • Jag följer din tråd trots alla märkliga liknelser du drar upp.

            ”Du anser att en större konsumtion av en viss vara skall rendera en illegal hantering laglig.”

            ”Applicera samma idioti på vilken annan situation som helst så ser du hur urbota idiotiskt det är.”

            Städa är billigt nog att göra som hobby och folk är inte förbjudna att städa hemma. Laga mat, baka kakor, meka med datorn, renovera, snickra möbler… många är företagandena som blivit billiga nog att folk kan göra dem som en hobby, men just fildelning ska vara förbjudet för att skydda just den speciellt viktiga grenen av näringslivet menar du?

            Vem fan tror du att du är? Det är inte lite fräckt att påstå sig ha någon ”rätt” till att inskränka folks frihet bara för att få lov att tjäna pengar på sina egna favoritvillkor.

          • @FG

            ”Städa är billigt nog att göra som hobby och folk är inte förbjudna att städa hemma. Laga mat, baka kakor, meka med datorn, renovera, snickra möbler… många är företagandena som blivit billiga nog att folk kan göra dem som en hobby”
            Varför jämför du saker som lagliga att göra med saker som är illegala att göra?
            Det är då för alla som läser uppenbart att du inte klarar av att följa tråden.

          • Har redan förklarat detta för dig. Hobbypublicering är såpass nytt att alla nu levande generationer knappast hunnit vänja sig vid tanken. Matlagning har funnits så länge att folk redan tagit fighten och lärt sig att företag i de branscherna inte har några ensamrätter eller gräddfiler att ta betalt på sina favoritvillkor.

          • ”Varför jämför du saker som lagliga att göra med saker som är illegala att göra?”

            För att påskina hur sjuk lagen är i vissa branscher i jämförelse med andra branscher.

          • @FG
            ”För att påskina hur sjuk lagen är i vissa branscher i jämförelse med andra branscher.”
            Hobbykränkande är fortfarande kränkande, hur mycket den som kränker än anser det vara en hobby.

          • Det är ju upphovsrätten som kränker folks frihet att hobbyfildela. I en demokrati ska det vara frihet som gäller och inte nå kränkande monopol och ensamrätter på marknaderna.

          • Trakasserier är trakasserier oavsett om det sker lagligt, med advokater och fängelsehot eller om det sker olagligt med hells angels och hot om våld.

          • @FG

            ”Det är ju upphovsrätten som kränker folks frihet att hobbyfildela. I en demokrati ska det vara frihet som gäller och inte nå kränkande monopol och ensamrätter på marknaderna.”
            Upphovsrätten kränker ingen och att sätta ordet ”hobby” framför en illegal handling gör inte handlingen mindre illegal.

          • Upphovsrätten kränker folk precis som protektionistisk lagstiftning gjort i alla tider – den inskränker friheten både på i näringslivet och privatlivet.

          • @FG
            ”Upphovsrätten kränker folk precis som protektionistisk lagstiftning gjort i alla tider – den inskränker friheten både på i näringslivet och privatlivet.”
            På precis samma sätt som alla andra rätter och lagar gör.

          • Japp. Men många andra lagar har du åtminstone ett stort folkligt stöd för.

          • @FG
            Ja PP har ju så stort folkligt stöd, LOL.

          • De flesta orkar inte rösta på PP för det är ju fortfarande skitlätt att fildela och nästan ingen åker fast.

          • @FG
            Eller så är det så enkelt att ingen röstar på PP för att mer än 99% av befolkningen helt enkelt tycker att PP suger.

          • Knappast rimligt att de flesta tycker att PP suger om flera miljoner fildelar. De har bara andra prioriteringar och då piratfildelning fortfarande funkar utmärkt och folk kan tanka ner senaste avsnitten och albumen så finns väl ingen akut anledning att rösta på PP tycker folk.

          • @FG
            ”Knappast rimligt att de flesta tycker att PP suger om flera miljoner fildelar. De har bara andra prioriteringar och då piratfildelning fortfarande funkar utmärkt och folk kan tanka ner senaste avsnitten och albumen så finns väl ingen akut anledning att rösta på PP tycker folk.”

            Tror inte att de som snattar på Ica tycker Ica suger. Tror inte att de som kör för fort tycker att motorvägar suger, tror inte att de som skattefuskar tycker att välfärd suger… däremot suger din texter som vanligt…

          • Va? Vad snackar du om? Det är ju inte logiskt alls. Det är logiskt att kulturintresserade fildelar mer än andra, vilket bara är att se som riktad reklam ( eller reklam som man själv söker upp ). Vi har ju resultat i undersökningar som pekar på att samma flitiga fildelare lägger mer pengar på kultur också.

          • Ville bara visa att man kan visa vad som helst om man jämför äpplen och päron.
            På tal om Pomperipossa så har jag flera tusen procent mer låtar än fildelaren och jag har köpt allihop. Ändå har jag bara ett hundratal CD-skivor.
            Go figure.

            Vill passa på att tacka för en hyggligt hygglig ton bland debattörerna här inne.

        • Fakta:

          * Icke fildelare köper 100% musik.
          * Fildelare köper 130% musik.

          Av dessa två fakta kan man dra en väldigt logisk och enkel slutsats;

          * Fildelare är bättre kunder än de som inte fildelar.
          * Du tjänar således mer pengar per person på de som fildelar musik än de som inte gör det.

          Går det att dra någon annan slutsats än denna så är jag idel öra, men jag kan inte se det någonstans.

          • @PW

            ”* Icke fildelare köper 100% musik.
            * Fildelare köper 130% musik.
            Av dessa två fakta kan man dra en väldigt logisk och enkel slutsats;
            * Fildelare är bättre kunder än de som inte fildelar.
            * Du tjänar således mer pengar per person på de som fildelar musik än de som inte gör det.”

            Om igen falsk mattematik av vilken man kan utläsa brist på det mesta.
            Fuldelaren köper inte 130% musik, så många procent finns inte.
            Fuldelaren har köpt 760 låtar legalt och införskaffat 1340 på illegalt sätt, alltså 38%.
            Icke fuldelaren har på legalt sätt köpt 1300 låtar, alltså 100% av sitt musikinnehav.

            För övrigt kommer fuldelaren att illegalt sprida verket över TPB och därmed medverka till att försäljningen av inspelad musik har sjunkit från 1,7 miljarder till 1,4 miljarder på 10 år.

          • Allt är relativt, min vän.

            Det här är genomsnittsfildelaren vi pratar om.

            ”så många procent finns inte.”

            Jodå, så många procent finns. Om jag köper 130 slickepinnar och min kompis köper 100 slickepinnar så har jag köpt 130% av 100 slickepinnar. Om en sajt går från 10 besökare till 30 besökare på ett år så är det en 200%-ig ökning. Etc. Således är det riktigt att säga att genomsnittsfildelaren köper 130% av det den icke fildelande genomsnittsmänniskan gör.🙂

            Vidare, om jag köper 130 varor istället för 100 så är jag ju utan tvivel en bättre kund än den som bara köper 100, eller hur?

            Jag tror nog att herr Sten sov igenom mattelektionerna i gymnasiet…

          • @PW
            Då måste jag sovit för så här brukar vi som räknar budgetar räkna.
            Totala slutsumman är alltid 100%. Samma sekund som det finns 230 slickepinnar så är ”230 slickepinnar” = 100%

            Fuldelaren köpte för övrigt 760 låtar legalt. Den icke fuldelande köpte 1340 låtar legalt.

            Och hur du än vill använda dina procent så är 1340 fler än 760.

          • Nej, nu räknar du helt fel.

            Enligt den senaste studien så köpte fildelaren mer musik lagligt än ickefildelaren. Eftersom studien i vanlig ordning är bakom en paywall kan jag inte hitta de exakta siffrorna, men, det här betyder att om ickefildelaren har ett bibliotek på 1000 lagligt köpta album så har fildelaren ett bibliotek på 10 000 låtar varav 1300 är betalda för.

            Fildelaren är således den bättre kunden.

            För övrigt:

            (130 / 230)
            ————— = 1.3
            (100 / 230)

          • @PW

            Jag hänvisade till den undersökning Musiksverige skrev om eftersom du så glatt hänvisade till Musiksveriges text som trovärdig.
            Musiksverige i sin tur skrev om Googles undersökning som SVT rapporterade om.
            http://www.svt.se/kultur/fildelarna-koper-mest

            Och de siffror jag hänvisade till finns där.

          • Man kan fortfarande inte dra någon vettig slutsats på en jämförelse mellan äpplen och päron.

            Jag vill minnas att det baserades på 1000 samtal.
            Om jag hade fått ingå i den undersökningen så hade siffrorna blivit rätt rejält annorlunda. Och då hade jag bara varit en av tusen.
            Om man hade jämfört musikintresserade antipirater mot piratkopierare så hade siffrorna blivit ännu mer annorlunda.

          • Passa dig för att göra uttalanden om hur många procent som finns. Pomperipossa fick lära sig den hårda vägen att det visst finns fler än hundra pocent.

            För varje pannkaka jag steker hemma så blir inte créperian av med en såld crépes. För varje gång jag lyssnar på en låt på youtube så blir inte någon av med en låtförsäljning och för varje gång jag får skjuts av arbetskamrat eller kompis så blir inte taxinäringen av med intäkter. Företag ska inte ha nå rättigheter att hindra folks frihet… Oavsett om nämnda företag är kollektivt eller privat ägda.

          • @FG
            ”För varje pannkaka jag steker hemma så blir inte créperian av med en såld crépes. För varje gång jag lyssnar på en låt på youtube så blir inte någon av med en låtförsäljning och för varje gång jag får skjuts av arbetskamrat eller kompis så blir inte taxinäringen av med intäkter.”
            Precis och du får lov att kopiera musik i hemmet och du motbevisar därmed dig själv med din egen exemplifiering. Då du har precis samma rättighet vad det gäller musik.

          • Min dator står i mitt hem och om jag kopierar musik via den så kan jag hamna i rättstvister och få betala böter eller rent av hamna i fängelse.

            Steker jag mina egna ägg o bacon istället för att gå på brunch så är det nog ingen krog / restaurang som skulle drömma om att stämma mig p.g.a. uteblivna intäkter.

            Man bör nog välja sitt förhållningssätt noga gentemot sina kunder. Chansen är att de sviker om de känner sig orättvist behandlade. Detta är så självklart för de flesta andra branscher att det är pinsamt att vi ens har denna diskussionen.

          • @FG

            ”Min dator står i mitt hem och om jag kopierar musik via den så kan jag hamna i rättstvister och få betala böter eller rent av hamna i fängelse.”
            Du får lov att kopiera på din dator bäst du vill. Om du publicerar ngt på nätet så är det inte längre i ditt hem.

            ”Steker jag mina egna ägg o bacon istället för att gå på brunch så är det nog ingen krog / restaurang som skulle drömma om att stämma mig p.g.a. uteblivna intäkter.”
            Som sagt, pillar du med kopiering i hemmet så är det ingen som bryr sig om det, precis som när du pillar med dina bullar och våfflor

          • ”Du får lov att kopiera på din dator bäst du vill. Om du publicerar ngt på nätet så är det inte längre i ditt hem.”

            Materialet kan mycket väl ligga på min dator. Min dator är inget annat än en superbillig högteknologisk tryckpress och bredbandet är ett modernt super-transportmedel. Produktionsmedlen och distributionsmedlen har blivit så billiga att själva kopiorna inte kan påtvingas ett värde längre. Vill man ha nytt får man vara med och investera i det arbetet.. men att stoppa hobbypublicering är både dumkonservativt och förhoppningsvis lönlöst.

          • @FG
            ”Materialet kan mycket väl ligga på min dator.”
            Ja…

            ”Min dator är inget annat än en superbillig högteknologisk tryckpress och bredbandet är ett modernt super-transportmedel. ”
            Ja men det innebär inte att du har rätten att nyttja din dator för illegala ändamål.

            ”Produktionsmedlen och distributionsmedlen har blivit så billiga att själva kopiorna inte kan påtvingas ett värde längre.”
            Det är inte kopian du betalar för, det är skapandet…

          • ”Det är inte kopian du betalar för, det är skapandet…”

            Det är ju gårdagens skapande som jag betalar för enligt upphovsrätten. Inte dagens och framtidens skapande.

          • @FG
            ”Det är ju gårdagens skapande som jag betalar för enligt upphovsrätten. Inte dagens och framtidens skapande.”
            Datumen för skapandet är irrelevant precis som vid vilken annan produkt som helst.

          • ”Datumen för skapandet är irrelevant precis som vid vilken annan produkt som helst.”

            Att skapa nytt material är en tjänst, inte en produkt. Det som redan skapats är inte en ”produkt” utan immateria. Om du förpackar det i någon form så kan det bli en ”produkt”.

          • @FG
            ”Att skapa nytt material är en tjänst, inte en produkt. ”

            Så låt oss se vad PPmuppsbibeln Wikipedia skriver.

            ”Produkt är resultatet av utfört arbete. Som regel avses en materiell produkt, en vara från varuproduktion, men även tjänster betraktas numera som produkter. Även immateriella produkter är resultat av arbete, i synnerhet om upphovsrättslig verksgrad uppnåtts, det vill säga om produktens resultat är att betrakta som ett helt eller delar av ett verk (ord, bild, manus, musik, mönster och så vidare). Kärnprodukten är den egentliga/ursprungliga varan eller tjänsten. Kringprodukter är varor och tjänster som säljs som komplement till kärnprodukten.”

            http://sv.wikipedia.org/wiki/Produkt_(ekonomi)

            Ja du FG… du får väl ta och skriva och klaga på Wikipedia…

          • ”men även tjänster betraktas numera som produkter. ”

            Enligt vem? / Av vilken betraktare / bedömare..?

          • @FG
            ”Enligt vem? / Av vilken betraktare / bedömare..?”
            Ja som du kan se ovan så är det Wikipedia som skriver det… du vet PPmuppsbibeln så Wikipediamupparna är svaret på din fråga.

          • Sten.. wikipedia skriver ingenting av sig självt😛 Alla subjektiviteter som läggs fram ska ha referenser.

          • @FG
            Gillar du Svenska Akademiens Ordbok?

            ”5) (i sht i lärt spr.) konstnärligt (särsk. litteräh) alster l. värk, skriftalster o. d.; jfr PRODUCERA I 5 f. KELLGREN (SVS) 5: 216 (1789). (Lottis) 8-stämmiga Crucifixus räknas isynnerhet för en bland den italienska kyrkmusikens yppersta produkter. BAUCK 1MusH 94 (1862). (Det av O. v. Dalin författade) Herdespelet är såsom poetisk och ännu mera såsom dramatisk produkt en obetydlighet. 2SAH 59: 419 (1882). En sen produkt som sagan om Grette Asmundsson. BENGTSSON Silversköld. 218 (1931).– jfr KONST-, LITTERATUR-, SKALDE-PRODUKT m. fl.”

          • Här måste vi klart och tydligt definiera tjänster och produkter.

            En produkt är som bekant ”resultatet av utfört arbete”, medans en tjänst i folkmedvetande är ”arbete utfört mot direkt betalning”. En tjänst kan således resultera i en produkt, men tjänsten i sig är fortfarande en tjänst.

            En hantverkare (ex. en träsnidare) skapar alltid en produkt, dock gör han det ibland på egen hand (skapar små träsnidade figurer) och ibland som en tjänst (blir anställd att snida ett mönster på kyrkans ytterport).

            Så vad är det, exakt, som skiljer en låtskrivare från en träsnidare? Detta har jag fortfarande inte fått ett vettigt svar på…

          • @FG

            ”medans en tjänst i folkmedvetande är”
            Lol, så nu bestämmer du vad folkmedvetandet är!
            Kom gärna med en länk till detta.

            WIkipedia definierar det inte enligt det du hävdar och SA definierar det inte så. Dessa källor skriver båda att tjänsten är produkten och att verk är produkter.

            Så ge mig nu en källa som påvisar det du hävdar.

            Skillnaden på en träsnidare och kompositör?
            Den enes pysslande resulterar i materiella ting den andres resulterar i immateriella ting.
            En komposition kan spelas in och framföras av många, en st träprodukt är en st träprodukt, som om den blir riktigt populär kan mångfaldigas och är den då unik så har träsnidaren ensamrätt på mångfaldigandet av träprodukten.

          • @Sten, du missar hela tiden vem som är vem…🙂

            Så vad exakt är det för skillnad på en träsnidare och en 3D-modellerare? Arbetet de utför är väldigt lika, det säger du själv. Enda skillnaden är att, faktiskt, den enes slutresultat kan kopieras med noll kostnad och den andra kan inte det (ännu).

            Alla upphovsmän är, således, hantverkare, och de bör således kunna ta alla affärsmodeller som hantverkare tar. Simple as that.

          • @PW

            ”och de bör således kunna ta alla affärsmodeller som hantverkare tar”

            Det är upp till skaparen att välja affärsmodell.

            Köper du en unik skulptur av en träsnidare så har du absolut inte köpt rätten att duplicera denna skulptur.
            Köper du en kopia av en låt, film, bok så har du absolut inte köpt rätten att duplicera deras verk.

          • ”Det är upp till skaparen att välja affärsmodell.”

            Det är inte bara för en företagare att välja att tjäna pengar på sina favoritvillkor. Man får söka finansiering för det man gör på valfritt sätt – söka fast anställning, frilansa, live-performances, prenumerations-tjänster osv. Att gå så långt att man försöker inskränka andra människors frihet i sin strävan att tjäna pengar på sina favoritvillkor är inte respektingivande, Sten! De som är duktiga kommer garanterat generera en önskan hos andra att investera i deras arbete på olika vis, men det finns inga självskrivna rättigheter att tjäna pengar på egna favoritvillkor. Tiderna förändras och företagen får hänga med. Förr i tiden gjorde man på ett visst sätt, idag på ett nytt sätt och när jag blir farfar-morfar (förhoppningsvis nån gång) så är det helt nya grejer som gäller. Alternativet är ju att utvecklingen stannar upp på grund av bakåtsträvande kortsiktiga egoister och det önskar jag verkligen inte mina barnbarn. De förtjänar att alla möjliga tekniska framsteg kan användas för att förbättra våra livsvillkor.

            Särskilt inte när dessa favoritvillkor innebär att begränsa tredje-parters frihet, vilket upphovsrätten verkligen gör då den sabbar yttrandefriheten och dessutom försöker gå rätt på att censurera kommunikations-tjänster på internet.

          • @FG

            ”Särskilt inte när dessa favoritvillkor innebär att begränsa tredje-parters frihet,”
            Alla avtal rörande alla produkter begränsar tredje parts möjlighet att driva verksamhet med den produkt avtalet reglerar.

            ”upphovsrätten verkligen gör då den sabbar yttrandefriheten”
            Nej, du får lov att säga vad du vill förutom hot mot folkgrupp, uppmana till uppvigling eller andra brott.

            ”och dessutom försöker gå rätt på att censurera kommunikations-tjänster på internet.”
            Ingen försöker censurera någonting, om igen en Falkvinge argumentation hämtad från Falkvinges djupa långa turer inuti sina egna bakre regioner.

          • Avtalsrätten kan ju inte användas som verktyg att sabba konkurrens och företagsfrihet, det är ju fusk och fulspel…

            ”Nej, du får lov att säga vad du vill förutom hot mot folkgrupp, uppmana till uppvigling eller andra brott.”

            Nej inte riktigt sant. Jag kan inte kritisera en fotograf som fotograferat något genom att citera nämnda bild utan att be nämnde fotograf om lov ( eller dömas till skadestånd ). Det är ju ett sätt där upphovsrätten kan användas som en censurmekanism att tysta saklig kritik.

          • @FG

            ”Avtalsrätten kan ju inte användas som verktyg att sabba konkurrens och företagsfrihet, det är ju fusk och fulspel…”
            Detta gäller för alla avtal som existerar, och lagern reglerar allt annat illegalt nyttjande av produkter.

            ”Nej, du får lov att säga vad du vill förutom hot mot folkgrupp, uppmana till uppvigling eller andra brott.”
            Nej inte riktigt sant. Jag kan inte kritisera en fotograf som fotograferat något genom att citera nämnda bild utan att be nämnde fotograf om lov ( eller dömas till skadestånd ). Det är ju ett sätt där upphovsrätten kan användas som en censurmekanism att tysta saklig kritik.”
            Du får lov att kritisera bäst du vill och lägga en länk till den som har rätten att publicera bilderna.

          • ”Du får lov att kritisera bäst du vill och lägga en länk till den som har rätten att publicera bilderna.”

            Tjänar ju inget till att kritisera en konstnär eller dennes bild om folk inte själva kan få se hur den ser ut.. Eller att kritisera ett band för en omoralisk låt om upphovsmannen bara kan neka folk att få höra på den. Då blir ju kritiken tandlös och upphovsrätten har hämmat yttrandefriheten.

  5. De som binder egna flugor köper mer fiskeflugor än de som inte binder flugor.

  6. http://falkvinge.net/2013/02/07/court-of-human-rights-convictions-for-file-sharing-violates-human-rights/

    Tack som fan för den. Ännu en spik i fildelarjägarnas kista.🙂

    • Vad tackar du för ? Inget kommer att ändras när det gäller våra lagar och straffen som kommer att utdelas, detta gällde ett specifikt case och om du läser kommentarer så verkar det endast som om Augustsson är nästan ensam om sin uppfattning av denna dom…

      • Falkvinge gör som alltid en egen övertolkning som har mycket lite att göra med verkligheten, precis som Dick alltid gjort.

        • Precis.

          Ja eller nej, för eller emot. Övertolka maximalt. Skjut från höften. Trovärdighet noll utanför piratsekten.

          Falkvinge sågs förresten någon sekund i TPB AFK. Mer uppmärksamhet än så var han tydligen inte värd i sammanhanget.

          • Nja det verkar vara en del som inte vill kalla sig själva pirater som läser det som han skriver. =)

      • Hur många fildelare åker fast per år då? 10? 100? Av miljoner? Större risk bli dödad i trafiken. Mer logiskt att hålla sig undan gatorna av rädsla att bli påkörd av en bil än att avstå fildela av risk att åka fast.

  7. OOT

    Gällande filmen TPB AFK.
    Intressant att Fredrik Neij så uppenbart håller på med driften av TPB under rättegången, trots att han så evinnerligt förnekar det samma under rättegången.
    Ännu en grop grävd i gropen TPBmupparna så ivrigt gräver åt sig själva.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: