Piratpartiet i stort sett utrotat

Enligt Sifos väljarbarometer för Januari 2013, med frågan ”Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det var val idag” så hade ”övriga” 0.4%.

”Övriga” omfattar Piratpartiet, Fi, Junilistan, Kalle Anka-partiet, Fantomen och övriga småpartier.

Det här är inte speciellt förvånande men oerhört glädjande. Vi har sett ett tag att politiken gått på tomgång och att de ledande översteprästerna har övergått till att spela solo med väldigt perifera frågor:

  • Christian Engström oroar sig för snusets framtid och vill föra in medborgarlön/basinkomst – att fullt arbetsföra personer helt frivilligt ska kunna välja att gå och dra på obestämd framtid och låta sig försörjas av andra.
  • Anna Troberg, som tidigare anklagats för att ha kidnappat partiet för att driva HBTQ-frågor, har nu tillägnat sig hela tidigare partiledaren Rick Falkvinges arsenal med att föra fram våldsamma överdrifter och vrångbilder av verkligheten. Man har uppenbarligen fått slut på idéer och argument och då återstår tydligen bara att vränga sanningen.
  • Gustav Nipe (Ung Pirat) verkar prioritera att bygga upp en riktig kyrka med kyrkobyggnad och allt för Kopimismen – religionen för att stjäla (här har han även stort stöd från Christian Engström).
  • Amelia Andersdotter vurmar för Rumänsk science fiction och vill att den ska få EU-bidrag, samtidigt som att hon trots påpekanden från Skatteverket inte lyckats betala skatt för inkomster från slutet av 2011 (nyligen har hon påstått att ett inbetalningskort är på väg så att skatten äntligen ska betalas)

Parallellt med dessa solospel har det varit fler och fler rättsfall som tydligt visar allmänheten att lagen faktiskt gäller. Det kan bli mycket tråkigt om man driver stora pirattjänster som TPB och till slut hamnar man i fängelse och kan hamna i skuld för resten av sitt liv. Även vanliga nedladdare har fällts, dock hittills med mycket blygsamma straff – villkorlig dom och låga dagsböter. Men en villkorlig dom är ju trots allt ett överhängande hot om fängelse om man inte sköter sig under prövoperioden och förr eller senare kommer säkert även en vanlig nedladdare att hamna i fängelse ett par månader. Lagstiftningen börjar också sakta men säkert komma ifatt när det gäller nätrelaterad brottslighet, inklusive ett polisiärt samarbete inom EU.

Vem är förresten beroende av fildelning nu när det finns hur många tjänster som helst för att köpa digitalt eller att hyra tillgång till strömmande musik eller film? Bara rena dinosaurier förstås. Den unkna fildelarpolitiken går nu i graven och Sifos senaste väljarbarometer är en tydlig indikator på detta.

Advertisements

257 svar

  1. Fildelningen finns kvar men kommer mer relegeras till icke-mainstream produkter. Men om fildelningen inte längre är ett problem då saknas ju helt och hållet anledningar till hårdare lagar och strängare straff. Och detta visar ju dessutom att piraterna har haft rätt från början och således bör man avskaffa alla lagar på området post-2004 och börja om från början igen, då rättfärdigandet – syftet – av dessa lagar är helt borta nu, helt av sig självt.

    • ”Men om fildelningen inte längre är ett problem då saknas ju helt och hållet anledningar till hårdare lagar och strängare straff.”

      Men brottslighet är ju ett problem för varje brottsoffer, oavsett hur vanliga brotten är. Det är väl ingen som har propagerat för hårdare lagar och strängare straff, däremot är det fortfarande så att de allra flesta går fria, både de som driver piratsidor kommersiellt och enskilda storpirater som laddar ner/sprider baserat på personlig snålhet/girighet/hänsynslöshet.

      Det är inte rimligt att piraterna ska gå fria från straff oavsett om det finns 2 miljoner pirater i sverige eller 2 tusen. Om antalet våldtäkter som exempel skulle reduceras till en tiondel eller hundradel i sverige sett över ett år, skulle detta motivera att man avskaffar brottet/straffet? Nej, lagen är till för att skydda brottsoffren, oavsett hur många det är som utsätts för övergrepp.

      • Illegal fildelning förekommer fortfarande i ganska stor utsträckning Per, en hel del som använder sådan daterad teknik trots allt, men de är förmodligen framstegs- och teknikfientliga.

        Det intressanta i bloggposten är dock inte detta, det intressanta är att stödet för Piratpartiet är väldigt väldigt lågt.

        Brotten behöver fortfarande beivras. Är lösningarna med sanktioner som den s.k. ”IPRED-lagen”, som inte är en lag utan ett par små tillägg i URL, tycker själv att det är lite märkligt att upphovsmannen själv eller nån med närstående rättigheter skall göra polisens jobb. Kanske är för att det är så många brottslingar, man fegade kanske ur och tyckte att man sparade stålar om de drabbade själva kunde initiera utredningar.

        Nåväl, ser fram emot när de där pajasarna i Bryssel skickas hem och när luften går ur de få kvarvarande aktiva i partiet när nästa val blir sista spiken i kistan. Då kan man lägga sin energi på integritetsfrågor av annan natur än där pirater kränker upphovsmännens integritet.

        • ”Illegal fildelning förekommer fortfarande i ganska stor utsträckning Per, en hel del som använder sådan daterad teknik trots allt, men de är förmodligen framstegs- och teknikfientliga.”

          De kanske bara tycker om att göra saker själva hemma som en hobby. En del gillar att laga sin egen mat istället för att gå på restaurang, en del bakar sina egna semlor ist. för att köpa dem, en del mekar med datorn / hojen själv istället för att gå till IT-teknikern / reparatören / verkstaden och en del fildelar som hobby istället för att köpa proffstjänster.

          Har du ett problem med att vi lever i ett fritt samhälle eller? Det verkar fan så..

          • @Gurra
            Nu är det inte illegal fildelning inte en del av ett fritt samhälle, det är en del av brottsligheten i samhället.

            I vårt fria samhälle så får man, precis som när man bakar egna bullar hemma, skriva och spela in egen musik hemma.
            Man får däremot inte publicera andras upphovsrättsligt skyddade material utan att följa samma regler som gäller för övriga samhället. Det är en väldans stor skillnad.

            Bara för att man kallar något för en hobby så innebär det inte att man står över lagen.

          • Om företagarna får frihet att själva definiera vad som är brottslighet så är ju givetvis allt som kan hota deras intäkter brottslighet. Om jag bakar semlor hemma istället för att köpa på jobbfiket t.ex. Tjuv-bak! Eller om jag tar med mig matlådor till jobbet så förlorar ju restauranger intäkter jämfört med om det vore kriminellt av mig att göra så.

            Grejen med ett fritt samhälle är att olika former av företagande inte ska vara onödigt inskränkta. Lagar som inskränker företagsfriheten är alltid på allmänhetens bekostnad.

          • @FG
            Nu finns det ju inga företagare som får definiera vad som är brottsligt så du skriver än en gåg irrelevanta virrigheter.

          • Lobbying, Sten. Låter som att du får ringa din samhällskunskapslärare och fråga om du kan få låna boken för det låter som att du har en del kunskaper angående praktisk politik att ta igen.

          • @FG

            Lobbyn skriver inga lagar FG.

          • Nu skrivs inte lagar av någon lobby, som Sten skriver.

            Bakliknelsen är fortfarande inte likt, då du blandar ihop innehåll och distribution.
            Semla = Innehåll
            Gå runt och ge semlor till grannar = fildelning

            Semlor du bakat själv får du göra vad du vill med –
            musik som du har ”bakat” själv får du också göra vad du vill med.

            Har du inte bakat och bekostat semlorna så kan du inte dela ut dem hur som helst utan lov – har du inte ”bakat” musiken själv så kan du inte dela ut den hur som helst utan lov.
            Där fick du en liten hjälp på traven med liknelser, vem vet, kanske du nån gång slutar att blanda ihop innehåll, förpackning och distribution.

            Upphovsrätten inskränker inte fritt företagande. Om det vore företagande så kanske de som fildelade illegalt skulle ha F-skattsedel?
            För att man företar sig något så innebär det inte att man är företagare, ordförståelseproblem igen?

          • ”För att man företar sig något så innebär det inte att man är företagare, ordförståelseproblem igen?”

            Enl. wikipedia:

            ”Inom ämnet företagsekonomi ger man begreppet företag en bredare innebörd, där det definieras som en sammanslutning av personer som bedriver ett medvetet arbete för att uppnå ett eller flera mål.”

            T.ex. målet kan vara att bli mätt på semlor eller bara att sprida glädje!

          • @FG
            ”medvetet arbete ”

            Om du då tror att förtära semlor är ett medvetet arbete så tror jag du får det lite svårt i arbetslivet.

          • Målet är att folk ska bli mätt på semlor. Det medvetna arbetet för att nå målet är att baka semlorna. Står inget om att det ska krävas ett yrkesarbete eller ens att någon omsättning av ”pengar” eller andra medel sker inom företagandet.

          • @FG
            LOL

          • ”organisation där mänskliga och materiella resurser samordnas för produktion av varor och tjänster.”
            Nationalencyklopedin

            På vilket sätt skulle den ”bredare innebörden” vara kopplad till begreppet ”fritt företagande”?
            Ett brottssyndikat som bedriver ett medvetet arbete för att uppnå ett eller flera mål är också en typ av företagande tänker du då eller?

            Om man du gräver lite djupare i källhänvisningen, när det gäller den ”bredare innebörden”, så ser man att det handlar om ideella organisationer, s.k. ideella föreningar. En ideell förening är en icke vinstdrivande organisation, som inte får syfta till att gynna sina medlemmar ekonomiskt. Så vitt jag vet så finns det inga ideella föreningar i Sverige som ägnar sig åt illegal fildelning, något som med största sannolikhet inte skulle godkännas, dels för att det skulle gynna medlemmarna ekonomiskt, betala för sin konsumtion eller lägga pengarna på något annat, och så givetvis för att det är en brottslig verksamhet. Brottsliga verksamheter kan inte vara företagande i Sverige.
            Du kan läsa mer om ideella föreningar på skatteverket.se

          • ””organisation där mänskliga och materiella resurser samordnas för produktion av varor och tjänster.”
            Nationalencyklopedin”

            Ja som sagt står inte heller där något om att pengar eller annat av värde måste byta ägare.

            Brottssyndikat kan absolut vara företag. Under förbudstiden i USA så tillverkade ju maffian alkohol. Det var uppenbarligen ett företag ( eller flera ). Man kan inte bara stirra sig blind på vad som bör vara olagligt ur moralisk synvinkel eller inte utan man måste se till konsekvenserna i samhället av olika företag varandes olagliga.

          • ?

          • Du kan inte både publicera något och samtidigt behålla det för dig själv. Du får antingen äta semlan eller spara den, du kan inte både äta den och ha den kvar. Världen funkar inte så.

          • @FG

            Att publicera ngt innebär inte att du tillåter alla andra att publicera materialet, lika lite som att parkera bilden på en offentlig parkiering innebär att du tillåter alla andra att köra den.

          • Att publicera något betyder att göra det tillgängligt. Göra något publikt. Du kan inte både göra något tillgängligt och ha det inlåst bakom kassavalv på en och samma gång. Du måste välja.

          • @FG

            ”Att publicera något betyder att göra det tillgängligt.”

            Det måste vara jobbigt att misstolka ord så ofta!

            Att publicera innebär att du gjort t:ex en bok tillgänglig för att läsa, inte för att återpublicera.

            Du parkera din publikt varje dag och även om du inte låser den så har ingen rätt att nyttja den på ngt vis bara för att den finns synlig och tillgänglig.

          • Bilen finns ju bara i en kopia i vår fysiska verklighet. Om någon annan än jag använder den betyder det att jag inte kan använda den samtidigt – vilket inte alls är fallet med datafiler.

            För övrigt anser jag att det ska vara lagligt att kopiera bilar den dagen det är möjligt. Du kan redan idag hobbybygga bil i garaget. Den dagen det kan göras nästan gratis i nån slags bil-kopiator så borde det fortfarande vara tillåtet, men vi får nog kallt räkna med att vissa företag kommer vilja förbjuda bilentusiasterna att kopiera bilar då!!

          • En kopierare är också en typ av läsare, vet du…

          • @FG

            Och som vanligt klarar du inte av att hålla din egen tråd.

            Du påstår att en skapare via publicering har godkänt att alla andra skall kunna återpublicera verket utan tillstånd.

            Det är lika dumt som att en privatägd parkerad, olåst, oanvänd bil skulle betyda att ägaren godkänt att alla andra kan använda bilen när ägaren inte använder den.

          • Vad menar du med ”återpublicera”? Har du lagt ut något en gång så är det utlagt. De flesta barn förstår att det är så idag. Det är den nya given liksom… Bara att anpassa sitt företag till de nya tekniska förutsättningarna eller försöka hitta på nåt annat å göra.

          • @FG

            ”Vad menar du med ”återpublicera”? ”

            Suck, FG det skulle då motsvara att om du ger ut en bok så skall alla andra omedelbart få lov att ge ut samma bok.
            Det är inte så det fungerar i världen. Duplicering och publicerignsrätten tillhör den som skapat verket.

            Om jag publicerar en digital bok så har du all rätt att läsa den, men du har ingen rätt att publicera eller på annat sätt sprida den vidare. Lika lite som införskaffandet av ett par Levis ger dig rätten att tillverka, sprida eller sälja Levis jeans.

          • ”Duplicering och publicerignsrätten tillhör den som skapat verket.”

            Nej det funkar ju inte att ha sådana ”rättigheter” längre inom ramen för demokrati, för de rättigheterna inkräktar på folks frihet både att företaga och rättigheten att kunna kommunicera privat med varandra.

          • @FG

            ”Nej det funkar ju inte att ha sådana ”rättigheter” längre inom ramen för demokrati,”

            Så då försvinner rätten gällande publicerade böcker och för offentligt parkerade olåsta bilar och fr den sakens skull allt annat som du kan tånkas lämna oövervakat jag menar för att hindra alla stölder så måste ju alla och allt övervakas all tid.
            LOL

          • Men kära nån, Sten. Stöld och kopiering har inte med varandra att göra säger jag ju.

            Jag kopierar din bil – du har den kvar.
            Jag snor din bil – du har den inte kvar.

            Ingen skulle vara snabbare att försvara din rätt att ”download a car” än jag. Nu är det inte praktiskt möjligt ännu, men jag lovar dig att när det blir möjligt kommer industriföretagen påstå att det är stöld att tanka ner en bil o skriva ut den.

          • @FG

            Kära FG

            Stöld, illegal kopiering och otillbörligt nyttjande har alla väldigt mycket med varandra att göra.
            De är samtliga brott, samtliga regleras av lagar och samtliga renderar straff.
            Och all otillbörligt nyttjande måste ju bli tillåtet med PP”logik” då man är tvungen att bevaka allt och alla alltid för att hindra just otillbörligt nyttjande.

          • Nej brotten har inget alls att göra med varandra förutom att de står i lagen. Vi har haft många sjuka lagar i vårt lands historia. Konventikelplakatet och skråväsendet är två exempel på frihetsinskränkande lagar som har mycket mer gemensamt med upphovsrätts-lagstiftningen än vad äganderätten har.

          • @FG

            ”Nej brotten har inget alls att göra med varandra förutom att de står i lagen. ”

            Den viktiga delen är att de alla är brott och för att hindra dessa brott måste alla övervakas alltid.

          • Det är inte värt det att övervaka alla alltid för att komma åt alla brott – inte ens de okontroversiella brotten. Om inte annat kommer psykiska sjukdomar skjuta i höjden och vi kommer troligen få fler ”vansinnesbrott” än nånsin tidigare. Vilka söker sig till jobb som monitorer osv? Folk som är nyfikna av sig och älskar att skvallra..? Är det dem vi vill ska hålla kollen på oss? Kanske, kanske inte?

          • @FG

            Så om det inte är lönt blir lösningen att legalisera alla illegala altiviteter, eller?

          • Man behöver inte legalisera allt som inte kan lagföras. Man kan låta folk själva anmäla det som de verkligen stör sig på / skadas av så får du en slags balans mellan olagligt och det som folk verkligen skadas av. Offentlig och allt för effektiv centraliserad övervakning i sig kan säkerligen skada mer än vad lite mer försiktig och känslig approach gör. Folk behöver ett privatliv mer nu än kanske någonsin tidigare.

            Folk som inte får respit från den stressen kan nog bli oberäkneliga. Det är ju en avvägning… en del kan säkert uträtta ”stordåd” under den stressen men en del riskerar nog bli farliga för sig själva och sin omgivning.

          • @FG

            ”Man behöver inte legalisera allt som inte kan lagföras. ”
            Precis, så kan vi sluta mala om detta PP icke argument från och med nu.

            ”Man kan låta folk själva anmäla det som de verkligen stör sig på / skadas av så får du en slags balans mellan olagligt och det som folk verkligen skadas av.”
            Precis, och det är så det fungerar med civilrätten och som jag påvisat för PW i tidigare kommentarer – då han påstod immaterialrätt varandes ett slarvigt uttryck – så ingår upphovsrätten i civilrätten.

          • Det är ju inte alls så det funkar idag då de några av de största intressena bakom upphovsrätten har varit framgångsrika i sin lobbying för att få datalagra och massövervaka privat kommunikation.

          • @FG

            ”datalagra och massövervaka privat kommunikation.”
            Vem får lov att datalagra och massövervaka privat kommunikation?

          • EU har sagt att alla medlemsländer är skyldiga att datalagra och på EU-nivå har du enorma lobbying-initiativ från olika intressen att så ska ske.

          • @FG

            Så det har inget med upphovsrätt att göra.

          • Klart att det har med upphovsrätt att göra. Det blir lättare att lagföra upphovsrättsbrott om all datatrafik skall spåras och information om den lagras. Det blir även lättare att tracka individer som utmärker sig som ett hot mot etablerade maktfaktorer – vilket naturligtvis är huvudanledningen.

          • @FG

            ”Klart att det har med upphovsrätt att göra. ”

            Källa och länk tack.

      • Om jag går över till min granne och kopierar hans prisbelönta äppelträd i et molekylperfekt mönster och sedan sätter upp min kopia i min egen trädgård… Vem är offret?

        Du pratar som om fildelning är sammma sak som att mörda någon, ja att det till och med är värre än mord. verkligheten är att det på sin höjd är som att urinera offentligt, eller som att promenera i någons privata skog utan lov (obs ej tomt). I det senare fallet har vi i Sverige till och med konstaterat att det inte är ett brott över huvud taget tack vare allemansrätten, som är en av de första sakerna iaf jag lärde mig på dagis.

        Bottom line; sluta jaga fildelare. Gå efter de som seriöst är ute efter att tjäna pengar och exploatera istället för medelsvensson som bara vill göra motsvarigheten till att plocka lite bär och svamp i skogen…

        • Googla på begreppet verkshöjd. Det finns ingen upphovsrätt kopplad till ett äppelträd, inte heller till ljudet av vindens sus i träden, fåglars sång eller ljudet när du pissar i din toalett.

          Bara för att du saknar empati för brottsoffren innebär inte att det ska vara lagligt. Självklart är mord värre men det finns massor av olika brott som är mindre allvarliga än mord men likafullt är de brott med bestraffning.

          ”Bottom line; sluta jaga fildelare. Gå efter de som seriöst är ute efter att tjäna pengar och exploatera istället för medelsvensson som bara vill göra motsvarigheten till att plocka lite bär och svamp i skogen…”

          Och hur hänger detta ihop med PP:s politik? De samarbetar ju med TPB och hjälper dem att tjäna pengar och exploatera på upphovsmännens bekostnad.

          Svar: Det hänger inte ihop alls.

          • Jag går i skogen och plockar lingon ibland. Gud vad mycket markägaren förlorar på det! Speciellt om markägaren i fråga skiter i att det växer lingon där.

            Lingon går att sälja. Det är potentiell inkomst som går förlorad. Då är det ju sak samma om man inte tänker tjäna pengar på lingonen i fråga, eller? Jag tjänar ju pengar på att gå ut i skogen och plocka lingon vs att köpa dem i butiken.

            Oh wait, you didn’t get that, let me rephrase:

            —-

            Jag surfar på webben och laddar ner kopior av upphovsrättsskyddade verk ibland. Gud vad mycket upphovsrättsinnehavaren förlorar på det! Speciellt om upphovsrättsinnehavaren i fråga skiter helt i att distribuera över internet.

            Kopior av upphovsrättsskyddade verk går ju dock att sälja. Det är potentiell inkomst som går förlorad. Då är det ju sak samma om man inte tänker distribuera själv över internet. Jag tjänar ju pengar på att gå ut på webben och ladda ner själv vs att köpa dem i butiken.

            —-

            Exakt. Samma. Argument. Jag vet inte hur mycket tydligare jag kan göra detta för dig. Ändå skulle svenska domstolar kasta ut dig med huvudet före om du argumenterade för att folk stjäl från dig för att de plockar lingon i din skog – lingon som annars skulle ruttna bort.

          • För att gå i taket när någon kallar illegal fildelning för stöld så är du extremt frikostig med misslyckade försök till liknelser.

            Hur många taffliga försök till någon form av logisk sammankoppling mellan allemansrätt och illegal fildelning du än försöker dig på, så visar du mest på att du helt saknar kunskap i frågorna.

            Det är för sorgligt hur det svenska skolsystemet har misslyckats…

          • Om du ser svenska skolsystemet som ett verktyg att dressera uppväxande generationer att inte ifrågasätta gamla etablerade normer och företag så har det väl misslyckats då.

            Kanske är det du som gått och blivit en bakåtsträvare..?

          • Du viftar bort varje argument jag kommer med med en handryckning, vilket visar på att du bara är en korkad bakåtsträvare helt instängd i din egen lilla värld, utan minsta intresse av att rätta dig efter dagens teknologi. Jag kommer skratta rått åt dig den dagen verkligheten kör över dig. Det kommer bara ta en 10-15 år nu…

            Antingen är det folket, staten eller så är det PP som kommer köra över dig. Så enkelt är det! Välj en. 🙂

          • Fast det låter lite brutalt. Det är lite synd om dem, antipiraterna.. Det verkar som att en del av dem uppriktigt vill väl men att de tyvärr inte förstår bättre. 😦

          • @PW
            ”utan minsta intresse av att rätta dig efter dagens teknologi”

            Aha, du vill att teknologin skall styra människor, lycka till med den politiska målsättningen.

          • read: Dagens förutsättningar.

          • @PW

            Dagens förutsättningar för digitala bedrägerier är enorma. Skall vi därmed göra bedrägeri lagligt?

          • PP är inte för att legalisera bedrägeri så som ID-förfalskning, varumärkesintrång eller plagiat. Bedrägeri är en helt annan typ av brott än upphovsrättsbrott. Om du bara kopierar någon annans verk utan att själv påstå ha gjort upphov till verket så är det inget bedrägeri – de som du fildelar får ju fortfarande credden. Snarare som gratisreklam för skaparnas framtida jobb.

          • @FG

            Det är helt sanslöst hur inkapabel du är att följa en tråd, ett resonemang, en logik och istället byta riktning, fordon, område och planet vid varje kommentar.

          • Det var inte jag som bytte fokus, det var du. Nån började snacka om bedrägerier och jag ville klargöra att fildelning inte har något med bedrägerier att göra och att PP inte vill legalisera bedrägerier. Byta plan kanske du själv borde fundera på. Det ni står på nu sluttar lite väl mkt.

          • @FG

            Ingen har påstått att PP skulle vara för ”att legalisera bedrägeri så som ID-förfalskning, varumärkesintrång eller plagiat.”
            Så varför skriver du det?

            Däremot så vill PW att de moderna förutsättningarna skall styra vårt samhälle/individer och de moderna förutsättningarna gör det extrem lätt att utföra bedrägeri via nätet – alltså bör bedrägeri liksom illegal fildelning (med PW logik) alltså legaliseras då förutsättningarna för de båda illegala handlingarna i vår moderna teknologiska internettid är så strålande och för att hindra dem så måste vi ju övervaka alla alltid.

          • Demokratiska principer och medborgarrätt ska gälla teknikoberoende. Du har samma rätt till privatliv när du pratar med någon i din lägenhet – som över telefon – som om du kommunicerar över internet.

          • @FG

            ”Du har samma rätt till privatliv när du pratar med någon i din lägenhet – som över telefon – som om du kommunicerar över internet.”

            Och du har samma rättigheter vad det gäller verk oavsett om de nyttjas i lägenhet, över telefon eller över internet.

          • Men rättigheterna till verk väger lätt i jämförelse med demokratiska rättigheter. Det är iaf vad PP anser. Kultur kommer nog alltid att vara efterfrågat i en form eller annan, däremot kan man inte räkna med att få reglera marknaden att tjäna pengar på sina egna favoritvillkor.

          • @FG

            ”Men rättigheterna till verk väger lätt i jämförelse med demokratiska rättigheter. Det är iaf vad PP anser. ”

            Rätten till resultatet av ditt arbete är just en del av de demokratiska rättigheterna.

          • Du har rätten att erbjuda ditt arbete men ingen lagstiftad rätt att ta betalt för gammalt jobb. Har du kämpat fram ett bra rykte så är det troligt att folk älskar dig och vill fortsätta uppleva det du kan skapa och är beredda att betala för det, men det finns ingen rättighet att dra in pengar på tidigare bedrifter så som upphovsrätten gör gällande.

          • @FG

            ”Du har rätten att erbjuda ditt arbete men ingen lagstiftad rätt att ta betalt för gammalt jobb. ”

            Men FG, det är ju just det du har.
            Du har lagstiftad rätt att ta betalt när ngn nyttjar din tjänst, din produkt – resultatet av ditt arbete
            Olika varor och tjänster säljs på olika sätt och man tar betalt på olika sätt.
            Markägaren får betalt i hyra varje månad i 100 år trots att denne inte gör ngt nytt från den dagen han hyr ut marken.

          • Du har rätt att söka kunder till de varor och tjänster du kan erbjuda med ditt arbete, däremot ingen rätt att ta betalt på dina favoritvillkor, gång på gång i efterhand för gamla bedrifter. Det du tidigare gjort funkar helt enkelt som reklam för ditt framtida jobb. För det som fortfarande har ett värde är ditt framtida jobb. Förutsatt att folk gillar det du gjort hittills förstås…

          • @FG

            ”däremot ingen rätt att ta betalt på dina favoritvillkor, gång på gång i efterhand för gamla bedrifter. ”

            Markägare gör just det du säger igen har rätten att göra.

            Skapare av verken tar betalt av dig en gång när du köper ngt av deras verk.

            För övrigt har båda affärsområdena all rätt i världen att ta betalt hur de vill så länge de håller sig till lagen.

          • I Sovjet hade du också all rätt att företaga så länge du höll dig till lagen. Problemet var ju bara att lagen förbjöd i princip all konkurrens med stats-monopolen…

          • @FG

            Vad har Sovjet med denna diskussion att göra, vill du hävda att alla västländer har ett styre som på ngt vis på minner om Sovjet.

            Vill du hävda att privat markägande som tillåter markägaren att gång på gång ta betalt för det du kallar ”gammalt arbete” på ngt vis liknar systemet i Sovjetunionen?

          • Inte alla västländer, men helt klart vissa västländer kvalar in på samma dystra bana av att införa obehagliga tvångsmedel som faktiskt Sovjet gjorde…

            Privat markägande har inget med fildelning att göra. Monopolet som markägande utgör kan motiveras eftersom
            1.marken inte kan kopieras och att
            2.det krävs motprestationer ( skatter till staten för tomten ).

            Du behöver inte skatta för att inneha upphovsrätt så det monopolet är dessutom helt utan motprestation – krävs inte att det görs något jobb för varje ny kopia utan kopieringen som sådan funkar som gratisreklam för skaparens rykte och framtida arbete.

          • @FG

            ”Inte alla västländer, men helt klart vissa västländer kvalar in på samma dystra bana av att införa obehagliga tvångsmedel som faktiskt Sovjet gjorde…”
            Lol. vilka tvångsmedel tänker du då på och vilka länder?

            ”Privat markägande har inget med fildelning att göra.”
            Det har med det – du kallar ”tjäna pengar på gammalt arbete” – att göra.

            ”Monopolet som markägande utgör kan motiveras eftersom
            1.marken inte kan kopieras och att
            2.det krävs motprestationer ( skatter till staten för tomten ).”
            Irrelevant i förhållande till att tjäna pengar på ”gammalt arbete”. Dessutom,hur kan du motivera och var finner du rättvisan i att en adelsman köpte land för 300 år sedan och att vi som lever nu inte har någon möjlighet att köpa mark på grund av att det finns oändligt med mark att köpa då den inte kan kopieras.
            Adelsmannens släkt sitter och drar in pengar hundratals år senare utan att göra ngt nytt arbete.

            ”Du behöver inte skatta för att inneha upphovsrätt så det monopolet är dessutom helt utan motprestation – krävs inte att det görs något jobb för varje ny kopia utan kopieringen som sådan funkar som gratisreklam för skaparens rykte och framtida arbete.”
            Mark ökar i värde helt utan att markägaren gör ngt nytt med den, alltså tjänar han pengar på ”gammalt arbete” genom att vara passiv. Det är därför man betalar skatt på marken, den ökar i värde med tiden. Ännu ett bevis på att markägaren tjänar pengar på det du kallar ”gammalt arbete”. Snacka om statssanktionerat orättvist monopol vet ja.

          • Företagen får lov att anpassa sig till teknikutvecklingen och de nya konkurrensmöjligheter som det ger. Alternativet om företagen i etablerade branscher fått bestämma att tekniken inte får användas konkurrerande hade varit fullständigt förödande för utvecklingen de senaste 200 åren.

          • @FG

            Varför skriver du om företag? Upphovsrätten tillhör skaparna! Skaparna är individer.

          • Skaparna är företagare i sitt yrke. Men upphovsrätten är förstås inte till för skaparna utan för mellanhänderna i ”publicering”-branscherna.

          • @FG

            Och om igen bevisar du att du inte vet ngt alls om upphovsrätt. Den tillhör nämligen skaparen och inte ngt företag.

          • I praktiken är det publicerings-företag och inte skapare som tjänar pengar på upphovsrätt. Skapare tjänar pengar på att deras alster sprids så mycket som möjligt så att de kan få en stor kundbas som är intresserade att investera i deras arbete.

          • snick snack

            Presentera en källa på det…

          • @FG

            ”I praktiken är det publicerings-företag och inte skapare som tjänar pengar på upphovsrätt. ”

            Men vännen, upphovsrätten tillhör aldrig ett publiceringsbolag. Så du har så fullkomligt fel (som vanligt) att man intet annat kan göra än att undra hur någon kan ha så mycket åsikter om ngt denne inte har ngn aning om.

          • Ensamrätten att framställa kopior kan förvärvas, vilket är vad som spelar roll i konkurrensavseende på marknaden.

          • @FG

            ”Ensamrätten att framställa kopior kan förvärvas,”

            Och vem förvärvar vad av vem?… Alltså tillhör upphovsrätten?…

          • Finns ingen anledning att den upphovsrätten tillhör någon från första början eftersom det som premieras är att sitta på rumpan och dra in pengar på gamla bedrifter istället för att uppmuntra till nyskapande.

          • @FG
            ”Finns ingen anledning att den upphovsrätten tillhör någon från första början eftersom det som premieras är att sitta på rumpan och dra in pengar på gamla bedrifter istället för att uppmuntra till nyskapande.”

            Precis som för markägare då alltså, de sitter ju bara på rumpan och tjänar pengar, eller banker för den delen.

            Då uppfyller ju upphovsrätten kraven på bedrift betydligt mer, för att få upphovsrätten till ngt måste du nämligen först skapa ngt som inte existerade tidigare.

            Som vanligt lider din logik av en allvarlig brist på just logik.

          • ”Precis som för markägare då alltså, de sitter ju bara på rumpan och tjänar pengar, eller banker för den delen.”

            Nej mark får du ju skatta för. Du behöver inte skatta för immateriella rättigheter. Visst har du rätt vad gäller banker, och det börjar ju allt fler inse också.

          • @FG

            ”Nej mark får du ju skatta för. Du behöver inte skatta för immateriella rättigheter. Visst har du rätt vad gäller banker, och det börjar ju allt fler inse också.”

            FG, du borde kanske läsa lite mer. Vid uthyrning av tomt eller fastighet lägger ägaren till tomt/fastighetsskatten så den betals inte av ägaren. Vad det gäller skogsmark o jordbruksmarks etc så betals det ingen skatt alls på själva marken.

            Så den som arrenderar ut sin mark på 100 år betalar inte skatt för marken och behöver inte göra ngt för att tjäna pengar på ”gammalt arbete” ofta gjort av avlidna släktingar.

          • @FG

            ”Nej mark får du ju skatta för. Du behöver inte skatta för immateriella rättigheter. Visst har du rätt vad gäller banker, och det börjar ju allt fler inse också.”

            FG, du borde kanske läsa lite mer och lära dig lite om världen innan du skriver och tycker om saker du ine vet ngt om.
            Vid uthyrning av tomt eller fastighet lägger ägaren till tomt/fastighetsskatten på hyran så den betals inte av ägaren.
            Vad det gäller skogsmark o jordbruksmarks etc så betals det ingen skatt alls på själva marken.

            Så den som arrenderar ut sin mark på 100 år betalar inte skatt för marken och behöver inte göra ngt för att tjäna pengar på ”gammalt arbete” ett arbete ofta gjort av avlidna släktingar som sedan gått i arv.

            Så markägare tjänar pengar på gammalt arbete och banker tjänar pengar på gammalt arbete.

          • @FG
            ”Nej mark får du ju skatta för. Du behöver inte skatta för immateriella rättigheter. Visst har du rätt vad gäller banker, och det börjar ju allt fler inse också.”

            FG, du borde kanske läsa lite mer och lära dig lite om världen innan du skriver och tycker om saker du ine vet ngt om.
            Vid uthyrning av tomt eller fastighet lägger ägaren till tomt/fastighetsskatten på hyran så den betals inte av ägaren.
            Vad det gäller skogsmark o jordbruksmarks etc så betals det ingen skatt alls på själva marken.
            Så den som arrenderar ut sin mark på 100 år betalar inte skatt för marken och behöver inte göra ngt för att tjäna pengar på ”gammalt arbete” ett arbete ofta gjort av avlidna släktingar som sedan gått i arv.
            Så markägare tjänar pengar på gammalt arbete och banker tjänar pengar på gammalt arbete.

          • Elektronikbranschen lever också gott på ”gammat arbete”, Ta iPhone till exempel, det kostar ungefär en tusenlapp att tillverka en sådan. Resten av priset är till stor del just ”gammalt arbete”, som OS, design och varumärke.
            Frågan är snarare om det finns nån bransch som inte tar betalt för gammalt arbete??

          • ”Det är därför man betalar skatt på marken, …”

            Huvudanledningen som jag ser är att mark är en begränsad resurs, kan ju inte kopieras och monopol på mark borde därför beläggas med avgifter för att uppmuntra folk att göra något företagsamt med marken och inte bara sitta och trycka på den.

            ”Vad det gäller skogsmark o jordbruksmarks etc så betals det ingen skatt alls på själva marken.”

            Ja du… Och så har vi ju något som heter allemansrätt för skog och mark också. Vad har du för motsvarighet för allemansrätt vad gäller immateria..?

          • ”Elektronikbranschen lever också gott på ”gammat arbete”, Ta iPhone till exempel, det kostar ungefär en tusenlapp att tillverka en sådan. ”

            Javisst. Där har du patent som pressar upp priserna och förstör konkurrensen.

          • Nu var ju frågan om ”gammalt arbete”. Om patent driver innovation och sänker kostnader, eller bara höjer priserna är ju en helt annan diskussion…..

          • Det är i vilket fall som helst absurt att påstå att patent sänker kostnader. Vet du hur många som jobbar med patentväsendet i förenta staterna? Den byråkratin är en väsentlig andel av vad du betalar för när du köper en produkt. Dyrare produkter för kunderna och svårare att konkurrera för ”uppfinnarjockar” / uppstickare.

            Innovation har ju inget med patent att göra. Skulle förstås skapas mer spännande produkter av småföretagare om de inte hotades stämmas till urinens bant av de stora väletablerade fetkatterna på marknaden.

          • PW, anledningen att jag viftar bort dem är för att de saknar förankring i någon form av verklighet. Du visar endast på din avsaknad av bildning i frågan. Jag tar dig inte på allvar p.g.a. dina dåliga liknelser, lekmannamässiga antaganden och annat trams.

            Människor skall inte rätta sig efter teknologi, teknologi rättar sig efter människor. Användandet av teknologi, vare sig det är en revolver eller en dator, handlar mer om vad man gör med teknologin än teknologin självt. Du behöver anpassa dig efter demokratiskt fattade beslut, mänskliga rättigheter och inte använda teknologin som nån ursäkt för att du, i din hjärna, bestämmer dig för att begå ett brott. Skyll inte på teknologin du, det är människor som begår brott. Vill du ändra på något så får du skaffa dig makten att förändra. Jag betvivlar starkt att Piratpartiets idéer någonsin kommer att få fäste. Det skulle spricka rätt fett i utskott och beredningar, för många motsägelser och det går inte att genomföra med mindre än att göra en yrkeskategori i stort sett rättslös, vilket skulle vara till fördel för olika typer av näringsverksamheter.

            PP kommer aldrig att köra över mig, nu är ni så få att jag kan äta upp er till frukost.

            inom 10 – 15 år så är med största sannolikhet upphovsrättsligt skyddat material instängt i mer slutna system. Utvecklingen pekar däråt med ett stort fett finger. Lite synd kan jag tycka…

          • Men att utsätta andra för konkurrens är inte ett brott utom om samhället är korrumperat av protektionistisk lagstiftning, i vilket fallet är att det enda moraliskt försvarbara är att bedriva olaglig konkurrens för att försöka rädda marknaden undan stagnering. Utan olaglig konkurrens via fildelning så hade dagens lagliga tjänster definitivt inte alls kommit så fort som de gjort.

            Etablerade företag behöver en spark i röven för att inte lägga sig till rätta och börja lata sig. Den sparken i baken heter ”konkurrens från uppstickare”.

            Fabriksentreprenörerna på 1800-talet jobbade också i en gråzon där de konkurrerade med den tidens etablerade hantverkare och ”manufakturer”. Himla tur för oss att den tidens entreprenörer inte lät sig skrämmas av moder justitia. Då hade vi nämligen varit kvar på medeltiden idag. Lite som att påven antagligen fortfarande skulle hållt Europa i sitt hjärngrepp om inte Martin Luther spikat upp teserna och folk vågat riskera sina liv för att trycka och sprida hans provokativa texter.

          • Då du inte förstår skillnaden på innehåll, förpackning och distribution så faller hela ditt resonemang om konkurrens.

          • Du kan inte begära att ”innehåll” ska dra in betalningar på distribution och förpacknings- leden. Kan du skapa något som folk vill ha så borde folk vara beredda att investera i det arbetet. Så är ju åtminstone fortfarande fallet vad gäller både livespelningar och bio och ganska många är artisterna som både skrivit sin musik, spelat den och har egna skivbolag.

          • Distributionsledet har inget att distribuera utan innehåll och har i alla branscher en uppgörelse med producenten av innehållet, materiellt eller immateriellt.

            Att en artist själv skrivit, spelat in och givit ut sin musik innebär inte att det är fritt fram att fildela utan dennes godkännande. Det enda det innebär är att du begår brott fler gånger mot personerna.

            När man köper en vara eller tjänst i konsumentledet så är det inte så att man investerar i låtskrivaren/artisten/utgivaren, man ”investerar” endast i sin egen konsumtion.

          • ”man ”investerar” endast i sin egen konsumtion.”

            Å herregud. Sluta larva dig med lama påståenden att man kan ”konsumera” media. Inget försvinner när kopian skapas. Inget nytt arbete går åt för varje ny kopia. Att ta betalt för ”innehåll” är bara en lam ursäkt att ta betalt gång på gång för gamla bedrifter. Om folk gillar det du gör så funkar fildelning som gratisreklam för ditt skapandearbete. Men med betoning på att efterfrågan som skapas är på nytt jobb och inte gamla bedrifter.

          • Konsumenter förtär eller förintar inte allt de konsumerar.
            En person som köper en TV har förmodligen också kvar apparaten ett tag. Är man inte en konsument om man köper en TV-apparat?
            Du behöver förstå de mest grundläggande begreppen i samhället och marknadsekonomi innan du ger dig in i diskussioner.

          • TV:n är förbrukad när den är trasig. Jag förbrukar TV:n under tiden som den används. När den inte är användbar längre är den förbrukad = konsumerad. Nästa fråga?

          • ”Människor skall inte rätta sig efter teknologi, teknologi rättar sig efter människor.”

            Va? Med det resonemanget kunde vi förbjudit fabriker på 1800talet. Oerhört bakåtsträvande. Det hade drabbat vår levnadsstandard enormt hårt med den typen av egokonservatism-politik om vi kört på en sån linje förr i tiden.

          • Människor skapar teknologi, och då, med andra ord, rättar sig teknologin efter människor…

          • Vad menar du med det? Människor skapade jordbruksmaskiner och då får bönderna tävla om att göra maten billigare och de som inte kan tävla får flytta in till städerna och hitta på nåt annat de är bättre på. Det var ju inte så att vi förbjöd jordbruksmaskinerna för att alla skulle få vara bönder på lika villkor.

          • Google har också tjänat grova pengar på att länka till fildelning. Tänk alla som sökt fildelning på google. Säkert minst lika många som sökt på pirate-bay genom årens lopp.

            Är det enda som räknas om man har en tuff attityd eller om man förnekar vetskap? En ”smart” eller taktisk brottsling kunde då säga ”nej jag har ingen aning om att detta sker och jag gör allt jag kan för att stoppa det nu när jag vet” och komma undan.

            När ska ni antipirater förstå att fildelning är en hobby och medans proffs-aktörerna på en marknad kanske ogillar hobbykonkurrens så har de ingen rätt att stoppa den. Jag kunde bakat min egen pizza nyss, men jag köpte den. Jag kunde bakat min egen semla häromdagen men jag köpte en istället.

            Du har i näringslivet två motpoler – företags rättigheter och medborgarnas rättigheter. Samhällen där företagens rättigheter med allt för stor marginal trumfar medborgarnas rättigheter blir inga trevliga ställen att bo på – oavsett om sen själva ägandet och företagandet är ”kollektivt” eller ”privat”. Det leder till en ängslig befolkning som hellre gör ingenting än att riskera göra fel. Inte så många vågar göra något konstruktivt om etablerade branscher kan hota dem med frihetsberövande och att straffarbeta i arbetsläger om de bryter mot nämnda branschers ”legala rättigheter”. Nämnda arbetsläger är rimligtvis lika obehagliga oavsett om ägandet av dem är ”privat” eller ”kollektivt”.

  2. Ska bli oerhört intressant att se hur det går i nästa val för pp. Det känns som att det är ”do or die ” för partiet.

  3. Det kanske är så att folk börjar förstå nu att inget är gratis. Det vore på tiden i så fall….

    Jag läste en intressant artikel idag att Google har (uppskattade) intäkter på 3 miljarder kronor i Sverige. Googles affärsidé är att förse folket med vad de vill ha, gratis. Trots detta har de intäkter bara i Sverige som motsvarar hela den Svenska musikbranschens omsättning, som var 5 miljarder för något år sen om jag minns rätt.

    Lite perspektiv: Googles globala omsättning är enorma 38000 miljarder kronor. Årliga vinsten är 10000 miljarder. Enligt källor är 99% av Googles intäkter annonser. Do the math.

    Det är självklart, när allt detta sätts i proportion, att det nya sättet idag att tjänar pengar är just på distribution och att sälja tillgång. Nu mer än någonsin. Helt tvärt emot vad piraterna vill påskina.

    Nyligen ingick Google och engelska motsvarigheten till STIM ett avtal där upphovsmännen får del av annonspengarna till videos på Youtube. Ett sådant avtal har skivbolagen i England haft med Google länge, men upphovsmännen har inte fått del av detta förrän precis nyss.

    Något sådant avtal har inte svenska STIM ännu. Idag får alltså Google alla de pengarna som företagen betalar för att synas på Youtube. Som om någon enda människa någonsin går in på Youtube för att titta på deras fina webdesign…. tro inte det….

    Alla annonspengar går till mellanhanden med andra ord. Det som piraterna hatar att skivbolagen gör (dvs sälja tillgång till musik) gör Google hela tiden på Youtube. Men piraterna skulle aldrig komma på tanken att kritisera Google för detta. Detta trots att skivbolagen faktisk bekostat all utveckling och är delägare till musiken och att Google är endast mellanhand. Men när de rena mellanhänderna tjänar mer än skaparna måste vi kolla om något är fel!

    Utvecklingen har gått så snabbt. Det är inte konstigt att man inte hinner ändra alla avtal som styr detta tillräckligt snabbt. Hela maskineriet kring upphovsrätten är i ständig omvandling och så länge världen förändras så kommer också sättet dessa saker funkar ändras. Det är helt normalt.

    Det dröjer nog inte många månader förrän svenska upphovsmän också får del av youtube pengarna på grund av ett avtal mellan Google och STIM. Det är endast upp till upphovsmännen att genom STIM att hävda sin lagliga rätt. De har all rätt i världen till del av de pengarna, enligt lagen. Men företagen (som Google) kommer självklart aldrig betala någon om de inte blir tvingade. Det säger sig självt. Med piraternas politik slipper företag som Google fråga någon om lov eller betala någon när de säljer tillgång till andras verk.

    Piraterna är mellanhändernas bästa vän.

    • ”Det kanske är så att folk börjar förstå nu att inget är gratis. Det vore på tiden i så fall….”

      Whaaat? Hur kan du ännu inte förstå att datafiler ÄR gratis att mångfaldiga och sprida?

      • Gratis är det inte. Du måste ha en dator / telefon för detta. Än en gång, så är det mellanhanden som får betalt i form av en såld produkt.

        • Datorer hittar du i soprummet numera. Folk slänger bort fullt fungerande äldre datorer som man utan problem kan installera Linux på och få 4-5-6 år till från.

          Så jo, datorer ÄR gratis idag. 🙂

          • Trams. Ge mig en länk till att de flesta Piratpartister har hittat sina datorer i soprummet, annars,, så är detta bara nonsens.

          • Ingen har heller påstått att ”de flesta” piratpartister skulle ha fått tag på sina datorer i soprum. Bara att det inte alls är omöjligt att hitta gratis (prylar som folk ger bort bara folk orkar komma och hämta dem).

          • http://www.bortskankes.se/view.asp?id=17083

            Tog mig fem sekunder att hitta den där länken. De flesta piratpartister betalar för sina datorer för de flesta piratpartister gillar att ha en ny fin dator, men det går fortfarande att hitta gratisdatorer där ute. 🙂

          • Jo, det finns nog några fåtal som skänker bort gratis. Men köper man en dator, så är det ju en kostnad. Och hur gör ni med elen ? Har piratpolaren en cykelgenerator som är kopplad till datrorn och trampar satan varje gång ni fildelar? El kostar också.

          • Visst är det inte helt gratis, men (produktions- & distributions-) medlen billiga nog att fildelningen kan ske på självkostnadsbasis – som vilken hobby som helst.

          • Sen parasiterar man ju på de som stått för de egentliga kostnaderna…
            Utan innehåll är filerna ointressanta, innehållet har ett värde, inte en fil med fyra minuter tystnad i mo3-format…

          • sorry, mp3-format…

          • Att ta betalt för innehållet är en dålig ursäkt att ta betalt för gamla bedrifter – för det krävs ju inte nytt arbete för varje ny kopia eller varje ny person som tar del av innehållet.

      • Menar du gratis som om man går in på Ica och stoppar en chokladkaka i fickan och går ut utan att betala?

        Det är ju nästan gratis för snattaren (kanske måste betala buss för att ta sig till/från brottsplatsen) precis som att det är nästan gratis att piratkopiera med dagens låga kostnader för datatrafik och lagring.

        • Nej, gratis som i att produktionskostnaden är 0. (inte helt sant, det kostar fortfarande några tior att skapa 2 miljoner filer i ström- och slitagekostnad, men nära nog).

          • produktionskostnaden för en chokladkaka är också nära 0

          • Ändå blir någon av med den om jag tar den.

          • Nu är ju inte anledningen till att man köper chokladkakan, att den är ett fysiskt föremål, man köper den för att stilla en önskan att få mumsa i sig den, man köper upllevelsen. Man betalar för sin egen vilja att ta del av den.
            Vi betalar för mycket där folk inte blir av med något fysiskt.
            Gratis betyder av nåd, så att ta del av något olovligen kan omöjligt kallas för gratis. Man skulle kanske nästan kunna kalla det för stöld…

          • Skulle du vilja förbjuda folk att tillverka sina egna chokladkakor hemma? Om inte, hur skulle då cloetta få betalt?? Helt klart är de som gör eget godis hemma småkriminella tjuv-bakare som inte respekterar proffs-godis-tillverkarnas rättigheter. Eller?

          • Folk får absolut tillverka sina egna chokladkakor hemma, precis som folk får spela in sin egen musik hemma.
            Tänk att du fortsätter att ställa dessa dumma frågor om och om igen.

            Det du inte förstår är skillnaden mellan innehåll, förpackning och distribution. Förstod du skillnaden så skulle du inte göra så urbota dumma liknelser, då skulle du även inse hur korkad du låter.
            Problemet består i att du tror att chokladkakan (innehåll) är samma sak som förpackningen (datafilen). Nä, säger du nog nu och tänker, jag vet att en chokladkaka och en datafil inte är samma sak. Bra! Du vet kanske också att ett musikaliskt verk (innehåll) inte är samma sak som chokladförpackningen? Att förpackningen och innehållet inte är detsamma som distribution? Nu börjar det bli krångligt för dig va?
            Då tar vi och vilar lite…

          • Lycka till, FG lyssnar inte innan han har lyckats publicera sin avhandling om gemets historia, eller om det gällde navelluddets för och nackdelar.

          • Komiskt att du påstår att pirater inte förstår begreppet ”innehåll”. Begreppet ”innehåll” är bara en dålig ursäkt att ta betalt för gammalt jobb om och om igen. Det som redan skapats blir via fildelning gratisreklam för att investera i framtida bedrifter.

            Det är inte jag som ska försvara fildelning, det är ni som ska försvara att sitta på rumpan och ta betalt gång på gång för gamla bedrifter.

          • Jag säger att du inte förstår skillnaden, och du fortsätter att visa att du inte förstår skillnaderna. Särskilt när du försöker göra gällande att innehåll bara skulle vara en dålig ursäkt att ta betalt för gammalt jobb. Nu tar man ju inte betalt för gammalt jobb, man tar betalt för en efterfrågad produkt av den som önskar ta del av den. Allt är gammalt jobb i någon utsträckning, Ett exempel är när du, eller förmodligen din mamma, betalar för el, där drar man in stålar för gammalt arbete och gamla investeringar. Jag vet att du tror att du, förlåt, din mamma, bara betalar för underhåll och drift, men sanningen är den att du betalar för din konsumtion av el, priset är högre än vad kostnaderna för underhåll och drift är. Investeringar gjorda fördelas på alla konsumenter så även den vinst man hoppas göra på sin investering. Folk skulle aldrig sätta sig ned och tänka, jag betalar elräkningen för att jag vill betala för underhåll, drift, utveckling, tidigare investeringar, förhoppningar på vinst etc., folk tänker bara, jag betalar elräkningen för jag vill ha el i uttaget. Ingen skulle heller starta ett elbolag och göra investeringar om inte möjligheten att få en avkastning på sitt investerade kapital. Kapitalet är gammalt arbete. Musiker, artister och låtskrivare upplever sig ofta ha ett kall att skapa, och många kommer nog skapa oavsett hur upphovsrätten ser ut, förmodligen i mindre skala, men fortfarande följa sitt kall. Detta vill man från Pirathåll utnyttja för egen vinning, med ursäkter om ”storbolag”, ”upphovsrättsmaffia”, ”massövervakning” (hur nu det hänger ihop med orsak och verkan i det resonemanget…). Då vill du gärna dra ditt argument att ”artisterna tjänar mer utan bolagen”, men verkar inte vilja låta det vara deras eget fria val hur och med vem de arbetar. Den friheten vill du ta ifrån dem, en frihet som alla andra har.

            När man kommenterar dina löjliga bakliknelser så byter du till ”gammalt jobb”-tramset, när någon blottar det efterblivna resonemangets svagheter så byter du tillbaka till bakliknelsen.

          • De flesta tänker nog på hur el produceras i någon utsträckning, speciellt nu när klimat-påverkan är såpass på tapeten. Folk förstår att det krävs jobb att producera el, att hålla igång en bredbandstjänst och att tillhandahålla kranvatten. Folk förstår även att det inte krävs något jobb för själva kopieringen av datafiler, på samma sätt som det inte krävs något ytterligare jobb om man väljer att just nästa kWh ska gå till tvätt eller om man väljer att nästa liter kranvatten ska gå till en dusch.

            Ingen tar extra betalt för att jag använder vatten till dusch. Ramlösa får inga plåster på såren när jag dricker kranvatten och därmed utsätter dem för förlorade intäkter. Tvätterian nere i stan får ingen ersättning för uteblivna intäkter om jag använder 1 kWh eller 2 till en tvättomgång i min egen tvättmaskin / tvättstugan i källaren.

            Det är ett fritt land i avseendet att enskilda branscher i näringslivet inte ska ha några gräddfiler att ta betalt på sina egna favvovillkor. Denna princip är så självklar för de flesta av oss att vi tar den för given i de flesta fall.

            Städar jag hemma utsätter jag lokala städfirman för förlorade intäkter. Bakar jag semlor så förlorar nåt bageri eller fik intäkter. Men det är min rätt att göra så, för det är ett fritt land… 🙂

            Förstår du bättre nu då?

          • ”Folk förstår att det krävs jobb att producera el…” Det krävs även investeringar…
            Väldigt komiskt att du inte förstår att det krävs jobb och investeringar för att skapa musik…
            Du är lite för insnöad på förpackning…och din begränsade tankeförmåga står lite i vägen för dig…
            Elbranschen tar betalt på sitt ”favoritvillkor”, återkommande elräkning där endast en av fler delar är kopplade till användandet, du får be mamma att få titta på en specifikation för elen.
            En musikfil du köpt får du lyssna på hur många gånger som helst för en engångssumma av ca: 9 kronor…
            Hade det varit att ta betalt på sina ”favoritvillkor” så hade man nog gärna tagit ut en månadsavgift för drift av studios och annat som man gör med elräkningen i form av årsavgift.
            Nåväl, det var nog ett av dina mest korkade inlägg hittills…

          • ”Väldigt komiskt att du inte förstår att det krävs jobb och investeringar för att skapa musik…”

            Möjligt att det krävs pengar för att en del musik ska skapas – men då går det utmärkt att betala för själva skapande-arbetet och inte för själva kopiorna. Väldigt få andra branscher får diktera sina egna favorit-villkor att tjäna pengar på och upphovsrätten är verkligen ett privilegium ( lyxlir ) utan motstycke.

            Kopiorna i sig skapar intresse att få mera. Antingen resulterar det intresse i efterfrågan på mer arbete eller så är inte intresset tillräckligt stort för att motivera en investering. Det kommer fortfarande finnas en efterfrågan på bra musik & kultur, en kan bara inte räkna med att dra in betalt på gamla bedrifter. Se så, detta är den nya given och kan du inte acceptera det så är det troligen din förlust…

          • Eh… Nej. En Japp kostar runt 4.10 kr hos en grossist. Med 50% påslag hos grossist och 50% påslag hos fabrik blir det således en produktionskostnad på 1.82 kr – per chokladkaka.

            Jämför med kopior av en mp3 som kostar c:a 50 kr för 10 000 000 000 exemplar. Det är alltså 0.000 000 005 kr i produktionskostnad. Även för filmer så är det nere på tiotusentals delar av en krona. Produktionskostnaden för *kopiorna* är således ungefär lika gratis som luft.

            Skulle man för övrigt ha samma påslag för mp3:or som chokladkakan så skulle dessa fortfarande endast vara värda 0.000000011 kr…

          • Det spelar ju ingen roll förstår du Per, innehållet är ju inte allmän egendom. Vad distributionskostnaden är, spelar ingen annan roll än att ett album som download kostar ca: 60 kronor mindre än ett album på CD, inte så konstigt när förpackning och distribution kan lösas till en lägre kostnad. Piratpuckon verkar tro att produkten är förpackningen och utan fysisk förpackning så saknar innehållet värde. Innehållet i ditt huvud verkar ha ett lägre värde, mätt i IQ än, prisskillnaden mellan CD och download.

          • Du har rätt.

            Innehåll är inte ”allmän egendom”. Innehåll är ju inte ”egendom” alls.

    • ”Men piraterna skulle aldrig komma på tanken att kritisera Google för detta.”
      Skivbolagen jobbar hårt för att begränsa, strypa, filtrera och övervaka internet, medan Google är på motsatt sida i den striden. Det kanske har med saken att göra?

      • @Johjoh

        LOL, Google pysslar absolut med övervakning, registrering, filtrering.

        Sen undrar jag, På vilket sätt försöker skivbolag begränsa internet?

      • ”Skivbolagen jobbar hårt för att begränsa, strypa, filtrera och övervaka internet”

        Skitsnack, de värnar bara om sina egna intressen, dvs bevakar att deras lagstadgade upphovsrätt faktiskt gäller, enligt allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, Europakonventionen, Bernkonventionen osv.

        Både skivbolag och Google är intresserade av att tjäna pengar på laglig affärsmässig verksamhet, piraterna vill sko sig via illegal verksamhet på andras bekostnad. Det är en mycket stor skillnad.

        • Det sköna med att bolagen gör det är att, samhället och polisen, som borde göra det, inte gör tillräckligt och att enskilda låtskrivare, som inom musikindustrin är de huvudsakliga upphovsrättsinnehavarna, saknar resurser att genomföra någon form av bevakning av sina intressen på nätet.

  4. Nu blev det rätt mycket fel, såg jag. Sorry. Googles omsättning är 38 miljarder dollar (inte kronor) och vinsten 10 miljarder dollar.

    Min poäng kvarstår dock.

    • När du säger att musikbranschens omsättning är 5 miljarder, blandar du ihop fler branscher då? Konserter, inspelad musik etc.?
      Inspelad musik är det som fildelas illegalt och i den branschen har man gått ned från en årlig omsättning om ca: 1,6 miljarder till ca: 0,8 miljarder,(källa grammotex) i den illegala fildelningens fotspår.
      Nu vet jag att många studier och andra källor, och okunniga pirater, blandar ihop dessa branscher. De senare för att försöka rättfärdiga ”stölder” från branschen för inspelad musik med att en annan bransch, den för konserter.
      Jag tycker det är viktigt att skilja på dessa, åtminstone tills det att piraterna börjar fildela och förfalska konsertbiljetter.

      • Det är upp till företagare att finna sätt att företaga på som intressenter & konsumenter vill investera i. Finns ingen rätt att dra in pengar på sina favoritvillkor. När ett gammalt sätt har slutat funka får man finna nya. Det verkar som att flera branscher har tagit sig i kragen och börjat förstå detta tack vare den olagliga fildelningen. Utan den olagliga fildelningen skulle de kört på och inte haft några incentiv att förbättra sina varor och tjänster så de passade konsumenterna.

  5. Det verkar som medvinden för piraterna i Tyskland också har bytts till en rejäl motvind. Knappt 2% i det senaste valet i Niedersachsen.

    • 😉

    • Vi har sett det här förut. Ny Demokrati, Junilistan, Fi. Upp som en sol och ned som en pannkaka.

      Att göra politik och till och med religion av att stjäla kan inte fungera i längden, det behöver man inte direkt vara någon Einstein för att räkna ut.

      • Jag skrattar åt din naivitet. 🙂

        Samtidigt gråter jag över att mina landsmän inte ser det nalkande hotet förrens det har svalt det. Det finns idag en domedagsklocka. Om det fanns en motsvarande ”polisstatsklocka” så skulle den idag peka på ungefär 22:30 eller så… (00:00 är total anarki, 12:00 den utopiska balansen mellan anarki och polisstat, mänskliga rättigheter och polisens befogenheter) Och när klockan slår 23:00, ja… Då är det för sent att hejda.

        • Fick du inte lära dig klockan i skolan? Klockan är snarare 02:00 när det gäller internet.

        • Demokratiskt fattade beslut om hur brotten skall beivras rättfärdigar inte brotten. Brotten leder demokratiskt valda beslutsfattare att ta beslut som absolut kan diskuteras, men det är en helt annan diskussion.

          Piratpartiets motsägelsefulla politik och avsaknad av kunskaper i frågor som rör upphovsrätten är diskussionen här.

          Att så fort man saknar argument för sin helt ologiska, motsägelsefulla, och kunskapsfientliga syn på verkligheten byta spår och snacka om konsekvenser man själva orsakat, är bara fånigt.

          Frågan kvarstår, varför hatar Piratpartiet låtskrivare?

          Fri fildelning skulle undergräva låtskrivarnas möjligheter till ersättning för en, i konsumentledet, efterfrågad produkt.
          Förkortad skyddstid skulle göra det möjligt för alla typer av verksamheter att, i olika former, tjäna pengar på låtskrivarnas efterfrågade produkter utan att ersätta dem.
          Vidare skall fildelning uttryckligen uppmuntras i konsumentledet, när de sker på ickekommersiell basis.
          M.a.o. Piratpartiet driver en politik som mest kan liknas vid Nazisternas aktion när man obstruerade möjligheterna för Judiska entreprenörer att bedriva sin verksamhet.

          I mina ögon så är mekanismerna för resonemangen liknande.
          SKulle nästan sträcka mig så långt att säga att Piratpartister är ett slags fascister.

          • Besluten är fattade av en riksdag. Det behöver inte betyda att de är demokratiskt fattade och även om de är demokratiskt fattade så behöver de inte vara bra beslut. Finns ju exempel på när folk har röstat bort demokratin.

            ”Frågan kvarstår, varför hatar Piratpartiet låtskrivare?”

            Vi hatar inte låtskrivare. Själv älskar jag låtskrivare. Men man kan inte få företaga på sina egna favoritvillkor. Inga branscher får det, resturanger får tåla hobbymatlagning och verkstäder får tåla fulmekande. Alternativet om alla möjliga branscher får ensamrätter att göra just på sina favoritvillkor är ju att folkets frihet försvinner. Dags att växa upp och inse det nu.

            De allra flesta låtskrivare jag uppskattar är medlemmar i de banden jag lyssnar på.

            1. Många av dem som fortfarande är aktiva går jag på spelningar med när jag får chansen.
            2. Jag köper inga bluray-skivor, men går på bio.

            Det kommer nog alltid finnas en efterfrågan på nytt skapande (hoppas jag), du kan bara inte räkna med att ta betalt på dina egna lyxvillkor i framtiden.

          • @FG

            ”Alternativet om alla möjliga branscher får ensamrätter att göra just på sina favoritvillkor är ju att folkets frihet försvinner. ”

            Det är ju bra att igen får göra det då.

          • Men upphovsrätten är ju klockrent exempel på där intressen i näringslivet har värsta ensamrätterna att ta betalt för företagande att distribuera gamla bedrifter i många långa år efter de utförts.

          • @FG

            ”Men upphovsrätten är ju klockrent exempel på där intressen i näringslivet har värsta ensamrätterna att ta betalt för företagande att distribuera gamla bedrifter i många långa år efter de utförts.”

            Jag har bevisat för dig att markägare har det på samma sätt.

          • Men mark är ju unik och kan inte kopieras, vilket tvärt om är fallet för datafiler. Du kan inte dra en tomt i scannern och lägga upp på piratbukten, Sten.

          • @FG

            Du påstod tidigare att INGA andra affärsområden tjänar pengar på det du kallar ”gammalt arbete”.

            Att äga och hyra ut mark är ett av de absolut äldsta affärsområdena som finns.
            DU har alltså FEL.

            Eller vill du göra gällande att markägande och uthyrande inte är ett affärsområde?LOL

          • Det är fortfarande en dålig liknelse av den anledningen jag skrev..

          • @FG

            ”Det är fortfarande en dålig liknelse av den anledningen jag skrev..”

            Det är du som gör en liknelse med ”alla andra affärsområden” jag har påvisat att du har fel då markägare gör just det du påstår inga andra affärsområden gör.
            Alltså är det du som kommer med dåliga liknelser… som dessutom är felaktiga, så hur kass är du egentligen?

            Skall vi fortsätta till nästa affärsområde som tjänar pengar på ”gammalt arbete”?

          • Ja, ja… alla andra affärsområden var väl att ta i kanske. Men det bästa är förstås om nytt arbete premieras och det inte lönar sig att sitta på rumpan och dra in på gamla bedrifter.

          • @FG

            Då är vi överens om att upphovsrättsinnehavare inte är ensamma om att tjäna pengar på det du kallar ”gammalt arbete”.

          • Men de andra pojkarna gör ju så, vaffö få inte ja gör de då? 😥

          • @FG

            ”Men de andra pojkarna gör ju så, vaffö få inte ja gör de då? :’(”

            När du först skriver uppenbara felaktigheter och sedan med sämsta möjliga argument försöker fortsätta mala meningslösheter för att dölja dina felaktiga fakta – så blir det ju ganska löjligt när du sedan i ett försök till hån inte ens inser att du med ovan kommentar klart och tydligt erkänner att markägare tjänar pengar på det du kallar ”gammalt arbete”.

            Skall vi nu ta oss till vad banker sysslar med när de lånar ut pengar till exempelvis inköp av bostäder?

          • @Gurra
            Du kanske inte ska uttala dig om vad upphovsrätten är, du klarar ju inte ens av att läsa lagen. Du kan ju omöjligen veta något om lagen då. Du tror ju till och med att lagen är skriven på ett medvetet krångligt sätt, för att förvirra pirater, och dig, och att den är skriven av lobbyn. Du har därmed underkänt dig själv i fråga om att uttala dig om vad lagen är eller inte är.

            Upphovsrätten ger inte näringslivet, när det gäller musik, några ensamrätter som inte någon annan bransch har. Om du fortfarande tror detta så får du gärna citera lagen och tala om var det står.

          • ”Du har därmed underkänt dig själv i fråga om att uttala dig om vad lagen är eller inte är.”

            Wow du dömer ut mig att göra uttalanden om lagen. Det var en riktig sann demokratisk anda du bjöd på, Poppe. Det kan helt enkelt vara som så att om lagen är för krånglig för att folket ska förstå den så är den felskriven och bör snarast skrivas om så att folket kan göra sina egna bedömningar om lagen och rösta därefter.

          • Jag tror att majoriteten av befolkningen klarar av att förstå lagtexten.
            När du säger att den är krånglig så tror jag att det handlar om att du dels är rädd för att det skulle visa sig att du har väldigt fel i vad du påstår att det står där, att du är för lat för att läsa och för att du saknar de grundläggande språkliga kunskaperna för att förstå annat än ”lättläst”. Det har inte slagit dig att den stora merparten av ”folket” är bättre på läsförståelse än du? Vi kan inte gärna reducera nivån på språkbruket för att anpassa oss till ett fåtal som valt att inte lägga krut på språket. Kanske vore något för riksdagen att lägga till under sin ”lättläst”-sektion. Det är ju uppenbarligen några stycken som har nedsättningar i läsförståelsen, som är inresserade av ämnet.

            Klart att jag underkänner dina uttalanden om lagen. De saknar ju förankring i verkligheten och koppling till vad som verkligen står i lagen, eftersom du inte klarar av att läsa den. Det har inget med demokrati att göra, det är bara en fråga avsaknad av kunskap. Om jag skulle säga att datrorer bara fungerar för att det finns en gren från ett äppelträd i varje kretskort så vet alla att jag inte har en susning, varpå man skulle avfärda mina argument. Det är likadant med dig och upphovsrätt. Du framstår som korkad.

          • Ja med dina referensramar framstår jag säkert som korkad. För dig är väl upphovsrätten så oklanderlig och ofelbar att alla som ens skulle få för sig att ifrågasätta den måste framstå som obegåvade. Eller?

          • Grenen tänker jag inte uttala mig om, men datorn funkar bra för att äpplet sitter utanpå vet du 😉

          • Gällande äpplen på datorer kan jag bara hålla med. 🙂
            Jag har inte sagt att lagen är ofelbar, jag gillar den och tycker den är helt rimlig, däremot finns det delar, särskilt senare tillägg som kan diskuteras, men grunden i lagen är toppen. Den som skapar något äger det. (Obs! innehåll = bullar, den som gör musiken = den som bakar bullarna)
            Klart att du kan säga vad du tycker är dåligt med lagen, men det blir ju ingen vidare diskussion om du säger att saker är dåliga i lagen fast det kan vara fullt möjligt att de ej finns med där, du säger ju själv att du inte kan läsa lagen. Fenomenet att argumentera mot något som är ickeexisterande brukar kallas att slåss mot väderkvarnar, ett begrepp man inom piratrörelsen gärna använder, men även själva dagligen praktiserar. Ironiskt…

          • ”(Obs! innehåll = bullar, den som gör musiken = den som bakar bullarna)”

            1. Bullar behöver bakas om och om igen för att för varje bulle som konsumeras så försvinner ju en bulle.

            2. Innehåll behöver bara skapas en gång så kan det kopieras i obegränsad mängd. Därför kan inte innehåll jämföras med bullar och du kan därför inte motiveras ta betalt per kopia på samma vis.

          • Den stora investeringen i bullbak är inte ingredienser, arbetskraft, lokaler, arbetsmaskiner, transport etc.
            Nackdelen med bullar är att de tar slut, musiken får man lyssna på hur många gånger man själv vill.

          • Ingen jagar farmor som vore hon en tjyv när hon utsätter bagerier för förlorade intäkter när hon bjuder sina barn på hembakade kakor och bullar.

            Du kan knappast förneka att de lokala bagerierna förlorat intäkter jämfört med om hem-baket vore olagligt?

          • @FG

            ”Ingen jagar farmor som vore hon en tjyv när hon utsätter bagerier för förlorade intäkter när hon bjuder sina barn på hembakade kakor och bullar.”
            Nu är ju farmors bullar tolkningar av andras bullar och du får lov att göra dina egna tolkningar av musik bäst du vill. Alltså är din jämförelse irrelevant, precis som allt annat du skriver.
            Man får dessutom göra kopior av andras inspelningar i hemmet bäst man vill, så din liknelse blir helt meningslös då den pekar på en företeelse som är högst tillåten.

            ”Du kan knappast förneka att de lokala bagerierna förlorat intäkter jämfört med om hem-baket vore olagligt?”
            Men nu är det inte förbjudet att varken skapa musik eller kopior därav i hemmet, så liknelsen är, precis som alla andra dylika du gör, meningslös.

          • Det är ju själva företagandet kopiering som du har ensamrätter på – trots att det inte behövs folk som jobbar med det. Vill folk ändå betala för det så är det att jämföra med att äta resturang, gå på frisörsalong, ringa städhjälp et.c. kontra ”ful-alternativen” att laga sina egna matlådor, att klippa sig eller polare med trimmer eller att dra fram den egna dammsugaren nån gång i veckan. I grunden tycker jag vi ska ha ett fritt land och då funkar det inte med en massa lagstiftade gräddfiler för vissa branscher. Blir helt enkelt inge trevligt då…

          • @FG
            ”Det är ju själva företagandet kopiering som du har ensamrätter på – trots att det inte behövs folk som jobbar med det.”
            Kopian i sig är irrelevant, en kopia utan innehåll är vad det gäller musik fylld med tystnad, vad det gäller film fylld av myrornas krig och vad det gäller böcker tomma ark.

            ”Vill folk ändå betala för det så är det att jämföra med att äta resturang, gå på frisörsalong, ringa städhjälp et.c. kontra ”ful-alternativen” att laga sina egna matlådor, att klippa sig eller polare med trimmer eller att dra fram den egna dammsugaren nån gång i veckan.”
            Men alla får lov att göra egna kopior i hemmet så varför fortsätter du att älta? Alla får ju lov att göra motsvarigheten till att alla dina dåliga exempel, som ytterligare påvisar hur kassa dina exempel är då de endast påvisar att du inte förstår vad du skriver om.

            ”I grunden tycker jag vi ska ha ett fritt land och då funkar det inte med en massa lagstiftade gräddfiler för vissa branscher. Blir helt enkelt inge trevligt då…”
            Det är ju ingen som har några gräddfiler så du borde vara glad och tycka att det är trevligt.

          • Men snälla du. Tänk lite själv! ”Innehåll” är bara ett hittepåord som inte är något annat än en dålig ursäkt att tjäna pengar gång på gång för gamla bedrifter. Vanlig klassisk monopolism och ockerfasoner.

            Du förutsätter att ensamrätter bör upprätthållas, men du blundar helt för hur obehagligt samhället blir ju fler sådana ensamrätter du har på marknaderna. Folk får städa hemma trots att RUT-bolag förlorar intäkter på det. Folk får laga sin mat hemma trots att restauranger går back på det. Det hela handlar om frihet och företagsfrihet och ju fler gräddfiler som du förespråkar i stil med upphovsrätt som inskränker folks frihet – desto ofriare blir förstås folket.

            ”Fuldelning” är inte ett dugg värre än att meka med MCn eller datorn hemma ist för att gå till verkstan eller lokale data-support-företaget, att laga matlåda ist för att gå på restaurang et.c.

          • @FG
            ”Men snälla du. Tänk lite själv! ”Innehåll” är bara ett hittepåord som inte är något annat än en dålig ursäkt att tjäna pengar gång på gång för gamla bedrifter. ”
            Hur kass är du? Du menar att verket inte skulle vara innehåll? Du menar att resultatet av arbetet skaparen gjort inte resulterar i ngt innehåll? Vad kallar du det då?

            ”Vanlig klassisk monopolism och ockerfasoner.”
            Du är som vanligt förryckt! Vad är det som är ocker med att skapa ngt och sedan sälja det?

            ”Du förutsätter att ensamrätter bör upprätthållas,”
            Ja absolut, ensamrätten tillhör den som skapar, den som arbetar

            ”men du blundar helt för hur obehagligt samhället blir ju fler sådana ensamrätter du har på marknaderna.”
            Upphovsrätten gör ingenting obehagligt för ngn överhuvudtaget.

            ”Folk får städa hemma trots att RUT-bolag förlorar intäkter på det. ”
            Och folk får göra kopior av verk i hemmet.

            ”Folk får laga sin mat hemma trots att restauranger går back på det. ”
            Och folk får göra kopior av verk i hemmet.

            ”Det hela handlar om frihet och företagsfrihet och ju fler gräddfiler som du förespråkar i stil med upphovsrätt som inskränker folks frihet – desto ofriare blir förstås folket.”
            Allt ägande inskränker andra människors frihet.

            ””Fuldelning” är inte ett dugg värre än att meka med MCn eller datorn hemma ist för att gå till verkstan eller lokale data-support-företaget, att laga matlåda ist för att gå på restaurang et.c.”
            Du får lov att meka med filmer och musik i hemmet bäst du vill, det är ingen som hindrar det och det är helt lagligt. Så du blajar goja som vanligt.

          • ”Vad är det som är ocker med att skapa ngt och sedan sälja det?”

            Ockerbiten kommer in där du kan ta betalt för varje kopia för sig trots att det som skapats är ett engångsarbete. Kan inte motiveras att ta betalt för gamla bedrifter på det viset. Kan du visa vad du går för och få folk intresserade av att investera i ditt jobb – fine! Men att räkna med att göra något en gång för alla och sen tjäna pengar på det för varje kopia utan någon motprestation per kopia… funkar helt enkelt inte längre 🙂

            ”Allt ägande inskränker andras frihet”

            Men immateriella rättigheter är inget ägande – det är ett företagandemonopol – inskränkning i andras frihet att företaga och bedriva hobbyverksamhet. Ingen blir av med något om jag skapar en kopia och ger bort.

          • @FG

            ”Ockerbiten kommer in där du kan ta betalt för varje kopia för sig trots att det som skapats är ett engångsarbete. ”

            Som vi då diskuterade tidigare så gäller precis samma sak då för de som äger mark och för banker.
            För övrigt handlar det inte om hur mycket arbete som görs, det handlar om hur många individer som vill få upplevelsen. De som vill ha upplevelsen får betala för den. Inget ocker

            ”Kan inte motiveras att ta betalt för gamla bedrifter på det viset.”
            Det kan absolut motiveras. vill folk ha upplevelsen så får de betala för den precis som med allt annat.

            ”Kan du visa vad du går för och få folk intresserade av att investera i ditt jobb – fine!”
            Om man vill att folk skall investera så söker man investerare, vill man sälja sitt verk så säljer man sitt verk, det är skaparens val, inte ditt.

            ”Men att räkna med att göra något en gång för alla och sen tjäna pengar på det för varje kopia utan någon motprestation per kopia… funkar helt enkelt inte längre !”
            Vill 20 000 000 ha upplevelsen 50 år efter det att verket skapades, så får 20 000 000 helt enkelt betala för det oavsett när det skapades.

            ””Allt ägande inskränker andras frihet”
            Men immateriella rättigheter är inget ägande”
            Om igen så diskuterar du ngt du inte förstår, immaterialrätten innebär att du äger rätten till ett verk. Så jo, det är ett ägande.

            ”– det är ett företagandemonopol –”
            Inte på ngt annat sätt än ngn annan företagsverksamhet.

            ” inskränkning i andras frihet att företaga och bedriva hobbyverksamhet. ”
            Inte på ngt annat sätt än ngn annan företagsverksamhet.

            ”Ingen blir av med något om jag skapar en kopia och ger bort.”
            Du skapar ingen kopia, du kopierar enbart och det är lagligt att göra det mellan familj och vänner. Publicerar du det på internet via TPB så kränker du skaparens rättigheter och de är så brott mot en mängd olika rätter fungerar.

    • Ingen utveckling går spikrakt. Blir lite ”hack” i diagrammen ibland (obs: lustigt! ). Det borde väl en ekonom som du veta. Trenden går åt ett visst håll men det kan skumpa fram å tillbaka på vägen.

  6. nejtillpirater kan numera skatta sig lycklig och stänga ner sin blogg när han vunnit över Piraterna, men dom flesta Pirater har ju tagit vägen till nåt annat parti som vill ur EU och ha nationellt självbestämmande! Kan någon gissa vilket? 7-klövern kommer mycket snart ha ett mycket större problem med ett annat parti än små fjortispirater som fildelar! ROFLMAO!

    • SD kommer dock inte heller komma någon vart.

      Deras politik är helt och hållet ogenomtänkt, protektionistisk, socialdemokratisk och dumkonservativ. Enda anledningen till att de sitter där de sitter är för att Sveriges integrationspolitik helt havererat och ”sjuklövern” är rädda att ta tag i problemet. SDs politik skulle dock sänka Sverige till ett U-land, omsprunget av Kina, USA, England och massa andra ställen.

      Med en vettig integrationspolitik finns det inga problem whatsoever att ta in invandrare. Och för alla de som tycker att invandrare bara kommer hit för att sno jobb och leva på socialen (hur nu det går ihop) har jag bara en sak att säga; kan en hel stam människor andas upp all luft i en skog? För precis samma sak är det med välfärden/jobben.

      • @PW

        ”SD kommer dock inte heller komma någon vart.”

        De har ju kommit ganska mycket längre än PP.

        ”Deras politik är helt och hållet ogenomtänkt, protektionistisk, socialdemokratisk och dumkonservativ. ”

        Tyvärr har inga av dessa skäl någonsin hindrat ett politiskt parti från att bli framgångsrikt. Och tyvärr lär SD växa ytterligare de närmaste åren.

        • Media hjälper ju till med sin häxjakt också. Klantrövar..

        • SD kommer växa så länge resten av etablissemanget vägrar ta tag i integrationsfrågorna och skapa en helhetsbild på hur integration i det svenska samhället skall fixas.

          Folket röstar på SD för att SD är de enda som vågar påpeka att integrationspolitiken är trasig. När väl politikerna börjar ta itu med det hela och presentera en vettig integrationspolitik igen, då kommer SD backa igen – för resten av deras program är skit.

          • Likt PP så bygger SD sin politik på okunskap, felaktigheter och lekmannamässiga antaganden. Den största delen av väljarkåren har varit personer med lite kunskap i frågorna och som köper skiten helt okritiskt. Samma personlighetstyper som blir förbannade på upphovsrätten när Engström skriver saker som att ”STIM vill äga alla musiker” och när Falkvinge försöker göra gällande att det skulle vara olagligt att skriva ned toner man uppfattar. För den med någon form av bildning på området så ser man tydligt att detta baseras på okunskap. Det är så långt ifrån att ha en susning om någonting så att de kanske inte ens själva är säkra på om de pratar om bakning eller upphovsrätt.

          • Okunskap säger du… Och kunskap är något som man får om man läser Nationalencyklopedin som är skyddad av upphovsrätt. Hmmm 🙂 Låter lite som cirkelresonemang. Du vill förmå folk som är kritiska mot upphovsrätt att skaffa sig ”kunskap” genom en kanal som själva tjänar pengar på just upphovsrätt.

            Ungefär som att lita på en recension om en bok i en tidning som tillhör ett förlag som har samma ägare som förlaget där den recenserade boken i fråga ges ut.

          • Du missar dock att PP är främst ett pro-human rights/civil liberties parti.

            Det betyder att PP inte är för att avskaffa upphovsrätten utan mot att upphovsrätten används för att montera ner nödvändiga mänskliga fri- och rättigheter. Därför måste upphovsrätten fixas till så att dåliga lagar som IPRED och three strikes försvinner igen.

            Men sedan finns det så mycket annat som också är viktigt. PP har för länge sedan slutat fokusera på endast upphovsrätten, vilket du felaktigt antar är deras Raison’d’etre. PP fokuserar istället på de STORA frågorna, ex:

            * Rätten att ha ett privatliv
            * Rätten till privat korrespondens
            * Rätten till att ta del av fri kultur
            * Rätten till ett globalt internet som inte begränsas artificiellt av landsgränser
            * Rätten att vara oskyldig till motsatsen bevisats
            * Rätten att slippa förföljelse från stat och företag
            * Rätten till en rättvis och opartisk rättegång

            Dagens upphovsrättsförespråkare är tyvärr mot allt detta. Och det är därför vi också är mot dagens upphovsrätt.

          • @PW

            ”Dagens upphovsrättsförespråkare är tyvärr mot allt detta.”

            Var har du fått det i från?

            Jag tror dock att denna punkt blir problematisk för alla.
            * Rätten till ett globalt internet som inte begränsas artificiellt av landsgränser
            I o med att du inte har samma lagar i alla länder.

          • @Sten: Genom att titta på vad som förespråkas.

            NTP och du tycker ex. IPRED är en jättebra lag. Jag tycker det är rena skitlagen då den bryter mot:

            * Rätten till privat korrespondens
            * Rätten att vara oskyldig till motsatsen bevisats
            * Rätten att slippa förföljelse från stat och företag

            HADOPI (tack och lov inte i Sverige ännu) bryter mot:

            * Rätten att vara oskyldig till motsatsen bevisats
            * Rätten att slippa förföljelse från stat och företag
            * Rätten till en rättvis och opartisk rättegång

            Medans FRA-lagen bryter mot:

            * Rätten att ha ett privatliv
            * Rätten till privat korrespondens
            * Rätten att slippa förföljelse från stat och företag
            * Rätten att vara anonym

            Tillsammans utgör dessa och andra lagar ett heltäckande skydd för att avskaffa alla de rättigheter jag just listat, och några till. Upphovsrättslagarna är en del av det, men definitivt inte hela kakan. Men ni antipirater bidrar ju fortfarande till att lagstifta fram storebrorssamhället!

            Att ta del av information som allmänt getts ut i ett land men inte till ett annat borde vara en självklarhet, även om man bor i det andra landet. Jag borde få ta del av Norska TV-sändningar om den möjligheten finns, och jag borde få ta del av Kinesiska TV-sändningar om den möjligheten finns.

            Tyvärr är det alltför många webbsidor som begränsar mitt utbud mot vad jag kunde få se till vad jag faktiskt får se. Och det är vansinne.

          • @FG

            Vad har FRA med upphovsrätt att göra?

          • Nu är det ju du som är förvirrad. Du svarade på Pers kommentar och skriver mitt namn… Det har avslöjats på t.ex. n24 hemsida att FRA-lagen är ett beställningsjobb.

          • @FG

            ”Nu är det ju du som är förvirrad. Du svarade på Pers kommentar och skriver mitt namn… ”

            Helt rätt, sitter och jobbar med mycket o då slant det gällande namn.
            Så absolut det var till PW.

            ”Det har avslöjats på t.ex. n24 hemsida att FRA-lagen är ett beställningsjobb.”

            Aha, ge mig gärna källa och länk till detta fantastiska scoop.

          • @PW

            Och frågan kvarstår, vad har upphovsrätt med FRA att göra, det finns inget i detta reportage som kopplar de två sakerna tillsammans -förutom Engströms svamlande.

            Förutom detta så är det som kallas fakta i reportaget enbart dokument skrivna av en amerikans tjänsteman som rapporterar hem, det finns inte ett enda svensk dokument som verifierar att ngt av det amerikanen skriver är sanning.

            För övrigt är Russia Today inte direkt berömt för att rapportera ngt som har med verkligheten att göra.

          • Just FRA har dock ganska lite med upphovsrätten att göra, men däremot har ju datalagringsdirektivet en hel del med det att göra. Men poängen är att PP är motståndare till lagar som på inga eller svaga grunder inskränker på medborgerliga fri- och rättigheter. Och dagens upphovsrätt anges alltför ofta som skäl till sådana lagar. Är det då konstigt att man vill ändra så att upphovsrätten fyller sitt syfte utan att förstöra för alla andra? Det måste finnas ett bättre sätt.

          • För övrigt är Russia Today inte direkt berömt för att rapportera ngt som har med verkligheten att göra.

            Läs artikeln lite närmare – det var wikileaks som var källan. Rick har skrivit en mycket bra sammanfattning av det hela.

          • @PW

            Ricks sammanfattning (som jag läste när han först publicerade den) är långt ifrån ”mycket bra”.
            Allt spektakel bygger på en amerikansk ambasadtjänstemans rapportering hem till sina chefer.
            Det finns inte ett svenskt dokument någonstans endast en individ som skriver en rapport – inga andra verifieringar, inga andra dokument. Det är alltså absolut inget som på ngt vis håller som ”bevis”. Det är som bäst hörsägen.
            Och det finns ingenting i FRA som har med upphovsrätten att göra.

          • Tja, det är din tolkning av det hela. Min är att stora amerikanska intressen hotar vårt fria sätt att leva på, och jag har medhåll från många, många källor.

            Jag har redan sagt att just FRA inte har mycket med upphovsrätt att göra. Kan du inte läsa karl?

          • @Per
            Vi har redan rätten att ta del av fri kultur (om du med fri menar gratis), vi är även fria att delta i kulturlivet, ingen förföljer oss för vilken kultur vi tar del av och ingen har rätt att sko sig, mot vår vilja, på kultur vi skapat.

            Övriga punkter kan också diskuteras då era definitioner ofta utgår från högst subjektiva tolkningar av texter ni inte förstår. De bloggposter, av Engström och Falkvinge, jag hänvisat till är bara ett axplock av tokigheterna i PP’s antaganden och missförstånd gällande verkligheten.

            Det du skriver här är bara ett eko av samma källa till dumheter.

          • Varför väljer då vissa artister att skapa egna skivbolag och tjänar multum mer på det än att vara signade av andra? Det måste vara att du har massa opportunister i dessa branscher som ser unga talanger som ”guld-kossor” (ekonomiskt begrepp).

          • Nyckelordet är ”väljer”…
            Jag är för att artister och låtskrivare själva väljer, inte att piratfjantar väljer åt dem…

          • Men nästan inga branscher får själva välja sina favoritsätt att företaga och att helt hindra konkurrens, Poppe – och hobbyfildelning är en form av konkurrens som i allmänna medvetandet håller på att sätta sig fast som lika legitimt och harmlöst som när farmor bakar kakor och bjuder sina barnbarn istället för att köpa av lokala bageriet eller om folk lagar lunchlådor på recept när de istället kunde gått till en lokal restaurang / kock och fått proffstillverkad mat.

          • Återigen ett lysande exempel på piraternas oändliga dubbelmoral. Samtidigt som man påstår sig slåss för de STORA frågorna, så stöttar man aktivt organisationer, grupper och individer som kränker just de rättigheter som Per radar upp.

          • Som?

            Du menar Wikileaks, som idag är den enda whistleblower-organisationen med viss pondus och som fyller en mycket samhällsnyttig funktion?

            Du menar Anonymous, som PP inte stödjer på något sätt men som ibland agerar med samma intresse och mål som PP (och ibland inte)?

            Du menar kanske Telecomix, som försåg Egypten med internet under den arabiska våren?

            Eller EFF som slåss för ett fritt internet?

            Individer vet jag inte vilka du syftar till över huvud taget. Menar du kanske Manning eller Dawit Isaak?

          • Du är ju en bit på väg. PP stödjer Wikileaks, en organisation som tar sig rätten att kränka brevhemligheter och rätten till integritet. Visst, de gör de av ett gott syfte, men det funkar inte för PP att samtidigt hävda rätten till personlig integritet och stötta en organisation vars syfte är att kränka densamma.
            PP stöttar Anonymous och TPB, två brottsliga organisationer som kränker andras rättigheter och integritet.
            PP stöttar Fredrik Neij (?) och vill göra en juridisk process till nån slags popularitetstävling, nån slags dokusåpa.
            PP stöttar Gottfrid …?(kommer inte ihåg vad föredettingarna heter) trots att han står åtalad för att kränkt den personliga integriteten för individer med skyddat boende. Dvs en extremt utsatt grupp.

            Det funkar inte att slåss för STORA saker om det till syvende och sist bara handlar om att slåss för att få egna favoritvillkor. Om nån slags påstådd rättighet att slippa betala 10 spänn för att köpa musik.

          • Tanken är väl att folkvalda / förtroendevalda ska granskas, men folk som inte har några förtroendeuppdrag inte behöver granskas i samma utsträckning. Det är en avvägning: ofta bra ekonomisk ersättning, hög status och mkt makt att vara vald eller ha andra höga positioner, men det kostar på i form av tuffare granskning och därmed begränsat privatliv.

          • Tänk nu efter lite F-G innan du försvarar Wikileaks. Nästa gång är det dina privata mail till dina forskarkollegor de publicerar. Eller så är det nån annan grupp som publicerar dem, för att de tycker det är viktigt.
            Lite lustigt, nu är det jag som försvarar din rätt till personlig integritet 🙂

          • Skriver inget sånt viktigt i okrypterade mail. 😉 Tyvärr är det väl ganska många som gör det.

          • @FG

            ”Skriver inget sånt viktigt i okrypterade mail. Tyvärr är det väl ganska många som gör det.”

            Det är civila namn i krigsområden som avslöjas via Wikiläckan.

          • Javisst, men även avslöjanden om krigsbrott som t.ex. helikopterskjutningen av reportrar 2010..

          • @FG

            Aha, så du menar att det är OK att sätta civilas liv på spel mot deras vilja så länge det är Wikipedia som gör det.

          • Att mord på civila krigs-journalister kan sopas under mattan med hemligstämpling räddar inte några civila i krig om det är vad du nu verkligen eftersträvar, vilket jag verkligen betvivlar..

          • @FG

            Nej, men de som avslöjar det hela har ett ansvar att inte sätta civilas liv i fara. Wikileaks tar inte det ansvaret och jag finner dem därmed ganska avskyvärda.

          • ”Nej, men de som avslöjar det hela har ett ansvar att inte sätta civilas liv i fara. Wikileaks tar inte det ansvaret och jag finner dem därmed ganska avskyvärda.”

            I ett krig utsätts alla för fara hela tiden. Det är lite av definitionen av krig vet du… Vi fick läsa i skolan att det moderna kriget i de flesta fall är ”totalt” och då drabbas civilbefolkningen hårt oavsett…

          • @FG

            ”I ett krig utsätts alla för fara hela tiden. Det är lite av definitionen av krig vet du… Vi fick läsa i skolan att det moderna kriget i de flesta fall är ”totalt” och då drabbas civilbefolkningen hårt oavsett…”

            Och då blir Wikiläck inte ett uns bättre än den amerikanska krigsmakten.

          • ”Och då blir Wikiläck inte ett uns bättre än den amerikanska krigsmakten.”

            Jo. Amerikanska krigsmakten försökte uppenbarligen sopa storyn under mattan och när inte det funkade så försökte de göra ett exempel av han som läckte.

          • @FG
            ”Nej mark får du ju skatta för. Du behöver inte skatta för immateriella rättigheter. Visst har du rätt vad gäller banker, och det börjar ju allt fler inse också.”

            FG, du borde kanske läsa lite mer och lära dig lite om världen innan du skriver och tycker om saker du ine vet ngt om.
            Vid uthyrning av tomt eller fastighet lägger ägaren till tomt/fastighetsskatten på hyran så den betals inte av ägaren.
            Vad det gäller skogsmark o jordbruksmarks etc så betals det ingen skatt alls på själva marken.
            Så den som arrenderar ut sin mark på 100 år betalar inte skatt för marken och behöver inte göra ngt för att tjäna pengar på ”gammalt arbete” ett arbete ofta gjort av avlidna släktingar som sedan gått i arv.
            Så markägare tjänar pengar på gammalt arbete och banker tjänar pengar på gammalt arbete.

          • För sådan mark som inte är skattad / avgiftsbelagd har du allemansrätt. Nån motsvarighet för immateria finns knappast i lagen. Sen påstår jag väl inte att alla andra områden i lagen är ofelbara heller, mycket möjligt att det är som du säger dumma lagar som uppmuntrar att sitta på rumpan och dra in pengar på gammalt jobb i andra branscher också. Då är det ju bara att beklaga och försöka ändra på dem också.

          • @FG

            ”För sådan mark som inte är skattad / avgiftsbelagd har du allemansrätt. Nån motsvarighet för immateria finns knappast i lagen. ”
            Se så FG, det finns bibliotek och avgiftsfri TV och Radio, skolor och föreningar får nyttja material utan att upphovsrätten inskränker, så nog finns det gott om allemansrättsliknande exempel.

            ”Sen påstår jag väl inte att alla andra områden i lagen är ofelbara heller, mycket möjligt att det är som du säger dumma lagar som uppmuntrar att sitta på rumpan och dra in pengar på gammalt jobb i andra branscher också. Då är det ju bara att beklaga och försöka ändra på dem också.”
            Men bra, då vet vi att när du skrev att ”inga andra affärsområden ” tjänar pengar på, det du kallar, ”gammalt arbete” så hade du fullkomligt fel och skrev en massa utan att veta vad det var du skrev om.
            Så uppenbarligen är upphovsrättsbranchen inte ensam om att tjäna pengar på det du kallar ”gammalt arbete”.
            Det tog tid men tillslut har vi ju kommit fram till ngt;-)

          • ”Så uppenbarligen är upphovsrättsbranchen inte ensam om att tjäna pengar på det du kallar ”gammalt arbete”.
            Det tog tid men tillslut har vi ju kommit fram till ngt;-)”

            Pfft. Det betyder ju inte att upphovsrätten är bra formulerad, det kan ju snarare betyda att det finns andra lagar som också är bristfälliga.

            Det som ska gynnas är ju nytt jobb. Ekonomin gynnas inte av att folk kan göra en bedrift i sin ungdom och sen dra in pengar utan att skapa ytterligare värde efteråt. Tänk om alla skulle göra så. Ett bra jobb när de är i 25-30 årsåldern och sen kunna dra in pengar på det jobbet resten av livet… Skulle det uppmuntra till nyskapande? Nej det är väl snarare uppmuntrande till nyskapande att folk ser det man gjort och blir motiverade att betala för att få mera gjort istället för att betala för det redan utförda arbetet.

          • @FG

            ”Det betyder ju inte att upphovsrätten är bra formulerad”

            Det betyder att du skriver en massa felaktigheter, att du skriver en massa du inte har någon aning om, att du helt enkelt inte har någon kunskap om det du skriver om.
            Det brukar kallas fabler.

          • Fabler brukar inbegripa djur. Jag har inte tagit med en enda hest i min handling. Av respekt för er. 😉 Alla hästarna kvar i högen så att säga.

            Nej men seriöst. Kan vi inte enas om att det är nytt arbete som människor vill investera i som ska premieras i vårt samhälle utan att det ska vara OK att kämpa sig till en position där man kan tjäna pengar uteslutande på (andra männisors) gamla bedrifter.. då kan vi lika gärna börja diskutera fabler istället för den verklighet vi lever i…

          • @FG

            ”Fabler brukar inbegripa djur. Jag har inte tagit med en enda hest i min handling. Av respekt för er. Alla hästarna kvar i högen så att säga.”
            Fabler inbergriper även plantor…

            ”Nej men seriöst. Kan vi inte enas om att det är nytt arbete som människor vill investera i som ska premieras i vårt samhälle utan att det ska vara OK att kämpa sig till en position där man kan tjäna pengar uteslutande på (andra männisors) gamla bedrifter.. då kan vi lika gärna börja diskutera fabler istället för den verklighet vi lever i…”

            När ngn skapar en produkt som säljer 20 000 000 kopior på ett år – eller på tio år eller på 50 år så är tidsaspekten irrelevant. Produkten är fortfarande skapad av samma individ och intäkterna därav tillhör denne och ingen annan.

          • ”När ngn skapar en produkt som säljer 20 000 000 kopior på ett år – eller på tio år eller på 50 år så är tidsaspekten irrelevant. Produkten är fortfarande skapad av samma individ och intäkterna därav tillhör denne och ingen annan.”

            Ja men vi snackar ju inte ”produkter” utan vi snackar immateria – något som nu för tiden kan mångfaldigas och spridas på hobbybasis utan både fabriker och långtradare (obs – bättre för miljön också). Då försvinner motiveringen att ha ensamrätter att ta betalt per styck i efterhand. När det krävdes en investering i stor skala är det meningsfullt att ha ensamrätter så som varumärken och anti-counterfeiting, men för datafiler är det inte konstruktivt längre – då sitter ensamrätterna som en enveten propp och ger ut omotiverade lyxlir att ta betalt i efterhand för gamla bedrifter.

            Det du gjort hittills skapar intresse för dit framtida jobb. Gör något bra och folk kommer älska dig och vilja betala för det du gör. Men det är löpande arbete som har ett värde och det man borde betala för. Ju fler fans som kan dela på kakan desto fler pengar blir det ju. Speciellt nu när internet är världsomspännande kan du ha fans över hela världen så möjligheterna att nå fans direkt är större än någonsin – till upphovsrättsbranschernas förtret!

          • @FG

            ”Ja men vi snackar ju inte ”produkter” utan vi snackar immateria – ”
            FG, hur mycket skall du hålla på att skapa egna definitioner av ord?
            En produkt är resultatet av ett arbete, detta resultat kan vara en fysisk produkt eller en tjänst – många tjänster ingår även dessa i immaterielrätten.

            ”något som nu för tiden kan mångfaldigas och spridas på hobbybasis utan både fabriker och långtradare (obs – bättre för miljön också).”
            Varfär ‘ltar du samma sak om och om igen, du får lov att duplicera i ditt hem. Men du får inte lov att publicera det på internet.

            ”Då försvinner motiveringen att ha ensamrätter att ta betalt per styck i efterhand. ”
            Nej den försvinner inte, för övrigt är det idag inte per stycke delen som är intressant, det är strömmingen.

            ”När det krävdes en investering i stor skala är det meningsfullt att ha ensamrätter så som varumärken och anti-counterfeiting, men för datafiler är det inte konstruktivt längre – då sitter ensamrätterna som en enveten propp och ger ut omotiverade lyxlir att ta betalt i efterhand för gamla bedrifter.”
            Du har så svårt att förstå att olika produkter och arbeten har sina kostnader uppdelade på olika sätt och vad det gäller immateriella produkter så har bäraren och distributionen aldrig varit ngn större del. Det är skapandet av själva produkten som kostar.

            ”Det du gjort hittills skapar intresse för dit framtida jobb.”
            Det är det dummaste argumentet någonsin. Den som skapar väljer själv hur denne vill göra, det är inget du har med att göra, du kan välja att köpa eller skita i det.

            ”Gör något bra och folk kommer älska dig och vilja betala för det du gör.”
            On igen, det är ett val den som skapar får göra, det är inget du har med att göra.

            ”Men det är löpande arbete som har ett värde och det man borde betala för.”
            Om regissör vill göra en film vart tjugonde år så är det upp till denne att göra så, det är inget du har att göra med.

            ”Ju fler fans som kan dela på kakan desto fler pengar blir det ju.”
            Fler pengar? Det enda fansen har att välja på är att köpa eller skita i det.

            ”Speciellt nu när internet är världsomspännande kan du ha fans över hela världen så möjligheterna att nå fans direkt är större än någonsin”
            Och det enda dessa fans har att välja på är att köpa eller skita i det. Eller välja att vara fans av de som delar ut sina verk gratis.

          • Kort svar: Upphovsrätt är inget annat att ta betalt gång på gång för gamla bedrifter. 10åringar eller datorscript kan lätt göra det du förut behövde hela branscher för att åstakomma. Datorer och fildelning är vår tids fabriker och järnvägar. Att förbjuda fildelning för att rädda gamla yrkesgrupper är lika bakåtsträvande som att förespråka att fabriker skulle förbjudas och/eller beläggas med straffavgifter som gillena och skråna fick pengar från. Om 40 år kommer det vara lika självklart för den tidens farmorar och farfarar att ”fuldela” och visa sina barn kultur från deras ungdom när de kommer på besök. Kommer säkert att jämföras med att dagens farmorar och farfarar lagar mat och bakar kakor och bjuder på trots bagerier förlorar intäkter på det.

            Det finns ingen ”rätt” att tjäna pengar på sina favoritvillkor. Att du inbillar dig att det finns sådana rättigheter är största misstaget du kan göra..

          • @FG
            ”Kort svar: Upphovsrätt är inget annat att ta betalt gång på gång för gamla bedrifter.”
            Ingen tar betalt gång för gång? Vad är det du betalar gång på gång för?

            ”10åringar eller datorscript kan lätt göra det du förut behövde hela branscher för att åstakomma.”
            Du förstår fortfarande inte att det inte är kopiorna du betalar för utan för arbetet att skapa verket

            ”Datorer och fildelning är vår tids fabriker och järnvägar.”
            Och?

            ”Att förbjuda fildelning för att rädda gamla yrkesgrupper är lika bakåtsträvande som att förespråka att fabriker skulle förbjudas och/eller beläggas med straffavgifter som gillena och skråna fick pengar från.”
            Jämförelsen med skrån inte bara haltar, den är fullkomligt missvisande. Alla får lov att skapa musik bäst de vill.

            ”Om 40 år kommer det vara lika självklart för den tidens farmorar och farfarar att ”fuldela” och visa sina barn kultur från deras ungdom när de kommer på besök.”
            Ingenting hindrar ngn från att visa kultur för ngn annan idag eller i framtiden.

            ”Kommer säkert att jämföras med att dagens farmorar och farfarar lagar mat och bakar kakor och bjuder på trots bagerier förlorar intäkter på det.”
            Ja man får ju lov att göra kopior i hemmet bäst man vill.

            ”Det finns ingen ”rätt” att tjäna pengar på sina favoritvillkor. Att du inbillar dig att det finns sådana rättigheter är största misstaget du kan göra..”
            Till att börja med så är det inget favoritvilko och för övrigt så finns ju just den rätten i dag och den heter Upphovsrätt. Så om det är ngn som inbillar sig saker så är det ju du. Du verkar ju tro att det inte finns ngt som heter upphovsrätt, vilket ju uppenbarligen är felaktigt, lika felaktigt som det mesta annat du skriver utan att ha en susning om ngt alls.

          • ”Du förstår fortfarande inte att det inte är kopiorna du betalar för utan för arbetet att skapa verket”

            Nej det stämmer ju inte. Om jag betalt för arbetet att skapa verket så skulle det vara en engångskostnad – slutfört arbete = inga fler kostnader. När jobbet är klart så är verket gratis – men så funkar ju inte upphovsrätten utan ensamrätten att dra in pengar fortsätter tills långt efter upphovsmannens död.

            Varje ny kopia är gratis och jobbet att skapa är enbart själva skapande- / utvecklingsarbetet vilket mycket väl kan finansieras på andra sätt än via upphovsrätt.

            ”Till att börja med så är det inget favoritvilko”

            Jo det är ju ett favoritvillkor. Lagstiftade ensamrätter att få företaga med något. Som om bagerier fick ta in straffavgifter på hembak eller pannkakerian nere i stan kunde kolla in genom mitt fönster och stämma mig om jag orsakade förluster för dem genom att tjyv-steka pannkakor.

          • @FG

            ”Nej det stämmer ju inte. Om jag betalt för arbetet att skapa verket så skulle det vara en engångskostnad – slutfört arbete = inga fler kostnader.”
            Eh ja, du köper tillgången till verket och betalar en gång för denna tillgång.

            ”När jobbet är klart så är verket gratis – men så funkar ju inte upphovsrätten utan ensamrätten att dra in pengar fortsätter tills långt efter upphovsmannens död.”
            Eh, du har så många lustiga egna tolkningar av saker och ting. Så du menar när alla utfört ett arbete och inte fått betalt omedelbart så renderas detta arbete direkt per definition som gratis?,-)
            Jag upphovsmannen får betalt varje gång ngn köper tillgång till dennes verk. Precis som alla andra som skapat en produkt får betalt varje gång ngn köper tillgång till deras produkter.

            ”Varje ny kopia är gratis och jobbet att skapa är enbart själva skapande- / utvecklingsarbetet vilket mycket väl kan finansieras på andra sätt än via upphovsrätt.”
            Och så är vi tillbaka vid din besatthet av bäraren. Vännen du betalar inte för kopian, du betalt för skapandet av själva verket, priset för framställningen av kopian är irrelevant. Eller samlar du på datafiler utan innehåll? Kommer ihåg att du var intresserad av att gå på konserter där man inte spelade låtar utan istället sitter och testar harmonier och kanske får fram ngt, så du kanske samlar på filer utan filmer och filer utan musik och filer utan skrift?

            ””Till att börja med så är det inget favoritvilko”
            Jo det är ju ett favoritvillkor.”
            Nej det är inte någons favoritvillkor mer än villkoren vid ngn annan affärstransaktion, så som hyra av lägenhet, bil, taxiresa, restaurangbesök…

            ”Som om bagerier fick ta in straffavgifter på hembak eller pannkakerian nere i stan kunde kolla in genom mitt fönster och stämma mig om jag orsakade förluster för dem genom att tjyv-steka pannkakor.”
            Nu får du ju helt lagligt göra kopior i hemmet så varför fortsätter du att mala om bullar och bageri. Du förstår uppenbarligen inte att du motbevisar dig själv varje gång du skriver detta.

            Skall vi försöka ett par gånger till?
            Gurra, du får lov att baka bullar hemma!
            Gurra du får lov att göra kopior av musik hemma!
            Gurra du får lov att skriva och spela in musik hemma!
            Gurra du får lov att göra egna filmer hemma!
            Gurra du får lov att göra kopior av filmer hemma!
            Gurra du är alltså tillåten att göra samma sak hemma med musik och film som du får lov att göra med bullar.

    • Är inte ROFLMAO ett fjortisuttryck?

      • ROLFMAO låter som smeknamn på en KOMMUNIST. 😀

      • ”Rolls On Floor Laughing My Ass Off”. Svenska språket börjar bli fett FUBAR…

        • @FG

          ”Rolling On the Floor Laughing My Ass Off” skall det vara

          • Fel igen. Per är inte FG. Och ni klagar på att jag skulle vara förvirrad…

          • @FG

            Sitter och avslutar tre jobb samtidigt som jag maler med dig och PW, så automatikknappen är på vad det gäller er… koncentrationen är nämligen på jobbet.

          • Ok. Då förstår jag. Jag har också varit stressad och gjort fel nån gång. Lycka till.

  7. ”Enligt Sifos väljarbarometer för Januari 2013, med frågan ”Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det var val idag” så hade ”övriga” 0.4%.”

    Tja, det är ju en rätt så meningslös fråga att ställa, eftersom det, mig veterligt, inte är val idag. Hade de varit lite smartare så skulle de frågat vem rösten skulle hamna på i valet 2014.

    Dessutom, ta en titt på den här kartan: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Global_atlas_of_identified_Pirate_Parties.svg

    Ser inte direkt ut som om partiet är på tillbakagång, eller hur?

    • @AT

      ”Hade de varit lite smartare så skulle de frågat vem rösten skulle hamna på i valet 2014.”
      Eller så vet de att alla då svarat ”Beror helt på vad partiet gjort under 2014” och därför ställer de frågan i nutid för att få ett svar som reflekterar väljarnas syn på partierna här och nu.

      Kartan verkar korrelera med menlösbarnensmenlösakonspirationsteoriföreningar runt om i världen,

    • ??? Piratlogik ???

      Frågan Sifo ställer är ju helt relevant eftersom den avspeglar de partisympatier medborgarna har idag, det varierar ju över tiden. Men 2014 finns väl inte PP kvar så då är det väl inte aktuellt att ens fundera över denna frågeställning här.

      Och angående din länk, spridning av en sjukdom kan visa på att den är på framåtgång men när väl toppen är nådd i resp. land så klingar det av igen. Uppgång och nedgång lär följa i flertalet andra länder där det bildas piratpartier eftersom det finns en omogenhet inbyggd i piratyttringen och när den fått mogna ut så har de flesta sansade personer ratat skiten.

      • Samma sa man om liberalismen, socialismen, kvinnorörelsen och miljörörelsen. Äh det är en fluga som kommer försvinna. Men se det gjorde de inte.

        Gjorde den tidens kvinnor fel som bröt mot lagen och demonstrerade för sina rättigheter? De skulle väl följt lagen och lydigt svansat efter sin far / make om ni fått bestämma…

        Greenpeaceaktivister som bryter mot lagen för att uppmärksamma miljöförstörelse, gör de fel?

        Arbetare som strejkade i Ådalen, gjorde de fel? De bröt ju mot lagen.

        • ”Gjorde den tidens kvinnor fel som bröt mot lagen och demonstrerade för sina rättigheter? De skulle väl följt lagen och lydigt svansat efter sin far / make om ni fått bestämma…”

          Kvinnor protesterade mot att de inte hade rösträtt men de bröt inte mot lagen och de röstade inte fast de inte fick enligt lagen. De skapade opinion för att i demokratisk ordning införa kvinnlig rösträtt.

          ”Greenpeaceaktivister som bryter mot lagen för att uppmärksamma miljöförstörelse, gör de fel?”

          Det beror på hur de går tillväga givetvis. En del ”kämpar” beter sig ju oerhört illa och ställer till med en massa djävulskap typ de som släpper ut minkar som sedan svälter ihjäl eller blir överkörda av bilar eftersom de inte klarar sig ute i det fria.

          ”Arbetare som strejkade i Ådalen, gjorde de fel? De bröt ju mot lagen.”

          Om du läser på lite så ser du att det som hände i Ådalen 31 var en serie olyckliga omständigheter där människor handlade i panik och så gick det illa.

          Pirater däremot, de tar lagen i egna händer och försöker inte ens utnyttja de demokratiska rättigheter och möjligheter vi har, långt mindre är de intresserade av några skyldigheter.

          • Pirater däremot, de tar lagen i egna händer och försöker inte ens utnyttja de demokratiska rättigheter och möjligheter vi har, långt mindre är de intresserade av några skyldigheter.

            Precis som Rosa Parks då.

            Fast du har fel – PP finns ju just för att vi tror på demokratin. 🙂

          • @Per
            Ditt lilla vidriga as, försöker du göra gällande att Pirater skulle ha något med Rosa Parks att göra? Försöker du sänka det Rosa Parks, och övriga i civilrättsrörelsen, gjorde till er låga parasitnivå, där ni ställer ert privata frossande över andras rättigheter? Ni vill ta del av underhållning utan att ersätta den som underhåller er på ett sätt som även strider mot underhållarens vilja. Jag vet ni använder gärna orden kultur och information, men till syvende och sist så handlar det om underhållning och frossande i den på andras bekostnad.

          • Du är så fast i tänket att ickekommersiell fildelning är värre än mord att du helt missar den större frågan.

            Det Rosa Parks gjorde var civil olydnad. Det nätpiraterna, med sin egen utrustning, sin egen tid och sina egna resurser är samma sak.

            Men du är ju så uppenbart förblindad av ditt hat mot detta ”stick-it-to-the-man” att det inte är lönt att förklara. Som du är nu skulle du ändå inte fatta.

          • Men skärp dig för fan. Sluta inbilla dig att du har nån jävla ”rätt” att företaga enligt dina egna favoritregler och hindra hobbykonkurrens. Inga andra jävla branscher har såna rättigheter. Pizzerian får tåla att folk lagar mat hemma på fritiden. Frisören får tåla att jag klipper mig med sax & trimmer på fritiden. Verkstaden får tåla om jag väljer att meka med min cykel.

            Erbjud ditt arbete på villkor som folk är bekväma med – eller låt bli. Du kommer knappast få några hängivna kunder om du hotar att jaga dem med polisen bara för att de inte följer dina favoritlyxregler.

            Det finns inga jävla ”rättigheter” att företaga på sina favoritvillkor. Inbillar du dig att du har rätt att inskränka andras frihet för att du ska få lyxlira på dina egna favoritvillkor så är det du som är fascist.

          • @Per
            Jag har väl aldrig påstått att illegal fildelning är värre än mord? Varför överdriver du?
            Jag vet att du tror att du kör nån ”stick-it-to-the-man”-pryl, men detta baserar du på din okunskap gällande upphovsrätten. Du tror att upphovsrätten ger ”the man” monopol på musik, vilket är väldigt fel.
            ”The man”, eller musikutgivarna, kan vara storbolag, småbolag och enskilda individer, som ger ut musik. Dessa har endast s.k. närstående rättigheter, vilka är helt beroende av låtskrivare, musiker och artister för att ens träda i kraft. ”The-man” i ditt resonemang handlar således ganska lite om de storbolag, som du försöker göra gällande, det illegal fildelning verkligen gör är att ”stick-it-to-your-fellow-man”.
            Men du är så fast i piratokunskap att du helt missar verkligheten.

            Och du, piratverksamhet har inget med civil olydnad att göra, det har bara med kränkningar av sina medmänniskors mänskliga rättigheter att göra. Ganska långt från vad Rosa Parks höll på med, hon kämpade mot förtryck av en folkgrupp, medan pirater förtrycker några få yrkeskategorier. Ganska långt ifrån samma sak.

          • Piratverksamhet är som att sätta upp otillåtna fabriker att konkurrera med de etablerade branscherna i början på industrialiseringen. Hela ekonomin skulle bromsats väsentligt om man förbjöd maskiner och andra uppfinningar för att rädda arbetskraft i de gamla yrkesgrupperna. Detta är vad som sker i USA och alla andra ställen där man skyddar ”immateriella rättigheter”. Cementera fast yrkeskategorier som tekniken gjort obsolet. Ekonomin kommer stagnera än värre på de ställena där de drar i ”die notbremse”.

          • Nej, det är det inte…

          • Med tanke på hur mycket du skiter i byxan så fort du ser någon som erkänner att han är fildelare, kan man lätt få intrycket att de värsta avskummen som finns på jorden är fildelare. Och tycker du så, så måste du logiskt sett tycka att fildelning är värre än mord, våldtäkt och barnporr… 🙂

          • Vi har ju på denna bloggen gång på gång sett antipirater som jämför fildelnings-psykologin med ”samma som driver våldtäktsmän” och ständiga försök att associera piratpartiets informationspolitik med övergreppspedofiler. Det är ju förstås galenskaper och de flesta såna sjuka yttranden lär slå tillbaks på upphovsrättsmaximalisterna…

          • Varför svarar du mig om du skriver svar till Per?

          • ”Kvinnor protesterade mot att de inte hade rösträtt men de bröt inte mot lagen och de röstade inte fast de inte fick enligt lagen. ”

            Men… det stod i praktiken i lagen på den tiden att de var sin fars / makes egendom på den tiden så visst bröt de mot lagen.

      • Det är totalt ointressant hur folk skulle rösta idag. Det som räknas är hur de röstar i det skarpa valet. Till och med du måste väl fatta det?

        När det gäller kartan, så kan du ju titta på historiken på den bilden. Vilket håll går trenden mot?

        • Klart det inte är ointressant. Det ger ju en tydlig indikation på hur de olika partierna står sig hos väljarna idag. Du framstår som naiv och nonchalant när du viftar undersökningar på det sättet. Om jag minns rätt så såg man tydliga indikationer på att Sverigedemokraterna skulle komma in i riksdagen i de undersökningar som gjordes innan 2010. Du skulle aldrig nonchalera undersökningen om den var till er favör.

    • @Anders
      Nja, att fråga hur de skulle välja 2014 är väl en än mer meningslös fråga att ställa?
      Det torde vara lättare att säga var man står idag än var man kommer stå om ett och ett halvt år, eller vad tror du Anders?
      Vad är din poäng? Vad försöker du säga?
      Idag har Piratpartiet backat enligt ursprunglig frågeställning, försöker du säga att fler skulle svara Piratpartiet om frågan varit formulerad på det sätt du föreslår? I så fall varför?

      • PP har medvetet tagit ett steg tillbaka för att omgruppera, planera och förbereda. De tidigare valen har varit lite kaotiska panikhistorier med en organisation som funkade väldigt ad hoc. Nu samlar man sig, så att när det är dags så ska man kunna agera kraftfullt och proffsigt, med en organisation som funkar.

        Självklart backar man lite om man fokuserar på annat än PR, men när valrörelsen kör igång, då kommer PP att märkas.

        Därför är den intressanta frågan hur det går i valet, inte i något hypotetiskt val nu.

        • Har man även läst på lite i frågor om upphovsrätt?
          Vore kul om man slapp isutkörarliknelser och snack om posten, eller kör man vidare på fördomslinjen?

          Med tanke på att PP’s framgångar endast korrelerat med händelser som tillfälligt gynnat ett populistiskt parti, så ser framtiden för partiet ganska mörk ut. Tekniska lösningar gör parasitpolitiken obsolet.

          Självklart är det valet som räknas, det förstår ett barn, en undersökning ger dock en fingervisning. Jag betvivlar starkt att partiet har någon ljusare framtid, men kul för dig att du är hoppfull, men, nae, det blir nog inget med det.

          • ”Tekniska lösningar gör parasitpolitiken obsolet.”

            Snarare tvärt om. Tekniska lösningar och nya fildelningstekniker gör publiceringsfirmor obsoleta. Hobbyfildelning är verkligen en folkrörelse för de uppväxande generationerna och även om lagen inte ändras så har upphovsrätten i praktiken tappat sin mening.

          • Nix, upphovsrätten är viktigare idag än någonsin…

          • Vi har restauranger och bagerier trots att det är lagligt för folk att laga mat och baka hemma. Vi har städfirmor trots att folk får lov att städa hemma på fritiden om de vill göra det. Väldigt få branscher kan köra vidare på sina favoritvillkor och det är hög tid att publiceringsbranscherna får känna på lite hälsosam hobbykonkurrens. Annars skulle de troligen aldrig skärpt till sig och börjat skapa de lagliga alternativ som vi sett dyka upp de senaste 5 åren eller så. De hade lugnt kört på i sakta mak om de inte blivit hestade av hobbykonkurrensen att förbättra och modernisera sina tjänster.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: