Hur smarta är killarna bakom TPB egentligen?

Killarna bakom The Pirate Bay brukar utmålas som enormt smarta personer som gjort världen en stor tjänst. Nobelpriset enligt piraterna? Men de har ju inte uppfunnit något utan bara satt samman känd teknologi till en illegal tjänst. Dessutom har de varit korkade nog att hamna i fängelse. Det finns inget alls som tyder på att de är smartare än vilka kriminella personer som helst.

Nu ska man snart släppa filmen TPB AFK.

Efter drygt en minut i trailern säger Fredrik Neij skämtsamt att Gottfrid Svartholm Warg är den mest osmarta personen i hela IT-historien. Därefter ser man Gottfrid skriva tramsiga formler och sen decimaler av Pi, vilket då väl ska visa världen (piraterna) hur smart han är. De flesta som är ingenjörer/programmerare kan ganska många decimaler, så även jag. Tillräckligt många för att direkt se att han gör bort sig redan på 42:a decimalen, vilket måste anses vara epic fail (fett fail enligt Amelia) om man syftar till att skryta om att kunna många decimaler.

gotte2

OK  det kanske är löjligt att påpeka sådant men försöker man använda detta för att visa hur smart han är så blir det ju oerhört roande när man ser hans misslyckande!

Vad är det då som är fel?

På andra raden börjar han med 971, såg direkt att det måste vara decimalerna 38-40, därefter ska det följa 6939937510… Han gör uppenbarligen fel på 42:a decimalen.

Kan 971 komma senare så att det som kommer efter är korrekt? Inte troligt, jag kollade faktiskt för skojs skull och såg att 971 kommer igen andra gången efter typ 2000 decimaler och som det ser ut har han max skrivit ett femtiotal på tavlan.

Så hur smarta ÄR killarna bakom TPB egentligen? LOL

Annonser

268 svar

  1. Hur smarta är piraterna generellt?
    Gustav Nipe i Ung Pirat driver en fråga om övergångsställen.
    Amelia Andersdotter pratar helst om Rumänsk SciFi
    Cristian Engström skriver om snus och religion
    Falkvinge driver frågor om barnporr, gång på gång
    Det är inte så konstigt att PP helt försvunnit….

  2. ”Hahaaa, jag vet! Vi förödmjukar deras intellekt! Då kommer de bli rosenrasande!”. 😀

    För resten så har du fel.. 1971 förekom en gång i PI:s ungdom. Vet alla nördar som inte hade nåt bättre för sig på tråkiga gymnasielektioner när de räknat klart dagens gebit.

  3. Vad som är mer intressant är hur låg nivån på den här bloggen kan bli i den ständiga kampen om att smutskasta pirater…

    • Låg och låg. Jag rapporterar faktafel i det inslag i TPB AFK som ska ”bevisa” hur smart Gottfrid är. Det är alltså inget jag hittar på. Pinsamt är det för Gottfrid men sticker man ut hakan och ska ”briljera” med att kunna decimaler av Pi – ja då är det faktiskt epic fail om man misslyckas redan på decimal 42.

      En annan observation är att ingen annan verkar ha sett det här. Skulle man valt att ta med inslaget om man visste att Gottfrid inte kunde mer än 41 decimaler och påstod något annat? Varför har ingen orkat kolla fakta? OBS att faktakoll inte är piraternas starka sida så det här är inte alls förvånande.

      • Ja du. Rena spekulationer från min sida här, men du tror inte det kanske helt enkelt ansågs vara ett skämt och inget värt att granska närmre..? =)

        • Han lyckades ju skriva rätt i början, 18 siffror är OK på första raden och 9716 på andra är ju OK lite senare i sekvensen. Han ville uppenbarligen skryta men bluffade uppenbarligen efter decimal 41, kanske trodde han att ingen skulle märka det.

          • Eller så ville han se om folk var med på skutan eller bara nickade instämmande av artighet.

      • Tja, om det enda du kan klanka ner på ang. filmens innehåll är en oväsentlig liten nörderidetalj så borde det vara ett gott tecken på att det som finns i filmen är 99.99% faktuellt korrekt. 🙂

        • Så bevisat faktafel i en del skulle innebära att resten är OK? Piratlogiken upphör aldrig att förvåna…

          • Nejdå, men med tanke på att du inte sågar resten av det som sägs jäms med fotknölarna utan ger dig på petitesser visar att deras argument håller. 🙂

          • Det är faktiskt ingen petitess. Om man väljer ut ett klipp som ska visa hur smart han är och han misslyckas kapitalt så blir det ju bara pinsamt. Både för honom och för de som gör filmen som inte ens orkade kolla upp om han bluffade med decimalerna på pi.

          • Känner många smarta som inte har ett autistiskt sinne för matematik, och bra sifferminne är bara en av många intelligenta svar.

            Iofs är jag något avtrubbad över att matematiska formler på film inte riktigt stämmer…

          • Låt oss hoppas att han inte avled av själva pinsamheten, det vore ju förskräckligt. Troligare är att han avled av häktningen: 3 månader och då 23 timmar om dygnet i isolationscell. Kanske inte fysiskt, men mentalt… Fortfarande ganska förskräckligt faktiskt…

            Men det verkar som att han överlevde denna häktning och fortfarande lever och nu är i fängelse. Så vad har ni att säga till ert försvar? Är detta en human hantering av en människa med tillhörande rättigheter? Är det förenligt med internationell lag?

            Nej det är det inte, Sverige har fått åtskilliga gånger utskällningar av internationella samfundet ang. detta, men det är tydligen viktigare att skriva om Zlatans senaste målkavalkad, melodifestivalen och/eller doku-såpa kändisar.

      • Du behöver inte rapportera faktafel… för vem fan bryr sig? Det är bara ni avundsjuka idioter som bryr sig, dom flesta normala människor som såg dokumentären blev imponerade redan vid 10decimaler.
        Är det här nån jävla sekt eller?

        • Varför skulle man vara avundsjuk på en person som bluffar om att kunna många decimaler och dessutom har knarkat i många år innan han hamnade på anstalt?

          • Återigen.. teater 🙂 Att du inte kan förstå det vittnar om din egen oförmåga att se humor – vilket i sin tur är ett tecken på fundamentalism.

          • Varför slänger man in någon som har drogproblem i fängelse? Borde de inte få vård? Många extremt duktiga personer har suttit i fängelse p.g.a. sin politiska övertygelse. Och riktigt ofta har faktiskt deras beteende lett till förändringar i attityder och så småningom förändringar i lagstiftning åt det humanitära hållet.

          • Fast Swartholm sitter väl inne för att han har kränkt den personliga integriteten för en massa individer som levde med skyddad identitet?
            Men det är väl också ett hjältedåd enligt piraterna……
            ”sharing is caring” är ju ett poppis slagord, som han verkligen tog på orden. Och überpiraten Donsan hävdar ju att det är del av FN’s deklaration om mänskliga rättigheter att söka och dela information, så kanske Swartholm kan hävda att han bara utnyttjat dem?

            Allt snack om rätten till personlig integritet är just bara tomt prat från PP.

          • Hmm… antipirater skyddar sig alltså med hemlig identitet.. och sen så klagar de på PPs politik att skydda anonymitet osv… 😀 Där har du dubbelmoralen själv. 😉

          • Det är skillnad på att som jag gör vara anonym för att skydda mig från brott (har fått många olika typer av hot) och att som piraterna gör, dölja sig under anonymitet för att kunna begå brott ostraffat.

          • Piraterna vill ju bara skydda sig undan upphovsrättsfirmornas hot att få sina liv ruinerade av skyhöga stämnings-belopp.

            What’s the difference..? Att några har stålarsarna och lagen på sin sida? Det hade ju slavdrivarna i amerikanska södern också… Det var deras lagliga rätt att äga slavar. Oförskämda niggers som tror de kan sabotera företagens lagliga rätt genom att kräva nån skrattretande ”frihet”..? 🙂

          • @ Gurra De som får skyddad identitet lever under en aktiv hotbild! Att fånigt raljera över att de skulle vara antipirater visar bara på en total brist på empati och respekt!
            Dåligt Gurra!!

          • Men skärp dig för i helvete, Thomas. Tror du verkligen inte att det systemet kan utnyttjas så att de med rätt kontakter, makt och inflytande kan skydda sina egna intressen?

            Visst några enstaka idioter finns, det kommer vi aldrig ifrån. Vi får knappast färre paranoida stackare i samhället med ökad övervakning och andra kränkningar mot civilbefolkningen…

          • Menar du allvar? Försöker du få till en ny konspirationsteori, där några människor ”med makt” fixar skyddad identitet och att Swartholm försökte avslöja den konspirationen??
            Ska du inte blanda in Palmemordet och Estoniakatastrofen också, så att du kan hänga med andra rättshaverister…..

          • Om jag vore makthavare så skulle det vara riktigt najs att inte kunna ställas till svars för beslut som tas. Ett steg att inte kunna ställas till svars är att folk inte ens vet om vem man är.

          • Det räcker fullkomligt med mobbingen människor emellan. Att ha extra mobbingmöjligheter från myndigheter på privatpersoner är bara för mycket…

    • Ta inte allt så allvarligt. Vi får väl ha lite kul ibland 🙂

  4. Undrar vem som är baserad på vem?

    I synnerhet med tanke på det nerdpräktiga ”Wii använder inte IRL, Wii anwänder AFK, Wii tycker internet är på wiktigt.”
    LOL

    • Skratta du. Alla nu uppväxande generationer kommer bli farföräldrar och morföräldrar som det är helt naturligt för att piratkopiera saker och visa sina barnbarn när de kommer på besök. Lika självklart som dagens farmorar och mormorar tillåts baka kakor trots att bagerierna och konditorierna garanterat går back på det. Folk kommer vara helt oförstående inför att man tog betalt för kopior förr i tiden.

      • @FG
        ”Lika självklart som dagens farmorar och mormorar tillåts baka kakor trots att bagerierna och konditorierna garanterat går back på det.”
        Vad skönt att både farmor och mormor då redan har rätten att både baka kakor och kopiera filer redan i dag vilket på ett omåttligt präktigt sätt då renderar din kommentar ovan fullkomligt meningslös,

        • Men min farmor (eller faster för den delen) vore en brottsling om hon exempelvis olagligt kopierade ett verk av Karin Boye och visade för mig. Karin Boye dog 1942.

          • @FG
            ”vore en brottsling om hon exempelvis olagligt kopierade ett verk ”

            Ja när man utför olagliga handlingar så begår man brott, för en gångs skull skrev du något som är korrekt. Applåd.

          • Många saker har varit olagliga förr i tiden av de mest skilda och märkliga anledningar. Allt ifrån bögsex till att få predika om gud på det sättet man själv uppfattar gud, att olovligt konkurrera med skomakare och skräddare m.m. Idag får du inte polisen på dig om du har bögsex, predikar om gud på fel sätt eller virkar dina egna julstrumpor.

          • Många saker har också varit olagliga under alla tider. Stöld är ju bara ett exempel på såna brott…..

          • Men vid stöld blir ju någon av med nåt. Vid kopiering så har ursprungsinnehavaren kvar sin kopia.

          • Ta det lugnt gurra, det vara bara ett exempel på brott som alltid varit brott. Precis som de flesta olika brott, det är ju bara några undantag du pekar på.

          • Det är väl inte särskilt många som påstår att stöld ska vara lagligt.

          • @FG
            ”Många saker har varit olagliga förr i tiden av de mest skilda och märkliga anledningar.”
            Och många saker som var olagliga förr är fortfarande olagliga så som att snatta, förfalska, kränka andras rättigheter, utnyttja andra människor mot deras vilja, inkräkta på andras avtal osv…

      • Ny teknik och ett förändrat konsumentbeteende gör att andelen ”fuldelare” har minskat dramatiskt. För den generation som växer upp nu, och deras barn, är det lika självklart att betala för innehåll som att köpa glass eller bensin. Men tyvärr kommer det nog alltid att finnas tillräckligt många snyltare för att det ska vara ett problem.

        • Det kommer alltid finnas de som lagar mat hemma och de som bakar bullar och kakor åt sina barnbarn också.

          Tänk vad mycket mer pengar resturangerna och konditorierna skulle dra in om det vore förbjudet för farmor att baka kakor. Blir du inte irriterad över orättvisan när dessa pirat-pensionärer utsätter hederliga företagare för oschysst tjyv-bakning?

          • På vilket vis är bakning och matlagning relevant som svar på ett inlägg om hur ny teknik ger ett nytt konsumentbeteende??

          • De är exempel på branscher där företag inte tillåts ha hurdana lyxiga lagar som helst för att maximera sina inkomster. Ju fler lagar du har som ska skydda en bransch desto sämre blir friheten för medborgarna.

          • Fast nu handlade ju inlägget inte om det du kallar lyxiga lagar, utan inlägget handlade om hur ny teknik och ett nytt konsumentbeteende gör att fuldelning har marginaliserats.
            Marknaden har sagt sitt – helt oavsett de juridiska processerna.

          • Men.. vänta lite nu. Du påstår att fildelning marginaliserats. Då är det väl inget problem längre? Varför fortsätta så intensivt att kämpa mot nåt som ni påstår att ni redan vunnit mot?

          • Du får gärna säga ”du” till mig, det är mina synpunkter och jag vet inte om de delas av de som faktiskt jobbar med musik här på siten. Själv är jag mer intresserad av att dels belysa PP’s oändliga dubbelmoral och dels visa på de negativa konsekvenserna av deras ogenomtänkta och korkade politk.
            Även om fuldelningen har marginaliserats genom ny teknik och nytt konsumentbeteende så är det ju fortfarande ett problem. Men att piraterna slåss för sin rätt att snylta är ett faktiskt ett större och vidare problem.

          • Tycker du att dricka vatten ur en privat sjö är att snylta? Tycker du att sjöägaren förlorar någonting på att jag med mina egna två ben går ner till stranden, som är kommunalt ägd, och dricker ur den privata sjön? Även om det står en skylt ”Ett glas vatten 5kr” bredvid sjön?

            Precis lika mycket förlorar upphovsmannen på det vad gäller fildelning. Men visst, fortsätt vara en snål, grinig sjöägare – I slutändan kommer det bara leda till att folk slutar ta vatten av dig och istället gå någon annanstans. Och då är din business riktigt illa ute.

          • Trots att din liknelse, i vanlig ordning, är helkorkad och tydligt visar på din ungdomliga naivitet så finns det något där vi kan lattja lite med.
            Du missar att det inte bara du som dricker utan tillstånd ur sjön. Är det en efterfrågad sjö, som många vill dricka ur, även en hel del som hade tänkt betala, men erbjöds ett illegalt alternativ. Den som har investerat i sjön och hållit vattnet rent med en förhoppning att kunna fortsätta göra detta och få igen sitt investerade kapital, genom intäkterna, kommer förmodligen inte känna att det är värt det när det är fullt med folk som skiter fullständigt i dennes lagligen tillkommande rätt till sjön och dess vatten.
            Nåväl liknelsen är idiotisk, sjövatten och musik är inte samma sak.
            Det ligger mycket närmare till hands att jämföra brott mot upphovsrätten med stöld.

          • Nej, det är stöldliknelsen som är fullkomligt felaktig. Kopiering är inte stöld, och kan inte på något sätt likställas med stöld. Detta har sagts till dig och dina kumpaner så många gånger och i så många olika medier att du på något sätt måste vara efterbliven, dum, lögnare eller köpt (eller en kombination av dessa) för att tro på att fildelning == stöld.

            Sjöliknelsen däremot – Sjövattnet kostar i stort sett inget att producera – precis som digitala kopior av upphovsrättsskyddade verk. Sjövattnet är enkelt att komma åt – precis som det är enkelt att kopiera ett digitalt exemplar av ett upphovsrättsskyddat verk. Och det finns fler sjöar att ta vatten ur – precis som det finns fria upphovsrättsskyddade verk.

            Du kan sätta ett strömförande stängsel runt sjön (aka DRM), det är din fulla rätt att göra så. Du kan även hyra säkerhetsvakter som ser till att ingen tar ditt surt förvärvade vatten. Eller så kan du helt enkelt skita i att några få personer som ändå inte är dina kunder tar ditt vatten, påpeka vad de får ut av att betala för sig, och ge dem andra incentiv än bara vattnet i sig (ex bygg ett vattenledningsverk och sälj vattnet genom rören).

            Minns bara detta: Ju färre gratissnyltare du har desto färre kunder har du.

          • ”Även om fuldelningen har marginaliserats genom ny teknik och nytt konsumentbeteende så är det ju fortfarande ett problem.”

            Du envisas med att kalla hobbyfildelning för fuldelning. Ska du inte börja kalla hobby-bakning för ful-bak också? 😀 Jäkla egoistiska damer som går runt och bakar hemma när de kan köpa ordentligt bak från riktiga proffsiga fin-bagerier.

            Eller när jag rakade mig häromdagen. Tänk på proffs-barberarna, hur ska de få nå pengar om jag ful-rakar mig hemma i lägenheten? 😀 Helt klart borde det väl vara kriminellt av mig att raka mig själv olovligt?

            Sluta larva dig med att det skulle finnas nå jäla rättigheter för specialintressen i näringslivet att hindra folk att hobby-företaga på sin fritid. Ni gör ju bort er.

          • Per, din sjöliknelse är helkorkad, just för att du saknar förståelse för den upphovsrätt du vill förändra och du missade uppenbarligen ironin i det hela gällande stöldliknelser.

            Gurra, det är fullt lagligt att skapa egen musik hemma, precis som det är lagligt att baka eller raka sig hemma. Du missar i vanlig ordning skillnaden på innehåll, förpackning och distribution. Därför faller dina liknelser platt…

          • ”Du missar i vanlig ordning skillnaden på innehåll, förpackning och distribution. Därför faller dina liknelser platt…”

            Poppe: Nej det är ju ni som missar skillnaden på innehåll förpackning och distribution. Distribution kan ske på hobbybasis och förpackning är inget måste utan det kan folk välja att vara utan.

            Finns ingen anledning att klumpa ihop alla 3 tjänster i ett och tvinga på hela paketet ett visst pris. Vill man bara betala endast för själva skapande-arbetet så ska man få lov att göra det om man vill och vill man sköta distribution och packetering på hobbybasis så ska man få göra det på en fri marknad.

          • Gurra, du glömde ”innehåll”…

          • Jag skrev ju att det var fritt fram att investera i själva skapande-arbetet om man vill det. =)

          • Vilket visar att du inte förstår vad innehåll är…

          • Men poppedå… ”Innehåll” är ju ett hittepå-ord som är designat att vilseleda folk att tro att de gör nån nytta när de betalar gång på gång för gamla skapande-bedrifterna.

  5. Och för att fortsätta diskussionerna om tpb-gängets ”förträfflighet” så finns det nog anledning att fundera om inte Peter Sunde lider av bipolär sjukdom. Det finns flera tecken som tyder på det; hans egna uppgifter om att han och hans mor varit ”sjuka”, hans emellanåt grandiosa personlighet och självbild, hans intensiva twittrande/bloggande/deltagande i olika forum och andra publika sammanhang kontra hans plötsliga perioder av längre frånvaro från nämnda arenor.

    Men för att använda piratlogik och citera piraterna själva så: ”information wants to be free” så fram med läkarjournalerna Sunde, så får vi i pöbeln själva avgöra vad som är sant eller inte 😉

    • De metoder som används mot politiska motståndare kan bli ganska stygga. Vore inte alls otänkbart att folk kan bli sjuka i huvudet av deras systematiska mobbing-fasoner. Du har väl hört talas om begreppet ”att driva någon till vansinne” ?

      • Och vem drev Gotte, Neij och Sunde till att starta TPB från första början? ”The voices”? Eller kanske bara vanligt krasst kriminalitetstänk – roffa åt dig vad du kan på andra bekostnad, de kan ändå aldrig sätta fast dig för att du är smartare än alla andra…

        • De hade nog en övertygelse att det de gjorde var rätt. De såg sig som entreprenörer och industrialister som uppfann en ny slags industri och yttrandefrihetsförespråkare som hjälpte att sprida material som många ”traditionella” publicerare inte skulle våga ge ut.

          ”roffa åt dig vad du kan på andra bekostnad”

          Kanske är det vad som driver farföräldrar också? De njuter säkert åt tanken på varje krona som bageriet förlorar för varje bulle de bakar. Tror du inte? 😀

    • Läste just på Wikipedia att han tycks bo i Berlin. Kanske därför han inte syns så mkt i svensk media; Han har redan ”röstat med fötterna”, liksom många andra pirater säkert funderar.

  6. På tal om Piratpartister som vill vara smarta:
    http://www.di.se/artiklar/2013/1/15/piratpartist-nobbade-skatteverket/

    • Föga förvånande att man fuskar med skatten. Man borde syna partipolitrukerna lite hårdare med anledning av hantering av donationer m.m. Det går nog att hitta en hel del oegentligheter.

      • Skattefiffel är inget jag förespråkar – men i ärlighetens namn försöker nästan alla fixa med skatten så de får göra så mycket avdrag som möjligt. En del lyckas inom lagen och en del gör det inte.

        • Så du försvarar skattefiffel med att nästan alla försöker fuska med skatten. Fy fan för sådana bortförklaringar!

          Men Amelia tycker väl att det är viktigare att läsa rumänsk Science Fiction och försöka fixa EU-bidrag till sådan, än att betala skatt till Sverige. Fy fan för det med!

          • Nej jag säger ju att jag inte förespråkar skattefiffel. Suck.

          • @Gurra
            Självklart bör man ta upp alla giltiga avdrag man har, annars betalar man ju för mycket i skatt, om man nu inte vill betala lite mer.
            Att inte ta upp inkomster i deklarationen är något helt annat än att inom lagens ramar göra sina avdrag. Förstår inte hur du lyckas få in de här i samma stycke ens. Återigen visar du på att du ljugit om dina betyg.

          • Men suck…

            Det som har hänt här är att Amelia missat deklarera en månad (December 2011). Inkomsten för 2012 är fullt deklarerad och betalad för. Det rör sig således knappast om ett systematiskt skattefusk utan snarare en missad räkning, vilket, faktiskt, kan hända vem som helst.

            Amelia har nu betalat den missade restskatten. MIsstaget har rättats till, kommer inte inträffa igen och betts om ursäkt för. Osnyggt, ja, men knappast på samma nivå som ”Toblemona”-affären…

        • Hur menar du? Eftersom alla fuskar med skatten, ska det då vara lagligt? En gammal lagstiftning som våra barnbarn kommer att skratta åt? Och eftersom det är ett brott utan några offer osv…..
          Alla de argument som vi ser för att försvara piratkopiering kan ju också användas för att försvara skattebrott.

          • Vi får väl se vad som händer med lagstiftningen och monetära systemet och hur kulturskapare får betalt i framtiden, men så länge det finns en efterfrågan på duktiga kulturskapares arbete så kommer folk vara beredda att investera i skapandet på olika sätt.

      • Först – det är inte försvarligt med skattefiffel. Aldrig någonsin. Därför välkomnar jag att sådana här saker kommer upp till ljuset, även om det är ”fel” sida som granskas.

        Med det sagt så är det här inte frågan om något medvetet skattefiffel från Amelias sida. Det hela handlar om att hon missat deklarera den första månaden hon var aktiv i Europaparlamentet. Sen har detta pga slarv eller inkompetens inte betalats in förrens nu.

        Storm i ett vattenglas således. Men bra att det tas upp till ljuset, visar att media inte är helt sovandes. 🙂

        • Det är inte en storm i ett vattenglas när en EU-parlamentariker trots påpekan underlåter att deklarera sina inkomster. Hon kanske ska ta hjälp av någon som förstår sig på ekonomi, typ som Toblemona gjorde?

          • Ett misstag har begått.

            Misstaget har rättats till.

            Åtgärder har tagits för att misstaget inte skall återupprepas.

            En officiell ursäkt har utfärdats.

            Vad mer begär du, människa?

          • Jag tror mer på Di:s uppgifter:

            ”Men trots påminnelse har Amelia Andersdotter inte skickat in några uppgifter”

            Piraterna har ju en poltik som bygger på att man ska kunna hålla sig gömd för att begå de brott man anser är OK att begå bara man kommer undan med det. Därför ger jag inte hennes egen förklaring någon större trovärdighet, tyvärr.

          • Nej, vi har en politik som bygger på att anonymitet är ett måste i dagens samhälle. Visst kan du använda anonymitet för att begå ett brott, men du kan också använda en kökskniv för att begå ett brott. Anonymitet har många positiva sidor som behövs, men saker som människors psykiska och fysiska hälsa är väl inte viktigt…

            I övrigt är detta misstag (som ligger på samma nivå som en missad räkning) överspelat nu då restskatten har betalats in.

  7. Har ni förresten sett vilket svammel från Sunde man tagit in i Sydsvenskan?

    ”Även om åtalet inte var den enda anledningen till Swartz självmord – han har varit deprimerad så länge jag har känt honom – så var det antagligen det som var droppen. Åklagaren kände till depressionen, men valde ändå att trycka på så hårt som han gjorde. Upphovsrättsintrång är tydligen viktigare än människors liv och hälsa.”

    ”Aaron Swartz är inte den första som har blivit utsatt för övergrepp från upphovsrättsintresset.”

    Osv.

    Det var åklagarens fel att Aaron Swartz tog livet av sig? Eller upphovsrättsindustrin?

    Men det kan väl aldrig i helvete vara den kriminelles fel att brott begås? Eller att man faktiskt måste stå till svars för det man gjort!

    http://www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/en-dod-som-borde-vara-en-vackarklocka/

    • Det är ju ingen hemlighet att upphovsrättsindustrin är ett riktigt hänsynslöst raubtier där borta i US of A. Har de verkligen råd att mobba sina smartnissar så intensivt? De kommer ju skrämma bort duktigt folk. Det är ju tullräckligt vidrigt och korkat att de mobbar mormödrar och småtjejer genom att stämma dem på skyhöga belopp och beslagta deras nalle puh laptops. Men även några av de duktigaste entreprenörerna? O really?? Sickna idioter.

      Det är aldrig uppfinnarjockarnas fel att lagen är dumkonservativ och protektionistisk och sabbar deras nyskapande företag och uppfinningar till fördel för etablerade bolag o branscher. Oftast är det de etablerade branscherna och deras envetna lobbyarbete som ligger bakom såna dumma lagar.

      • Kalla gärna de organisationer som du anser är hänsynslösa vid sina namn tack. Jag antar att du menar IFPI kanske?

        ”Upphovsrättsindustrin” är ett på tok för vitt begrepp. Du kallar ju inte mobiltelefontillverkare för ”immaterialrättsindustrin”? Immaterialrätten hanterar rätt bra mycket mer än endast mobiltelefoner, eller hur? På samma sätt är upphovsrätten mycket mer än skivbolagens lilla ”närliggande rättighet” till sina inspelningar. Skivbolagen är helt beroende av att upphovsrättsinnehavarna (dvs de som skriver musik) ger sitt tillstånd. Skivbolag är i mycket större utsträckning nyttjare av upphovsrätt (likt du och jag) än ägare av upphovsrätt. Skivbolag är motparten till upphovsmännen. De är inte på samma sida i någon förhandling. Det var ingen upphovsman som stämde TPB. Det var endast skivbolag.

        Kontentan: Skjut gärna på bovar, men inte på pianisten. Om ni förstår liknelsen.

        Faktum är att den största delen av de som lever av upphovsrätt absolut inte ställer sig bakom IFPIs brev till privatpersoner. De absolut flesta som lever på att skriva är väl medvetna om att man inte kan hålla för hårt på sina rättigheter. Det är endast när man ser att ens rättigheter på ett tydligt sätt kränks som man reagerar som upphovsman. Och den ribban ligger olika hos olika människor. Men min erfarenhet i allmänhet är att upphovsmän är väldigt svårkränkta människor.

        Ett tydligt exempel på detta är att alla artister som vill spela in en låt måste be om upphovsmannens tillstånd enligt internationell lag. Trots detta så händer det kanske i ett fall av tusen att någon upphovsman säger nej till att få sin låt inspelad. Notera att upphovsmannen alltså inte får betalt av artisten MEN säger ändå i princip alltid ja.

        Detta på grund av att upphovsmannen äger sitt verk vad som än händer och att artister spelar in verket normalt sett endast är positivt för upphovsmannen. På grund av att upphovsrätten är helig och gäller livet ut så tillåter alltså alla upphovsmän sina verk spridas gratis, under förutsättning att de får betalt när verken används istället. Det är ett helt genialt koncept som innebär att alla världens artister får spela in i princip vilken låt de vill. Och musikvärlden skulle inte vara densamma om inte upphovsmännen vore så givmilda. De har rätt att säga nej, men gör det nästan aldrig.

        Tänk på vad detta innebär. Med en upphovsrätt på endast 20 år skulle detta helt kullkastas. Det skulle innebära att artisterna skulle få fler nej från upphovsmännen och det skulle med stor sannolikhet innebära att artisterna skulle tvingas ”köpa” rätten att spela in låtarna. (Så funkar det trots allt även idag i t.ex. Ryssland eller Kina där upphovsrätten inte efterlevs så bra). Detta skulle i förlängningen innebära att endast rika artister har råd med nytt material. Likt Ryssland så skulle alla artister behöva en rik finansman som sponsor.

        Piraternas politik är dödsstöten för upphovsmännens öppenhet. Folk skulle börja hålla MYCKET hårt på sina alster och inte låta någon spela in dem. Det skulle vara helt förödande för alla aktiva inom musikvärlden.

        Så…… Att upphovsmän skulle vara giriga och hålla på sina rättigheter in absurdum och hindra exponering är helt enkelt inte sant.

        Däremot är skivbolagen ofta tuffare eftersom de inte har någon personlig relation med sina ”fans”. Men som jag skrivit förr så har inte skivbolagen upphovsrätt på låtar. De har något som kallas en ”närliggande rättighet”. Att kalla skivbolagen för ”upphovsrättsindustrin” är helt enkelt felaktigt. Det är lika fel som att kalla alla mobiltillverkare för ”immaterialrättsindustrin”.

        • Kalla gärna de organisationer som du anser är hänsynslösa vid sina namn tack. Jag antar att du menar IFPI kanske?

          MPAA, RIAA och BSA för att nämna några. Vi pratade som sagt USA-baserade organisationer…

        • ”Likt Ryssland så skulle alla artister behöva en rik finansman som sponsor. ”

          Lol, nej. Internet möjliggör decentraliserad finansiering lättare än nånsin. Ett bands fans kan gå ihop och lägga en 10a i månaden. Det kan finansiera X timmars skapandearbete i månaden. Behövs inte alls att några enskilda rik-malingar förbarmar sig över artisterna som på medeltiden eller som du påstår det är i Ryssland.

          • Återigen så degraderar du all världens musik till din personliga preferens (vilket verkar vara popband som skriver egna låtar). Världen är lite större än det som du lyssnar på, G.

          • Nej du missar ju vad jag skriver helt och hållet. Antagligen med flit. Det du skrev hade inget med vad jag skrivit att göra.

  8. Nu visar ju just Gottfrid på lite mer dumheter i andra klipp på nätet…
    Frågan många ställer sig, har de tjänat pengar på sajten?
    Man har haft reklamintäkter, enligt Gotte själv, sedan mitten av 2004, före det så hade man lagt ut pengar ur egen ficka.
    Man har alltså haft intäkter på en tjänst, där man medvetet underlättat för andra att begå brott, något man även varit fullt medvetna om.

    Det lilla puckot tror att det spelar någon roll hur mycket intäkter de haft, underbart.

    • Att ha intäkter och att gå med vinst är två helt olika saker. Fråga hur mycket intäkter idrottsföreningar får av att sälja bingolotter ex… Är säkert mycket pengar men de går ju åt till att betala hyra och annat.

      • Visst är det olika saker, men att sälja något någon annan äger mot deras vilja blir inte rätt oavsett vilket pris man sätter på det.
        Om en idrottsförening skulle sälja en tjänst, ”Per Ekström fixar i grannskapets trädgårdar hela sommaren”, och förväntar sig att du gör jobbet och i slutänden ersätter de dig inte efter överenskomna villkor och behåller hela beloppet själva. Skulle det spela roll för dig hur mycket de sålde tjänsten för och vilka utgifter de har?

        • Men det har ju inget med upphovsrätt att göra. Upphovsrätt är att göra ett jobb och sen i efterhand förvänta sig kunna ta betalt på sina egna favoritvillkor.

          • Nej det har inget med upphovsrätt att göra, det har inte heller bakning och rakning.
            Upphovsrätt vet du ju inte vad det är, du klarar ju inte av att läsa lagtexten, den är ju för krånglig för dig…he he

          • Lagtexten är ju medvetet skrivet krånglig för att dribbla bort vanligt folk. Man behövde inte förstå olika lagar i detalj förr i tiden för att inse att de var oschyssta. Det behövs inte heller nån djupare förståelse för upphovsrättslagen idag för att inse att den är protektionistisk och drabbar alla utom en liten klick monopolister negativt.

          • Nån källa på att lagtexter är krångligt skrivna med vilje?
            Är det bara URL som krånglats till, enligt dig, eller är det fler lagar, och vad är syftet i så fall? Och gärna källa på det.

          • Du kommer ju ändå bara hävda att källan inte är trovärdig för att den inte är copyrightstämplad.

          • Lagar är skrivna på ett visst sätt för att kunna tolkas så entydigt det går för de som kan det juridiska språket, precis som att elscheman förstås bättre av elektriker eller en stickbeskrivning är rena grekiskan för den som inte lärt sig tolka en sådan.

            En duktig jurist översätter förstås till vardagliga termer när man kommunicerar med vanligt folk och normalbegåvade personer som orkar lägga lite tid bör kunna förstå det allra mesta i lagtexterna men sen finns det en massa annat att ta hänsyn till, typ förarbeten till lagar, gräva fram prejudicerande domar och tidigare rättsfall att hänvisa till osv.

            Men vad vet du om detta FG, du säger ju gång på gång att du inte orkar läsa. Är man lat blir man förstås ”bortdribblad” på precis vad som helst, baserat på egna val då givetvis.

          • Upphovsrättslagen är inte krångligare skriven än någon annan lag. Det FG tycker är krångligt är det juridiska språket. Måste säga att upphovsrättslagen är inte exceptionellt intrikat på något sätt.

          • He he, visst är det så, det är bara väldigt kul när han går igång och tror att det är en lag formulerad av någon annan, typ ”upphovsrättsmaffian”, som medvetet formulerat den krångligt för att dribbla bort honom.

  9. Är det nån som vet hur ekonomin bakom filmen ”TPB AFK” ser ut och hur den kommer att distribueras? Det är väl en självklarhet att den finns på TPB?

    • Den kommer att släppas gratis.
      De säljer ”preorders” för 10$ downloads och 20 $ för DVD, hittills har man, enligt egen utsago dragit in 6373 $, ca: 43 000 kronor, minus skatt och soc. så ungefär hälften, lite drygt en månadslön…
      Man säljer även T-shirts…
      En lång rad medfinansiärer listas däribland, Svenska filminstitutet, danska fiminstitutet, norska filminstitutet, nordisk film, konstnärsnämnden etc. De vanliga ställena att söka olika kulturbidrag för filmare.
      Flera europeiska tv-bolag är med och har väl gått med på att sända, ger också pengar.
      Återstår att se filmen och se om den är något att ha, eller en till viss del skattefinansierad propagandafilm för Piratpartiet…

      • Det är ju enkelt att snacka om ”ny ekonomi” när det är nån annan som betalar kalaset…..

        • Skall även ha dragit in 25 000 $ genom kickstarter.
          Det är ju trevligt att det fungerar!
          Den ges ut på CC-licens, vilket upphovsrättsinnehavaren själv valt, tack vare upphovsrättslagen så kan han göra det. Utan upphovsrättslag så skulle han inte få välja…

          • Utan upphovsrättslag hade han inte behövt välja. Då hade du kunnat haft både proffsiga tjänster (som levererar med extra hög kvalitet / special-special i ngt annat avseende) mot betalning och hobbyalternativ som inte är lika lyxiga.

          • Va?

          • Utan upphovsrätten kan folk själva välja om de vill investera i själva skapandet av innehåll eller om de vill pröjsa för en proffsig distributionstjänst eller en snygg ”förpackning”.

          • Utan upphovsrätten så förlorar de som gjort jobbet sina mänskliga rättigheter…
            Är det några andra varor eller tjänster där du tycker att det borde vara upp till konsumenten att avgöra om man betalar för dem eller inte, när man åtnjuter dem? Eller är det bara ett slags apartheidsystem för låtskrivare du vill införa?

          • Nej. Det är ingen mänsklig rättighet att ta betalt för jobbet på sina favoritvillkor. Inga branscher har såna ”mänskliga rättigheter”. Däremot är det en mänsklig rättighet att ha rätten och friheten att erbjuda sin arbetskraft till olika intressenter.

            Kreatörerna har fortfarande fria händer att söka finansiering för sitt jobb, de kan bara inte räkna med att ta betalt gång på gång i efterhand för kopior längre.

            Snarare stärks situationen för upphovsmakare om de kan få del av intressenternas pengar direkt utan de mellanhänder som publiceringsbranscherna utgjort i många årtionden vid detta laget.

          • Jo enligt FN så är det en mänsklig rättighet…

          • Jaha. Då har väl FN fel i den frågan då.

          • Det beror ju på om vi ska ha demokrati eller Gurradiktatur…

          • Demokrati klarar sig utmärkt utan upphovsrätt. Det är snarare så att det blir svårare för demokratin att klara sig med upphovsrätten. Yttrandefriheten är en viktig punkt i demokrati och den blir seriöst inskränkt om man tolererar censur för att skydda inkomster för enskilda intressen i näringslivet. Bland censur räknas förstås även censur på internet.

          • Upphovsrätt bygger på demokratiskt fattade beslut…

          • ”Upphovsrätt bygger på demokratiskt fattade beslut…”

            Frågan är hur pass demokratiskt fattade de egentligen är. Det stämmer att lagarna fattats av riksdagen, men lobbyarbetet har varit intensivt… Och så har du ju gott om exempel på när enskilda ledamöter har pressats / mobbats av partiet att rösta emot sina övertygelser – även i fall då de varit personkryssade…

          • http://www.dn.se/nyheter/politik/sverige-mest-demokratiska-landet

            Höll på att skratta på mig, men i artikeln kan man läsa att det är sådana som du som hindrar Sverige från att få 10 av 10, men vi är bäst, trots dig, men hade kunnat vara en perfekt demokrati, men icke och det är ditt fel!! ha ha, förbannat kul

          • Jaha. Vi fick så höga poäng trots att vi inte skrämmer fildelare alls lika mkt som USA..? Eller menar ni tack vare att vi inte skrämmer fildelare? Om att hålla efter upphovsrätt och/eller andra ”legala rättigheter” ansågs vara en prioritet för att räknas som demokrati borde ju USA fått högre betyg då de är mycket hårdare på de punkterna.

      • Man kan skratta lite åt att det är en statligt finansierat projekt. Men det är tyvärr det som förmodligen blir resultatet av piraternas visioner om kultur. Statligt finansierade projekt….. lika spännande som östtysk dockfilm från 70-talet…..

        • Nejdå, enda alternativet är inte alls vänster-piratism. Det finns gott om nya ”högerpiratiska” privatfinansierade initiativ som är lovande. Project infinity, VoDo, kickstarter, flattr m.m.

          • Lovande projekt är säkert bra, men det vi vet nu är att filmen kostat några miljoner att producera, låt oss gissa på 4 miljoner, och genererat ca 50 000 kr i intäkter. Dvs en nettoförlust på ca 3 950 000 kr.
            Det är piraternas kulturvision i ett nötskal.
            Och så länge inte kultur inte kan generera intäkter och vinster så är ju olika slags finansieringslösningar helt ointressanta eftersom de inte kommer att få nån avkastning på sina investeringar.

          • Jaså vi ”vet” att den kostat några miljoner att producera? Hur vet vi det?

          • ”vet”
            Det vi vet är att man hållit på med den i några år, arbetstid har vi där, det torde addera upp till något…

          • Tar ju ett tag innan soppan har spillt ut sig också. Det de skildrar sker ju liksom under en längre period och de kan ju inte bli klara före farsen är ”färdig”. Inte säkert att de jobbar många timmar i veckan med det.

          • Du har rätt, vi ”vet” inte det med nån exakthet. Det kan ju vara så att förlusten bara är 1 950 000 kr?
            Men enligt filmaren har han suttit och filmat under alla rättegångar, på heltid. Och åkt runt till Brasilien, Laos, Kambodja och några andra länder och filmat. Nån har ju säkert betalat flygbiljetterna och han vill nog gärna ha nån slags försörjning under tiden.

          • Det är ju inga superdyra länder att bo och leva i precis. Så kanske han hade något annat att arbeta med under tiden.

          • Det är lik förbannat kostnader…

          • Intäkterna på 50 000 spänn motsvarar ungefär flygresorna runt om i världen. Filmen gör en brakförlust och hela finansieringen bygger på statliga bidrag. Helt ok för enskilda filmer, men vi kan inte ha ett kulturliv som bygger på statliga bidrag!! Fullständigt oacceptabelt!

          • Det kommer ju inte behövas heller. Folk investerar i det de vill ha. Men kanske inte på kreatörernas favoritvillkor.

          • Ja, det är ju en gulligt naiv liten tanke från en väldigt ung hjärna…

          • Med tanke på de övriga ”kioskvältarna” regissören har skapat så lär allt vara gjort via statliga bidrag.
            http://klo.se/

          • ”Ja, det är ju en gulligt naiv liten tanke från en väldigt ung hjärna…”

            Artisterna säljer ju mer live än nånsin. Folk går fortfarande på bio för fulla segel trots alla filmer som fildelas på torrentsajter. Det är ni som inte lyckas få in att fildelning är gratisreklam för skapandearbetet.

          • …och låtskrivarna förlorar sina demokratiskt tillkommande rättigheter samtidigt som deras mänskliga rättigheter kränks av pirater.
            Nya artister har svårare att få några livegig och de gig de får betalar dåligt. Allt sammantaget betyder att utvecklingen och återväxten bland nya artister och låtskrivare minskar, skapandet av ny kultur och bredden hämmas.

            Detta kan du läsa mer om
            The Norwegian Music Industry in the Age of Digitalization
            The Swedish Music Industry in Graphs
            Sveriges radio
            hemsida
            fildelning skadar musikförsäljningen

          • ”Nya artister har svårare att få några livegig och de gig de får betalar dåligt. Allt sammantaget betyder att utvecklingen och återväxten bland nya artister och låtskrivare minskar, skapandet av ny kultur och bredden hämmas.”

            BULLSHIT.

            * Om något så ökar bredden på kulturen radikalt om alla kan lägga upp allt de gör istället för att skivbolag och andra publiceringsbranscher ska agera kvalitetsfilter.

            * Bredden gynnas ju tvärtom av att artisterna själva får den ekonomiska makten över sina inkomster så de inte tvingas göra lättsäljande grejer för att maximera intäkterna för de som de skrivit avtal med.

            1. Daniel Johanssons överskrift att musikförsäljningen hämmas är ju inget argument. Själva kopiorna i sig har inget värde, dock kan de göra reklam för artisternas nya skapande.
            2. Ifpi-länken är trasig så jag kan inte se vad som där står.
            3. SR-länken: ”Färre svenska artister kommer att spela in skivor befarar SOM”. Jaha… och? Kanske är ”inspelning av skivor” helt enkelt ute. Kulturlivet är inte beroende av att skivor säljs för att ny musik ska skapas. Hur många CDs släppte Vivaldi? Hur mycket pengar fick han från insamling som IFPI? Inge alls. Ändå skrev han fantastisk musik.

          • F-G skriver:
            ”Bredden gynnas ju tvärtom av att artisterna själva får den ekonomiska makten över sina inkomster…” Men det är ju just den ekonomiska makten som ni pirater förnekar artister, musiker och låtskrivare. Det är ju exakt den makten som skyddas av upphovsrätten, exakt samma makt som du i alla andra inlägg bara vill döda.

          • ”BULLSHIT”
            Läs slutsatsen i den Norska studien, men det kanske är för svårt för dig att läsa den också?

            Alla kan lägga upp vad de vill, så länge det är de som skapat verken.
            Vilket inte har något med livekonserter att göra iofs…

            Alla som samarbetar med olika bolagstyper har gjort valet själva och band, artister och låtskrivare ingår fortfarande avtal med olika bolag trots att det går att sprida sin musik själva. Det handlar ju inte bara om spridning förstår du lille vän.

            1. Förihelvete, har du bara läst rubriken i Daniel Johanssons artikel?
            Är du riktigt redo att diskutera den då? Precis kopian har i sig inget värde, innehållet däremot har flera värden.
            2. OK, det är bara försäljningsstatistik i Sverige, den åkte med av bara farten, mest för att styrka mina påståenden gällande nedgångar.
            3. Du vet vad källhänvisningar är till för? Du säger att du har bra betyg i samhällskunskap, då borde du veta att källhänvisningar har ett annat syfte än att man skall välja ut nåt litet, rycka det ur sitt sammanhang och försöka hålla den som gjort källhänvisningen ansvarig för andra människors ord. Om du hade läst artikelns faktadelar istället för att fastna i en intervju med någon person som bara säger vad den tycker och tror. Jag skall försöka vara tydligare med mina hänvisningar i fortsättningen.

          • ”Precis kopian har i sig inget värde, innehållet däremot har flera värden.”

            Största värdet som innehållet har idag är att skapa efterfrågan på nytt arbete. Man måste visa vad man kan före nån vill investera. Inga konstigheter alls…

          • Det där har du hittat på själv och det har ingen förankring i verkligheten.
            Ingen tar dina hittepåargument på allvar, du får allt komma med något med substans och koppling till verkligheten vi lever i, särskilt om du säger att ”det är” på ett visst vis.

            Personer köper inte plattor, downloads eller betalar för streamingtjänster för att de vill investera i något. De köper upplevelser/underhållning för att de vill ha tillgång till det. Precis på samma sätt som med alla andra varor och tjänster.

          • Vadå hittat på själv? Kultur och kunskap bara flödar ju fritt överallt, fildelningssajter, youtube, soundcloud och mängder av andra sajter och plattformar. Det man gjort som andra kan ta del av kan imponera och skapa efterfrågan på nytt. Inget konstigare än att jag kan ha ett kort i ärmen när jag går på arbetsintervju. Om jag kan visa mig på styva linan med ett fräckt sidoprojekt / open source engagemang / hemmasnickrat mjukvarubibliotek exempelvis så ökar chansen att jag är attraktiv hos en given arbetsgivare.

          • För att det ”flödar” betyder det inte att det du hittar på är sant.
            Du har fått för dig att man som konsument ”investerar” i något, det brukar man i folkmun säga, ”jag har investerat i en ny bil”, men det är ju inte någon investering, bilen sjunker vanligen i värde så fort man kör ut från bilfirmans parkering och det vet alla, så det är ingen investering. Investeringar kommer med en förhoppning om avkastning.
            Alltså konsumenter investerar inte i varor eller tjänster, de konsumerar varor och tjänster. Du behöver lära dig ords betydelse istället för att hitta på egna dumheter.

          • ”Du behöver lära dig ords betydelse istället för att hitta på egna dumheter.”

            Men kalla det vad fan du vill då. 😀 Världen förändras runt dig så att själva jobbet får ett högre värde på bekostnad av att ta betalt för gamla bedrifter och det enda du kan göra är att trixa med ord?

          • En investering är när man betalar med en förväntan att få något tillbaks för det man betalat. En ny bil kanske man förväntar sig få körglädje av, en ökad komfort osv. Betalar jag pengar till banken förväntar jag mig ränta ( lär bli grymt besviken nu för tiden dock ) och betalar jag till en musikartist så förväntar jag att hen lägger tid på att skapa ny musik åt mig.

          • @FG
            Varför betalar du pengar till banken?
            Är det något nytt investeringssystem?
            Berätta mer?

          • Är det inte enklare för alla om vi använder ord på ett korrekt sätt, med korrekt betydelse. Investering är enligt Wikipedia ”En investering är en kapitalinsats som förväntas leda till framtida avkastning.”
            Körglädje är ett viktigt kundvärde, men det handlar inte på nåt sätt om avkastning.
            F-G, du har ju sprattlat som en mask för att du tycker det är viktigt att vi inte använder ordet ”stöld” på ett sätt som du tycker är felaktigt. Det är en fantastisk dubbelmoral när du vill använda ordet investering på ett uppenbart felaktigt sätt.

          • ””En investering är en kapitalinsats som förväntas leda till framtida avkastning.””

            Står det verkligen uttryckligen att man måste förvänta sig avkastningen just i form av pengar för att det ska vara en ”investering”..?

            Att träna elgitarr kan vara en ”investering” i tid (och en del pengar) med förhoppning att avkastningen är att kunna spela bra nog att imponera på folk en gång i tiden eller kanske med förhoppningen att rent av kunna livnära sig på spelandet.

            Att träna fysiskt är en investering i bland annat tid och pengar, med förhoppning att avkastningen är att vi ska må bättre, orka mer och se snyggare ut.

            Allt som kan uppfattas ha ett värde kan investeras i. Inte bara pengar…

            Att investera pengar i en artists skapande kan ge en avkastning som är t.ex. ny musik, konst eller litteratur.

            Har du seriöst stirrat dig så blind på dina ekonomiska teorier från skolan att du tappat förmågan att tolka begreppen? Allt är inte pengar här i världen 😉

          • Nu försöker du ju få det till att konsumenten ”investerar” i musik när denne köper en platta/download/streamingtjänst. med en förväntning på framtida skapande. Att du gör det tvivlar jag inte på, men du kommer bli väldigt besviken, du har nämligen inget att säga till om i frågan.
            Konsumenter betalar inte för framtida verk, de betalar för sin konsumtion, de som bekostar musiken gör en investering.
            Nåväl, om du kallar det investering så kallar vi illegal fildelning för stöld fortsättningsvis. OK?

          • ”Att du gör det tvivlar jag inte på, men du kommer bli väldigt besviken, du har nämligen inget att säga till om i frågan.”

            Du säger alltså rakt ut åt intressenterna / konsumenterna att de inte har något att säga till om frågan hur de ska betala för varor och tjänster? Tror inte ett sånt beteende ger dig många kunder i längden. Vad hände med den gamla klassiska devisen ”kunden har alltid rätt”?

          • Investering är ett ekonomiskt begrepp som man kan använda i överförd bemärkelse. Stöld är ett juridiskt begrepp man kan använda i överförd bemärkelse, till exempel ”fildelning är stöld”
            Men med piraternas oändliga dubbelmoral gäller inte samma logik.
            Jag håller med Poppe, om du fortsätter att använda begreppet investering, så pratar vi om att fildelning är stöld. OK?

          • Kunden har rätt, kunden har även rätt att välja bort, men den som stjäl musik är inte kund och har alltid fel.
            Du har i vanlig ordning fel

          • Ja ja, ni får kalla det stöld och några kanske går på det, menmen.. kommande generationer förstår att det inte har med stöld att göra utan snarare att datorer är som vår tids skivfabriker, tryckpressar och att internet är vår tids nya infrastruktur.

          • Stjäla är ju inte samma sak som att orsaka minskade intäkter. Jag ska orsaka lokala restaurangerna minskade intäkter imorgon när jag steker mig min egen lunch och gör matlådor. Hoppas jag kommer undan Ture Tventon om de anställt honom för att hålla koll på tjyv-matlagarna. Det är ju snart temmeldagen! Eller nej förresten det vore mer logiskt om Ture höll kollen på tjuv-bakarna, eftersom temlor är hans törta intrette.

          • @FG

            Alla har rätten att framställa musik i hemmet och du får kräka ur dig vilka egenknåpade tolkningar av Gylleneskor på tramporgel och näsflöjt bäst du vill och du får även duplicera orginalet i hemmet. Precis som du får baka och tillaga vilka eländiga hemmaknåpade tolkningar som helst av ”Cockovin”.
            Så lägg ned malandet av ngt som är irrelevant för att bevisa det du hävdar, eller föresten fortsätt, du påvisar ju endast dina egna påståenden varandes felaktiga.

    • Se där. Det krävdes bara att branschen skärpte till sig och började erbjuda en bra tjänst som folk ville ha istället för att envisa sig med att vara bakåtsträvande protektionister. Utan piratkopieringen hade dessa branscher nog knappast känt sig tvungna att prova något nytt. Även illegal konkurrens kan således leda till att bättre varor och tjänster skapas på en ”legal” marknad – till konsumenternas lycka förstås.

      • Absolut så kan det leda till att bättre tjänster skapas, men det är de stora aktörerna, dem du kallar ”onödiga mellanhänder”, som växer sig förhållandevis starka.
        De små aktörerna, independentbolag, vilket inkluderar artister som ger ut musik själva, är förlorarna.
        Ny kvalitativ musik hämmas.

        • Skivförsäljningen går ner, det är inte ett dugg konstigare än att försäljningen av häst och vagnar gick ner när bilar och traktorer började bli billiga. Transportnäringen gick inte omkull för det – snarare tvärt om. Musikskapandet kommer inte heller sluta upp bara för att det blir allt svårare att sälja kopior av gammalt arbete.

          • Men det går ju enligt artikeln alldeles utmärkt att sälja strömmar som utgår från gammalt arbete, eller hur? Det är ju i grunden samma sak, man säljer tillgång till innehållet fast i lite olika former.

          • Ja det verkar gå i en viss utsträckning. Det väl inget att klaga på från er sida isåfall, det är väl bara att applådera? Bara att beklaga att ni inte provat detta tidigare istället för att slösa pengar på att jaga pirater då…

            För uppenbarligen hade ni ju fel med allt snacket om att man inte kan konkurrera med gratis.

            Många branscher funkar skapligt, även fast de blir utsatta för hobbykonkurrens och andra beteenden som du kan påstå minskar deras intäkter. Verkstäder får tåla att folk mekar med bilen och hojen hemma i garaget, restauranger får tåla att folk lagar mat hemma och t.ex. har matlådor till jobbet, konditorier får tåla att farmor bakar bullar och bjuder sina barnbarn.

          • Gratis betyder av nåd, illegal fildelning är inte av nåd, alltså inte gratis…
            Det är brott mot upphovsrättslagen och en kränkning av personen/personerna bakom verket…

          • Det är ingen kränkning om du inte anser det vara en rätt att kunna ta betalt gång på gång för gammalt jobb. Med den logiken om alla som arbetade krävde att kunna jobba en begränsad mängd och sen sitta på rumpan och dra in pengar enbart på de gamla bedrifterna… Då skulle ju inte mycket bli gjort. Om man istället ser datafilerna och deras popularitet som något som genererar en efterfrågan på nya bedrifter, då är det just skaparnas kontinuerliga arbete som får ett värde. Något som är mycket mer incentiverande än att kunna sitta på rumpan och gång på gång dra in pengar på 50-100 år gammalt jobb.

          • Om du köper en skiva/download så betalar du bara en gång. Ingen behöver betala gång på gång för att ha en skiva/download…

            För kommersiell och icke kommersiell spridning så har den som skapat verket ensamrätten och väjer hur verket får spridas. Den ensamrätten kränks av dem som fildelar illegalt, men inte av de som lagligen sprider verket kommersiellt eller icke kommersiellt. Alltså, det är visst en kränkning.
            Stöd för det jag skriver hittar du i URL

            När du skriver att saker är på ett visst sätt så behöver du påvisa detta med någon form av källa, vidare drar du upp, i sammanhanget, icke relevanta exempel på något som är förhållandevis sällsynt, när man beaktar den mängd musik som givits ut och som fortfarande står under skydd av upphovsrättslagen. Jag tror du menar ”one hit wonder”…
            Nu drar man inte in pengar gång på gång av samma personer och ingen tvingas till något, konsumenten bestämmer själv vad denne vill konsumera.

            Är inte allt gammalt jobb?
            Nu tar man inte betalt för jobbet, man tar betalt för efterfrågade tjänster och varor, marknadsekonomi kallas det. I förlängningen så delas alla kostnader upp på flera konsumenter, som efterfrågar verket, vilket betalar för arbete, investeringar, löpande kostnader etc. i verksamheten, i alla branscher finns en förhoppning på vinster, vilket man har all rätt till att hoppas på med tanke på risktaganden, tycker jag och dagens lagstiftning verkar luta åt det hållet också. Du som pratar så mycket om ”företagande” borde känna till detta, men du kanske inte hade företagsekonomi i gymnasiet, så du försöker förlita dig på historiekunskaperna?

            Det som inte händer i någon yrkeskategori, i ett demokratiskt fritt land, är att man gör deras arbete till allmännytta utan att ersätta dem för detta… Även i den stigmatiserade arbetsmarknadsåtgärden ”Fas 3” har personer rätt till ersättning…

            Vad är ditt problem egentligen?
            Att en person som skrivit en låt har ensamrätten på det denne själv gjort med sin tid, sina instrument, sin hjärna osv.?

            Att denna person själv får välja hur den vill sprida sin musik och att den kanske väljer att samarbeta med andra?

            Att musiker och artister har rätten till sina egna prestationer på en inspelning, s.k. närstående rättighet, med kortare skyddstid än 70 år efter upphovsmannens död?

            Att den som finansierar, därmed äger inspelningen, men inte låten och prestationerna, har ensamrätt på inspelningen och måste ha tillåtelse av låtskrivare och artister/musiker för att sprida inspelningen? (oftast med någon form av ersättning involverad)

            Att inte privatpersoner får göra exakt samma sak utan tillåtelse från låtskrivare, artist/musiker och den som äger inspelningen? (och oftast utan ersättning till dem som äger verket och de närstående rättigheterna.)

            Vad är det du har problem med?

            Jag vet, du brukar yra om att man tar betalt flera gånger, men det gör man även för andra varor och tjänster, man tar betalt varje gång av den som vill använda den, inget nytt och inte heller speciellt för musikbranschen. Så där spricker det…

            Då drar du väl en grej om ”massövervakning” och att jag vill ha det.
            Men det är ju inte sant, jag är för upphovsrätt och alla människors rätt till sitt eget arbete, efterfrågat eller inte efterfrågat. Jag diskuterar inte hur man försöker komma åt problemet, jag förutsätter att man gör det så gott det går och att man håller sig inom ramarna för demokratiskt fattade beslut, annars förutsätter jag att de som bedriver en lagvidrig övervakning ställs inför rätta. Att man är för upphovsrätt betyder inte att man per automatik vill ha ett storebrorssamhälle.

            Nå vad är det du har problem med?

          • ” Ingen behöver betala gång på gång för att ha en skiva/download…”

            Du bortser ifrån om skivan / downloaden har nåt pissigt DRM skydd. Då måste man i princip köpa den flera gånger.

            ”För kommersiell och icke kommersiell spridning så har den som skapat verket ensamrätten och väjer hur verket får spridas. Den ensamrätten kränks av dem som fildelar illegalt, men inte av de som lagligen sprider verket kommersiellt eller icke kommersiellt. Alltså, det är visst en kränkning.
            Stöd för det jag skriver hittar du i URL”

            Det står i lagen att det är en kränkning ja. Själva kritiken gäller ju lagen. Lagen är dumprotektionistisk. Den tillskriver näringslivsintressen rättigheter som hindrar både hobbyverksamhet så väl som nya företaganden som i praktiken var omöjliga före internets tillkomst. Protektionism helt enkelt.

            ”Är inte allt gammalt jobb?”

            Nej allt är inte gammalt jobb. Byxorna jag skriver detta i är gjorda av bomull och behöver då först ha skördats från ett bomullsfält för att sedan fraktas, ha behandlas i textilindustrin körts ut till affärer och sålts till mig. Det krävs en viss mängd jobb och natur-resurser för varje ”kopia” av byxorna. Om jag kunde gjort gratiskopior av dessa byxor här hemma i lägenheten så skulle textilbranschen få spader och börja ropa på totalförbud för sånt snylteri. Men vet du vad. Det är inte ”snylteri” – det är teknikens framsteg. Den dagen då tekniken gör det möjligt att kopiera fysiska prylar gratis kommer jag försvara det lika envist som jag försvarar fildelning av datafiler.

          • @FG
            ”Byxorna jag skriver detta i ”

            Varför skriver du i dina byxor? Är det ngn som brukar läsa dem?
            Det låter lite väl underligt även för att komma från dig;-)

          • Telefonnumret kan va bra att plita ner, man vet aldrig vart man tapper dem nästa gång vet du 😉 Se bara till att skriv före första ölen så du är säker på att få’t rätt..

          • @Gurra
            Varför måste du köpa den flera gånger då? Vadå i princip?

            OK då förstår jag, när du säger att saker är på ett visst sätt så är det som så att du tror och tycker att saker är på ett visst sätt. Då blev det tydligare. Din åsikt är ju föga intressant eller hållbar när det gäller hur saker verkligen förhåller sig då du saknar nödvändiga kunskaper i ämnet.

            Alla steg i processen för att du skall ha ett par byxor är jobb utförda i någon form av dåtid, imperfekt, alltså är det förhållandevis gammalt arbete. Till din glädje kan jag meddela dig att du får göra Jeans hemma, det finns folk som syr jättemycket kläder själva. Du får även spela instrument, sjunga, skriva och spela in låtar hemma, ingen kan hindra dig att göra det. Dessa får du sprida hur mycket du själv vill! Hurra!
            Du kan spela in andras låtar också och ha för eget bruk, precis som du skulle kunna sy upp ett par jeans och sätta på Levis tags och allt. Det är när du börjar sprida dem, oavsett om det gäller musik, kläder eller annat, som det blir piratverksamhet och brottsliga förfaranden.

            Grattis, kanske du lärt dig ytterligare nåt litet om upphovsrätt!

          • Frågan kvarstår, vad är ditt problem med upphovsrätten?

          • ”Frågan kvarstår, vad är ditt problem med upphovsrätten?”

            Att den lagstiftar att man får ensamrätter att ta betalt för gamla bedrifter.

          • @FG
            Vill du inte svara på nedan?

            Det är som vanligt svårt för dig att följa dina egna påstående.
            Vi diskuterade att du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
            Jag har nu bevisat för dig att affärsområdet markägare tjänar pengar på ”gammalt arbete”. De köper marken en gång och tjänar sedan pengar på detta gång på gång utan tidsbegräsning.
            Du har alltså fel när du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på gammalt arbete.

          • Nej, den ger varje människa ensamrätt till resultatet av det egna arbetet och man betalar inte för gammalt arbete/ gamla bedrifter, man betalar för nya, egna, önskemål om att inneha en lyssnarlicens till verket.
            Man betalar inte för arbetet, man betalar för sin egen konsumtion.
            Då sprack den argumentationen, hittepålåtsasargument duger inte, du får gräva djupare, vad är ditt problem med upphovsrätten?

          • ”Man betalar inte för arbetet, man betalar för sin egen konsumtion.”

            Men du kan inte konsumera om det inte går åt något. Konsumera betyder förbruka. Du kan förbruka en pryl vilket innebär att den försvinner så att ingen annan kan använda den ( samtidigt ). Du kan förbruka någons arbetstid – t.ex. en frisör då det kräver arbetstid, lokalhyra och råvaror… men du kan inte förbruka en datafil, för varken arbetstid eller råvaror försvinner när filen kopieras.

            Försök nu igen att svara på frågan så får vi se om det går bättre…

            Varför ska någon ha rätt att ta betalt för gamla bedrifter så som upphovsrättslagen anger?

          • ”den ger varje människa ensamrätt till resultatet av det egna arbetet ”

            Du har fritt fram att erbjuda ditt arbete till potentiella ”fans” även utan upphovsrätt. Skillnaden är att då är det ditt nuvarande och framtida arbete som har ett värde till skillnad från med upphovsrätten då det är de tidigare bedrifterna som tillskrivs ett värde.

        • Ny kvalitativ musik har ju bättre chans än någonsin att komma ut och finna sig en fan-bas nu med internet. Dock kan det kanske bli svårare för dem att ge ut sin musik på plastskivor, vad vet jag.. men det är inte säkert att det är dåligt för musiken som sådan.

          • CD, vinyl, kassetband, ”plastskivor” – det spelar inte nån roll. Det är ju innehållet, glädjen av att lyssna på musik, som vi betalar för!

          • Nej, i praktiken betalar vi för själva jobbet – om vi vill att skaparna ska kunna göra mer åt oss = om det har ett värde för oss att de kan fortsätta skapa på professionell basis. Om det vi hittills har tagit del av är bra så ökar vår nyfikenhet på vad de kan åstakomma i framtiden. Det enda som i slutändan inte kan försvinna är värdet för själva arbetet.

            Att skapa nytt. Inte att ta betalt för gamla bedrifter.

          • Nu är du tillbaka till nån gammal idé om att vi skulle betala för arbetet. Fulltständigt fel! Vi betalar för värdet, vi betalar för glädjen av att njuta av musik. Din övertro på att det skulle finnas nån slags direkt korrelation mellan pris och kostnad bygger på gamla teorier från 1800 talet. Kom in i matchen! Glöm ångmaskinerna.

          • Den envishet med vilken du inbillar dig att man har nån rätt att ta betalt gång på gång på gång för gamla bedrifter i över 100 år är ganska förvånande. Inga andra branscher har såna gräddfiler, varför skulle kultur och kunskapsbranscherna få ha det då?

            Det gynnar ju förstås inte nyskapande ett dugg om det som folk betalar för är det tidigare arbetet. En one time hit kan med upphovsrätten göra så en artist ej behöver arbeta mer, fast efterfrågan på vidare arbete troligen är enormt. Vad vore bäst för att motivera till fortsatt skapande då? Att kunna sitta på rumpan och dra in pengar på sin stora hit resten av livet eller att det tidigare arbetet driver fram efterfrågan på nytt jobb?

          • Den envishet med vilken du hänger dig fast vid gamla, utdaterade ekonomiska modeller är fascinerande!
            Grundläggande ekonomikurs. Under 1800 talet gällde följande:
            Pris=fast kostnad + rörlig kostnad + vinstmarginal
            Kostnadbaserad prissättning. Den modellen är numera obsolet och död
            Nu gäller: Pris = värde för kund
            Det innebär att vi betalar för glädjen av att lyssna till musik. Inte för arbetet. Det är fullständigt ointressant om musiken är skriven på 5 minuter på en servett, eller om kompositören ägnat 10 år av sitt liv. Vi betalar för glädjen av att lyssna till musik.

          • Var inte piratpartiets första partiprogram skrivet, i affekt, på 5 minuter på en servett?

          • ”Nu gäller: Pris = värde för kund”

            Det är en jättefin modell om du kan HINDRA andra från att få del av värdet på andra sätt. Dvs den bygger på att hindra folk att själva återskapa värdet. Protektionistiskt och monopolistiskt.

          • Egentligen kanske man skulle skriva Värde för kund > pris.
            En modell som förklarar framgångar för företag som IKEA, H&M, Apple, Samsung, Ferrari och Kia.
            På vilket vis skulle de företagen finnas på protektionistiska eller monopolistiska marknader??

          • ” IKEA, H&M, Apple, Samsung, Ferrari och Kia.”

            Ja Apple och Samsung bråkar ju i sandlådan en massa om vem som kränker den andres ensamrätter (patent), ofta till konsumenternas förtret. Det blir ju dyrare produkter om du ska ha massa folk som administrerar rättigheter kors och tvärs – dessutom hindras konkurrens, vilket är minst lika förödande för prisutvecklingen.

            De övriga exemplen som du tar upp vet jag inte i detalj hur pass mkt protektionistisk lagstiftning som finns som hindrar konkurrens från nytänkare och uppstickare.

          • Nä, du tycker ju att lagtexter är krångliga och svåra att förstå.
            Du får väl bygga likadana prylar som Samsungs och Apples hemma på hobbynivå om du tycker att det blir dyrt?

          • @FG
            ”Inga andra branscher har såna gräddfiler, ”
            Markägare tar betalt gång på gång på gång för det gamla arbetet att en gång införskaffat marken – de fortsätter att tjäna pengar på marken utan att göra ngt nytt arbete.
            Deras släktingar ärver marken och fortsätter att tjäna pengar på marken utan att göra ngt nytt arbete i all oändlighet utan att det på något sätt får markägaren att skapa nytt arbete.
            Mark är ändlig så när all mark ägs finns det dessutom inte någon möjlighet för de som inte äger mark att införskaffa någon mark.
            Gurra, om det är ngt du borde vara upprörd över så är det detta.

          • Ja marken är ju begränsad. Det finns en begränsad landareal som du kan utföra arbete på. Du kan inte kopiera land så som du kopierar datafiler utan varje plätt är ju unik. Du får ju dessutom betala skatt på mark så vitt jag vet…

          • @FG
            ”Ja marken är ju begränsad. Det finns en begränsad landareal som du kan utföra arbete på. Du kan inte kopiera land så som du kopierar datafiler utan varje plätt är ju unik. Du får ju dessutom betala skatt på mark så vitt jag vet…”

            Vad har det med saken att göra att marken inte går att kopiera? Vad har det med saken att göra att marken är unik? Vad har det med saken att göra att det är en begränsad ”landareal som du kan utföra arbete på”
            Vi diskuterar att tjäna pengar på ”gammalt arbete” och det är ju just vad den individ gör – som vid ett tillfälle köper mark och sedan tjänar pengar på den utan göra fler arbetsprestationer.

            Och squeeze me Mr Continuously way out of fxxxxxx topic , vad har skatten med det hela att göra?
            Skatt betalar även upphovsrättsinnehavaren, men om igen, det var inte det vi diskuterade.
            Det är som vanligt svårt för dig att hålla dig till tråden.

            Det är du som påstår att inga andra affärsverksamheter har ”gräddfil” jag har nu än en gång påvisat dig havandes fel.

          • ”Vad har det med saken att göra att marken inte går att kopiera?”

            Skojar du med mig? Hela diskussionen handlar ju i grunden om piratkopiering och
            1. datafiler kan kopieras gratis
            men
            2. tomt med sjöutsikt kan inte kopieras gratis

            Det ena är obegränsat men det andra finns bara i en kopia. Är det så himla svårt att förstå?

          • Och vad har dt med någonting att göra då det inte handlar om kopior utan om innehåll? Du blandar ihop distribution förpackning och innehåll.

          • @FG
            Det är som vanligt svårt för dig att följa dina egna påstående.
            Vi diskuterade att du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.

            Jag har nu bevisat för dig att affärsområdet markägare tjänar pengar på ”gammalt arbete”. De köper marken en gång och tjänar sedan pengar på detta gång på gång utan tidsbegräsning.

            Du har alltså fel när du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på gammalt arbete.

          • Det handlar ju visst om kopior. Jag kan tillverka kopior till självkostnadspris. Vill jag ha nya grejer att kopiera så får jag lov att investera i själva skapandearbetet. Att förbjuda kopieringen som sådan är ett intrång i min företagarfrihet.

          • Visst är det lättare än någonsin att sprida sin egen musik, men vi diskuterar huruvida man skall få sprida någon annans musik och vems det valet skall vara, den som lagt ned tid och pengar på att skapa det eller en efterbliven idiot som du själv som inte har något att tillföra samhället…
            Tänk att du fortfarande jiddrar om plastbitar, du är ju hopplöst efter, strömning har gått om fysisk försäljning för länge sedan…

          • ”efterbliven idiot som inte har något att tillföra samhället.”

            Ok jag slutade läsa där. Kan du inte hålla denna diskussionen schystare än så.. tänker jag inte gå med på att snacka mer om detta.

          • Men grejen med att förbjuda och se efter om folk sprider datafiler idag är att det kräver övervakning av en mycket obehaglig kaliber. Du vet ju inte om en bild är upphovsskyddad före du har tittat på den. Oj det var visst en bild på min flickvän! Läcker frisyr va? Ja ni skulle bara kolla så jag inte bröt mot upphovsrätt, ja men då så! Klart ni måste få kolla igenom min privata kommunikation då.

            Eller ventaaa liiite nu, nej det är faktiskt inte OK.

          • Jag pratar om upphovsrätt och inte hur man försöker komma till rätta med brottsligheten.
            Här behöver du fundera över orsak och verkan.

          • Du talar om orsak och verkan som om lagen ändrar sig själv av nån naturlag och att det inte vore de föråldrade branscherna som reagerar och lobbar för hårdare och allt mer odemokratiska lagar.

          • @FG

            Vill du inte svara på nedan?

            Det är som vanligt svårt för dig att följa dina egna påstående.
            Vi diskuterade att du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
            Jag har nu bevisat för dig att affärsområdet markägare tjänar pengar på ”gammalt arbete”. De köper marken en gång och tjänar sedan pengar på detta gång på gång utan tidsbegräsning.
            Du har alltså fel när du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på gammalt arbete.

          • En väsentlig skillnad är att en stycke mark är unik. Du har inte två exakt likadana platser på jorden, vilket gör det omöjligt att kopiera. Därför kan du inte jämföra det med kopior av datafiler.

            Mark är en begränsad resurs medans datafiler kan lätt skapas i obegränsad mängd.

            Förstår du nu då?

            Tillgång och efterfrågan… Datafiler har oändlig tillgång till kostnad 0 kr. Mark finns bara i 1 enda kopia och går ju inte alls att kopiera så som datafiler går.

          • OK, du vet inte vad orsak och verkan betyder i det här sammanhanget.
            Du är på gång när du säger ”reagerar”, i övrigt är du ute och hojjar rätt så fett.
            De förändringar som har kommit till lagen, de Civilrättsliga sanktionerna på immaterialrättens områden, men som inte är lagen i sig utan bara ett litet tillägg, har tillkommit på senare tid på grund av en ökad brottslighet på området. Alltså illegal fildelning = orsak, Civilrättsliga sanktioner = verkan.
            Ni fattar inte ens att ni orsakar detta utan tror att det är någon annan.
            Tilläggen om upphovsmannen eller licenstagarens möjligheter att begära informationsföreläggande eller intrångsundersökning, tycker jag själv inte skulle behövas om vi såg mer resurser hos polisen för att komma till rätta med brottsligheten.

          • Imorgon ska jag orsaka feta förluster för restaurang-näringen när jag steker mig fläskytterfilé för FLERA MÅLTIDER. Tror du att de kommer tolerera mitt tjyv-stekande eller kommer de att skicka privatspanare efter mig och kräva att få kika in i mina köks-fönster efter olovlig konkurrens?

            Nä jag skojade bara förstås. Alla fattar att restauranger inte har nån ensamrätt som trumfar folks frihet att laga mat på sin fritid. Så varför skulle ni ha liknande speciallagar som trumfar folks frihet att hobby-fildela för?

            Jag skojar inte… Dagens ungdomar tycker ”fuldelning” är ungefär i klassen att laga mat hemma eller klippa sig med trimmer. Kanske inget man skryter om, men knappast heller något som anses direkt fel eller omoraliskt… En fattigmans-variant i kontrast till lyx- / proffs-alternativen.

          • Inbillar du dig att det är någon naturlag som säger att om pirater gör A så kommer naturen att bestraffa piraterna med hårdare tag?

            Nej naturligtvis inte. Det är på grund av antipiraternas beteende som det tas hårdare tag och inte av nån annan anledning. Tänk om ni lagt pengar på att utnyttja dessa lagliga tjänster i god tid, så hade ni sparat både lobbying-pengar och sluppit den bad-willen som kommit som ett brev på posten som konsekvens av erat beteende.

            Ni säger ju själva att lagliga alternativ växer explosionsartat. Kan ni inte bara acceptera att fildelning är en slags modernt hobbyalternativ / fattigmansalternativ till proffs-tjänster och paketerade produkter?

          • ”Tänk om ni lagt pengar på att utveckla dessa lagliga tjänster i god tid,”

            skulle det stått. Börjar bli sent…

          • Du fortsätter att svamla utan att bemöta kärnfrågan…

            Vi vet att du inte förstår skillnaden på innehåll, distribution och förpackning, du behöver inte dra fler försök till liknelser med att laga mat eller baka hemma. Det är ju inte ens likt så det hela faller på sin egen orimlighet. Jag behöver inte argumentera, du fäller dig själv hela tiden. Ha ha

            Oavsett vad enskilda individer tycker baserat på sin egen okunskap så är illegal fildelning inte tillåtet.

            Förstår inte varför du pratar om naturlagar, bara snurrigt, vad skulle naturlagar ha med något att göra här?

            De med intressen i och som påverkas av att deras arbete ”stjäls” skulle inte reagera om arbetet inte ”stals”. Samhället måste skydda sina medborgare från brott och i möjligaste mån förhindra och beivra brottslighet, se till att de demokratiskt fattade lagarna efterlevs.

            Orsaken till sanktioner är således den ökade brottsligheten.

          • ”Orsaken till sanktioner är således den ökade brottsligheten.”

            Men snälla. Ni säger i ena inlägget att fildelning inte är ett problem och sen säger ni att det är en ökad brottslighet.. Det om något faller på sin egen orimlighet. 🙂

  10. @FG/gurra etc.

    ””Frågan kvarstår, vad är ditt problem med upphovsrätten?”

    Att den lagstiftar att man får ensamrätter att ta betalt för gamla bedrifter.”

    Här har du riktigt otur när du tänker. Upphovsrätten ger ingen ensamrätt att ta betalt för gamla bedrifter. Faktum är att ALLA har rätt att ta betalt för gamla bedrifter – om det finns en efterfrågan så att någon vill betala för detta. Upphovsrätten innebär däremot med självklarhet att det är UPPHOVSMANNEN och inte ALLA ANDRA som ska kunna ta betalt för det upphovsmannen skapat. Det är helt fritt att skapa något eget och ta betalt för, eller att teckna avtal med upphovsmannen om att sälja upphovsmannens verk vidare mot del av intäkterna.

    Detta är ju inte konstigare än att en snickare eller en läkare får betalt för sitt eget arbete, att det inte är så att någon annan tar emot deras betalning eller att deras betalning uteblir fast någon tagit del av deras tjänster.

    • En snickare eller läkare får betalt för sitt löpande arbete eftersom det finns en efterfrågan på arbetet. Varför skulle inte samma kunna gälla för kulturskapare? Finns det nån ursäkt att kräva att kunna ta betalt gång på gång i efterhand? Jag menar att det inte finns det. Det som redan skapats är reklam och skapar efterfrågan på kreatörernas nya arbete, men att göra ett bra jobb i 25-30 års åldern som man sedan kan dra in pengar på resten av livet uppmuntrar inte till nyskapande – det är ju att få betalt för gamla bedrifter.

      • Man tar bara betalt för efterfrågat arbete.

        • Nej det är ju tvärtom. Man gör ett arbete och sen efteråt frågar man efter intresse. Klart att det är ett risktagande att göra något före man frågar om folk vill ha det.

          • Menar du att konsumenterna inte vill ha tillgång till musiken och tvingas till att lyssna på den?
            Skämt å sido, är inte de flesta varor och tjänster utformade på det sättet?
            Någon skapar en produkt, marknadsför den och de som tycker att produkten är något för dem betalar en gång för den specifika produkten, är det inte så i de flesta branscher som säljer något?

            Eller var det så att det, exempelvis, blev väldigt hög efterfrågan på telefoner och att detta fick Bell att sätta sig och uppfinna telefonen?
            Hade du mer hjärna än sand i huvudet så skulle du höra hur orimligt det låter.

            Skulle personer vända sig till låtskrivare, be dem skriva en låt som man verkligen kommer att gilla, sen be artister och musiker att spela in den på ett sätt som man inte ens vet om innan att man kommer att gilla, vad skulle detta kosta tror du?
            Kan vi inte applicera det på modeindustrin också? Om man utformar och tillverkar kläder och vill tjäna pengar så får man lov att bara göra när de beställs, efterfrågas, man kan inte utforma ett plagg och chansa på att det kommer att funka, för det är ingen som har eller har kunnat efterfråga det.

            Det är nu du börjar jiddra om att man inte kan kopiera kläder gratis, men det spelar ju faktiskt ingen roll vad du säger, det skulle bara stämma om den enda kostnaden var materialet.
            Har man någon koll på verkligheten så vet man att det är arbetskraften och rörelsemarginalen som är de stora kostnaderna man behöver täcka upp… Det är därför man inom textilbranscher outsourcar till låglöneländer.
            Alltså, om varan är materiell eller immateriell spelar ingen roll, materialkostnaden är försvinnande liten. Vi ser det tydligt i skillnaden i pris på downloads och samma album på CD. Priset för plastbitar och trycksaker ligger runt tian.
            Mando Diaos senaste album kostar 159 kr som CD och 99 kronor som download. Det skiljer 60 spänn, som gott och väl täcker upp för skillnaden vad gäller plastbitar & transporter.

            Nåväl

          • ”Menar du att konsumenterna inte vill ha tillgång till musiken och tvingas till att lyssna på den?”

            Nej jag menar snarare att om man fildelar något man ej gillar så skulle man inte ”köpt” det. Om man fildelar något man gillar så skapas ett intresse (efterfrågan) att få mera. Efterfrågan är på det nya arbetet – det nya skapandet eller andra bedrifter. Att dra in pengar på gammalt jobb är sååå 1900. Kom in i 2000-talet. 😉

          • ”Har man någon koll på verkligheten så vet man att det är arbetskraften och rörelsemarginalen som är de stora kostnaderna man behöver täcka upp”

            Visst har du rätt att det i allt fler branscher är just arbetskraften / arbetstiden som har ett värde. Varför då envisas med att ta betalt för gammalt jobb när man istället kan tillskriva nytt skapande ett värde? Tjänar inget till att ha X % av befolkningen sittandes och administrera uteslutande gammalt jobb. Viss administration behövs alltid, men då främst för att det dagliga och framtida arbetet ska fungera och inte för att hantera ”rättigheter” till gamla bedrifter.

      • ”men att göra ett bra jobb i 25-30 års åldern som man sedan kan dra in pengar på resten av livet uppmuntrar inte till nyskapande”

        Jaså? Det finns ju hur många exempel som helst på artister som spelat in album efter album långt efter att de blivit ekonomiskt oberoende. En stabil inkomst/förmögenhet gör förstås att artisten verkligen har förutsättningar att jobba i lugn och ro, jämfört med någon som har svårt att få ekonomin att gå ihop och kanske kämpar med musik på fritiden tillsammans med ett vanligt kneg, familj m.m. Fattar du inte själv hur ologiskt ditt resonemang är?

        Om en artist säljer låtar så är ju detta betalning för just gammalt arbete och ett kvitto på att just detta arbetet var bra och efterfrågat. Detta om något är väl en sporre till att producera nytt?

        Ditt resonemang om att betalning är för nyskapande är ju så idiotiskt det kan bli. Är det inte dags att släppa det här nu FG? Det känns som att du har kört fast i dina egna irrgångar. Du försöker verkligen fila till en pusselbit som du inte får in i det stora pusslet men din felaktiga pusselbit är precis lika felaktig varje gång du lägger den i pusslet för du vägrar inse hur världen fungerar.

        • ”Det finns ju hur många exempel som helst på artister som spelat in album efter album långt efter att de blivit ekonomiskt oberoende”

          Ja men då är det ju tydligen inte pengarna från upphovsrätten som är drivkraften utan något annat.

          ”Om en artist säljer låtar så är ju detta betalning för just gammalt arbete och ett kvitto på att just detta arbetet var bra och efterfrågat. Detta om något är väl en sporre till att producera nytt?”

          Nej det är ju inte uppmuntrande att skapa nytt om det man får betalt för är gammalt jobb. Om folk betalade mig för mitt dagliga arbete så hade det varit uppmuntrande för nyskapande. Då hade jag haft en sporre att kämpa för att om jag inte levererar i framtiden så uteblir intäkterna – medan med upphovsrätten så är det gamla bedrifter jag får betalt för – helt utan koppling till hur bra jag presterar idag och imorgon.

          • Intäkter, tack vare upphovsrätten, möjliggör.
            Sluta rycka ut en mening och ställa en motfråga när svaret finns i meningen efter. Läs färdigt innan du vräker ur dig något, du framstår endast som icke läskunnig och korkad. Gör dig själv en tjänst, läs ordentligt och tänk sedan inne i huvudet.

            Så nu är man garanterad intäkter i framtiden? Var det inte du och Per som försökte få det till att man inte drar in något efter 20 år ändå? Piratrörelsen försöker ju hävda att så är fallet, givetvis utan grund.
            Anledningen till att man inte kan säga varken eller är för att det varierar. En del fortsätter att dra in andra inte, detta ger en varierad rörelsemarginal.

            Nåväl, var lite hygglig mot dig själv, tänk inne i huvudet

          • ”Så nu är man garanterad intäkter i framtiden?”

            Va? Du klagar på att jag citerar lösryckta meningar utan sammanhang då får väl jag klaga på att du inte citerar något alls då. Svårt att bemöta det du skriver om man inte har nåt sammanhang.

  11. @FG
    Vill du inte svara på nedan?
    Det är som vanligt svårt för dig att följa dina egna påstående.
    Vi diskuterade att du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
    Jag har nu bevisat för dig att affärsområdet markägare tjänar pengar på ”gammalt arbete”. De köper marken en gång och tjänar sedan pengar på detta gång på gång utan tidsbegräsning.
    Du har alltså fel när du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på gammalt arbete.

    • Landägarna får så vitt jag vet betala skatt för sina marker – oavsett vad dessa används till. Eller har jag fel? Det finns inga motsvarande avgifter på upphovsrättsmonopol, men det finns förslag på att införa sådana.

      • @FG

        Om igen missar du din egen debatt, ditt eget påstående, försök nu komma ihåg vad du hävdade.
        Nämligen;
        Att inga andra affärsområden tjänar pengar på gammalt arbete.

        Jag har bevisat för dig att markägare gör just detta. Du har alltså fel.

        • Men det är en kass jämförelse du gör eftersom mark är unik och finns i begränsad mängd medans datafiler finns i obegränsad mängd. Tillgång och efterfrågan, Sten.

          • @FG

            Kassa jämförelser?
            Det är DU som påstår att INGA andra affärsområden kan ta betalt för ”gammalt arbete”.

            Uppenbarligen gör affärsområdet markägare just detta. DU har alltså fel och du har uppenbarligen kommit med kassa jämförelser då du påstår att INGA andra affärsområden tar betalt för ”gammalt arbete”.

          • Ja markägare får ju för det första skatta för sin mark löpande så det är inte samma grej. Dessutom kan inte fler än en person nyttja marken samtidigt ändå eftersom det bara finns en kopia.

            Jag skulle uttryckt mig som ”upphovsrätten innebär att ta betalt för gammalt arbete utan motprestation”. Det är ju ingen avgift för att få ha upphovsrätten, men det är det på att ha mark.

          • @FG

            ”Jag skulle uttryckt mig som ”upphovsrätten innebär att ta betalt för gammalt arbete utan motprestation”. Det är ju ingen avgift för att få ha upphovsrätten, men det är det på att ha mark.”

            Du svamlar fortfarande och mycket av det beror uppenbarligen på mycket begränsad livserfarenhet.

            Du påstod att inga andra affärsområden tar betalt för det du kallar ”gammalt arbete”.

            En markägare arrenderar ut sin mark via ett kontrakt som varar i hundra år eller livstid för den som får arrendet. Kontraktet regleras så att den som arrenderar står för skatter och underhåll.
            Markägaren lutar sig sedan tillbaka och tjänar pengar på sitt ”gamla arbete” i hundra år utan att göra ngt nytt arbete.
            Alltså har DU helt FEL när du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.

          • Nej det är ju inte alls irrelevant. Du har krav på motprestation för markägande (betala skatt) men inte för upphovsrätt. Prestera något en gång – få sen betalt så länge du lever. Varför acceptera sådana lagstiftade gräddfiler? Det uppmuntrar ju inte till nyskapande om man får betalt för gamla prestationer.

          • @FG

            ” Du har krav på motprestation för markägande (betala skatt) men inte för upphovsrätt. ”

            Du har svårt med läsförståelsen. Skatten betals av den som arrenderar, inte av markägaren, de flesta kontrakt gällande fastigheter och mark regleras på det viset.
            (Upphovsrättsinnehavaren betalar i övrigt skatt på alla intäkter verket inbringar.)

            Alltså tar markägaren betalt för ”gammalt arbete” (köper marken en gång och hyr ut den) utan att göra någon motprestation. Markägaren tjänar pengar i all oändlighet utan att skapa ngt nytt.
            Alltså är detta ett affärsområde där någon får betalt för ”gammalt arbete” och DU har alltså FEL när du hävdar att det inte finns andra affärsområden som tjänar pengar på detta sätt.

          • Du klamrar dig desperat fast vid vissa små detaljer som är oviktiga i sammanhanget. Sammanhanget är att upphovsrätten endast är en dålig ursäkt att ta betalt för gamla bedrifter. Den kunde kanske i någon utsträckning motiveras förr i tiden då spridning av kunskap och kultur inte kunde utföras praktiskt utan väsentliga investeringar. Men idag skapas och sprids kunskap och kultur mer än nånsin förut. Mkt möjligt att kultur och kunskap kommer skapa sig själv av folk i deras fritid. Eller menar du att alla blivande artister som börjar träna i 5-15 års ålder gör ett rationellt övervägande om de ska investera en väsentlig andel av sin tid och energi på att lära sig sjunga / spela / koda. Den viktigaste satsningen görs tidigt oavsett upphovsrättens vara eller icke vara och du får aldrig betalt för det arbetet retroaktivt ens med upphovsrätten.

          • @FG

            Det var du som hävdade att inga andra affärsområden tjänade pengar på det du kallara gammalt arbete.
            Jag har påvisat att du har fel.

          • Jag borde skriva inga andra jämförbara verksamheter… du kan inte jämföra att investera i mark med att kopiera datafiler. Två helt olika grejer. Du kan varken tanka upp eller ladda ner en tomt med kustutsikt till eller från Pirate Bay.

          • Trippel lol.

            Ja du ”forskar” G, nu villkorar du allt mer med desperata efterkonstruktioner. Så nu har INGA övergått till ”jämförbara”.

            Du är ordentligt kass på att argumentera för dina påståenden.

          • Efterkonstruktion? Det är ju du som inbillar dig att ens kunna jämföra två så olika grejer som markägande med kopiering av datafiler. Att göra nytta av tomt och mark kräver både arbete och investeringar. Att kopiera en datafil kan göras som en hobby utan några större kostnader. Själva jobbet att skapa datafilerna får gratisreklam av fildelningen.

          • @FG
            ”Det är ju du som inbillar dig att ens kunna jämföra två så olika grejer som markägande med kopiering av datafiler. ”

            Vännen, plantan.
            Det är du som hävdade att INGA andra affärsområden kan ta betalt för ”gammalt arbete”.
            Det är du som, efter det att du påvisats ha fel, börjar villkora din tes med text som var helt obefintlig innan.

            INGA andra AFFÄRSOMRÅDEN skrev du, det innebär att det var du som jämförde med ALLA ANDRA AFFÄRSOMRÅDEN.
            LOL

          • Du klamrar dig desperat fast vid varje liten tveksamhet eller tvetydighet i min text eftersom du inte kan argumentera särskilt väl alls.

            Det är uppenbart för vem som helst som läser det vi skriver att det är hopplöst svårt att försvara monopolet upphovsrätten med de flesta argument. Upphovsrätten är så olik allt annat att man knappast kan se den som något annat än en ursäkt att ta betalt gång på gång för kopior för gamla bedrifter. Väldigt få andra branscher har sådana lyxlir och privilegier.

            Vore lyxigt för mig att skapa något en gång och sen ta betalt gång på gång för själva kopierandet, men jag har ingen ”rätt” att göra så. Upphovsrätten är helt klart ett utdaterat privilegium som verkligen börjat hota demokratin och de friheter som demokratin innebär vad gäller yttrandefrihet och att slippa censur.

          • Gurra – du missar helt poängen vad gäller ”arbete” och värde. När vi köper nåt så betalar vi för värdet av produkten. Arbetet som liggar bakom är fullständigt ointressant och faktiskt helt värdelöst. Det enda som gäller är vad jag som konsument/köpare tycker att produkten eller tjänsten ger mig för värde.
            Det fanns en tid för många, många år sedan när man räknade priser utifrån kostnad, precis som du gör. Men de teorierna övergavs nån gång runt -70 talet. Ungefär när vi fick färgteve……

          • @FG

            Du påstår att INGA andra affärsområden tjänar pengar på det du kallar gammalt arbete.
            Du har klart och tydligt blivit påvisade att detta är FEL.

          • Thomas skriver: ”Arbetet som liggar bakom är fullständigt ointressant och faktiskt helt värdelöst”

            Ok jag gissar att du försöker driva med mig nu för det du skriver är inte ett dugg logiskt. Om jag hör en musiklåt så kan det ha ett värde för mig att de som skapat låten kan göra mera åt mig. Då är det upp till mig att betala dem för deras jobb. Om ingen betalar får de göra det i den utsträckning de klarar av på fritids-basis. Det är ju faktiskt så som allt skapande börjar: som en stimulerande hobby / fritidsaktivitet.

            Men internet är stort och mängden människor som kan dela på kostnaden för själva skapandearbetet är många tusen för att inte säga miljoner. Jag har verkligen inte råd att betala en artists lön, men om jag slår mig ihop med tusentals andra fans så börjar det likna nåt. Principen med aktiebolag har gjort det möjligt för många att dela på riskerna för ett företagande medans man gemensamt får del av vinsterna. Lite av samma tänk som med ”investering i arbete”. Fast aktiebolag är väl ofta större skala än de flesta kreativa branscher. Musikband är ofta färre än 5 medans de aktiebolag som omsätter mest pengar är betydligt fler än 5.

          • Ledsen Gurra, men du har absolut inte nån som helst koll på ens den mest grundläggande ekonomi. Om du investerar i ett företag delar du företagets risker och och eventuella vinster. Men du får inte tillgång till några produkter. När du köper aktier i H&M äger du en del av företaget och delar på eventuell vinst. Men du får ju inte några kläder.
            Vill du ha kläder från H&M får du köpa dem, oavsett om du äger aktier eller inte.
            Snälla, lär dig de grundläggande skillnaderna mellan intäkt/försäljning och kapital/finansiering.
            Det är fullständigt meningslöst att diskutera några ekonomiska begrepp med dig, eftersom du så totalt saknar kunskap. Så jag lägger ned denna diskusion.

          • Du verkar haka upp dig på mitt sätt att använda ordet investera.

            Du kan investera din tid i något. Exempelvis med mål att bli bra på att spela ett instrument. Jag kan investera sina pengar i någons arbete, kanske med målet att få ny musik. Investerar jag i aktier är målet troligen att jag långsiktigt vill få igen mera pengar på min investering, men det kan även vara att hjälpa nämnda företag att bära sina kostnader, för att jag har ett intresse att företaget är lovande och kan skapa nya produkter i framtiden. Investerar jag i en kreatörs arbete så är det i första hand nytt skapande jag är intresserad av att få. Det är ju nytt skapande som är resultatet av arbetet som jag investerar i.

            Investera något av värde med avsikt att få något annat av värde.

            Om du är så duktig på ekonomi som du påstår så borde du inse grundplåten för ekonomi överhuvudtaget är att det som har ett värde är vad folk anser ha ett värde. Och de närmsta 10-15 åren kommer nog ett gäng ekonomer bli rejält förvirrade…

    • Mark är ju ”scarce” dvs finns inte obegränsad mängd. Datafiler finns i obegränsad mängd då de kan kopieras gratis. De mest grundläggande ekonomiska principerna tillgång – efterfrågan kan förklara detta, men det verkar du blunda för. Tillgången för en plätt mark är väldigt låg, finns bara ett exemplar.. tillgången för inspelade datafiler är tvärt om obegränsad oavsett kostnad – går ju att mångfaldiga gratis.

      • @FG

        Om igen missar du din egen debatt, ditt eget resonemang, dina egna påstående (troligen för att de är så hopplöst naivt felaktiga till att börja med).

        DU hävdade att INGA andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
        Jag har bevisat för DIG att markägare gör just detta.
        DU har alltså fel.

        Om igen, du påstår att INGA affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
        Markägare köper marken och tjänar sedan pengar på den i all oändlighet utan att prestera ngt nytt arbete.
        Alltså finns det andra affärsområden som tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
        DU har alltså fel.

        • Du tjänar ju inget på att bara äga marken – snarare tvärt om, du tvingas betala skatt för den. Ska du tjäna något på den måste du hyra ut den eller göra något med den (arbeta på den). Om du hyr ut den så är det tillgång och efterfrågan som styr priset. I vilket fall så har du för detta monopolet

          1. Betala skatt för ägande av marken.
          2. Marken är unik, finns ju ingen annan plats på jorden som är likadan.

          Ingen av dessa grejer gäller för varken upphovsrätten eller datafiler. Det krävs ingen motprestation (skatt) för att få inneha monopolet upphovsrätt, men det gör det för att få äga (ha monopol på) mark.

          Din jämförelse är därför kass.

          Nu ska jag tjyv-dammsuga och sen pirat-laga mat. Hoppas lokala restaurangerna och städfirmorna ser mellan fingrarna med denna ytterst omoraliska handling av mig som leder till att de blir av med intäkter. 😉

          • @FG

            ”Du tjänar ju inget på att bara äga marken – snarare tvärt om, du tvingas betala skatt för den. ”
            Irrelevant – DU påstår att INGA andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete” Markägare gör just det.
            De hyr ut marken utan att behöva lyfta ett finger efter det, istället får de betalt gång på gång utan att prestera ngt mer.

            ”Ska du tjäna något på den måste du hyra ut den eller göra något med den (arbeta på den). Om du hyr ut den så är det tillgång och efterfrågan som styr priset. I vilket fall så har du för detta monopolet”
            Irrelevant, men eftersom din livserfarenhet är så begränsad kan jag ge dig information om att arrende ofta sker i tidsrymder om 100år eller livstid och att markägaren då inte gör ett jota på 100 år eller under arrendatorns livstid.
            Om igen är din kommentar i vilket fall som helst irrelevant då DU påstod att INGA andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
            DU har alltså helt fel då markägare konstant tjänar pengar på gammalt arbete.

            ”1. Betala skatt för ägande av marken.
            2. Marken är unik, finns ju ingen annan plats på jorden som är likadan.”
            Irrelevant då DU påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete” vilket markägaren just gör.
            Ägaren köper marken en gång och tjänar sedan pengar på den i all oändlighet utan att göra något nytt arbete.

            ”Ingen av dessa grejer gäller för varken upphovsrätten eller datafiler. Det krävs ingen motprestation (skatt) för att få inneha monopolet upphovsrätt, men det gör det för att få äga (ha monopol på) mark.”
            Irrelevant då du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete” Markägare gör just det.

            För övrigt så lyckades du klämma in ännu en godayxskaft ”Det krävs ingen motprestation (skatt) för att få inneha monopolet ”. Vännen skapar du inget får du inget upphovsrätt, alltså krävs det en prestation för att upphovsrätten till ett verk skall tilldelas och om detta verk ger inkomst så betalar skaparen skatt på denna.
            Men det är irrelevant då DU påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete” vilket markägaren ju uppenbarligen gör.

          • ”Irrelevant – DU påstår att INGA andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete” Markägare gör just det.”

            Nej det är inte irrelevant att påpeka att ett monopol är beskattat medan ett annat är obeskattat. Lika ska väl vara lika? DESSUTOM är ju datafiler gratis att kopiera, medans mark är svår att kopiera. Du kan ju försöka dra en tomt i kopiatorn eller scanna in den och lägga upp på piratebay… 😉

          • @FG

            ”Nej det är inte irrelevant att påpeka att ett monopol är beskattat medan ett annat är obeskattat. Lika ska väl vara lika?”

            Nu är du mer än vanligt tramsig.

            DU påstod att INGA andra affärsområden tjänade pengar på ”gammalt arbete”.
            Markägare gör just detta, markägaren betalar inte skatten det gör den som arrenderar marken, det regleras av kontrakten precis som när du hyr fastigheter så får du betala fastighetsskatten – det gör inte fastighetsägaren.
            Markägaren tjänar alltså pengar utan att göra/skapa ngt nytt.
            Marken finns alltid kvar och DU har helt klart FEL när du påstår att inga andra affärsområden tjänar pengar på ”gammalt arbete”.

            Skall vi gå vidare till nästa affärsområde som tjänar pengar på ”gammalt arbete”?

          • Marken finns kvar, men den finns ju bara i en kopia. Det är bara en person som kan nyttja den åt gången. Till skillnad från datafiler som kan kopieras hur enkelt som helst och som tusen kan använda samtidigt utan nån extra kostnad. Vad du än vill göra med mark så krävs det i princip ett arbete, men att kopiera datafiler kräver ju inget arbete.

          • @FG
            ”Marken finns kvar, men den finns ju bara i en kopia. Det är bara en person som kan nyttja den åt gången (…) Vad du än vill göra med mark så krävs det i princip ett arbete, ”

            DU påstod att det INTE finns NÅGRA andra affärsområden som tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
            En markägare köper marken en gång och hyr därefter ut den en gång i hundra år eller motsvarande livstid för arrendatorn varpå markägaren tjänar pengar i all framtid utan att skapa ngt nytt.
            Alltså tjänar markägaren pengar på två transaktioner vid indelningen, alltså tjänar markägaren i fortsättningen pengar på ”gammalt arbete” och detta oavsett vilka konstiga undanflykter du sedan försöker konstruera.

          • Ja men dra en plätt mark i kopiatorn eller tanka upp den på pirate bay om du kan. Liknelsen är irrelevant just för att för kreativt skapande och kunskap så är kopiorna gratis att göra och gratis att sprida medans du inte ens kan skapa kopior av .

            Skatt på mark är väl dessutom proportionell mot det skattade värdet? Dvs om jag har en tomt som jag vill sälja så är riktpriset kopplat till skatten jag får betala för tomten. Viss mark är skattefri, men den har du å andra sidan allemansrätt för – ett koncep som saknas för upphovsrätt.

          • @gurra

            Didkussionen handlade om att du påstod att inga andra brancher tjänade pengar på gammalt arbete. Jag har påvisat att du har fel.

          • För övrigt får du kopiera fritt i hemmet. Så visst finns det en digital allemansrätt.

            Men du påstod att inga andra brancher tar betalt för det du kallar gammal arbete. Men det är precis vad markägare gör allstå har du fel i ditt påstående.

          • Men nej jag får ju inte alls kopiera fritt i hemmet om jag använder mig av eget införskaffade verktyg och lagliga tjänster som dator, internetanslutning och el. Internet är en del av hemmet på precis samma sätt som stekpannan eller hårtrimmern är en del av hemmet.

            Upphovsrätten är en fullkomligt oacceptabel inskränkning i friheten i ett demokratiskt samhälle. Fullkomligt jämförbar med att nån slags ”resturang-alliansen” skulle få tokspel och kräva ”kasettavgift” på husgeråd eller straffskatt på matråvaror som sen skulle distribueras till de professionella aktörerna på resturangmarknaden. Eller att de skulle ha ”privatdetektiver” som gick och kollade i folks köksfönster så att folk inte pirat-lagar mat hemma utan hederligt beställer hem mat av resturangbranschen. Eller att ture tventon kollar in genom folks köksfönster så de inte olovligen bakar semlor i konkurrens med proffs-bakeristerna.

            Nästa gång jag steker pannkakor ska jag ta på mig lapp för ögat och sjunga piratvisor och glädja mig åt att en resturang får ”uteblivna intäkter”.

          • Men din poäng med gammalt arbete höll ju inte för en närmare granskning. Mark är unik och kan inte ”kopieras” medans digitala datafiler inte är unika eftersom de kan kopieras oerhört lätt och billigt. Att ha ensamrätt på själva kopieringen är ju då inget annat än en slags sedelpress..

          • @FG

            ”Men din poäng med gammalt arbete höll ju inte för en närmare granskning. Mark är unik och kan inte ”kopieras” medans digitala datafiler inte är unika eftersom de kan kopieras oerhört lätt och billigt.”

            Jag hoppas verkligen att din forskning aldrig någonsin handlar om någonting som någonsin kan ha någon inverkan på någons liv. Du klarar ju inte ens av att följa din egen tråd eller dina egna argument.

            DU påstod att INGA andra affärsområden tjänade pengar på ”gammalt arbete”.
            Jag har påvisat att du har fel, markägare gör just detta.
            Då börjar du svamla om kopiering av mark. Du är så kass på logik och diskussion att det är frapperande.

            Ditt påstående var att inga andra affärsområden tjänar pengar på gammalt arbete.
            Du skrev inte ”Inga andra affärsområden som innehåller aktiviteten digital kopiering tjänar pengar på gammalt arbete”.
            Detta är en desperat efterkonstruktion från din sida.

            Är din forskning lika bristande vad det gäller tester och slutsatser så är det faktiskt riktigt synd om dig.

          • @FG
            ”Men nej jag får ju inte alls kopiera fritt i hemmet om jag använder mig av eget införskaffade verktyg och lagliga tjänster som dator, internetanslutning och el. ”

            Om du kopplar upp dig på internet och gör din kopiering via en offentlig tjänst som TPB så befinner du dig digitalt inte enbart i ditt hem, du har då nämligen publicerat material för offentligheten.

            Om du däremot kopierar filer i ditt hem så är det lagligt.
            Vännen, även allemansrätten är villkorad.

          • TPB är en kontaktförmedling. A söker B för trevliga skogspromenader med hundarna… eller äh.. gemensamma kulturintressen är det väl snarare… men du fattar påängen. Gemensamma kulturintressen är väl något av det mest sammanlänkande som finns? Gillar man samma obskyra band från 40 år tillbaks med samma intensitet så är det fan inte mkt som klår det. Och upphovsrätten gör denna upplysningen och anslutningen människor emellan olaglig. Fy fan säger jag bara. Dum-ego-girigheten vet inga gränser…

          • @FG
            ”TPB är en kontaktförmedling. ”
            En kontaktförmedling som pysslar med den handlingen för att underlätta brott pysslar med en illegal verksamhet.
            Du har tydligen svårt att förstå det där med uppsåt.

          • Vad spelar uppsåt för roll? Man kan ju spela teater och påstå att man hade sååå goda intentioner.. men det hjälper ingen. Det är ju bara att uppmuntra till lögn och låga manipulationsknep.

          • Vad ville du ha sagt med det då?

          • Du förstår uppenbarligen inte konceptet uppsåt, så jag gav dig en länk.

          • Jag förstår konceptet, men inte varför det nödvändigtvis skulle vara bra. Det förklarar ju bara hur man resonerar kring det. Många manipulativa rövhål kan säkert komma undan genom att spela teater om det sätts allt för stor vikt vid avsiktsbiten.

          • @FG

            Vännen, om uppsåtet med handlingen är att begå brott så är den kriminell. Det är ganska enkelt.

          • Ja men va bra då kan jag starta flowerpowerbayes och säga att här sprider vi kärlek och förståelse och försöker skydda oss från virus och om någon anklagar oss för upphovsrättsintrång så säger jag ”pirater?? å nej da, vi vill bara sprida kärlek! gratis förstås.. vad trodde du.. att vi tog betalt?? :S *host*”

          • @FG

            Och så får domstolen avgöra om detta är sannolikt eller inte.
            Du vet så där som det brukar fungera i en demokrati.

          • Ja det är ju i sin ordning. Så länge som domstolen är oberoende och inte delar ena partens intressen och värderingar…

  12. @FG

    ”Marken finns kvar, men den finns ju bara i en kopia. Det är bara en person som kan nyttja den åt gången (…) Vad du än vill göra med mark så krävs det i princip ett arbete, ”

    DU påstod att det INTE finns NÅGRA andra affärsområden som tjänar pengar på ”gammalt arbete”.
    En markägare köper marken en gång och hyr därefter ut den en gång i hundra år eller motsvarande livstid för arrendatorn varpå markägaren tjänar pengar i all framtid utan att skapa ngt nytt.
    Alltså tjänar markägaren pengar på två transaktioner vid indelningen, alltså tjänar markägaren i fortsättningen pengar på ”gammalt arbete” och detta oavsett vilka konstiga undanflykter du sedan försöker konstruera.

  13. […] Svartholm Warg ville inte medverka och var bara med i ett fåtal scener. En av scenerna var hans epic fail med PI-decimaler som jag tidigare skrivit om, utgående från trailern. I trailern kunde  man inte se hela tavlan och jag utgick från att det […]

  14. Hur fan hamnade jag här och vad är det för idiot som skrivit detta? Gnälla över decimaler…….25:e el 42:e spelar det nån roll, dom allra flesta kan nog inte fler än 2 eller så kan man göra som du att bli skit imponerad, du har säkert övat in 43st baraföratt.
    Dra nått gammalt över dig snälla.

  15. Tycker fan ni alla är brutalt dumma i huvudet. Han skrev det för att göra narr av folk han var inte direkt seriös. Och måste tillägga en till sak. Om piratpartiet inte fanns så hade mest troligt inte denna sidan fått existera för man hade inte haft någon frihet på internet. So fuck you all.

    • Lololololol

    • Tack för ditt besök, pirat.

      Angående frihet på internet så är den på väg att begränsas mer och mer. Och vems fel är detta? Piraternas så klart. Det är alltid buset som leder till hårdare tag, man kan inte bara vara passiv och se på när en stor grupp hänsynslösa personer tar sig rätten att stå över lag och ordning och kränka andra människors rättigheter.

      • Perspektiv, nejtillpirater… Den enes ”rättigheter” kan kränka den andres ”rättigheter”.

        Du skulle väl antagligen försvarat slaveriet. Det var ju på den tiden före inbördeskriget plantageägarnas ”lagliga rätt” att välja att ha slavarbetare om det passade deras strategi. Jäkla radikala anarkister som ville sabba slav-företagens lagliga rätt genom att frige slavar… Eller lur?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: