Anna Troberg vränger sanningen om att ta betalt för länkar till nyhetssidor

Anna Troberg skriver i SvD Opinion om att tidningsföretag är ute efter att ta betalt för länkar på nätet.

Tidningsföretag är ute efter att ta betalt för länkar på nätet. Det kan vara ännu ett sätt att parasitera på dem som redan anpassat sin verksamhet till samtiden, men det är troligare att de är ute efter något ännu mer värdefullt – information, skriver Anna Troberg, Piratpartiet.

Bara att hon kritiserar att någon parasiterar är i sig anmärkningsvärt, det är ju precis det piraterna gör och precis det som Piratpartiet bidrar till i och med att de levererar bandbredd till Pirate Bays sökmotor.

Jag tycker att det är så tråkigt att Piratpartiet gång på gång vränger sanningen för att få sympatier. Tyvärr går säkerligen flertalet pirater på det, de läser nog inte så noga och försöker inte kolla upp källor och fakta. Sen sprids dessa vrångbilder som en löpeld på internet.

Om man kollar upp fakta i detta fall så handlade det inte alls om att ta betalt för länkar i sig, det handlade om att ta betalt för länkar med utdrag från artiklar på nyhetssidorna, alltså att Google parasiterar på innehållet på nyhetssidorna eftersom då Google direkt levererar andras innehåll utan att användaren ens behöver klicka sig vidare till sajten. Man riskerar ju då även att många nöjer sig med att läsa utdraget, text som faktiskt inte Google finansierat skapandet av. Google blir ju då mer än en sökmotor, man parasiterar faktiskt på nyhetssidornas arbete. Om det här är bra eller dåligt för nyhetssidorna är inte helt självklart men det är knappast OK att göra så utan att man har ett avtal om det med innehållsägarna.

Det finns många ställen där fakta framgår, exempelvis här:

The Leistungsschutzrecht für Presseverleger, or ‘ancillary copyright for press publishers’, would provide an extension of copyright in Germany to cover snippets of articles, such as those that show up in search results so the user can tell what each result is about. It is being proposed by Angela Merkel’s coalition, and follows intense lobbying by publishing giant Axel Springer and others.

 

Advertisements

9 svar

  1. Google parasiterar på innehållet?

    ROFL

    Ok, låt då Google ta bort dessa länkar och se hur mycket parasiterande det är. Jag kan kan lova dig att besökarantalen kommer sjunka väldigt drastiskt om man gör så.

    Om man måste betala för att kunna länka till en hemsida så kommer länken försvinna. Easy as that.

    Du petar i krafter du inte förstår människa… 🙂

    • Varför gör du samma fel som Anna och skriver om länkar? Ska du också vränga fakta?

      Det handlade inte om länkar, det handlade om länkar+utdrag ur artiklarna.

      Skärp dig nu, nu är ni extremt osakliga. Kan ni inte värva medlemmar/röster på annat sätt än att vränga sanningen? Patetiskt!

      • Grejen är ju den att det Google lägger upp är;

        1. En länk till artikeln
        2. Rubriken på artikeln
        3. Hela eller delar av artikelns ingress (de första 30 orden eller så).

        1 och 2 är tämligen okontroversiella – i så fall får man väl kasta bort gula sidorna och löpsedlarna också, som ju gör typ samma grej.

        Punkt 3 blir lite problematisk om artikeln i fråga är väldigt kort men annars är det ett litet citat för att man snabbt skall kunna bilda sig en egen uppfattning, varken mer eller mindre. Jag vet inte om twitterjournalism ens kan betraktas ha verkshöjd…

        Problemet är ju dock följande – Dessa tre olika beståndsdelar utgör en helhet som kallas ”Sökresultat”. Att ta bort endera skulle kraftigt förminska sökresultatets användbarhet, därför vore det bättre att helt enkelt ta bort hela sökresultatet istället.

        Så ok, det är inte länkar utan sökresultat som ska plockas bort. Det förändrar ingenting i sak. Det är fortfarande samma grundpremiss. Idag behöver nyhetstidningarna Google mer än Google behöver nyhetstidningarna, och att försöka med det här knepet kommer i slutändan få Google att filtrera bort sökresultaten. Och det förlorar alla på, men mest av alla förlorar tidningarna på det.

        Att sen peka ut att det är lite olyckliga ordval i ett annat väluppbyggt argument gör ju bara argumentet i sig starkare. Bra självmål där!

        • Du jämför med gula sidorna, märklig jämförelse.

          Gula sidorna bygger ju på material som företaget själv tagit fram i syfte att ge information till den som letar efter ett sådant företag. Leverantören av innehåll har alltså helt frivilligt lämnat det vidare för ett specifikt syfte.

          Att ta delar av en artikel från en tidningsartikel är ju något helt annat. Det är redaktionellt arbete som kostar pengar för varje ny artikel och den är inte framtagen med syfte att någon annan ska ta texten och tjäna pengar på den.

          • Det var själva länkningen jag jämförde med gula sidorna.

            Men, helt seriöst – om man tycker att en 30 ords beskrivande sammanfattning ger bort hela artikeln då kanske man inte ska skriva 30 ord långa artiklar utan lite med mer substans?

          • @PW
            Eller så kan man resonera så här; om Google inte tycker att de 30 ordens beskrivande sammanfattning har ngt värde så borde Google kunna låta bli att publicera dem.

          • Ah, men värde har de – den sammanfattningen låter dig som läsare bilda en uppfattning huruvida artikeln är värd att läsa eller inte. Däremot har sammanfattningen ingen direkt verkshöjd och är helt rimlig vad gäller citationsrätten.

            Anyhow, jag är ganska övertygad om att Google kommer plocka bort alla sökträffar från specifika domäner om tidningarna fortsätter. Det är deras problem, inte Googles.

  2. Anna Troberg verkade tidigare mer balanserad, men nu går det allt mer utför.

    • Jag håller med om din observation. När hon tillträdde som partiledare var hon mycket trevlig och höll en debattstandard långt över den som Falkvinge höll. Nu har hon sakta men säkert i princip tillämpat hela hans arsenal av överdrifter, vrångbilder och allt fler fall av censur av de som försöker rätta henne när hon för fram felaktigheter. Hon har blivit en kopia av Falkvinge.

      Jag skrev förresten om fakta som kommentar på SvD Opinion. Väldigt snabbt blev inlägget anmält och försvann. Är det möjligen så att piraterna själva är de största vännerna av ”Stasi”, ”DDR2.0” osv? Tyvärr verkar det vara så i praktiken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: