Segrar för rättvisan i upphovsrättsfrågor

Idag kom domen från hovrätten i fallet Student Bay. Personen friades först märkligt nog i tingsrätten, påstod sig endast ha jobbat med deras logga. Domen överklagades dock till hovrätten. Den 24-årige mannen döms för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen och medhjälp till försök till brott mot upphovsrättslagen. Påföljden blir villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar och sammanlagt 42 000 kronor i skadestånd. Från domen:

Enligt hovrättens mening måste NN, med sin kunskap om att syftet med webbsidan var bl.a. att fildela kurslitteratur, redan på grund av Studentbays namn och logotypens utseende, med den uppenbara kopplingen som dessa hade till ”The Pirate Bay”, ha insett att olovliga upphovsrättsliga förfoganden skulle komma att äga rum genom Studentbay. NN har under den aktuella tidsperioden kontinuerligt tillgodogjort sig de belopp – bortsett från kostnaden för betalnings- förmedlingen – som Studentbays användare betalade för fildelningstjänsten. Han har härigenom haft full kunskap om att webbsidan var välbesökt och att användarna betalade för att få tillgång till, dvs. för att kunna ladda ned, material från webbsidan. Han måste således ha varit medveten om att hans arbete med webbsidan möjliggjorde den olovliga fildelning som förekommit. Vid sådana förhållanden finner hovrätten att han har haft uppsåt till såväl främjandegärningarna som huvudbrotten. Han ska därför dömas för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen samt för medhjälp till försök därtill.

Följande är intressant från domen, tydligen har man haft nytta av beslaget av Gottfrid Svartholm Wargs dator:

Åklagaren har i hovrätten åberopat ny skriftlig bevisning i form av en promemoria avseende resultatet av en undersökning av en i beslag tagen dator tillhörande Gottfrid Svartholm Warg.

Visst är det märkligt att piraterna är så korkade att de lämnar spår efter sig på sin egen dator? Fast Gottfrid hade väl aldrig trott att man skulle komma och plocka in honom.

En annan mycket intressant seger över rättvisan är att brittiska Piratpartiets proxy tagits ner ”frivilligt” sedan 6 partimedlemmar fick hot om rättsliga åtgärder. När ska motsvarande hända i Sverige? Det visar sig tydligt att vettiga personer inte väljer frivilligt att gå i fängelse för den här typen av brott, man hoppas väl på att ”någon annan” ska göra det, pss som att ”någon annan” förväntas betala för de lagliga kopior av filerna som utgör grunden för att kunna piratkopiera. Återigen – bara idioter går så långt att man hamnar i fängelse.

Annonser

44 svar

  1. Oh, grundande fäder, förlåt dem, ty de förstår inte vad de gör. De förstår inte att de kastar ut demokratin med detta cencureringssteg. De förstår inte att det öppna samhället håller på och dö ut.

    • Skyldiga är buset, dvs piraterna. De inser inte att det som händer bara är en naturlig konsekvens av deras oansvariga och egoistiska handlingar.

      • De riktiga busarna är ju parasiterna som sitter o drar in pengar på gammalt jobb i många årtionden efter att jobbet publicerats. Sitta på rumpan och dra in pengar på gamla bedrifter.. det är i praktiken vad upphovsrätten har blivit i dagens läge. Göra ett ambitiöst jobb i sin ungdom och sen tjäna pengar på det arbetet hela resten av livet och till och med 70 år efter man är död. Det är en gräddfil som inte skapar incentiv åt nyskapande för 5 öre. Varför ska vi acceptera det?

        • Redovisa specifika exempel med bevis på upphovsmän som enbart sitter på rumpan och drar in pengar på gamla bedrifter. De flesta jag känner till som hade sina största framgångar mellan 25-35 jobbar fortfarande stenhårt. Typ Bruce Springsteen, Elton John etc.

        • Du menar som Coca-Cola, Volvo eller Ikea? De tjänar ju grova pengar på sina varumärkesskyddade produkter. Receptet på Coca-Cola måste ju ha betalat av sig många gånger om. Det kostar visserligen pengar att få ut en flaska till en butik men det är antagligen en bråkdel av vad de får in och tjänar.

          Det är endast en gradskillnad när det gäller musik och film, för musik och film såväl som Coca-Cola så finns det investeringskostnader som man vill tjäna in och sen vill man faktiskt tjäna så mycket det bara går, i år efter år. Gäller alla produkter. Alla önskar kunna dra in pengar på gammalt jobb i år efter år. Utom de som är avundssjuka eller desperat letar argument för att piratkopiering skulle vara OK.

          Den som programmerar appar vill förstås att så många som möjligt köper den, i så många år som möjligt. Detta är väl ändå ganska självklart?

          Du hänger inte med i 2000-talet FG, fast i gammalt tänkande om isutkörare, fildelning osv. Upphovsrätten blir viktigare och viktigare för varje dag i vårt moderna samhället där man i allt högre grad går från industriella produkter till immateriella produkter och tjänster.

          Dessutom är det ju en fri marknad. Vill man inte betala för en 20 år gammal film så är det ju bara att låta bli!

          • Men varumärken och upphovsrätt är inte samma sak… Suck du kommer aldrig förstå detta.

          • Nej inte samma sak men principen är den samma. Bara för att något inte är exakt samma som något annat så utesluter detta inte att det kan finnas många likheter. Men ni pirater har ju svårt med nyanser, antingen eller är det som gäller, eller ordvrängeri när ni inte kommer undan, som kulturdelning istället för piratkopiering.

          • Varumärken och Copyright har inte alls samma grundprincip.

            Varumärken skyddar konsumenterna och företagens rykte så länge varumärket är aktivt.

            Dagens Copyright skyddar artisternas erkännande och inkomster i livstid+70 år.

            PPs Copyright skyddar artisternas erkännande för all framtid och inkomster i 20 år.

            See the difference?

          • @FG
            ”Varumärken skyddar konsumenterna och företagens rykte så länge varumärket är aktivt.”

            Och varumärkesskydd hanteras av immaterialrätten precis som uplhovsrätten.
            Och med tanke på taskiga piratkopior med översättningar som får skräckfilm att framstå som komedi borde kanske produktionsbolagen stämma Ppmuppar för varumärkesförfalskning och renomesnyltning.

          • Och varumärkesskydd hanteras av immaterialrätten precis som uplhovsrätten

            Det finns inte ett enda stycke i lagboken som heter ”Immaterialrätten”, utan det är en samling lagar som tillsammans bildar det vi slarvigt kallar immaterialrätt.

            Men, upphovsrätt och varumärkesrätt är två helt olika saker. Du verkar dåligt påläst som vanligt Sten…

            Och med tanke på taskiga piratkopior med översättningar som får skräckfilm att framstå som komedi borde kanske produktionsbolagen stämma Ppmuppar för varumärkesförfalskning och renomesnyltning.

            Eller inte. Fansubs säger explicit ”Translation by blah blah, this is not an official product.” så det är helt o.k.

            Det är som om jag skulle göra en identisk kopia av Mona Lisa och sedan rita dit en mustasch och släppa bilden på internet. ”Kolla jag ritade en mustasch på Mona Lisa haha” skulle inte inkräkta på Da Vincis varumärke. Om jag däremot sagt ”Jag är Da Vinci och det här är Mona Lisa 2.0!”, tja… Då är det en annan femma, eller hur?

          • @PW
            ”Det finns inte ett enda stycke i lagboken som heter ”Immaterialrätten”, utan det är en samling lagar som tillsammans bildar det vi slarvigt kallar immaterialrätt.
            Men, upphovsrätt och varumärkesrätt är två helt olika saker. Du verkar dåligt påläst som vanligt Sten…”

            Det i slarvigt kallar immaterialrätt, LOL.
            Du får nog ta och kontakta följande institutioner och förklara för dem att de är slarviga.
            Stockholms Universitet.
            http://www.su.se/forskning/ledandeforskning/juridik/immaterialratt/immaterialratt-1.24789
            Vad studerar de egentligen i Stklm och vad studerar de egentligen i Lund?
            Lunds Universitet.
            http://www.lu.se/lubas/info-uh-lu-HARB03
            Författarna till följande böcker är också tydligen slarviga.
            http://books.google.se/books/about/Sveriges_rikes_lag.html?id=wwOtMwAACAAJ&redir_esc=y
            http://books.google.se/books?id=CDlEQAAACAAJ&hl=sv&source=gbs_similarbooks
            Lagen.nu har också uppenbarligen slarvat.
            https://lagen.nu/begrepp/Immaterialrätt
            Malmö högskola slarvar dom också och utbildar folk med slarvghet.
            http://edu.mah.se/sv/Course/JU7021
            Och alla PPmuppars heliga bibel är jätte slarviga.
            http://sv.wikipedia.org/wiki/Immaterialrätt

            Sen bör du påtala för regeringskanslit att de slarvar.
            http://www.regeringen.se/sb/d/16374

            Vojne vojne vad det slarvas när regeringskanslit skriver:
            ”Till immaterialrätten hör följande lagar:
            upphovsrättslagen
            patentlagen
            varumärkeslagen
            firmalagen
            mönsterskyddslagen
            kretsmönsterskyddslagen
            växtförädlarrättslagen”

            ”dåligt påläst som vanligt Sten”
            Detta från en planta som tror att skivbolag äger kompositioner, LOLOLOL.
            Det är nog bäst att du ringer i varjefall de källor jag länkat till ovan och ber dom korrigera sina felaktigheter då PW och antagligen FG och garanterat Falkvinge anser att de samtliga har fel.

            För övrigt;
            ” Det är som om jag skulle göra en identisk kopia av Mona Lisa och sedan rita dit en mustasch och släppa bilden på internet. ”Kolla jag ritade en mustasch på Mona Lisa haha” skulle inte inkräkta på Da Vincis varumärke. ”
            Det är ju ingen på TPB som ritar dit mustacher på ngn (och de uppger inte heller vem de är) så då anser du alltså att de alla bryter mot upphovsrättslagarna och immaterialrätten.

            ”Eller inte. Fansubs säger explicit ”Translation by blah blah, this is not an official product.” så det är helt o.k.”
            Så alla de som lägger upp hemmaöversätta kopior på TPB utan att ge sig till känna bryter enligt dig mot immaterialrätten.

          • @FG

            Och när skall du lära dig att immaterialrätten – som är den övergripande benämningen – innehåller både varumärke och upphovsrätt?

            och hur kan du stjäla ett varumärke, det finns ju alltid kvar?

          • ”Den som programmerar appar vill förstås att så många som möjligt köper den, i så många år som möjligt. Detta är väl ändå ganska självklart?”

            Appar är ett dåligt exempel. Om tio år kommer inte de appar som kodas nu vara användbara över huvud taget. Varför behöver de mer än 20 års skyddstid?

            Rakt av, varför är ni helt emot att sänka skyddstiderna till rimliga nivåer? Är det för att ni är ett gäng skivbolagsdirektörer som skulle förlora multum på att ABBAs verk blev General Public, eller vad?

          • Jag har inget emot en diskussion om skyddstiderna men när den praktiska skyddstiden handlar om ett fåtal timmar/dagar innan piraterna börjar sprida sina kopior i miljontals exemplar på internet, då är det detta som har högst fokus.

    • haha – du är för rolig Per. Det har aldrig funnits ett mer öppet samhälle än det vi har nu! Och du gnäller… som sagt, du är för rolig

      • Det öppna samhället är dock på väg ner i rännstenen. Kan du inte se varför så är du både blind, döv och spetälsk. 🙂

        • Nej det är piraternas unkna fildelningsargumentation som är på väg ner i rännstenen, i takt mer fler och fler fällande domar.

          • Det är Sverige som kommer gå miste om nytänkande individer och deras företagsidéer.

          • Kanske jag har helt fel, men jag tror att Sten här på siten jobbar just som innovatör och nyskapare?. Du kan ju fråga honom vad han tycker, vad som skulle underlätta hans jobb?

          • Om han är innovatör och nyskapare utan ett stort företag bakom sig så tycker jag synd om honom och undrar varför han vill sätta krokben för sig själv. Om han har ett stort företag bakom sig så förklarar det varför han så ihärdigt försvarar patenträtten, som idag uteslutande gynnar storföretagen.

          • @PW

            Jag är frilans och har inget stort företag bakom mig.
            Gör dock ofta jobb åt stora företag.
            Tyck inte synd om mig, jag har drösar med jobb och skall nu flyga hem från Japan efter ett par veckors jobb.
            Och hitintills står jag på benen (inga krokben från de onda stora företagen), de jobb som försvunnit sista 10åren är de svenska musik relaterade. Idag har inga svenska artister några pengar att göra ngt visuellt intressant för.

          • Ok, då måste du inte ha uppfunnit speciellt mycket, eller så har du inte råkat ut för ett patenttroll ännu.

            Enligt min erfarenhet:

            Oppfinnarjocke: Coolt, ny häftig användbar grej! *skaffa patent*
            *två år passerar*
            Von Pluring: Nice! Den grunkan ska vi också producera!
            *Ett år passerar*
            Oppfinnarjocke: Vaffan, det där är MIN grej! Mitt patent!
            Von Pluring: Jaha? Von Pluring-koncernen äger 15 patent på samma grej. Vill du betala för dem eller får vi använda din produkt hur mycket vi vill?
            Oppfinnarjocke: Men, men… Screw you! Ses i domstolen!
            Domstolen: Jahapp, det blir tio miljoner svenska kronor att betala.
            Oppfinnarjocke: Men jag har inte de pengarna, jag är liten för fan!
            Domstolen: Borde du ha tänkt på innan. *klubbar beslut*
            Oppfinnarjocke: *konkar*

          • Precis. Ska man uppfinnarjocka sig så är det säkrast att göra en PoC, dema det för ett storbolag och jobba åt dem om de gillar det ( = ”sälja sin själ” ) eller dra till nåt ställe som inte har så hemska patentlagar och sen sälja sin själ efter att nån stor drake fått vittring på en och blir hungrig. Att tro att man kan vinna rättstvister mot de stora drakarna är naivt. De har i dagens läge lagar och resurser nog att trötta ut varenda liten Jocke som skulle va fräck nog att försöka.

          • @PW
            Jag jobbar med bilddesign/effekter.

          • Som bildbehandlare lär du ju knappast ha uppfunnit någonting alls själv, såvida du då inte har programmeringsbakgrund och kodat shaders eller filter eller dylikt. Alla verktyg för ditt ”nyskapande” finns ju redan.

            Därför är titeln innovatör eller nyskapare helt felaktig. Möjligtvist så kanske du har kommit på ett smart sätt att kombinera olika filter för att få fram en önskad effekt, men där använder du bara vanlig hederlig komposition. Kreatör är klart bättre. 🙂

            Missförstå mig dock inte, jag har all respekt för bildbehandlare och du gör säkert ett bra jobb. Men innovatör? Neh.

          • @PW
            ”Som bildbehandlare lär du ju knappast ha uppfunnit någonting alls själv, såvida du då inte har programmeringsbakgrund och kodat shaders eller filter eller dylikt. Alla verktyg för ditt ”nyskapande” finns ju redan.”
            Jag har aldrig uppfunnit ngt och heller aldrig påstått att jag gjort det. Länka gärna till ngn stans där jag påstått detta.
            Om du inte har länkt till ngt dylikt så är din text ovan hopplöst än mer meningslös än det du vanliga plitar ned.

            ”Därför är titeln innovatör eller nyskapare helt felaktig.”
            Jag är absolut nyskapande vad det gäller min design och mina verk, det är en av andledningarna till att jag kan ta så bra betalt. Väldigt få här i världen skapar ngt liknande.
            Det är också anledningen till att jag kan ta betalt för arbetet och om de inte köper loss rätten att använda verket i fler medier/kampanjer så kan de bara använda verket i det enligt kontraktet stipulerade sammanhanget.

            ”Möjligtvist så kanske du har kommit på ett smart sätt att kombinera olika filter för att få fram en önskad effekt, men där använder du bara vanlig hederlig komposition.”
            Nu är du inne och tassar i områden där din kunskap är så bristande att du bara blir rolig.
            Jag är grafisk formgivare, fotograf, ljussättare, effektsregissör, redigerare, effektsredigerare,designer av 2d och 3D objekt och karraktärer, och ja jga gör väldigt mycket composits av alla de ovan nämnda områdena.
            Färdigskapade filter är det sista jag skulle använda.
            När vi har stora jobb skapar vi våra egna nya program för att lösa de unika kraven.

  2. Jahapp, då öppnades dörrarna för masstämningar av fildelningar även i Sverige. Inte för att någon pirat är förvånad.

    Det här betyder dock en positiv sak; för varje stämning kommer minst tio personer att rösta för piraterna eller annat IPRED-kritiskt parti. Den kortsiktiga seger ni har idag är inget annat än en garanti på att PP kommer nå minst 2% i riksdagsvalet, och ha en väldigt stor chans på minst ett mandat i EU-parlamentet.

    Tråkigt att det skulle behöva ske under dessa premisser bara…

  3. Åhå, se där!

    I domen om ePhone gör HD bedömningen att all media som publiceras på en hemsida, oavsett om denna hemsida bara har ett fåtal besökare, är publicerat till allmänheten. Intressant. Det betyder att min och PPs syn på ”publicerad information” stämmer. 🙂

    Fast-ställandet av antal personer ska ske med beaktande av de kumulativa effekter som följer av en spridning. Av betydelse blir då inte bara hur många personer som har tillgång till ett och samma verk vid samma tillfälle, utan även hur många av dem som i följd efter varandra har tillgång till verket.

    En webbplats kan ställa stränga krav på medlemskap men ändå ha ett stort antal medlemmar på grund av att ”den möjliga allmänheten” i princip är obegränsad. Även om inloggningsuppgifter behövs för att någon ska få tillgång till ett verk kan det vara så att överföring görs möjlig till ett så stort antal personer att det är fråga om överföring till allmänheten.

    • Hade det gällt ”information” så hade ingen rättegång skett.
      Att ropa ”vi har rätt” gällande en detalj när ni har fel i det stora hela – gör enbart gropen ni står i allt djupare.

      • Det är ju ni som har fel i det stora hela. Prioritera enskilda branscher i näringslivet högre än frihet att företaga, demokrati, rättssäkerhet och det öppna samhället. Ni har helt enkelt drabbats av storhestvansinne om ni envist fortsätter på det inslagna spåret.

        • @FG
          Och äne en gång kommer du in i diskussionen så på sniskan att du saknar all form av sammanhang med de texter som publicerat tidigare i samma tråd.

    • Överföring till allmänheten i rättsliga termer och det du kallar ”publicering” är helt olika saker. Dessutom är din definition av ”publicering” helt väsenskild från den gängse, dvs att någon frivilligt gör något tillgängligt gratis eller mot betalning. Att sprida piratkopior har inte ett skvatt med publicering att göra efter som detta inte görs lagligt.

      • I den verklighet vi lever i 2012 så är något som publicerats ute i vida världen och du skulle behöva en censurerande totalitär stat i stil med Kina eller Nordkorea för att att hindra spridningen.

        Det är inte ett steg som är OK att ta att införa censur av diktatoriska mått, oavsett hur gärna du vill tjäna stålars på dina favoritvillkor, nejtillpirater.

        • @FG
          Med din totalnollkolls logig så har vi alltså levt i en totalitär värld de senaste hundra åren då fri publicering av andras verk varit förbjuden ganska länge.
          Lycka till med dina hemmaknåpade definitioner, lol.

      • Nej.

        Publicering är publicering. Att släppa information så att allmänheten kan ta del av denna information är publicering.

        Sedan måste man skilja på Publicering och Olovlig Publicering. Jag har aldrig och kommer aldrig ställa mig bakom olovlig publicering – förutom på en punkt, och det är om informationen i fråga är av sådan natur att den avslöjar brottslighet och annat ofog i ett företag eller statlig myndighet.

        • Nej du har fel och du äger inte rätten att definiera ord enligt eget godtycke när det finns många betydelser beroende på sammanhanget.

          Publicera när det gäller böcker, film osv är att den som äger rättigheterna frivilligt släpper verket för försäljning eller under andra avtalsformer, innan publiceringstillfället var verket inte allmänt tillgängligt men kan förstås ha spridits eller visat på ett kontrollerat sätt i en mindre krets.

          Att stjäla en kopia av ett ännu ej publicerat verk och lägga upp via TPB eller på annat sätt tillgängliggöra (överföra till allmänheten) är INTE publicering, det är upphovsrättsbrott.

          • Publicera när det gäller böcker, film osv är att den som äger rättigheterna frivilligt släpper verket för försäljning eller under andra avtalsformer, innan publiceringstillfället var verket inte allmänt tillgängligt men kan förstås ha spridits eller visat på ett kontrollerat sätt i en mindre krets.

            Min definition:

            Publicering – att göra ett verk tillgängligt för allmänheten att ta del av.

            Sedan huruvida det verket är bakom en paywall eller inte det är något helt annat.

            Att stjäla en kopia av ett ännu ej publicerat verk och lägga upp via TPB eller på annat sätt tillgängliggöra (överföra till allmänheten) är INTE publicering, det är upphovsrättsbrott.

            Nej, det är olovlig publicering. Notera att detta skall också vara ett brott (utom i whistleblowerfall), men man har gjort ett verk, som inte varit tillgängligt för allmänheten tidigare, tillgängligt för allmänheten, och det blir således publicering. Om en publicering sker utan upphovsmannens medgivande, då blir det olovlig publicering och feta bötesstraff väntar den som publicerar. Men det är fortfarande publicering.

          • Ja du sitter ju och gissar som vanligt. Tror du att dina ordlekar ändrar på sakförhållandena?

            Tittar man i en ordbok så definieras publicera som ”ge ut i tryck, offentliggöra”.

            Mer specifika definitioner (NE):

            ”ge ut eget (skrivet) alster i tryck”

            Allt handlar alltså om att det är upphovsmannen eller de som företräder honom som ger ut det och därmed möjliggör för allmänheten att få tag i exemplar lagligt.

            Att sprida en piratkopia har inget med publicering att göra, det handlar bara om upphovsrättsbrott.

          • Publicering – Att offentliggöra ett verk.

            Olovlig publicering – Att offentliggöra en annans verk utan upphovsmannens medgivande.

            Olovllig publicering är dock ett brott och skall också < förbli ett brott. Jag vill inte ändra på det förhållandet då rätten att förfoga över sin egen privata information är helig. Vad, exakt, är det som är så svårt att förstå med detta?

            Däremot, ur upphovsrättssyfte är det endast upphovsmannen som kan publicera ett verk, dvs även om ett verk läcker ut innan release (olovlig publicering) så är det upphovsmannens releasedatum som gäller.

            Resten är endast semantik.

          • Att publicera något innebär att avse att folk ska kunna få ta del av det. Varken mer eller mindre. Lagligt eller olagligt är irrelevant för själva ordets betydelse.

          • Hörde jag nån viska Orwellskt nyspråk åt Per’s inlägg?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: