Om Piratpartiets medhjälp till brott mot upphovsrättslagen

Piratpartiets ledare Anna Troberg skrev en artikel i Svd Opinion angående Det är vi som förser Pirate Bay med internetaccess, som svar på Låt inte piraterna få uppkoppling. Jag skrev ett svar men givetvis tog det inte lång tid innan piraterna slängde sig över Anmäl-knappen och inlägget togs bort, svaren lät man dock vara kvar märkligt nog. Det fanns heller inget osakligt i mitt inlägg. Jag publicerar istället texten här, precis som den såg ut innan den raderades.

Piratpartiet VET vad TPB utför för tjänst – ansvariga har befunnits skyldiga till medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Dagens TPB utför samma sak mot användaren som 2006 och lagen är teknikneutral – dvs Piratpartiet bidrar till något som de helt uppenbart vet är olagligt eller med stor sannolikhet kan befinnas vara olagligt i en domstol. Därför finns det fog för en polisanmälan mot Anna Troberg som väl är juridiskt ansvarig för PP.
.
Skillnaden mot posten är att de inte vet vad som skickas utan de förutsätter att man inte använder posten för att skicka illegala droger och liknande. Man har också samarbete med polisen som kan öppna brev och paket vid misstanke. Något motsvarande gäller inte för TPB/PP utan man VET att en stor andel av användningen är för att bryta mot lagen via piratkopiering samtidigt som att man vägrar öppna ”brev och paket” under förevändningar som yttrandefrihet och brevhemligheten, vilka inte gäller i detta sammanhang.
.
Jag tycker också att det är på tiden att PP klargör exakt vilken typ av access de levererar. Vad exakt utför de och hur. Vilka samarbetar de med? PRQ? Telia?

Kanske vill Anna Troberg svara på mina frågor här istället? Var det kanske hon som slängde sig på Anmäl-knappen?

Anna Troberg, kan du redogöra för exakt hur ni förser TPB med internetaccess? Hur ser det ut rent tekniskt? Vem har ansvar för vad? För ni brukar ju förespråka transparens så visa det nu, tack.

Tillägg:

Jag skrev ett nytt svar och genast kastade sig piraterna igen på Anmäl-knappen och det raderades!

”Det är vi som förser Pirate Bay med internetaccess”
.
Anna Troberg, kan du förtydliga exakt vad du menar med detta? Hur ser det ut rent tekniskt och vem har ansvar för vad? Kan man kanske efterfråga lite transparens från ett politiskt parti, är det inte så ni brukar säga? Du kan även svara på min blogg där jag publicerat mitt helt sakliga inlägg som raderades här.

Visst är det fint med ”yttrandefrihet” och ”transparens”? Gäller dock inte pirater…

Se även tidigare inlägg om modereringen på SvD.

212 svar

  1. @nejtillpirater:

    Nååå?
    Du verkar ju har en miljon argument för att kunna göra en anmälan mot PP så iväg med dig till närmsta polisstation och så kanske du får en belöning sen av upphovsrättsmaffian på några hundra miljoner! Sen kan du leva på räntor resten av livet!

    Marchera iväg nu!

    Det kommer bli en spektakulår rättegång som aldrig tidigare skådats i Sveriges historia!
    🙂

  2. Instämmer i Harlekin33s fråga: Om det nu är ett så tydligt lagbrott att tillhandahålla internetaccess till TPB – varför har inte åtal väckts ännu?

    Liknelsen med posten fungerar, men ett ännu mer konkret exempel: det finns i dagens Sverige ett flertal företag som livnär sig på att skicka bluffakturor till privatpersoner och företag. Detta är rent bedrägeri. Men Posten (eller i vissa fall CityMail) tar emot dessa företags brevbuntar i full vetskap om att utskicken är försök till bedrägeri. Kan du förklara varför TPB:s internetleverantör skulle vara mer straffrättsligt ansvarig än bedrägeriföretagens postförmedlare?

    • På första frågan finns det några olika förklaringar:
      – Man jobbar fortfarande med förarbetet inför ett kommande åtal
      – Man bedömer att även om en dom skulle tvinga PP att sluta leverera bandbredd till TPB så skulle detta inte påverka TPB alls, dvs bara en symbolisk effekt.
      – Risken med att angripa PP, även om man har stöd i lagen, är att det blir ännu fler pirater som ”vägrar betala en enda krona till maffian” osv, dvs man ger piraterna fortsatt svepskälsargumentation för att fortsätta eller t.o.m. öka piratkopieringen.

      ”Kan du förklara varför TPB:s internetleverantör skulle vara mer straffrättsligt ansvarig än bedrägeriföretagens postförmedlare?”

      – Pratar vi i termer om informationsfrihet så är ett brev som används för att begå bedrägeri faktisk endast information, medan en musikfil eller en filmfil är både information och faktiskt ett upphovsrättsskyddat verk. I bägge fallen kan man tillämpa piraternas argumentation om informationsfrihet, brevhemligheten osv. men i fallet musikfil och filmfil så är det alltså dessutom fråga om färdiga verk och där råder en annan lagstiftning än yttrandefriheten. Yttrandefriheten har även inskränkningar och där är upphovsrätten en sådan, dvs man får inte använda sig av yttrandefriheten som förevändning för att begå upphovsrättsbrott. OBS att upphovsrätten inte är till för att skydda information utan för att skydda upphovsmannens unika uttryck, vilket då är representerat i de färdiga kopiorna av verken. Piraterna vägrar se den här väsentliga skillnaden utan vill fokusera enbart på informationsperspektivet, ja så långt att vissa t.o.m. anser att en barnporrfilm bara är information men man vill bortse från att det faktiskt också – oavsett om det anses vara information eller inte – faktiskt är barnporr.
      – Posten är en laglig tjänst med användarvillkor som visar på att man har inga andra avsikter än att enbart tillåta laglig användning, till skillnad mot TPB som öppet står för lagbrott och t.o.m. öppet hånar de som kontaktat dem för att få dem att ta bort torrentdata till verk som de har rättigheterna till.

  3. Själva sidan ThePirateBay.se är inte olagligt i Sverige, så hur skulle det vara olagligt att tillhandahålla deras server med Internet uppkoppling?

    Jag tror du behöver läsa på vad TPB rättegången egentligen handlade om. Den tracker som TPB blev dömda för existerar inte längre då den är tekniskt redundant. Lite som upphovsrättslobbyn. Just nu är TPB bara ett forum med sökfunktion. Vill du förbjuda Flashback också?

    Frågar du rent ärligt efter en lag som gör det förbjudet att ha en internetsida någon tycker illa om? För då vet jag ett antal jag tar illa upp av.

  4. Piratpartiet är internetleverantör till Pirate Bay. Vi har en router som pratar med en av Pirate Bays proxyservrar, dvs, ger den internetaccess.

    Det betyder i otekniska termer ungefär detta: Om någon kommer knallande och letar efter Pirate Bay, så kommer de till oss och hittar en skylt där det står: ”Ditåt” och så knallar de vidare ditåt och hittar så småningom till Pirate Bays proxyserver som skickar iväg ett bud till någon av Pirate Bays servrar.

    Vi vet inte var Pirate Bay har sina servrar. Vi har ingenting med deras verksamhet att göra. Det enda vi gör är att bistå med en koppling till vår router via vilken de får internetaccess. Vi håller en stig öppen och håller upp en skylt som pekar åt rätt håll om någon frågar.

    Kort sagt, vi gör det som alla internetleverantörer gör. Vi levererar internetaccess, vilket är helt lagligt.

    Så här säger tex Telia Soneras jurist, Patrik Hiselius, om det:

    ”Att tillhandahålla access är inte olagligt. Det finns ingen lista från någon domstol på sajter som bryter mot lagen. Och vi kan inte agera efter någon lista från Monique Wadsted”

    Det kan också vara värt att nämna att det Pirate Bay som finns i dag ser helt annorlunda ut än det Pirate Bay som figurerade i Pirate Bay-målet. Då var det en hemsida, en tracker och torrentfiler. I dag är det en hemsida med sökfunktion, precis som Google.

    Man kan faktiskt lika gärna använda Google för att hitta exakt samma filer att dela, så varför just Pirate Bay är så kontroversiellt får man anta beror på deras kantiga attityd mot upphovsrättsindustrins ännu kantigare advokater.

    Inget av detta är nytt. Det har det redan stått om i media för snart ett år sedan. Tex här: http://www.bt.se/nyheter/piratpartiet-hotas-av-polis(3135630).gm

    Vad det gäller vem som ansvarar för vad i Piratpartiet, så är våra stadgar knappast hemliga de heller. Medlemsmötet är högsta hönset, därefter kommer styrelsen, sedan ledningen och sedan övriga funktioner, tex IT, Kommunikation, Lokal Samordning, etc.

    Och slutligen: Vad det gäller anmäl-knappen, så tror jag inte att jag tryckt på en sådan i hela mitt liv. Jag tycker nämligen att det är viktigt att människor får komma till tals, även om de inte tycker som jag.

    • @Anna

      Undrar om du tänkte korra felaktigheterna i ditt inlägg på SVD gällande intäkter och utredningsperiod gällande TPB fallet?

      Som jag skrev om hemma på din sida.

      Citerat domslutet:

      “Under hösten 2005 och under 2006 fick också Gottfrid Svartholm Warg utbetalningar
      från Transworld Advertising för reklamplats (purchase of media) på The
      Pirate Bays webbplats. Fredrik Neij fick under 2006 tre sådana betalningar. Samtliga
      betalningar som avsåg köp av reklamplats (purchase of media) uppgick till
      1 200 000 kr.”
      Det står även:
      “Webbplatsen The Pirate Bay tillhandahöll under tiden den 1 juli 2005 till den 31
      maj 2006 – den tid som detta mål rör – en fildelningstjänst som använde sig av Bit-
      Torrent-protokollet.”
      och detta dosmslut finns att tillgå här
      http://static.vg.no/piratebay/dom.pdf

      Lägg märke till att detta handlar om reklampengar som gått till Sverige. Den reklam som blev såld i resten av världen är inte med, dessa pengar gick nämligen direkt till Israelen Oded Daniel.”

      • Domstolarna har iofs senare kommit fram till att samtliga intäkter under fyra års tid uppgick till 800 000. På det tillkommer det sedan driftskostnader och dylikt. Det är således intäkter på c:a 16 700 i månaden.

        Tror du helt ärligt man blir miljonär av de summorna så borde du söka jobb som städare i några år…

      • “Webbplatsen The Pirate Bay tillhandahöll under tiden den 1 juli 2005 till den 31 maj 2006 – den tid som detta mål rör – en fildelningstjänst som använde sig av Bit-Torrent-protokollet.”

        Idag finns det ingenting som länkar TPB till bittorrent eller fildelning, utöver sidans utformning och några länkar. Jag tror att en ny rättegång kommer bli väldigt svår att få fällande dom på det, och blir den fällande så betyder det även att Google och Bing blir lidande då de erbjuder exakt samma tjänst.

        • @PW

          Missat detta svar sedan tidigare.

          Nej Google avlägsnar otillbörliga länkar efter påpekande från upphovsrättsinnehavare, det gör inte TPB.

          Och PW, det är inte vilka verktyg du använder för att begå brott som avgör om det är ett brott eller ej. Det är handlingen och handlingens effekt som avgör detta.

    • Tack för svar Anna. Givetvis behöver svaret kommenteras.

      Begreppet internetleverantör är inte självklart. Som jag uppfattar det har PP frivilligt gått in som en onödig förmedlande mellanhand mellan pirater och TPB, TPB hade lika gärna kunnat kopplat direkt från domänen till sina egna servrar. Stämmer detta?

      I så fall är ju uppsåtet extremt tydligt, ni vill vara en länk i kedjan mellan pirat och piratkopia, alltså bidra till medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.

      Uttalandet från Patrik Hiselius är en åsikt, inte ett sakligt konstaterande. Det gäller dessutom bara påtryckningar från Monique Wasted, om motsvarande kommer via vitesföreläggande efter domstolsbeslut är saken en helt annan. Det kan mycket väl bli ett sådant domstolsbeslut. Är du beredd att betala stora summor i så fall eller kommer ni att stänga av er leverans då? Vem är förresten juridiskt ansvarig, är det du som partiledare?

      ”Det kan också vara värt att nämna att det Pirate Bay som finns i dag ser helt annorlunda ut än det Pirate Bay som figurerade i Pirate Bay-målet. Då var det en hemsida, en tracker och torrentfiler. I dag är det en hemsida med sökfunktion, precis som Google.

      Här har du faktiskt dålig koll på fakta. Tidigare hade man en hemsida, en sökfunktion, en torrentdatabas och en tracker. Nu har man en hemsida, en torrentdatabas (utan torrentfiler men med beskrivningar och hashsummor). Man åstadkommer exakt samma sak ur ett användarperspektiv som tidigare, teknikvalet är bara lite annorlunda i och med övergången till magnetlänkar. Denna ändring påverkar vare sig uppsåt eller resultat, dvs om man skulle hamna i domstol för dagens TPB är det med största sannolikhet en ny fällande dom.

      ”Man kan faktiskt lika gärna använda Google för att hitta exakt samma filer att dela, så varför just Pirate Bay är så kontroversiellt får man anta beror på deras kantiga attityd mot upphovsrättsindustrins ännu kantigare advokater.”

      Här borde du som partiledare för PP vara mer insatt. Tar man bort torrentinformationen från TPB:s servrar så hittar Google inte längre något av detta, åtminstone inte från TPB. Google har inget uppsåt att begå brott, det har TPB/PP. Google följer DMCA och raderar miljontals sökträffar, en stor mängd sådana som går till TPB. Det Google gör och det TPB/PP gör är väsenskilt och det borde du förstå i din roll.

      • TPB har inte heller något uppsåt att begå brott. Var har du fått den idén ifrån? Bara för att TPB inte tar bort användarinlägg när det kommer påtryckningar från privata intresseorganisationer och inte faktiskt domstolsbeslut? Testa att komma med ett faktiskt domstolsbeslut på att ta bort inlägg på TPB istället för att leka lossas-polis.

        PP försäkrar Internet till TPB för att försäkra allas rätt till lika behandling. Där vi har lag och ordning, där statliga rättsväsendet bestämmer vem som bryter mot vilken lag. Inte där vissas access till Internet försvinner baserat på hot från andra privata aktörer.
        Hade det handlat om att stänga ner Sverige demokraternas hemsida för Moderaterna fann innehållet stötande hade det varit helt andra bananer. Men det är fortfarande samma rättsprincip. Kom med ett riktigt domstolsbeslut istället!

        Det bör även påpekas att brottet de dömts till ”medhjälp” för inte bevisats begått. utan bara en subjektiv insinuering från målägandesidan som lyckades överföras till jäviga nämndemän.

        • Det finns redan domstolsbeslut med vitesföreläggande om att betala 500 000 om man inte slutar driva TPB vidare, mot åtminstone 2 av de redan dömda. Dessa pengar är de nu skyldiga staten eftersom de brutit mot det.

          • Det finns ett beslut om vite mot företaget Black Internet som tillhanda höll TPBs tracker med Internet samtidigt som själva TPB dommen fortfarande var på överklagan.
            Nu finns det en dom, och Trackern finns inte kvar. En helt annan femma.

          • Det var inte det jag syftade på utan direkt mot Neij och Svartholm Warg.

  5. ”Uttalandet från Patrik Hiselius är en åsikt, inte ett sakligt konstaterande.”

    Precis som Wadstedts uttalande är en åsikt alltså.🙂

  6. Märkligt sammanträffande att piratebay.se inte går att nå sedan ett antal timmar (9 just nu), inte heller PP:s hemsida. Som man bäddar får man ligga…

  7. Hur vet du att pirater har slängt sig på anmälknappen då?
    Fick du ett meddelande om att ditt inlägg har anmälts, eller vad?
    Och stod det i så fall att den som anmälde var en pirat?

  8. Det Anna skriver om att internetoperatörer aldrig har något ansvar är ganska intressant. Det är en springande punkt i den här debatten faktiskt. Sedan är det kanske komiskt att hon för att bevisa detta citerar en jurist på Telia Sonera (som självklart är hur partiska som helst i just den frågan).

    För mig och ganska många andra är det självklart att internetoperatörer har ett ansvar. Dessa företag tjänar mest av alla på att internettrafiken ökar. Deras enda mål är att vi ska skicka mer data mellan varandra. Det är hela deras affärsidé. Marknaden kommer aldrig kunna skapa en sund marknad, det vet vi. Det måste lagstiftaren göra.

    Telia Soneras ägare får en VINST på runt 6-7 miljarder kronor varenda kvartal. År ut och år in. Att DE inte vill ta ansvar för att lagarna fungerar på nätet är ju ganska förutsägbart. Men deras ovilja att ta ansvar kan inte vara ett argument i frågan om de ska utkrävas ansvar. Det här är något som lagstiftaren kommer behöva ta tag i ganska snart. Det är outforskat område. Ett visst ansvar kommer att utkrävas, frågan är bara exakt hur mycket.

    • Jag håller givetvis med. Om lagen inte medger ansvar så måste lagen ändras. Det är en sak att leverera en generisk tjänst om internetleverans om man tecknar avtal med kunden som förutsätter att man inte bryter mot lagen, en helt annan sak att leverera om man är fullt medveten om att kunden bryter mot lagen eller med största sannolikhet gör det.

      Man pratar så mycket om etik för vissa andra företag, men när det gäller internetleverantörerna så är det bara vinstmaximering som gäller, oavsett om verksamheten till stor del befrämjar brottslighet. Det har gått alldeles för långt när det gäller internetleverantörer, VPN-tjänster osv.

      • Varför gör ingen en anmälan då så det blir utrett då?

        Hmm? Vad var det jag sa nu igen om korruption?

        :-O

      • Så varför föreslår du inte att man måste skriva på ett papper att man inte använder knivar man köpt för att mörda folk? Eller att kofötter och släggor inte kommer användas för att göra inbrott?
        Varför ska vissa lagbrott prioriteras över andra? Och i så fall känner jag att sådant som mord alltid kommer trumfa ”olaglig fildelning”

        • Vill bara tillägga att i de flesta operatörsavtal så står det redan att man förbinder sig att inte missbruka sin uppkoppling till olagligheter och ett brott mot detta gör att man kan bli avstängd.

          Dock finns det flertalet anledningar till varför detta inte beivras idag:

          1. Det är väldigt svårupptäckt och kräver i princip realtidsövervakning av allas kommunikation – vilket skulle vara extremt dyrt att införa
          2. Stor risk för false positives – bara för att någonting heter ”Britney Spears latest hit album.zip” så behöver det inte betyda att namnet speglar innehållet.
          3. Även om du skulle införa realtidsövervakning så skulle fildelningen gå över till att använda krypterade kanaler, den där krypterade länken du har som tar 1 Mbit av din bandbredd kan lika gärna vara en VNC-over-VPN fjärrstyrning som en nedladdning.
          4. Genom att utkräva ansvar av ISP:er så skapas ett verktyg som effektivt låter en censurera sidor på nätet. Idag är det fildelning som är illegalt, imorgon kanske det är bögporr. Riskerna att introducera detta filter är att det kan hamna i felaktiga händer.

          Med andra ord, ja du kan attackera fildelningen genom att utkräva ansvar men du skulle vinna lite och förlora mycket på det.

          • I de flesta fallen beror det snarare på att operatören vill få sin inkomst till varje pris, dvs en usel affärsetik. Avtalet fungerar då i praktiken endast som en försäkring om operatören blir stämd, då kan man ställa kunden till ansvar.

            Man måste i högre grad börja dra operatörer inför rätta när de blir uppmärksammade på lagbrott och de inte agerar i linje med avtalen med kunderna.

          • Hur ska de kunna göra det?

            Enda skälet till att det är så öppet som det är idag är för att öppet är enklare än stängt.

            När det finns en reell fara för att Bad Stuff Happens™ så kommer allt fler kryptera. Jämför med vad som hände med Telnet -> SSH, HTTP -> HTTPS, WiFi -> WEP -> WPA

            Hur ska du som övervakare kunna bevisa något alls om allting skickas genom din ISP går genom en krypterad tunnel?

          • Var finns källan om 800 000 TPB intäkter över fyra år?

        • ”Så varför föreslår du inte att man måste skriva på ett papper att man inte använder knivar man köpt för att mörda folk? Eller att kofötter och släggor inte kommer användas för att göra inbrott?

          Man får skilja på varor och tjänster. Det du räknar upp är varor och ansvaret för hur dessa används ligger på ägaren. I fallet tjänster så har både leverantör och brukare ansvar.

          ”Varför ska vissa lagbrott prioriteras över andra? Och i så fall känner jag att sådant som mord alltid kommer trumfa ”olaglig fildelning””

          De prioriteras inte över varandra, allt som är olagligt ska kunna förebyggas, upptäckas och bestraffas. Man kan inte sluta bestraffa bedrägeri bara för att mord är värre. Däremot tvingas polisen prioritera ibland om de har en resurskonflikt men detta sköter de nog bra själva. Sen har man olika straff och en straffskala beroende på allvarlighetsgrad.

          En sak som pirater ofta gör bort sig på är när de jämför säg ett års fängelse för TPB med ett års fängelse för våldsbrott. I själva verket utgörs brottsligheten i TPB-fallet av summan av medhjälp till väldigt många brott. Säg att ett snatteri ger 30 dagsböter. Vad skulle 1 miljon sådana snatterier eller medhjälp till snatterier ge för straff? Betydligt mer än 30 dagsböter, eller hur?

          • ”.. I fallet tjänster så har både leverantör och brukare ansvar.” dvs de du säger är att Posten ska kunna hållas ansvariga för vad de fraktar?

            Ska internetleverantörerna hållas ansvariga så att inte deras kunder beställer knark och vapen också? Menar du på fullaste allvar att internetleverantörerna måste sitta och övervaka exakt allt vi kunder hittar på? Ska Telia då även sitta och avlyssna mina telefonsamtal så jag inte eventuellt förtalar någon?

          • Nej inte nödvändigtvis övervaka. Men om någon anmäler och man då kollar upp via loggar att man brutit mot lagen så måste man förstås agera, speciellt när det gäller piratkopiering eftersom man då inte enbart kan tillämpa informationsperspektivet.

            En piratkopia kan ses som digital information men den utgör även en upphovsrättsskyddad kopia av upphovsmannens unika uttryck, vilket är skyddat enligt lag som överensstämmer med EU-direktiv, Europakonventionen och allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna. Yttrandefriheten har här ett undantag när det gäller upphovsrätten, dvs man kan inte komma undan med att tillämpa informationsperspektivet.

          • ”Men om någon anmäler och man då kollar upp via loggar att man brutit mot lagen”

            VPN-kryptering.

            Your move.

          • Var finns källan om 800 000 TPB intäkter över fyra år?

    • Kan du inte anpassa din verksamhet till demokratiska regler så får du helt enkelt börja göra något annat. Det är inte OK att gå in och tumma på demokratin bara för att du vill tjäna pengar på dina favoritsätt.

    • ”Sedan är det kanske komiskt att hon för att bevisa detta citerar en jurist på Telia Sonera (som självklart är hur partiska som helst i just den frågan).”

      Inte mer komiskt än att ni oftast refererar till citat av advokater och domare som tillhör intresseföreningar vars syfte är att bevara upphovsrätten precis som den är…

      ”För mig och ganska många andra är det självklart att internetoperatörer har ett ansvar. Dessa företag tjänar mest av alla på att internettrafiken ökar.”

      Varför skulle de ha ett intresse? Falkvinge har redan konstaterat att det är bättre att behålla status quo och slippa göra nyinvesteringar i infrastruktur för telecom-bolagen. Internetoperatörerna går med mindre vinst desto mer trafik som flödar i deras nät, och detta uppvägs endast av tillströmningen av kunder. Problemet är ju dock att marknaden där är mer eller mindre mättad.

      Nejdu, ditt argument är en ren myt. Viss trafikdata skall kunna begäras ut av domstol om så krävs, men i övrigt har inte teleoperatörerna mer ansvar än kuriren som red meddelanden till häst på 1600-talet. Paketet han bar på kunde innehålla ett smädarbrev, ett dödshot eller ett getingbo fyllt med arga bin – vad som var i det var inte hans business, bara det faktum att paketet skulle från punkt A till punkt B.

      Notera också att nu när vi äntligen börjar få vettiga lagliga tjänster så kommer fildelningen bli ett mindre och mindre prblem. Du kommer aldrig bli av med den helt, och för smalare ”abandonware” titlar så kommer den alltid att finnas där – men de legitima tjänsterna som Netflix kommer till väldigt stor del konkurrera ut fildelningen förutsatt att de är tillräckligt enkla och bekväma att ha att göra med.

      Fildelningen är först och främst ett marknadsproblem.

      • ”Fildelningen är först och främst ett marknadsproblem.”
        Jag håller helt med! Det är grunden till piratpartiets hyckleri och oändliga dubbelmoral, att de försöker göra ett marknadsproblem till ett politiskt problem.

        • Fildelning har aldrig varit ett stort problem, det är bara det att etablerade företag inte förstått detta.

          Filmindustrin gör sitt sjätte rekordår på raken eller något sådant. De flesta av dessa filmer går att se på TPB. Om fildelning hade en reell effekt borde inte denna trend ha sjunkit drastiskt snarare än gå genom taket?

          Det är dock ett reellt politiskt problem att personer som gjort ett skitbrott som skademässigt är att betrakta som att urinera offentligt i en gränd, blir dömda på fantasisummor för att marknaden inte kan sköta sig. Därför behövs piratpartiet.

      • Om fildelningen är ett marknadsproblem så är det upp till marknaden att lösa det eller leva med det. Piraterna utgör dock inte en del av marknaden lika lite som tjuvar och hälare utgör en marknad mot konsumenterna utan det klassas som kriminell verksamhet.

        • Det är ju lite lustigt att ”fuldelning” inte längre är ett marknadsbehov. När vi nu har Spotify, Appstore, iTunes, Netflix, HBO, VoD, Amazon, Android store och allt vad de heter, så fyller ju inte TPB nåt marknadsbehov längre. Annat än ren och skär snålhet och girighet. Nu är det ju TPB och PP som är de gamla dinosaurierna som desperat försöker vrida klockan tillbaka.

          • Behovet kommer finnas kvar.

            Vart hade du annars tänkt få tag i kultklassiker som, säg… A-Team, Lone Wolf eller Airwolf?

          • Var finns källan om 800 000 TPB intäkter över fyra år?

          • Oh – spännande….Hur stor del av TPB är såna kultklassiker?
            Det finns förövrigt en intressant bok ”the long tail” som beskriver varför just såna kultklassiker i små upplagor har en fantastisk möjlighet att spridas via kommersiella kanaler.

          • Lol. Du verkar inte ha smält den boken särskilt väl. Missuppfattningar ang. grundläggande ekonomiska koncept fullkomligt haglar på denna bloggen.

          • Sluta larva dig. Folk lagar mat hemma, bakar, mekar med bil/dator osv. Fildelning är inget annat än en modern hobby… Lokala frisören har inte nån ”rätt” att få ersättning av mig om jag klipper mig själv eller en polare. Konditorierna har inte ”rätt” att få betalt av mig om jag bakar mina egna bakverk så de blir av med intäkter.

            Du kan vilja jobba med att sprida information och säkert kommer det finnas hbo, netflix, spotify och många andra ”proffstjänster” i framtiden som folk är beredda att betala för, men de har inte någon rätt att lägga sig i folks hobbyfildelning och ABSOLUT INTE om det innebär massövervakning och urholkning av demokratiska rättigheter.

          • Folk spelar piano hemma, sjunger hemma, spelar karaokie, har hemma disco och fester och hör och häpna inga skapare av verk lägger sig i det.

            Men om du publicerar verk som inte är dina på TPB så gör du det inte hemma.
            Ställer du dig på torget och gratis delar ut hemmagjorda H&M tröjor så kommer farbror polisen och tar dig.

          • Återigen blandar du ihop lurendrejeri & varumärkesförfalskning med fildelning. Hobbyfildelning syftar ej till att tjäna pengar, vilket personen som säljer de förfalskade H&M tröjorna troligast hoppas på.

          • Nej jag blandar inte samman ngt med fildelningen, jag jämför däremot med fuldelning.
            Och du jämför bakning med att kopiera immateriella verk, döhhh.
            Som sagt, Folk spelar piano hemma, sjunger hemma, spelar karaokie, har hemma disco och fester och hör och häpna inga skapare av verk lägger sig i det.

            Varför skulle en illegal handling vara mindre illegal för att brottslingen inte tar betalt?
            Skall brotten dömas enligt principen den som säljer billigast smuggelsprit skall få ett mindre straff än den som säljer den dyraste smuggelspriten?

            Det kostar ingenting att förfalska pengar, det kostar inget att kopiera andra individers bankdetaljer, det kostar inget att förfalska tavlor och dessutom finns ju orginalen kvar.
            Innebär det att allt ovan skall vara lagligt?

          • ”spelar karaoke”

            Många karaokelåtar på stället jag besöker är olagliga. Man vill gärna sjunga låtar man tycker om men dessa låtar är allt som oftast inte samma låtar som finns i karaokemaskinen. Därför har det stället jag besöker börjat ta emot användarnas låtar, vilket har lett till ett förvånansvärt bra bibliotek.

            Stället i fråga drivs 100% ideellt och de flesta av dessa låtar är abandonware. Programmet som används är en ren piratkopia eftersom det inte finns tillgängligt längre. Det är mycket som tekniskt sett inte är lagligt här, men ingenstans är det några som helst pengar som går förlorade eller någon som blir skadad. För samhället är det en nettovinst då de flesta i denna förening är ungdomar, som annars skulle ha gjort något annat, kanske krossa skyltfönster?

          • Var finns källan om 800 000 TPB intäkter över fyra år?

          • Jag tror bestämt Sten tror att han är en grammofon som hakat upp sig på samma spår. Eller möjligtvist en papegoja.🙂

            I övrigt, har letat men hittar inte var jag läste uppgiften, men även om jag hittade den skulle den säkert avfärdas som felaktig eller nonsens, ty papegojan Sten kan inte erkänna när han har fel.

          • @PW
            Nu behöver jag ju inte fråga fler gånger.
            Du har ingen länk och ingen källa (inte ens en Mr X Lol) och får då finna dig i att ingen tror på dig. Men du visar ju betydligt mer ryggrad än PPmupsledaren Troberg som verkar hoppas att hennes felaktiga fakta skall glömmas bort. Men den läggs ju i stället i samma hög som hennes text om att skattefördelning skulle vara stöld. Hon blir allt mer underhållande:-)

          • Snälla Per!

            Kan du inte vara gullig och göra din uppställning på vad det kostar att spela in ett album igen, med Hobbexgitarrer eller vad det nu var…
            Eller så kan du kanske ge en källa på det Sten frågat om?

          • Jo alltså om du förfalskar pengar så ökar inflationen = priserna stiger och andras pengar blir mindre värda. Därför borde det vara förbjudet att förfalska pengar.

            Faktiskt har du fel i sak, det har ju kommit krav på att folk som sjunger och spelar med i låtar ska plocka ner dem från youtube m.m. för att man kan höra någon låt (ofta dessutom i kass kvalitet) i bakgrunden.

            ”Varför skulle en illegal handling vara mindre illegal för att brottslingen inte tar betalt?
            Skall brotten dömas enligt principen den som säljer billigast smuggelsprit skall få ett mindre straff än den som säljer den dyraste smuggelspriten?”

            Nu jämför du smuggelsprit med fildelning också. Knarkbrott och våldtäkter funkade väl inte så bra att jämföra med va? Det har ni ju också försökt med…Det finns i allmänhet inte i folks rättsmedvetande att fildelning skulle vara ett allvarligt brott. För det första har du ingen tydlig konsekvens där någon tar skada vid fildelning.

          • @FG

            ”Jo alltså om du förfalskar pengar så ökar inflationen = priserna stiger och andras pengar blir mindre värda. ”
            Och om du förfalskar kopior av musik så blir värdet på kopiorna mindre.

            ”Därför borde det vara förbjudet att förfalska pengar.”
            Det är inte bara borde varqa det ÄR förbjudet att att förfalska pengar och musik.

            ”Faktiskt har du fel i sak, det har ju kommit krav på att folk som sjunger och spelar med i låtar ska plocka ner dem från youtube m.m. för att man kan höra någon låt (ofta dessutom i kass kvalitet) i bakgrunden.”
            Vännen du klara aldrig av följa din egen tråd, vi talar inte om Youtube, vi talar om saker folk gör i hemmet.

            ”Nu jämför du smuggelsprit med fildelning också. ”
            Nej,jag skrev:
            Varför skulle en illegal handling vara mindre illegal för att brottslingen inte tar betalt?

            Och expemplifierar med:
            Skall brotten dömas enligt principen den som säljer billigast smuggelsprit skall få ett mindre straff än den som säljer den dyraste smuggelspriten.

            Alltså jämför jag inte.
            Du har lite vårt för att följa din egen tråd och är inkapabel till att läsa och förstå andras texter.

            Jag får göra det tydligare för dig utan exemplifiering och då blir det så här.

            Skall den som begår brott (oavsett vilket) och inte tar betalt för resultatet av brottet inte få straff?

          • I vilket avseende är det irrelevant att påpeka att folks hobby-inspelningar av kända låtar som sprids på t.ex. youtube påverkas av larvigt giriga copyright-claims bara för att man kan höra originallåten när folk spelar in när de gör covers till dessa i hemmet.

            Det enda du har att komma med är tydligen kassa härskartekniker när du kallar mig ”vännen” och allt mer desperata försök att förvirra dina meningsmotståndare.

            ”Skall den som begår brott (oavsett vilket) och inte tar betalt för resultatet av brottet inte få straff?”

            Du kan inte bara klumpa ihop alla brott hur som helst.

            Om lagen är dålig så är det jävligt viktigt om folk har civilkurage nog att bryta mot lagen och/eller åtminstone struntar i att anmäla. Ett enkelt exempel: hjältarna i Nazi-Tyskland som gömde undan bögar och judar så de slapp koncentrationsläger. De bröt i flera avseenden mot lagen när de gömde undan dessa minoriteter så Gestapo ej fick tag på dem. Med din logik hade det varit mer moraliskt korrekt om folk hade angivit dessa minoriteter ist. för att eventuellt ta en liten hyra för att de skulle få tak över huvudet och klara sig undan gaskamrarna.

          • @FG
            Kära ovännen

            ”I vilket avseende är det irrelevant att påpeka att folks hobby-inspelningar av kända låtar som sprids på t.ex. youtube påverkas av larvigt giriga copyright-claims bara för att man kan höra originallåten när folk spelar in när de gör covers till dessa i hemmet.”

            Ja detta har du helt rätt i. Men din tråd handlade inte om Youtube, den handlade om vad folk gjorde i hemmet, inte vad de spelade in i hemmet och sedan publicerade på Youtube.Det kommer troligen att bli så som det är på andra ställen på Youtube. Nämligen att Youtube helt enjkelt delar reklamintäkten med upphovsmakaren, så är det ju nu när folk lägger upp musikvideor och annat på youtube.

            ”Det enda du har att komma med är tydligen kassa härskartekniker när du kallar mig ”vännen” och allt mer desperata försök att förvirra dina meningsmotståndare.”
            nej jag påpekade att det är oloagligt att förfalska pengar och att det är olagligt att förfalska musikinspelningar. Du klarar om igen inte av att följa din egen tråd.

            ””Skall den som begår brott (oavsett vilket) och inte tar betalt för resultatet av brottet inte få straff?”
            Du kan inte bara klumpa ihop alla brott hur som helst.”
            Nu klarar du inte av hålla tråden igen – det är just detta jag undvek genom att inte specificera ngt brott alls utan istället ställa en generell fråga gällande brott.
            Hur klarar du av att följa akademisk text där du forskar?

            ”Ett enkelt exempel: hjältarna i Nazi-Tyskland som gömde undan bögar och judar så de slapp koncentrationsläger.”
            Och LOL, du tycker inte jag skall jämföra olika brott och så släpar du fram massmord och krigsbrott som jämförelse med upphovsrätt.
            FG, ovännen, du är så kass på att debattera att du aldrig upphör att förvåna.

            Ha en god natt.

          • Ja det jag läser är inte så himla mycket ordbajs-text som bara är till för att dribbla bort folk utan mest ekvationer och flödesscheman, men tackar som frågar.

          • @FG

            Det förklarar kanske faktumet att du inte klara av att ens följa din egen tråd och får börja om på noll varje gång du skriver och läser ngt.

          • Som vanligt. Fullständig duckning för alla typer av argument och bara en massa förvirrande mumbo jumbo. Att du aldrig tröttnar.

          • @FG
            Du skulle inte känna igen ett argument om så det var fast tejpat på din näsa.
            Jag har för övrigt alltid svarat på alla dina villfarelser hur absurda de än har varit, men att kalla de för argument är en extrem överdrift.

          • Sten: Om det du skriver är ”argument” så skulle jag kunna äta alfabets-soppa och skita ett bättre argument.

          • @FG

            Den dag du klarar av att följa din egen tråd, följa upp dina egna påståenden och formulera tankar som inte är konspirationsteorier och dessutom kanske följa upp med fakta istället för förvirring så kanske ngn skulle vara intresserad av att läsa dina texter.
            Men det du plitar samman sedan du dök upp här är ju mer texter inför framförande på roliga timmen.
            Men länka gärna till lite fler ”trovärdiga” ”källor” fyllda med ”argument” som hos ”Mr X” Lol.

          • @Sten:

            Bitch, please. Mr. X har på ett väldigt trovärdigt sätt beskrivit hur han upplever den undre världen i porrindustrin. Han kan ha fel på vissa detaljer men jag tror inte att han har fel på det stora hela. Spelar det då någon roll om man är anonym eller inte?

            Du kan ju fråga barnporroteln om huruvida det Mr X säger om ex. Ryssarnas teknologi är sant eller inte, om du inte tror honom.

          • @PW

            Mr X, Lol.
            Ja man brukar ju basera politiska beslut på vad MrX, Mr Y och MrZ skriver och nonchalera brottsoffer som med sina namn offentliggjorda kämpar för motsatsen till det MrX vill.

          • Sten: Ja och du tror att de som verkligen varit utsatta för detta skulle våga träda fram ensamma helt offentligt och berätta? Det är nog inte nån särskilt stor andel som skulle våga göra det! Så varför skulle vi lita mer på dessa historier än vad en anonym person som påstått sig jobba i undre världen?

          • @FG

            Dööhhhh

            Så nu kommer du inte i håg länkarna till just det du tvivlar på? De två tjejerna som våldtogs i 5 års ålder.
            Bilderna av våldtäkterna sprids fortfarande på nätet 20 år senare och det är enligt dig o megaplantan Falkvinge inte mer än rätt att det sprids, det är ju bara information.

          • Du postade en hel hög med länkar och det som de hade gemensamt var att de var ”prestigefyllda” aktörer i publiceringsbranschen. Man ska inte tro på allt man läser.

            Framför allt tycker jag du ska svara på frågan: Hur ska vi komma åt spridningen av material genom att censurera det öppna internet när nästan allt känsligt material går genom krypterad kommunikation.

            Du har hittills visat på fullkomlig oförmåga att svara på dem och andra sakliga argument. Det enda du har att komma med är skräckpropaganda från partsinlagor.

          • @FG
            Konspirations Gurra är i farten igen.

            ””prestigefyllda” aktörer i publiceringsbranschen. Man ska inte tro på allt man läser.”

            Du gillar ju universitet, Pulitzer kommer från Colombia University. De artiklar jag citerade och länkade till – gällande 5 åringarnas våldtäkter – var publicerade av en juridisk ideel organisation som publicerar artiklar för att främja debatter.

            Men visst Gurra, tro på Mr X istället, Mr X som noga undviker att diskutera våldtäkt av barn under 10 år. Om du orkat läsa länkarna hade du klart och tydligt sett är det stora flertalet.

            Men tror du mer på dina egna förvirrade tankar istället och kombinera dessa villfarelser med Mr X text så får du säkert massa korrekt fakta. LOL

          • F-G : ingen som vill hindra den typ av ”hobbyfildelning” du pratar om. Det är helt lagligt att ge bort kopior av musik till släkt och vänner. Du slår in öppna dörrar.
            Att däremot driva en kommersiell verksamhet som TPB är ju uppenbarligen inte lagligt. Men det faller väl heller inte inom det du kallar ”hobbyfildelning”?

          • Det är ju ”hobby” även att sprida med sin persondator om inte alla som får det känner en. TPB driver en sökmotor och drar in reklamintäkter för att folk använder den sökmotorn. Sen har de lite fräck attityd gentemot vissa etablerade branscher och vägrar att gå in och censurera i sökresultaten. Ditt resonemang är ungefär som att säga ”ja men DHL tjänar jättemycket pengar varje år och vissa av grejerna som skickas är olagliga, därför borde de stängas ner”.

          • Men ännu en gång snurrar du runt ditt eget resonemang. Du själv definierade nån slags idé om ”hobbyfildelning” så det är ju du själv som får definera det, om du sedan använder DHL som exempel är ju det ditt eget problem.

          • Vilken av liknelserna är det som du inte förstår? Att likna fildelarna vid hobbyentusiaster som använder posten eller DHL för sin verksamhet och sen att se TPB som en digital variant av posten eller DHL?

          • Ärligt talat Gurra, jag fattar inte nån av liknelserna! Vad menar du med ”hobbyfildelning”? Ett gäng ungdomar i en källare som byter disketter med varandra?
            Fildelning är bara en teknik för att distribuera musik & film. Själva fildelningen är ju fullständigt ointressant och helt oviktig!
            Och vill ungdomarna dela musik med varandra så är det ju helt ok, helt lagligt, Inget hindrar dem! Oavsett vilken teknik de använder…..
            Alla vi vanliga konsumenter vill lyssna på njuta av musik och glädjas av en film. tekniken är ointressant!
            Fildelning som hobby är ungefär lika relevant som att byta tomma A4 papper med varandra.

          • ”Vad menar du med ”hobbyfildelning”? Ett gäng ungdomar i en källare som byter disketter med varandra?”

            Visst på 90-talet såg det ut som du beskriver, ungdomar som träffas och byter disketter & kasetter. Idag sker det över internet.. principen är densamma. Det finns ett fritidsintresse att få nya upplevelser och intryck. De flesta människor fungerar så. De flesta tycker dessutom om att dela med sig till varandra av dessa. Det är något väldigt grundläggande, som uppmuntras redan på dagis-nivå och som ni antipirater knappast kommer kunna sudda ut på något vis. Det är positivt att folk delar med varandra.

          • Visst är det bra att dela med sig, därför finns det ju heller inte några hinder för att dela musik och film till familj och vänner. Så du slår in öppna dörrar F-G!

          • ”till familj och vänner”

            Ja och hur definerar du ”vänner” då? Jag skulle säga att man kan finna nya vänner genom just fildelningen. Om det står i lagtexten att man får dela med sig till vänner så måste domstolen avgöra vem jag är vän med. Hur avgör man det då? Införa en kompispolis?

            ”Nä tyvärr grabbar, ni är inte vänner, på sin höjd bekanta kanske. Eller låtsaskompisar.”, sade kompispolisen.

          • Låt oss börja med de enkla definitionerna. När delar filer på en site med anonyma medlemmar så är det ju uppenbarligen inte vänner. Vilket ju enkelt innebär att fildelning via siter som TPB inte är den hobbyfildelning du pratar om.

          • Ibland undrar jag om du tänker nåt innan du skriver, F-G??
            Marknaden vill inte ”dela filer”, marknaden vill istället titta på film och på musik.Varför skulle nån ”dela filer” som nån slags hobbyverksamhet?? Det var nog det mest korkade som skrivits här på bra länge!

          • ”Grundproblemet” som skivbranschen har jobbat med i alla tider har handlat om att nå ut med musik till folk. Det är vad deras jobb har gått ut på. Precis vad fildelning handlar om. Så upphovsrätten är ett monopol som inkräktar på företagandet hobby-fildelning, som är ett lågkostnadssätt att sprida kultur. Jämför äta på resturang vilket är ett proffs- eller lyx-alternativ till hobby-verksamheten att laga och äta middag hemma.

            Du verkar tappa verklighetsförankringen om du inte förstår att dagens uppväxande generationer ser fildelning som en hobby. Lågprisalternativ till proffs-distribution.

          • Verklighetsförankring?? Vad finns det för poäng med att sitta och dela filer med varandra? Hur går det till tror du? Skulle det sitta några ungdomar i ett rum och byta disketter??
            Vi vill lyssna på musik och titta på film, på ett enkelt och smart sätt. Spotify, iTunes och Netflix är bara några exempel på smarta sätt att göra just det.
            Att ”dela filer” är gammal och ointressant teknik. TPB och piraterna är ett gäng gamla dinosaurier som blivit utkonkurrerade av modern teknik. Ni är som de gamla isutkörarna, överkörda av en ny verklighet.

          • Ja det är ju först nu senaste åren som det har kommit kommerisella alternativ. Jag tror knappast att dessa alternativ ens kommit om ”fuldelningen” hade kunnat stoppas. Då hade nog firmorna nöjt sig med att sitta på rumpan och vägra förnya sig. Konkurrens är nyttig för marknaden – ibland även ”illegal” konkurrens.

            Fuldelning är ett gratisalternativ, ungefär som att klippa sig hemma istället för att gå till frisören, att laga middag hemma istället för att äta på resturang.. osv. Du ska inte ha nå ensamrätter i näringslivet, det hämmar i första hand marknaden (skadar därigenom ekonomin), men i slutändan så skadar dessa ensamrätterna i näringslivet friheten att leva som man vill.

          • Marknadsekonomi bygger på olika slags ”ensamrätter”, dvs att kapitalisera olika typer av konkurrensfördelar. Enda syftet att göra investeringar är att nå olika slags konkurrensfördelar och att på olika sätt ha ensamrätt på dem under en period.
            Piraternas förakt för marknadsekonomi, kultur och intellektuell arbete blir tydligare och tydligare!

          • Ehm nej. Ensamrätter är inte alls en egenskap hos en marknadsekonomi det är en egenskap hos planekonomi. Ensamrätter är regleringar som dribblar bort marknadsekonomins ”osynliga hand”. Du får gärna skaffa konkurrensfördelar och kapitalisera på dem, men du ska inte ha nån ensamrätt på dem. Rättvisa regler och må bäste lag vinna. Inte att ett rikare lag ska få lov att köpa sig regler, muta domare eller flytta på målburen. Osportsligt!

            Antipiraternas förakt för riktig entreprenörsanda som har chans att konkurrera ut gamla bolag är slående. De verkar tro att upphovsrätten har något att göra med att tjäna pengar på Nytt jobb, medans det som det i själva verket innebär är att kapitalisera på Gammalt jobb. Vilket värde skapas av att du får ensamrätt att ta betalt för att tillhandahålla andra människors gamla jobb? Inget värde!! Värdet finns i tjänsten att skapa nytt. Allt annat är ursäkter att dra in pengar på gamla bedrifter.

            Läste härom-veckan att ett av Disney-klippen som SvT dyrt köper in till Kalle Ankas julafton är gjort på 1930-talet. Hur stor är chansen att de som var med och gjorde det arbetet ens är i liv fortfarande?? Upphovsrätten är ett skämt. En dålig ursäkt att sitta på rumpan och dra in massa pengar på gamla bedrifter.

          • F-G, du har inte riktigt koll på ekonomi… Begreppet konkurrensfördel innebär ju ensamrätt. Du kan inte ha det ena utan det andra. Däremot finns det ju många olika typer av ensamrätter och konkurrensfördelar, en del är juridiska andra handlar om teknik eller distribution osv.
            Dessa konkurrensfördelar är grunden i en marknadsekonomi.

            Allt ditt prat om ”gammalt jobb” är bara dumheter. Allt vi konsumerar är ju i nån mening just gammalt jobb.

          • Nä det är det ju inte alls det. Konkurrensfördelar är de fördelar du själv har gentemot dina motståndare. Det behöver inte handla om några lagstiftade ensamrätter för det. Kan vara att du har ett bättre läge på din lokal eller roligare personal, duktigare skådisar eller skarpare ingenjörer. Bättre logistik osv.

          • Är det inte bättre att läsa inläggen innan du svarar på dem?
            Jag skrev just att det både finns juridiska och andra konkurrensfördelar! Men alla konkurrensfördelar bygger ju på att företaget har ensamrätt under en viss tid.
            Om företaget inte har nån slags ensamrätt på en konkurrensfördel så är det ju inte en konkurrensfördel, per definition.

          • Vill inte piraterna låta staten ta över all läkemedelsforskning? Det är ju en återgång till klassisk betongsocialism. Vilket visar att PP i grunden är motståndare till marknadsekonomi.

          • Jag vet inte vad Thomas har för bild av medicinpatent, men konsekvensen är att priserna blir så höga att folk i många olika länder tvingas köpa illegala och / eller okontrollerade ”mediciner” som i många fall skadar mer än vad de hjälper. Det gynnar både bolag som har medicin-monopol och illegal knarkhandel och de som får betala priset är som vanligt konsumenterna… och konsumenter av mediciner är väl ändå extra svårt utsatta..?

          • Det blir uppenbart för alla att du föraktar marknadsekonomi, F-G. Men femårsplaner och statlig kontroll är ju ett ännu sämre alternativ, eller vad tycker du F-G? Eller har du några andra, nydanande förslag?

          • Patent har inget alls med marknadsekonomi att göra, de är tvärtom inskränkningar i den fria marknaden. Vafan, lär dig lite grundläggande ekonomi om du vill argumentera.

            Starta ett nytt bolag i en etablerad bransch i USA i dagens läge och försök undvika att trampa snett i det legala minfältet av patent och andra immaterialrätter om du vill… men jag lovar dig det är ett stort risktagande – ganska garanterat inte värt besväret om du inte har många långa miljarder i ryggsäcken. Vilken ”marknadsekonomi” va? Fritt företagande och konkurrens? Pyttsan…

          • Nu måste jag fundera lite, men är inte Google, Facebook, Instagram, Spotify bara några exempel på företag som startat mitt i det du kallar minfält… Det har ju gått rätt bra för dem ändå🙂

          • Enligt vadårå? .. Vad etablerade upphovsrätts-baserade publiceringsbranscher skriver om dem?😉

            Sist jag kollade gick Spotify fortfarande utan vinst.. Google går det visserligen ruskigt bra för, men de hade tur, tror det inte fanns så mycket patent just på det som de gör. Facebook har växt sig stora och det fanns ingen riktigt stor aktör före dem med patent inom deras område såvitt jag vet. De kommer troligen kunna tjäna feta pengar på att försöka manipulera ”viktiga personer” åt sina kunder.

            Det jag sa var ju främst att det är svårt att slå sig in på gamla marknader, inte nödvändigtvis att starta helt nya marknader.🙂

          • Att dela filer kommer fortsätta vara relevant framöver. Streamingtjänsterna kommer tillhandahålla kanske 10% av all kultur. De andra 90% hör fildelningen till.🙂

            Det du dock fortfarande inte förstår är att du klamrar dig fast vid ett system som har gått sönder bortom reparation. Internet hade oåterkalleligen sönder systemet. Därför måste nya system byggas med internet som utgångspunkt. Detta blir mer och mer uppenbart för varje år som går.

            I övrigt tror jag knappast frågan om integritet och den lilla människan, PPs grund, kommer bli irrelevant inom den närmsta framtiden.

          • PPs:s grund är maximal piratkopiering och låt andra stå för kalaset. Resten är bara bortförklaringar i form av ordlekar och liknande.

          • nejtillpirater: Nja, det är inte så många pirater som kräver att det ska vara olagligt att försöka sälja nedladdningar eller tjänster för nedladdning. Det är nog bara de mer extrema piraterna som kräver det.

            Fildelning är ett lågkostnad / hobbyalternativ det finns lyx- och proffs-tjänster man kan köpa om man hellre vill. Ung. som att köpa sig en klippning av lokale frisören istället för att klippa sig med trimmer hemma och gå på resturang eller pizzeria ist för att laga mat hemma.

            Det är fullt möjligt och rentav troligt att betaltjänster kommer kunna konkurrera med lågkostnads ”ful”-delning i framtiden. Spotify verkar ju fixa det. De klarar sig tydligen fint trots fildelningen. Säkert kommer netflix & hbo få till tjänster som klarar sig fint trots hobby-fildelningen fortfarande kommer vara starkare bland ekonomiskt svaga grupper som t.ex. arbetslösa ungdomar och studenter.

          • Var finns källan om 800 000 TPB intäkter över fyra år?

          • Va.. detdär har ju inte jag skrivit om. Du verkar förvirrad sten… Ta dig lite helg så blir du nog piggare i argumentknoppen tills på Måndag🙂 Jag kan tipsa om några schyssta helg-torrents med godbitar som du kan dra och som du knappast lär finna lagligt köpbara på internet…

          • Kära Gurra, det var en fråga till PW (som han gör sitt yttersta för att undå att svara på).
            Om du tittar lite högra upp så är denna fråga ställd i PWs tråd inte din, så vännen, du kastar sten i glashuset ditt som är byggt av kontinuerlig själv och navelskådande förvirring.

          • Vem bestämmer vem som äger en tråd då? Du hade ju redan skrivit denna frågan åt PW tidigare. Varför räckte det inte med en gång? Om du kollar igen så ser du att du skrev i samma tråd som jag skrev sista inlägget i.

          • @FG
            Finns det någon PPmupp regel som hindrar att ställa frågor mer än en gång?

            Jag undrar fortfarande hur det kommer sig att Anna Troberg publicerar felaktiga uppgifter på SVD angående TPB intäkterna, och jag undrar verkligen varför hon inte korrigerar dem efter påpekande.

            Jag undrar också varifrån Anna och PW har de felaktiga uppgifterna om att TPB utredningen handlade om 4 år och att intäkterna på de 4 åren var 800 000.
            Därför upprepar jag frågan till PW då Anna Troberg nu beter sig som en mussla och dessutom censurerar frågan på sin egen blogg? Må hända att hon inte gillar att jag skriver

            Vad hände med ”GÖR OM GÖR RÄTT” gäller inte detta för en PPpartiledare som far med felaktig fakta i en Svensk tidningen?
            Och om faktan är rätt, var är källan?

          • De 10% av all kultur du pratar om, står å andra sidan för 90% av all konsumtion. Den lilla del av olika kultfilmer och smal musik kallas för ”the long tail” och det finns mycket skrivet om de fantastiska möjligheterna att sprida det genom aktörer som Amazon och iTunes.
            Fildelning är gammal, obsolet teknik! Ni pirater slåss för nåt som redan är överspelat.

          • Laga mat ”hemma” är troligtvis äldre än att äta på resturang, men det har inte blivit omodernt bara för det, det är bara ett budgetalternativ och en hobby. Fildelning är inte omodernt och kommer aldrig bli det, snarare tvärt om. Det blir vardagligare och vanligare för var dag att fildela. Hoppas för all del att det kommer finnas lyxigare betal-alternativ för de som vill ha det och ser ett värde i det. Men de har precis som alla andra branscher i näringslivet : ingen som helst rätt att förbjuda hobby-konkurrens.

      • Var finns källan om 800 000 TPB intäkter över fyra år?

  9. @FG

    ”Om lagen är dålig så är det jävligt viktigt om folk har civilkurage nog att bryta mot lagen och/eller åtminstone struntar i att anmäla. Ett enkelt exempel: hjältarna i Nazi-Tyskland som gömde undan bögar och judar så de slapp koncentrationsläger. De bröt i flera avseenden mot lagen när de gömde undan dessa minoriteter så Gestapo ej fick tag på dem. Med din logik hade det varit mer moraliskt korrekt om folk hade angivit dessa minoriteter ist. för att eventuellt ta en liten hyra för att de skulle få tak över huvudet och klara sig undan gaskamrarna.”

    Visst är det viktigt att visa kurage i svåra situationer. Men ditt exempel kan ju inte användas i alla möjliga sammanhang och definitivt inte för brott av typen piratkopiering som liknar snatteri på många sätt. Ska vi avskaffa lagar mot snatteri med hänvisning till undangömmande av judar eller bögar i Nazityskland? Inser du inte hur absurda jämförelser du gör?

    De som varit med under Nazityskland eller har anhöriga som var det häpnar givetvis och skrattar antagligen åt dina jämförelser. Personligen häpnar jag över att det finns personer som så till den vida grad saknar rim och reson, omdöme, förnuft, nyans osv. utan gör helt absurda jämförelser och försöker få allt till antingen eller, svart eller vitt. Kort sagt – piratlogiken i sina mest absurda och singulära hörn.

    • Sorry NTP, men, du har fel.🙂

      1. Kopiering är inte och kan aldrig vara stöld. Vet inte hur många gånger jag måste förklara detta, men du förstår tydligen fortfarande inte detta eftersom du fortsätter jämföra med stöld. Man börjar ju undra huruvida du lider av någon grav psyksjukdom typ Alzheimers…

      2. Fildelning är idag olagligt men inga som helst rimliga argument har hittills framförts av dig och dina likasinnade för att det ska fortsätta vara olagligt. De argument jag fått höra är:

      – ”Det är olagligt, alltså skall det fortsätta vara olagligt.” – Cirkelresonemang.
      – ”Dagens kulturföretag är beroende av upphovsrättsmonopolet!” – Och? Gårdagens isföretag var beroende av avsaknaden av elektricitet. De fick anpassa sig, varför inte kulturföretagen?
      – ”Jamen tänk på alla stackars svältande upphovsmän” – Idag finns det fler upphovsmän än någonsin som lever på sitt skapande. Hur man då vill återgå till nittitalet är för mig en gåta.
      – ”Upphovsrätt är en mänsklig rättighet” – Ja, men det är ingen som förespråkat ett totalt avskaffande av upphovsrätten, bara en förkortning och möjligtvist en mindre begränsning av den.

      Något mer jag missat?

      Summa summarum: Du har fel.

      • Ur ett lingvistiskt perspektiv kan fildelning betraktas som stöld. ”Att tillägna sig något som utgör annans egendom” står det i SAOB:
        Ur ett strikt juridiskt perspektiv handlar det däremot om upphovsrättsbrott.
        Brott som brott, kan man ju också säga….

        Att du inte gillar argumenten för upphovsrätt innebär inte att de inte gäller. Hör och häpna – världen snurrar inte runt dig, Per!

        • Det är inte det att jag inte gillar argumenten – Det är det att de inte har substans.

          Studie på studie har visat att dagens upphovsrätt är föråldrad och hämmar både nyskapande och innovation – tvärt emot dess syfte. Upphovsrätten idag har ett antal stora problem, ex. Orphan Works och att den har kommit på kant med allmänhetens behov. TPB/internet i stort är det mest effektiva bibliotek som världen någonsin skådat. Men du och resten av antipiraterna tycker att det är viktigare att några skivindustridirektörer kan missbruka dagens upphovsrätt så att de kan sitta på sina feta rövar och dra in massa stålars på en utdaterad affärsmodell.

          Det finns saker med upphovsrätten som är värda att bevaras, men det är just därför ingen pirat idag pratar om ett totalt avskaffande utan endast en uppdatering av den.

          Sedan finns det lite olika modeller för det – personligen gillar jag den modell som går ut på kort initial upphovsrätt med möjlighet att förlänga och möjlighet för allmänheten att köpa ut ett verk. Men det jag vet är att upphovsrätten måste förnyas, och att dagens status quo är helt horribel.

          • ”Men du och resten av antipiraterna tycker att det är viktigare att några skivindustridirektörer kan missbruka dagens upphovsrätt så att de kan sitta på sina feta rövar och dra in massa stålars på en utdaterad affärsmodell.”

            Som sagt, Pirater har så mycket konstigt för sig.
            Hur många låtskrivare känner du?
            Du vet väl att det är låtskrivarna som har upphovsrätten till verken? – inte några direktörer.

            Att kalla TPB för bibliotek är ju ganska lustigt när TPB i huvudsak sysslar med att göra vinst genom att utnyttja andras arbete.
            Mig veterligen är inte det definitionen gällande bibliotek. Påminner mer om slavarbete.

          • Låtskrivarna skriver allt som oftast bort den ekonomiska rätten till sitt verk till skivbolaget, så ja, idag används upphovsrätten främst för att få skivdirektörernas feta plånböcker att bli ännu fetare, och inte till det den är avsedd för – att främja skapandet av kultur.

          • @PW
            Nu är du så sanslöst oinsatt att det inte är annat än fantastiskt.
            Kan du specifiera precis hur kompositörerna ”allt som oftast ” ”skriver” bort den ekonomiska rätten till sitt verk till skivbolaget (lol).
            För skojs skull, tror du att det innebär att de ”skriver bort” rätten för en engångssumma, LOL.

          • Så… Då menar du att kompositörer inte har någonting med något skivbolag alls att göra?

          • @FG
            LOL, du fortsätter att underhålla.

            Var påstod jag att kompositörer inte har med skivbolag att göra? Länk tack.

            Det är du som påstår att kompositörer ”allt som oftast ” ”skriver” bort sin ekonomiskarätt till verket till skivbolagen.
            Vilket kompositörer aldrig gör.

            Är det inte jobbigt att diskutera saker du faktiskt inte vet ngt om, du har ju inte en susning.

          • Jag har ganska stor susning, tackar som frågar.

            Hur får då kompositörer betalt? Du som verkar veta – hur ser nu ett standardkontrakt ut?

          • @PW

            Hå hå ja ja.

            ”Hur får då kompositörer betalt? Du som verkar veta – hur ser nu ett standardkontrakt ut?”

            Ja du vännen, på grund av upphovsrättslagar så behövs det inga kontrakt alls mellan kompositörer och skivbolag.
            Skivbolagen betalar nämligen ut ca 9% av intäkterna till just kompositörerna – och hör och häpna – detta utan att det finns ngt specifikt kontrakt.

            Susar det mycket i huvudet nu?

            Kanske skulle vara en ide här, om TPB började med att betala 9% av sina intäkter till skaparna av de verk som gör att TPB har ngn intäkt istället för att driva en verksamhet som skor sig på andras arbete.

          • Oh, så de ger alltså kompositörerna automatiskt en royalty, som bara är ynka 9%? Har det aldrig hänt att en kompositör är missnöjd med den lilla andelen?

          • @FG

            ”Oh, så de ger alltså kompositörerna automatiskt en royalty, som bara är ynka 9%? Har det aldrig hänt att en kompositör är missnöjd med den lilla andelen?”

            Lol, du är så underhållande.
            Vad är det som är ynka med 9%?
            Kamprad tar själv bara 3% och han hade nog kunnat förhandla till sig vilken procent som helst.

          • Sten: För det första var det inte mig du svarade utan Per… Men visst jag kan svara ändå.

            Du försöker alltså jämföra skapande och spridning av immateria med en av världens största butikskedjor för möbler. Det är ju HELT olika företaganden – den ena fullkomligt beroende av såväl effektiva transport och logistik-förfaranden och fabriks-produktion i en gigantisk industriell ekonomi och den andra (immateriellt skapande) behöver i de allra flesta fall inte ens skötas med en industriell ekonomi längre.

          • @FG
            Yepp svaret skulle gått till PW. Du har helt rätt

            Men som den planta du är måste du svarapå ngt utan att förstå vad det handlar om.

            Ingvar Kamprad får 3% royalty på allt som säljs på IKEA. Det har inget att göra med transporter eller tillverkning.

            Och med din text så måste du ju anse att 9% är förträffligt för kompositörerna då det inte finns ngn transportkostnad eller tillverkningskostnad, LOL

          • Ännu en gång ser vi piraternas förakt för intellektuellt arbete och immateriella produkter. Vi ser deras drömmar tillbaka till 1800-talets ångmaskiner och ekonomiska modeller.Så tydligt att de inte förstår den nya tidens ekonomiska modeller, den nya tidens prissättning som bygger på värde istället för kostnad.
            Jag förstår deras snack om isutkörare, de har liksom stannat i den tiden……

          • Vi vet att du tycker det är trevligt att sitta på rumpan o dra in pengar på gammalt jobb, Thomas, vem gör inte det? Finns ett intresse att få mer immateriellt skapande så är det upp till folk att investera i det, men du kan inte kräva att få betalt för det gamla jobbet längre. Världen funkar inte så längre nu när vi har internet.

          • ”utdaterad affärsmodell”? Är det Spotify, iTunes eller Netflix du tänker på då? Eller att man kan välja mellan ett fantastisk utbud av olika format och distributionsformer? Bortsett från det fantastiska utbudet av musik för alla smaker och ett i det närmaste oändligt antal filmer?
            Är det en ”utdaterad affärmodell” – eller kan du förtydliga det uttrycket?

        • Världen snurrar inte runt dig och dina favoritvillkor att företaga, Thomas. I en demokrati ska traditionellt starkt skydd för individens frihet gälla kontra ekonomiska intressens önskemål om skyddande lagstiftning.

      • @PW
        ”1. Kopiering är inte och kan aldrig vara stöld. Vet inte hur många gånger jag måste förklara detta, men du förstår tydligen fortfarande inte detta eftersom du fortsätter jämföra med stöld. Man börjar ju undra huruvida du lider av någon grav psyksjukdom typ Alzheimers…”

        När nu PPmuppsöverhuvdet Troberg kallar fördelning av skattemedel för stöld – när ingen blivit av med ngt så har detta ju mer eller mindre ödelagt alla piraters prat om vad som är och inte är ”stöld”.

        För övrigt är Alzheimers inte en någon ”psyksjukdom” det är en nervsjukdom.

        ”2. Fildelning är idag olagligt men inga som helst rimliga argument har hittills framförts av dig och dina likasinnade för att det ska fortsätta vara olagligt. De argument jag fått höra är:”

        Jag har aldrig använt några av de argument du har listat.

        Jag brukar skriva:

        Skaparen av ett verk skall ha full rätt till sitt verk oavsett om resultatet av arbetet är fysiskt eller immateriellt. Precis som alla andra bestämmer över sin egen tid och resultatet av sitt eget arbete.

        Skaparen skall ha rätten att sälja verket på det sätt skaparen väljer, inte på det sättet köparen eller piraten bestämmer.

        • Skaparen av ett verk skall ha full rätt till sitt verk oavsett om resultatet av arbetet är fysiskt eller immateriellt. Precis som alla andra bestämmer över sin egen tid och resultatet av sitt eget arbete.

          Det har du idag även utan upphovsrätt. Upphovsrätten reglerar endast kopior, inte det verk du skapar.

          Skaparen skall ha rätten att sälja verket på det sätt skaparen väljer, inte på det sättet köparen eller piraten bestämmer.

          Återigen… Det har du idag. Läs på lite

          • @PW
            ”Det har du idag även utan upphovsrätt. Upphovsrätten reglerar endast kopior, inte det verk du skapar.”
            Oj oj oj vännen vad du inte vet vad du skriver.
            Inspelningen av ett verk är en närliggande rättighet, likaså kopiorna som är relaterade till framförandet. Upphovsrätten gäller just kompositionen allstå själva skapelsen/verket inte framförandet.

            ”Återigen… Det har du idag. Läs på lite…”

            Påstod jag någonstans överhuvudtaget att ”jag” inte har det idag?
            Du borde kanske läsa det jag skriver och förstå det istället för att hitta på vad jag har skrivit och sedan svara på din virrfarelse gällande vad jag skrivit.
            Det blir liksom meningslös annars.

          • Dagens upphovsmän skriver dock för det mesta över alla ekonomiska rättigheter till skivbolagen. Det ingår som en del i standardkontraktet mot att man får royalty på skivbolagets vinster. Dagens upphovsrätt är således föga mer än ett medel för att skivbolagsdirektörerna ska få ännu fetare plånböcker.

            Upphovsrättsmonopolet inskränker på min äganderätt. Varför ska du ha rätten att ta något jag skapat med min egen utrustning för eget personligt bruk? Få höra nu.

          • @PW
            LOLOLOLOLO

            Till att börja med – upphovsrätten för musik gäller först och främst kompositörer. Försök att komma ihåg det så kanske det blir lättare för dig.

            Kompositörer skriver aldrig över någonting till skivbolag.

            Du är så otroligt roligt oinsatt i hur upphovsmän jobbar att det är som att se en val simma på land – i sand – i en öken.

          • Varför ska du ha rätten att ta något jag skapat med min egen utrustning för eget personligt bruk?

          • @FG

            Oj, javisst ett byte av diskussiosinriktning passar ganska bra precis efter att du satt så många felaktigheter på pränt.

            Du har rätten att kopiera – med din egen utrustning – det som ”jag” har skapat så länge du pular med det för privat bruk. Så var inte orolig och kör i vind med den sysselsättning.

          • Så alltså tycker du att fildelningen är ok så länge det sker ideellt. Man fildelar oftast endast för privat bruk vet du.

          • @PW
            ”Man” fildelar inte för privat bruk när ”man” publicerar verk via TPB.

          • Om du piratkopierat så äger du utrymmet på din hårddisk, där du kan stoppa ettor och nollor. Men du äger inte innehållet i den piratkopierade filen.

            Det är samma sak som att bara för att du äger ett garage så kan du inte hävda att du kan ställa en stulen bil där och sen peka på äganderätten, du har inte rätt till den stulna bilen heller.

          • Jamen, VARFÖR ska det vara så?

            Det handlar inte om att jag tar en bil och ställer i mitt garage, utan bygger en identisk kopia i mitt eget garage. Varför äger jag inte rätt till bilen som jag själv med mina egna resurser har byggt utifrån ritningar?

          • @Wertigon

            ”Det handlar inte om att jag tar en bil och ställer i mitt garage, utan bygger en identisk kopia i mitt eget garage. Varför äger jag inte rätt till bilen som jag själv med mina egna resurser har byggt utifrån ritningar?”

            Om du lyckas kopiera en bil i ditt garage lär det inte vara olagligt så länge du inte försöker sälja den under annans varumärke osv. Men i fallet upphovsrättsskyddade verk så vet du mycket väl att det bara är upphovsmannen som har rätt att framställa exemplar, med undantag av det som är tillåtet via privatkopiering.

            Det måste givetvis vara så av flera olika skäl, bl.a. att det är rimligt att upphovsmannen ska kunna få avkastning på sin investering, det ska inte kunna vara så att en person köper en laglig kopia och sen sprider den till resten av världen till kostnaden av en enda laglig kopia, när upphovsmannen kanske skulle kunna sälja hundratusentals om man inte hade kunnat piratkopiera. Men du vet ju allt det här men väljer att spela dum, eller hur?

          • Det måste givetvis vara så av flera olika skäl, bl.a. att det är rimligt att upphovsmannen ska kunna få avkastning på sin investering,

            Vilken investering? Pratar vi komposition är det inte speciellt mycket investering involverat. Inte heller manusförfattande är så jättestor investering. Visst är det tid som investeras i att skriva och ta fram manus för ex. en film, men det är inte en jätteinvestering – ett par tre hundra timmar, max. En låt tar väl c:a 1 vecka för en duktig kompositör att få fram.

            Är det rimligt att du ska ha en möjlighet att få tillbaka din investering? Ja. Skall det ske på bekostnad av min äganderätt? Inte om det finns gångbara alternativ. Och det finns definitivt sådana.

            det ska inte kunna vara så att en person köper en laglig kopia och sen sprider den till resten av världen till kostnaden av en enda laglig kopia,

            Samma argument som det som användes mot publika bibliotek. Det ekar lika tomt nu som då.

            Så här enkelt är det, iaf för böcker och serier:

            Mer läsare => Fler fans.
            Fler fans => fler som investerar pengar i produkten eller kringliggande produkter (tröjor, seminarier, kaffemuggar, etc)
            Fler som investerar i merch/produkten => Mer pengar till skaparen.

            Om det är enkelt att lägga in lite pengar för det man tycker om, då kommer fansen att betala för sig. Är det krångligt gör de inte det. Simple as that.

            när upphovsmannen kanske skulle kunna sälja hundratusentals om man inte hade kunnat piratkopiera.

            Alla siffror pekar på att fildelas du mycket så säljer du mycket. Fildelas du lite så säljer du lite. Blir du känd så är det väldigt svårt att inte tjäna pengar på det – fildelning eller inte fildelning.

            Om man som upphovsman kan tjäna pengar utan att inkräkta på äganderätten så skall man göra det.

            Men du vet ju allt det här men väljer att spela dum, eller hur?

            Nej. Jag är inte fast i nittiotalets regler bara, något du tyvärr verkar vara.

          • @PW

            Utan verket skulle du fuldela tystnad vad det gäller musik, tomma papper utan bokstäver vad det gäller böcker och filmrutor utan ngt exponerat på dem vad det gäller film.
            Fuldelningen kräver ett råmaterial, råmaterialet tar tid att skapa, den tiden är inte din, den tillhör skaparen och därför tillhör rätten till verket skaparen och inte dig.
            Vad det sedan kostat att skapa verket är irrelevant.

          • @Sten: Utan verket ingen fildelning öht, vilket leder till minskade intäkter för upphovsmannen.

            Fler lyssnare => Mer fans.
            Fler fans => Mer intäkter.
            Fler intäkter => Mer pengar.

            Detta är inget jag fabulerar ihop – flertalet studier har visat att det är så.

            När studie på studie på studie visar att dagens upphovsrätt går tvärs emot dess uttalade syfte, studier som kommer från KTH, Harvard, Oxford och en mängd andra välrenommerade instanser visar att fildelning har ingen eller svagt positiv effekt på de totala intäkterna (men inte styckförsäljningen), då är det dags att låta gamla vanföreställningar försvinna.

            Om dagens upphovsrättsindustri får som de vill så kommer vi få ett övervakningssamhälle och sedan kommer de flesta börja byta till CC-licensierad musik. Och allt släppt sedan 1930 kommer glömmas bort. Är det det du vill?

          • @PW
            ”Utan verket ingen fildelning öht, vilket leder till minskade intäkter för upphovsmannen.”
            Du har svårt att förstå att det handlar om rättigheter.

            ”När studie på studie på studie visar att dagens upphovsrätt går tvärs emot dess uttalade syfte, studier som kommer från KTH, Harvard, Oxford och en mängd andra välrenommerade ”

            Ja nu är det ju inte så att de du skriver stämmer. se länk nedan.

            ”andra välrenommerade instanser visar att fildelning har ingen eller svagt positiv effekt på de totala intäkterna (men inte styckförsäljningen), då är det dags att låta gamla vanföreställningar försvinna.”

            Du borde sluta citera Falkvinge som om det han skriver är sanningar.

            Här nedan en länk där en forskare på just KTH sammanfattar 40 undersökningar som inte på ngt vis visar det du påstår. Tvärtom.
            http://www.netopia.se/2010/06/01/fildelning-skadar-musikforsaljningen/
            han skriver bland annat; ”Viktigt att notera är dock att den absoluta merparten av alla studier som gjorts visar på ett negativt förhållande mellan gratis nedladdning av musik från fildelningsnätverk och köp av inspelad musik”

            ”Om dagens upphovsrättsindustri får som de vill så kommer vi få ett övervakningssamhälle och sedan kommer de flesta börja byta till CC-licensierad musik. Och allt släppt sedan 1930 kommer glömmas bort. Är det det du vill?”

            Snacka om fritt fantiserande.

          • Försäljningen av styckeskopior har gått ner. Samtidigt tjänar artister och biografer mer än någonsin.

            Förklara det tack?

          • @PW

            ”Försäljningen av styckeskopior har gått ner. Samtidigt tjänar artister och biografer mer än någonsin.
            Förklara det tack?”.

            Vad har bografer med detta att göra? Säljer de styckeskopior? I övrigt tjänar biograferna i huvudsak pengar på att sälja popcorn och läsk.

            Vilka artister tjänar mer än någonsin? Och vad tjänar de ”mer än någonsin ” på?
            Och vad har det med kompositörerna att göra?

          • ”I övrigt tjänar biograferna i huvudsak pengar på att sälja popcorn och läsk.”

            Ja men då borde du väl bli glad och nöjd då.. desto mer pengar går väl då till de som skapat filmen!? Oj förlåt.. glömde alla mellanhänderna också.. LOL.

          • @Fg

            Menar du att jag skulle vara upprörd för att biografer tjänar pengar på popcorn? Det enda som skulle varit fel var om biograferna inte betalde skaparna för filmerna de visade med svepskälet ”vi gör ju reklam för filmskaparna”.

        • Alzheimers är en nervsjukdom som ger symptom som förlust av kognitiva funktioner. Vad är din definition på psyksjukdom då? Har inte kognitiva funktioner med psyket att göra? Varför är annars kognitiv psykologi en del av psykologin?

          • @FG

            Ja Altzheimers är en nervsjukdom med psykisk symptom. Du skriver ju själv att det inte är en psyksjukdom.
            Precis som hjärnblödning inte är en psyksjudom – men hjärnblödning ger ofta psykisk symptom.

          • Jag skrev inte att det inte är en psyksjukdom, jag skrev att det är en nervsjukdom.

            Många psykiska symptom som kan klassas som psyksjukdomar beror på allt ifrån hormonobalanser till kardiovaskulära sjukdomar ( stroke ) och infektioner i nervsystemet, missbruk av olika slag osv… Varför skilja på psykisk och fysisk sjukdom? Det är såååå 1800-tal. Bara en dålig ursäkt för läkare att slippa felsöka och ställa krånglig diagnos och istället kan de skicka patienten vidare till psyket…

          • @FG

            OK, då är alltså huvudvärk och mens härmed psykiska sjukdomar.

          • Det var konstigaste logiska slutledningen idag. Klassas huvudvärk och mens som sjukdomar överhuvudtaget?

          • @FG
            Enligt din definition blir det så – då de båda ofta gravt påverkar folks psyke på ett stört sätt.

          • Det jag har sagt är ju snarare att sjukdomar som klassas som psykiska Kan ha grund i fysiska sjukdomar. Inte att alla symptom Måste betyda att du har en fysisk sjukdom i grunden.

          • Förutom din förvirring vad gäller upphovsrätt så har du en given framtid som kvacksalvare FG.

          • Oj vad du slänger med orden, nejtillpirater. Men finns det nån substans? Nä. Som vanligt inte.

          • Självklart gör det det. Även vanliga läkare får givetvis utbildning i psykiatri men både allmänmedicin och psykiatri är omfattande områden så man specialiserar sig för att kunna göra ett så bra jobb som möjligt inom resp. disciplin. Detta är lika relevant nu som tidigare och definitivt inte ”1800-tal”.

          • @NTP
            Troberg har nu inlett censur av mig. Mina kommentare och frågor om hennes faktafelaktigheter i Svd publiceras inte på hennes sida sedan några veckor tillbaka.
            Så mycket för den fria debatten och öppenheten vad det gäller henne själv.
            Tror man brukar kalla sånt att ”hon är full av skit” hurtfrisk dylik men likafullt skit.

          • Tråkigt. Tidigare höll hon en bättre standard, synd att hon sänker sig till Falkvinges nivå.

            Hela deras framtoning är ju falsk, med ”medlemmar” baserat på länkar från nedlagda piratsajter och text längst ner i artiklar om röster i EU-valet men inget om efterföljande epic fail i riksdagsvalet. Hela deras politik bygger på att vränga sanningen och tydligen även att censurera bort de som för fram korrekta fakta, vilket stör deras propagandamaskineri.

          • Om ni väljer att se världen som den såg ut på 1900-talet som ”sanningen” och att pirater då ”vränger” med sanningen så är det ert problem. Världen förändras och förutsättningarna att företaga med den. Dumprotektionistiska lagar har aldrig varit en bra väg framåt. Och även om vi desperat väljer att hålla fast vid det gamla så kommer knappast andra länder att göra det. Vi blir omsprungna…

  10. Enligt årets sista Sifomätning hade Övriga bara 0.7%, dvs PP ligger under 0.7% och kanske t.o.m. något lägre än vid senaste valet. Glädjande!

    • Det är ju precis så många som vet hur man verkligen använder en dator!

      Resten kan vara glada om dom hittat ”Powerknappen”

      ROFLMAO!

      • Ledsen att göra dig besviken, Harlekin, men du tillhör med all säkerhet inte de 0,7% som ”verkligen vet hur man använder en dator”
        Det är mycket sällan man hittar medlemma i den gruppen i sunkiga pojkrum,där fildelande pirater brukar hänga……

        • De flesta entreprenörer tar sina första stapplande steg i sunkiga pojkrum / farsans garage el. liknande .. Varför skulle samma inte kunna gälla idag?

          Du visar en sån obehaglig förakt för nytänkande ungdomar som ifrågasätter och utmanar hur vi har det idag.

          • Jag föraktar den klassiska übermensch-kulturen som man ofta möts av från pirater!

          • Är det dessa nytänkande ungdomar som kallas generation gratis ??

          • Jaru.. en gång i tiden kallades säkert maskin-ingenjörer för arbets-sabotörer och tjuvar – de stal ju de gamla hantverkarnas yrkestillfällen när de byggde fabriksmaskiner. Fanns ju extrema falanger inom diverse rörelser på den tiden som förespråkade att ta till våld och slå sönder maskinerna för att skydda jobben.

            Idag är det ni som anser att vi ska slå sönder internet för att skydda upphovsrätts-administrativa yrken.

          • Det enda vi egentligen kräver är att man visar samma sunda förnuft på internet som man gör i det dagliga livet. Inga större saker egentligen.

          • Men vad som är ”sunt förnuft” ändras över tiden. Mina farföräldrars generationer runt 30-40 var sunt förnuft något helt annat än idag och när våra generationers barnbarn växer upp så kommer de ibland bli förskräckta över våra normer.

            Idag skulle ingen påstå att du ”konkurrerar olovligt” eller ”illojalt” med bagerinäringen om du bakar dina egna lussekatter hemma själv istället för att köper dem på bageri/konditori. Det är tillåtet att spela poker hemma på kvällarna med polare trots att lokala casinot går back jämfört med om det vore olagligt att göra så. Det är ju ”förlorade intäkter” precis som upphovsrätts-drakarna anser att de råkar ut för.

            Jag är övertygad om att kommande generationer kommer se fildelning som något lika självklart tillåten hobbyverksamhet som vi anser att hembak med familjen och spelkvällar med polarna är idag. En del vill lyxa till det och betala för proffsig fin-delning, medans en del vill hobbyfildela eller ”ful-dela” som ni antipirater kallar det för. Inga konstigheter alls.

          • @FG
            Vet du om att alla dina exempel är redan idag applicerbara på upphovsrätten av idag?

          • Varifrån har du fått att pirater skulle ha en übermensch-kultur?

            Det är ju snarare antipiraterna som har en übermensch-kultur. De anser sig själva få vara domare över vad som ska få spridas på internet och vad som ska censureras.

            Vad som ska publiceras ska minsann eliten – de etablerade publiceringsbolagen bestämma och inte vem som helst. Det är ju vad ni anser.

            Hur skulle det bli om folk själva får bestämma vad de vill investera i? Nej usch, folk är ju dumma i huvet, de förstår sig inte på sånt. De är bara dumma konsumenter anser ni. Säkrast att experter och idol-jägare sorterar ut de duktiga från de kassa. Sånt klarar ju inte folk av menar ni.😛

          • Mitt svar var ju riktat till Harlekin här ovanför, ett tydligt exempel på den übermensch-kulturen som finns bland piraterna.
            Vem hindrar nån från att publicera nåt? Det har väl aldrig tidigare i världshistorien funnits såna fantastiska möjligheter att skapa och publicera! Tack vare marknadsekonomi, fri företagsamhet och möjlighet att tjäna pengar på investeringar i utveckling och forskning – men oj, det är ju sånt som piraterna inte gillar. Som vanligt är det mest ubbelmoral och brist på logik i piraternas retorik.

          • Varför skulle vi inte gilla marknadsekonomi, fri företagsamhet och möjligheter att tjäna pengar? Gör det bara inte på bekostnad av min äganderätt tack.

          • Tack Per! Du har just visat att du inte förstår ens den grundläggande juridiken och avtalsformen för de flesta imateriella produkter och tjänster.

          • Och du har just visat att du fortfarande lever i nittiotalet.🙂

          • Problemet är ju att patent och upphovsrätt inte är marknadsekonomiskt – det är inte fri marknad utan privata monopol.

            Att kunna avtala bort tredje parts företagsfrihet är inte en fri marknad. Det är vad patent och upphovsrätt i praktiken innebär – inskränkningar i tredje parts företagsfrihet. Något som ofrånkomligen leder till inskränkningar i (de lagliga) konkurrensmöjligheterna.

            Du kan få säga vad du vill om ”fuldelning” eller ”piratkopiering” men tror du allvarligt att de etablerade aktörerna skulle lagt ner sig på att möta konsumenternas efterfrågan på bättre tjänster och försöka finna modernare distributionsplattformar utan den (illegala) fuldelningskonkurrensen som spökade för dem?

            Jag tror de aldrig skulle fått tummen ur och skärpt till sig om de inte var åtminstone lite skrajsna för pirater.

          • Som sagt i en tidigare diskussion. En grundsten i marknadsekonomi är att företagen tillåts konkurrera och skaffa sig olika slags konkurrensfördelar. Konkurrensfördelar innebär per definition en ensamrätt.
            Inskränkningar i tredje parts företagsfrihet?? Vad menar du med det? Kan du utveckla?

          • Konkurrensfördelar är inte alls per definition ensamrätter. Vart i hela friden har du fått det ifrån? Konkurrensfördelar betyder inget annat än att någon har något bra i sin verksamhet som nån annan saknar.

            Inte alls att det skulle vara förbjudet för dem att försöka skaffa samma grej.

          • Kan du inte tänka lite innan du skriver dina svar?
            ”Konkurrensfördelar betyder inget annat än att någon har något bra i sin verksamhet som nån annan saknar.” Eftersom nån annan saknar det så har de alltså ensamrätt. Sen kan den konkurrensfördelen vara av olika slag, men är den inte unik så faller ju konceptet!

          • Nej det du skriver är ologiskt. Bara för att en konkurrensfördel är unik behöver inte alls betyda att någon har ensamrätt på det.

            Exempel: företag A har toppingenjör Emma anställd på heltid. Hon är en stor tillgång till företaget och kan saker som inte så värst många andra kan. Det är fortfarande inget som hindrar företag B från att försöka bjuda över företag A och anställa Emma eller hitta andra ingenjörer som har samma eller likvärdiga kunskaper och därmed komma ikapp den konkurrensfördelen.

          • @FG
            ”Emma anställd på heltid. Hon är en stor tillgång till företaget och kan saker som inte så värst många andra kan. Det är fortfarande inget som hindrar företag B från att försöka bjuda över företag A och anställa Emma”

            Och sen när du blir vuxen och kommer ut i den riktiga världen så kommer du att förstå att Emma har ett kontrakt som hindrar henne att yppa ett ord om vad hon jobbat med hos företag A. Det gäller vanligen i tre år från det att hon avslutat sin anställning.
            God natt.

          • Förutsatt att hon skrivit på ett sånt avtal så är det förbjudet att hon skvallrar om specifika detaljer på det andra företaget ja. Men de kunskaper och arbetsmetoder hon har samlat på sig är ju mycket generellare än så. Hon kan ju använda sina kunskaper utan att behöva berätta att det är just på förra företaget hon har fått dem.

          • @FG

            Och sen när du blir vuxen och kommer ut i den riktiga världen så kommer du att se att alla får skriva på anställningskontrakt som vanligen innehåller konkurensklausuler och om man frilansar så är det tystnadsplikt som gäller efter det att du skrivt på kontraktet.

          • Själva poängen med immaterial rätt är ju att företag A ska kunna dra nytta av Emma’s unika kompetens. Om företag A inte kan skydda den konkurrensfördelen finns det ju inte nåt skäl för företag B att anställa Emma. De kan ju bara kopiera Emma’s arbete och innovationer
            Och varför skulle då företag A ha Emma anställd, när de ändå inte kan utnyttja hennes unika kompetens till att skapa en unik konkurrensfördel.
            Som sagt, trist att ni pirater varken gillar intellektuellt arbete, immaterialla produdukter eller marknadsekonomi.

          • Thomas: Det är ju inget som hindrar Emma att göra samma jobb någon annanstans. Det enda som det hindrar är att hon avslöjar detaljer angående tidigare arbetsgivaren. Ingen kan hindra henne att utveckla ett liknande men inte identiskt system som hos en konkurrent.

            Men ni antipirater har ju å andra sidan inget emot att ens polisen får dra nytta av sitt jobb som polis för att skaffa sig fördelar hos en part i ett brottsmål.

          • @FG

            Som vanligt strålar FG med sin okunskap.

            ”Det är ju inget som hindrar Emma att göra samma jobb någon annanstans. Det enda som det hindrar är att hon avslöjar detaljer angående tidigare arbetsgivaren. ”

            Uppenbarligen har FG aldrig sett ett kontrakt och uppenbarligen har FG aldrig sett en konkurrensklausul – som ofta innehåller paragrafer om att den anställde inte ens kan jobba för en konkurrent efter avslutat anställning. Och att detta kan gälla i flera år efter avslutad anställning.

            Men FG fortsätter i hög takt att plita ned texter om saker han inte har minsta lilla susning om. Gropen blir allt djupare efter varje text.

          • Du missar poängen F-G. Varför skulle företag B anställa Emma om de istället skulle kunna kopiera resultatet av hennes arbete på Företag A? Enklare, billigare och ingen risk. Och varför skulle företag A anställa Emma om resultatet av hennes innovationer inte ger nån konkurrensfördel?

          • ”Varför skulle företag B anställa Emma om de istället skulle kunna kopiera resultatet av hennes arbete på Företag A? Enklare, billigare och ingen risk. Och varför skulle företag A anställa Emma om resultatet av hennes innovationer inte ger nån konkurrensfördel?”

            Antingen väljer företaget att publicera något eller så väljer de att hålla det för sig själva. Du kan inte både ha kakan och äta den. Det är klart att de kan dra nytta av Emmas arbete i sitt arbete utan att själva arbetet behöver säljas. Det är upp till företaget och företagets kunder att komma överens om vad som ska vara synligt och vad som inte ska vara det.

            ”Uppenbarligen har FG aldrig sett ett kontrakt och uppenbarligen har FG aldrig sett en konkurrensklausul – som ofta innehåller paragrafer om att den anställde inte ens kan jobba för en konkurrent efter avslutat anställning. Och att detta kan gälla i flera år efter avslutad anställning. ”

            Jo jag visst sett en konkurrensklausul eller två… Varför tror du att så många med specialkompetens väljer att konsulta?

          • F-G skriver: ”Det är upp till företaget och företagets kunder att komma överens om vad som ska vara synligt och vad som inte ska vara det”
            Intressant uttalande från en pirat. Det är ju exakt den rättigheten ni pirater förvägrar företagen. Exakt det avtalet som ni väljer att inte respektera.

          • Ja just det, som konsult skriver msn ju inte på kontrakt med tystnadsklausul, dööhhhh

          • Skulle postas till Gurra egentligen….Zorry

          • Japp. Fattade det. Lugnt.

    • Tja, det går upp och ner. Snart nog går det upp igen.🙂

  11. En av flera korkade sakerna Anna Troberg lyfter fram i sin osammanhängande kavalkad av torftiga piratargument är
    ”Man nämner dock inte att utredning efter utredning visar att fildelare köper mer kultur än andra.”
    Bara den meningen är överfull av dumheter.
    Det är klart att man inte nämner detta, även om det skulle råka stämma, det är inte relevant då något sådant inte stipulerar till någon som helst förändrad syn på faktisk brottslighet.

    Ett sådant resonemang torde med samma typ av logik testas på annan brottslig verksamhet. Snattaren som inte snor allt och handlar mer än genomsnittet. Rättfärdigar den lagliga konsumtionen brotten som faktiskt begås? Rent juridiskt torde inte en misstänkt brottslings lagliga handlingar väga upp för brotten som begås. ”Jag steg upp på morgonen, helt lagligt, borstade tänderna, även det helt lagligt, sedan laddade/publicerade jag olagligen upphovsrättsligt material. Två lagliga handlingar tar ut en olaglig.” Näe, är Anna Troberg toppen av intelligentian i partiet så förstår man tydligare varför det är så illa ställt längre ned i piratstrukturerna.

    Jösses!

    • 😉
      Hon kan lägga dumheten i samma hög som den där hon kallar fördelning av skattemedel för stöld, i samma hög där hon påstår att åklagare och domare under TPB rättegången hade fel och att TPB under 4år tjänade 800 000kr.
      Vilket är intressant då domslutet klart och tydligt behandlade en tidsrymd på ett år och påvisade en betydligt större summa intäkter.
      Hon korrigerar heller inte felaktigheterna i SVD.

    • Poppe visar att han också lider av alzheimers då han trots upprepade gånger fått det förklarat för sig att fildelning inte är stöld, fortsätter likställa fildelning med stöld.

      Ett brott som är en nettovinst för samhället i stort, är inte ett brott, det är en utdaterad lagstiftning som måste uppdateras.

      • ”Ett brott som är en nettovinst för samhället i stort, är inte ett brott, det är en utdaterad lagstiftning som måste uppdateras.”
        Intressant grund för juridik, de ekonomiska konsekvenserna avbrott.
        Trafikbrott är ju förmodligen en nettovinst för samhället, tidsbesparingen för fortkörning är ju ekonomisk vinst.
        Misshandel bör också innebära en förstärkning av BNP, det genererar ju arbetstillfällen i vården och minskar arbetslösheten om man tar in en vikarie istället för misshandelsoffret.
        Samma sak med mord, samhället slipper dyra pensionskostnader.

        Ska vi skratta eller gråta???

        • Trafikbrott: Genererade samhället c:a 30 000 offer förra året. Det mer än väl väger upp alla eventuella vinster man har på fortkörning.

          Misshandel, mord: Förutom att vårdsummorna blir enorma så ”kloggar” det ner vårdresurserna, minskar produktivitet när man måste ersätta arbetskraft, och att vårdjobben ökar är knappast en nettovinst då vården i Sverige är offentlig och därmed skattefinansierad. Detta är då ur en strikt ekonomisk synvinkel, sedan har vi ovanpå det en humanistisk synvinkel som tillsammans gör att det är inte ok. Alls.

          Sen går det ju alltid att hitta enstaka fall där mord eller misshandel gynnar samhället som helhet, men generellt är det alltid så att den typen av brott missgynnar samhället.

          Fildelning: Det enda som gått förlorat är potentiella intäkter. Problemet är att i stort sett samtliga fildelare jag känner har köpt kultur eller kringprodukter (konserter, tröjor etc). 10% av all kultur de har laddat ner skulle de möjligtvist ha köpt (och har också ofta köpt det, men laddat ner en backupkopia för det är enklare än att rippa). Resten har de laddat ner för att de inte haft något att förlora på det.

          Dessa 90% som de laddat ner är således inte förlorade pengar, för de skulle totalt ignorerat denna kultur om den inte gick att ladda ner. Download or nothing. Alltså är det en liten eventuell förlust vi pratar om. Men ur dessa 90% hittar man guldkorn som man vill betala för – stödja skaparna med lite pengar, om det så bara är för att köpa en 100-kr T-shirt. Om tillräckligt många delar den kultur du skapat – då kommer du tjäna mer pengar på det än om fildelningen inte fanns. Och den typen av exempel är jättemånga.

          FIldelningen är således med största sannolikhet en nettovinst för samhället i stort, men såklart så kommer vissa enskilda aktörer förlora på det.

          • Du missar helt poängen, vi kan inte bygga ett juridiskt system på om brottet är lönsamt för samhället eller inte. Det finns ju massor av exempel på brott som är lönsamma för state – mord är det enklaste och tydligaste!
            Det blir enextrem utilitaristisk juridik som totalt saknar grunläggande respekt för individens rättigheter!

            Så om fildelning är lönsamt eller inte är fullständigt irrelevant.

          • Men det är visst relevant om huruvida brottet är skadligt eller inte för samhället.

            Jag tycker tvärtemot vad du tycker att mord är extremt korkat för samhället att legalisera. Visst finns det fördelar i att vem som helst inklusive staten får döda vem som helst. Men då är vi tillbaka i samma typ av samhälle som Jan Guillou skildrar i sina böcker om Arn och hans sonson Birger Jarl. En slags våldspiral som blir oerhört svårt att bryta sig ur – han dödade min far som dödade hans far som dödade hennes morfar som dödade min farfar som dödade…

            Nackdelarna för ett sådant samhälle är uppenbart.

            En enkel fråga; skall statens lagar vara till för att jaga medborgare till en kriminell bana, eller skall de vara till för att skydda medborgare från brott?

            En annan fråga; Anser du att det är bättre att ta bort en lag som är uppenbarligen helt utdaterad, eller är det bättre att ha kvar den ”för säkerhets skull”?

          • Låt oss backa till din ursprungliga idé, att juridik skulle bygga på en strikt utilitarism byggd på ekonomisk grund. Dvs att lagstiftningen skulle bygga på om handlingar har en ekonomisk fördel för samhället eller inte. Lönsamt för samhället – lagligt. Olönsamt för samhället – olagligt.
            Vi andra tycker nog att grunden för lagstiftning ska vara att skydda rättigheterna för enskilda individer, grupper och företag. Vi andra vill nog inte ha en utilitaristisk, ekonomisk lagstiftning, där samhällets ekonomiska nytta är viktigare än individers rättigheter.

            Självklart ska alla lagar granskas, anpassas, ändras eller tas bort. Men det måste ju ske med en viss omsorg och med en smart analys. Inte utifrån ren snålhet av några pirater som inte vill betala för sig.

          • ”Vi andra tycker nog att grunden för lagstiftning ska vara att skydda rättigheterna för enskilda individer, grupper och företag.”

            Ok. Är du för eller mot publika bibliotek?

          • Åh – så kvickt Falkvinges argumentation sprids bland lärjungarna. Det där med att tänka själv är kanske inte din grej, Per? Är det enklare att bara vara en megafon, en ”nyttig idiot”?

          • Hur vore det med lite argument istället för personangrepp? Inte det?

          • När en diskussion om en rättsmodell som bygger helt på utilitariska och ekonomiska principer övergår till en fråga om bibliotek, så är det liksom inte längre nån mening med argument…….

          • Det är ingen mening med argument? Varför tar du ens upp det till en diskussion då?? Åh…

          • Nu var det ju Per som vände frågan från ett ekonomiskt styrt rättssystem till ”Bibliotek eller inte”. Bättre att du frågar Per hur han tänkte…..

        • Men mord är det ingen som tycker ska vara lagligt… Fildelning däremot, är det många som tycker ska vara lagligt.

          • Ungefär som trafikbrott…. 75% av motorcyklisterna kör för fort, alltså är hastighetsgränserna felaktiga.

          • Men fortkörning orsakar massa onödiga olyckor så att folk dör.

            Hittills har ingen jag känner till blivit skadad av ickekommersiell fildelning. Ej heller har några bevis kunnat presenteras för att den ickekommersiella fildelningen skadat kulturen. Det enda som kunnat bevisas är att den skadat en specifik affärsmodell, men so what? När nya tekniker gör gamla affärsmodeller obsoleta, som isutkörningen, ja då får man väl hoppa till en bättre affärsmodell.

          • Din argumention blir bara dum,Per, när du så desperat försöker försvara en omöjlig ståndpunkt.
            En trafikolycka,orsakad av fortkörning, där en äldre person omkommer är lönsam för samhället. Ska den som orsakat olyckan då få ett lägre straff, än om offret hade varit en högavlönad yngre person? Samma sak för mord, samhällsekonomiskt lönsamt, beroende på offrets ålder och inkomst. Olika straff??

            Ett annat logiskt felslut du gör, är att du låter förövaren definiera vilken skada brottsoffret upplever. Det är inte din sak att argumentera för om offren till de brott du stödjer tar skada eller inte.

          • Men med din moral borde ju då motorcyklister vara dubbelt omoraliska – ofta är de både unga och högavlönade och olyckorna de är inblandade i är som regel singelolyckor.

            Märkligt att du jämför fildelning där ingen blir skadad och där pengar snarare sparas, med vårdslösa motorcyklister som kör för fort och som skadar både mänskligt liv och ekonomin på en gång.

          • Att 75% av motorcyklisterna gör något behöver ju inte betyda att du har ett brett folkligt stöd för hur de gör. Men vad det gäller fildelning har du faktiskt det…

      • @PW
        Det är bara någon kommentar sedan du visade din okunnighet gällande Alzheimers, så var försiktig med hur du använder det.
        Poppe, liksom jag sälv har skrivit på Anna Trobergs sida om just användandet av ordet ”stöld”. Troberg använder ordet ”stöld” för stt beskriva fördelning av skattepengar, trots att fördelningen inte uppfyller de vilkor PPmuppar vanligen påkallar som ett måste för att ngn skall få använda ordet.
        Troberg hävdar att hon använde ordet som lyrik och jämförelse – så varsågod – er ledare tillåter sig ett fritt användande av ordet och då lär du få köpa att andra gör det samma.

  12. […] 2012-12-23: Anna Troberg censurerar enligt uppgift inlägg som rättar faktafel som hon för […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: