Peter Sunde äntligen i fängelse snart

Enligt nyheter24.se har Peter Sundes senaste ansökan om resning för TPB-målet i HD avslagits med motiveringen att han inte lagt fram något som visar på behovet av resning. Föga förvånande.

Enligt samma källa har även hans nådeansökan avslagits i oktober, vilket jag inte hört något om förut. Men inte heller detta är förvånande. Om det stämmer så är det mycket konstigt att han inte själv gått ut med sedvanliga snyftarhistorier på sin blogg eller via twitter.

Med andra ord bör han snart börja avtjäna sitt straff, rätt ska vara rätt. Cellen på Västervik Norra står säkert och väntar på honom.

Se även computersweden:

”Peter Sunde har inte visat någon omständighet som kan föranleda resning i målet. Högsta domstolen avslår därför resningsansökan.”

Och IDG:

Peter Sunde lägger även fram anklagelser om jäv mot den polisman som lett utredningen och mot åklagare Håkan Rosvall.

LOL

Edit 2012-11-08:

Nu har jag hittat källhänvisningar till faktumet att Peter Sunde nekats nåd, trots namninsamlingen

Den tidigare The Pirate Bay-talesmannen, Peter Sunde, måste avtjäna sitt fängelsestraff. Det står klart sedan regeringen avslog hans nådeansökan den 27 september.

– Regeringen motiverar aldrig sitt beslut om nåd. Men generellt kan man säga att skuldfrågan och straffmätning inte prövas. Det vore ministerstyre att gå in och peta i en dom, säger Therese Berggren, som utredde nådeansökan på Justitiedepartementet.

Nådeansökan lämnades in i maj och kompletterades med ett personligt brev från Peter Sunde i juli. Brevet blev startskottet för en stor namninsamling, där över 113 000 personer skrev på för att regeringen skulle benåda den tidigare The Pirate Bay-talesmannen.

Tog ni hänsyn till namninsamlingen?

– Allt som rörde fallet togs med i beräkningen och presenterades för justitieministern och regeringen. Med det sagt, så måste man anföra skäl som är möjliga att pröva, säger Therese Berggren.

Det fanns helt enkelt inga skäl att bevilja nåd, detta kunde ju vilken normalintelligent person som helst räkna ut, om inte annat baserat på informationen om nåd enligt regeringen.

Peter Sundes sista hopp står till Högsta domstolen, där han har ansökt om resning för andra gången.

Ja där rök det sista hoppet.

Sydsvenskan skriver även att Sundes nya bevis håller inte.

Den tidigare talespersonen för The Pirate Bay, Peter Sunde, får avslag på sin resningsansökan i Högsta domstolen. I Hovrätten dömdes Sunde för medhjälp till brott mot upphovslagen. Nu yrkade han på att bevis undanhållits från tidigare rättegång, i och med att den polis som haft ansvar för den tekniska bevisningen fått anställning hos motparten, Warner Brothers/NBC. Men Högsta domstolen anser inte att det finns bevis nog för en resning.

Den ”tidigare talespersonen” kan snart tituleras ”tidigare talespersonen och kåkfararen”.

Märkligt att inte Sunde gjort något väsen alls av sig om att nådeansökan avslogs. Inte ens piraterna har väl sett det. Men när de gör det, ska man då vänta sig nya attacker från dräggen som säger sig tillhöra Anonymous?

Edit 2012-12-09:

I Svd Opinion finns ett debattinlägg – Låt inte piraterna få nedkoppling angående flatheten i vårt rättssystem, hur kan det komma sig att man ännu inte gör något åt laglösheten på internet och TPB i synnerhet? I land efter land tvingas bredbandsleverantörerna blockera TPB och liknade sajter men inte i Sverige. Varför? Ännu mer anmärkningsvärt är att ett politiskt parti som Piratpartiet kan tillåtas leverera bandbredd till en kriminell tjänst och under ett svenskt domännamn.

Peter Sunde har reagerat på debattinlägget, det blir väl det sista han uttalar sig om nu innan han måste krypa in i fängelse i och med att alla rättsliga möjligheter att överklaga fängelsestraffet nu är uttömda.

Advertisements

383 svar

  1. Trodde han redan satt i finkan eftersom han inte har hörts eller synts på typ tre månader.

    • Har jag också trott periodvis men senast idag har han ju twittrat, tveksamt om han skulle få göra detta från finkan.

      Det kan ju förstås vara så att han börjat avtjäna straffet i tysthet och varit ute på kortare permission eller liknande, de gånger han hörts av via twitter som exempel. Mycket märkligt också att han inte skrivit något nytt på sin blogg sedan slutet av juli.

  2. Men värst vad skadeglad du var då.

    Att Sunde avtjänar sitt straff är ganska givet. Problemet är bara att det enda upphovsrättsindustrin lyckats göra är att skapa martyrer.

    Tro mig, ju mer ni vrider om armen på fildelarna desto mer förstör ni för er själva… 🙂

    • Martyr? Nej, korkad nog att begå brott som han visste skulle leda till hårt straff. Typiskt kriminella, tror inte att de ska åka fast, kaxiga. Sen får de sitta på kåken och oroa sig för att tappa tvålen i duschen, de har bara sig själva att skylla.

      • Martyr.

        De 113 000 namnunderskrifterna bevisar detta.

        • Bara en mycket liten bråkdel av alla användare av TPB skrev på. Ingen martyr utan bara en kriminell person som nu skiter på sig av tanken på att ta ansvar för sina handlingar genom att ta sitt straff.

          • Många fler än de 100 000 personerna som besvärade sig med att skriva på sympatiserar ju med Sunde & co förstås. Många visste inte ens om namninsamlingen och en (skapligt stor?) andel orkade inte skriva på.

            Nyföretagare var kriminella i Sovjet också. Resultatet om du kriminaliserar lite allt möjligt företagande och tok-övervakar folk är att folk till slut gör minsta möjliga ansträngning. Gör man ingenting så gör man ju åtminstone inte fel…

            Är det för jobbigt och för stor risk att starta och driva nya verksamheter i ett land så kommer det landet drabbas negativt iom att de smarta och företagsamma typerna tröttnar och drar utomlands. Tänk om Nobel, Kamprad och några andra riktigt duktiga och företagsamma nissar stuckit för att de tröttnat på politiken i Sverige… Skulle varit riktigt jävla pissigt för landet på lång sikt.

            Och det var faktiskt precis vad som hände förr i tiden. Många drog, på den tiden till USA för att de på den tiden hade de faktiskt större frihet för de uppfinningsrika och fritänkande nissarna i staterna. USA byggde upp vad de har idag med en politik som fokuserade på frihet. Idag är de etablerade branscherna desperata att behålla försprånget som de byggt upp och vill sparka undan stegen för andra som försöker klättra efter. Vi ser ju allt mer desperata protektionistiska internationella ”lagar” och ”handelsavtal” för var år som går.

          • Största anledningen till utvandringen på 1800-talet var iofs att det inte gick att bo i Sverige längre för Sverige var överbefolkat och folket svälte. Men ja, det är helt riktigt; tar du bort friheter så avstannar utvecklingen så småningom.

          • Ja. Så är det ju. Massutvandringen på 1800-talet var till störst del av de skäl som du nämnde. Men om utvandringen är av politiska skäl så räcker det med att ganska så liten andel av de mest företagsamma typerna ska ”rösta med fötterna” för att det ska drabba moderlandets ekonomi negativt.

          • Nu är det inte företagande att olovligen parasitera på andras arbetsinsats. ”Nyföretagande” är tillåtet, men man bör hålla sig inom lagens ramar, det blir ju lätt brottslig verksamhet snarare än företagande om man inte kan skilja på mitt och ditt.

          • Om det inte är företagande att parasitera på andras arbetsinsats… borde det väl gälla även skivbolag och andra som kapitaliserar på rätten till verk långt efter arbetet är utfört. Arbetet är redan utfört, men ”rätten” till arbetet är inlåst och kan säljas gång på gång trots att både mångfaldigandet och distributionen är gratis.

            Jag förstår att du vill kunna sitta på rumpan och tjäna pengar på ditt eget eller kanske andras jobb 50-70 år efter utfört arbete, Poppe. Vem vill inte det? Det är ju värsta guldkalven. Fatta vilket lyxlir att göra nåt bra när man är 28-29 och sen kunna dra in pengar resten av livet. Men frågan är om det verkligen motiverar till nyskapande att kunna sitta på rumpan och dra in pengar på bedrifter så lång tid efteråt…

          • Nu är det ju inte parasiterande att ha låtskrivares, artisters och musikers tillåtelse att spela in deras prestationer och ge ut.
            Det du kallar företagande handlar om att utan tillåtelse nyttja andras arbete.

          • Jag kallar insamlingsbolagen för parasiter delvis eftersom de samlar in pengar och det flera gånger dykt upp korruptionsskandaler där insamlade pengar försvunnit och de som ska ”representeras” av dessa bolag därför får mindre av pengarna i slutändan. Så kom inte å säg att traditionella sättet att sköta detta på skulle vara bättre ur artisternas synvinkel för det är det inte.

            Enda sättet att garantera att pengarna hamnar rätt är att ge pengar direkt till artisten. Annars är risken för fiffel och att pengar ”försvinner på vägen” allt för stor. Det är en dålig investering om en liten procentuell andel av pengarna du investerar går till det du vill uppnå: i allmänhet att finansiera skapandet av ny kultur.

            Det finns ingen ”rätt” att dra in pengar på gammalt arbete som färdiga inspelningar. Sluta inbilla dig själv och andra att det skulle finnas en sån ”rätt”. Du har en äganderätt för att folk blir av med prylar om de snos.

            När du kopierar ngt så blir ingen av med ngt. Så lätt att en unge kan förstå.

          • ”gånger dykt upp korruptionsskandaler där insamlade pengar försvunnit”
            Referens på det?

            ”Enda sättet att garantera att pengarna hamnar rätt är att ge pengar direkt till artisten.”
            Varför väljer då så många framgångsrika artister och mindre framgångsrika artister att samarbeta med dem du kallar parasiter?

            ”Det finns ingen ”rätt” att dra in pengar på gammalt arbete…”
            Jo det gör det, upphovsrätten…

            ”När du kopierar ngt så blir ingen av med ngt. Så lätt att en unge kan förstå.”
            Uppenbarligen inte! I och med undergrävandet av marknaden för inspelad musik genom otillåten och ej av kreatörerna subventionerad publicering så blir någon av med tid, det dyrbaraste vi har…

          • Rick falkvinges blogg 🙂

            ””Enda sättet att garantera att pengarna hamnar rätt är att ge pengar direkt till artisten.”
            Varför väljer då så många framgångsrika artister och mindre framgångsrika artister att samarbeta med dem du kallar parasiter?”

            Du utgår från ordet ”framgångsrik”, något som mediebrancherna själva definierar. Men de är samma brancher som äger upphovsrätten. Klart de inte väljer att porträttera några som inte vill samarbeta med dem som ”framgångsrika”.

            ””Det finns ingen ”rätt” att dra in pengar på gammalt arbete…”
            Jo det gör det, upphovsrätten…”

            Står skriven i lagen ja, men det är ingen rätt. Kan inte alls jämföras med rätten till yttrandefrihet eller rättssäkerhet som ska gälla i en demokrati.

            ””När du kopierar ngt så blir ingen av med ngt. Så lätt att en unge kan förstå.”
            Uppenbarligen inte! I och med undergrävandet av marknaden för inspelad musik genom otillåten och ej av kreatörerna subventionerad publicering så blir någon av med tid, det dyrbaraste vi har…”

            Någon ”blir av med tid” så fort de väljer att investera tiden i att lära sig spela instrument och sjunga. Det kommer inte förändras oavsett vi har upphovsrätt eller inte. Du kan inte räkna med att ta betalt för gamla inspelningar längre. Världen har slutat funka så. Du får se det som redan gjorts som reklam för framtida jobb. För konsekvensen att se efter upphovsrättslagen innebär att vi måste införa censur och massövervakning på internet och det är helt enkelt inte OK bara för att några bortskämda brancher i näringslivet vill slippa anpassa sig till verkligheten.

          • Förväntade mig nog något mer konkret än ett citat ur en enskild individs högst subjektiva blogg. Kanske några konkreta exempel som visar på att det hela förhåller sig på det sätt du påstår?

            Om vi tar bort ordet framgångsrik, eftersom du har problem med det, vilket gör det svårt för dig att svara på frågan.
            Hur kommer det sig att majoriteten av de artister, som kan betala sina räkningar med intäkter från inspelad musik, har valt att samarbeta med dem du kallar parasiter? Jag definierar framgångsrik, som att man kan betala hyra, mat och andra räkningar med intäkter från de inspelningar tillräckligt många vill ta del av, att man som artist inte behöver ha ytterligare ett jobb. Hur definierar du framgångsrik?

            Jo det är en rätt, upphovsrätt, finns i lagen, precis som alla andra rättigheter och skyldigheter, som formar vår demokrati.

            Jo det kan man räkna med. Lagstiftningen är tydlig på den frågan. Den som skapat något är den som har ensamrätt att bestämma hur det verket får spridas, det är också bara denne som helt eller delvis kan överlåta vissa delar av den rätten. Brott mot detta ger i Sverige upp till 2 års fängelse. Det faktum att brott begås stipulerar inte till avskaffandet av lagar. Vi har inte för vana att avskaffa andra lagar för att brotten inte helt går att få bort med mindre än total övervakning.
            Att brottet existerar och kränker människors rätt är snarare skäl att skärpa implementeringen av befintliga lagar.

          • ”Kanske några konkreta exempel som visar på att det hela förhåller sig på det sätt du påstår?”

            Vad är ett ”konkret exempel” då? Hur definierar du det? Vad har du för krav på källan? En blogg verkar inte duga. Ska det vara en tidning? Vad för krav har du på tidningen isåfall?

            Vidare så är det självklart för de flesta av oss att fler artister kan bli ”framgångsrika” enligt din definition om vi skrotar upphovsrättslagen så att artister kan få 100% av pengarna som investeras i deras arbete. Upphovsrätt och mellanhänder leder till att pengar försvinner i mellanled från investeringen. Det är mycket sällan som artisten i fråga får se mer än 10% av det som betalas från ”kunden” vad det gäller att köpa ”downloads”, skivor eller andra ”styckkopior”. Samtidigt har tekniken effektiviserats markant vad gäller produktion av media. Det är lätt 100tals gånger billigare att åstakomma grejer som på 80-talet krävde investeringar i hundratusen till miljonklassen. Du kommer längre med en persondator än med värsta lyxstudion på 80talet. Så du behöver inte storskaliga investeringar för skapandet längre. ”Investeringsargumentet” är därför inte särskilt relevant.

  3. Rättssamhället är dött och korruptionen total!

    Sveriges rättsväsende är ett stort skämt!

    • Svenska rättssamhället är knappast korrumperat. Kan du hitta ett land med mindre korruption än i sverige? Vilket?

      Du kommer väl ihåg turerna i Assage-affären, när man försökte få politiker att utöva ministerstyre och medge att Assange förhördes på Equadors ambassad. Men lagen tillåter inte något sådant och vi har ett väl fungerande rättssystem som inte låter sig påverkas utifrån.

      Däremot håller jag med om att det är ett skämt i den bemärkelsen att det tar orimligt lång tid att driva ärenden till i laga kraft vunna domar och att sen få domarna avtjänade, detta ser vi mycket tydligt i TPB-fallet. Att det tog så lång tid från tillslag till avtjänat fängelsestraff (endast Carl Lundström har avtjänat sitt straff), kan man ju kalla för ett stort skämt, liksom att verksamheten fortsätter än idag och t.o.m. med svenskt domännamn.

      • Det faktum att du inte förstår varför TPB fortfarande ligger uppe är ett stort skämt… 😀

        (tips: det är inte för att fildelare älskar gratis)

        • Det finns ett antal anledningar som förklarar varför TPB ligger uppe:

          1. Fildelarna är för snåla för att betala och har inte samvete nog för att inse hur fel det är att andra ska betala för deras konsumtion av media.

          2. Sunde & Co tjänar grova pengar via sin medhjälp till brott.

          3. Rättsskipandet för denna typ av brottslighet, speciellt när det berör flera länder, fungerar inte i praktiken. Detta måste givetvis åtgärdas.

          • 1. Sluta larva dig med uttryck som ”konsumtion” av media. Det går varken åt någon naturresurs eller något arbete när datafiler kopieras en gång extra. Ingenting ”förbrukas” alls. Upphovsrätten är uteslutande en slags gräddfil att dra in pengar på gamla bedrifter.

            2. Google tjänar säkert också massa pengar på ”medhjälp till brott”. Tänk bara va många brottslingar som söker på google!

            3. Nej det måste det inte alls. Lagen måste skrivas om så att den slutar skydda folk som eftersträvar att sitta på röven och dra in pengar på gammalt jobb. Vilket är exakt vad upphovsrätts-bolagen gör!

          • ”Sluta larva dig med uttryck som ”konsumtion” av media. ”

            Det är inget larv alls, det är gängse språkbruk, kolla i NE så får du se.

            ”konsumera kultur” som exempel innebär att man helt enkelt avnjuter sådan, även om det inte är någon fysisk vara som förbrukas.

            Även det andra du skriver är ju gamla vanliga tramset från din sida. Anser du att Google bryter mot lagen så får du väl polisanmäla.

          • Ang. google-liknelsen ville jag förstås bara illustrera hur sjukt det är med ”medhjälp till” lagstiftningen.

            enl. wikipedia: ”Konsumtion är den slutliga förbrukningen av varor och tjänster.”

            Du kan inte ”slutligen förbruka” en datafil. Den finns kvar efter du kopierat den och den finns kvar efter du avnjutit den. En vara kan konsumeras då den inte kan brukas efter den konsumerats. En tjänst kan konsumeras eftersom tiden som tjänsteleverantören lägger på att utföra ett arbete åt dig inte kommer tillbaks.

            Exempel:

            Fysiska produkter är en ändlig resurs. Tiden är en ändlig resurs. Arbetskraft är en ändlig resurs. Datafiler är inte en ändlig resurs.

            Grundläggande ekonomi, nejtillpirater 😉

          • Om du använder en sakgranskad källa som NE istället för wikipedia så kanske du kan räkna med ett mer komplett svar. Konsumera enligt NE:

            ”• förbruka {MOTS. producera}: vi kan i längden inte ~ mer än vi producerar
            BET.NYANSER: a) spec. äta eller dricka {→förtära 1}: ~ fem burkar öl om dagen b) utvidgat och överfört: pannan ~r för mycket olja; ~ kultur”

            Så sluta tramsa nu FG.

            Nu när Sunde snart sitter på kåken, kanske du vill ta över rodret på TPB-skutan ett tag?

          • Varför skulle vi lita på NE mer än på wikipedia? Har de nån slags ensamrätt att bestämma ords innebörd? Och dessutom ta betalt för det. Såklart de inte har 🙂

          • Därför att den är sakgranskad av expertis inom resp. område, exempelvis språkforskare.

            Men kör du på gratisvarianten, du är ju knappast intresserad av fakta ändå, enligt mina erfarenheter.

          • Det är fritt fram för expertis att granska på wikipedia också. Jag har själv granskat och gjort småkorrektioner på några artiklar som varit relaterade till mitt jobb.

          • Jag hoppas du undertecknar med FG när du sprider din dynga på WP så världen vet var tokigheterna kommer från.

          • @FG

            ”Det är fritt fram för expertis att granska på wikipedia också. Jag har själv granskat och gjort småkorrektioner på några artiklar som varit relaterade till mitt jobb.”

            Ja det stärker ju inte direkt dina teorier om att gratis ”fakta” på internet är lika bra som sakgranskad sådan via NE eller motsvarande.

            Jag har många gånger råkat ut för felaktiga eller kraftigt vilseledande/vinklade uppgifter på wikipedia. Ofta är det ett antal personer som slåss om att ändra fram och tillbaka för att få fram sin agenda, exempelvis genom att skönmåla Simon Lundström kontra föra fram de fakta som finns, även om de inte gynnar honom som person. Jag ser detta gång på gång så allt jag läser på wikipedia tar jag med en rejäl skopa salt. Nu när jag vet att du bidragit så räcker inte ens en skopa.

          • nejtillpirater: Ja men det är väl inge konstigt att vinklad information förekommer? Det är en självklarhet. Det kommer du aldrig undan. Alla är väl vinklade på något avseende. Därför så viktigt att alla kan få komma till tals och att censur inte kan tolereras. De som hejdlöst kastar skit på andra kommer stämplas som skitkastare och ingen kommer ta dem på allvar. Som diverse signaturer som skrivit på denna bloggen.. 🙂

          • ”Jag har många gånger råkat ut för felaktiga eller kraftigt vilseledande/vinklade uppgifter på wikipedia. Ofta är det ett antal personer som slåss om att ändra fram och tillbaka för att få fram sin agenda,”

            Och du menar att detta inte förekommer inom, säg, NE? Såklart det gör. Och är det inte stridigheter så kan det vara för att alla är rörande överrens om att ”så här är det”. Även om de har tokfel.

            So, the church of creationism and Darwin was having an argument of whether or not evolution theory was correct…

          • Det Wikipedia syftar på är den användningen av en produkt eller en tjänst som ligger sist i värdekedjan. Oavsett om produkten/tjänsten finns kvar efter konsumtionen eller inte. Om du konsumerar mjölk så har du förstås druckit upp den, men om du konsumerar skor eller smycken så finns ju förstås både skorna och smyckena kvar.
            Du kanske skulle plugga lite grundläggande ekonomi? Eller blir det för jobbigt när verkligheten stör dina idéer?

          • Smyckena och skorna finns ju inte kvar hos försäljaren om jag köper dem. Försäljaren kan inte sälja dem en extra gång för samma pris efter han eller hon sålt dem till mig.

            Och en gång till och en gång till…

          • Det var begreppet konsumtion vi diskuterade.
            Inte begreppet produktion och inte heller begreppet distribution.

          • Grundbetydelsen på ”consume” i engelskan är ”to do away with completely”. Vilket inte passar särskilt bra in på vad som händer med datafiler när jag kopierar dem. Information kan inte ”konsumeras”.

            Att information kan ”konsumeras” är en myt av folk som vill tjäna pengar gång på gång på gammalt jobb. 🙂

          • Fast nu var det ju det svenska begreppet konsumtion vi diskuterade. Inte det engelska ordet consume. Det är två olika språk,där orden har lite olika innebörd. De har dessutom olika innebörd i olika sammanhang.

          • Jämför ”fuel consumption” respektive ”bensinförbrukning” så ser du raskt att ordet consume inte direktöversätts till konsumtion.
            Vilken spännande värld du måste leva i F-G, där ord och begrepp kan betyda lite vad som helst, vad som passar just för stunden.

          • Visste du inte att konsumera är ett låneord? Varför är de annars så lika de amerikanska orden? Consume betyder förbruka så att något försvinner i någon mening. To be consumed in a fire betyder att brinna upp. Att de inte finns någe kvar alls. Vad gäller fysiska prylar som du kan köpa så försvinner de ju från säljaren när de konsumeras, men datafiler finns kvar och kan kopieras obegränsat utan att för den sakens skull ”konsumeras”.

          • Som tur är har ni pirater inte tolkningsföreträde på ord, i så fall hade vi ju haft den uppochnedvända världen.

            En konsument behöver inte konsumera i bemärkelsen att något tar slut, en kund på Ica är ju också en konsument oavsett om man köper en liter mjölk som man dricker upp eller en tavla som man hänger på väggen.

            Motsvarande finns på engelska. Consumer, consumer products, consumer market etc.

            En person eller en grupp som använder sig av varor eller tjänster. Äta en hamburgare eller lyssna på nyheterna på radio. Inget behöver förbrukas.

            FG har dålig koll som vanligt.

          • Ska vi ha en lingvistisk diskussion om hur låneord kan förändra sin betydelse? Det engelska ordet ”consume” är inte en direkt synonym till det svenska ordet ”konsumtion”. Det är sällan ord i olika språk är direkta synonymer, även om de liknar varandra…..
            Med det lägger jag ned dagens språklåda!

          • Statens kulturråd borde väl veta vilka termer som är korrekta?

            Så här skriver man exempelvis i en rapport:

            ”Av undersökningar där man jämfört deltagande i kulturaktiviteter hos be- folkningen i olika europeiska länder, framgår att Sverige ligger i topp när det t.ex. gäller bokläsning, teaterbesök och annan kulturkonsumtion”

            ”Ser man till de mera renodlade kulturvanorna (kulturkonsumtion och kultur- utövande under de senaste 12 månaderna i procent) dominerar bokläsning.”

            ”Det är ganska enkelt att med hjälp av mätning- arna definiera den genomsnittliga kulturkonsumenten som en välutbildad storstadskvinna med bra inkomst, god hälsa och livsaptit. Men man kan ändå konstatera att bilden av den typiska kulturkonsumenten börjar blekna. Ser man till hela spannet av kulturaktiviteter som mäts, med både konsumt- ion och utövande verksamhet, är det åldrarna 16–29 år som dominerar.”

            ”Barn och unga erkänns inte bara som konsumenter utan också som kompe- tenta medskapare av sin egen kultur.”

            http://www.kulturradet.se/Documents/publikationer/2011/budgetunderlag_2012-2014.pdf

          • ”Statens kulturråd borde väl veta vilka termer som är korrekta?”

            Borde ja… Det kan man tycka. Men allt är väl helt enkelt inte som det borde i vår värld… 😉

            Att ”konsumera” information är ett gammalt uttryck från före internet när information var oskiljaktigt från medierna det såldes på. Så som böcker, skivor / plattor ( album ), skivor / kasetter ( långfilmer ) osv. Det tar ett litet tag innan folk väljer sig vid tanken att du inte kan ”konsumera” information.

            ”Ta del av” är väl ett bättre uttryck som bättre beskriver hur det går till nu för tiden. ”Partake” eller vad det kan heta på engelska. ”Invest” eller investera är andra ord som man kan använda när man menar att man betalar för skapandet av informationen.

          • A consumer is a person or group of people that are the final users of products and or services generated within a social system.
            A consumer may be a person or group, such as a household. The concept of a consumer may vary significantly by context.

            Är det inte tröttsamt att alltid behöva ändra på definitionen av ord och dess betydelse när verkligheten faller in över dig?

          • ”The concept of a consumer may vary significantly by context.”

            Vadå verkligheten ”faller in över” mig? Det är ju verkligheten som sakta förändras runt om oss. Kan du inte se det? Verkligheten är inte nånting konstant vars slutliga ”fakta” skrevs på 1900-talet och innehas copyright på av NE, eller några andra publiceringsfirmor för den delen. Verkligheten förändras snabbare än nånsin nu när vi är mitt i informationsrevolutionen. Jag förstår att det kan vara svårt att hänga med, Sten.. men om det är nån som verkligheten börjar hinna ifatt så är det de gammaldags publiceringsbrancherna och deras inkomstmodeller.

          • @FG

            Verklighten är den att du i ren desperstion har helt egna definitioner av ord kontra resten av mänskligheten och det är inte det minsta svårt att förstå det.

          • Näääru. 😉

            Snarare ni antipirater som desperat klamrar er fast vid världen som den såg ut på 1900-talet före internet och bredbandens tid.

          • Och om igen klarar du inte av diskutera ett ämne i mer än en kommentar innan du virrar bort dig.
            Vi diskuterade faktumet att du hittar på nya definitioner av ord.
            LOL vad du är patetisk.

          • Vadå jag ”hittar på”? Tiderna förändras… =) Synen på ”konsumtion” är uppenbarligen basalt annorlunda bland dagens ungdomar jämfört med din generation.

          • Synen på konsumtion är anorlunda, men det är fortfarande konsumtion.

          • 1 Har jag redan sagt att det inte är huvudanledningen att TPB fortfarande går.

            2 Det är inte bevisat att Sunde & Co drar in några grova pengar på någonting alls som rör TPB längre.

            3 Är ett nonsensargument. Det finns inget självändamål i att hålla TPB uppe och det vet du.

          • Så vad är då huvudanledningen till att TPB fortfarande går enligt dig?

            Om Sunde & Co inte längre är ansvariga så är det bara att peka ut vem de sålt till. Men självklart finns det inga andra, möjligen bulvaner i så fall. Det där kan ett litet barn räkna ut.

          • Huvudanledningen?

            Enkelt. Det finns ett behov av distribution som TPB fyller bättre än någon annan tjänst på nätet; distribution av smal media som har litet kommersiellt värde (men kan ha ex. stort nostalgiskt värde). Därför kommer TPB fortsätta finnas kvar.

            Fildelningen av populärkultur, den kommer däremot långsamt försvinna när tjänsterna för distribution på nätet tvingas utvecklas dit marknaden är på väg…

          • Du menar av samma anledning som folk köper smuggelsprit?

            Behovet av att slippa betala fullt pris via lagligt köp rättfärdigar inte lagbrottet. Pedofiler har behov av att begå övergrepp på barn, detta behov rättfärdigar inte handlingen. Osv.

            TPB finns därför att det finns kriminella personer som driver den och som inte gör en vettig riskbedömning, i kombination med att det finns många personer med rymligt samvete nog att utnyttja tjänsten så länge man bedömer risken för att åka dit som försumbart liten.

          • Det finns en efterfrågan på sex, sprit, knark, porr osv. Vi kan säga BULÄÄÄÄ, USCH TA BORT DET TOTALFÖRBJUD osv…

            Eller så förstår vi att även om vi förbjuder det i lag så kommer EFTERFRÅGAN finnas kvar. Skillnaden är att den efterfrågan då kommer gynna KRIMINELLA istället för att kunna skötas lagligt och kontrollerat av myndigheter och lämplig KRAV-märkning eller liknande godkännande av kvaliteten och att man betalt sin skatt osv…

            Det är de kriminella som vill ha förbuden för då får de ju monopol på marknaden och kan ta skyhöga priser för det hemska om de vill.

          • Du är fortfarande fast i tänket att pirater är gratisätare. Vet inte om det infött eller om det är något helt annat.

            Det jag pratar om är detta. Världen är fylld av upphovsmän som för länge sedan lagt ner. Artister som fått kicken för att de inte säljer skivor. Artister som spelar musik som är ”smal”, kanske för smal för att livnära sig på. Och artister som hade oturen att inte bli nästa ”pojkpopband” för att de inte var tillräckligt snygga. Artister som, av en eller annan anledning, försökte lyckas, misslyckades, och nu samlar damm, men som har en liten men lojal följeskara.

            Jag kan komma med ett konkret exempel; PC-spelet Wheel of Time, som jag själv köpt både ett och två exemplar av. Spelet i fråga hade en väldigt intressant spelmekanik, och var ruskigt äckligt sjukt snyggt, men sålde trots detta i endast 50 000 exemplar (det var ett FPS som släpptes samtidigt som UT och Q3 – gissa vad folk spelade mest? ;)). Efter tre år hade communityt i stort sett helt tagit över alla servrarna, och det höll i sig fram tills 2009 då ett sista tioårsjubileum kördes. Sedan 2004 så var det enda sättet att få en ny kopia av detta spel, att pirata det – för ingen ville sälja spelet. Inte tillräckligt populärt. Ändå är det ett av få PC-spel i min mening som verkligen är bra och innovativt för sin tid. Vem förlorar på att ett sådant ”zombiespel” piratas? Inte är det utvecklarna iaf.

            Det är den typen av innehåll som TPB och fildelning är väldigt bra på att bevara till eftervärlden.

  4. Jag har uppdaterat huvudinlägget i och med att det nu är belagt att Peter Sundes nådeansökan avslogs av regeringen 27 September.

    Tänkte han försöka hålla käften om detta och krypa in i finkan utan att det märktes, som Carl Lundström gjorde?

      • Lite off topic, men kommentarsfältet är ju sann underhållning. Sällan ser man så många konspirationsteoretiker, foliemössor och skygglappar för verkligheten på ett och samma ställe. Jag skrattade gott åt inläggen 🙂

        • Jo det är ju verkligen bisarrt, man börjar känna igen en del personer dessutom, många av dem verkar svårt sargade av något och kanske borde ha vård snarare än att häcka i dessa forum.

          Sen har vi fula Scary och Fredrika med sina ständiga personangrepp och tröttsamma tirader. De får bete sig precis hur fult som helst eftersom de företräder ”rätt” sida.

          • Bisarrt och lite fascinerande. Fredrika hävdar att det inte alls finns något upphovsrättaskyddat material tillgängligt på TPB?
            Ett märkligt påstående eftersom domstolar i en massa länder har konstaterat det. Man undrar vad Fredrika vet, som inte de domstolarna och juristerna vet??

          • Jag vet inte om Fredrika brukar hävda just detta. Det finns faktiskt inget upphovsrättsskyddat material där utan det handlar ju om att de bedriver medhjälp till brott mot upphovsrättslagen i kommersiellt syfte/kommersiell skala.

            Däremot brukar hon hävda en massa andra dumheter, typ att det inte är olagligt att piraterna via egna datorer tillverkar kopior av verk, vilket det ju är om man inte har avtal med upphovsrättsinnehavaren om att göra, alternativt att det är inom ramen för privatkopieringen.

            Dessutom brukar hon tjata om att nya TPB:s verksamhet inte är olaglig, eftersom det saknas prejudicerande domar i HD osv, vilket är nonsens eftersom att prejudicerande domar bara är vägledande enligt vårt rättssystem, dels har TPB-domen från hovrätten i praktiken lika stor prejudicerande effekt som motsvarande i HD, tills det kommer en annan dom i HD som säger något annat. Det har varit ganska många domar redan som hänvisar till TPB-domen från hovrätten. Att HD dessutom inte beviljade prövningstillstånd väger också tungt.

            Ärligt talat fattar jag inte hur Fredrika och Scary är funtade, total avsaknad av logik och när man inte får det att hålla ihop ens i sin egen förvirrade hjärna så kör man massiva personangrepp.

          • Men det bevisar ju inget annat än att många jurister är tekniskt inkompetenta.

            Det har aldrig funnits något illegalt material på the pirate bay. TPB agerar bara knytpunkt för folk som vill dela filer. Ungefär som ett torg eller ”blocket”.

          • Kan du inte försöka läsa & förstå enkel skriven text?! Jag skrev ”tillgängligt på TPB”. Vilket är just det som domstolarna på en massa olika nivåer i en massa olika länder kommit fram till är olagligt.

          • Lol. De flesta populära torrents på TPB var ”tillgängliga” på google också. Faktum är att google länge varit en mycket populär sökmotor för fildelning. Varför är det ingen som stämmer google då? Finns inte så mycket pengar att hämta där va? Nej de vågar nog inte, för de förstår att google skulle våga kämpa emot…

          • De var inte ”tillgängliga” på google, google pekade på en sajt där de var tillgängliga. Utan någon sajt där de var tillgängliga så skulle inte google ha hittat något.

          • Verken var inte heller tillgängliga på TPB. TPB hade bara datafiler som beskrev vart de fanns tillgängliga. Lite som en telefonkatalog…

          • Fredrika har rätt i bemärkelsen att de upphovsrättsskyddade filerna inte finns tillgängliga på TPB. Endast magnetlänkar.

            Vad dessa länkar sedan länkar till…

          • Jo men hon har fel i att bytet till magnetlänkar skulle påverka något vad gäller lagligheten. Lagen är teknikneutral. Det är fortfarande medhjälp till brott mot upphovsrättslagen, en kriminell handling enligt brottsbalken. TPB har fortfarande uppsåtet, resultatet blir det samma för nedladdaren som använder TPB och TPB drar fortfarande in grova pengar på annonsintäkter. Alltså exakt samma läge som vid tillslaget mot ”gamla” TPB.

          • Svårt sargade av NÅGOT. Hmm, skulle det kunna vara monopolisternas hetsjakt på entreprenörer? 🙂

      • Artikeln du länkar till tar inte alls upp att Peter Sundes nådeansökan har avslagits, den tar bara upp att hans ansökan om resning av målet avslagits. Jag tror fortfarande att de flesta pirater inte fattat att nådeansökan avslagits trots 113 000 namnunderskrifter, totalt värdelösa sådana givet vilka skäl som krävs för nåd.

        • Tur att namnunderskrifterna var värdelösa. Annars vore det ett skrämmande samhälle, där domstolarna vore nån slags popularitetstävling!!

          • Precis. Men det verkar faktiskt som att flertalet pirater tror att ”medhåll” av många skulle kunna påverka en sådan viktig fråga som nåd men så är det ju givetvis inte. Han har helt enkelt inga vettiga skäl till nåd och då blir det avslag. Om så hela världen hade skrivit på, inklusive hela regeringen och Beatrice Ask, så hade man inte kunnat bevilja nåd.

            Nu ska han tydligen överklaga till Europadomstolen (inte EU-domstolen som det felaktigt påstås på vissa ställen). Men detta lär inte ledan någonvart och han måste ändå ta sitt fängelsestraff i väntan på avgörandet i Europadomstolen (ECHR).

            Vissa har tydligen oerhört svårt för att ta ansvar för sina handlingar! Förutom att man förhalar det som ändå kommer att ske så innebär det enormt stora kostnader för samhället när (ö)kända rättshaverister ska få leka med allmänna medel på det här sättet.

          • Vissa har tydligen svårt att förstå vad oskyldigt anklagad/dömd innebär.

            Både vad gäller Lundström och Sunde är det väldigt tvivelaktigt att dessa två hade något alls med verksamheten att göra. Några lösryckta mail här och kommentarer där är det enda som binder dessa två. Lundström är den som har minst koppling till verksamheten som sådan, sunde obetydligt mer.

            Om dessa två är skyldiga till medhjälp då är även de som drev PRQ vid tillfället skyldiga till medhjälp. nuff said.

          • Ansvarsfrågan är prövad i domstol och har nått i laga kraft vunna domar. Mer tydligt än så blir det inte. Sen kan du ha vilka konspirationsteorier du vill om detta.

          • Vad är det som du vet, som inte domstolarna och försvarsadvokaterna visste?

          • Den intressantare frågan är ju ”vad är det som domstolarna och försvarsadvokaterna visste som inte vi vet”?

          • Politik är en popularitetstävling och hela denna soppan är 99% politik och kanske max 1% juridik.

          • Jaså? Och hur definierar du ”soppan”?

            Domarna mot TPB-gänget är 100% juridik.

            Det piraterna blajar på om angående jäv, mutor, påverkan från USA osv är inte ens politik, det är 100% inkompetens.

          • En förundersökningsledare har fått ett halvårs anställning hos filmbranchen i hollywood. Är inte det en muta? Att alla jurister som tagit i detta fallet på något vis varit med i upphovsrätts-förespråkande föreningar… är inte det jäv? Ministerstyret… att flytta TPB målet från sist i prio till högst efter brev från amerikanska myndigheter?

          • Jag har bytt jobb flera gånger under mitt yrkesliv, vid varje tillfälle har jag givetvis varit lojal mot nuvarande arbetsgivare fram till bytet då jag istället är lojal med min gamla. Om man gör ett bra jobb så är det lättare att få erbjudande om ett jobb på ett annat företag. Men det där har väl aldrig hänt dig FG.

            Angående att jurister varit med i föreningar vars syfte är att hålla sig informerad om utvecklingen inom upphovsrätten, vill du hellre ha okunniga jurister och domare? Om jag hamnar i domstol vill jag givetvis ha kunniga personer där, inte okunniga personer som inte ens orkar kolla upp fakta, typ hur du fungerar FG.

          • Jodå, jag har också haft andra jobb och bytt jobb och jag förstår precis vad du skriver. Det är en helt rimlig inställning… Jag förstår dock inte alls hur du kan anse att den anklagade polisen har varit lojal mot sitt jobb när han mot prestation lovats en ny anställning…

            Det är ju som att jag gör en tjänst exklusivt på mitt nuvarande jobb som min framtida arbetsgivare vill att jag ska göra. I min branch brukar sånt kallas företagsspioneri / industrispionage och kunna rendera långa fängelsestraff. Ofta bra mycket ”allvarligare” brott än fildelning. Man har tur om man kommer undan med sparken och böter.

            Polisen säljer en tjänst till tredje part, men som han absolut inte enligt sin nuvarande anställning har någon rätt att sälja. Det är omoraliskt. Och eftersom arbetsgivaren är staten och i slutändan hela folket så är det dubbelt omoraliskt. Nästan som att jag som statsanställd i Sverige skulle sälja ut mina forskningsresultat och låsa in dem i utländska förlags skattekistor – att blåsa sin(a) arbetsgivare.

          • Det finns inget fog för att polisen har mutats. Han har gjort ett bra jobb – som lett till att de kriminella bakom TPB får skaka galler – och han bytte jobb antagligen för att hans konktakter och meriter i samband med det väl utförda jobbet ledde till en möjlighet att få ett nytt jobb.

            Frågan har utretts, den lär (enligt blogginlägg på Falkvinges blogg) t.o.m. varit polisanmäld. Polisen har friats, då ska han väl betraktas som lika oskyldig som ni betraktar Simon Lundström som också har friats enligt behandling i samma ”korrupta” system, fast i fallet Simon Lundström var det kanske inte pengar inblandade utan pappas kontakter. ”Pappans familj har personlig kontakt och umgänge med Tingsrättens chef, Domaren i målet och den egna försvarsadvokaten. Försvarsadvokaten och Domaren i målet står också varandra nära genom andra verksamheter.”

            Men jäv/mutor när det gäller friande av brottslingar för brott som ni inte anser är något brott är väl helt OK enligt er sjuka moral.

          • Det bestämdes att han skulle få ett nytt jobb beroende på hur han utförde något i sitt gamla jobb – åt sin nya arbetsgivare.

            Hade jag gjort något liknande skulle jag kunna få 2-6 år i finkan, om en polis gör så borde han absolut kunna dömas till något liknande.

            Hollywood köpte en ”tjänst” av en svensk polis som de absolut inte hade rätt att köpa: De köpte sig svensk rättvisa.

          • @FG

            Har du bevis på det du påstår så förutsätter jag att du kontaktar polisen. Annars bör du kontakta någon professionell angående dina paranoida konspirationsteorier om allt möjligt.

            Hör av dig när du kontaktat polisen, jag vill gärna veta hur det går efter din anmälan.

          • @NTP: Det enda beviset man har är att man *vet* att Jim Keyzer bytte jobb direkt efter förundersökningarna avslutades. Detta är ett odiskutabelt fakta och är superenkelt att kolla upp. Detta betyder också att prat om anställning på Warner har diskuterats i åtminstone några veckor innan Keyzer avslutade förundersökningen. Vad som sagts i dessa förhandlingar vet dock bara Keyzer och Warner själva.

            Ser du inte ens den minsta olämpligheten i detta? Keyzer borde om inte annat sägas upp mot sin tjänst för att ha agerat så olämpligt att det nästan kostar dem rättegången, istället får han en (figurativ) medalj av justitieministern.

            Det tyder på rättsröta långt upp i systemet…

          • Olämpligt, ja, men tydligen har inga fel begåtts och vad jag vet så har inte heller försvaret misstänkliggjort innehållet i förundersökningen

            Om det finns allvarliga brister med förundersökningen som försvaret inte bemött i rätten så borde väl kritiken riktas mot det dåliga försvaret?

          • Kritiken har tagits upp och avfärdats som irrelevant. Dessutom är det uppenbart att domarna var jäviga, de är (eller var) med i föreningar som är för upphovsrättens bevarande. Det är som om en domare som är medlem i KKK får döma en svart man. Nejdå inte alls jäv…

            Men fortfarande – Jim Keyzer fick inte ens en varning här, ingen reprimand, inget ”Ja, det var ju inte snyggt”, utan ”Jamen det är ju skitbra att våra poliser utökar sin kompetens! Bra jobbat Keyzer!” av självaste justitieministern. Och polischefen. Offentligt. Systemet i sig berömde Keyzer för sitt agerande. Man behöver inte direkt vara blodhund för att känna den unkna stanken…

          • Hahaha. Du är ju rolig nejtillpirater. Du räknar med att poliser skulle erkänna att de själva korrumperas? LOL. Klart de inte skulle. Tillbaks i skolbänken med dig. Vad var ”tredje statsmakten” för något? Jag kan ge ledtråd… det var inte politiken och inte rättsväsendet… hmm… nä verkar helt tomt va? Journalistik är ”tredje statsmakten” enligt skolan jag gick i iaf! 😀 När jag gick i skolan stod det i våra skolböcker att detta var massmedier. I vår tid får ”broadcasting” massmedier utmaning av internet som journalism-medium.

            Men nyheten nu för tiden är att när dessa etablerade mediebrancher har egna intressen i politiken för att skydda SIN makt, ja då behövs något utöver traditionell media också – hobby-granskning över internet. Hobby-granskningen på internet utgör kanske ett slags hot för den etablerade proffs-journalismen – ungefär som fildelning utgör konkurrens för copyright-”ägare”. De måste bli duktigare och erbjuda ännu mer av de nyheter och inlägg i debatten som folk vill ha för att inte konkurreras ut av ”gratis”-bloggare m.m.

            Det klassiska problemet: ”vem vaktar vakterna då”. I slutändan krävs att alla håller utkik på sitt håll. Det som existerande makthavare är så rädda över vad gäller internet. Äntligen kan ALLA nå ut och rapportera om missförhållanden. Men det allra viktigaste är att det sker decentraliserat. Centraliserad makt och centraliserade system är grogrund för korruption och maktmissbruk. Systemen byggs i allmänhet upp på ett sätt som gör att psykopater får lättare att ”klättra” än folk som bryr sig om andra (detta är ju välkänt enligt Fakta som kända näringslivsportaler och tidningar skriver om..? Åtminstone en del av dem som jag läst på).

    • Läser du själv det du länkar till?

      Ett litet citat;
      ”We advocate stricter implementation of the UN Convention against Corruption, the only global initiative that provides a framework for putting an end to corruption. Denmark, New Zealand and Singapore are tied at the top of the list with a score of
      9.3, followed closely by Finland and Sweden at 9.2. Bringing up the rear is Somalia with a score of 1.1, slightly trailing Myanmar and Afghanistan at 1.4 and Iraq at 1.5.”

      Så Sverige är enligt transparency-se.org ett av de 5 minst korrupta länderna i världen.

      • Fast nu begår du ett stort misstag Sten, du tror att piraterna bryr sig om fakta.

        Oavsett vad oberoende granskare säger om graden av korruption så är den 100% i alla länder som fäller fildelare, nej 110% korruption skulle det vara. När en fildelare eller en person som driver en piratsajt fälls så är det per automatik jäv, korruption, ministerstyre, MAFIAA:n osv. Så skev bild av verkligheten har piraterna.

        • Och Fakta är det som kan köpas som det står (c) på.

          Nej det är inte per automatik jäv osv – det är efter journalistiskt arbete dels av journalister i svt och dels av internet-aktivister. svt har ju avslöjat ministerstyre. Men svt kan man inte lita på, de är väl kommunister va? 😉

        • Snarare så att om 10.0 är högsta och Sverige har 9.2 så är det ett gott betyg, men det betyder fortfarande att Sverige har de där 0.8 som är korrupt.

          Att uppnå 10.0 är dock förmodligen omöjligt, men det som är värre är att samhällsutvecklingen går mot korruption snarare än från det.

  5. Jag börjar bli direkt orolig över Gottfrids fysiska hälsa, det är livsfarligt att hålla en människa inlåst i ett litet rum i 23 timmar per dygn så här länge!

    • Han verkar vara vid gott mod enligt honom själv och hans mamma. Och sen slipper han alla droger, möjligen då att han har abstinensbesvär. Han var ju helt neddrogad tidigare.

    • Tyvärr bryter allt fler av de traditionellt demokratiska ”västländerna” allt mer mot principerna med tidsbegränsningar på häktning, att anhålla brottslingar och sen att väcka åtal. Det är trist, men tyvärr en naturlig utveckling på stora landet i väst’s allt aggressivare ”säkerhetspolitik” och kamp mot terrorism.

  6. Dom/De som hackat skatteverket och lagt ut skyddade personuppgifter på nätet har ju GARANTERAT använt sig av TOR eller nån annan krypterings/Anonymiseringstjänst så hur kan dom vara så säkra på att det är Gottfrid? Inte ens han är väl så korkad att han skulle göra en sån sak utan att Anonymisera/kryptera sig själv? Den långa isoleringstiden/Häktningen kan bara betyda att dom INTE har några bevis som håller mot honom! Och ska dom förtsätta så, kan dom ju hålla honom isolerad i hela sin livstid!

    • Kriminella är oftare med korkade än vad man tror, dvs de begår ett antal misstag som gör att de kan sättas dit. Gotte har uppebarligen gjort en hel del eftersom han både är misstänkt för dataintrång, bedrägeri och försök till bedrägeri. Plus domen i TPB-fallet. Inte den vassaste kniven i lådan direkt.

      • Logiskt felslut igen. En person behöver inte ha gjort ett dugg bara för att hen är misstänkt för en massa skit. Det kan helt enkelt va nån person / organisation som stör sig på personen i fråga och helt enkelt vill jävlas. Kom inte och säg att TPB grabbarna inte skulle dragit på sig mäktiga ”fiender”.. 🙂

        • Den här bloggen är ingen domstol. Men baserat på det jag vet om Gotte sedan tidigare så är jag rätt säker på att han gjort både det ena och det andra, sannolikt betydligt mer än det han är misstänkt för nu. Men för er pirater är ju inte sanningen viktigast, om man utfört en olaglig handling eller inte, utan om man blir fälld eller inte. Blir man fälld är det jäv, mutor, påverkan från USA osv. Blir man friad så är allt i sin ordning givetvis och personen i fråga är 2000-talets moder Teresa.

          Gotte är snarare sin egen värsta fiende.

          • Den enes brottsling är den andres frihetskämpe vetdu 😉 Vi har haft gott om dumkonservativa och konkurrenshämmande lagar förr i tiden och nytänkare och entreprenörer som utmanat etablerade brancher och bolag har blivit stämplade som kriminella i alla tider. Men i allmänhet har nya uppfinningar och företag som förstår att använda de nya uppfinningarna drivit vårt samhälle framåt bra mycket mera än vad bakåtsträvande makthavare och dinosaurie-bolag gjort.

  7. Kanske lite off topic, men en intressant artikel som visar att sökmotorer har ett juridiskt ansvar för innehållet.
    http://www.di.se/artiklar/2012/11/16/google-tvingas-betala-for-fortal/

    • Vilket är helt uppåt vägarna galet och kommer sabba hela Googles affärsmodell i längden. Men jaja, montera ner det internet som möjliggjorde Netflix och Google bara… 🙂

      Meanwhile så lär jag flytta till ett vettigare land som inte är lika korkat vad gäller nätet. Ex. Brasilien eller Argentina. 😀

      • Varför är det ”helt uppåt väggarna”? Alla andra företag förväntas ju åtgärda felaktigheter och problem i sina produkter, varför skulle det inte gälla Google, Yahoo och andra sökmotorer? Varför ska just de företagen slippa att ta ansvar?

        • Därför att Googles affärsmodell går ut på att söka specifikt material och sedan länka till det. En länk är en referens, inte material man själv är ansvarig för. Att bli ansvarig för material man refererat till leder en ner på en slippery slope.

          Ex. skulle du NTP då enkelt kunna bli åtalad och dömd för förtal av Simon Lundström för de ogrundade anklagelser som flygit runt på de sidor du länkat till. Skulle du då ha vågat publicera de anklagelser du riktade mot honom tidigare?

          Dessutom har man ingen kontroll över vilka söktermer som leder till dessa sidor. ”Nils Nilsson Skjuten” kan ge ett specifikt urval medan ”Nils Nilsson Maffia” kan leda till något helt annat.

          En möjlig alternativ lösning är att Google på vissa söktermer publicerar antingen en ruta som varnar för ”förtal” eller felaktiga uppgifter, alternativt att man till vissa söktermer får möjligheten att publicera en dementi. För det är ett problem, to be sure, men blir knappast bättre om man gör sökmotorerna ansvariga för det man hittar på dem.

          • Poängen är snarare att sökmotorerna har ett uppenbart ansvar för materialet, när nån påpekar felaktigheter eller olagligheter. Dvs Google och de andra har ett ansvar för att ta bort länkar så snart nån visar att de är felaktiga eller olagliga.
            Det tycker jag är rimligt och självklart.
            Precis som alla företag har en skyldighet att rätta till felaktigheter så snart de får reda på dem.

          • Och då är vi inne i cencurkarusellen igen.

            Digitala bokbål FTL!

          • Att kalla kvalitetssäkring för censur & bokbål är ju bara dumheter! All media har ju samma ansvar idag, att korrigera felaktigheter och olagligheter när de upptäcks.
            Men poängen är att sökmotorer har ett juridiskt ansvar för innehållet. Alltså är domen mot TPB inget juridiskt undantag.
            Gilla läget – TPB är inte legalt!

          • ”Kvalitetssäkring” vad gäller material som publiceras är bara ett fin-ord för censur och en ursäkt för någon tredje part att sitta o ta betalt för att andra ska få lov att redovisa sitt arbete. Ofta är granskarna rent av mer inkompetenta än de som skrivit och det är inte svårt att skriva datorprogram som slumpar fram (nonsens-)artiklar som blir godkända. Det har skett att datorprogram kan slumpa fram artiklar som är helt meningslösa men blir ”godkända” för publicering medan många intressanta men missförstådda resultat blir refuserade. Granskning av vetenskapligt arbete är viktigt. Men den kan lika gärna ske efter publicering. Att alla kan läsa och att vem som helst kan kritisera arbetet. Finns ingen anledning att acceptera ursäkten att kunna sitta som en slemmig censurpropp och ta betalt för att ”godkänna” eller ”kvalitetssäkra” publiceringar.

          • Om man hittar felaktigheter i vetenskapligt arbete, är det då censur att korrigera dem?

          • Ja alltså det handlar ju om en förhandsgranskning. Att en liten grupp ska ha ensamrätt att ”blockera” sånt som de tycker är felaktiga, som resten av vetenskapliga samfundet inte ska behöva få reda på. Det är ju själva definitionen av censur. Granskningen kan lika gärna skötas av vetenskapliga samfundet i sin i helhet. Varför skulle inte alla få lov att ge kritik på varandras arbete? Varför ska det vara små grupper på 2-4 personer som får agera ”domare” och avgöra om resten av vetenskapsvärlden får läsa eller inte läsa? Förr i tiden kan man förstås påstå att man hade det på detta viset av praktiska skäl. Det var dyrt att skicka en kopia av varje manuskript till alla tusentals forskare i hela världen inom ett visst forskningsområde. Idag är det i praktiken gratis.

          • F-G – du kanske skulle läsa artikeln jag länkade till?
            Det handlar inte om förhandsgranskning, utan att i efterhand korrigera felaktigheter. Ingen censur, ingen förhandsgranskning.
            Är det svårt med skriven text?

          • Jag kritiserade det nuvarande systemet som det ser ut idag. Det ska vara upp till författarna vilka förändringar de vill göra. Vägrar de rabiat ändra på det de skrivit så ska de ha rätt till det, men de riskerar då att framstå som tröga eller korkskalliga förstås.

            Ingen ska förstås kunna korrigera andras ”felaktigheter” i vetenskapligt arbete. Däremot ge kritik fram och tillbaks. Lägger man upp skit får man vara beredd på att få kritik på det, men ingen ska kunna ”korrigera” de ”felen” som de hittar ÅT dig.

            Du verkar tycka att det är bra med politiska filter i vetenskapen. Det är helt jävla värdelöst om målet är att få fram ny kunskap. Däremot är det säkert användbart med såna filter om man har en politisk agenda som man har ett intresse att hålla borta saklig vetenskaplig kritik ifrån…

          • Du missar poängen.

            På 1600-talet var den lutherianska bibeln förbjuden i vissa katolska stater. Påstår du att det var ett rättmätigt förbud?

            Genom att begära att sökmotorerna tar bort referenser till olaglig eller felaktig information så får inte heller ex. Nynazistiska sidor komma till tals (hets mot folkgrupp). Inte heller andra sidor som är kontroversiella men som egentligen bör skyddas enligt YGL. Inte heller sidor som denna som sprider desinformation om både det ena och det andra.

            Vill du att denna webbsajt plockas bort från Google?

          • Återigen, bara dumheter! Domarna mot Google, Yahoo och TPB runt om i världen visar bara att även företag som jobbar med sökmotorer har ett visst juridiskt ansvar för sin produkt. Motsvarande regler som gäller för alla andra företag och även vetenskapligt arbete. Och motsvarande regler har gällt för all annan media sedan lång, lång tid och fungerar alldeles utmärkt tillsammans med Sveriges förträffliga lagar om yttrandefrihet.
            Allt prat om censur och biblar på 1600-talet är ju bara dumheter!

          • Minns då om tjugo år vad jag har sagt när de kommer för att ta bort din sida från nätet…

          • Tar det alltså så lång tid som 20 år innan DDR 2.0? Grattis till en bättre medicinering!

          • Vilken artikel har du läst? Var hittar du information om att nån kräver att Google eller Yahoo skulle stängas ned? Allt domstolarna krävde var att de skulle korrigera felaktig information.

          • Men nejtillpirater.. Är inte tanken att andra med censur skulle kunna tysta dig och din blogg det minsta obehaglig?

            Det är inte bara i din hjärna utan även i t.ex. Sovjet som samhällskritiker & medborgarrättsförkämpar var ”sjuka” och ansågs behöva medicinering / tvångsvård.

          • @thomas: Nej, de krävde att länkar skulle tas bort. Hade det varit Wikipedia hade det varit en sak, men nu är det inte det utan en sida som länkar till och gör en automatisk sammanfattning av andra sidors innehåll.

            @NTP: DDR2 kommer komma inom den närmsta framtiden med nuvarande utveckling. 🙂

          • Pär, jag förstår inte problemet med att Google, Yahoo och andra sökmotorer ska ta bort felaktiga länkar?? Det är väl ingen som har nån glädje av att sökomotorerna visar fel?

          • Låt oss ponera, säg, ”The church of scientology” – tokarna som hävdar att evolutionsläran är helt och hållet felaktig medans kreationismen – att gud skapade jorden på sju dagar – är korrekt.

            Du vill alltså att Google ska ta bort alla länkar till church of scientology då de har uppenbarligen felaktig information?

          • Det var nog den mest långsökta liknelsen jag har sett! Till och med från pirathåll och det vill inte säga lite 🙂
            Men du har fortfarande inte svarat på frågan om det inte är viktigt att vi kan lita på om sökmotorer är korrekta. Annars har vi ju ett gigantiskt problem med hela nätet och vår kommunikation.

          • Men Thomas.. du kan ju inte regulera om något är ”korrekt” om du inte samtidigt yttrar dig om vem som ska ha rätten att bestämma vad som är ”korrekt”. Verkligheten är väldigt sällan så enkel att du direkt kan säga om något är ”korrekt” eller ”inkorrekt”.

          • Men det är en bra start att ta bort rena felaktigheter. Som till exempel det som skrivs om in artikeln. Och det är väl självklart att sökmotorerna ska ha det ansvaret, när nån hittar fel så ska de rätta till dem.

      • Seriösa företag måste bedriva en seriös affärsmodell, detta är förutsättningen för att de ska kunna fortleva. Därför är Google ett framtidsföretag medan TPB är dödsdömt.

        ”Meanwhile så lär jag flytta till ett vettigare land som inte är lika korkat vad gäller nätet. Ex. Brasilien eller Argentina.”

        Hej då.

        • Om Per hade läst och förstått artikeln hade han insett att han kan stanna kvar i Sverige. Domstolsbesluten kom från Japan och Australien. Men det är inte alltid så lätt för våra piratkramare att förstå skriven text 🙂

  8. Säga vad man vill men domen väl är inte fel. Lagen kan vara fel däremot. Tycker Piratebays bortförklaringar är rätt patetiska. Speciellt eftersom de åtskildiga gånger gjorde sig lustiga över breven de mottog angående deras verksamhet, framförallt i från olika organisationer och advokter i USA. De räckte ju i princip fingret åt de som skickade breven och sade att ”detta är Sverige, inte USA, ni kan inte göra någonting”. Snacka om att de fick fel i slutändan. Att sen klaga på USA heller inte rätt. Den överväldiga majoriten av det som kopieras är amerikanskt material. Det är inte konstigt att intressen från USA vill stänga ner siter som piratebay. Försök påverka det ni kan påverka, d.v.s. regeringen och riksdagen i Sverige. Det är dom som är ansvariga för domen. 50 miljoner är ju ett skämt, däremot tycker jag inte fängelsesträffet nödvändighetsvis är fel.

    • De var fullt medvetna om att det var olagligt men de trodde felaktigt att de var smarta nog att inte åka dit eller att det skulle finnas något sätt att prata sig ur det vid en rättegång. Men facit visar att de tvärtom var korkade nog att bli fällda för och kan nu med rätta kallas för kriminella och snart alla av dem också för kåkfarare. Plus att de har en mångmiljonskuld som de knappast lär kunna betala av under resten av livet. Vilka plantor!

      • Är de plantor… Eller martyrer…?

        Det är så kul att se hur du gräver din egen grav NTP 🙂

        • Precis. Ena stunden är fildelningen ett superstort problem och sen helt plötsligt så menar man att det finns gott om lagliga alternativ som kan konkurrera med fildelningen. Antipiraterna verkar inte kunna bestämma sig om fildelningen är ett problem eller inte. Och ena stunden är TPB-gänget tydligen ganska harmlösa idiotiska loosers som åkt fast och i andra stunden är de farliga rebeller och kriminella.

        • Plantor som tror att de är martyrer. Och patetiska kåkfarare.

          • Men snella lilla nejtillpirater… Om de nu är ”plantor”. Varför lägger ni så ruskigt mycket jobb på att motarbeta dem? 😀 Det är ju lite självmotsägande.. om de vore plantor skulle de ju inte ens va värda ert besvär.. 😛

          • Det är ju uppenbart att de lyckats bli martyrer. Annars skulle väl inte över 100 000 skrivit på att Sunde borde benådas?

      • Det de eventuellt gjorde var lagligt 2003 när det startades. Sen dess har branscherna hetsat igenom protektionistiska lagförändringar för att desperat kunna få dem fällda för något. Säkert förstod de att branscherna som såg dem som ett hot inte skulle ge sig förrän de åkt fast. Det är ju en lite mer nyanserad bild än att ”usch farliga kriminella! in i finkan me dem!”. Vi har haft etablerade branscher som ser olika former av nyföretagande som ett hot i alla tider, nejtillpirater. Det är när de branscherna tillåts gå åt fanders genom konkurrens som vi får bättre marknader och därigenom på sikt bättre levnadsstandard.

        Att få mer för pengarna är inget dåligt. Det är en asagrym drivkraft. Inte det enda som spelar någon roll, men på sikt över de senaste 100-200 åren är det utan tvekan den viktigaste komponenten i att vi har det så bra som vi har det idag: nya företag tillåts konkurrera med gamla företag och gamla sätt att göra på. Några få av de nya företagen lyckas bra och kan producera nya varor och tjänster med bättre kvalitet, till lägre pris osv…

        • Det TPB gjorde och gör var olagligt även 2003.

          Och hur många gånger du än upprepar det så räknas inte kriminalitet som konkurrens.

          • ”Det TPB gjorde och gör var olagligt även 2003.”

            Vad har du för källa för det påståendet då? TPB hävdade bra länge och tillslaget dröjde flera år. Måste finnas någon förklaring till det dröjsmålet.

            Om du ser marknaden som distribution av inspelat material så är det självfallet så att illegal fildelning inte är något annat än förbjuden konkurrens. Det är hobbyverksamhet som gjorts illegal för att de traditionella branscherna inte hänger med i teknikutvecklingen.

          • Det har inte gjorts några lagändringar från 2003 som påverkar det som TPB-gänget dömts för.

            Att det tog lång tid beror i första hand på att det är en ny form av brottslighet som man inte riktigt visste hur man skulle hantera. Men nu finns det ju prejudicerande domar (i alla fall med högt prejudicerande värde) som gör att det blir fler och fler liknande fällande domar och förhoppningsvis i ett mycket tidigare skede relativt när brottsligheten börjar utövas.

            Att TPB finns kvar än idag beror inte på att lagen tillåter det utan snarare att man har svårt att komma tillrätta med nätrelaterad brottslighet som bedrivs via tjänsteleverantörer i länder där det är svårt att komma åt den, eller att det krävs många år av politiskt arbete innan man kommit överens om hur man ska gå till väga. Det troliga är att man på sikt når en internationell överenskommelse som gör att man får lättare att göra tillslag mot servrar, bankkonton osv i olika länder, oavsett vilket land brottslingarna kommer ifrån. Innan internet så skedde ju i princip all brottslighet lokalt och det var oerhört mycket lättare att komma åt. Via internet öppnas det tyvärr alltför många möjligheter att sopa igen sina spår såväl som att hålla till i länder med sämre lagstiftning eller sämre möjligheter att beivra brott. Men detta kommer att bli lättare och lättare i framtiden, med nödvändighet.

          • ”Att det tog lång tid beror i första hand på att det är en ny form av brottslighet som man inte riktigt visste hur man skulle hantera.”

            Ja det är väl en ny kedja med folk att ta reda på vilka man ska muta och vart de är då… LOL.

            ”Det troliga är att man på sikt når en internationell överenskommelse som gör att man får lättare att göra tillslag mot servrar, bankkonton osv i olika länder, oavsett vilket land brottslingarna kommer ifrån. ”

            Det troliga är snarare att folk kommer skratta åt dessa tafatta försöken i efterhand och våra barnbarn kommer fråga sig hur i helvete vi ens kunde haft nå så sjukt som upphovsrätt från första början. Ungefär som att min generations ungar tror att deras farmor o farfar busar med dem om de säger att det inte fanns TV när de var små.

            ”Men detta kommer att bli lättare och lättare i framtiden, med nödvändighet.”

            Ja det är ju onekligen en nödvändig förutsättning för att nuvarande ordning ska bestå… Men det kommer förstås inte ske. Kommande generationer kommer ej acceptera det.

    • Precis som du säger det är inte så märkligt att kombinationen att TPB varit så kaxiga och att de som de ”jävlats med” haft stora resurser lett till att de hamnat i en knivig situation.

      Däremot behöver det inte betyda att motståndarna själva har följt regelboken för hur en rättslig process ska skötas i Sverige. Snarare troligt att de hetsats att bryta mot regler och köpa sig sin rättvisa ju fler kaxiga mail de fått. Kaxiga mail är såvitt jag vet inget brott. Man kan tycka det är dålig stil, men det är absolut även dålig stil av etablerade brancher att inte anpassa sig till marknadens nya tekniska förutsättningar och erbjuda potentiella kunder nya varor och tjänster istället för att fegt sitta och trycka bakom protektionistisk lagstiftning.

      Det har varit fritt fram för branscherna bakom stämningen att sätta upp egna moderna tjänster att konkurrera med TPB hela tiden – reklamfinansierade, betaltjänster eller hur de själva vill. Inte förrän ungefär nu har det dykt upp sådana tjänster. Och de är FORTFARANDE i mångt och mycket sämre än hobbyalternativen. Om det är några som borde skämmas för detta så är det de etablerade branscherna.

      Jag tycker hela domen är ett skämt. Det är protektionism så det stinker om det. Att det ska komma från ett land som USA som traditionellt haft friheten som ledstjärna och liberala värderingar vad gäller företagande och konkurrens är ju bara tragiskt. Det sabbar tyvärr en hel del av den fina bild av USA som många av våra generationer i Europa växt upp med.

      • Piratkramarnas syn på TPB är alltid lika rolig. Ni ”tycker” att domen är ett skämt och ni ”tycker” att den är felaktig. Jag undrar vilka juridiska kunskaper ni har som både försvarsadvokaterna och domarna missat?

        • Det spelar väl ingen roll vilka kunskaper de hade om det avslöjats att de är högrankade medlemmar i föreningar som arbetar för en stärkt upphovsrätt? Det fanns garanterat för mycket kakor som bjöds ut under fikabordet i denna härvan för att de skulle kunna hålla sig.

          Polisen kan också vart jätteduktig på sitt jobb och ha bra kunskaper men om han säljer tjänster relaterade till sin nuvarande arbetsgivare till någon tredje part medan han är anställd hos polisen så begår han ändå ett grovt tjänstefel.

          Men som vi alla vet är det svårare att få folk i rättsväsendet formellt dömda för olika brott. De har för mycket kontakter och så blir det kompiskorruption.

          • Peka istället på exakt var i domen det har begåtts juridiska fel. Exakt var följer inte domen gällande lagstiftning.

          • Det är möjligt att domen följer lagstiftningen och att det som TPB gjort är olagligt. Men däremot är det uppenbart att poliser mutats, det begåtts ministerstyre och att de inblandade juristerna dessutom varit jäviga. Dessa fakta har dragits fram både av pirataktivister och Sveriges Television och det blir bara pinsamt om du försöker förneka det.

          • Om domen är juridiskt korrekt och följer gällande lagstiftning, varför kallar du den för ”ett skämt”?
            Du kan ju kalla själva processen för ett skämt, men uppenbarligen håller du med om att själva domen är helt rätt och följer gällande lagar. Du verkar äntligen förstå att TPB’s verksamhet faktist är olaglig.

          • Domen har inget värde om man inte följt en korrekt rättssäker process. Ingen anledning att ens spekulera i om de är skyldiga eller inte om vi inte kan få till en korrekt process utan jäviga jurister och mutade poliser.

            Man håller även Gottfrid Svartholm Varg häktad i (hittills) 2,5 MÅNADER. Normalt ska gälla att 14 dagar är maxtiden som någon får vara häktad. Att Sverige skulle vara en demokrati är ett stort skämt. Bananrepublik.

          • 23 timmar om dygnet i ensamcell är med internationella mått tortyr.

  9. Peter Sunde Twittrade senast i dag så det lär nog dröja några år innan han hamnar bakom galler!
    😀

    • Skulle tro att han skakar galler inom ett par månader eftersom han nu uttömt samtliga rättsliga möjligheter att förhindra detta. Eller ska han gömma sig på någon ambassad?

  10. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/atal-for-bestallning-pa-barnvaldtakt_7695744.svd
    Var inte det här uppe i nån diskussion för ett tag sedan?

    • Ännu ett bevis på barnporrskräckpropagandan som antipiraterna desperat driver.

      Det lär vara olagligt att beställa barnvåldtäkt över telefon eller mellan 4 ögon också. Klart ingen kommer vilja göra det lagligt att beställa eller begå övergrepp på barn oavsett om det sker över internet eller på något annat sätt.

      Du vill tydligen bara skrämma upp folk. Du kanske skulle prova en karriär i skräckfilmsbranchen?

      • Tyvärr är ju detta ett exempel på den marknad för barnporr du försvarar så intensivt. Där småflickor från Filippinerna får flaskor uppkörda i underlivet och småkillar från Kambodja blir rövknullade. Ju mer smärta, desto mer vill marknaden betala för bilderna.
        Detta fallet är ju lite speciellt, men enbart för att det skedde i realtid. Annars är det ju exakt så här som marknaden för barnporr ser ut. Män som beställer filmer på övergrepp av små barn, filmer som förutsätter våldtäkter, övergrepp och misshandel.
        Just den marknad som du, likt en nyttig idiot försvarar!

        När pedofillobbyn försöker få oss att tro att barnporr handlar om seriefigurer och oskyldiga bilder på barn på stränder så ljuger de! Och piraterna köper lögnera, bara för att det passar in på deras skruvade världsbild att slippa betala 10 spänn för att glädjas åt musik.

        • Nej detdär som du skriver om har inte ett dugg med att köpa barnporr att göra. Det är anstiftan till våldtäkt mot barn. Att betala för att någon ska utföra övergrepp är helt annorlunda än att betala för att få tecknade snuskserier där inga riktiga barn kommer till skada.

          De som är de riktiga nyttiga idioterna är de som inte förstår att censuren skyddar pedofilerna. Censur har alltid skyddat de som har något att dölja. Pedopräster i katolska kyrkan till exempel. ”Det kommer skada gemenskapen och vår församling om folk får veta!” Så påför de skammen på vittnena och offren medans de själva får ryggen fri och kan fortsätta ligga med barnen i församlingen. Barnporrlagen handlar på precis samma sätt att påföra skam på fel personer. Det är inte de som ser skiten som gör något fel – de är ju vittnen och övergreppsmännen är brottslingarna.

          Du vill skrämma att bestraffa vittnena – och den strävan är nåt som verkligen skadar offren för dessa hemska övergrepp. Det som pedofilerna allra helst vill är att vi vuxna som bryr oss om barnen ska skrämmas så vi tittar bort från det hemska. Om vi som bryr oss tittar bort så vet de ju att de har en chans att komma undan.

          • Du har verkligen blivit en nyttig idiot för pedolobbyn F-G.
            Du använder till och med deras begrepp ”tecknade snuskserier där inga riktiga barn kommer till skada”. Snart har du väl köpt pedolobbyns påståenden om att barnen egentligen gillar bli filmade när de har sex?
            Du fortsätter din tomma retorik om att ett förbud mot barnporr skulle skydda pedofilerna. Trots att du tidigare sagt att du inte har nån som helst faktaunderlag för det påståendet. Du har köpt pedolobbyns retorik rakt av, utan att tänka själv.

          • Om jag vore brottsling skulle jag bli glad om polisen slösade resurser på att jaga låtsasbrottslingar. Att polisen läser tecknade snuskserier på arbetstid gynnar de riktiga övergreppsmännen eftersom polisen får mindre tid att jaga de riktiga sexförbrytarna.

            Det är en undanmanöver fattar du väl? Åh herregud. Ibland är ni bra tröga på denna bloggen.

          • Phu… hur mycket tid ägnar polisen åt att läsa tecknade snuskserier? Har du några uppgifter, nåt underlag? Eller är det bara dina gissningar – som vanligt.
            Undanmanöver?? Av vem, för vilket syfte?? Nya konspirationsteorier, ny foliemössa? Var den förra för trång?

          • Många intressanta frågor. Med tanke på FG:s behov av att släppa barnporren fri så kanske han skulle söka sig till barnporroteln. Sannolikt skulle han bli oerhört besviken på hur lite de ”läser tecknade snuskserier på arbetstid”, eftersom att titta på barnporr i tjänsten, när detta är nödvändig pga pågående utredning, är bland det jobbigaste en polis kan utsätta sig för.

          • Det är för i helvete inte mitt behov, det är för barnens bästa!!!

            Varje timme som polisen slösar på låtsasbrott som tecknade figurer blir utsatta för är en timme mindre som dessa poliser skulle kunna jaga riktiga övergrepps pedofiler.

          • Men kom inte HD fram till att tecknad Manga inte är barnporr? Så varför skulle polisen bry sig??
            Häng med lite F-G 🙂

          • Polisen måste ju tittat på det från början även om HD efter mycket om och men kom fram till att han skulle frias. Dessutom var det väl delvis för att han hade som jobb att översätta serier som han friades.. och inte för att teckningarna var lagliga?

          • Koblaj på svenska, om jag får be!!

          • ”Phu… hur mycket tid ägnar polisen åt att läsa tecknade snuskserier?

            Uppenbarligen ganska mycket eftersom de gick igenom en känd serie-översättares hela samling. Kanske landets främste expert på tecknade serier.

            Är det svårt för dig att förstå att de riktiga brottslingarna tjänar på att polisen slösar tid på att jaga låtsasbrott där ingen kommit till skada?

            Berättade du för folk som varit utsatta för riktiga övergrepp att polisen läser tecknad snusk på arbetstid så skulle de bli riktigt äcklade över lagen och polisens sjuka prioriteringar.

          • Vi provar att ställa frågan en gång till, vad vet du om hur mycket tid polisen lägger på ”tecknade snuskserier”? Att de utredde Simon L var ju helt rimligt,eftersom han var anmäld för sexuella övergrepp! Eller skulle de bara lagt ned den anmälan?

          • Är det relevant att läsa alla Stålmannen och andra actionserier om personen är misstänkt för våldsbrott då eller?

            Larv… Polisen ska inte läsa och bedöma folks smak vad gäller serietidningar – de ska leta efter bevis för riktiga brott där riktiga personer kommit till skada.

          • F-G – det blir så uppenbart att dina påståenden om polisens prioriteringar helt saknar grund.Du har ju inget annat att komma med än tomma påståenden, som dessutom enbart berör en enskild utredning. Du har ju svalt peddolobbyns språk fullt ut!
            Barnporr handlar inte om teckningar eller fotografier på lyckliga barn på en strand, utan om småflickor som blir våldtagna och småkillar som blir rövknullade! Den verkligheten är uppenbarligen för jobbig för dig, istället väljer du att diskutera stålmannen och kalle anka. Det är patetiskt!!!

          • Thomas:

            Det är uppenbart att du saknar argument och därför drar igång med er helt osansade skrämselpropaganda.

            Självklart slösar polisen bort många timmar i att läsa tecknad snusk på arbetstid. Annars skulle vi inte ens haft nåt brottsmål med manga-porren.

            Brottslingarna är ju de som tjänar på att polisen slösar bort sin tid med oväsentligheter som att betygsätta och skamstämpla folks kultursmak.

            Chansen för pedofilerna att komma undan ökar om polisen glor på tecknad snusk på arbetstid istället för att jaga riktiga övergreppsmän.

    • Breaking news; bad stuff happen(tm). It happened on the Internet(tm). Therefore we need to lock down the internet.

      Eller så inser vi att göra oss av med ett öppet internet är ungefär lika produktivt som att riva hela Sergels torg bara för att det råkar vara platsen man säljer en massa knark. Man KAN göra så, visst, men då flyttar bara knarkförsäljningen till gränderna istället…

      • Sedvanliga överdrifter.

        Sergels torg är ”öppet” men likväl lär det bedrivas en hel del spaning där av polisen. Sergels torg är alltså inte någon slags frizon där man kan göra precis vad som helst och komma undan med det.

        Det är ingen som diskuterar att stänga ner internet, den tanken finns bara som en extremt överdriven och urlöjlig konspirationsteori från personer som borde söka vård istället för att må dåligt och skriva av sig i olika forum på nätet.

        • Ja, Sergels torg är öppet. Ja det bedrivs spaning på det. Men, alla som besöker Sergels torg övervakas inte, utan det rör sig om vissa misstänkta individer. Brott begås fortfarande på Sergels torg utan att någon blir straffad för det.

          Att stänga ner öppenheten på nätet är som att riva ner Sergels torg – för då är inte nätet öppet längre, och då är det som gör internet unikt borta.

          • Pär – Menar du verkligen att det är möjligheten att begå brott som gör internet unikt???

          • Din syn på frihet är ungefär lika nyanserad som i Sovjet eller Nazityskland.

            ”Va något är fritt?? Shiit fort övervaka allt innan några brott kan ske!”

            Lugna ner dig lite… du framstår som paranoid som ser farliga brottslingar som terrorister och fildelare överallt. Har du tagit dina mediciner?

            Möjligheten att begå brott är en del av friheten. Du bestraffar inte folk på förhand i en demokrati, utan i efterhand. Censur och massövervakning handlar om att bestraffa befolkningen på förhand och det är därför odemokratiskt.

          • Nej.

            Det är möjligheten att kunna göra saker på nätet utan att be någon annan om lov för det som gör internet unikt.

            Dessa saker kan vara bra, fullt lagliga och kreativa (vilket den absoluta merparten faktiskt är), men även destruktiva och brottsliga. En del kontroversiella tjänster kan dessutom vara väldigt bra men tekniskt sett inte tillåtna (jmfr gråområden med ex. flyktingbarn som avvisas – är det inte bättre att kringgå reglerna i vissa fall?)

          • ”Det är möjligheten att kunna göra saker på nätet utan att be någon annan om lov för det som gör internet unikt.”

            Vad menas?

            Denna möjlighet finns på samma sätt utanför internet. Jag kan göra inbrott i din lägenhet utan att fråga, eller kanske repa din bil. Jag behöver inte fråga om jag saknar samvete, precis som piraterna gör när det gäller illegal nedladdning.

          • Det som menas är allra troligast att folk kan lägga upp sketcher på youtube utan att behöva gå omvägen via en filmstudio, SVT eller TV4.

          • Det är ju exakt den situation som artikeln beskriver. Google och Yahoo publicerade felaktig information. När felet upptäcktes har de ett juridiskt ansvar för att korrigera.

          • Men nej.

            Google och Yahoo *refererade* till felaktig information. De publicerade inget sådant själva.

          • Den lingvistiska lektugan om de ”refererar till” eller om de ”publicerar” är både ointressant och meningslös för mig som slutanvändare.

          • Det är inte en lingvistisk lekstuga, det är högst relevanta tekniska detaljer.

        • ”En hel del spaning” ja. Men inte nån massövervakning med massa kameror överallt som loggar ditt minsta steg oavsett om du är skyldig eller inte. Det är rimligt att polisen bedriver spaning på internet, men det ska isåfall vara riktad spaning mot misstänkt verksamhet och inte nån jävla diktatorisk massövervakning.

  11. @F-G

    Ett konkret exempel torde vara något som går att bemöta. Inte ett ospecifikt påstående utan hänvisning till något. Specifika exempel på artister och låtskrivare som drabbats av dessa korruptionsskandaler, som du säger har dykt upp flera gånger. Vad är det för korruptionsskandaler och hur står de i paritet till de tillfällen då det inte rör sig om någon korruption, ser det ut att vara regel snarare än undantag? Har du inget konkret att luta dig på så är dina påståenden inget annat än dina ord, vilka är av föga intresse för andra än blint troende. Lite vetenskaplighet tack, lev upp till ditt självpåtagna epitet.

    Kan du visa på att det är fler artister som är framgångsrika utan självvalt samarbete med musikutgivare? Om det är så självklart för så många, vad lutar du dig på för empiri i frågan?

    Upphovsrätten i sig stipulerar inte till något annat än att artisten har rätten till 100% av sin prestation(URL). Artisten kan sedan välja att samarbeta med vem denne vill. Menar du att vi skall förbjuda en yrkeskategori att själv bestämma om och med vem man samarbetar?

    Vad gäller investeringar så är den stora kostnaden människors tid. Med lite grundläggande koll på ekonomi så förstår man det. Jag förstår att man med avsaknad av respekt för andra människor och deras arbete lätt glömmer bort livets förgänglighet, den korta tid vi har och värdet på den tiden, men det gör inte påståenden utan grund och kunskap till annat än ”ad ignorantiam”. Underbygg din argumentation med fakta.

    • ”Kan du visa på att det är fler artister som är framgångsrika utan självvalt samarbete med musikutgivare? Om det är så självklart för så många, vad lutar du dig på för empiri i frågan?”

      Artister tjänar mer pengar med fildelning än utan. Det är bara att se på Christians blogg den undervisningen med grafer som han visar på att artister totalt sett tjänar mer än någonsin men att skivförsäljningen störtdykit under 2000-talet.

      ”Upphovsrätten i sig stipulerar inte till något annat än att artisten har rätten till 100% av sin prestation(URL). Artisten kan sedan välja att samarbeta med vem denne vill. Menar du att vi skall förbjuda en yrkeskategori att själv bestämma om och med vem man samarbetar?”

      Olika yrkeskategorier får göra avtal om de vill, men de avtal får förstås varken inskränka på nya branchers rätt att konkurrera på nya marknader eller för den delen – demokratiska och medborgerliga rättigheter.

      ”Vad gäller investeringar så är den stora kostnaden människors tid. Med lite grundläggande koll på ekonomi så förstår man det. Jag förstår att man med avsaknad av respekt för andra människor och deras arbete lätt glömmer bort livets förgänglighet, den korta tid vi har och värdet på den tiden, men det gör inte påståenden utan grund och kunskap till annat än ”ad ignorantiam”. Underbygg din argumentation med fakta.”

      För alla aspirerande musiker så ingår ett första steg att lära sig spela / sjunga så bra att folk vill betala för det man gör. Så har det alltid varit och så kommer det nog alltid vara – med eller utan upphovsrätt. Skillnaden är sen att när de blivit bra nog för att få betalt för sitt spelande och sjungande så får de några futtiga procent av intäkterna från skivförsäljningar om de skriver på ett kontrakt medans om de får betalt direkt från fansen så är det ju 100%

      Det är betydligt lägre svårighetsgrad att få betalt direkt från fans än att få ett skivkontrakt. Just för att skivbolagen räknar med att artisten måste dra in 10-20 ggr mer för att täcka alla deras stora omkostnader.

      • Så med andra ord så kan du inte visa på att det är fler artister utan samarbete med musikutgivare än de med självvalda samarbeten som är mer framgångsrika. Du hänvisar till Engströms tolkning av studier gällande omsättning inom musikbranscher, som alla pekar på en nedgång för inspelad musik, men en ökning i omsättning för livespelningar, vilket förövrigt är en annan bransch än den för inspelad musik. Nu gäller den illegala fildelningen just inspelad musik inte konsertbiljetter. Skulle du säga att man blev av med något om folk fildelade konsertbiljetter illegalt?

        Då inte illegal fildelning, otillåten publicering och upphovsrättsbrott är någon ny bransch utan en kriminell aktivitet så kan vi stryka det resonemanget direkt. Och då det inte är en medborgerlig rättighet att tillgodogöra sig andras arbete mot deras vilja så kan vi även stryka det resonemanget.

        Det finns en studie av Anders Ericsson, professor i psykologi vid Florida State University, som kommit fram att musiker och andra med specialkunskaper i toppskiktet av sina respektive fält, har övat ca 10 000 h för att uppnå den nivån. Att man sedan väljer att ingå ett avtal där ersättningen för inspelad musik är mellan ca: 6 – 20 % av det så kallade PPD-priset är ju faktiskt deras val och inte ditt. Varför väljer då majoriteten av alla artister, som de flesta människor känner till, att samarbeta med dessa musikutgivare om de nu skulle tjäna mycket mer med fri fildelning?

        Vad baserar du det på att det är lägre svårighetsgrad att få betalt direkt av fansen? Du propagerar ju för att man inte skall behöva ersätta artisten överhuvudtaget genom illegal fildelning och brottslig verksamhet, som du kallar nyföretagande, hur får du ihop det? Musikutgivarna följer lagen och ersätter artister, låtskrivare och musiker efter avtal, illegala fildelare som publicerar verken mot kreatörernas vilja gör det inte, hur resonerar du? Menar du att de som fildelar illegalt skall sitta och hålla koll på vem som ej frivilligt ingått ett avtal med en musikutgivare och då plötsligt gladeligen betala direkt till artisten?

        • ”Det finns en studie av Anders Ericsson, professor i psykologi vid Florida State University, som kommit fram att musiker och andra med specialkunskaper i toppskiktet av sina respektive fält, har övat ca 10 000 h för att uppnå den nivån.”

          Så att jobba med kultur ska bara vara något för ”toppskiktet” anser du? Eller varför ger du annars främst ”toppskiktet” så stort utrymme i vår diskussion?

          ”Varför väljer då majoriteten av alla artister, som de flesta människor känner till,”

          Ja du.. du skriver det så tydligt själv: ”som de flesta människor känner till”… Vad är anledningen till att de flesta bara känner till dem? Kan det vara att det är samma publiceringsbranch som tjänar pengar på dem som ser till att de andra inte får något utrymme i traditionella medier? Näää… för långsökt va? För de har ju inget eget intresse att tjäna pengar på vad de publicerar? Varför recenserar de just de som böjer sig djupast och visar upp den insmorda röven flitigast inför publicisterna? Kan det vara för att de vet att de själva får nå gött om de lyckas få folk att köpa den recenserade boken/skivan..?

          Publiceringsbrancherna håller på att tappa makten om just den grejen: att kunna bestämma just vad folk ska få känna till och vad de inte ska känna till.

          De tjänar helt enkelt inge pengar på att upplysa folk om osignade artister fattaruväl…

          Internet och fri information och kommunikation håller på att slå undan deras informations-monopol och det sticker dem i ögat mer än något annat. Kan de inte längre få bestämma för folk att det är just deras signade artister som är ”framgångsrika” och inte youtube-talanger, då tappar de ju hela sin maktstruktur.

          • Du vet tydligen inte vad toppskiktet betyder i de här sammanhangen. Låt mig förklara det för dig på ett sätt som du förstår. De som är tillräckligt bra för att skapa något som intresserar människor. Visst, alla får skapa kultur, men utan riktig efterfrågan blir det svårt att ägna sig åt det i den utsträckning man vill. Eller menar du att folk laddar ned sånt som de inte gillar?

            Kan det vara så att musikutgivarna gör ett bra marknadsföringsjobb och att detta är attraktivt för skapare av musik? Har du nåt konkret att komma med gällande dina konspirationsteorier, gärna nån form av empirisk studie?

            Nä, precis, ingen är intresserad av att läsa om artister de inte tycker är särskilt bra… Hela nätet är fullt av osignade artister, som inte håller särskilt hög kvalitet, det är svårt att konkurrera med dem som har givits den ekonomiska möjligheten att utvecklas, medan vi andra jobbar heltid med annat och försöker hitta reptider där alla i bandet kan.

            Det finns en hel del exempel på ”youtubefenomen” som valt att sajna med en musikutgivare, då youtube och gratis inte ger dem möjlighet att överleva på sin musik.

            Trots brytandet av ditt påstådda informationsmonopol så har storbolagen ökat sina marknadsandelar i förhållande till småbolagen, de osignade artisterna som når någon egentlig ekonomisk framgång, kan livnära sig på sin inspelade musik, är fortfarande försvinnande få.

          • ”Låt mig förklara det för dig på ett sätt som du förstår. De som är tillräckligt bra för att skapa något som intresserar människor. Visst, alla får skapa kultur, men utan riktig efterfrågan blir det svårt att ägna sig åt det i den utsträckning man vill.”

            Oj här satte vi oss visst själva på höga hesten. Det är en hel del som börjar bli superduperkändisar på nätet utan hjälp av ”traditionella” publiceringsbolag. Allt ifrån fula-som-stryk-fetknoppar som leker jediriddare och får folk att skratta till riktigt talangfulla ungdomar som spelar elgitarr. Folk som troligen inte skulle synts om de traditionella brancherna fått bestämma. Åtminstone inte före de sålt sin själ genom att skriva på värsta utsugarkontraktet.

            ”Eller menar du att folk laddar ned sånt som de inte gillar?”

            Tja jag laddar ner rätt mycket av ren nyfikenhet. En del visar sig vara värsta sjuka jävla äckelgrejerna men en del saker är helt jävla fantastiska. Trist om folk åker fast bara för att de tankar ner något av nyfikenhet, tycker du inte? Internet måste vara varje artists dröm. En utopi. Här kan de flesta former av kulturellt skapande bevaras i princip för evigt och det man skapar kan därigenom ”leva vidare” även när man själv är död. Utan att ens världens mäktigaste kan stoppa det.

            ”Det finns en hel del exempel på ”youtubefenomen” som valt att sajna med en musikutgivare, då youtube och gratis inte ger dem möjlighet att överleva på sin musik.”

            [citation needed]

            ”det är svårt att konkurrera med dem som har givits den ekonomiska möjligheten att utvecklas,”

            Ja visst är det. Vad är det som är så bra med att skapa en sån extremt bipolär situation då så att ett fåtal blir superduperstjärnor och alla andra blir glada amatörer? Är det inte bättre med en lite mer bredare marknad där ingen avgudas och ingen spottas på?

            ”Trots brytandet av ditt påstådda informationsmonopol så har storbolagen ökat sina marknadsandelar i förhållande till småbolagen, de osignade artisterna som når någon egentlig ekonomisk framgång, kan livnära sig på sin inspelade musik, är fortfarande försvinnande få.”

            Ja det är ju bara marknadsekonomins onekliga självdestruktion som Marx beskrev men inte (orkade eller ville?) förklara åt oss. På varje fri marknad är det förr eller senare är det några som lyckas bättre än andra och får sig ett försprång som ger dem ekonomiska medel att börja charma makthavare med att befästa deras position med lagstiftning och andra knep. Den fria marknaden avskaffar sig själv genom att de duktigaste börjar skriva om regelboken, muta domarna och flytta på målburarna. Osportsligt, minst sagt… men.. det ligger nog tuvärr i mänskliga naturen.

          • Häst heter det, höga hästen skall det vara…

  12. Hej allihopa

    Har ni saknat mig? – *lol* – Ja – jag har äntligen blivit frisläppt efter min fildelningsdom – *lmao* – skojar bara!!!

    Jag tycker bara att nejtillpirater‘s blog har blivit så urbota trist – Varfor? -Jo – han attackerar ständigt ett parti som knappast har något reellt inflytande i svensk politik – så allt nejtillpirater säger om PP gör varken till eller från – Vem orkar läsa och svara på alla hans hatfyllda tirader om PP – allt bara för att han har blivit förbjudits att kommentera på vissa av PP’s bloggs

    Dessutom är nejtillpirater en ointelligent agitator som bara slänger ur sig en massa larv utan stöd i verkligheten – *gäspar* – Här är ett exempel på en av hans bisarra kommentarer ovan:

    nejtillpirater, on 8 november, 2012 at 14:38 said:

    Det finns ett antal anledningar som förklarar varför TPB ligger uppe:

    1. Fildelarna är för snåla för att betala och har inte samvete nog för att inse hur fel det är att andra ska betala för deras konsumtion av media.

    2. Sunde & Co tjänar grova pengar via sin medhjälp till brott.

    3. Rättsskipandet för denna typ av brottslighet, speciellt när det berör flera länder, fungerar inte i praktiken. Detta måste givetvis åtgärdas.

    Låt oss granska hans utlåtande #1:
    Studie efter studie kommer till slutsatsen att:
    Link: Studie: Pirater betalar mest för film och musik (Jag har ler studier att visa upp)

    Ja nejtillpirater brukar argumenterar att det inte hjälper att köpa mer mjölk hos ICA när man ”stjäler” även mera mjölk än ärliga konsumenter *lol* – Haken är dock att nejtillpirater inte kan bevisa att fildelare åsamkar någon kreatör finansiell skada – Flera studier pekar på att kreatörerna aldrig förr har tjänat så bra som under dom åren fildelningen har pågått oavsett om CD försäljningen har gått ned eller inte – förklara det någon av pirathatare om ni kan *lol*

    Utlåtande #2 är bara idiotisk – Dom föredetta ägare till TPB har inte blivit dömda för skattebrott – och det finns inga bevis för att de har tjänat ”grova pengar” – som vanligt yrar nejtillpirater i nattmössan i tron att om man bara upprepar en lögn tillräckligt ofta så blir det så småningom sant – Sådant kallas för propaganda av värsta slaget

    Utlåtande #3 är en from förhoppning att det skall bli hårdare tag – Ett flertal Europeiska länder – däribland Nederländerna och Schweiz t ex tillåter fortfarande nedladdning av upphovsrättsskyddat material och de har ingen lag som liknar IPRED – Javisst – låt oss anpassa Sveriges lagar till dessa länder – Vem säger att Sverige har det bästa av fildelningslagarna i Europa?

    Ta inlägget ovan – Har det någon relevans mer än en fotnot kanske? – Ja – killarna har blivit dömda och det verkar som om de har tömt ut alla möjligheter till att få rätt – Vi alla kan ha olika åsikter om hur rättegångarna gick till och det är nejtillpirater‘s privilegium att tro att allt gick rättvis till – andra kanske har en motsatt åsikt – Situationen är som den är – Killarna har förlorat i rätten – punkt slut –

    nejtillpirater verkar dock ha förbisett att Peter Sunde är bosatt utomlands – cellen måste kanske stå tom en tid till framöver – Vi får väl se om han verkligen kommer att sitta ut sitt straff eller om Sverige på nytt lyckas att få dom övriga killarna utlämnande som i fallet Gottfrid Svartholm Warg

    En sak är dock säker – TPB lever – utvecklas och och frodas vilket måste vara en nagel i ögat för nejtillpirater – Inget han skriver här om killarna kan ändra det faktum
    Link: Pirate Bay Moves to The Cloud, Becomes Raid-Proof

    En annan sak som har gjort nejtillpirater‘s patetiska blogg omodern är att med dagens snabba teknikutveckling ”online fildelning” knappast är den stora ”boven” längre – Idag har ”offline fildelning” sprungit förbi den och den står för en större andel av fildelningen – Vad föreslår nejtillpirater att vi gör åt det? – *lol* – en ännu större kontrollapparat?

  13. Till Poppe som säger:
    QUOTE: studier gällande omsättning inom musikbranscher, som alla pekar på en nedgång för inspelad musik, men en ökning i omsättning för livespelningar

    Man bör nog se till att ha på fötterna när det gäller ovanstående uttalanden

    Musikbranschers omsättning kanske har sjunkit- vilket jag betvivlar – Har du några färska fakta att hänvisa till? – men det är inte bevisat att fildelningen är boven i dramat – vilket du förutsätter att så är fallet – dålig argumentering mao

    Senare studier visar att försäljningen av ”inspelat musik” har ökat snarare än sjunkit – fildelningen till trots – Du gör tankefelet att likställa ”inspelat musik” med CD försäljning – dock i dagens värld säljs ”inspelat musik” även online både som enskilda låtar och som kompleta albums

    Link: The death of the album
    QUOTE: TuneCore head Jeff Price released some stats from 2009, and he was upbeat about the state of the business. ”There is more music selling by more artists now than at any time in history,” he wrote. ”Music sales by unit are up, not down (RIAA, IFPI and Nielsen data also state this).”

    Unit sales in digital have been growing, in many cases dramatically—but sales have been almost exclusively in singles. When a 99¢ song and a $10 album both count as a ”unit,” it’s easy to see why the revenue situation is changing.

    Link: The Music Hasn’t Died: Sales Up for First Time Since 2004
    QUOTE:
    * Total album sales hit 330.6 million units, compared to 326.2 million in 2010. That’s an increase of 1.3%. That may seem small but considering sales have been on a slide since 2004, any improvement is a big deal.

    * Digital sales hit 1.27 billion units. This is a new record for digital sales and an increase of 8.4% from 2010

    * Vinyl hit a new record with 3.9 million sales in 2011. That’s 1.1 million more sales than the previous record, set in 2010.

    Notera också att vi lever (och har gjort so dom senaste 2 åren) i en tid av ekonomisk oro och recession – så det är faktisk ett under att musikbranschens omsättning faktiskt verkar ha ökat

    Verkligheten verkar ha hunnit ikapp dina och Sten‘s uttalanden om hur fildelningen har orsakat största delen i försäljningsnedgången av ”inspelat musik” – vilket så vid jag vet – ingen studie har kunnat bekräfta än så länge – Verkligheten visar att fildelare inte bara köper mer – de är också hängivna supporter av musikgrupper och enskilda artister och de lägger därför också ned mer pengar på live konserter än de som inte fildelar

    Ökningen visar också att nu när musikbranschen äntligen försöker anpassa sig till den digitala verkligheten – istället för att spendera så mycket kraft och resurser till att jaga fildelare – så ökar faktisk försäljningen – Huruvida dessa anpassningar har skett i tid för att stoppa fildelningen återstår dock att se nu när miljarder människor över hela världen har lärt sig att fildela

    • Jag likställer inte musikförsäljning med CD-försäljning, då det handlar om innehåll och inte plast.

      Vi har redan dragit varvet med studier som inte hittar några andra förklaringar än den elefant som står mitt i rummet, så…

      Och jo, du är saknad, likt syfilis bland spanska sjömän…

      De små uppgångarna 2009,2010 osv, är fortfarande en fjärt i rymden jämfört med nedgången tidigare. Det mesta hävdar man från branschens håll bero på tjänster som Spotify och detta minskat den illegala fildelningen. Nåväl, adjö!

      • ”De små uppgångarna 2009,2010 osv, är fortfarande en fjärt i rymden jämfört med nedgången tidigare.”

        Vilken nedgång? Enligt en viss norsk studie som är ofta refererad men som jag inte orkar leta upp just nu så finns det mer pengar i musikbranchen idag än 1990, och en större andel av dessa går till artisterna.

        Nedgång i exemplarförsäljning har däremot existerat. Men det har fler orsaker än fildelningen, ex. det faktum att när LP:n pensionerades köpte många personer om sina LPs till CDs… Såklart det blir en nedgång när de flesta konverterat sina personliga musikbibliotek av sina egna favoriter, det säger ju sig självt.

        En annan intressant faktor att titta på är hur väl ”skivförsäljningskurvan” stämmer överrens med hur världsekonomin ser ut…

        • @Per
          Den Norska studien heter The Norwegian Music Industry in the Age of Digitalization

          Där har man förstånd att skilja på inspelad musik och konserter, som är två olika branscher. Man visar även på att uppgången för livemusik inte främjar nyskapande och nya artister, att det huvudsakligen är redan etablerade artister och artister som framför andras musik som växer.

          Du får gärna visa på studier där man kommit fram till att förändringar i skivsamlingens omstrukturering och världsekonomin är troligare anledningar än den stora elefanten mitt i rummet.

      • Att en bransch går dåligt kan vara ett tecken på utveckling och att man helt enkelt funnit bättre sätt att göra saker på. Många brancher har gått under på det viset. Isutkörare är det klassiska exemplet: före kylskåp och frysboxar så hade man folk som hackade upp is på de frusna sjöarna på vintern, lagrade i stora lador runt om Stockholm och sen på sommarn sålde man det dyrt till stadens invånare och företag. (Grävet är förstås Falkvinges, som du säkert ändå skulle gissat)

        Vad skulle alla som jobbade med det göra när vi fick kylskåp och frysboxar? De blev ju onödiga då?? Ja du… vi hittade på saker då och vi kommer säkert hitta på nya grejer i frammtia också. Kanske får vi under kortare perioder ha ansvarsfull politik som hushåller med de arbetstillfällen som finns på ett rättvist sätt utan att skapa utanförskap och då kommer det isåfall krävas att vi ruckar på arbetstiden. Du vet vi har gjort det förut.. 14 -> 12 -> 10 -> 8 timmar om dagen de senaste 200 åren. Vi har en majoritet jobb som är specade som fulltid 8 timmar men som vi ALLA VET att folk sitter och surfar på blocket 15 minuter, facebookar 30, fikar 30, skiter 30… Och vem kan ärligt säga att de är så jävla produktiv sista timmen av 8 på jobbet egentligen?

        • @F-G
          Eller så kan man sluta att kalla brottsliga, kränkande aktiviteter för ett bättre sätt att göra saker på. Kanske växa upp och sluta fjanta dig?

          • Du skulle bergis tycka att personbilen kränkte hästuppfödarnas rättigheter att tjäna pengar. Folk slutade ju köpa hästar på grund av de sablans bil- och traktorfabrikerna. Fy fan vilka kriminella svin, va? Eller kylskåpen och frysboxarna som gjorde isutkörarna arbetslösa.

            För 200 år sen jobbade 80% av befolkningen i jordbruket. Vad skulle alla de göra om vi tillät massa skumma maskiner som ökade skördarna? De skulle typ tvingas flytta in i stan och gå en mycket osäker framtid till mötes. Vad skulle de alla jobba med??

            Alla dessa brytpunkter i mänsklighetens historia har vi haft gamla sätt att göra på – som desperat försöker hålla sig kvar i ekonomin med alla medel de bara kan komma på – kontra nya sätt att göra på. Varje generation har sina desperata protektionister… Det är inte så jävla svårt att identifiera vilka de är i vår tid.

          • Nu finns det ju inget alternativ till musik…
            Det finns andra sätt att sprida musiken, i det här fallet ett kränkande sätt, när det sker mot musikskaparens vilja.
            Dina liknelser faller platt då det inte handlar om att skapa alternativ till innehåll utan bara alternativ vägar för distribution. Som om distributionen var att likställa med innehåll…bara dumt.

          • Du får lära dig skilja på distribution och innehåll. Vill jag betala för distribution så får jag göra det, vill jag investera i innehåll får jag göra det. Men att ta betalt i efterhand för det gamla utförda jobbet funkar helt enkelt inte längre utan att avskaffa demokratiska principer och medborgerliga rättigheter.

          • @FG
            Vill du betala för innehåll så får du göra det, vill du betala för dustribution så får du göra det.
            Vill du inte betala för innehållet och skaparen inte vill ge det till dig gratis så får du helt enkelt inte införskaffa verket.

          • F-G – När du använder ordet ”investera” på ett felaktigt sätt är det ytterligare ett exempel på piraters försök till Orwellskt nyspråk. Om du ska investera handlar det om att du förväntar dig en framtida ekonomisk avkastning. Inte att du konsumerar något nu.
            Jag investerar inte i IKEA när jag handlar där. Jag köper deras produkter.

          • Ja men det är ju bara för att de inte kan kopieras gratis. Ingen kan förbjuda mig att göra en Ikea-möbel-kopia för eget bruk i hemmet. Enda skillnaden mot piratkopiering är att kopiering av datafiler kan göras gratis, medans jag behöver både råmaterial och lite skicklighet för att snickra ihop en möbel.

            Sluta larva dig med att kalla kulturinvesteringar för ”konsumtion”. Det är ingen som går på den skiten längre. Bara en dålig ursäkt att dra in pengar på gammalt jobb.

          • Varför skulle inte kultur kunna konsumeras?

          • För att datafiler inte är en ändlig resurs som tar slut och kräver nytt arbete och råvaror för att nyskapa. Konsumera en pryl och du har en viss mängd arbete, en viss mängd råvaror, ett visst slitage på industrimaskiner, elenergi, transportkostnader osv.

            Därför kan du snacka om att ”förbruka” eller ”konsumera” en fysisk pryl. Ingen annan kan använda den samtidigt som du använder den och när du använt den färdig är den förbrukad.

            Datafiler kan inte förbrukas för de är gratis, oavsett hur mycket du tjatar om att det inte är fuskigt eller brottsligt…

          • Ja det är ju helt uppenbart att du fortfarande inte ser skillnad på distribution och innehåll, vilket är häpnadsväckande med tanke på hur många gånger olika personer har försökt hjälpa dig ifrån alla dina villfarelser.

          • Det är inga villfarelser, det är världen som sakta förändras runt dig. Internet ändrar förutsättningarna för företagande i dess grundvalar.Trist om du inte har förmåga att förstå det… men det är så det är.

          • Det är inte OK att jaga pirater då denna jakt inte kan ske förutom på ett kränkande sätt för allmänheten. Censur, massövervakning och privata poliskårer är förslag som kommit från ”content”-lobbyn. Lagar som inte har i en demokrati att göra…

            Musikskapare och andra ”innehålls”-skapare får söka företaga på ett sätt inom demokratins ramar. Ingenting annat är acceptabelt. Naturligtvis kommer folk vilja ha musik även i framtiden, det är jag övertygad om. Du kan bara inte räkna med att ta betalt för själva datafilerna med inspelningar på längre.

      • Jag antar att Poppes svar betyder att han inte har något väsentligt att komma med? – *lol*

        • @Donsan
          Bemötte några av dina dumheter, men jag kanske formulerade mig för kortfattat den här gången. Svårt att veta hur långt man skall skriva, när du får källhänvisningar, som du inte kan bemöta, så brukar du ändra ursprungsfrågeställningen. Slösa tid på ett efterblivet troll? Don’t think so…

  14. Till sist vill jag säga följande till alla rabiata antipirater:

    Link:
    Strict Copyright Law Hurts Innovation and Consumers, Republicans Say

    Det är intressant att ett Amerikansk konservativt parti har kommit till den slutsatsen – Notera hur myterna som även florerar här tillbakavisas och hur de kommer till slutsatsen att:

    a) The purpose of copyright is NOT to compensate the creator of the content (but the public and the ”greater good”)

    b) Copyright is NOT free market capitalism at work (Läs och lär Thomas)

    c) The current copyright legal regime does NOT lead to the greatest innovation and productivity

    Kanske en tankeställare för alla som inte ser ”the big picture”????

    • Vad som hände i USA på slutet av 1800-talet är ointressant i dag och svensk upphovsrättslagstiftning har helt andra rötter.

      Ett av syftena med lagstiftning IDAG är faktiskt att möjliggöra att upphovsmannen får betalt om någon vill komma åt en kopia av verket, dvs piratkopiering klassas som ett brott.

      • nejtillpirater och du baserar detta på vad? – Har du några officiella utredningar eller andra regeringsdokument som klart och tydlig klargör detta av dig framföra inbillade mål?

    • Tjabeluring. Får skriva under åtminstone på (b) och (c). Fast Romney som republikansk kandidat verkar ganska osympatisk. Han hade (om man får tro demokraternas propaganda i Floridiansk radio, 7-8 veckor sen) behållt ”don’t ask don’t tell” i militären. Det är ju värsta stenålders-sexpolitiken. Helt ”naturligt” att va bög anser jag. Har ju visats i många naturprogram att alltifrån pingviner till apor knullar varann i röva och lite överallt för den delen. Inte för att få barn utan för att de helt enkelt mår bättre då. Stressreduktion, du vet.

      Men återigen. ”Partierna” i amerikansk är jättebreda ( finns ju i praktiken bara 2 st i dagsläget, åsnan o olifanten ). Amerika är dessutom ett JÄTTEBRETT land med ENORMA skillnader i åsikter, kultur, språk, religion i olika delstater.

  15. För dom som inte har insett ”the big picture” vill jag bara belysa följande

    MENINGEN med upphovsrätten (även i Sverige – vilket jag har visat förut) är att öka medborgarnas välbefinnande och förse dem med så mycket kultur som är möjligt

    METODEN att åstadkomma detta är att ge kreatörerna speciella privilegier – dvs ett tidsbegränsat monopol över sina verk – i förhoppning om att det skall stimulera deras kreativitet och produktivitet

    Den logiska slutsatsen av ovanstående är att om allmänna intressen står i konflikt med kreatörernas – då bor kreatörerna intressen rimligtvis stå tillbaka – Tack vara en mördande propaganda från underhållningsindustrin har så många glömt varför upphovsrätten överhuvudtaget finns till – Många – inte minst politikerna – tror idag att det kreatörerna som står i centrum för upphovsrätten – medan det egentligen är omtanken om dom allmänna intressen som är huvudorsaken till att upphovsrätten instiftades

    • Detta stämmer inte, det finns ingen sådan mening som du pekar på. Lagen har flera olika syften och olika intressen som ska balanseras mot varandra. Kulturmaximum är inte ett mål i sig och definitivt inte det viktigaste målet. Dessutom lär fortsatt piratkopiering på sikt minska utbudet eftersom incitamentet att tjäna pengar försvinner för de allra flesta.

      Du verkar lika förvirrad som rabiata Fredrika.

      • Du inbillar dig att ökad gratisreklam skulle ge minskat intresse. Snarare tvärtom nejtillpirater… Det ökar efterfrågan…

      • Och som vanligt påstår nejtillpirater en massa saker – men ser vi några länkar som bekräftar vad han säger? – Icke!!!

        Har han några framtidsutredningar som stödjer honom i att fortsatt piratkopiering på sikt minska utbudet eftersom incitamentet att tjäna pengar försvinner för de allra flesta.? – Icke!! – och detta trots mer än 11 år av intensiv fildelning –

        nejtillpirater. bara yrar i nattmössan och avvisar allt som inte passar hans helt förvridna världsbild – Han borde ta sig ur huset någon gång – framförallt nu under juletider – och besöka några utav dom större elektronik varuhusen som har laddat hyllorna med massor av CDs – DVDs och annat till julförsäljningen – Är dessa varuhusens inköpsavdelningarna galna – köper in dessa prylar när det – allt enligt nejtillpirater – inte finns en efterfrågan? – Titta på TV program som uttagningen till Eurovision – the Voice – Talang etc – verkar vi i Sverige ha brist på talanger som nästan gör vad som helst för att bli upptäckta?

        Aldrig förr har vi haft ett sådant stor utbud av underhållning och aldrig förr har människorna lagt ut så mycket pengar på det – fildelningen och dåliga tider till trots – som under dom senaste åren då fildelningen var som värst – nejtillpirater borde väl – efter mer än 11 års av intensiv fildelning – kunna uppvisa några aldrig så små indikationer som kan stödja hans uttalande ovan?

        Ljuger dessa studier som dessutom säger att pirater köper mer än de som inte fildelar? – Är det bara nejtillpiraters lösa påståenden som gäller? – och han beskyller mig för att vara förvirrad – *lol* – Tror han verkligen att vi pirater är så dumma att vi inte begriper alla hans lögner och på löst sand baserade påståenden? – *lol*

        Det är därför jag inte har kommenterat här på länge – Det är samma skit som nejtillpirater ständigt vräker ur sig och vilka fakta man än presenterar för honom – så är han inte i stånd att fatta dem om det inte passar hans åsikter – Stackars nejtillpirater – fler och fler seriösa och aktuella studier avvisar alla dessa förvridna åsikter

        Dags att släcka ned bloggen nejtillpirater – Den har överlevt sig själv!!! – Samma gamla tirader medan utvecklingen har sprungit ifrån dig

        • Du skriver upprepat om att bloggen är värdelös och inte behövs, det enda du gör är då i praktiken att du ger den ett existensberättigande.

          Upplever du den som ett hot? Om den inte har någon funktion så kommer den att självdö.

          Över 1100 kommentarer i tråden om Simon Lundström, verkligen ett tecken på att bloggen är död, eller hur.

          Jämför med aktiviteten hos de ledande piratmupparnas bloggar, en faktor 10 eller 100 mindre. Ska inte då dessa, ännu mer döda bloggarna, läggas ner före min?

  16. Link:
    Upphovsrätten i informationssamhället
    – Promemoria (PDF)

    CITAT: Kreativ verksamhet måste stimuleras. Det är
    viktigt för hela samhället. Samtidigt skall balansen mot viktiga
    allmänna intressen av att få nyttja verk tillgodoses och anpassas
    till den digitala utvecklingen.

    Trots att man från regeringens sida erkänner att kreativ verksamhet måste stimuleras för samhällets bästa – sägs väldigt lite om hur allmänheten skall dra fördel av denna kreativitet med dagens drakoniska upphovsrättslagar och fokuserar man sig helt och hållet på upphovsmännen – I realiteten är det dock upphovsrättsindustrins önskemål som tillgodoses eftersom upphovsmannens och industrins intresse inte alls sammanfaller

    Det är också därför att majoriteten av upphovsmän (dvs artister låtskrivare – författare mm) – denna grupp med stora möjligheter att påverka allmänhetens opinion – aldrig har protesterat mot fildelningen i form av t ex protestsånger – protestkonserter – eller andra uppseendeväckande aktioner för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda ”utsatta” belägenhet – De har heller aldrig krävt strängare upphovsrättslagar som t ex IPRED eller hårdare åtgärder mot fildelare – Det är alltid organisationer och företag vars affärsmodeller bygger på upphovsrätten som har

    Men vilka antipirater nämner någonsin allmänhetens bästa i sina tirader? – De som har utnämnd sig själva till upphovsmännens riddare i skinande rustning och som tror sig tala i upphovsmännens namn – Verkligheten är att de propagerar för en mäktig och framförallt utländsk (läs Amerikansk) underhållningsindustri på bekostnad av sina landsmäns rättigheter

    • Ska man stimulera kreativ verksamhet är det rimligt att det dels finns en potentiell marknad för den kreativa verksamheten och dels att utövarna själva äger rätten till sitt arbete.
      PP’s idéer är motsatsen till dessa förutsättningar.

      • Fel. Du stimulerar inte alls kreativt arbete med ekonomiska incentiv utan med nyfikenhet och frihet. Varför är linux och annan öppen källkod så framgångsrik? Folk gör med glädje på fritiden vad de får betalt för på dagarna. För att det är KUL och för att de har FRIHET. De har sina tråkiga stela kontors-måste-följa-den-förbannade–byråkratiska-mallen-jobb på arbetstid och på fritiden hackar de loss och skapar sanslösa nya grejer helt utan intresse att tjäna pengar.

        • Det finns absolut ingenting som hindrar oss att skapa musik, film eller att skriva böcker på sin fritid och sprida på nätet, exakt hur vi vill. Tvärtom har det ju aldrig funnits så stora möjligheter att skapa och dela med oss av kultur.
          Ditt svar är bara nonsens!!

          • De lyckades censurera Megaupload i USA med illegal fildelning som argument. Helt plötsligt var det en mängd artister som fick se sina alster bortplockade. The Pirate Bay är vidare censurerat på många platser i staterna, till både forskare och artisters förtret. Så du ljuger ju. Det finns massa hinder för att sprida sitt arbete på internet. Publiceringsbrancherna har inget att vinna på ett fritt internet.

            Det är ju precis vad censurmekanismerna för internet som lobbas igenom med barnporrtaktiken är tänkta för fattar du väl. Barnporr är bara ett slagträ för att få kontroll och skydda sina ensamrätter på marknaden.

          • Du har kanske hört talas om Youtube? Bloggar? Egen website? Eller kanske Amazon? iTunes? Det är enklare att publicera egenproducerad musik och film än att sprida open source!
            För övrigt blir jag förvånad över att du blandar in barnporr igen. Du har verkligen snöat in på att bli en duktig idiot för peddolobbyn.

          • Det är ju du som är en nyttig idiot för pedolobbyn. Pedofiler tjänar ju på om polisen fokuserar på att läsa snuskiga serieteckningar istället för att jaga riktiga övergreppsmän fattar du väl.

          • Vilken tur att det bara är i din egen lilla värld där polisen ägnar sig åt tecknade serier… Du kanske inte har följt med, men HD frikände ju Simon L från åtalet om barnporr. Så den halmgubben har spelat ut sin roll. Dessutom har du inte nåt som helst belägg för hur polisen prioriterar sina resurser, du hittar bara på. Eller snarare, peddolobbyn hittar på argumenten och du bara hänger med utan att tänka själv.

          • ”Du kanske inte har följt med, men HD frikände ju Simon L från åtalet om barnporr.”

            Men det var ju för att han fick dispans för att han jobbade med det och inte för att det inte bedömdes vara barnporr.

            Det står fortfarande inte i lagen att tecknade bilder inte anses vara barnporr så polisen kan sitta just nu och läsa massa tecknade snuskserier som vi inte vet om.

          • De har nog inte tid att sitta och läsa snuskserier eftersom alla antagligen sitter och skjuter i sig heroin eller diverse illegala droger som de beslagtagit. Eller så sitter de och administerar försäljningen av beslagtaget stöldgods via Blocket.

            Skärp dig nu FG, polisen sitter inte på arbetstid och läser snuskserier, det finns bara i dina våta drömmar.

          • Läs på, F-G, gör din hemläxa innan du yttrar dig. Det var ju rätt mycket skrivet om den här domen, tänk att du missade allting???
            HD frikände honom med motiveringen att teckningarna föreställde fantastfigurer och är alltså inte var barnporr. Det finns alltså inga skäl för några poliser att läsa ”snuskserier”.
            För övrigt är din logik lustig – å ena sida påstår du att polisen lägger ned tid på att läsa ”snuskserier” – men å andra sidan säger du också att vi inte vet nåt om det. Du medger alltså att du inte har nån grund för ditt första påstående, att polisen skulle ägna sig åt serier.

          • ”Skärp dig nu FG, polisen sitter inte på arbetstid och läser snuskserier, det finns bara i dina våta drömmar.”

            Vi vet ju att polisen lagt tid på att läsa tecknade snuskserier i samband med manga-målet. Om det inte stämmer att polisen gjort det så är ju bevisen fabricerade, vilket rent av vore ännu allvarligare än de tidigare rätts-skandalerna som upphovsrättsmaximalisterna orsakat i vårt land: ministerstyre, mutning av polis och jäv av domare.

          • Har du inte läst inläggen F-G? Eller har du inte förstått dem?
            HD bedömde att tecknade serier inte är att betrakta som barnporr. Alltså finns det inte några skäl för polisen att kolla på tecknade serier. Vad är det som är svårt för dig att förstå???

          • Jaså nu säger du att det var själva bilderna som inte ansågs vara barnporr men nejtillpiraters tidigare linje snarare har varit att det var främst för att han hade översättningen av serierna som jobb som det ursäktades. Vilket av de är det som gäller?

        • linux och öppen källkod samexisterar med kommersiell programvara, pss som att det finns de som släpper både musik och film helt fritt samtidigt med att det finns kommersiell sådan med skydd av upphovsrättslagstiftningen.

          Bägge världar kan samexistera, alla former av licenser måste f.ö. respekteras. Många pratar exempelvis om Creative Commons men de finns ju i olika varianter med olika rättigheter som skall respekteras, alltså inte bara att tanka och använda hur man vill.

          Vet man inget om ett verk så får man utgå ifrån att det är skyddat och sen får man ta reda på om det går att använda under en viss licens, fråga upphovsmannen osv.

          • ”Bägge världar kan samexistera”

            Nej du ljuger ju. Om taktiken för att komma åt upphovsrättsintrång är att skjuta brevbäraren så blir ju de som släpper sina alster under öppna licenser drabbade av collateral damage fattar du väl: Att ena sidan skadar den andra.

            Artist 1 lägger upp sina egna alster på Megaupload för att få maximal spridning på sina verk. Skivbolag 2 lyckas få Megaupload nedstängt. Du menar att Artist 1 inte drabbas negativt av detta?

          • Skitsnack.

            Om Madonna vill skydda sina verk med stöd av lagen för att sälja skivor, filer på iTunes osv. så kan du konkurrera med hennes inspelningar genom att sjunga/spela något framför din PC, egna låtar, och lägga ut helt fritt och vänta på alla donationer. Eller använda annan godtycklig ”licens”.

            Tror du att Madonna lider ekonomiskt av att du blir miljonär/mijardär på dina donationer? Eller inte…

            Missgynnas du av alla pengar Madonna drar in på sina professionella inspelningar gjorda i samband med den enligt dig så förhatliga upphovsrättsmaffian?

          • Men du bemöter ju inte alls det jag skriver. De artister som VILL nå ut till folk blir censurerade av att plocka ner sidor som TPB och Megaupload. Det är precis vad skivbolagen vill.

            Det SISTA skivbolagen vill är att artister går sin egen väg och kan nå fram till fansen utan skivbolagens hjälp. Det är huvudanledningen för varför de går direkt på fildelningssidorna och inte på fildelarna och varför ni på denna bloggen så desperat lobbar för att få censurera på internet.

          • Men det är ingen som tvingar oberoende artister att använda TPB eller Megaupload, det är ju rent av korkat att använda illegala sajter. Använd YouTube, starta egen sajt eller vad som helst.

          • Kriminella skickar ju olagligheter på posten, DHL och med andra liknande tjänster. Stäng ner skiten! Folk får väl promenera eller resa manuellt till varandra med sina paket de vill skicka…

            Bara att sadla hesten och sätta fart om du vill hinna fram med dina julklappar före jul, nejtillpirater. 😉

  17. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2176246

    Bevis på att nedstängningen av Megaupload direkt påverkade försäljningen negativt.

    • Totalt värdelös rapport. Har du läst den? Full med brasklappar. Kan du svara på frågan hur mycket den sjönk? Kan du utesluta andra orsaker? Metoden som använts är hårt kritiserad.

    • Ska du svara på frågan:

      Hur mycket sjönk försäljningen?

      Ditt s.k. bevis?

      • Hur mycket försäljningen sjunker ska väl inte ni antipirater komma och klaga på att vi har bristfälliga uppskattningar. Har du inte läst om fallen i USA där man fått till domar på tiotals miljoner dollar i skadestånd för att ha spridit 10-100 låtar? Hur mycket är det per låt? Lite mer än vad det kostar på iTunes kan jag lova dig…

        • Jag tycker också att de skadestånden är orimligt höga men USA har en annan rättstradition än Sverige.

          Men när pirater pekar på undersökningen som TorrentFreak pekar på och säger att försäljningen sjönk, då är den naturliga frågan – med hur mycket?

          Jag kan inte läsa ur detta ur rapporten, den är överhuvudtaget mycket tveksam och metoden som sådan har hårt kritiserats. Jag klassar den som värdelös men om någon pirat kan svara på min fråga – hur mycket sjönk den – så kanske jag kan tänka om. Du kan väl läsa rapporten och sen svara på min fråga?

  18. Ar nejtillpirater en hypokrit? – Ja det verkar så – Å ena sidan hävdar han med bestämdhet att domen mot TPB är rätt och att Sveriges rättsväsende är än av dem bästa i hela världen – Han hånar alla pirater som är av en annan uppfattning och som tycker att TPB målet var full av tveksamheter och att det i själva verket handlade om en justitiemord

    Å andra sidan skriver han ett mycket upprört inlägg om Simon Lundström som helt har friats av Sveriges högsta domstol – nejtillpirater för där fram sin egen ”hemska sanning” – Nu accepteras inte HDs domslut – någonting måste vara fel – är dessa domstolsledamöter idioter eller va? – mm *lol*

    Naturligtvis passar nejtillpirater på att samtidigt ge en känga åt PP och alla pirater som hela tiden har hävdat att tecknade bilder av barn i sexuella situationer inte är att betrakta som barnporr på samma sätt som bilder där riktiga barn utsätts för hemskheter – Nu har HD bekräftat den uppfattningen och nejtillpiraters upprördhet och hans nyfunna moraluppfattning klingar därför falsk i ljuset av vad han tidigare har hävdat om Sverige som rättsstat

    Faktum är att nejtillpirater inte bryr sig ett skit om barnporr – eller om dom barn som utsätts för hemskheterna för den delen – tro inget annat – För nejtillpirater är hela barnporr grejen enbart ett sätt att misstänkliggöra PP och piraterna – inget annat – Om det hade varit ett annat politiskt parti eller ett yrkesförbund som journalistförbundet som hade fört fram samma budskap som PP istället – ja då hade vi aldrig sett något inlägg om det på denna värdelösa blogg som enbart sprider en massa hat och missuppfattningar om PP – upphovsrätt – fildelning etc

    nejtillpirater (och hans vänner) stödjer sällan eller aldrig sina påståenden och resonemang på fakta i form av länkar till oberoende studier – officiella dokument – statistik eller uttalanden från jurist- eller ekonomiexperter – Frågan är om de överhuvudtaget kan föra ett logiskt resonemang – nejtillpirater förkunnar alltid sina teorier i övertygelsen att han sitter inne med övernaturliga kunskaper om hur saker och ting ligger till både idag eller i framtiden *lol* – Han tror sig därför kunna avvisa alla studier och fakta som river sönder alla dumheter han har yttrat här

    Det mest sorgliga i det hela är att se hur nejtillpiraters medlöpare – som t ex personen som påstår sig ha ett akademisk examen – eller den som skryter med ett highschool examen (!!!! – *lol*) eller personen som säger sig ha djupa kunskaper om ”branschen” att inte nämna ”ekonomi experten” följer i nejtillpirater fotspår som ett gäng zombies som helt har förlorat förmågan att tänka och samla information i ämnet själva – Det är obegriplig att dessa självutnämna smarta personer aldrig någonsin kritiserar nejtillpiraters dumheter utan i samma anda för fram det ena obekräftade påståendet efter det andra- *lol*

    Avslutningsvis vill jag bara hävda följande

    Upphovsrättens syfte har alltid varit att se till samhällets och allmänhetens bästa genom att maximera kulturen – Privilegierna till upphovsmännen har varit medlet där förhoppningen har varit att dessa privilegier skulle stimulera upphovsmän till större kreativitet och produktivitet – Den stora frågan är om samhället verkligen gagnas av dagens upphovsrätt och om upphovsrätten verkligen stimulerar upphovsmän till större produktivitet och kreativitet

    Jag vill också än en gång hänvisa till FNs Allmänna Förklaring Om De Mänskliga Rättigheterna

    Artikel 19:
    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser (min fetstil)

    Antingen accepterar man FNs förklaring i sin helhet eller så gör man det inte – Texten i artikel 19 lämnar inga rum för tveksamheter vad gäller betydelsen av texten – Det är en mänsklig rättighet att utan ingripande kunna söka – ta emot och sprida information – Vid närmare eftertanke låter det precis som fildelning – Ingenting som nejtillpirater eller hans gäng har att säga kan ändra det faktum!! – Vi pirater har – om inte makten – åtminstone rätten på vår sida

    • Hycklare kan du vara själv.

      Domen mot Simon Lundström är olycklig men jag accepterar den fullt ut och hoppas på att man förbättrar lagtexterna. För som jag uppfattar det så var huvudanledningen till att bara en av bilderna ansågs vara barnporr i HD att det fanns oklarheter angående tolkningen av lagen, annars hade ju heller knappast tingsrätt och hovrätt ansett att betydligt fler bilder var barnporr i lagens mening. Man dömde enligt försiktighetsprincipen och efter att ha förtydligat lagen kan det mycket väl vara så att ett hypotetiskt exakt likadant mål skulle få en helt annan utgång med straff för barnporrinnehav.

      Sen tycker jag också att det är olyckligt att han får behålla barnporrbilden. Det är möjligt att det är så lagen är skriven men jag kan inte se vad motivet till detta skulle vara, bilden hade han laddat ner och var inget som hade med hans jobb att göra. Här behövs uppenbarligen en lagändring.

      Orkar inte läsa eller svara på resten av ditt svammel. Och du har fortfarande inte förstått att yttrandefriheten har ett antal accepterade inskränkningar, enligt bl.a. Europakonventionen och liknande för resten av världen. Upphovsrätten är en sådan inskränkning som i nationell lag begränsar yttrandefriheten och det finns fler exempel. Du är uselt påläst om fakta och fortsätter att önsketänka.

      • Jag förstår att nejtillpirater ursäktar sig med Orkar inte läsa eller svara på resten av ditt svammel. – Det är inte lätt att bemöta fakta med påståenden tagna ur det blå

        Sedan må så vara att Europakonventionen har accepterat inskränkningar i yttrandefriheten – jag ser dock inga länkar till fakta – Huvudsaken är att FNs deklaration står över Europakonventionen – Om vi accepterar att enskilda länder eller grupper av länder kan köra över dom mänskliga rättigheter – ja – då finns ingenting kvar och kan vi aldrig anklaga andra länder för att de bryter mot dem – Därför är förklaring skriven så att det inte finns rum för egna tolkningar – Det är nejtillpirater som inte har förstått vikten av demokratiska och mänskliga rättigheter och som här så lätt avfärdar dem bara för att kunna attackera PP

        Han försöker också ursäkta sig nu angående Simon Lindstöm målet men tar ingen avstånd från alla sina rabiata anklagelser mot PP och piraterna och antydningar om att somliga i PP i själva verket gillar barnporr – Till syvende och sist har PP och likaså journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén fått rätt i sin uppfattning om att det hela stred mot yttrandefriheten och att barnporrlagen är en form av censur – HDs dom är i själva verket en känga åt lagen – Demokratiska länder skall inte införa censur under tackmantel av t ex barnporr – Yttrandefriheten och rätten till personlig integritet är hörnstenar i en demokrati och alltför viktiga för att handskas så lättvindigt med

        Men nejtillpirater kommer aldrig att fatta det förstås – Det passar inte in i hans uppfattning att PP och pirater är elaka tjuvar som åsamkar både upphovsmän och samhället obotlig skada – oavsett vad olika studier har kommit fram till och oavsett faktumet att vi trots mer än 11 år av fildelning fortfarande inte ser några tecken eller indikationer på nejtillpiraters domedagsprofetior – *lol* – Enligt nejtillpirater är inga åtgärder förlångtgående och kan viktiga demokratiska rättigheter köras över för att handskas med dessa tjuvar som bara förstör samhället

        Är jag den ende som anser att nejtillpirater bara ber för sin sjuka mor? – Även när det gäller upphovsrätten så skiter nejtillpirater fullständigt i sakfrågorna – Är det verkligen någon som tror att nejtillpirater har skapat bloggen pga moralisk indignation eller för att han värnar upphovsmän? – Ni som har läst genom dom flesta av nejtillpiraters inlägg borde veta bättre vid det här laget – Om det är något som driver nejtillpirater då är det hatet mot PP och allt som kan associeras med dom – Anledningen till hans hat är att han har blivit portförbjuden på några av PPs forum – Patetisk!!!

        • Hela ditt inlägg är patetiskt.

          Om du mot förmodan orkar ta in fakta så kan du läsa lite här:

          http://sv.wikipedia.org/wiki/Yttrandefrihet

          Eller varför inte läsa i Europakonventionen?

          ”1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.

          2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den nationella säkerheten, den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral, till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet.”

          http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/1009F7DB-87E3-4056-8E17-8A8A41768BA7/0/SwedishSuédois.pdf

          Ni fuldelare ignorerar punkt 2. Ni vill bara ha rättigheter, aldrig ansvar och skyldigheter.

          • nejtillpirater förser mig med en länk och anser att allt han har påstått bygger på solid grund

            Jag är väl medveten om vad Europakonventionen säger – det är inte det som diskussionen gäller – Jag hävdar att FNs förklaring står över Europakonventionen och att Artikel 19 in FNs förklaring är klar och tydlig – Att olika länder på olika sätt bryter mot dom mänskliga rättigheterna – oavsett om det är ett enstaka land eller en grupp av länder – gör det hela inte legitimt

            Som sagt – antingen accepterar man FNs förklaring i sin helhet – eller så gör man inte det – Du gör det uppenbarligen inte – för om du gjorde det så skulle du inte kunna fortsätta med att häckla PP och allt som kan associeras med dem – Det är vad jag kallar patetisk

            Jag vill också tillägga att lagarna ändrades i allmänhetens nackdel först efter att Internet hade kommit till och privat personer började dela filer med varandra – Jag hävdar att upphovsrätten var huvudsakligen menat för att skydda en upphovsrättsinnehavare mot kommersiellt upphovsrättsintrång där t ex ett företag utan upphovsinnehavarens medgivande använde sig av hans verk i syfte att tjäna pengar

            Först när Internet blev vanligt för miljontals människor gavs upphovsrätten en ny tolkning – notera ordet tolkning – och kom den även att omfatta miljontals vanliga människor som utan syfte att tjäna pengar broderligt delade filer de själva hade på sina datorer – Hände detta på uppmaning av majoriteten av upphovsmän världen över – Har det varit de som har drivit utvecklingen mot hårdare lagar och inskränkningarna i allmänhetens rättigheter? – Icke!!!! – Tolkningen ändrades för att mäktiga multinationella bolag såg sina vinstgivande affärsidéer hotade

            Det är det som FNs förklaring försöker skydda den lilla människan utan stora ekonomiska resurser och starka organisationer att föra deras talan från – När anser nejtillpirater att gränsen för alla inskränkningar och olika former av censur i Sverige är nått? – Har han någon klar uppfattning om det – eller tycker han att vilka inskränkning i allmänhetens rättigheter som helst är tillåtna så länge det skadar PP och dessa nära 2 miljoner av hans landsmän som han upprepade gånger har kallat för tjuvar? – Ge för en gångs skull ett rakryggad svar

            Men det klart – återigen – nejtillpirater skiter i såna frågeställningar – Allt som kan hjälpa honom med att attackera PP och allt som associeras med dom duger – nejtillpiraters ”moral” har bara med nejtillpiraters hat mot PP att göra och mindre med hans önskan att värna upphovsmän – det är bara ett svepskäl

            Bloggens titel förklarar det hela klart och tydligt – det är inte engagemanget i upphovsrätten eller önskan att värna upphovsmän som driver honom utan att säga NEJ till PP oavsett vad som gäller -Patetisk!!

          • ”jag är väl medveten om vad Europakonventionen säger – det är inte det som diskussionen gäller – Jag hävdar att FNs förklaring står över Europakonventionen”

            Ja du kan ju hävda vad du vill men detta påstående är befängt. I ett land gäller den nationella lagstiftningen. Punkt. Denna lagstiftning ska följa diverse konventioner såsom Europakonventionen som i sin tur bygger på allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna.

            I princip alla länder har copyrightlagar, ungefär lika överallt, och dessa länder anses alla uppfylla Europakonventionen alternativt allmänna deklarationen.

            Hur vore det om du tog hänsyn till fakta och slutade drömma?

            Fan vad trött jag är på alla bokstavstolkare som du och rabiata Fredrika som tror att ni kan få stöd för er egna amatörmässiga tolkningar av saker baserat på det som ni läst lösryckt ur sitt sammanhang och när det inte stämmer så definierar ni om ords mening så att det passar er. Ni är sanna rättshaverister som aldrig någonsin kommer att fatta hur det egentligen fungerar. Väx upp!

          • nejtillpirater säger: Ja du kan ju hävda vad du vill men detta påstående är befängt. I ett land gäller den nationella lagstiftningen. Punkt.

            Ja om det är så befängt då bryter inte N. Korea mot dom mänskliga rättigheterna heller – Menar nejtillpirater att det verkligen är OK att ett land som Sverige som säger sig respektera FNs förklaring artikel 19 inför lagar som gör 1/4 del av sina medborgare till kriminella för ett ”brott” utan bevisbara offer?

            Vad har hänt med nejtillpiraters sinne för proportioner och rättvisa?

          • Nordkorea anses inte uppfylla allmänna deklarationen eftersom de inte har en fungerande demokrati, vilket Sverige har och många andra länder som har motsvarande lagar om upphovsrätt.

            Upphovsrättslagen har funnits länge, långt innan internet. Den GÖR inga medborgare kriminella utan det är de som utför kriminella handlingar som är kriminella. Bara för att någon lägger något stöldbegärligt på ett ställe där du kan lätt ta det utan att bli upptäckt så innebär det inte att du ska gå från ansvar när du stjäl.

            Ska man vara petig så är vanlig nedladdning inte kriminalitet eftersom upphovsrättsbrott inte faller under brottsbalken. Däremot gör medhjälp till brott det, dvs Peter Sunde & Co kan anses vara kriminella.

          • Sverige.. fungerande demokrati! Tillåt mig hånskratta. Vi häktar folk utan rättegång 2.5 månader i sträck i ensamcell 23 av 24 timmar om dagen. Det är tortyrliknande omständigheter med internationella mått mätt och normalt är det max 14 dagar som gäller att man ens ska få frihetsberöva någon utan att väcka åtal.

            Sverige är en bananrepublik.

          • Avser du Gotte? Kriminella får finna sig i denna typ av behandling. Det är inte bra att häkta om varannan vecka men det finns säkert goda skäl till det.

          • Ja jag avser förstås Gottfrid. Nej vare sig oskyldiga eller kriminella får fan inte alls finna sig i det. En rättssäker process ska gälla i en rättsstat. Allt annat är oacceptabelt. Det duger absolut inte med ”det finns säkert goda skäl till det”, skälen ska explicit anges och vara trovärdiga.

            Har ni inga bevis? Släpp honom! Det duger fan inte att hålla folk inspärrade bara för att ”vi kanske hittar nåt om en månad eller två”.

          • Släpp? Han skulle ju sitta i finkan ändå.

            Det har daltats nog med personerna bakom TPB. Mer än 6 år sedan tillslaget och alla har ännu inte tjänat av sina straff, plus att siten drivs ännu idag. Här snackar vi rättsskandal!

          • ”Släpp? Han skulle ju sitta i finkan ändå.”

            Att sitta i finkan är mkt humanare omständigheter än att sitta helt rättslös i häktet i en halv evighet. Du skulle uppenbarligen behöva läsa ”Processen” med Kafka. Att få börja avtjäna sitt straff så ser man åtminstone en ände på skiten, men psykiska pressen att sitta rättslös ensam i en cell 23 timmar om dygnet och framförallt att INTE VETA hur länge man sitter där. Medveten psykisk tortyr.

            Det som verkligen är en skandal för demokratin och den fria marknadsekonomin som stora landet i väst traditionellt stått för är att entreprenörer idag blir bestraffade av gamla etablerade brancher för att de har mage att försöka konkurrera.

          • Gotte verkar vara hårdhudad, som många andra kriminella. Inte som Peter Sunde som skiter på sig bara av tanken på att sitta inne.

            Om Gotte hade tagit sitt straff enligt TPB-domen så hade samhället sluppit fortsatt brottslighet åtminstone under den perioden han suttit inne. Och han hade sluppit sitta häktad.

            Som man bäddar får man ligga.

          • ”Gotte verkar vara hårdhudad, som många andra kriminella”

            Ja det är väl därför man måste ta i med värsta tortyrmetoderna för att försöka kuva honom och tuta i honom den ”rätta läran”. Eller?

          • Tortyr? Skitsnack. Det handlar om att göra en rättssäker förundersökning, inget annat.

          • 23 timmar per dygn i ensamcell är tortyr.

          • Han slipper i alla fall att knarka ner sig.

          • Snarare tvärt om. Risken att få psykiska problem ökar om man blir utsatt för psykisk tortyr och psykiska problem medicinerar man mot i dag. Vad trodde du dessa mediciner var om inte mer eller mindre starkt knark?

          • Självklart är allt statens fel att han hamnade i skiten. Onda staten med lagar om upphovsrätt, dataintrång och bedrägeri. Utan de lagarna så hade han förstås inte blivit kriminell. DDR2.0! LOL

          • http://xkcd.com/481/

            1. Person begår brott
            2. Staten åtalar och dömer person till fängelsestraff
            3. Person flyr staten
            4. Person blir fångad av staten
            5. Staten häktar och håller personen i isoleringscell i snart tre månader
            6. … Trots att det inte finns en enda anledning till att hålla personen i fråga häktad då han ska in på kåken.

            … Vad fan?

          • ”Trots att det inte finns en enda anledning till att hålla personen i fråga häktad då han ska in på kåken.”

            Du har uppenbarligen noll koll. Han är inte häktad pga TPB-målet utan pga misstanke om dataintrång (Logica plus något mer) och flera fall av bedrägerier. Om han skulle sitta i vanligt fängelse under utredningen av de senaste brotten så kan man inte ge honom samma restriktioner som behövs för att han inte ska kunna påverka utredningen via kontakter med andra osv. Därför hålls han häktad.

            Han är redan dömd till fängelsestraff för TPB och det finns ingen anledning alls att hålla honom häktad för detta, eller hur?

          • Hur skulle det påverka utredningen i något fall WHATSOEVER i fängelset?

            Att han flyr landet? Nä just ja, han sitter på kåken.
            Att han påverkar utredningen på något sätt? Påverkan kommer vara minimal, speciellt tre månader efter tillslaget. Chansen att han förstör bevis är minimal, speciellt eftersom det förutsätter något Gotte inte har – ett väl utbrett kontaktnätverk på kåken.

            Nädu, från mitt och många andras perspektiv ser det bara ut som att Gotte hålls fast för att jävlas med honom.

          • Hade det inte funnits lagar om upphovsrätt så hade det förstås inte varit kriminellt nej.

            Dataintrång och bedrägeri är inte alls bevisat i en rättegång att han överhuvudtaget sysslat med. Så sluta snacka skit och dra fram bevisen om han nu gjort nåt.

          • @Donsan
            Din tolkning av FN’s förklaring är inte gängse tolkning. Att upphovsrättsligt material skulle klassas som information på det sättet du försöker göra gällande finns inget stöd för. Man talar om rätten att kommunicera fritt utan att bli förföljd för sina åsikter och idéer. Det är inte ett ”slippa ut ur fängelse”-kort, vilket du försöker göra gällande med din barnsliga sandlådetolkning. Artikel 27:2 ger envar rätten till sin upphovsrätt. Artikel 30 informerar oss tydligt att din löjliga lilla tolkning lätt kan bortses från. Tänk att du hänger kvar i det här. Du kan inte plocka ett russin ur kakan och hävda att det är hela kakan. Bara fånigt, lägg ner…

          • nejtillpirater Så vid jag kan se så säger det som du citerar ovan i punkt 1 ingenting om privatpersoner som utan kommersiella vinstintressen delar filer med varandra utan där står – CITAT Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.? – *lol*

            Punkt #2 är att skriva sig fri från FNs artikel 19 och tillåta länder att införa vilka inskränkningar som helst – Jag antar att du syftar till till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter,?

            Notera att Sveriges förbud mot nedladdning och IPRED ingalunda omfattas ens av majoriteten av EU länderna – så vem är du som kan bestämma att Sveriges upphovsrätt är rätt och riktig och i enlighet med Europakonventionen? – Är det för att du hatar PP att du har den uppfattningen? – *lol*

          • Ok, låt oss säga att jag gått ut och köpt Britney Spears senaste platta. Då ska vi se vilken av dessa det stämmer överrens på (nu skriver jag om lite för att visa min tolkning):

            [Det är inte tillåtet att yttra sig i händelse av att]

            1. [yttrandet hotar] den nationella säkerheten, den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten

            Ja, för fildelning av populärkultur gör det så mycket troligare att talibaner spränger rosenbad i luften eller något annat random. Eller inte. Next please.

            2. [yttrandet uppmuntrar] till […] oordning eller brott

            Dvs, störande av allmän ordning eller dylikt. Att ladda upp en fil till en annan person är inte ett uppmuntrande till ett brott. Således inte relevant.

            3. [yttrandet hotar en individs] hälsa eller moral

            … Eh? Vad sjutton har moral med lagar att göra i en sekulär stat? Men ok, man kan hävda att fildelning är omoraliskt, helt klart. Men å andra sidan är det mycket som är omoraliskt så…

            Hälsan beror på, det kan ju vara ex. Womanizer-videon som visas för en gammal gubbe, det kan ju faktiskt påverka honom ganska hårt med tanke på att Britney är naken i den videon…

            4. [yttrandet hotar en annan individs] goda namn och rykte eller rättigheter

            Ok, där bryter vi faktiskt mot upphovsrätten som är en rättighet. Så piratkopiering är således att betrakta som ett lika grovt brott som förtal. Intressant. I normalfallet ger dock bara förtal böter, vilket det också borde ge vad gäller fildelning i så fall, och i så fall borde inte polisen ha rätt att använda tvångsmedel som övervakning om det inte rör sig om misstanke om väldigt grov fildelning…

            5. [yttrandet sprider] förtroliga underrättelser

            Man får inte läcka privat information. Men Britney spears senaste låt är knappast privat information. Att argumentera för att det är det skulle få dig utslängd i vilken rättssal som helst.

            6. [yttrandet syftar till att luckra upp] domstolarnas auktoritet och opartiskhet.

            Inte relevant.

          • ”förebyggande av oordning eller brott” räcker långt eftersom det är ett brott att bryta mot upphovsrättslagen.

            De allra flesta länder har lagar om upphovsrätt och det är ingen (utom möjligen bortskämda pirater) som ifrågasätter att de länderna uppfyller allmänna deklarationen.

          • Det är ju underhållsbranscherna som haft värsta gräddfilen andra halvan av 1900talet, nu har de vant sig vid lyxliret och ger sig till och med på demokratiska rättigheter för att försvara sina lyxyachter och diamantswimmingpooler. Inget fel i att tjäna pengar på en verksamhet, men det ska ju vara på en konkurrensutsatt marknad och inte på att ha lagstiftade ensamrätter att tillverka miljontals gratiskopior.

          • men det är just frasen ”förebyggande”, dvs att man anstiftar till brott. Genom att ha en torrent ute så anstiftar man inte till brott, man begår brottet. Alltså är den punkten inte relevant.

    • Är det en mänsklig rättighet att kränka den personliga integriteten genom att sprida privat information?

      • *lol* – Thomas du borde inte lägga dig i nåt som du inte begriper – Du får bara huvudvärk – *lol*

        Sprida ”privat” information? – Du kan väl inte på allvar mena att en låt eller film som kan finnas lagrad på miljontals datorer världen över och där någon av dessa millioner människor tillåter en annan att kopiera låten eller filmen från hans hårddisk är att betrakta som ”privat information”? – Var får du alla dina idiotiska idéer ifrån?

        Din kommentar visar dessutom att du är fördum för att begripa även dom enklaste texter – typ Artikel 19 – *lol*

        • Du begriper inte artikel 19. Läs vad som står i Europakonventionen enligt mitt svar ovan. Ta det som en man. Yttrandefriheten är inte bara en rättighet, den medför också ansvar och skyldigheter.

          • Du begriper dig ju själv inte på grundläggande demokratiska principer så du ska fan inte uttala dig.

          • Jaså? Vad bygger du detta på? Att jag inte delar dina åsikter om att barnporrinnehav ska vara lagligt och att offren skulle vilja sprida bilder och filmer på övergreppen på nätet? För att du ska kunna runka till den?

          • Att häktning utan bevis nog för åtal bara får vara 14 dagar lång och Gottfrid Svartholm Varg varit inlåst i 2.5 månader i Sverige under tortyrliknande omständigheter. Och du tycker det är bra för att han ”verkar vara mer hårdhudad”.

            Bra att du åtminstone avslöjar det svinet du verkligen är som försöker snacka skit om andra när du förlorar debatten.

          • 14 dagar, kan förlängas 14 dagar i taget vilket har gjorts.

            ”Bra att du åtminstone avslöjar det svinet du verkligen är som försöker snacka skit om andra när du förlorar debatten.”

            Förlorar vilken debatt? Vilken skit? Det är ju du som så hårt vill driva fram att barnporr ska vara lagligt att inneha.

          • ”14 dagar, kan förlängas 14 dagar i taget vilket har gjorts.”

            Ja, men han är inte direkt misstänkt för något allvarligt våldsbrott eller terrorism…

            Du skrev tidigare:
            ”För att du ska kunna runka till den?”

            Ad hominem. Fulaste jävla rövhårstaktiken. Har inget alls med sakfrågan alls att göra utan bara att kasta skit på mig.

          • ”Ja, men han är inte direkt misstänkt för något allvarligt våldsbrott eller terrorism…”

            Han är misstänkt för flera fall av dataintrång och flera fall av grovt bedrägeri. Det senare har ett maxstraff på 6 år så det han är misstänkt för uppfyller med råge kraven för häktning vad gäller brottens straffskala.

          • Ja kanske omhäktning en gång. Men omhäktning 4-5 gånger??

            Ditt resonemang duger inte heller. Isåfall kan du grundlöst anklaga vem som helst för terrorbrott eller annat med säg livstidsstraff och hålla dem häktade vad länge som helst utan att behöva presentera bevis för att få till skott ett åtal.

          • @FG

            ”Isåfall kan du grundlöst anklaga vem som helst för terrorbrott eller annat med säg livstidsstraff och hålla dem häktade vad länge som helst utan att behöva presentera bevis för att få till skott ett åtal.”

            Nej du kan inte grundlöst anklaga någon och få den personen häktad. Det måste givetvis finnas misstankar av högre graden, vilket bedöms i domstol. Man har säkerligen mycket starka misstankar men vill säkra bevis i högre utsträckning om möjligt för att det också ska hålla i domstolen. Det är uteslutet att häktas om gång på gång baserat på grundlösa anklagelser, att påstå något sådan från din sida kan vi dock kalla grundlöst.

          • Gotte är misstänkt för:

            Två fall av dataintrång (bland annat då resulterande i stöld av skyddade personuppgifter).
            Fyra fall av grovt bedrägeri.
            Fyra fall av försök till grovt bedrägeri.

            Befinns han skyldig till samtliga brott kan han alltså mer än väl få fängelsestraff på över 10 år.

          • ”Befinns han skyldig till samtliga brott kan han alltså mer än väl få fängelsestraff på över 10 år.”

            Vilket av brotten kan ge mer än 10 år då?

          • Varje brott ger 2-6 års fängelse x 12 brott.

          • Men vi har ju inte så man kan ”plussa ihop straff” i Sverige utan att det högsta straffet gäller.

          • @FG
            I Sverige döms du till ansvar för ett brott i taget. Döms du däremot vid samma tillfälle för flera brott samtidigt så ”äter” det grövre brottets strafflängd upp delar av straffet för de brott som har ett lägre straffvärde.
            Om du till exempel döms för en våldtäkt med ett straffvärde på 1,5 år, ett vapenbrott med ett straffvärde på 1 år, en misshandel med ett straffvärde på 3 månader och snatteri med bötesstraff så sammanläggs strafflängderna enligt principen att du döms till hela straffet för det grövsta brottet i detta fall våldtäkten på 1,5 år, kanske 2/3 av straffet för nästa brott i ordningen vilket ger oss 8 månader för vapenbrottet och hälften av straffvärdet för misshandeln 1,5 månader och bötesstraffet anses ingå i ovanstående.
            Total strafflängd på ovanstående blir 2 år och 3,5 månader.

            I Gottes fall;
            6 år för första grova bedrägeriet.
            4 år för nästa grova bedrägeri.
            3 år för nästa grova bedrägeri.
            osv.
            Det blir allstå om han döms som skyldig mer än 10 år i finkan.

          • @ Gurra – är det en viktig fråga för dig om han sitter inne 6 eller 10 år? Förutsatt att han döms för de brott han är åtalad för.

          • Okej. Då var det nån slags medelväg mellan hur jag trodde det funkade och att bara lägga ihop alla straff rätt uppochner.

            Men i vilket fall så duger det verkligen inte att anklaga någon för en hel hop med grejer, sen låsa in personen vad länge som helst utan att presentera några bevis. De får väl ta en sak i taget isåfall om de inte hinner få bevis för mer än 1 eller 2 av grejerna under första häktningsperioden så får de nöja sig att åtala på de punkterna där de har bevis.

          • Thomas: Det är jävligt viktigt för mig att man inte kan bli anklagad för vad skit som helst, slängd i häktet och sen bli kvar där hur länge som helst utan att det krävs bevisning. Kan man lika gärna begå ett gäng brott, bli dömd och hamna i finkan. Då blir man faktiskt humanare behandlad än om man blir slängd i häktet på obestämd tid som nån jävla samvetsfånge i en diktatur.

            http://www.amnesty.se/vad-gor-vi/tortyr-och-rattssakerhet/rattssakerhet-och-yttrandefrihet/samvetsfangar/

          • @FG

            Vännen, när åklagare och polis utreder ett brott så är risken stor att de upptäcker andra brott som den anklagade har begått.
            Vilket verkar vara fallet denna gång.

            Det allvarligaste brottet lär dock vara stölden av personuppgifter gällande indivder med med skyddad identitet. Det lär också var det brottet som kommer att rendera Gotte alvarligast straff.

          • @ Gurra – då kan du ju glädja dig åt att det finns bestämda lagar och förordningar om hur länge och på vilka grunder man kan häkta folk. Just så att man inte kan bli anklagad för vad som helst. Dessutom har alla som blir häktade en försvarsadvokat för att säkerställa att lagarna följs.
            Om du har synpunkter på den rättsordningen är den bästa vägen att först plugga juridik, så att du vet vad du pratar om.

          • Det viktiga är att han hålls borta från internet så att han inte kan begå nya allvarliga brott (givet att han är skyldig alltså men jag tror att det man nu utreder antagligen bara är en delmängd av allt han gjort). Men vi får väl se om man lyckas fälla honom för brott.

          • nejtillpirater:

            ”Det viktiga är att han hålls borta från internet så att han inte kan begå nya allvarliga brott (givet att han är skyldig alltså men jag tror att det man nu utreder antagligen bara är en delmängd av allt han gjort). Men vi får väl se om man lyckas fälla honom för brott.”

            Klart att de etablerade brancherna är livrädda för kreativa nyskapare och vill hålla dem borta från företagande och att konkurrera med dem. Så har det alltid varit, men det utmålar ju bara er antipirater som fuskare som mutar domarna, skriver om regelboken och flyttar på målstolparna. Inte ens stjärnor som Zlatan skulle kunna göra mål om domarn är köpt av motståndarlaget och dömer bort målen hela jävla tiden.

            Sten:
            ”Vännen, när åklagare och polis utreder ett brott så är risken stor att de upptäcker andra brott som den anklagade har begått.
            Vilket verkar vara fallet denna gång.”

            Vadå ”vilket verkar vara fallet”. Men fram med bevisen och till Åtal i så fall. Om du inte kan det så sluta snacka skit och släpp honom.

            Thomas:

            ”@ Gurra – då kan du ju glädja dig åt att det finns bestämda lagar och förordningar om hur länge och på vilka grunder man kan häkta folk.”

            Men det är ju tydligt att dessa lagar och förordningar inte funkar som de ska. De ska skydda oskyldigt anklagade från att hållas häktade godtyckligt länge. Mer än 2.5 månader innebär förlängning av de 14 dagarna som det normalt ska gälla hela 5 ggr.

          • @FG

            Åklagaren upptäckte (enligt intervjuer) nya brott och var då tvungen att häkta Gotte för dessa nyupptäckta brott, åklagaren måste även utreda dessa nyupptäckta brott och säkra bevis. Om åklagaren inte gör detta så sköter åklagaren inte sitt jobb.

            Gotte håller just nu på att bli utredd för 10 olika alvarliga brott. Det är inte ngt som klaras av i en handvändning. Hans elfte brott var att inte anmäla sig till fängelset i tid för avtjäna tidigare utdömt straff. Men du tror kanske att en utredning går att göra över en fikapaus.

          • Jag upphör aldrig att förvånas över piraternas totala brist på logik och deras oändliga dubbelmoral. Gurra är ett lysande exempel.
            PP’s paradfråga är rätten till personlig integritet. Gotte är nu anklagad för att just ha brutit mot de lagar som skyddar den personliga integriteten. Man skulle kunna tro att piraterna skulle tycka att det var allvarliga brott som måste utredas seriöst. Brott mot deras egen paradfråga. Men istället ska Gotte försvaras, de brott han är anklagad för förminskas och man skyller på ”de etablerade branscherna”.
            Ska dubbelmoralen aldrig ta slut????

          • @Thomas

            ”PP’s paradfråga är rätten till personlig integritet. Gotte är nu anklagad för att just ha brutit mot de lagar som skyddar den personliga integriteten. Man skulle kunna tro att piraterna skulle tycka att det var allvarliga brott som måste utredas seriöst. Brott mot deras egen paradfråga.”

            Fast vi som hängt med ett tag ser igenom detta. Personlig integritet på piratspråk = det som behövs för att kunna fortsätta med piratkopiering

          • ”Gotte håller just nu på att bli utredd för 10 olika alvarliga brott. Det är inte ngt som klaras av i en handvändning.”

            Jag skulle också kunna hitta på 10 låtsasbrott som jag påstår att du gjort dig skyldig till och sen påstå att jag behöver 10 månader på mig för att säkra bevis. Bara att du går in i häktet då. Jag behöver ju Gott om tid på mig att hitta på bevis…

          • nejtillpirater:

            Du säger att personlig integritet är något som behövs för piratkopiering. Naturligtvis har du rätt där.

            Personlig integritet är nödvändigt för människors psykiska hälsa och därmed för ALLT som vi gör. Ingen står ut med övervakning nån längre tid. Det är ju just därför som övervakning var ett så populärt verktyg i de stats-monopol styrda länderna i Öst före murens fall.

            Ingen orkar starta upp och driva nya företag under massövervakning och de trakasserier från etablerade brancher som detta i längden medför. Speciellt inte om de etablerade brancherna har en massa skydds-lagar som ger dem försprång i konkurrensen.

          • @FG

            Varsågod och hitta på och anmäl bäst du vill, när polisen häktat mig och utreder mig så har du fått rätt. Fram tills att det inträffat har du uppenbarligen fel.

            Vill du påstå att intrånget i skatteverket register (och den efterföljande spridningen av sekretessbelagda personuppgifter) är brott anmälda av ngt skivbolag eller förlag?
            Är du förtappad?eller enbart allmänt tramsig?

            Du verkar inte heller tycka att det är ett allvarligt brott att sprida skyddade personuppgifter via internet? Men som sagt, PP logik brukar ju vanligen inte innehålla speciellt mycket logik.

          • Sten:

            ”Är du förtappad?eller enbart allmänt tramsig?”

            Är det du som är förtappad eller? Mycket intressantare är ju att fråga sig vilka dessa individer är – och på vilka grunder de har skyddad identitet och dolda uppgifter när information om vanligt folk hos myndigheter ska vara offentligt i Sverige. Helt klart måste det vara några riktigt viktiga pampar han varit på spåren för annars skulle det ALDRIG blivit en så snabb och bestämd häxjakt på Gotte.

            Helt klart måste det vara något riktigt lurt med de personer vars uppgifter han var på spåren – att de själva har något att dölja. Förstår du inte själv att det framstår på det viset så måste det snarare vara du som är förtappad 😉

          • @FG

            Vännen, LOL.

            Istället för att dra igång ännu en förtappad konspirationshaveristPPteori så kanske du skulle ta reda på vem i Sverige som får skyddad indentitet, varför och hur man får det. Du har som vanligt ingen aning om vad det är du skriver om.

            Typ här, läs och lär min vän.
            http://www.umo.se/Vald–krankningar/Skyddad-identitet/

          • Fortsätt ni att leva i er fantasivärld á 1900-talet medans omvärlden förändras runt er.

            Publiceringsbranscherna är ju körda, tidningar lägger ner i stora högar. Även de allra mest ”prestigefyllda”. Ett luftslott…

            Att ni fortsätter försöka lura röven av så många som ni bara kan kommer få er att se ut som de dumkonservativa egorövhålen historiskt sett.

          • @FG
            Och relevansen i din text gällande vem som får skyddad identitet är?

          • Sten: Tror du att detta skulle lett till ett så snabbt gripande och internationella förhandlingar om det inte låg mäktiga intressen bakom? Säkert hade inget av detta uppdagats om det rört sig om någon som inte förargat de gamla innehållsbranscherna. Absolut inte så snabbt och det skulle knappast lett till 2.5 månader i häkte.

          • @ Gurra – som pirat borde du istället vara glad över att polisen hittar en person som på ett så allvarligt sätt har kränkt den personliga integriteten för så många. Som pirat borde du ju tycka att såna brott är extra viktiga att straffa. Om du har synpunkter på häktningstiden är det bättre att du kollar med hans försvarsadvokat än att gnälla här. Häktningstiden förlängs ju bara om det finns särskilda skäl till det och försvarsadvokaten finns på plats för att kontrollera det.

          • @FG

            ”Tror du att detta skulle lett till ett så snabbt gripande och internationella förhandlingar om det inte låg mäktiga intressen bakom?”

            Är du så konspiratoriskt PPinfantil att du på allvar tror att skivbolag på ngt sätt ligger bakom detta ingripande av åklagaren efter det att skatteverket och deras underleverantör polisanmält ett av de allvarligare dataintrången som har inträffat i Sverige.
            Ett intrång som sätter utsatta människors liv i fara. Människor som redan har en våldsam hotbild mot sig – det är ju därför de har fått skyddad identitet.

          • ”@ Gurra – som pirat borde du istället vara glad över att polisen hittar en person som på ett så allvarligt sätt har kränkt den personliga integriteten för så många.”

            Fram med bevisen för det som påstås och åtala eller släpp honom. Det som ni håller på med här är ju inget annat än lösa rykten.

            Det finns ju uppenbarligen inga bevis för att han gjort det som ni påstår. Isåfall skulle det väckts åtal för längesedan!!

          • @FG

            Du är uppenbarligen klent bevandrad vad det gäller det mesta. Gör litet tankearbete.

            1 brott brukar som sagt rendera i 14 dagars häktning, 10 brott renderar då i hur många dagars häktning?

          • @ F-G Det finns uppenbarligen tillräckligt med bevis för att förlänga häktningstiden…. Men kolla gärna med hans försvarsadvokat om du tror att det har skett ett rättsövergrepp. Det är ju upp till dig att visa att den förlängda häktningstiden inte är juridiskt korrekt. Fundera gärna på vad du vet som inte hans försvarsadvokat vet…….

          • Sten:

            Absolut ingenting säger att antalet påstådda brott ska vara i proportion till häktningstiden. Vart har du fått det ifrån? I så fall kan som sagt jag påstå att du gjort 200 brott och sen utan några bevis slänga dig i häktet många långa år…

          • @FG
            Vännen, din förvirring äro aldrig sinande.

            Gotte blev häktad för ett brott (intrång i skattemyndighetens arkiv för individer med skyddad identitet), vid utredningen av detta brott upptäcktes ett nytt brott – resulterande i en ny häktning, under utredningen av det nyupptäckta brottet upptäcks ännu ett nytt brott resulterandes i en ny häktning osv osv.

          • ”@ F-G Det finns uppenbarligen tillräckligt med bevis för att förlänga häktningstiden…. ”

            Jaha. Och var redovisas isåfall detta offentligt så att vi kan bedöma det?

          • Det är inte din uppgift att bedöma bevisläget, Gurra. Istället är det en domstol som beslutar om häktning och eventuell förlängning av häktningstiden. Självklart finns också en försvarsadvokat på plats för att skydda den häktades intressen.
            Ännu en gång, kolla med Gottes försvarsadvokat om du vill veta mer.
            Här kan vi bara konstatera att han sitter häktad, misstänkt för flera grova brott, bland annat för att kränka den personliga integriteten som du påstår att du vill skydda.

          • ”Det är inte din uppgift att bedöma bevisläget, Gurra. ”

            Å vem fan är du att bestämma det?? 😉 Om inte domstolen är transparenta och/eller ansvariga inför någon så kommer de fuska hejdlöst fattar du väl. Speciellt om de får stålars, bjudresor, fräsiga anställningar och andra schyssta grejer för att så att säga: ”göra ett bra jobb”.

            Normalt sett är det mediernas uppgift att dra fram sånt smuts.. de har väl helt enkelt misslyckats i detta och bör ersättas med något annat. Men det fattar vi ju alla även att de kommer göra… Det är så tydligt att inte ens du kan blunda för det längre. Tidningsdöden…

          • Hur ska du kunna förena transparens med förundersökningssekretess och en rättssäker hantering? Ditt förslag på ny hantering är?

            Alla har rätt till en advokat, är Gotte missnöjd kan han byta advokat. Advokaten kan slå larm om något oegentligt sker. Har han slagit larm? Inte vad jag hört…

            Advokaten förstår nog att Gotte sitter fast i sin egen skit. Han kommer förstås att göra allt han kan men han kan inte trolla.

          • Du väcker ju ytterligare intressanta frågeställningar: vem utser advokat och vem granskar den urvalsprocessen, då? Säkert finns det folk att komma på god fot med som utser advokater… Och en del opportunistiska advokater som vill tjäna en extra hacka.

            Vem äre som kööör egentligen, nejtillpirater?

          • Din fråga om val av advokat är allmän för alla typer av mål. Den misstänkte kan påverka detta och tidigare så har ju de grovt kriminella personerna bakom TPB fått kändisadvokater, dvs troligen de bästa som går att få.

            Fast nu handlar det inte längre om TPB utan om dataintrång och grova bedrägerier så då kanske advokateliten inte är så intresserad längre.

            Ser att det är Ola Salomonsson som är hans advokat. Har företrätt Clark Olofsson och en person misstänkt för helikopterrånet. Ingen nybörjare alltså.

          • ”Den misstänkte kan påverka detta och tidigare så har ju de grovt kriminella personerna bakom TPB fått kändisadvokater, dvs troligen de bästa som går att få. ”

            Nej det är ju helt fel. Snarare de sämsta de kan få. Kändisadvokater är ju per definition redan insyltade i de etablerade publiceringsbrancherna. 😛

          • @FG
            Och skyarna faller snart ned över edra huvuden, lol.

          • F-G, är det nåt mer konkret som får dig att tro att häktningen av Gotte inte är enligt gällande lagar? Nåt annat än konspirationsteorier alltså…..
            Har du nån fakta att presentera?

          • eh va..? 😀

            Aja. Jag tolkar det som att ni har slut på argument 🙂

          • @FG
            Du tror alltså att hemmaknåpade konspirationsteorier är argument. Lol

            Jag skall kontinuerligt bedja till gudarna att den ”forskning” du blivit tillåten att utföra på ngn obskyr institution är av vikt liknande knappnålenshistorik eller gemutredningen om gem.
            För allt du skriver är hopplöst, meningslöst, grundlöst innehållslöst dravel utan substans till den milda grad att det inte är annat än frapperande att ngn kan finna det värt att kläda dylika tankar med ord.

          • Sten:

            Haha nej jag forskar inte om häftigheten hos häftstiftsorter eller gemens gemensamma gemande heller för den delen.. 😛 Om jag har något behov av bekräftelse för vad jag gör så är det ju inte från dig iaf 🙂

            Klart att det inte är dravel och det vet du ju själv också.

          • @FG
            Du tror alltså att hemmaknåpade konspirationsteorier är argument. Lol

          • Gurra – låt oss backa lite. Du har tidigare påstått att Gotte är helt grundlöst anklagad och att alla påståenden om att han skulle ha begått nåt brott är felaktiga. Att Gotte skulle sitta i häktet som nån slags planerad tortyr av domstol som är köpt av det du kallar ”upphovsrättsmaffian”.
            Men du har inte visat på några konkreta fakta som skulle stödja ditt påstående. Ingen substans i din retorik.
            Annat än lösa påstående om att Gotte säkert kan ha hitta känsliga uppgifter om nån viktig person. Och att ”alla kändisadvokater” är köpta av ”den etablerade publiceringsbranschen”
            Min fråga var om du har nån fakta som backar upp ditt påstående. Och ditt svar var alltså att du inte har nån fakta, utan enbart en naiv tro att Gotte är oskyldig till att kränka den personliga integriteten, lösryckta påståenden och konspirationsteorier..
            Eller??

          • Det är bevis som ska krävas för att få sy in någon. Inte för att bevisa någons oskuld. Bevisen för de brott som Gotte påstås ha begått lyser med sin frånvaro – inget åtal har väckts, ändå har han varit frihetsberövad i 3 månader.

          • Och du har deltagit under häktningsförhandlingen och därmed har kunnat bedöma vad de har hittat? Annars vet du ju inte, eller hur?

          • ”Och du har deltagit under häktningsförhandlingen och därmed har kunnat bedöma vad de har hittat? Annars vet du ju inte, eller hur?”

            Är inte häktningsförhandlingen offentlig? Om inte så är det ju svårt att närvara. Då är det ju mycket svårt att granska så det gått rätt till över huvud taget.

          • F-G – har du provat Google innan du hittar på en massa konspirationsteorier? Häktningsförhandlingarna är offentliga. Här är en länk till Computer Sweden som hänvisar till att tidningen Nacka Värmdö Posten har läst protkollet från Nacka tingsrätt.
            Det är bara att kontakta Nacka tingsrätt så kan du läsa allt om bevis och häktningsskäl.
            http://www.nackatingsratt.domstol.se/Ladda-ner–bestall/Domar-beslut-och-handlingar/
            Jag genuint trött på alla pirater som bara gnäller utan att ens försöka ta reda på fakta. Ni bygger upp konspirationsteorier som är som stora luftballonger – gigantiska och helt tomma.

            http://computersweden.idg.se/2.2683/1.466890/logica-intrang-kan-ha-pagatt-i-flera-ar

          • Nu är det ju så att häktningstiden på ett brott inte fördubblas för att man begått två brott. Ej heller tredubblas det för att man begått tre brott.

            Om åklagarna på fullaste allvar menar att Gottfrid kan störa en pågående utredning från en fängelseanstalt – ja då är tydligen våra fängelser totalt inkompetenta.

          • Det har att göra med den nivå av restriktioner man kan lägga på fängelseinterner, den normala nivån räcker inte eftersom den fängslade tillåts kommunicera med omvärlden via besök, brev osv, alltså inte bara med sin försvarsadvokat.

            Vi snackar misstänkt grov och omfattande kriminalitet här inte någon slags modern Robin Hood som ni pirater verkar tro att det handlar om. Misstänkt för bl.a. grova kränkningar av personlig integritet för personer med skyddad identitet samt flera fall av grova bedrägerier. Det är nog dags för er att inse att glorian hamnat på sned, ungefär som med våldtäktsmannen Assange, inte många tar honom på allvar längre.

          • Nu är det ju så att om nya brott upptäcks under utredningen så måste även dessa brott utredas vilket leder till ny häktning.

          • Sten: Men med det resonemanget kan man ju helt utan belägg påstå lite allt möjligt för att få sy in någon i häkte hur länge man känner för. Det är inte ett rimligt system du förespråkar.

          • Du bevisar ju gång på gång att du inte har några vettiga argument genom att gå över på så vidriga personangrepp på mig och andra.

            Kan man inte vinna på argument så kan man ju alltid försöka med svineri, skitsnack och mobbing.. det är tydligen din melodi det.

          • Jag gick över gränsen, ber om ursäkt för det. Förklaringen är att du har legat på så hårt med märkliga argument för att barnporrinnehav ska legaliseras att jag fått för mig att det ligger i ditt eget intresse. Jag har frågat dig flera gånger om det, ibland har du inte svarat alls, ibland undvikande, någon enstaka gång har du aktivt dementerat.

            När du som skäl för att legalisera barnporrinnehav anger att ett viktigt skäl är att barnen som blivit utsatta för sexuella övergrepp av vuxna vill att foton och filmer på detta ska spridas på nätet, ja då blir det bara för mycket och till slut måste jag reagera. Förklaringen är helt absurd, förstår du inte det själv?

          • De barnen som blir utsätta för övergrepp… deras största problem är inte att för MÅNGA vuxna får reda på vad som händer utan att för FÅ får reda på det.

            Era argument som bygger på principen att vittnen och offer har något att skämmas för och att bevis ska censureras är genomruttna.

            Om jag hade chansen att samla in bevis för ett misstänkt övergrepp och lämna in till polisen skulle jag ALDRIG våga göra det om det fanns MINSTA RISK att jag själv skulle bli anklagad för BARNPORR.

            Samma baklängestänk används bland annat när man vill censurera internet för att motverka mobbing. Censur och att skambelägga vittnen och offer funkar som vanligt att sopa bevis under mattan och det skyddar i slutändan främst brottslingarna snarare än nån annan.

        • Fundera lite igen Donsan. Så här skriver du i ett tidigare inlägg:
          ”Texten i artikel 19 lämnar inga rum för tveksamheter vad gäller betydelsen av texten – Det är en mänsklig rättighet att utan ingripande kunna söka – ta emot och sprida information”
          Eftersom du påstår att det är en mänsklig rättighet att ”ta emot och sprida information” är ju min fråga fullt relevant. Gäller det att det är en mänsklig rättighet att sprida och ta emot även sån information som kan betraktas som privat? Dvs är den ”mänskliga rättigheten att sprida information” viktigare än rätten till personlig integritet?

    • En mycket liten förändring.

      • I en rad av ”mycket små förändringar”.

        Många bäckar små…

        • Desto viktigare blir det ju då att stoppa alla andra hot mot den personliga integriteten på nätet, till exempel TPB hjälten Gottfrid’s upprepade dataintrån och kränkningar av den personliga integriteten.

          • Fram med bevisen eller håll käften och släpp honom.

          • Bevisen har presenterats för en domstol och för hans försvarsadvokat. Domstolen har bedömt att de är tillräckligt säkra starka för att godkänna en förlängd häktning.
            Här kan du läsa mer. Notera gärna vad som står om att kränkningar av den personliga integriteten bedöms allvarligt.
            http://www.lag24.se/a/s%C3%A4rskilt-om-de-s%C3%A4rskilda-h%C3%A4ktningssk%C3%A4len

          • Varför skulle det duga att en domstol gjort den bedömningen? Någonstans måste domstolen ha ett ansvar att redovisa sitt arbete för allmänheten.

          • Ett skäl att det duger är att svensk rättordning bygger på den principen. Har du något annat alternativ, eller gnäller du bara?
            Jag vet inte hur offentlighetsprincipen gäller vid häktningsförhandlingar? Vet du det?

          • ”Ett skäl att det duger är att svensk rättordning bygger på den principen. Har du något annat alternativ, eller gnäller du bara?”

            Det är ju tydligt i detta specifika fallet att det inte duger. Det fifflas ju och fuskas för fulla muggar. Mer transparens hos myndigheter och makthavare och mindre transparens för vanligt folk som inte har makt.

            ”Jag vet inte hur offentlighetsprincipen gäller vid häktningsförhandlingar? Vet du det?”

            Nej det vet jag inte. Men det är uppenbart att något måste göras för såhär får det inte gå till.

          • Gottfrid är en liten fisk i ett stort hav som innehåller gigantiska hajar. Det Gottfrid gjort är peanuts i jämförelse med det svenska staten gör dagligen. Åtgärderna som gjorts mot honom är typ… Ok, jag snor en hundralapp av dig, du brottar ner mig, bryter varje ben på min kropp och stoppar mig sedan i ett syrabad. Levande och vid medvetande. Överreagera much?

            FRA-lagen har för övrigt helt tappat samtliga av de ”integritetsskyddande åtgärder” som Centern och FP var så stolta över att ha infört… Är någon förvånad?

          • OK – eftersom staten stjäl mina pengar och kallar det ”skatt” ger det mig rätten att råna handikappade? Är det så du tänker?

          • Naturligtvist inte.

            Det jag pratar om är att straff- och tvångsmetoder måste vara rimliga i förhållande till den skada ett brott utövar på samhället. Det är de inte idag.

            Mord, rån och kidnappning är alla brott som orsakar samhället enorma skador. Att urinera offentligt, köra för fort på en öde landsväg och fildela senaste albumet från Britney Spears är däremot inte det.

            Ändå vill du och många med dig säga att fildelning är ett värre brott än mord, rån och kidnappning. Det håller inte.

          • ”Ändå vill du och många med dig säga att fildelning är ett värre brott än mord, rån och kidnappning. Det håller inte.”

            Vilka är det som påstår detta? Ingen ”antipirat” här i alla fall. Bevisa ditt påstående eller framstå som en lögnare.

          • Jämförelserna med andra brott likt stöld, rån och till och med våldtäkt har förekommit. Flera riktigt sjuka amatör-psykologiska påståenden att det är samma ”drivkraft” bakom fildelning som våldtäkt t.ex.

          • Du, Sten m.fl. tycker att 50 år för det Kim Dotcom gjorde är ett rimligt straff. Well…

            Med andra ord: Att sköta en fildelningssajt är 2.5 ggr så hemskt som att våldta och bränna kvinnor till döds. Det är det du säger genom att stödja en så vansinnig dom.

          • 50 år är knappast rimligt. 1 år eller mindre för TPB är för lite.

            Det är vanskligt att jämföra olika typer av brott med varandra. Gotte kan få 6 år eller mer för dataintrång och grova bedrägerier, ovanpå straffet för TPB.

            Fildelningssajter medför ju medhjälp till motsvarande miljoner/miljarder snatterier, det är klart att straffen då bör vara ganska höga. Du lär få rejält höga straff för miljontals fall av snatterier eller medhjälp till så många.

          • Kim D begick hundratusentals brottsliga handlingar varför låtsas ni att han begått ett enda brott?

          • Gottfrid är häktad bland annat för att ha kränkt den personliga integriteten och spridit skyddade personuppgifter. Om man lyssnar till piraternas retorik borde det vara ett allvarligt brott. Men du verkar jämföra det med att gå mot röd gubbe??
            Hur ska du ha det, är vår rättighet till personlig integritet viktig eller inte??

          • Det handlar inte om vad han gjort utan om vad som är rimligt som tvångsmedel. Jag tycker personligen att man inte ska kunna hålla en person inlåst längre än två månader i isoleringscell, utan att den personen blivit dömd för brott då. Om polisen behöver längre tid för utredningen så får de väl fan se till att bli mer kompetenta på den biten, eller släppa ifrån sig fallet helt.

            Är det bra att brottslingar går fria? Nä. Är det bättre att potentiellt oskyldiga kan hållas i isoleringscell i sex månader utan att vara dömda för ett brott? Nix. Därför väljer jag det minst dåliga alternativet.

          • Om det inte hade gällt en av piraterna hyllad hjälte som Gotte eller Assange så hade ni inte brytt er. Liknande häktningar har passerat och kommer att passera er obemärkt.

            Likhet inför lagen är inget ni pirater står för, snarare att just pirater ska undantas och specialbehandlas.

          • Det man inte vet om kan man inte heller reagera på, vet du.

            Är det så konstigt att man reagerar på knasigheter först när man får reda på dem och inte tidigare?

          • Men Pär, i ett tidigare inlägg skrev ju att han bara begått ett litet skitbrott och därför var den långa häktningstiden orimlig. Men nu är det en generell diskussion om långa häktningstider? Hur ska du ha det??
            Vad tycker du egentligen – är det ett allvarligt brott att kränka den personliga integriteten??

          • Det beror på datat som stals.

            Stal han lösenord från ett MMORPG-spel så är det ju inte direkt lika känsligt som om han stal kunduppgifter från en bank eller hur? 🙂

          • Skitsnack!! Antingen är det allvarligt att begå brott som kränker den personliga integriteten eller så är det inte allvarligt. Uppenbarligen så är allt ditt snack om att du skulle tycka att den personliga integriten är viktigt, bara tom snack! Bara en massa skitsnack!!

          • Dessutom är han ju anklagad för att ha kommit över skyddade personuppgifter, nåt som du är fullt medveten om. Att släppa loss skyddade personuppgifter är en mycket allvarlig kränkning som kan ställa till mer mycket stora skador för de som drabbas! Värre än att stjäla kunduppgifter från en bank, om man nu ska jämföra olika typer av grova brott.

          • ”Skyddade personuppgifter” har ju förvisso blivit ett så urvattnat begrepp att det är löjligt. Personnummer ex. går att få tag på med tillhörande namn på Eniro utan problem. Det borde vara ett allvarligt problem, men när samhället har ett sånt läckage så är det snarast en axelryckning istället.

            Nu är ju dock frågan, är det rätt att tortera individer flertalet månader i sträck genom att låsa in dem i en iso-cell 23/7? Oavsett vilket brott det är.

          • Guldfisk-Per, du har verkligen noll koll. Poängen med skyddade personuppgifter är just att man inte ska hitta dem på Eniro. Det vanligast skälet är att skydda kvinnor och barn mot män som misshandlar dem. Men inte ens så uppenbart utsatta grupper vill du skydda. Istället är det din Gottfrid, som till varje pris ska skyddas. I piraternas egna lilla värld är han ju en hjälte och därför okränkbar. Skulle han vara en av ”the bad guys” faller väl piraternas luftslott samman, ungefär som troll i dagsljus.
            Visst kan man diskutera om häktningstiderna i Sverige ibland är för långa. Men gör då din hemläxa först, ta reda på statistik om häktningstider och ta reda på bakgrunden.
            Sen kan du väl ta den diskussionen på ett forum där det är lämpligt, för jurister, politiker eller poliser.

          • Så du menar alltså att det är helt rätt att individer som är misstänkta får torteras i månader i sträck?

          • Tyvärr, Per, jag har inga synpunkter på rättegångsbalken. Som jag nyss skrev, vill du diskutera rättegångsformalia är det bättre att göra det på ett forum för jurister, politiker eller poliser.
            Lycka till, men gör din hemläxa först……

          • Men Thomas.

            Ja det ni vill att vi ska tro är att vanligaste skälet till skyddad identitet är att skydda kvinnor och barn från män som misshandlar dem. Naturligtvis vill människor med makt också komma undan offentlighetens ljus… Har du svårt att förstå det?

          • @ F-G, då kan du säkert visa statistik på ditt påstående? Annars är det ju bara tomma ord, som vanligt.

          • Thomas: Men grejen med hemliga identiteter är ju att det inte går att göra statistik på det för att det är… tadaaa… hemliga. 😀 Fan va dum du verkar va som inte fattar det 😛 Jag skulle ju behöva bryta mot lagen precis som nu Gottfried påstås ha gjort för att samla in statistik på det.

  19. Men det är ju det som är hela kärnpunkten.

    Oavsett vad en människa har gjort, huruvida det är ett mord, ett försäkringsbedrägeri, en våldtäkt, en fildelning eller en fortkörning, så skall inte polisen ha rätt att tortera en människa genom att låsa in dem i en isocell 23 timmar i sträck på *obestämd tid*. Även tidigare dömda brottslingar måste få en rimlig chans att dömas och behandlas rättvist av rättsväsendet.

    Om nu det Gottfrid har gjort är så grovt som det som påstås, så ger det fortfarande inte polisen rätt att låsa in honom i över 4 månader i iso-cell. På så sätt är vi inte bättre än en bananrepublik.

    Sen kan Gotte mycket väl vara skyldig till anklagelserna, det säger jag inte emot. Om det är så är det tråkigt att han valt brottets bana. Men nätet, TPB, Piratrörelsen och fildelningen har sedan länge gått vidare – det gjorde de redan 2006 efter tillslaget.

    Därför är det irrelevant att ens diskutera vad han gjort. Om han är skyldig till dataintrång har han uppenbarligen lämnat piratrörelsen bakom sig, easy as that. Däremot är det jävligt intressant att diskutera maktmissbruk, som ex det som händer med Gottfrid just nu.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: