Stor polisrazzia mot PRQ och påverkan på TPB?

Svensk polis genomförde i går en razzia mot webbhotellet PRQ som ”tidigare” huserade Pirate Bay. Se även SvD Dn Aftonbladet

Webbhotellet PRQ grundades av Gottfrid Svartholm och Fredrik Neij som även var några av medgrundarna till Pirate Bay. PRQ har gjort sig känt för att erbjuda sina tjänster till flera fildelarsajter, skriver Torrentfreak.

Razzian mot PRW bekräftades i går till Nyheter24 av webbhotellets nuvarande ägare, Mikael Viborg.

Polisen har beslagtagit fyra av webbhotellets servrar vilket betyder att ett flertal fildelarsajter är nere. Bland de webbplatser som drabbats finns bland andra Torrenthound.com, Linkomanija.net och Tankafetast.nu.

PRQ användes tidigare av Pirate Bay, men har sedan dess flyttat till en annan leverantör. I skrivande stund är även Pirate Bay nere, men en talesperson för webbplatsen uppger till Torrentfreak att det beror på ett strömavbrott, och har ingenting med razzian mot PRQ att göra.

Det där med strömavbrott är inte speciellt sannolikt, det låter som en bortförklaring.

Den s.k. försäljningen av The Pirate Bay till företaget Reservella på Seychellerna är uppenbart en skentransaktion, det är med största sannolikt samma personer bakom nu som 2006. Frågan är om motsvarande gäller för PRQ, att Gottfrid Svartholm och Fredrik Neij fortfarande är inblandade i PRQ?

TPB har nu varit nere i 1 dag, 5 timmar och 21 minuter. Och det har förstås iiiiinget med tillslaget mot PRQ att göra. Och man har förstås iiiiinte gömt sig på PRQ:s servrar och tunnlat trafik dit för att undvika upptäckt. Och vad hände med alla speglingssajter som skulle dyka upp som hydror?

Edit 2012-10-03: Tydligen ljög TPB eller hade dålig koll, troligen det förra:

The downtime was a mere coincidence, they told us, although it was later admitted that the site may have used a PRQ relay.

Antipiratbyrån skriver:

Sedan i måndags ligger ett 50-tal illegala tjänster nere. Vi återkommer med mer information längre fram.

TorrentFreak är ju ”talesman” för TPB i praktiken och säger:

The PRQ raid coincided with downtime at The Pirate Bay but TorrentFreak is informed that this is unrelated. The Pirate Bay says it’s not using PRQ’s services and attributes the downtime to a power failure.

Vad hände förresten med ”tidigare talesman” Peter Sunde? Har man möjligen i tysthet krypit in i finkan precis som Carl Lundström gjorde? Inga nya inlägg på hans blogg sedan 27 juli. Det går inget bra för dessa ”hjältar”, glorian har hamnat på sned. Nu är det helt enkelt kriminella som behandlas på rätt sätt – som kriminella.

Frågan är nu vilka som är drabbade av razzian, det kan vara både piratsajter och pedofilsajter.

It will take time to understand which (if any) of PRQ’s 2,000-plus customers are affected by the police intervention. As well as The Pirate Bay and Wikileaks, the company also hosts the North America Man-Boy Love Association (NAMBLA), Pedophile.se, and the Chechen rebel site Kavkaz Central. While Viborg has previously stated he “loathes” the philosophy of clients such as NAMBLA and Pedophile.se, he defends their right to display content online.

Piratpartiets ledare Anna Troberg väljer att se razzian som ett kafferep. Själv tycker jag att kaffet börjar smaka godare och godare…

Och dräggen bakom Anonymous hotar med attacker mot Sverige och flera har redan genomförts. Nu är det verkligen dags att göra något åt buset på internet! De som deltar i DDOS-attacker ska behandlas likvärdigt med de som går med i upplopp och krossar rutor, kastar stenar på poliser osv. Man ska inte kunna gömma sig under anonymitet och att ”bara vara en liten kugge i maskineriet”.

Men fildelarpartiet / Piratpartiet gynnas av det här, en rejäl spik i medlemstalet. Och sen vaknar några till och tar fram samma uttjatade och falska argument.

56 svar

  1. Jag kan inte sluta att förvånas över piratrörelsens oändliga hyckleri och dubbelmoral. Anonymous sänkte en pedofilsite tidigare, nu stöttar de ett bolag som hostar de andra? Piratrörelsen säger sig hylla transperans och öppenhet, samtidigt som de har en svans som är anonym och kränker andras rätt till öppenhet.
    Vad gäller barnporr försöker de sitta på tre eller fyra olika stolar samtidigt, allt för att stötta rätten att låta sig roas av andras förnedring som ett nutida gladiatorspel.
    Piratrörelsen säger sig stå för demokrati och rättsäkerhet, men tycker samtidigt att det är ok att rösta om benådning och att stötta anonyma terrorgrupper som vill påverka vårt rättsystem.
    Det börjar bli för mycket!!

    • Bra exempel på dubbelmoral där! De människor som anser det är ok med dubbelmoral är ofta av den typ som anser att vissa människor är ”bättre” än andra, vilket oftast innebär dem själva och deras gelikar.

    • Har man en egen vinning i att låta buset råda, så är det lätt att se mellan fingrarna, sålänge det inte drabbar en själv….Man baxnar….

    • Du med din dubbelmoral.

      Jag har redan förklarat att transparens- och öppenhetskraven inte går stick i stäv med kraven på rätten till ett privatliv, då det ena handlar om personer i MAKTPOSITION och det andra om enskilda individers rätt till ett privatliv. Grundprincipen, ju mer makt desto mindre privatliv, är rakt igenom sund och dessutom något som genomsyrar det svenska samhället (se offentlighetsprincipen). Så, genom att attackera PP för detta så attackerar du en av grunderna för det svenska samhället. Bra jobbat där!😀

      Barnporrsfrågan är mycket komplex men det finns ingen dubbelmoral alls där. Frågan är dock så infekterad att i stort sett alla försök till en sansad debatt försvinner när någon säger barnporr. Falkvinges två artiklar är ett av de få undantagen där man faktiskt haft en sansad debatt. Annars brukar den som säger ”Hörni, jag tycker barnporr är lika vedervärdigt som ni gör, men ska vi inte lägga resurserna på att gå efter de som faktiskt våldtar barn istället för att gå efter ett gäng pervon som runkar till tecknade bilder?” skjutas ner av ”BARNPORR DÅLIGT FÖRBUD BRA” bräkandet som sätter igång, på samma sätt som fåren i Orwells ”Animal Farm”.

      Gällande Anonymous, well, Anonymous är väl närmast att betrakta som en digital folkmassa som inte går att skingra, och vars individer kan komma och gå när som helst. De utför civil olydnad och beter sig i allmänhet precis som en mobb brukar göra. Ingen styrning, ingen riktning, bara ett gäng förbannade individer som vill uttrycka sitt missnöje. Personligen tycker jag deras DDoS:ningar är omogna, barnsliga, ineffektiva och kontraproduktiva, men att påstå att de är en del av piratrörelsen vore rakt av en felaktighet. Däremot är de en del av det öppna internet, som vi pirater kommer försvara till sista blodsdroppen.

      • Bra Per, när de gamla argumenten för att försvara piraternas dubbelmoralen kring transparens vs integritet inte höll så tar du fram helt nya argument. Varför diskuterade du inte utifrån dina nya argument i den tidigare tråden? Då pratade du om om nån slags idé kring publicering….
        Men de nya argumenten faller ju lika platt som dina gamla argument.
        Anonymous är en del av piratrörelsen med stor makt, men saknar helt transparens. Dvs tvärsemot dina nya teorier. Ett tydligt exempel på piratrörelsens dubbelmoral och hyckleri.

        Ett annat exempel är religion. Å ena sidan hävdar piraterna att de är religiöst obundna och å andra sidan hyllar ledningen en speciell religion. Hyckleri och dubbelmoral – igen.

        Och som Ole skriver, dubbelmoral handlar om att gruppen anser sig stå över andra grupper och individer. Att piraterna i det här fallet tar sig rätten att stå över andra gruppers och individers rättigheter för att gynna sig själva.

        • Anonymous är en del av piratrörelsen med stor makt, men saknar helt transparens.

          Anonymous är inte en del av piratrörelsen eller någon annan rörelse, däremot en del av internet. Anonymous har ingen riktning, inget mål, och inga ledargestalter. Anonymous kan representeras av dig, mig, påven eller Breivik, på samma gång, eller vid olika tillfällen. Därför kan man inte säga att Anonymous vill någonting alls egentligen.

          Eller så här – Anonymous är folket, varken mer eller mindre. Tycker du folket har makt? Bör folket i så fall övervakas? Varför?

          • För det första – det är ingen som talar om övervakning mer än ni pirater, så lägg ner det uttjatade snacket.
            Se till artikelämnet som exempel – var man tvungen att övervaka folket för att göra razzia hos PRQ? Nej det räckte med att man bevakade deras hotell – vilket är exakt samma sak som sker i fysiska samhället om ett hotell tycks vara ett tillhåll för skumma kunder och brottslig verksamhet.

            För det andra – ”svarta blocket” eller ”reclaim the street”-aktioner anser sig också representera folket, men inte vill jag att de ska få löpa fritt för det.
            Lägg ner idén om att vi antipirater vill att hela folket eller hela internet övervakas (det är snarare något som ni pirater vill eftersom ni anser att alla ska ha rätt till all digital information), för det har jag aldrig sett någon antipirat skriva här i kommentarer.
            (det är bara ni antipirater som är paranoida nog att tro detta)

            Det jag däremot själv står för – och det jag tycker mig se hos övriga antipirater som läser denna blogg – är att att det ska finnas ett ansvar på internet.
            Debatten handlar alltså inte om övervakning vs icke-övervakning utan om huruvida folket ska ha rätt att bete sig ansvarslöst utan skyldigheter eller vara skyldiga att agera under ansvar.
            Nu när jag skrivit ut detta så tydligt som det bara går hoppas jag att du äntligen förstår vad debatten handlar om och lägger ner övervakningssnacket som ingen utom er foliehattar bryr sig om.

            Polisen (förhoppningsvis i framtiden en slags internetpolis) har inte någon rätt att övervaka ”folket”, men de har all rätt att övervaka platser eller företag som är suspekta, och denna makt bör de såklart även ha på internet.

          • det är snarare något som ni pirater vill eftersom ni anser att alla ska ha rätt till all digital information

            Nej. Vi anser att alla ska ha rätt till all offentligt publicerat material – och det är den bilden vi jobbar mot.

            Tar du nakenbilder av din flickvän? Privat information.

            Lägger du ut dessa bilder på internet, på ett ställe där allmänheten äger tillträde? Offentligt publicerad information.

            Lägger någon annan ut dessa bilder på internet utan din flickväns medgivande? Offentligt publicerad information, MEN, personen som olovligen publicerade åker på saftiga skadestånd. Enda undantaget är om informationen är i allmänhetens intresse (ex. hemliga dokument läcks som visar att 9/11 var iscensatt så USA kunde bomba talibanerna).

            Så som du kan se, myten om att PP är för att ALL digital information skall vara fri är just det, en myt. And, it’s busted.

          • Busted?
            Det du skriver innebär faktiskt i praktiken att ”all information är fri” att ingen ska kunna äga den, att allt ska vara CC, osv. Förstår du inte själv vad du skriver?
            Jag vill att jag själv ska kunna äga min egen information även om den kommer på villovägar, precis som jag har rätt att äga min bil även om den blir stulen – förstår du? Gör jag inte det, då är den ”fri”, då är det den som är starkast som har rätt att förfoga över den.
            Förstår du inte innebörden i det du själv skriver?

          • Hur ska förresten någon kunna åka på ett fett skadestånd om det finns en budbärarimmunitet som är helig enligt er? lol

          • @ Per
            Anna T beskriver Anonymous som en del av släkten och Falkvinge skriver ”I love Anonymous”. Uppenbarligen har ni lite olika syn på om de är en del av piratrörelsen eller inte. Men jag tror att Anna T’s och Rick F’s syn väger tyngre än din…..
            Att du sedan påstår att ”Anonymous är folket” är ju bara dumt! Det är en liten klick av omogna småpojkar som vill göra nåt för att de är sura för att de måste betala för sin lyxkonsumtion! Det är deras girighet som lyser igenom!

  2. Bra artikel!
    Det stämmer bra att anonymous har många likheter med t ex ”svarta blocket”. Bägge utnyttjar sin anonymitet när de förstör för alla andra i samhället, och många av de som engagerar sig i dessa grupper drivs helt enkelt av att förstöra för andra.
    Det som hänt med ökat medlemstal i Parasitpartiet osv (fast just den grafen var ganska missvisande med tanke på värdena på y-axeln) var snarare väntat än överraskande.
    Människor som lever för att försvara sin makt eller sina ideal (oavsett om det sker på bekostnad av andra) lever sina liv i små bubblor och är väldigt svåra att nå fram till. Istället för att se det som att rättvisan nu fått en liten seger när det blivit razzia hos ett vedervärdigt företag så ser man det som att ens egen ideologi gått på förlust. Det rör sig för tusan om ett företag som under flera år haft en massa fuffens för sig!

    Jag personligen anser att det ska finnas yttrandefrihet – men inte på någon annans bekostnad! Det är den enklaste och mest effektiva gränsen att dra, och det behövs ingen debatt egentligen eftersom det även är den mest naturliga gränsen att dra i ett civiliserat samhälle. När den gränsen är dragen existerar dessutom både skyldigheter och rättigheter för alla människor, dvs det rör sig inte om någon fantasivärld i stil med det som existerar i Pirathjärnor där bara rättigheter existerar för förövare.
    Men hur väntad piraternas reaktion på razzian ändå var så blir man såklart ändå lite förbluffad. PRQ var ett företag som inte brydde sig om vad deras kunder gjorde när de använde sig av deras tjänster – vilket man borde reagerat på för länge sen. Så kan man för tusan inte sköta ett företag! Man måste ta ansvar (fast ansvar är ju något som inte tycks existera i piraternas värld).
    Jag har inte varit inne på någon av pedofilsiterna så jag kan inte säga något om innehållet på dessa siter, men idén att man skriver vad man nu vill med text har jag inget emot så länge man uttrycker en egen åsikt (men nu vet jag inte om det är allt man gjort på dessa sidor, det kanske är värre än så). Jag har däremot ingen större förståelse för att man vill gå med i ett politiskt parti när ett företag som har kopplingar till olika pedofilrörelser råkar ut för razzia, borde inte Parasitpartiet vara rädda för vilken typ av medlemmar de nu lockar till sig med tanke på alla tidigare turer med barnpornografi osv?

    Hade folk reagerat likadant om PRQ varit ett bokförlag som inte brydde sig om vilken litteratur de gav ut, och gav ut all möjlig skit därför att ordet ska vara ”fritt”? Samma regler borde rimligtvis gälla för ”internetförläggare” som bokförläggare.
    Det bör finnas ett ansvar (en ansvarig utgivare), och såväl skyldigheter som rättigheter.

    • Virrhjärnan Ole är igång igen.

      Istället för att se det som att rättvisan nu fått en liten seger när det blivit razzia hos ett vedervärdigt företag så ser man det som att ens egen ideologi gått på förlust. Det rör sig för tusan om ett företag som under flera år haft en massa fuffens för sig!

      Fuffens, hurdå? Menar du att PRQ skattefuskar eller något liknande? Eller menar du att deras kunder väljer PRQ för att de är kända för att inte böja sig baklänges när någon kräver att impopulära åsikter tas bort från nätet? PRQ har såvitt jag vet alltid följt svensk lag.

      det rör sig inte om någon fantasivärld i stil med det som existerar i Pirathjärnor där bara rättigheter existerar för förövare.

      LOL. Detta visar tydligt att Ole är den som lever i fantasivärlden och har vanföreställningar om hur PPs ”utopi” ser ut. Ingen pirat jag känner står för den visionen Ole målar upp.🙂

      PRQ var ett företag som inte brydde sig om vad deras kunder gjorde när de använde sig av deras tjänster – vilket man borde reagerat på för länge sen. Så kan man för tusan inte sköta ett företag!

      Jasså? Kollat kurirbranchen, hotellbranchen och mäklarbranchen på sistonde? Eller detaljhandeln för den delen?

      Jag har däremot ingen större förståelse för att man vill gå med i ett politiskt parti när ett företag som har kopplingar till olika pedofilrörelser råkar ut för razzia, borde inte Parasitpartiet vara rädda för vilken typ av medlemmar de nu lockar till sig med tanke på alla tidigare turer med barnpornografi osv?

      Barnporrkortet igen. ”BARNPORR DÅLIGT FÖRBUD BRA!” Är det det enda fåret Ole kan bräka ur sig?

      Samma regler borde rimligtvis gälla för “internetförläggare” som bokförläggare.

      Ole visar återigen att han inte förstår hur nätet fungerar. Nätet skrämmer honom. Han vill klippa kabeln så han slipper gå hem till Mamma och gråta varje gång han ser något hemskt på nätet, som en olagligt upplagd film eller – o hemska tanke – en 17-årig naken mangatjej!

      • Varför har du helt plötsligt börjat formulera svar som Donsan?
        Är det möjligt att det är du som står bakom flera av de alias som skriver i kommentarerna här? Är allt bara ett trolleri från dig?

        ”Fuffens, hurdå? Menar du att PRQ skattefuskar eller något liknande? Eller menar du att deras kunder väljer PRQ för att de är kända för att inte böja sig baklänges när någon kräver att
        impopulära åsikter tas bort från nätet? PRQ har såvitt jag vet alltid följt svensk lag.”

        PRQ har antagligen någon gång skattefuskat på något sätt, ja, Svartholm är en människa som enligt egen utsago inte betalar skatt och har öppet erkänt att han skatteplanerar.
        Sen är det löjligt att du påstår att PRQ alltid följt svensk lag – du menar att det är helt lagligt att driva en torrentsite som sysslar med piratkopiering? att i Sverige driva ett företag som tjänar pengar på andra företags tillgångar/arbete?
        Det är exploatering eller slaveri, välj vad som nu passar bäst. Lagligt är det iaf inte.

        ”LOL. Detta visar tydligt att Ole är den som lever i fantasivärlden och har vanföreställningar om hur PPs “utopi” ser ut. Ingen pirat jag känner står för den visionen Ole målar upp. :)”

        Vilka du känner eller inte är inget giltigt argument i den här typen av debatt, skärpning.
        Menar du seriöst att du står för ett internet där det både finns rättigheter och skyldigheter? PPs utopi är uppenbarligen att det bara finns rättigheter (inga skyldigheter) och att makten vid ett brott ligger hos förövaren istället för hos offret. Du får gärna rätta mig, med referenser till relevant fakta, om jag nu har fel.

        ”Jasså? Kollat kurirbranchen, hotellbranchen och mäklarbranchen på sistonde? Eller detaljhandeln för den delen?”

        Lol, bra att du ger exempel som ger mitt argument rätt.
        Om ett brott begås på ett hotell är det möjligen så att hotellet eller dess ägare inte är direkt ansvarig för detta – men om det förekommer pågående brottslig verksamhet i hotellets lokaler är personal eller ägare skyldig att agera mot detta! Visste du inte om det? Tror du att hotell är någon sorts frizon där man kan begå brott utan att någon bryr sig? Att mäklare kan göra vad de vill på jobbet eller att kurirföretag inte kan bötföllas om de vet med sig att det de fraktar bryter mot lagen? Du är helt snurrig!
        Tror du PRQ inte vet att det flera av deras kunder sysslar med i bästa fall ligger i en gråzon? (i värsta fall är direkt olagligt). Grejen är att de inte bryr sig. PRQs syn på internet handlar om att det inte finns några skyldigheter (bara rättigheter), och att anarki ska råda (till den grad att man har rätt att utnyttja och exploatera utelämnade människor i svagare ställningar).
        Jag är fortfarande överrumplad över att du seriöst tror att företag är någon slags frizon där man får utnyttja andra människor eller göra vad man vill utan åtal! Inte undra på att du skriver så konstiga saker ibland. Det du har missat i din fantasivärld är att man som ägare eller anställd på normala arbetsplatser måste agera om en kund begår brott!
        PRQ bryr sig inte om något annat mer än att få betalande kunder. Företag som TPB och PRQ bör inte vara lagliga, och det som förvärrar situationen är att PRQ systematiskt byggt upp en verksamhet kring detta och låtit kunder göra vad de vill under en mycket lång tid. Hade PRQ varit ett företag som existerade i det fysiska samhället (t ex som kurir, mäklare eller hotell) hade razzian kommit långt tidigare!

        ”Barnporrkortet igen. “BARNPORR DÅLIGT FÖRBUD BRA!” Är det det enda fåret Ole kan bräka ur sig?”

        Bristen på innehåll i ditt svar är talande.
        Det är ganska sliskigt att Parasitpartiet (eller kanske mer passande: Pedofilparasitpartiet) får över tusen nya medlemmar när ett företag med kopplingar till olika pedofilorganisationer runtom i världen utsätts för razzia, och det hade du antagligen också tyckt om du inte vore instängd din lilla bubbla där pirater inte kan göra fel.
        Jag kan själv sätta mig i en liknande situation, och tänka hur jag hade reagerat om mitt favoritbokförlag hade stängts ner pga att de hade kopplingar till en massa pedofilorganisationer. Hade jag blivit sur för det? Nej jag hade funderat på vad de egentligen sysslar med och hur bra böcker de än gett ut genom åren varit glad över att man gjort razzia mot dem(och det är en helt normal reaktion vill jag mena!).
        Pirater ser uppenbarligen barnporr och pedofili som någonting positivt eller i värsta fall neutralt (och förstår inte att en majoritet av befolkningen tycker det är avskyvärt), och därför skulle jag inte bli helt överraskad om PP startar en ny kampanj efter detta i stil med ”Vad är livet utan rätten att utnyttja andra, även barn? Gör som 1000-andra pedofilvänner redan gjort och bli medlem du också :)”.

        ”Ole visar återigen att han inte förstår hur nätet fungerar. Nätet skrämmer honom. Han vill klippa kabeln så han slipper gå hem till Mamma och gråta varje gång han ser något hemskt på nätet, som en olagligt upplagd film eller – o hemska tanke – en 17-årig naken mangatjej!”

        Jag förstår inte hur nätet fungerar? lol!
        Så typiskt piratfanatiker – så fort en person yttrar ågot som går emot eran världsbild (t ex att det ska finnas ansvar på internet), då agerar ni som om ni hade ensamrätt på vad internet innebär (se även anonymous) och att de som inte delar eran uppfattning saknar förståelse (och allt som oftast bör straffas)…!
        Har du noll förmåga att se objektivt på det du själv skriver eller tänker? Förstår du inte att ni beter er som en extrem religiös organisation som måste straffa alla som går emot deras idéer?
        Eller att ni agerar som fartdårar i trafiken som tror att de äger vägen för att de kör snabbast och skiter i trafikregler?
        Dessa typer av människor är, kan jag upplysa dig om, farliga för samhället.
        Jag skriver att internet, precis som alla andra tekniker, ska användas ansvarsfullt. En fartdåre ska inte lagligt kunna köra för fort på vägarna, och en piratdåre ska inte lagligt kunna utnyttja andra människor eller företag på internet. Det kommer självklart alltid finnas människor som vill ta bort trafiklagarna eller lag och ordning på internet, men de utgör en ytterst liten del av befolkningen. Majoriteten vill ha lag och ordning, därför att lagen borde stärka offer och inte förövare!
        Om du inte förstår varför är det du som inte förstår internet.
        Internet är inte något som du ska använda för att utnyttja andra, utan det ska vara ett sätt att kommunicera på individens EGNA villkor.

        • Mycket bra skrivet!

          Bristen på förståelse för ansvar, samhället, hänsyn, lagar osv. är noll för dessa giriga pirater. Inte ens tekniken förstår de men ändå anser de att de ska ha ensamrätt på användningen av den. De agerar som kriminella MC-gäng men de förstår sig åtminstone på sina motorcyklar…

        • Sen är det löjligt att du påstår att PRQ alltid följt svensk lag – du menar att det är helt lagligt att driva en torrentsite som sysslar med piratkopiering?

          PRQ har aldrig drivit en torrentsajt. Lika lite som en fastighetsägare har drivit pubverksamhet. Man hyr ut en lokal, det är allt. Irrelevant.

          Menar du seriöst att du står för ett internet där det både finns rättigheter och skyldigheter?

          Både jag, Pirater i allmänhet och Piratpartister i synnerhet står för detta. Däremot hävdar vi att vissa lagar idag måste mjukas upp lite då de slår mot helt fel delar i samhället. Dagens lagar är som om man skulle sänka hastighetsbegränsningarna till 30 över hela landet och sedan dra fängelsestraff om man körde i 50 eller över. Totalt orimliga.

          Internet är inte ett laglöst vilda western. Det har det aldrig varit. Att påstå att det är det är att ljuga för sig själv.

          Jag är fortfarande överrumplad över att du seriöst tror att företag är någon slags frizon där man får utnyttja andra människor eller göra vad man vill utan åtal!

          Företag har skyldigheter, ja. Men, är det verkligen hotellens skyldighet att övervaka sina gäster och allt dessa gör för att en del av dem är kända brottslingar? Kurirer har budbärarimmunitet, ett måste för att hela den branchen ska fungera. Du uppvisar med dina kommentarer en total brist på respekt för vad personlig integritet innebär.

          [PIRATER FÖRESPRÅKAR SVAGARE BARNPORRLAGAR ALLTSÅ ÄR DE PEDOFILER LOL]

          … Nu trollar du bara. Pirater är emot delar av nuvarande barnporrlagstiftning för att det är stor risk att oskyldiga drabbas, ex. i fallet Simon Lundström. Man behöver inte vara Jude för att anse att Nazisternas behandlande av dessa under WW2 var fel.

          [Pirater tror att de äger hela internet och har tolkningsföreträde för vad internet är]

          Ok, så besvara följande; Internet är vad man brukar kalla ”A network of ends”. Vad är det som skiljer denna typ av nät från, exempelvis, telefonnätet eller kabeltv-nätet?

          Kan du svaret på ovanstående fråga så förstår du också varför nätet måste fortsätta vara fritt. Kan du inte svaret på ovanstående fråga så förstår du heller inte internet, dess grundprinciper eller varför det fungerar så förbaskat bra.

  3. Nu får ni förklara lite för mig:

    ”Chechen rebel site Kavkaz Central” (antar det menas Kavkaz center) som mig veterligen har utgivningstillstånd och är grundlagskyddad i sverige (källa svd m.fl). Vore märkligt om man inte kunde hosta denna sida, som är en nyhetssida med lika mycket propaganda som alla de ”andra sidornas” nyhetssidor som RT, Al-Jazeera, CNN, Debka o.s.v Ska bara ena sidans propaganda få uttryckas eller? Det blir lite väl enkelspårig propaganda.

    När det gäller sidor som NAMBLA et.c så vad jag förstår (från wikipedia) är det en lobbyorganisation, men ett visserligen för de flesta inkl mig, motbjudande syfte, men inte på något sätt olagligt (rätta mig om jag har fel), dvs de har inte porrbilder eller liknande. De pedofilsidor som Anonymous tog ner tidigare, var väl pedofilporrsidor, inte intresseorganisationer? Har jag fel, är ni korkade eller sprider ni disinformation?

    ”I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”, i Voltaires andemening, förklarar saken, som ni verkar ha missat helt?

    • Pedofilsidor som inte uppmanar till olagliga handlingar är knappast olagliga, hur osmakliga de än är. Piratsidor är något helt annat, där är det solklart att det är olagligt och sådana sidor ska man inte få hosta via PRQ eller vem som helst och komma ostraffat undan när man är fullt medveten om vad som pågår.

  4. Och vad hände med alla speglingssajter som skulle dyka upp som hydror?

    Strike them down, and they will come back more powerful than you could possibly imagine. Just nu har DNS-systemet som är en central del av internet uppvisat stora brister. Därför behövs det tid att komma på en ny lösning. Men det kommer… Whack one mole, two more comes up. Whack all moles and the moles go underground, only to come back with a huge-ass mecha tank.🙂

    Meanwhile, grattis. Ni har sabbat nätet och samtliga dess grundprinciper för att nå era mål. Är ni glada nu?

    • Vilka skulle vara nätets grundprinciper? Vi är nog inte överens om vilka de är.

      Total frihet att göra vad man vill på andras bekostnad är knappast något som laglydiga och ansvarstagande människor vill ha, lika lite på internet som i samhället i övrigt.

      • Nätets grundprincip är just ”A network of ends”. Genom att attackera denna premiss så tar man bort det som gör internet unikt.

    • @Per
      Internet funkar alldeles utmärkt för mig, det verkar inte vara förstört så vitt jag kan se. Hyrde precis en film på iTunes, skickade mejl, var lite på facebook och skriver lite här, verkar fungera fortfarande…
      Vad menar du?

      • Det jag menar är att om 20 år så kommer du fortfarande hyra en film på iTunes, skicka mail via Gmail, hänga på Facebook och skriva på diverse bloggar, vilket är väldigt synd då jag för endast 5 år sedan hyrde film i hyrbutiken (fanns ingen sådan tjänst :P), skickade mail via Hotmail, hängde på Myspace och propagerade för Atom-formatet.

        Samtidigt så kommer kineserna eller annat land som bejakat PPs visioner att sitta där med ett fullt utvecklat Metaverse…🙂

  5. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15547501.ab

    Anonomous planerar ännu en ”attack”. Sjukt att många hyllar detta beteende.

    • Jag förutsätter att polisen tar det här på allvar och att man skärper lagstiftningen. Alla som frivilligt deltar i attackerna genom att installera program för det bör kunna straffas. Sen finns det förstås en gråzon om man blir infekterad med virus men gör man det med vett och vilja så ska man straffas för att man deltar. De som startar attackerna ska förstås ha mycket hårdare straff.

  6. Piratbukten är uppe igen, så det har nog inte så mycket med tillslaget mot PRQ att göra, men jag noterar din skadeglädje. Vad är det som får dig att tro att total frihet att göra som man vill är vad PP står för? PP säger säg inte vilja avskaffa men reformera upphovsrättslagstiftningen. Som nu, att den gäller 70 år efter upphovsmannens död, är ju helt absurt. DDOS atackerna är nog inget som PP stödjer, dom är ju endast kontraproduktiva, men ditt skrikande på hårdare straff klingar illa. För övrigt anser PP att samma lagar ska gälla på nätet som utanför detsamma.

    Roland Eriksson

    • Enligt TorrentFreak, som har tät konktakt med TPB, så har TPB senare erkänt en koppling:

      ”The downtime was a mere coincidence, they told us, although it was later admitted that the site may have used a PRQ relay.”

      Det är alltså uppenbart att trafiken leddes via PRQ:s servrar. Om det sen var genomtänkt eller baserat på klantighet är svårt att säga, troligen både och.

      ”PP säger säg inte vilja avskaffa men reformera upphovsrättslagstiftningen. Som nu, att den gäller 70 år efter upphovsmannens död, är ju helt absurt”

      Absurt? Möjligen onödigt långt men knappast absurt. I andra änden ligger den PRAKTISKA skyddstiden på enstaka dagar innan giriga pirater sprider kopior av verken på internet, ibland t.o.m. innan man publicerat det lagligt.

      PP stöder inte DDOS officiellt men det är en stor andel pirater som gör det.

      Varför klingar mitt ”skrikande på hårdare straff” illa?

      Så PP anser att samma lagar ska gälla på nätet? Du menar då kanske upphovsrätten – den gäller ju utanför nätet och skall alltså gälla även på nätet.

      • Det är klart att det är absurt. Det finns ingen som helst motivation till 70 år, förutom för upphovsrättskartellen som vill låsa in alla ideer och kulturarv i sina balansräkningar så länge det bara går. När Warner stämmer scoutkåren i Usa, för att de sjöng ”Happy Birthday To you” när medlemmar fyllde år, och faktiskt årligen hovar in 2 miljoner dollar+ årligen på royalties för denna text – 66 år efter textförfattarens död, så visar dom var skåpet står – det är absurt och alla argument om ”nedlagd tid, upphovsmannens blod svett och tårar och hur investeringar i kultur måste betala sig” (för texten happy birthday to you för snart 70 år sen!?!!), kollapsar in en liten rykande hög. Allt dom vill är att fortsätta kunna fakturera 2 miljoner dollar per år för denna text. Dom skiter fullständigt i om det finns någon rim och reson i det. . Det är för mig helt klart att vi ska ha en upphovsrätt, som gynnar skapandet av nya verk och spridandet av ideer, INTE som förhindrar det. Men det måste diskuteras utan propagandatermer som ”Intellektuell egendom”.

        Noterbart är också att samma upphovsrättskartell fullkomligt SKITER I upphovsrätt som principsak, trots alla deras krokodiltårar. De använder exempelvis GPL (en fri licens som grundar sig på upphovsrätt) utan att följa licensavtalen o.s.v. (ex lame encoder i Sony BMG’s rootkit som de infekterade sina betalande kunder med, ett av tusentals exempel). Det enda de är intresserade av är att maximera sin vinst, och det är inte konstigt för ett kommersiellt företag, men frågan är varför ni tar till er deras skitargument och deras ståndpunkt, istället för att agera i eget och samhällets intresse?

        • Jag vill inte att mina privata bilder någonsin – varken 70 år efter min död eller – ska visas offentligt för alla. Jag vill alltså ha upphovsrätt på dem, helst för alltid. Idén om att upphovsrätt endast ska omfatta vad ni kallar ”publicerad” information är förlegad då inte bara proffs skapar information idag – utan alla. Andra brister är att det inte finns något register för ”publicerad” information, samt att vem som helst kan ”publicera” information mot någon annans vilja (alltså handlar det bara i praktiken om en tidsfråga). Bryr jag mig om att mina privata brev eller bilder visas efter min död? Jag kan knappast bry mig om jag är död, men tanken om att det kan ske leder till en känsla av att ständigt vara övervakad, och kommer således leda till självcensur.
          Att du sen väljer ut ett extremexempel – det är extremt att välja ut en extremt framgångsrik sång med tanke på att en majoritet av alla album som ges ut idag säljer färre än 100 exemplar – är oerhört missvisande och tyder på att foliehatten sitter tight.

          • Men duh. Vill du inte att dina privata bilder inte skall spridas så lägg inte upp dem på ett offentligt ställe då.

            Det finns lösenordsskyddade areor på internet. Använd dem.

          • Det är intressant hur ni pirater vänder och vrider på saker. När det talas om att DRM eller kopieringsskydd så talar ni glatt om att ”allt går att knäcka och det är bara en tidsfråga höhö” – men när det gäller skydd för privatpersoner är dessa tydligen bombsäkra!
            Nej, uppenbarligen finns det inget skydd som är helt säkert, och alltså är det enda jag kan göra att lita på att andra människor i samhället inte försöker förstöra för mig eller skada mig eller mina tillgångar. Eftersom pirater är psykopater (de anser att deras egen vilja alltid väger tyngre än någon annans) så går det inte att lita på dem.
            Som jag skrivit så många gånger tidigare, lagen måste skydda de potentiella offren, inte ge potentiella förövare makt.

          • Nu blandar du ihop två helt olika saker.

            Dels har vi privat kommunikation, som är till för att Alice och Bob ska kunna prata med varandra utan att Charlie lyssnar på dem. Detta vill PP skydda till varje pris. Det går också idag att kryptera trafik i realtid så att det tar flera år att knäcka det som sägs, vilket får anses som ett fullgott skydd.

            Sedan har vi DRM, som är till för att Alice ska hindra Bob att sprida information till Charlie. Problemet här är tvåfaldigt:

            1. om Bob faktiskt VILL dela med sig information till Charlie
            2. om Bob och Charlie är samma person

            I bägge dessa fall är DRM verkningslöst, då man hittar vägar runt DRM-skyddet för att kunna sprida informationen. DRM är således defekt per design.

          • ”Nu blandar du ihop två helt olika saker.”

            Huvudsaken i det jag skrev var att man bör äga sin egen information. Äger man inte sin egen information äger man inte sina egna tankar, så enkelt är det. Att du sen ger ett svar som bara handlar om teknik visar om att du inte förstod vad jag skrev, det jag skrev har inget med teknik att göra utan handlar om mänskliga rättigheter.

            ”Dels har vi privat kommunikation, som är till för att Alice och Bob ska kunna prata med varandra utan att Charlie lyssnar på dem. Detta vill PP skydda till varje pris. Det går också idag att kryptera trafik i realtid så att det tar flera år att knäcka det som sägs, vilket får anses som ett fullgott skydd.”

            Du kan uppenbarligen ingenting om säkerhet, och bör därför inte uttala dig om frågan. Det tar allt mindre tid att knäcka lösenord.
            Sen spelar det ingen roll om det tar flera år idag (eller bara några veckor imorgon), så fort någon har fått tag på information ska de ha rätt enligt dig att göra vad de vill med det som om det vore deras egen.
            Det är det som är problemet.
            Man måste ha rätt att äga sina tankar, och kunna formulera dem hur som helst, utan att riskera att någon annan ”stjäl dem”. Det du propagerar för gör internet till en krigszon där man måste skydda sig med alla tänkbara medel för att slippa undan de ondska fascistpiraterna som vill ha ett storebrorsamhälle till varje pris.
            Förstår du inte hur sjuk den värld du själv målar upp är?

          • Diskussionen handlar om huruvida upphovsrättslagstiftningen behöver justeras, och jag förstår inte hur dina privata, ej offentliggjorda verk, har med saken att göra, eftersom ingen tycker att dessa ska vara offentliga eller lagliga att kopiera, om inte du vill. Detta är ju inget nytt digitalt fenomen, utan gäller ju en handskriven dagbok från 1970 också. Däremot är dina sådana ”verk” inte egentliga verk om de inte uppnår ”verkshöjd” och har ett annat skydd, men det är en annan historia. De är fortfarande inte lagliga att offentliggöra för andra än dig.

            Men för diskussionens skulle så är det inte piraterna som är intresserade av din dagbok utan FRA. Ora dig för dem istället. Inte för att du inte har rent mjöl i påsen, utan för att din kusin som du skriver om där, kanske har pakerat sin bil utanför KPML(r), eller prenumererar på Proletären, och därför flaggas du ”i arbetsanteckningar” (eftersom det är olagligt per grundlag att spara det ”på riktigt”) och blir därför nekad jobbet du sökte på SAAB eller kanske blir nekad inresa i vissa länder, och riskerar godtycklig arrestering i händelse av nån slags konflikt. Jodå, ungefär detta har hänt flera gånger. Hur många är okänt, men vissa är kända. Detta är under dagens demokratiska regering, vad händer om 10 år när vi har desperata regeringar i de flesta länder, som desperat försöker hålla ihop ett kollapsande system?

  7. När Falkvinge skriver ”I love Anonymous” är det ju tydligt att piratrörelsen stödjer dem. Ni får stå för era åsikter! Även om ni har många och motstridiga åsikter får ni ju åtminstone försöka att hålla ihop?
    Att ni vill ha ett öppet internet och samtidigt försvara en organisation som just kränker den öppenheten är ju ert lilla problem… Men ni är ju vana vid dubbelmoral🙂

    • Det handlar om personer som i praktiken omyndigförklarar sig själva via sitt beteende. Men det har gått längre än busnivån, hårdare straff måste till för nätrelaterad brottslighet.

  8. Men titta.. tpb är uppe igen..

    • Men var är ansvariga?

      En har suttit finkan.

      En är häktad och kommer att sitta i finkan.

      Var är Peter Sunde? Inte ett pip från honom på länge, misstänker att han sitter i finkan i tysthet som Carl Lundström gjorde.

      Neij är internationellt efterlyst, kommer att sitta i finkan.

      Hur länge tror du TPB kommer att vara uppe?
      Hur många är beredda att akta sig för att tappa tvålen i duschen när de sitter på kåken? Sunde var ju inte beredd, han höll ju på att skita på sig av rädsla och sökte nåd. Stor i orden liten på jorden.

      • TPB är större än dess grundare vet du.🙂

        Sundes nådeansökan var mer ett klyftigt sätt att ge ut hans sida av historien än ett faktiskt försök att få nåd, något som i det närmaste är omöjligt ändå.

        TPB kommer vara uppe ett bra tag till – i värsta fall skickar man servrarna till internationellt vatten på en oljeplattform. Vad ska ni göra då hmm?

  9. Debatt med Anna troberg på AB………..

    • Det är som vanligt med piraterna. Anna T säger nåt och Rick F säger nåt helt annat. Kan de inte prata ihop sig??

      • Anna verkar så ”snäll” men hennes hållning till Anonymous tror jag bara delas av en mycket liten andel av medlemmarna. Jag misstänker att det kan slå tillbaka på partiet även om det förstås är bra med en mer mogen hållning till slödder som Anonymous.

        • Tja, jag har samma attityd till Anonymous som Anna – Det de gör är kontraproduktivt i det långa loppet, speciellt eftersom det de gör går emot de ideal som nätet bygger på. Men, ingen har sagt att en lynchmob är intelligent heller…

  10. Svar till Per (https://nejtillpirater.wordpress.com/2012/10/02/stor-polisrazzia-mot-prq-och-paverkan-pa-tpb/#comment-20466) jag postar detta här pga att det blev så långt:

    ”PRQ har aldrig drivit en torrentsajt. Lika lite som en fastighetsägare har drivit pubverksamhet. Man hyr ut en lokal, det är allt. Irrelevant.”

    Jag har inte påstått att PRQ har drivt en torrentsite, du borde förstått att jag syftade på att flera av deras kunder drivit torrentsiter som huvudsakligen använts för att sprida piratkopior i syfte att tjäna pengar på andra människors arbete/tillgångar. Om en fastighetsägare hyr ut en lokal till en pubverksamhet – tror du inte fastighetsägaren då är mån om att det är en laglig verksamhet som ska bedrivas i lokalen?
    Tror du att han/hon tänker att ”ni får göra vad ni vill så länge jag får betalt :)”
    Det är tydligen så PRQ och ni pirater är funtade, men nej verkligheten fungerar inte så!
    Blir fastighetsägaren varse om att det begås olagligheter är han dessutom skyldig att agera mot detta! Så att hyra ut en lokal är inte alls ”allt” – man har alltså inte bara rättigheter utan även skyldigheter. Man hyr inte ut till vem som helst (PRQ fungerar så, men det är också därför de råkade ut för razzia).

    ”Både jag, Pirater i allmänhet och Piratpartister i synnerhet står för detta. Däremot hävdar vi att vissa lagar idag måste mjukas upp lite då de slår mot helt fel delar i samhället. Dagens lagar är som om man skulle sänka hastighetsbegränsningarna till 30 över hela landet och sedan dra fängelsestraff om man körde i 50 eller över. Totalt orimliga.

    Internet är inte ett laglöst vilda western. Det har det aldrig varit. Att påstå att det är det är att ljuga för sig själv.”

    Nu kanske jag inte var tydlig nog i min formulering om rättigheter och skyldigheter. För er pirater kan skyldigheter vara skyldigheten för individen att böja sig för piratmaffian, och det är inte direkt det jag menar. När jag skriver om rättigheter och skyldigheter menar jag i den enklaste formen att individen har rätt att själv bestämma över sin egen data – och andra individer är skyldiga att respektera detta!
    Står ni för detta?

    Om ni inte står för detta är det absolut ett laglöst vilda västern. Så länge de personer som anser sig ha rätt att utnyttja andra sitter vid makten så är jag som individ maktlös, precis som i vilda västern.

    ”Företag har skyldigheter, ja. Men, är det verkligen hotellens skyldighet att övervaka sina gäster och allt dessa gör för att en del av dem är kända brottslingar? Kurirer har budbärarimmunitet, ett måste för att hela den branchen ska fungera. Du uppvisar med dina kommentarer en total brist på respekt för vad personlig integritet innebär.”

    Ja, hotellet är skyldig att övervaka gäster till den grad att om de tror att något fuffens är på gång så måste de agera mot detta. Tror du hotell är någon sorts lekstuga?
    Ni pirater talar ofta om er älskade ”budbärarimmunitet”, men alla rättigheter i samhället balanseras med skyldigheter vilket ni antingen har missat eller skiter i. Rätten att inte behöva åtalas för att man lurats till att frakta olagligt gods balanseras självklart av det faktum att man är skyldig att agera mot pågående brottslig verksamhet om man vet om den! Finns det ingen pirat som sett sig om i verkligheten själv och märkt detta? Köper alla pirater rakt av det Dick Greger rapar ur sig?
    Det kvittar om du är en budfirma eller ett hotell eller en mäklare. PRQ har i det här fallet vetat om vad deras kunder sysslar med men skitit i det eftersom det enda PRQ bryr sig om är att tjäna pengar (och man har inget emot att tjäna pengar på ytterst suspekta kunder, såsom pedofilorganisationer och dylikt – en liknelse : tror du vilket hotell som helst hade låtit kända pedofilorganisationer ha konferens i deras lokaler år efter år?).
    Det finns mängder av yrken med tystnadsplikt – dvs där du absolut inte får rapportera om något som kommer fram på arbetsplatsen – men där yrkesutövare ändå är skyldiga att agera mot pågående brottslig verksamhet. Visste du inte om detta?
    Det finns regler hos posten och alla seriösa budfirmor angående vad man går med på att transportera – och enligt dessa relger (hör och häpna) tillåts inte olagligt gods!
    Man vill inte ha med det att göra, det är bara giriga företag som PRQ som gör vad som helst för pengar som vill ha med den typen av kunder att göra.
    Glöm heller inte att det finns en tull som gör stickprov bland allt som kommer in i landet, och kan konfiskera allt som bryter mot lagen.

    Vill du ha mer exempel? Polisen har inte rätt att visitera allt folk, dygnet runt, men vid misstanke om brott får de utökade befogenheter OCH skyldigheter. Betyder det att folket är ständigt övervakade i en polisstat? Nej det betyder endast att polisen får utökade befogenheter vid misstanke och har skyldighet att agera om de ser något misstänkt, eller att undersöka det som de får rapporterat till sig.

    Jag googlade faktiskt ”budbärarimmunitet” för att se om det var något man kanske använde i sammanhang utanför piratrörelsen – och föga förvånande kom det bara upp en massa piratpropaganda (men även NejTillPirater – heja!). Så det är alltså mest folk som inte vet vad uttrycket innebär (det är en rättighet som alltid existerar tillsammans med en skyldighet) som kastar det runt sig.
    En gång till – att posten inte kan åtalas som medbrottsling för att en kund ”lurar” dem att frakta olagligt gods – tar inte ut postens skyldighet att förebygga brott eller agera mot pågående brottslighet som de är medvetna om! Den skyldigheten gäller fortfarande!
    Så om ni vill tjata om att webbhotell eller webbleverantörer har budbärarimmunitet – kom då ihåg att de även har skyldigheten att agera om någon rapporterar något misstänkt om en kund eller användare!
    Om budbärarimmuniteten ska gälla på nätet och är värd att försvara så måste även denna skyldighet att agera vid brottslighet gälla på nätet! Förstår ni inte det?

    Är det ett sammanträffande att ni lägger all fokus på att prata om rättigheter hit och dit men glömmer att det finns skyldigheter här i världen? Jag börjar helt enkelt tro att era hjärnor har svårt för att förstå skyldigheter som inte gynnar er själva. För er tycks skyldigherer också vara en rättighet (t ex skyldigheten för företag att ge er tillgång till deras ägodelar), dvs allt för er handlar om att gynna er.

    Nu blev det här ett långt svar – så en kort sammanfattning som du kan citera: Ja, ett hotell kan inte åtalas för ett brott som begåtts utan deras vetskap i deras lokaler – men om de vet med sig att det finns en pågående brottslig verksamhet i deras lokaler är de skyldiga att agera! Det finns både rättigheter och skyldigheter och förstår man inte att bägge hör ihop är det bättre att hålla käft än att göra bort sig som Dick Greger. Samma sak gäller såklart alla andra yrken. Nuff said!

    “Nu trollar du bara. Pirater är emot delar av nuvarande barnporrlagstiftning för att det är stor risk att oskyldiga drabbas, ex. i fallet Simon Lundström. Man behöver inte vara Jude för att anse att Nazisternas behandlande av dessa under WW2 var fel.”

    Min poäng var att efter att ett företag som gjort affärer med olika pedofilorganisationer råkat ut för razzia väljer 1000 svenskar att gå med i ett parti som flera gånger visat sig positiva mot legalisering av sexuellt umgänge med barn och barnpornografi (även partiledaren har uttalat sig positiv till legalisering av barnpornografi) som en slags protest.
    De här människorna visar med sina handlingar att de inte bara stödjer företag som gör affärer med pedofilorganisationer utan att de tycker det är värt att visa sitt missnöje och protestera mot att ett företag som gör affärer med pedofilorganisationer råkar ut för razzia.
    Det är som jag skrev tidigare sliskigt, det kan du inte komma ifrån, hur instängd i din lilla bubbla du än är.

    Sen blir jag chockerad och äcklad över att du talar om Simon Lundström som inte bara ”oskyldig” utan att han drabbats som oskyldig!! Är det inte hans dotter som drabbats menar du? Kan du bara identifiera dig med andra förövare, aldrig med offer?
    Även om Simon inte dömts för att ha utnyttjat henne sexuellt så vet du likväl som jag att han har haft en del helt sjuka saker för sig (och då syftar jag inte på bilderna han tog på sig själv bärandes flicktrosor), och jag personligen tror inte det bara handlar om en infekterad vårdnadstvist då även läkare och barnskötare har berättat samma historia!
    För er som inte vet mer om denna person än det Per Ekström och andra pirater väljer att sprida som propaganda kan läsa lite om det här fallet här:

    http://monicaantonsson.blogspot.se/2012/05/vad-kan-man-gora-for-att-stotta-och.html
    http://web.comhem.se/fallman/Jan_Olof_Fallman/moment_22.html

    Skulle en frisk människa påstå att denna person är ett offer? Jag kan inte påstå att han är skyldig eftersom han inte dömts för något mer än barnporrinnehavet (om jag inte minns fel), men vad gör egentligen honom till offer?
    Jag vill påstå att det krävs någon sorts extrem fanatism kanske blandat med störning för att få det till, som ni pirater skriver, att Simon Lundström under omständigheterna har drabbats oskyldig. Kanske är rentav Per Ekström pedolfil? (Du lever uppenbarligen i förnekelse när det gäller att offer existerar, och har inte uppvisat någon som helst förståelse inför andras rätt till sin egen vilja)
    Flera av de mest aktiva piraterna har varit barnporrivrare (även Rick som gjort uttal om att legalisera all barnporr), och vilken annan människa skulle välja att ta parti för någon som Simon och kalla denna ”oskyldigt drabbad”?
    Pirater visar genom att lyfta fram exempel som detta att de inte har någon som helst förståelse för vem som är offer och förövare! Att påstå att Simon är oskyldig är ett hån mot hans dotter (och mamman) som är de riktiga offrena (enligt vad man kan utläsa av berättelsen)!
    (Det är möjligt att Simon Lundström också är ett offer, men läs blogginläggen ovan eller sammanfattningen nedan så får ni bilda er en egen uppfattning fri från piratpropagandan!)

    Enligt det som går att läsa på länkarna ovan så finns det en hel del belägg för att Simon ”oskyldigt drabbad” Lundström inte är så oskyldig som piraterna vill få det till (följande är mestadels citat så inget jag själv sitter och skriver ihop). Förutom barnporrbilderna han misstänktes för (och som han i förhör har berättat att han fann upphetsande), så har han även erkänt att han legat och runkat bredvid sin dotter (han påstår att dottern sov vid det tillfället, men av fotona att döma som finns på ett av blogginläggen så talar det mesta för att det hade varit omöjligt för dottern att sova i sin säng då han låg och runkade eftersom sängen var full av leksaker!). Dottern har även berättat att pappan kissat (”vitt kiss”) på hennes snippa, i hennes ansikte, och på hennes stjärt, med mera. Det finns även misstanke om att han varit våldsam mot dottern då t ex mamman frågar dottern om blåmärken hon fått efter att ha varit hos pappan och hon säger att pappan kastat en tallrik mat på henne (när mamman sen konfronterar pappan så säger pappan att hon sprang in i en soffa – trots att han bara har mjukstoppade soffor som inte ger blåmärken av att man springer in i dem!)
    En barnpsykolog har sagt i ett uttalande att med tanke på vad dottern berättat för henne vore det direkt farligt för dottern att själv vistas tillsammans med fadern.
    Det finns nakenbilder på Simon iförd flicktrosor med erigerad penis (det som gjorde fyndet av dessa bilder otäckt är att mamman redan innan detta hade viss oro kring hans sexualitet). Hans dotter har sedan två års ålder ritat streckgubbar med stora ”snoppar” på (fyi: det är inte normalt!), och har under en längre tid haft underlivsflytningar vilket i sig i många fall är en varningssignal. Dottern har vid ett antal tillfällen berättat; pappa har stoppat en napp i stjärten på mig och att pappa har en fin snopp. De här uttalandena tillsammans med andra, av barnet, har filmats och har även kommit upp vid tillfällen då barnet deltagit i samtal av den så kallade Barnahusmodellen. Barnet har också pratat om ”taggig napp” och ritat teckningar med taggiga nappar och stickor som hon sedan berättat att pappan stoppat in i underlivet på henne.
    Första anmälningen om detta beteende hos pappan kom redan innan vårdnadstvisten (så att det kommit anmälan om detta beror inte bara på en vårdnadstvist!), Simon har även sagt att det vore värre om dottern gick på dagis än utnyttjades sexuellt av honom.
    Dottern har för en barnskötare på förskolan berättat att när pappan blir arg slår han henne ”med kläderna”, och att han ”har en napp med taggar. Han har tagit den på min rumpa.”
    Vad gäller själva rättegången i vårdnadstvisten så framgår det att dotterns hans familj har personlig kontakt och umgänge med Tingsrättens chef, Domaren i målet och den egna försvarsadvokaten. Försvarsadvokaten och Domaren i målet står också varandra nära genom andra verksamheter.
    Hans försvarsadvokat kallade in vittnen som kan förklara bland annat detta med underlivsflytningar hos små barn. Hans syster blev kallad som medicinsk expert och hon gjorde en sammanfattning av vetenskapliga artiklar rörande bakteriefloran i underlivet hos barn där hon konstaterar att sådana ofta är orsakade av Grupp A Beta-hemolyserande Streptokocker och Haemophilus Influenza och att dessa kan vara en del i den vanliga vaginala bakteriefloran hos barn. Men vid detta tillfälle inför Tingsrätten innehade hans syster inte Svensk Läkarlegitimation enligt socialstyrelsen!
    Enligt ett skriftligt utlåtande av en ST-läkare vid sjukhuset på orten, konstaterade man att dessa aktuella bakterier som nämns ovan inte vanligtvis förekommer i urinvägarna eller i vaginan hos små barn!
    Han har även hotat mamman till livet tydligen.

    Nog om det. För att balansera det hela så finns här ett försvarstal (från i år) från Simon där han beskriver varför han tog kort på sig i flicktrosor, med mera:

    http://vembevakarbevakarna.blogspot.se/2012/05/bemotande-av-diverse-losa-anklagelser.html

    Tillbaka till ämnet, oskyldigt drabbad blir man om man inte har anledning att misstänkas, men ändå blir misstänkt och får lida för det. I det här fallet måste jag säga att det verkligen fanns anledning att misstänka någon för brott, och därför anledning att agera! Du kanske inte bryr dig om ifall en dotter berättar att hennes pappa kissat henne i ansiktet, men jag blir jävligt äcklad av det. Trots ovanstående så menar du att det inte fanns anledning att misstänka personen och att han inte bara är oskyldig i juridisk mening utan är oskyldigt drabbad på något sätt? För mig är det uppenbart att det är dottern (eller mamman som tvingas dela vårdnaden med denna högst suspekta människa) som är offret här!
    Ingen bör tvingas dela vårdnaden med sitt barn om det hon, hennes föräldrar, läkaren, och barnskötaren, med flera nu säger stämmer (han kräver dessutom hela vårdnaden själv om jag fattat det rätt)!
    Ändå står du på hans sida och använder han som martyr i kampen för piratkopiering? Så jävla äckligt av dig. Du Per Ekström är alltså villig att gå så långt som att offra barn för att piratpropagandan ska nå fram! (eftersom du menar att Simon är oskyldig så måste du anse att det är rätt att han får vårdnaden)
    Nu skriver du ofta tokigheter som handlar om att utnyttja andra men det här är ändå att gå över gränsen tycker jag!
    Det är tröttsamt att det enda som spelar roll för er pirater är eran egen äckliga vilja, och allt som bidrar till att ge er makt att genomföra er vilja. För dig, Per Ekström, väger en annan människas ”nej” inte lika tungt som din egen vilja (och därför gör du som du vill i alla lägen). Det är definitionen av en handling som utgör ett övergrepp! Du tycker inte bara att det är rätt att skita i andras vilja utan du och andra pirater vill skriva in den rätten i lagen! Det är sjukt och äckligt. Det vi antipirater vill är att skriva in skyldigheten att bry sig om andra människors vilja i lagen!
    Rättigheter är ingenting utan skyldigheter, men tydligen har ingen pirat fattat detta.

    Efter jag skrev ovanstående långa utlägg så började jag fundera på om du kanske menade att Simon Lundström är ett drabbat offer pga att hans privata bilder (där han poserar naken i flicktrosor) har lagts ut på en blogg (eftersom jag är emot spridning av privat information så länkar jag inte själv till dessa bilder). Men, om det är det du syftar på när du säger att han är ett offer, då undrar jag hur du kan med dig att stödja piratkopiering?
    Antingen är du emot spridning av information mot någons vilja eller så är du för den?
    Hur ska du ha det? Du kan inte välja båda eller efter behov!

    ”Ok, så besvara följande; Internet är vad man brukar kalla “A network of ends”. Vad är det som skiljer denna typ av nät från, exempelvis, telefonnätet eller kabeltv-nätet?

    Kan du svaret på ovanstående fråga så förstår du också varför nätet måste fortsätta vara fritt. Kan du inte svaret på ovanstående fråga så förstår du heller inte internet, dess grundprinciper eller varför det fungerar så förbaskat bra.”

    Jag vet inte vad ”a network of ends” är tyvärr, och du får gärna förklara det mer ingående mer än att bara säga att det är vad internet är. Internet för mig är 1or och 0or som skickas via datorer, som kan betyda massor av olika saker, både bra och dåliga. Internet är dock ingen teknisk uppfinning som ska existera utan ansvar, så är det bara. Det ska finnas rättigheter och skyldigheter. Om du inte ens fattat att det måste finns skyldigheter vid sidan av de rättigheter du tjatar om (t ex budbärarimmuniteten) hur tror du då att du har förmåga att förstå internet?
    När du säger att internet ska vara fritt så tar du ställning för ett anarkistiskt internet, dvs att endast rättigheter ska existera. Rätten till din egen vilja, som ska gälla tills någon annan är stark nog att besegra dig, och inget ansvar existerar vilket endast gynnar psykopater i slutändan. Vilken vettig människa skulle ens komma på att propagera för något sånt? Kanske den som hävdar att Simon Lundström är oskyldigt drabbad? Du kanske är psykopat? (människor som inte kan respektera andra människors viljor brukar vara det)
    Föga överraskande att du hellre bryr dig om pedofiler, pirater, bedragare och allt annat patrask än de människor som råkar ut för deras handlingar. Föga förvånande måste jag säga! Det finns ingen vilja hos dig att acceptera andra människors vilja, allt handlar bara om dig dig dig dig dig. Om du vill överraska mig i ditt svar, skriv något som visar att du har förmåga att bry dig om andra, att du kan respektera en annan människas vilja (att alla dina handlingar inte bara handlar om vad du vill, utan att du kan avstå från något om någon annan ber dig).
    Jag har för mig att jag gav ForskarGurra den chansen, och han misslyckades. Men försök gärna göra det du.🙂

    • Tack Ole! Ett långt, läsvärt och intressant inlägg!

    • Långt men intressant.

      Angående att ISP:er skulle vara helt oskyldiga så är detta ju bara ett halmstrå som piraterna griper till för att de VILL att det ska vara så. Självklart ÄR det inte så och det är helt orimligt att man skulle kunna bidra till brottslig verksamhet utan att agera om man är fullt medveten om det. Det duger inte att hålla för öronen och låtsas som att man inget hört. Självklart måste en ISP agera pss som att en fastighetsägare gör det om man får reda på att en hyresgäst sysslar med något olagligt.

      Angående Simon Lundström. Detta var nya uppgifter för mig och oerhört skrämmande. Hur har du fått reda på detta? Varför har det inte framkommit media? Är detta sant så är det ju extremt besvärande för honom och jag har svårt för att tro att ens de mest inbitna piraterna längre skulle ta honom i försvar. Har du en objektiv källa på dessa uppgifter, något som kan offentliggöras, så måste detta ut till media nu! Tipsa Aftonbladet, Expressen osv.

      OK, såg inte alla länkar bland den långa texten, ska kolla upp detta.

      Jag häpnar av att läsa detta, fy fan vilken människa. Så jävla ”oskyldig” enligt media…

    • Jag kommer hålla det här kort, men du har så mycket felaktigheter om pirater i allmänhet att det blir närmast löjligt. Det är som att argumentera med en rasist om invandrare – de förutfattade meningarna sabbar alla försök till en konstruktiv dialog.

      PRQ och olagligheter i fastigheter

      Fastighetsskötare är inte skyldiga att agera privatpoliser. Varför ska webhotell vara det? Hittas oegentligheter rapporteras detta till polisen som utför en razzia i fastigheten.

      Ang. rätten att bestämma över sin egen information

      Så länge din information hålls privat, så har du också rätten att bestämma över den. Om jag jobbar på en offentlig institution och hittar oegentligheter så kan jag välja att dela med mig med den informationen, eller hålla på det. Berättar jag informationen för en kompis så har vi bägge valet att dela med oss av informationen, eller hålla på den. Ju fler personer som förfogar över informationen, desto mindre möjlighet får jag att bestämma över densamma.

      Detta är det naturliga tillståndet för information. Sedan har vi såklart känslig information som patientjournaler, företagshemligheter eller information rörande rikets säkerhet, och dessa finns det även regler mot att sprida. Men så länge det inte finns goda skäl att lägga munkavle på informationen, så skall den vara i naturstadiet.

      Ang. Simon Lundström

      Ok, ponera för ett ögonblick att du och din fru gör slut. Sedan blir det vårdnadstvist om barnen. Din fru vill inte att du ska få ha barnen så hon anmäler dig för barnporrinnehav. Du råkar ha några semesterfoton från när barnen var små där de badar nakna i havet. Fallet går till domstol. Du förlorar jobbet för att du blivit anklagad – ANKLAGAD, inte dömd – för barnporrinnehav. Du får besöksförbud på dina barn. Du är märkt för livet som något du inte är.

      Detta är i stort sett vad som hänt med fallet Simon Lundström. Vi pratar om att en människas liv blir totalt förstört för några ynkliga oskyldiga semesterfoton. Det kan hända vem som helst.

      För övrigt skriver SL följande:

      Både tingsrätt som hovrätt har haft tillgång till materialet (och än mer) när de avgjort att jag inte utgör någon som helst risk för mitt barn; de har dessutom haft tillgång till vittnesmål från alla de som sett mig och mitt barn tillsammans. Men det, får man väl anta, är inte värt ett dyft. Eller?

      Alltså, tre domstolar har konstaterat att Simon INTE är pedofil, och domstolarna har ju alltid rätt enligt er själva. Om ni inte litar på oss pirater litar ni då på domstolarna? Eller erkänner du att dagens rättssamhälle har havererat och TPB-domen är felaktig?

      Ang. resten du nämner om det onormala beteendet, källa tack? Det är inte bara saker som hans ex har dikterat ihop?

      Ang. Internets struktur

      Du förstår, ”A network of ends” refererar till att det inte är internet i sig som är värdefullt, det är inte anslutningarna eller internetleverantörerna som har värde. Det är tjänsterna som finns i ändpunkterna av nätet. Nätets fördel är att vem som helst kan sätta upp vilken tjänst som helst utan att fråga någon annan om lov.

      Det är den strukturen PP har svurit att bevara till varje pris.

      • En fastighetsägare ska inte agera privatpolis men blir man uppmärksammat på att olagligheter förekommer så ska det förstås kollas upp och ev. polisanmälas om det verkar finnas något bakom.

        Angående rätten att bestämma över sin information så faller ju den när NÅGON ANNAN publicerat den olovligen. Upphovsmännen bestämmer över sin egen information men det går inte att upprätthålla pga piraterna, alltså erkänner piraterna inte andras rätt att bestämma över sin egen information. OBS att en låt, en film, osv inte är publicerad i den bemärkelsen att den ska få spridas fritt, bara enligt de avtal som upphovsmännen sätter upp. Det finns alltså villkor för publiceringen som man måste hålla sig till. Och när det gäller privat information, t.ex. en patientjournal så gäller ju att den är ”internt publicerad” för de som har skäl att ta del av den, dvs patienten själv och berörd sjukvårdspersonal. Om någon lägger upp den på TPB så är den INTE publicerad för världen för fri nedladdning lika lite som musik och film är det.

        ”Nätets fördel är att vem som helst kan sätta upp vilken tjänst som helst utan att fråga någon annan om lov.”

        Men bara så länge man håller sig till lagen. Gör man det ändå så riskerar man att dras inför rätta och hamna i fängelse, precis som i fallet TPB. Det är precis samma sak utanför internet. Om du säljer blommor på torget så är det OK, om du säljer knark så kommer polisen och tar dig. Men visst får du gå till torget och försöka sälja precis vad du vill och sen se vad som händer. Men det är ju rätt korkat att sälja något som är olagligt pss som att det är korkat att starta en pirattjänst. Men girigheten brukar ju inte ha några gränser när det gäller kriminell verksamhet.

        När det gäller Simon Lundström så bemöter han ju själv nakenbilderna på honom själv iförd flicktrosor med snorren hängande ut.

        Om du skulle ställa följande fråga till en förälder, en mamma eller kanske en pappa vars barn har delad vårdnad, skulle du vilja att ditt barn är hos en person som:
        – Runkar i en säng i barnets sovrum när barnet är bredvid?
        – Fotograferar av sig iförd flicktrosor? http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/tecknad-pedofilporr.html
        – Innehar barnpornografiska bilder (enligt HD-domen minst en sådan objektivt sätt).

        Jag skulle tro att 99.9% av föräldrarna skulle kämpa oerhört mycket för att deras barn INTE skulle få vara hos en sådan person. Lägg dessutom till pusselbitarna med barnets egen berättelse så kommer du upp i 100%, möjligen med undantag för några pirater…

        • OBS att en låt, en film, osv inte är publicerad i den bemärkelsen att den ska få spridas fritt, bara enligt de avtal som upphovsmännen sätter upp.

          Problemet här är att du endast ser till vad som är *rätt* – inte vad som *behövs*.

          Om villkoren i avtalet är orimliga så kommer inte folket att följa dessa, utan hitta vägar runt. Exempelvis genom fildelning. Så fungerar allt här i världen. Att sedan som Joffrey be sina halvdussinet vakter halshugga en arg pöbel på 100-200 pers, tja, du får ju göra så, du har ju all rätt i världen, men om du faktiskt kan göra det och inte bli lynchad av mobben är en helt annan femma.

          [vem som helst kan sätta upp vad som helst,] men bara så länge man håller sig till lagen.

          Ah, men här har vi ett problem. Nätet är globalt. Enligt vems regler och lagar? Om jag flyttar mina servrar till internationellt vatten, vilka lagar förhåller jag mig till då? Om jag flyttar ut dem på en sattelit ute i yttre rymden, hur blir det då?

          Om du skulle ställa följande fråga till en förälder, en mamma eller kanske en pappa vars barn har delad vårdnad, skulle du vilja att ditt barn är hos en person som:
          – Runkar i en säng i barnets sovrum när barnet är bredvid?
          – Fotograferar av sig iförd flicktrosor?
          – Innehar barnpornografiska bilder (enligt HD-domen minst en sådan objektivt sätt).

          Fast, nu dömer du någon för en fetisch denne råkar ha (att klä sig i kvinnokläder). INGEN människa är felfri. Alla har vi ibland agerat på ett olämpligt eller omoget sätt. Men om en person under fyllan strippar av sig naken på sergels torg, gör det henom till en olämplig förälder? I så fall skulle jag säga att antalet olämpliga föräldrar hamnar nånstans på 75-80% då i stort sett ALLA har gjort någonting liknande när de är fulla eller dylikt. Tittar du på en hel människas liv så *kommer* du hitta lite skit hur du än gör. Allt från Mona Sahlins Toblerone-affärer till kungens porrklubbsbesök. Påstår du att kungen är en olämplig förälder för att han har besökt lite porrklubbar? Eller att en f.d. porrstjärna är en olämplig mamma för att hon snaskade balle framför en kamera för tio år sedan?

          Lägg dessutom till pusselbitarna med barnets egen berättelse så kommer du upp i 100%, möjligen med undantag för några pirater…

          Men han har ju blivit 100% friad av rättsväsendet, det finns inga som helst belägg för att han är skyldig. Betänk nu att systemet har granskat Simon och funnit honom oskyldig i högsta instans både från barnvåldtäktsanklagelserna OCH barnporrinnehavet, så förstår du att ja, han är faktiskt oskyldig. Att fallet ens togs upp i domstol är ju enbart pga ett gäng tecknade bilder som föreställer både nakna och fullt påklädda barn som leker eller poserar smått oskyldigt. Några har sexuella anspelningar, de flesta har det inte.

          Om det är så solklara bevis för att han utför sexuella övergrepp på sin dotter, varför har då inte detta anmälts till polisen, och varför har inga sådana bevis hittats?

          • ”Fast, nu dömer du någon för en fetisch denne råkar ha (att klä sig i kvinnokläder). INGEN människa är felfri.”

            Pedofili enligt NE: ”en vuxen människas sexuella dragning till barn”.

            Objektivt sett angående Simon Lundström: Runkar bredvid sin dotter, går igång på Mangabilder (enligt domen), tar bilder på sig själv i flicktrosor med snorren hängande ut. Vad är den stora skillnaden?

            ”Men han har ju blivit 100% friad av rättsväsendet, det finns inga som helst belägg för att han är skyldig”

            Ibland har pajasen Göran Lambertz rätt, även om hans bedömningar ofta är helt fel. Friad av rättsväsendet betyder inte att man inte är skyldig till handlingarna.

            Man får ha vilka fetischer man vill, inklusive pedofili så länge man inte utövar den mot barn. Men som förälder går man klart över gränsen när man ligger och runkar bredvid sin egen dotter, laddar ner perversa tecknade övergreppsbilder på barn OCH fotograferar sig själv i flicktrosor. Hur kan du försvara hans beteende? Skulle du vilja att en sådan person tar hand om dina små barn?

            ” funnit honom oskyldig i högsta instans både från barnvåldtäktsanklagelserna OCH barnporrinnehavet,”

            Enligt HD så befanns han inneha olaglig barnpornografi, glöm inte det.

      • ”PRQ och olagligheter i fastigheter

        Fastighetsskötare är inte skyldiga att agera privatpoliser. Varför ska webhotell vara det? Hittas oegentligheter rapporteras detta till polisen som utför en razzia i fastigheten.”

        Nu är det du som misstolkar det jag skriver (medvetet?).
        Jag har inte skrivit att fastighetsskötare ska agera privatpoliser. Att ”agera” innebär givetvis att undersöka det som rapporteras, eller kontakta polisen som i sin tur undersöker ärendet.
        Som du säger ska polisen utföra razzia vid oegentligheter, och det var exakt det som hände PRQ.
        Webbhotell och internetleverantörer ska ha samma skyldigheter som andra företag i samhället, vilket jag då antar vi är överens om? Dvs att du ger ditt fulla stöd till PRQ-razzian.

        ”Ang. rätten att bestämma över sin egen information

        Så länge din information hålls privat, så har du också rätten att bestämma över den. Om jag jobbar på en offentlig institution och hittar oegentligheter så kan jag välja att dela med mig med den informationen, eller hålla på det. Berättar jag informationen för en kompis så har vi bägge valet att dela med oss av informationen, eller hålla på den. Ju fler personer som förfogar över informationen, desto mindre möjlighet får jag att bestämma över densamma.”

        Om du jämför att skapa en exakt kopia av en fil som består av flera mb data och att ”berätta om information” så har du grova problem med att förstå händelserna, som i grunden är två helt olika saker.
        Att berätta något för någon annan är att utnyttja sin yttrandefrihet (men i den ligger också ansvar).
        Som jag har sagt tidigare, folk har full rätt att uttrycka sig själva, med sina egna ord.
        Men om de ska börja kopiera hela böcker de inte själva författat ligger det på en helt annan nivå, och berör någon helt annan människas ord! Rätten att använda andra människor – eller deras kroppar/ord/data/information – omfattas inte av yttrandefriheten. Att du ska ha rätt att göra vad du vill med andra människors kroppar/ord/data/information är bara sjukligt.

        ”Detta är det naturliga tillståndet för information. Sedan har vi såklart känslig information som patientjournaler, företagshemligheter eller information rörande rikets säkerhet, och dessa finns det även regler mot att sprida. Men så länge det inte finns goda skäl att lägga munkavle på informationen, så skall den vara i naturstadiet.”

        Det finns inget naturligt tillstånd för information, lol att du ens försöker! I så fall vill jag ha rätten att skära i din kropp för att hitta information där, all information måste ju ut till naturliga tillståndet!

        ”Ang. Simon Lundström…”

        Om du läser det jag citerade (ursäkta om det var för mycket och för jobbiga detaljer) så kom första anmälan mot honom redan innan vårdnadstvisten. Och hela poängen med det långa utlägget var att det inte bara är så oskyldigt som du ville få det till. Det skulle kunna vara så att mamman, morföräldrarna, läkaren, barnskötare, osv alla hittar på dessa historier om barnet (och att barnet själv är oskyldigt snuskig som pratar om att pappan kissat på sig med henne, att pappan har en fin kuk, osv), men det man kan läsa om det här fallet gör att det ger mig känslan av att allt inte har utretts än. Om det nu är så att allt är en komplott mot Simon är det såklart lika allvarligt, fast på ett helt annat sätt (då är det han som är offret).
        Domstolen har gjort sin tolkning och frikänt honom. Min poäng var mest att det som ledde fram till åtal var inte bara några semesterbilder, det var massor av andra händelser (som jag inte behöver räkna upp igen).

        ”Alltså, tre domstolar har konstaterat att Simon INTE är pedofil, och domstolarna har ju alltid rätt enligt er själva. Om ni inte litar på oss pirater litar ni då på domstolarna? Eller erkänner du att dagens rättssamhälle har havererat och TPB-domen är felaktig?”

        Tre domstolar har frikänt honom ja, det poängterade jag själv. Det var lite motvilligt jag citerade så mycket från fallet efter att han frikänts (det finns en liten chans att han är oskyldig), men som förälder tänker man såklart mest på barnet, och jag gjorde uppfattningen av det som lades fram att (t ex den ”moment22”) domstolen dömt på ett sätt som jag tycker inte är helt vettigt, och antagligen är anledningen till att journalisten skrev om det fallet. Att domstolen t ex lät Simons syster vara med som ”doktor” fast hon inte alls var doktor egentligen, det borde ju vara direkt felaktigt.

        ”Ang. resten du nämner om det onormala beteendet, källa tack? Det är inte bara saker som hans ex har dikterat ihop?”

        Jag får ursäkta om det jag skrev blev väldigt långt, men allt jag skrev stod i de länkar jag bifogade.

        ”Du förstår, “A network of ends” refererar till att det inte är internet i sig som är värdefullt, det är inte anslutningarna eller internetleverantörerna som har värde. Det är tjänsterna som finns i ändpunkterna av nätet. Nätets fördel är att vem som helst kan sätta upp vilken tjänst som helst utan att fråga någon annan om lov.”

        Och detta skulle vara något positivt?
        Bra, då har vi svart på vitt att du stödjer ”vad som helst på internet”.
        Per Ekström vill alltså att man på internet ska kunna distribuera barnporr fritt.
        Att man ska kunna droger till minderåriga.
        Att man ska kunna erbjuda med prostitution av vuxna, men framför allt barn.
        Att man ska kunna syssla med människohandel.
        Att man ska kunna sälja andra människors kreditkortsnr.
        Att man ska kunna sälja ”hackertjänster”, dvs t ex sälja tjänsten att få läsa alla privata facebookmeddelanden hos din granne, ditt ex e-post, osv.
        Att man ska kunna sälja telefonavlyssningstjänster.
        Allt detta helt lagligt, i din drömvärld… Vilket fint samhälle du drömmer om, Per Ekström!

        ”Det är den strukturen PP har svurit att bevara till varje pris.”

        Du förstår inte själv att du utmålar dig själv som fanatisk med den typen av uttryck?
        Din dröm om att det ska vara lagligt att sälja barn på internet kommer aldrig gå i uppfyllelse!
        Jag har inget emot att ni skapar ”ett eget internet” där ni inte blandar in andra än er själva,
        det jag stör mig på är att ni vägrar lämna vanligt folk och hederliga företag ifred.

        PS du misslyckades med att visa att du bryr dig om någon annan som inte gynnar dig själv och din agenda DS

  11. Ny artikel i AB. 50 fildelningssajter nere. 5 borta för gott.

    http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article15565302.ab

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: