Fildelningsdomän kan förbjudas

En domstol ska för första gången pröva om en svensk domänadress kan förbjudas, i samband med dom mot p2ptv.se som använts för illegal spridning av betaltjänst för fotbolls- och hockeymatcher.

– En domänadress kan användas som hjälpmedel i samband med brottslighet som sker via internet. Som jag ser det så är det hjälpmedel på samma sätt som verktyg eller en bil som används i brottslighet och det tycker är rimligt att även verktyg i samband med internetbrottslighet ska kunna förverkas, säger åklagaren Fredrik Ingblad, vars specialområde är fildelningsfrågor, till Sveriges Radio.

Ja det här är ju tämligen självklart, det är ingen skillnad på att förverka ett traditionellt verktyg och ett domännamn. I bägge fallen handlar det om verktyg för att begå brott.

Går domen igenom kommer den som står registrerad som domännamnets ägare inte längre att få behålla den. Elisabet Ekstrand, som är chefsjurist på stiftelsen Punkt SE tror dock inte att det kommer att ge så mycket effekt om domännamn kan komma att stoppas.

– Problemet är att det i praktiken inte är så verkningsfullt. Man kan ju flytta ett innehåll till en annat domännamn under en annan topdomän som tillexempel .nu, säger hon till Ekot.

Man måste göra vad man kan och det ser mycket illa ut om svenska domäner helt öppet får fortsätta att användas för brottslig verksamhet som i fallet The Pirate Bay. Självklart måste man kunna förverka domänen. TPB kommer visserligen då att byta till någon annan domän men det är nästa steg att ta hand om, Sverige har i alla fall visat att vi inte ställer upp med att erbjuda verktyg för kriminalitet.

Det är ALDRIG meningslöst att bekämpa kriminalitet för om man ger upp så ger man de kriminella rätt och det viktigaste är att värna om brottsoffren. Och det är viktigt att aldrig ge upp, förr eller senare kommer rättvisan ifatt, det ser vi inte minst nu på TPB-gänget som en efter en hamnar i finkan och får sitta av sitt straff.

Det är också anmärkningsvärt att vi har ett så svagt rättssystem att ett politiskt parti kan medverka i fortsatt brottslighet i och med att Piratpartiet levererar bandbredd till TPB, men det kommer att ha mindre betydelse i och med att TPB:s dagar är räknade.

74 svar

  1. Trevlig nyhet. Det här är ett positivt tecken på att folk börjar vakna upp och se till handlingarna bakom digitala handlingar, istället för att bara se en massa roliga 1or och 0or. Det är självklart inte ok att göra något som skadar någon annan eller dennes tillgångar bara för att det sker med hjälp av en viss teknologi. Lagar ska vara teknikneutrala, så enkelt är det.
    Internet som det är idag är inte kommunikation utan handlingar, och har alltså väldigt lite med ”yttrandefrihet” att göra (yttrandefrihet kan inte åberopas för handlingar!).
    Tyvärr är internet’98 folk lite efterblivna på den punkten. Men man får ju hoppas att de vaknar upp snart, nu när de trots allt haft 15 år på sig.

    • ”Internet som det är idag är inte kommunikation utan handlingar, och har alltså väldigt lite med “yttrandefrihet” att göra (yttrandefrihet kan inte åberopas för handlingar!).
      Tyvärr är internet’98 folk lite efterblivna på den punkten. Men man får ju hoppas att de vaknar upp snart, nu när de trots allt haft 15 år på sig.”
      Internet är kommunikation, precis som tv och radio.
      Utan användare som sköter kommunikationen så finns det ingen kommunikation.

  2. Fortfarande lika trevligt att se hur trångsynta människor försöker få sin vilja igenom om teknologi som dom inte förstår sig på.

    • Fortfarande lika trevligt att se hur trångsynta människor försöker få sin vilja igenom gällande skapande och upphovsrätt dom inte förstår sig på och inte vet något om.

      • ”Fortfarande lika trevligt att se hur trångsynta människor försöker få sin vilja igenom gällande skapande och upphovsrätt dom inte förstår sig på och inte vet något om.”
        Vet en hel del om upphovsrätt.
        Och jag vet en hel del om teknologin som används på internet.
        Det är trångsynt att ge sig på namntjänster som inte gör något annat än pekar på en viss sida på internet.
        Det är alltså ingen uppmaning till att begå brott eller olagligheter.
        Jag skulle t.ex kunna gå in på tpb och göra något som är helt lagligt, jag skulle kunna bläddra i listan över utdelad film och musik, jag begår ändå inget som är olagligt.
        Tpb har inget större nyttjande av DNS’en utan det är användaren/na som har det.
        Ska man kunna förbjuda ett DNS namn ska förutsättningar för uppmaning till brott finnas.

        • Att verktyg förverkas vid domslut är fullt normalt, en bil som används vid kriminell verksamhet beslagtas (BMW har inte uppmanat till brott), ett hus som används vid illegal verksamhet säljs på auktion (byggaren har inte uppmanat till brott) och nu troligen – en interntverksamhet som används för illegalverksamhet faller i statlig ägo varpå de lägger ned namndomänen.

          Inget konstigt och så som det fungerar AFK

          • ”Att verktyg förverkas vid domslut är fullt normalt, en bil som används vid kriminell verksamhet beslagtas (BMW har inte uppmanat till brott), ett hus som används vid illegal verksamhet säljs på auktion (byggaren har inte uppmanat till brott) och nu troligen – en interntverksamhet som används för illegalverksamhet faller i statlig ägo varpå de lägger ned namndomänen.”
            EN bil som används vid brott eller ett genomförande av brott och som beslagtas (det betyder inte att alla BMW bilar beslagtas eller används vid brott) är inget konstigt.
            Sen är ju frågan, var det nån som sa att det var BMW som skulle användas vid brottet?
            Uppsåt.

            Ett hus…
            Om du går in i huset där kriminell verksamhet pågår, är du en brottsling då?
            Är du en brottsling om någon berättar för dig att kriminell verksamhet pågår i det huset och du går in i huset?
            Om du använder en GPS för att hitta till detta hus och går in i huset, har du begått ett brott då?
            Ska hänvisningarna till detta hus i gps’en tas bort eftersom att det räknas vara ett verktyg för kriminalitet?
            Om du om du följer skyltarna till gatunamnet och sen till där huset är beläget på, begår du ett brott då?
            Ska skyltarna som visar vägen till detta hus tas ner för dom kan räknas till att vara verktyg för kriminalitet?

          • ”EN bil som används vid brott eller ett genomförande av brott och som beslagtas (det betyder inte att alla BMW bilar beslagtas eller används vid brott) är inget konstigt.”
            Och? Det är det inte något någon har påstått heller. Det är BMWn brottsling äger och nyttjade för brottet som steks, det är domänen som brotslingen äger och nyttjade för brottet som steks.

            ”Om du går in i huset där kriminell verksamhet pågår, är du en brottsling då?”
            Trams och irrelevant i sammanhanget, det är de som driver och äger huset och driver verksamheten i huset (namn domänen) som är anmälda och det är dessa som blir av med rätten till huset (namn domänen).

            ”Ska hänvisningarna till detta hus i gps’en tas bort eftersom att det räknas vara ett verktyg för kriminalitet?”
            Trams och irrelevant, det är verktygen som ägs av skurken som ryker, inget annat, är det ett hus så går det på auktion, är det en namn domän så kan den ju också gå på auktion, säkert något skivbolag som köper tpb.se.

            ”Om du om du följer skyltarna till gatunamnet och sen till där huset är beläget på, begår du ett brott då?”
            Trams och irrelevant, det är verktygen som ägs av skurken som ryker, inget annat.

            ”Ska skyltarna som visar vägen till detta hus tas ner för dom kan räknas till att vara verktyg för kriminalitet?”
            Trams och irrelevant, det är verktygen som ägs av skurken som ryker, inget annat.

          • ”“Om du går in i huset där kriminell verksamhet pågår, är du en brottsling då?”
            Trams och irrelevant i sammanhanget, det är de som driver och äger huset och driver verksamheten i huset (namn domänen) som är anmälda och det är dessa som blir av med rätten till huset (namn domänen).”
            Förstår man inte hur en DNS fungerar så blir det ”trams och irrelevant” för sammanhanget.
            För då vet man inte vad det ena har för sammanhang med det andra, eller ens hur det fungerar tillsammans.
            Och ska det vara rätt, så är huset servern i det här fallet och skyltarna är domännamnet.

            Verktyget ryker bara om verktyget anses vara brottsligt, vilket i sig kan bli ett helvete att få till, för att gå in på en sida som tpb är inte olagligt i sig, sen spelar det ingen roll om man matar in dns namnet eller ip adressen för att komma åt sidan.
            Nerladdning av materialet däremot anses vara ett brott mot upphovsrättslagen.
            Så att visa att domännamnet är ett uppsåt till brott, ja det kan bli svårt eftersom att gå in på en sida med fildelningsmaterial inte är olagligt.
            Eller som i det här fallet p2ptv.se, så är det fortfarande materialet dom sprider som är olagligt, inte sidan i sig, och därför inte heller domännamnet.

            Där har du ditt
            Trams och irrelevant….

            Oavsett teknikneutralitet så måste man förstå hur teknik fungerar för att kunna stifta lagar som fungerar.
            Okunskap är inte ursäkt för att göra dumma saker.

          • Nej, hela din argumentation är trams och bygger på irrelevant teknisk argumentation baserad på DIN högst personliga tolkning gällande liknelsen mellan ett domännamn och ett hus. En tramsig jämförelse till att börja med som i allra högsta grad är irrelevant.

            Vad du inte heller förstår är att det inte är länkning eller streamning i sig som är illegal – det är handlingen att sprida materielat
            (så du har helt fel i ”det fortfarande materialet dom sprider som är olagligt”, materialet är i sig absolut inte olagligt, det är handlingen att illegalt sprida materialet som är olagligt).

            Om domstol finner att TPB.se är en kriminell verksamhet så förverkas deras egendom och tillgångar, oavsett om det är digitaldylik eller fysisk.

            Det är också irrelevant om ngn går in på sajten eller inte – det är enbart en bedömning om TPB driver illegal verksamhet eller inte som spelar ngn roll – vilket är bevisat en gång och troligen blir bevisat även nästa gång. Så besökarna har inget med detta att göra.

            Och nej, det är inte verktyget som anses brottsligt, det är handlingen brottslingen utför som är kriminell och de verktyg brottslingen nyttjar för att begå brottet som förverkas och i detta fall då alltså Fredrik Neijs nyttjande av av TPB.se. Men verktyget är inte brottsligt.

            Så din text är trams och irrelevant.

          • Nej, hans tolkning är helt korrekt vilken varenda liten kotte som förstår DNS-protokollet vet.

            För några år sedan förklarade jag det på följande sätt till en kund:

            ”Tänk dig att din hemsida är en stor fet butik mitt ute i öknen. Du behöver en väg dit. Detta kan man likställa vid en IP-adress. Sedan behöver du skyltar dit. Detta är en DNS. Sedan behöver du vägbeskrivningar. Detta är sökmotorn.”

            http://www.youtube.com/watch?v=72snZctFFtA <– Var en god pirat nu och titta på denna och lär dig lite vettighet.

          • Om igen, det är DIN högst personliga tolkning och ingen domstol kommer att sitta och filosifera om likheter mellan hus och domännamn då det inte har någon bäring.

            Det enda domstolen kommer att ta hänsyn till är;
            – Drivs det en illegal verksamhet via TPB.se?
            – Om så är fallet så är domänen ett verktyg TPBmupparna nyttjar för att driva sin kriminella verksamhet.
            – Då kommer TPB.se att vara förverkas och beslagtas av staten.

          • Det är den enda rimliga tolkningen man kan göra om man vet hur DNS fungerar. Du tittade inte ens på filmen eller hur?

          • Wertigon

            Det finns ingen ”rimlig tolkning” och det är dessutom irrelevant som vanligt.

            TPB.se nyttjas – av de som driver TPB.se – för illegal handlingar. Domstolen kommer att förverka alla verktyg som på någotvis finns i Sverige.

            Har haft det tvivelaktiga nöjet att närvara vid ett par ICANN evenemang och snacka om meningslösheten upphöjd till religion och pengar som kastas i sjön.

          • Du tittade inte ens på filmen eller hur?

          • Vännen, jag tittade på filmen (men jag sitter o jobbar med en film just nu så inte full koncentration) inget nytt under solen, bara ännu en sån där irriternade V.O film med retliga M.G som aldrig varit varken roliga eller kreativa.
            Och som sagt irrelevant, det enda som är relevant är;
            – Vad nyttjas TPB.se för? Vad är uppsåtet?

            Är det kriminellt så förverkas rätten till TPB.se.

          • ”Nej, hela din argumentation är trams och bygger på irrelevant teknisk argumentation baserad på DIN högst personliga tolkning gällande liknelsen mellan ett domännamn och ett hus. En tramsig jämförelse till att börja med som i allra högsta grad är irrelevant. ”
            Den är högst relevant i jämförelse med ditt hus som du använde som liknelse, men du missade aspekter i jämförelsen hur det fungerar på internet.

            ”Vad du inte heller förstår är att det inte är länkning eller streamning i sig som är illegal – det är handlingen att sprida materielat
            (så du har helt fel i “det fortfarande materialet dom sprider som är olagligt”, materialet är i sig absolut inte olagligt, det är handlingen att illegalt sprida materialet som är olagligt).”
            Materialet är också olagligt att inneha så länge du inte äger rätt till det materialet.
            Spridning är det dom vill få fast fildelare för eftersom att det ger mer kassaklirr till dessa bolag.
            Innehav ger troligtvis en varning och inget mer.

            ”Om domstol finner att TPB.se är en kriminell verksamhet så förverkas deras egendom och tillgångar, oavsett om det är digitaldylik eller fysisk. ”
            TPB.se är bara en pekare, den har inget med webbservern eller torrent trackern(finns den ens kvar?) att göra, och är dessutom fristående från servern.
            Den enda kopplingen tpb.se har är namnet, som en skylt som visar vägen, inget annat.

            ”Det är också irrelevant om ngn går in på sajten eller inte – det är enbart en bedömning om TPB driver illegal verksamhet eller inte som spelar ngn roll – vilket är bevisat en gång och troligen blir bevisat även nästa gång. Så besökarna har inget med detta att göra.”
            Nej, det har blivit ”bevisat” att dom gjort sig skyldiga till medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.
            Verksamheten har inte olagligförklarats.

            ”Och nej, det är inte verktyget som anses brottsligt, det är handlingen brottslingen utför som är kriminell och de verktyg brottslingen nyttjar för att begå brottet som förverkas och i detta fall då alltså Fredrik Neijs nyttjande av av TPB.se. Men verktyget är inte brottsligt.”
            Här snackar du en massa goja igen om tekniska saker dom du fortfarande inte har förstått sammanhanget emellan.
            Okunskap förstör extremt mycket när man ska fälla domar och stifta lagar.

          • Materialet i sig är aldrig olagligt.

            Det är handlingen som är illegal.

            Verktygen är i sig inte illegala, det är faktumet att de nyttjas för illegala handlingar som avgör – och detta är inte ngn goja.

            Det finns verktyg där innehavet av verktyget i sig är illegalt, som tex en pistol, men en pistol är i sig själv inte illegal.

            Vad adressen TPB.se tekniskt sett är – eller inte är – är irrelevant.
            Det är ett verktyg TPBmupparna använder, ett verktyg som tillhör TPB, ett verktyg TPBmupparna använder för att begå kriminella handlingar.
            Verktyg brottslingar använder förverkas, precis som vanligt oavsett om det är ett hus, en pistol, en stol, en sedel, en tändare, en adressbok, ett bankkonto, en företagsregistrering, en namnregistrering, eller namnskylt på en dörr, eller skylt på en brevlåda, eller brevlådan eller vallfri produkt materiell såväl som immateriell.

            Ja det är bevisat att de muppar som driver TPB har gjort sig skyldiga till medhjälp till upphovsrättsbrott och vid nästa rättegång kommer det att bevisas att detta aldrig har upphört och då kommer troligen alla verktyg tillhörande TPB att beslagtagas och föreverkas och detta inkluderar .se adressen.

          • Så om jag sätter upp en fin 10m-skylt utanför Essingeleden som det står ”KnarkaFritt.se är en finfin sida!” så ska skylten förbjudas? (notera, med tillstånd för reklam av landägaren, ofc.)

          • Om det är din skylt och du döms i rättegång så förverkas de verktyg du nyttjade för att begå brottet anses skylten vara ett av dina verktyg så ryker den troligen.

          • En pistol är ju faktiskt olaglig att inneha om du ej har vapenlicens oavsett vad du sen tänkt använda den till. Samma med knark. Dåliga exempel.

          • FG

            ”En pistol är ju faktiskt olaglig att inneha om du ej har vapenlicens ”

            Woooshhh genius in Da House.

            Det var precis det jag skrev. Innehavet är illegalt, det är inte pistolen i sig som är illegal.

          • ”Materialet i sig är aldrig olagligt.”
            Innehar du ett upphovsrättsskyddat material som du inte har rätt till, då är det upphovsrättsbrott alltså olagligt.
            Vad är det för något som gör det till ett upphovsrättsbrott?

            ”Det är handlingen som är illegal.”
            Det gäller spridning av upphovsrättsskyddat material.

            ”Verktygen är i sig inte illegala, det är faktumet att de nyttjas för illegala handlingar som avgör – och detta är inte ngn goja.”
            Och det blir den tekniska bevisningen och åklagarens jobb att
            få det till att det verktyget har använts på det viset, och att det verktyget går att använda på det viset.

            ”Vad adressen TPB.se tekniskt sett är – eller inte är – är irrelevant.
            Det är ett verktyg TPBmupparna använder, ett verktyg som tillhör TPB, ett verktyg TPBmupparna använder för att begå kriminella handlingar.”
            Det är aldrig irrelevant när det gäller tekniska detaljer.
            Tror knappast domstolar anser att det irrelevant när det gäller tekniska detaljer.

            ”Verktyg brottslingar använder förverkas, precis som vanligt oavsett om det är ett hus, en pistol, en stol, en sedel, en tändare, en adressbok, ett bankkonto, en företagsregistrering, en namnregistrering, eller namnskylt på en dörr, eller skylt på en brevlåda, eller brevlådan eller vallfri produkt materiell såväl som immateriell.”
            Visst, ibland blir det så, beroende på verktyg och brott.
            Men väldigt ofta så blir det inte alls så.

            ”Ja det är bevisat att de muppar som driver TPB har gjort sig skyldiga till medhjälp till upphovsrättsbrott och vid nästa rättegång kommer det att bevisas att detta aldrig har upphört och då kommer troligen alla verktyg tillhörande TPB att beslagtagas och föreverkas och detta inkluderar .se adressen.”
            Men det är inte bevisat än att det är samma ”tpbmuppar” som driver tpb fortfarande.
            Dom vet inte vart servern är belägen än.
            Det enda dom troligtvis vet är att servern har en .SE adress.
            Och eftersom att dom begärt information från binero om tpb.se….
            Juridiskt sett så kan det finnas ett upplägg för svårigheter i utredningen.
            Och det kan bli åter mer problematiskt om servern är belägen utanför Sverige att få fast dom som driver den.

            Men allt återstår att se, inget av detta har hänt, men det ska bli intressant och se upplösningen av det hela.😀

          • ”Innehar du ett upphovsrättsskyddat material som du inte har rätt till, då är det upphovsrättsbrott alltså olagligt.”
            Nej innehavet är inte illegalt, upphovsrättsbrott är upphovsrättsintrång, det är handlingen att illegalt kopiera och sprida som är brottet, det är detta som är kränkningen av rättigheten. Verket i sig är aldrig illegalt lika lite som du kan äga det.

            ”Det gäller spridning av upphovsrättsskyddat material.”
            Det är just den illegala spridningen som är brottet.

            ”Och det blir den tekniska bevisningen och åklagarens jobb att
            få det till att det verktyget har använts på det viset, och att det verktyget går att använda på det viset.”
            Absolut, det är därför åklagaren väckt åtal.

            ”Det är aldrig irrelevant när det gäller tekniska detaljer.
            Tror knappast domstolar anser att det irrelevant när det gäller tekniska detaljer.”
            Jag tippar att domstolen ser TPB.se (eller liknande) som en tillgång då man betalar för den och behöver den för drivandet av just TPB.se. Det är samtdigt ett verktyg och verktyg brukar förverkas.

            ”Visst, ibland blir det så, beroende på verktyg och brott.
            Men väldigt ofta så blir det inte alls så.”
            Och jag tror i detta falllet att det blir så…

            ”Men det är inte bevisat än att det är samma “tpbmuppar” som driver tpb fortfarande.”
            Men det blir också irrelevat vem det är som driver verksamheten, bedöms verksamheten som illegalt så förverkas verktyget. Sen är det ju Neij som står som admin till alla andra TPB varianter och dessutom med icke fungerande adresser och icke fungerande telefon nummer som för övrigt är i strid med ICANN regler.

            ”Och det kan bli åter mer problematiskt om servern är belägen utanför Sverige att få fast dom som driver den”
            I detta fall så tror jag inte att få ”fast” de som driver den är det åklagaren är ute efter. De är ute efter att stänga den verksamhet som drivs från sverige och för det behöver de inte ”hitta” de skykdiga även om Neijs Thaländska bulvan nog kan avslöjas…

            ”Men allt återstår att se, inget av detta har hänt, men det ska bli intressant och se upplösningen av det hela. ”
            Det håller jag helt och hållet med om.

          • Men om det inte var min skylt då?

          • Wertigon

            Det är er idiotiska reklamskyltsliknelse, inte min, så varsegod och fortsätt med den.
            Jag anser inte den liknelsen varandes fungerande överhuvdtaget blandannat därför att det bara finns ett tillfälle att införskaffa TPB.se. När det är föreverkat så kan ingen annan gära det.

            Så ditt exempel med skyltar skulle i så fall motsvara att vem och hur många som helst kan sätta upp TPB.se, hur många gånger som helst, när de vill, hur de vill, vilket ju inte är fallet.
            Så ännu en värdelös liknelse, du har fått samman ganska många vid det här laget.

          • ”Nej innehavet är inte illegalt, upphovsrättsbrott är upphovsrättsintrång, det är handlingen att illegalt kopiera och sprida som är brottet, det är detta som är kränkningen av rättigheten. Verket i sig är aldrig illegalt lika lite som du kan äga det.”
            Innehavet blir illegalt eftersom att du inte har rätt till att ha det.
            Och du måste ”ha” det för att det ska bli illegalt.
            Och du kan också inneha detta material utan att ha kopierat det eller spridit det.

            ”Intrång” är det du gör mot den som har rättigheter över verket.
            Rättigheterna är stiftade via lag, det ger upphovsrättsinnehavare rättigheter och det ger oss som brukar materialet lagligt rättigheter.

            Äga ett exemplar kan man göra, t.ex vid ett köp av en dvd skiva som kommer från upphovsrättsinnehavaren.

            ”Jag tippar att domstolen ser TPB.se (eller liknande) som en tillgång då man betalar för den och behöver den för drivandet av just TPB.se. Det är samtdigt ett verktyg och verktyg brukar förverkas.”
            Fortfarande, TPB.SE driver ingenting.
            TPB.SE behövs inte för driften av sidan eller servern.
            Det är om just sånt det behövs kunskap, för att veta vad som är vad i en teknisk värld.
            Servern skulle vara tillgänglig utan något domännamn överhuvudtaget.
            Verktyg ”kan” förverkas om det anses ha varit ett uppsåt att begå brott med.

            ”Men det blir också irrelevat vem det är som driver verksamheten, bedöms verksamheten som illegalt så förverkas verktyget. Sen är det ju Neij som står som admin till alla andra TPB varianter och dessutom med icke fungerande adresser och icke fungerande telefon nummer som för övrigt är i strid med ICANN regler.”
            Det är aldrig irrelevant om vem som har utfört brottet.
            Neij står som registrant på dom övriga DNS som har registrerats.
            Det är inget större bevis för det hela.
            Det kan vara bundet så för många år och så länge det finns en registrant så kan det vara problematiskt att byta till en annan.
            Att Neij står som registrant med felaktig information kan bero på många olika saker.
            Att ICANN reglerna uppehålls är Operatörens skyldighet, inte registrantens.
            Det enda som kan hända där är att ICANN kan utesluta operatören i sitt samarbete.

            ”I detta fall så tror jag inte att få “fast” de som driver den är det åklagaren är ute efter. De är ute efter att stänga den verksamhet som drivs från sverige och för det behöver de inte “hitta” de skykdiga även om Neijs Thaländska bulvan nog kan avslöjas…”
            Helt rätt, dom behöver inte få fast dom som driver den för att kunna stänga ner den.
            Om inte…
            Möjligheten finns att servern inte är belägen i Sverige.
            Då kommer den fortfarande finnas kvar.
            Det är inte säkert att det är samma gäng som fortfarande driver tpb längre.
            Och är det så, så kommer det enda sluta med att domännamnet tpb.se troligtvis försvinner.
            Eller inte…

          • ”FG

            “En pistol är ju faktiskt olaglig att inneha om du ej har vapenlicens ”

            Woooshhh genius in Da House.

            Det var precis det jag skrev. Innehavet är illegalt, det är inte pistolen i sig som är illegal.”
            Inte alltid sant.
            Är tillverkar nummer, land och serienummer t.ex bortskrapat så anses den som olaglig, inte bara innehavet utan skjutvapnet anses som olagligt.

      • Men Sten, det du och andra har beskrivit är ju hur marknaden har fungerat *innan* internet. Det slutade vara en bra affärsmodell när internet flyttade in i var mans bostad. Ju mer ni håller på att försöka få internet att fungera som marknaden gjorde på nittiotalet, desto större kommer fallet bli när det slutligen kommer.

        Fokusera istället på nya affärsmodeller som faktiskt fungerar i interneteran, istället för att montera ner mänskliga rättigheter för att försöka få en utdaterad affärsmodell att fungera, och ni klarar er galant. Ledord: Piracy is only a problem if you view it as one.🙂

        För övrigt, bra affärsmodeller som fungerar idag: Bandcamp, Crunchyroll, Spotify (om de stora bolagen slutar vara bitterfittor och låter tjänsten frodas). Finns många fler.

        • Kriminella och illegala verksamheter är, bör och får aldrig vara en anledning till legitim dylik skall ändra sig. Brottsoffren är inte skyldiga det är brottslingarna som är skylldiga.

          Jag monterar inte ned några mänskliga rättigheter och jag känner inte till ngn annan upphiovsrättsinnehavare som monterar ned mänskliga rättigheter.

          Bandcamp toppen – en del jag jobbat med i spelvärlden har musik där (ingen aning om de tjänar ngt på sajten)
          Crunchyroll (mina barns favorit) toppen (ingen aning om de tjänar något på sajten)
          Spotify fungerar bra? hur räknar du? – = + eller?

          Det spelar å andra sidan ingen roll, man har rätten att driva sin verksamhet som skivbolag eller produktionsbolag utan att andra skall ha rätten att distribuera det material man har exclusive rätt att distribuera.

          • ”Kriminella och illegala verksamheter är, bör och får aldrig vara en anledning till legitim dylik skall ändra sig. Brottsoffren är inte skyldiga det är brottslingarna som är skylldiga.”

            Nyskapande och kreativ verksamhet som med ny teknik konkurrerar ut gamla verksamheter ska aldrig ens vara olaglig. En sån politik som bromsar nyskapande företagande är dumkonservativ och stoppar upp samhällens förbättringsmöjligheter. Tänk om industrimaskiner eller industrialisters företaganden skulle förbjudits förr i tiden, eller om man förbjudit tåg som transportmedel för att skydda häst o vagn… då kunde vi varit kvar på medeltiden idag! Datorer och internet är vår tids fabriker och järnvägar och allt mer prisvärd fildelning är som vår tids industriella revolution. Det är förutsättningarna för företagande som förändras med internetrevolutionen och då måste lagen anpassas därefter. Inte tvärt om att vi anpassar människors rättigheter efter gamla branchers önskan att tjäna pengar på sina favoritvillkor.

            ”Jag monterar inte ned några mänskliga rättigheter och jag känner inte till ngn annan upphiovsrättsinnehavare som monterar ned mänskliga rättigheter.”

            Ni försöker svära er fria, men organisationerna som företräder er (framförallt sponsras av de stora ”content”-bolagen) lobbar ju väldigt intensivt på att montera ner fri- och rättigheter på internet. Att idag kartlägga folks surfning för att komma åt upphovsrättsbrott är ungefär som om man skulle tillåta polisen / skråna att gå runt och spionera i folks hem på 1800-talet. Man vet inte… folk kunde ju tillverkat otillåtna konkurrerande industri-maskiner på toaletten eller under täcket i sängkammaren!

            Men det är hur som hest ett helt oacceptabelt beteende i en demokrati! Riktigt äckligt rentav! Not stable at all! In med hästarna i stallet förfan.

          • ”Nyskapande och kreativ verksamhet som med ny teknik konkurrerar ut gamla verksamheter ska aldrig ens vara olaglig”

            Det är inte nyskapande verksamhet att sälja en produkt man inte har rätten till, detta är olagligt och bör alltid vara illegalt – precis som all annan försäljning av produkter man inte har rätten till (oavsett hur fysiska de nu än är) är olaglig och detta oavsett vilken teknik man nyttjar för att sälja dem, lagerhåller dem eller distribuera dem.

            ”Ni försöker svära er fria, men organisationerna som företräder er ”
            Vilka organsiationer är det som företräder mig?

            ”lobbar ju väldigt intensivt på att montera ner fri- och rättigheter på internet. ”
            vilken organisation lobbar för att montera ned vad?

          • ”Det är inte nyskapande verksamhet att sälja en produkt man inte har rätten till, detta är olagligt och bör alltid vara illegalt ”

            Det är ingen som säljer något. Det är folk som delar med sig av något som blivit tekniskt möjligt att dela med sig av gratis. Vill man tjäna pengar på att tillverka originalet så får man söka nya finansieringsvägar för detta. På samma sätt som skulle gälla för biltillverkning den dagen det gick att gratis kopiera bilar… Vill man då jobba med att utveckla nya bilar så får man söka folk villiga att investera i den verksamheten. Om folk nöjer sig med det som redan skapats och kan kopiera så… då är det ju så. Får de skylla sig själva om de inte får något nytt skapat.

            Det finns ingen som helst ”rätt” att först göra något godtyckligt arbete och sen räkna med att dra in stålars på det vad länge som helst efteråt. Man får som företagare då lov att söka nya finansieringsvägar som följer de nya förutsättningarna som tekniken skapar för marknaderna.

            ”“Ni försöker svära er fria, men organisationerna som företräder er ”
            Vilka organsiationer är det som företräder mig?”

            Upphovsrättsorganisationer som företräder upphovsrättsbrancherna. IFPI, STIM, Antipiratbyrån, MAFIAA osv. Du vet mycket väl vilka jag menar men du försöker bara snurra till argumentationen och förvirra som vanligt.

            ”“lobbar ju väldigt intensivt på att montera ner fri- och rättigheter på internet. ”
            vilken organisation lobbar för att montera ned vad?”

            Montera ner det fria ordet på internet. Man går till angrepp mot helt generella fildelningssökmotorer bara för att visst material där är upphovsskyddat. Sen kan det vara hur mycket material som helst som inte är det och som blir oschysst nedplockat och censurerat, som t.ex. fallet med

          • Som till exempel fallet med MegaUpload skulle det stå. Vem vet hur många miljoner som laddat upp helt lagligt eget material där och sen blev oschysst censurerade bara för att vissa laddade upp olagligt material?

          • Att en viss mängd av verksamheten är laglig ursäktar aldrig att en annan del är illegal.

          • Så om 20% av alla ICA-butiker i landet var olagliga så ska ICA stängas ner helt? Det är ungefär det du säger nu…

          • Jo det gör det ju visst det. Vi har brevhemlighet som demokratisk princip.

            Annars skulle vi få stänga ner posten, massa olika transportbolag och alla möjliga tidningar, eftersom de en gång eller annan skriver om eller transporterar något som är olagligt.

          • Om 20% av ICA butiker sålde illegalt material så hade de (om de inte slutade med detta) troligen fått stänga, ja. Om ICA till 90% sålt illegalt material så hade de absolut fått stänga.

            En snabbkoll på TBP indikerar att trafiken där till 99% gäller illegalt delat material intressant att inte en enda fil på topp hundra är musik.

          • Du blandar återigen ihop fysiskt ägande med immaterialrätt. Du kan ju inte jämföra de båda har vi ju sagt. Datafiler är ju gratis att massproducera och skicka runt. Vilka produkter är olagliga att sälja på ICA då? Sprit, skjutvapen, knark? Jämför du seriöst att sälja såna illegala grejer med fildelning av datafiler?

          • Det var inte jag som började jämföra med ICA, det är din kompis Wertigon som gör det.

            Men varför skulle priset för framställningen av en illegal produkt på någotvis påverka legaliteten? Framställer man en produkt illegalt så spelar priset för detta ingen roll, det är ett brott oavsett vad det än kostar att framställa.

          • ”Det är folk som delar med sig av något som blivit tekniskt möjligt att dela med sig av gratis. ”

            Nej det är folk som illegalt delar med sig av saker de inte har rätten att dela med sig av.
            Det är sajter som tjänar pengar på reklam (på sina sajter) och donationer genom att hjälpa till att dela med sig av saker de inte har rätten att dela med sig av.
            Det är helt enkelt folk som utnyttjar andra människor och andra människors arbete för att illegalt tjäna pengar på det och försöker göma sig bakom saker som att ”det är så lätt” och ”det kostar så lite”.

            Ja det är alltid lätt och billigt att begå brott.

          • ”“Det är folk som delar med sig av något som blivit tekniskt möjligt att dela med sig av gratis. ”

            Nej det är folk som illegalt delar med sig av saker de inte har rätten att dela med sig av.”

            Gratis fildelning är tekniskt möjligt. Det är väl inget du ifrågasätter? Klart de har rätt att dela med sig. Ingen laglig rätt dock, men det är en helt annan grej. Vi har som sagt haft diverse sjuka lagar i samhället alla möjliga tidsperioder. Naturligtvis har vi även i vår tid en och annan sjuk lag. Konstigt vore det annars!

            ”Det är sajter som tjänar pengar på reklam (på sina sajter) och donationer genom att hjälpa till att dela med sig av saker de inte har rätten att dela med sig av.”

            Ja visst. Många hemsidor tjänar pengar på reklam. Andra sökmotorer som google och sociala sajter som facebook gör det också. So what? Går man in på en sökmotor så använder man en tjänst att söka. Själva sökmotorn får väl finansiera sig på vilket sätt de vill, eller? Du kan inte hävda rätten till gammalt jobb som kan lagras på datafil längre. Världen funkar inte så längre. Du kan bedriva häxjakt på folk och kalla dem för allt möjligt hemskt. Allt från pedofiler till maffia. Det är en lönlös kamp… Men visst vill du slösa din tid och dina pengar på det… fine! Tiden att kunna ta betalt för färdigskapat arbete är troligtvis över.

            ”Ja det är alltid lätt och billigt att begå brott.”

            Det är ingen ursäkt att försöka kriminalisera sin konkurrens, oavsett om konkurrensen bedrivs kommersiellt eller på hobby-basis. Det är lika svinigt beteende nu som alltid att eftersträva stänga ner andra företag eller hobbyverksamheter bara för att man själv inte hänger med i utvecklingen och klarar av konkurrensen! Inga andra brancher har massa lyxlagar som trumfar demokratiska rättigheter för att skydda sina inkomster. Så back your shit down!

            Se så.. hitta på nya företagsidéer och nya sätt att tjäna pengar på istället för att envisas med att klanka ner på något som faktiskt i det närmaste blivit en folkrörelse: hobbyfildelning.

          • ”Gratis fildelning är tekniskt möjligt. Det är väl inget du ifrågasätter? ”
            Betalar du inte din leverantör för din uppkoppling? Det finns mpnga brott som är gratis att begå, men det innebär inte att de inet skall ses som brott, ett ickeargument.

            ” Många hemsidor tjänar pengar på reklam. Andra sökmotorer som google och sociala sajter som facebook gör det också. So what?”
            Google och Facebook avlägsnar länkar efter påpekande av upphovsrättsinnehavare.
            TPB hade inte haft några besökare om de inte pysslat med delaktighet till upphovsrättsbrott alltså tjänar de pengar på upphovsrättsinnehavarnas arbete utan att betala ngt till upphovsrättsinnehavarna.

            ”Det är ingen ursäkt att försöka kriminalisera sin konkurrens, oavsett om konkurrensen bedrivs kommersiellt eller på hobby-basis.”
            Kriminell verksmahet är inte konkurrens och TPB är inte en hobbyverksamhet.

            ”Inga andra brancher har massa lyxlagar som trumfar demokratiska rättigheter för att skydda sina inkomster. Så back your shit down!”
            Alla brancher har skydd på olika sätt och det var värst vad du är besatt av rövar och ”shit”, men detr kanske inte är så konstigt när allt du skriver är skit,

          • ”Kriminella och illegala verksamheter är, bör och får aldrig vara en anledning till legitim dylik skall ändra sig. Brottsoffren är inte skyldiga det är brottslingarna som är skylldiga.”

            Några exempel ur historien där du har fel: Martin Luther var en kriminell präst, Rosa Parks utförde en illegal handling som ändrade ett helt system, och William Fox vägrade underkasta sig filmgillet och utvecklade på så sätt filmen och Hollywood. Skurkar som förbättrat historien finns det gott om!

            Dessutom pratar du som att fildelning är ett värre brott än säg, misshandel och mord. Ingen normalt funtad människa tycker detta.

            ”Jag monterar inte ned några mänskliga rättigheter och jag känner inte till ngn annan upphiovsrättsinnehavare som monterar ned mänskliga rättigheter.”

            Nä, ni hyr advokater och lobbyister för att göra det åt er istället.🙂 IPRED, IPRED2, ACTA, CETA, DLD… Listan kan göras lång.

            Det spelar å andra sidan ingen roll, man har rätten att driva sin verksamhet som skivbolag eller produktionsbolag utan att andra skall ha rätten att distribuera det material man har exclusive rätt att distribuera.

            Det fanns en tid då detta var en vettig regel. Men idag kan vem som helst sköta distribution. Varenda liten jeppe med en dator och internet kan ge sig in i distributionsbranchen och distribuera sin egen musik.

            Varenda liten jeppe kan också baka sin egen chokladkladdkaka, hämta dricksvatten från kranen och brygga öl hemma. Hur kommer det sig då att bagerinäringen inte konkar? Hur kan Loka sälja sitt vatten? Och hur kommer det sig att Carlsberg går runt? Fundera på det du.

            Piracy is only a problem, if you view it as one.

          • Lägg ned tramset med exempel som Martin Luther, Rosa Parks mfl…

            PPmuppar är inte förtryckta,
            PPmuppar har alla mänskliga rättigheter man kan tänka sig.
            PPmuppar blir inte censurerade.

            ”Nä, ni hyr advokater och lobbyister för att göra det åt er istället. IPRED, IPRED2, ACTA, CETA, DLD… Listan kan göras lång.”
            Och nu år du en riktig fjåne med dumstrut på huvudet, jag har ingen advokat och inga av de organisationer jag jobbar med har något med ovan att göra och jag har inga lobbyister.

            ”Men idag kan vem som helst sköta distribution. Varenda liten jeppe med en dator och internet kan ge sig in i distributionsbranchen och distribuera sin egen musik.”
            Ja det är väl bra, men de skall ge fan i att distribuera den musik som inte är deras, precis som de skall ge fan i allt annat som inte är deras.

            ”Varenda liten jeppe kan också baka sin egen chokladkladdkaka, hämta dricksvatten från kranen och brygga öl hemma. Hur kommer det sig då att bagerinäringen inte konkar? Hur kan Loka sälja sitt vatten? Och hur kommer det sig att Carlsberg går runt? Fundera på det du.”
            Trams igen, du har all rätt i världen att spela din egen musik där hemma på valfritt instrument som näsflöjt och ukelele.
            Du får spela in dina egna varianter av Carolas Främling och du får glatt dela med dig av eländet till vänner och bekanta.
            Du kan istället fundera på varför du har så kassa urvattnade argument medans du plitar till Carlsbergs etiketterna på din likaså urvattnade hemmabutteljerade bryggd.

          • Men Martin Luther var ju rakt av en fiende av staten. Det var många som ville se honom död.

            Du kör precis samma gamla trötta argument som kyrkan hade mot bibelöversättningar och massprintande av bibeln. Vet inte om du inser det själv…

          • Trams
            PPmuppar har inga likheter med M.L.K, PPmuppar är inte förtryckta, PPmuppar är inte censurerade och PPmuppar slåss inte för ngn minioritets rättigheter.

          • Vad snackar du för koblaj? Vi snackade inte om Martin Luther King, vi snackade om Martin Luther som spikade upp teser på kyrkport och den efterföljande reformationen.

            Martin Luther slogs för alla medborgares rättigheter mot det katolska informations- och maktmonopolet i Europa på 1500talet…

            Så tillbaks i skolbänken nu Sten.

          • Så nu jämför du PPmuppar med Martin Luther, men det är klart han var också en som trodde på falsifarier och högre makter.

          • Den tidens uppfinning var boktryckarkonsten. Katolska kyrkan införde rentav dödsstraff på några ställen för att stävja den ”kriminella” hemtryckningen av böcker. Likheterna med de maktfullkomliga upphovsrättsbrancherna idag är slående

          • Så enbart din egen text påvisar att det inte finns några likheter med dagens situation.
            Du har frihet att säga vad du tycker och tänker, du har friheten att publicera det du tycker och tänker och du får lov att göra det till din egen musik samtidigt som du filmar eländet (tror inte att du får många tittar) oh det är inge som får dödstraff för något av det.

          • Jakten på fildelare och att utmåla pirater som barnporrnissar är faktiskt väldigt likt medeltidens häxjakt. Och den taktiken är ju en uttalad taktik från ledande personer i antipiratlägret. Samma skräckpropaganda som alltid att försöka få folk att tänka med primitiva barbarhjärnan och utse syndabockar istället för att tänka konstruktivt hur man verkligen kan minska antalet barn som far illa.

          • ”Samma skräckpropaganda som alltid att försöka få folk att tänka med primitiva barbarhjärnan och utse syndabockar istället för att tänka konstruktivt hur man verkligen kan minska antalet barn som far illa.”

            LoL, det är Falkvinge som drar upp det hela och det precis i samma veva som detta fall dyker upp, där ngn beställer live barnporr över nätet, men det skall väl också bara ses som att gubben i Sverige endast emotager information, eller?
            http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6240&artikel=5268294

          • Nej det där rör sig ju om anstiftan till våldsbrott. Vilket är något helt annat än bara tanka och glo på barnporr fattar du väl?? Eller är du helt blåst?

            Pornografiskt material kan skapas utan att skada barn. Då är det ju bättre att de harmlösa sätten att framställa porren legaliseras så vi kan slippa denna typen av rubriker i framtiden? Tecknade bilder och film eller vuxna som ser unga ut är två vettiga sätt.

            Annars kommer du bara ha en stor svart marknad för kriminellt producerad barnporr och det är verkligen inget som skyddar barnen om endast kriminella spelar in värsta övergrepps-porrfilm där riktiga barn blir skadade…

            Bara för att du förbjuder något i lag betyder det inte att samhällsproblemet bakom försvinner… Hellre att de som har en efterfrågan för barnporr kan köpa laglig porr där man kan garantera att riktiga ungar inte kommer till skada än att de ger sina pengar till filippinska rånbögbarnvåldtäktsmordmaffian eller andra liknande organisationer.

          • ”Då är det ju bättre att de harmlösa sätten att framställa porren legaliseras ”

            Ja just det, de harmlösa sätten att framställa barnporr på… ojojoj

          • Vuxna som ser yngre ut än vad de är eller tecknat snusk.

            Där har du två exempel där inga barn skadas och där ändå pedofiler får nåt att runka till. Att bara ha en massa förbud i lagen skapar obehagliga svarta marknader i undre världen med tung kriminalitet som livnär sig på det hela. Det är knappast en bättre konsekvens än legalisering och kontroll.

            Hur hade du annars tänkt hantera efterfrågan på barnporr? Det finns uppenbarligen en viss efterfrågan på barnporr och då kommer det alltid finnas folk som är beredda att producera. Hellre då legalt och någorlunda kontrollerbart än illegalt i undre världen där riktiga barn far illa.

            Att lägga locket på, illegalisera och sopa skiten under mattan och låtsas om att det inte finns.. löser förstås inga problem. Det är ett omoget och ansvarslöst beteende. Vi måste våga se verkligheten för vad den är och då är det verkligen inte rätt väg med censur och att skambelägga vuxna som vill väl.

            Så sluta skambelägg och sopa under mattan och se de problemen som faktiskt finns och försök hitta konstruktiva sätt att angripa dem på.

          • Aha,

            Så du menar att staten skall kontrollera framställningen av den brottsofferslösa barnporen där vuxna som ser yngre ut än 15 skall skådespela att bli våldtagna och torterade av äldre gubbar och gummor tills de gråter av spelad smärta?

            Och den kontrollen skall då ske (i förhållande till nuvarandet fallet) i Sverige eller i Filippinerna?
            Och sedan skall den få en godkännande stämpel på ngt sätt, eller?

          • Jag finner det tragiskt att du inte ens själv ser de stora likheter mellan dina egna argument och 1500-talets katolska kyrkans argument…

          • Jag finner det tragiskt att du inte ens själv ser hur urvattnade alla dina argument är, i synnerhet det där argumentet om Games Of Thrones som du f o m nästa månad lagligt kommer att kunna se direkt vid premiär om du betalr för det.

          • Det ska bli intressant att se om tjänsten är bra. Kanske kan antipiraterna få se på ett motexempel: att det faktiskt visst går att konkurrera med illegala gratisalternativ. Vad det gäller musik visar det sig ju att det går att konkurrera med gratis. Flera av mina vänner använder spotify eller itunes t.ex. Det går säkert att konkurrera med gratis… bara du skapar en bra tjänst som folk vill ha och ger fan i att svina dig mot dina kunder…

          • FG

            Får hålla med dig om att det blir intressant.
            Och jag håller med dig om att både musikbranchen och filmbranchen borde har knegat fram bättre tjänster snabbare.

            Men det ursäktar fortfarande inte brott.

          • Du svarar fortfarande inte på frågan varför upphovsmakare ska ha nå jäkla speciella lyxlagar som ingen annan branch i samhället har.

            Loka och Ramlösa får stå ut att konkurrera med ”gratis”: kranvatten och hemmakolsyrat vatten – och se de hittar galant sätt att konkurrera på… så ta av dig offerkoftan och inse att tiden med lyxvillkor för brancher relaterad till distribution av information är över! Finner du smarta sätt att ”buteljera” och ”branda” kan du säkert skapa tjänster och ”produkter” som folk är villiga att betala för ”i efterhand” jämfört med gratis-kranvatten-varianten ”fuldelning”.

            Extra relevant blir frågan då det blir allt tydligare att upphovsrättens främsta och mäktigaste förespråkare sabbar yttrandefriheten på internet som kommunikationsmedel. Om våra demokratiska principer ska vara teknikneutrala så måste samma yttrandefrihet råda på internet som på telefon, tryckfrihet som i tidningar m.m. Men denna naturliga och nödvändiga utvidgning av demokratiska grundvalar vägrar upphovsrättsorganisationerna gå med på. Därför är de rakt av direkta fiender till demokratin och det öppna samhället.

          • ”Loka och Ramlösa får stå ut att konkurrera med “gratis”: kranvatten och hemmakolsyrat vatten – och se de hittar galant sätt att konkurrera på”

            Kallar sig din leverantör av vatten för Loka eller påstår de att de levererar Ramlösavatten direkt i din kran? Eller har de illegalt kopplat in sig till Ramlösas källa skickar vattnet direkt hem till dig?

            Och varför vill du om igen jämföra fysiska naturprodukter med skapade immateriella produkter, det är inte samma sak.

            ” främsta och mäktigaste förespråkare sabbar yttrandefriheten på internet”
            Hur har de sabbat yttrandefriheten på internet?

          • Varken Loka eller Ramlösa försöker förbjuda mig att dricka mitt kranvatten. De finanserar inte något ”dricksvattenproducenternas förening” som försöker stifta lagar mot att dricka kranvatten. Det låter ju nästan larvigt för oss. Klart man får dricka sitt kranvatten om man vill! Men tänk på den tiden då det var helt nytt med kommunalt vatten och du hade folk som faktiskt jobbade med att köra ut vatten till folk… På den tiden var detta säkert en kontroversiell fråga!

            ”Och varför vill du om igen jämföra fysiska naturprodukter med skapade immateriella produkter, det är inte samma sak.”

            Vänta lite nu. Det är ju du själv som brukar jämföra imateriella produkter med industriprodukter. Att man får betala det priset som anges och att det annars är att jämföra med snatteri. Du kan inte både påstå att immateria och fysiska produkter är olika när det passar dig och sen ändra på dig när det inte passar sig.

          • ”Varken Loka eller Ramlösa försöker förbjuda mig att dricka mitt kranvatten.”

            Nej och ingen försöker hindra dig att lyssna på musik heller, så som vanligt är det löjliga jämförelser.
            Men om nu någon skulle sälja hemmagjord Loka (utan tillstånd från Loka) till dig så skulle nog farbröderna på Loka göra något åt det.

            ” Du kan inte både påstå att immateria och fysiska produkter är olika när det passar dig och sen ändra på dig när det inte passar sig.”
            De enda gånger jag gör liknelser är när PPmuppar dragit igång med liknelser precis som Wertigon just gjorde med ICA och som du alltid gör när du skriver att inga andra brancher har skydd (vilket är fel, alla brancher har skydd).

          • ”Men om nu någon skulle sälja hemmagjord Loka (utan tillstånd från Loka) till dig så skulle nog farbröderna på Loka göra något åt det.”

            Det vore ju antingen bedrägeri eller varumärkesintrång, båda vilket redan är olagligt. Du får inte lura folk att du gjort något som någon annan gjort. Plagiat vill PP inte legalisera.

            ”De enda gånger jag gör liknelser är när PPmuppar dragit igång med liknelser precis som Wertigon just gjorde med ICA och som du alltid gör när du skriver att inga andra brancher har skydd (vilket är fel, alla brancher har skydd).”

            Knappast några andra brancher har så sjuk och desperat agenda som att genomföra lagändringar med BARNPORR som slagträ och MASSÖVERVAKNING som metod för att tjäna pengar på sina favoritvillkor.

            När jag lagar pannkakor hemma kan du argumentera att lokala créperian blir av med inkomster jämfört med om jag köpt maten på resturang. Men det finns ingen jävla ”rätt” för resturangnäringen att hindra folk att laga mat som hobby. Dels är intrånget i privatlivet på tok för stort: du skulle behöva att poliser eller privatdeckare gick och tjuvkikade och fotograferade in i folks köksfönster för att kunna sätta dit folk som pirat-kockar-sig.

            Det finns inte heller någon jäkla rätt för content- eller distributionsbrancherna att tjäna pengar på sina favoritvillkor med värsta lyx-lagarna att skydda sig från hobbykonkurrens.

            Det blir verkligen inget trevligt samhälle om alla brancher ska ha lika absurda skyddslagar och lika stora befogenheter som antipiraterna gör anspråk på…

          • ”Det vore ju antingen bedrägeri eller varumärkesintrång, båda vilket redan är olagligt. ”

            Jaha, så andra brancher har skydd, var det inte just detta du skrev innan att andra brancher inte har skydd?

            ”När jag lagar pannkakor hemma kan du argumentera att lokala créperian blir av med inkomster jämfört med om jag köpt maten på resturang. Men det finns ingen jävla “rätt” för resturangnäringen att hindra folk att laga mat som hobby. ”

            Du får lova att skriva din egen musik där hemma, du får lov att spela dina egna varianter av Final Countdown på näsflöjt bäst du vill. Och jag lovar Europe bryr sig inte alls om det och det är fullt lagligt. Och ingen anser att de har förlorat några pengar och ingen försöker hindra dig.
            Se där, din jämförelse är kass precis som alltid,

            ”Dels är intrånget i privatlivet på tok för stort: du skulle behöva att poliser eller privatdeckare gick och tjuvkikade och fotograferade in i folks köksfönster för att kunna sätta dit folk som pirat-kockar-sig.””

            Det samma gäller för alla andra brott, för att få bukt med alla brott så skulle du behöva övervaka alla alltid… vilket vi inte gör… men det innebär inte att alla brott skall bli lagliga.
            Se där dina kassa jämförelser kommer på löpande band.

          • ”Jaha, så andra brancher har skydd, var det inte just detta du skrev innan att andra brancher inte har skydd? ”

            Bedrägeri är väl otillåtet i de flesta brancher, eller har jag missat nåt?

            ”Det samma gäller för alla andra brott, för att få bukt med alla brott så skulle du behöva övervaka alla alltid… vilket vi inte gör… men det innebär inte att alla brott skall bli lagliga.
            Se där dina kassa jämförelser kommer på löpande band.”

            Men det är ju såna sjuka massövervakningsförslag som kommer från upphovsrättsbrancherna. Fullt jämförbara med om du hade privatdeckare anställda av konditoribranchen att tjuvkika in i folks kök och se att folk inte tjuv-bakade. Det skulle antagligen uppfattas lika kränkande av våra farföräldrar och morföräldrar med såna köks-tjuvkikar-lagar som dagens ungdomar uppfattar övervakningen på nätet – bara det att dagens politiker inte förstår sig på att det uppfattas så.

  3. ”Det är också anmärkningsvärt att vi har ett så svagt rättssystem att ett politiskt parti kan medverka i fortsatt brottslighet i och med att Piratpartiet levererar bandbredd till TPB, men det kommer att ha mindre betydelse i och med att TPB:s dagar är räknade.”
    Vad?

    • Förtydliga din fråga, tack.

      • ”“Det är också anmärkningsvärt att vi har ett så svagt rättssystem att ett politiskt parti kan medverka i fortsatt brottslighet i och med att Piratpartiet levererar bandbredd till TPB, men det kommer att ha mindre betydelse i och med att TPB:s dagar är räknade.”
        Vad?”
        Min fråga gäller allt inom den texten.

  4. Personligen tycker jag att det är en rätt onödig åtgärd för att förhindra brott på nätet. Det är bättre att gå rakt på kärnan istället. Det är bättre att fokusera på lösningar som kan ge reella effekter.

    • Kan bara hålla med.
      Men nu är dom inne i en häxjakt, och då försöker man sig på alla åtgärder man kan komma på, alla ursäkter som det går att hitta för att stoppa spridningen av upphovsrättsskyddat material.

      ‘Vi kan ju strunta i tekniken eftersom att det vi försöker stoppa är ju i lag teknikneutralt, så tekniken har vi inget behov av att förstå för den är irrelevant.’
      Då inser man inte heller att med sådana metoder också kan begränsa en hel del andra saker som inte inbegriper i olagligheter.

    • Det finns viktigare åtgärder men det krävs många olika åtgärder parallellt för att få bäst effekt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: