Piratsidor med censur

Pirater brukar hävda att man har rätt att utbyta filer, eller åtminstone torrentfiler eller motsvarande, pga yttrandefriheten. Från ingenstans har alltså ett mycket starkt intresse vaknat för yttrandefrihetsfrågor. Eller har det? Det är i själva verket bara ett svepskäl för att kunna fortsätta med piratkopieringen.

I praktiken är det där med yttrandefrihet inte så viktigt, det ser man på de piratsidor som spärrar meningsmotståndare på olika sätt. Jag har råkat ut för några olika varianter, vilka har ni andra råkat ut för? OBS att det inte handlar om någon normal moderering eftersom pirater kan skriva precis vilka grova personangrepp som helst utan att inläggen tas bort.

  • Rick Falkvinges blogg, se här för mer information.
  • Full Mental Straightjacket. Jag har försökt skriva här då och då men personen bakom bloggen väljer att inte publicera, alternativt släpper fram något enstaka och begår sedan grova personangrepp på mig som jag sedan förhindras kommentera, precis samma metod som Rick Falkvinge tillämpar.
  • TorrentFreak. Har skrivit där då och då men har sedan en vecka inte kunna publicera några inlägg, antingen baserat på någon IP-spärr eller pga att piraterna tenderar att flagga inlägg från meningsmotståndare, det kan vara så att inläggen då blir osynliga och möjligen träder en spärr mot IP-numret in automatiskt. Ingen gör något åt flaggningarna av mina inlägg heller men det är säkert helt avsiktligt. Jag har flaggat många inlägg där som varit mycket grova personangrepp på mig eller andra ”antipirater” men aldrig någonsin har något sådant inlägg tagits bort. Som exempel får parhästarna Fredrika och Scary Devil Monastery  göra mycket grova och upprepade personangrepp med TorrentFreaks goda minne.
    Edit 2012-12-23: Har kunnat skriva när igen under en period men idag såg jag att jag är blockerad igen.
    Edit 2012-12-27: Kan skriva igen men har redan blivit hotad för en helt oskyldig kommentar. Här ser vi ungefär var nivån ligger för ”yttrandefriheten” enligt piraterna:

fredrikaTF

  • Edit 2013-01-02: Nytt fall av censur på TorrentFreak. Enligt filmklippet om dokumentären säger Fredrik Neij att man hostade allt som var lagligt, det olagliga tog man bort. Jag skrev då att man tydligen inte följde sina egna regler eftersom man enligt bevisningen i TPB-målet visste att TPB var olagligt. Jag skrev även att PRQ hostade Student Bay och falskakk.se, för piratkopiering av studentlitteratur resp. säljande av falska körkort. Det tog bara några minuter och så var inlägget borta. Jag skrev bara fakta.
  • I dagstidningarnas forum, bl.a. SvD. Här slänger sig piraterna över inlägg och anmäler helt ogrundat, möjligen vet de om att de tas bort via någon automatik om det är tillräckligt många som anmäler.
  • Edit 2012-08-25: Det verkar som att jag har blivit raderad även från Piratpartiets breddningsblogg, en tid efter att jag först blev vänligt men bestämt varnad av Anna Troberg.
  • Edit 2012-09-01: Andra som utövar censur enligt kommentarer nedan är Peter Sunde,  Ravenna (Anna Svensson) och Calandrella.
  • Edit 2012-12-23: Anna Troberg censurerar enligt uppgift inlägg som rättar faktafel som hon för fram
  • Edit 2012-12-23: Har tidigare påtalat faktafel då och då på Gustav Nipes blogg. Den senaste tiden har det inte fungerat, mina svar har inte blivit synliga. Misstänker att jag är blockerad.
  • Edit 2013-04-29: Nytt fall av hot om blockering av Fredika på TorrentFreak. Helt osakligt påhopp med personangrepp, diskussionen gällde om domarna var jäviga i TPB-målet.
    fredrikas
  • Edit 2013-07-22: And more ad hominem from Fredrika at TorrentFreak:
    fredika66
  • Edit 2013-06-06: Blev censurerad på Europaportalen, jag kommenterade där en artikel av Christian Engström. Senare kommentarer släpptes fram. Jag ville passa på och ge en mer komplett bild av Piratpartiets insatser i EU, nämligen att påminna om att Christian Engström som en av endast två EU-parlamentariker röstade nej till viktiga åtgärder för att skydda sexuellt utsatta barn och mot våldtäkt, en skamfläck för vårt land.
  • Edit 2013-07-05: Jag har nu varit spärrad i mer än två veckor från att kommentera via Disqus på idg.se. Jag har kontaktat Disqus men de hänvisar till resp. kund som använder deras system. Jag har upprepat kontaktat idg.se och frågat varför jag är spärrad och hur man häver spärren men jag får inget svar. Om jag ska gissa så har någon anmält mig eller om det kanske är Kristina Svartholm som kontaktat idg.se eftersom jag skrivit om domen mot Gottfrid Svartholm Warg angående dataintrång och bedrägeri, givetvis med referens till fakta i målet.
  • Edit 2013-11-27: Ännu en gång spärrad av TorrentFreak efter en diskussion med två moderatorer som fult gick ut och hävdade att jag var en lögnare och ett troll, ännu en gång med Kristina Svartholm inblandad i debatten. Fy fan vilket folk!
  • Edit 2013-12-18: Disqus har spärrat mitt konto så det går inte att använda kontot mer ens på andra sidor. Har även sett att Fredrika skrivit nya personangrepp riktat mot mig på TorrentFreak via diverse omskrivningar, tydligen med moderatorernas goda minne. Fy fan vilket folk!
  • Edit 2013-12-28: Som om det inte räcker med censur så är det tydligen också OK med hot om att bränna ner mitt hem om jag fortsätter att skriva på TorrentFreak
  • Edit 2014-07-13: Jag har kunnat använda en annan signatur på IDG:s forum under en period men nu ser jag att den har spärrats, utan rimlig anledning eller förklaring. Sannolikt Fredrika som ligger bakom. Visst är det fint när de falska förespråkarna för yttrandefrihet använder maktställning via kontakter på Disqus för att spärra meningsmotståndare?

Det finns säkert flera fall men det intressanta är att man pratar så vackert om yttrandefrihet men i praktiken vill man tysta ner meningsmotståndare, den kompletta motsatsen till yttrandefrihet alltså. Man kan diskutera om ordet censur är korrekt eller inte i sammanhanget men vad det handlar om är i alla fall olika fega sätt att hindra meningsmotståndare för att uttrycka sina åsikter, precis tvärtemot de skenheliga åsikter man framför när det kommer till att ta bort ev. hinder mot piratkopiering.

På denna blogg har jag hittills aldrig tagit bort något annat än ren spam, det fastnar en del i spamfiltret då och då. Men annars låter jag allt passera (hittills) eftersom det gynnar min sak när omvärlden får se hur omoget vissa pirater beter sig.

218 svar

  1. Det var det dummaste jag hört. Vilket jäkla trollinlägg.

    Vem som helst får diskutera på Piratpartiets forum.
    Vem som helst får skicka in förslag till Piratpartiets breddningsblogg.
    Vem som helst kan gå med i diskussionen med och mot Piratpartiet i stort sett överallt där Piratpartiet finns. Piratpartiet tror på öppen diskussion, inte cencur. Det är faktum.

    • Det är lögn, är du emot PP får du inte vara med och diskutera på sidor som PP kontrollerar. Det är antagligen orsaken till att pirater lider av den felaktiga uppfattningen att ”alla håller med dom” – pirater på gräsrotsnivå tror helt enkelt att alla håller med eftersom ni aldrig ser den systematiska censur som förekommer.

      • Jo det är nog så. Eftersom alla meningsmotståndare ska tryckas ner eller raderas så får piraterna uppfattningen om att det i princip bara finns en enda åsikterna, piraternas, fast deras åsikter representerar en minoritet i samhället.

      • Vad definierar du som sidor som ”PP kontrollerar”? Fyra av fem av de exempel som togs upp ovan är inofficiella sidor. På exempelvis min sida har jag aldrig tagit bort en kommentar (som inte var rent spam), och där finns bland annat flera kommentarer av Nej till pirater.

    • Troll? I min egen blogg? Men jag är inte förvånad för piraters uppfattning om ordet troll = ”person som är emot piratkopiering”.

      Angående breddningsbloggen så skrev jag några inlägg där för att jag tyckte att diskussionen var intressant för några förslag. Jag blev inte spärrad men jag blev vänligt men bestämt varnad av Anna Troberg, underförstått att jag inte hade där att göra och att jag kunde bli spärrad/raderad om jag fortsatte skriva. Motiveringen var att jag ev. inte var intresserad av att bidra till breddningen. Anledningen till att jag skrev var förstås att jag hade intresse av sakfrågan som diskuterades, då bidrar jag ju till ”breddningen” även genom att föra fram åsikter som kan diskuteras, bestridas, hållas med om osv. Jag försökte hitta tråden i fråga men lyckades inte, det är möjligt att man gått in och städat bort detta efteråt. Jag är nästan 100% säker på att jag skrev i denna tråd och att det var i den som Anna Troberg varnade mig:

      http://breddning.piratpartiet.se/2012/05/29/sank-aldersgransen-pa-systemet-till-myndighetsaldern/

      Förresten skriver du en massa om piratpartiets forum, vilket jag inte ens nämnde i mitt huvudinlägg.

      Piratpartiet har officiellt en viss hållning, mot censur, men i praktiken utövar många pirater censur eftersom de gör allt de kan för att angripa och om möjligt spärra de som inte delar deras åsikter.

      • Jag kommer ihåg att jag läste din kommentar där du blev varnad av Anna troberg. Lite komiskt med tanke på att hon själv satt hos Filip och Fredrik och proklamerade för att alla skulle få kommentera anonymt på nätet. Jag tycker att PP borde uppskatta din blogg eftersom det alltid är viktigt att granska politiska partier. Även om de inte håller med om dina åsikter om partiet så borde de uppmana till mothugg.
        De stödjer ju själva wikileaks helhjärtat som går ut på att granska och avslöja.

        • Det verkar inte finnas något större intresse för att granska PP givet att de inte upplevs som ett hot. 0.65% i senaste riksdagsvalet och de har rasat sedan dess. Men jag tycker som du att de borde vara tacksam för lite kritik oavsett var den kommer från, så länge den är saklig.

          När det gäller wikileaks så hade de en mycket skarpare framtoning av sitt stöd tidigare och var ju inne på att starta samarbete med dem. Men efter våldtäktsanklagelserna mot Assange så valde de smart nog att ligga lågt, det är väl bland det enda smarta (i alla fall undvikit ett stort misstag) de har gjort som jag kan komma på.

          • Finns väl ingen större anledning att rösta på PP då hotet mot fri nedladdning upplevs som icke-existerande. Folk var förbannade och osäkra en viss tid kring TPB-affären men det funkar ju utmärkt att fildela fortfarande. Och bara marginellt fler tycks åka fast.

          • Det har aldrig funnits någon större anledning att rösta på PP;-)

  2. Du har ju t.ex. megadownload som är en mycket bred fildelningssida. Många lade upp helt lagligt material för eget bruk där. Och hela skiten blir nedrivet bara för att några av alla hade delat copyrightskyddat material där.

    Klockrena censurfasoner av antipiraterna. Jämför med posten eller andra transportfirmor skulle stängas av efter att någon avslöjats med att sända något olagligt via transportfirman.

    ”Ja men ett transportbolag transporterade något illegalt material, stäng ner hela firman på momangen! Vi skiter i om oskyldiga drabbas! Är ju deras problem!”

    • Om blocket inte hade regler och ett system för att granska annonser och ta emot anmälningar så hade de garanterat fått stängas ner eller flytta sin verksamhet till ett annat land, eftersom tjänsten annars hade används i mycket högre utsträckning för att sälja knark, sex, stöldgods osv. Även med nuvarande hantering kan man inte få ned detta till noll men man kan hålla det ner så långt det är möjligt med rimliga insatser.

      Posten är ju lite gammaldags men istället för att kräva att posten stängs ner bara för att några använder den för illegala droger så kan man använda knarkhundar och via polisen/tullen öppna misstänkta försändelser, alltså i samarbete med posten.

      Stänga ner en komplett tjänst är något man gör när de som är ansvariga för tjänsten är ovilliga att följa lagen och inte samarbetar eller t.o.m. motarbetar när det gäller att få bort eller hålla nere den delen som är olaglig. Exempel på detta är TPB. Alla företag som jobbar på liknande sätt kommer att vara under hot att stängas ner och alla som använder tjänsterna helt lagligt kan drabbas. Om oskyldiga personer drabbas så ligger skulden inte hos rättssystemet utan hos det företag som inte var intresserad av att upprätthålla en laglig tjänst. Vid misstanke om att en tjänst är olaglig får man också i hög grad skylla sig själv om man väljer att göra sig beroende av tjänsten. Om jag beställer en svarttaxi och den inte kommer så är lärdomen att jag medvetet tog den risken istället för att beställa en laglig taxi.

      • Nja. Man hade stora problem att inom gällande regler ens påvisa att TPB var olagligt:

        1. Det krävdes att ett av världens största filmbolag anställde en polis,

        2. Att folk i domstolen var jäviga, och

        3. Från allra första början innan allt kom igång så krävde det ministerstyre där en minister gick in och pushade riksåklagaren att ändra prioriteringen av undersökningar..

        Hade TPB varit klockrent olagligt hade man klarat sig fint att fälla dem utan dessa direkta regelfusk. Antipiraterna tycker det är viktigt att vi följer gällande regler när reglerna skyddar dem ( upphovsrättslagarna med mera ). Men när det gäller rättssäkerhet och demokratiska principer för hur rättsfall ska gå till, då är det inte minsann inte så noga längre. Dubbelmoral! Ni följer ju bara reglerna när det passar er själva! Ni är alltså inte ett dugg bättre än pirater ur det avseendet…

        • Vilket dravel. Vilka bevis har du överhuvudtaget för att 1-3 överhuvudtaget hänt? Och ens om det har hänt, att det ”krävdes”?

          Personerna bakom TPB är dömda enligt svensk lag, alldeles oavsett bakgrunden till tillslaget. Det finns inga juridiskt insatta som betvivlar detta, det skulle ha blivit ett ramaskri bland vår advokatkår i så fall eftersom domarna är helt öppna och målet har haft extremt mycket fokus i media.

          Om någon ändrar prioriteten av en undersökning, är detta fel? Skulle som exempel Palmemålet läggas på kö enligt sist in sist ut? Jag säger inte att någon har ändrat prioriteten men även om det görs så är det ju inget som lastar det mål som då utreds med prioritet, detta mål gynnas ju snarast. De mål som missgynnas är ju de som senareläggs, där det kan finnas offer på bägge sidor. Det kan vara ett rättshaveri när viktiga mål fördröjs, så att brottsoffren inte får upprättelse alternativt att oskyldigt anklagade inte frias, dock är det alltid en fördel när mål behandlas med prioritet. Ännu bättre hade det förstås varit om TPB-målet hade gått till avgörande i högsta instans redan 2006 eller 2007, att detta inte skedde är ju den verkliga rättsskandalen!

          Hela taktiken från TPB-gänget var f.ö. att obstruera eftersom man anade att man skulle bli fällda, detta visste man ju redan innan brotten enligt mailkonversation som ingick i bevisningen. Dessutom valde man att bosätta sig i länder utan utlämningsavtal med Sverige just för att man visste att man skulle fällas.

          • Att Jim Keyzer blev anställd av Warner Brothers är välkänt i piratkretsar. De har gjort sina efterforskningar. Att domstolen var jävig är ju uppenbart. Du hade ju flera både på tingsrätts- och hovrättsnivå som var med i föreningar som syftade att stärka upphovsrätten. Slutligen att vi hade ministerstyre avslöjades ju av SVT som hade tagit del av brev från amerikanska myndigheter å de amerikanska upphovsrättsorganisationernas räkning och där det i brevutbytet lovats att vi ska ”ta tag i frågan” varefter TPB-målet gick från lägsta prioritet till högsta prioritet.

            Palmemålet är ju något helt annat. Du bygger halmdockor.

            ”Hela taktiken från TPB-gänget var f.ö. att obstruera eftersom man anade att man skulle bli fällda, detta visste man ju redan innan brotten enligt mailkonversation som ingick i bevisningen. Dessutom valde man att bosätta sig i länder utan utlämningsavtal med Sverige just för att man visste att man skulle fällas.”

            Att vara säker på att fällas är inte samma sak som att veta att man är skyldig! Samtliga åtalade förstod säkert att detta skulle bli åtminstone årtiondets mest politiserade mål och att intressena bakom helt enkelt skulle se till att få sin rätt igenom på ett vis eller annat.

          • På vilket sätt har dina ”sanningar” påverkat utgången av målet? Ge ett enda konkret exempel på det, tack. Om det äg någon som bygger halmdockor så är det nog du själv, FG. Pirater är i allmänhet oerhört benägna att bortse från fakta och istället ägna sig åt att lägga fram pseudo-påståenden. Jag förstår att du inte uppskattar dagens upphovsrättslagstiftning men snälla, kom inte löjliga skenargument.

          • Klart att det inte tas hänsyn till sanningar om felaktigheter i rättsväsendet i en rättegång! Det skulle ju i praktiken innebära att rättsväsendet erkände sin egen korruption. Du är nog lite väl naiv om du litar på att de skulle erkänna sina egna fusk…

            Du måste förstås gå utanför rättsväsendet för att avslöja felaktigheter i rättsväsendet. På samma sätt som du måste gå utanför politiska systemet för att avslöja fusk och felaktigheter där. Det är vad vi har journalistik och en fri press till – att avslöja politiskt och rättsligt maktmissbruk och korruption.

            Därför är fri press så himla viktigt i en demokrati! Det ligger i mänskliga naturen att vara korrumperbar på ett eller annat sätt – därför är det ytterst viktigt att oberoende journalistik kan granska såväl rättsväsende som politiker.

            Tillbaks till skolbänken, Anonym. Du har nog lite samhällskunskapslektioner att ta igen! Läs på om massmediers makt-granskande roll.

          • Aha,
            FG förespråkar att man skall bli dömd av media helt utan rättegång.

          • Ja det är ju då ingen mening med rättegång om det är de korrumperade själva eller deras polare som ska bedöma deras oskuld.

          • ”Ja det är ju då ingen mening med rättegång om det är de korrumperade själva eller deras polare som ska bedöma deras oskuld.”

            Gratulerar till önskan om ”dömd av media och pöbelvälde”.

          • Ja du F-G, opinions are like assholes, everybody’s got one…
            TPB dömdes…
            Piraters jävhangups togs inte på allvar, naiv hemsnickrad rättsuppfattning där det är ok att ”stjäla” för att det är möjligt ger rättssamhället inte mycket för… Din egocentrerade rättsuppfattning är prepubertal, infantil faktisk.

          • Sten: Ok då vet vi att du inte anser att vi ska ha en granskande media, det passar ganska bra in i bilden av antipirater som vill censurera på internet också. Kunna filtrera bort ”oönskat innehåll” och ”obehagligt innehåll”.

            Klart ni vill kunna filtrera och censurera om ni har sånt att dölja som jävet i The Pirate Bay fallet.

            Poppe: Togs inte på allvar… det beror allt på vem du frågar😉

            Du kan ju fråga de 5-10 % som röstat på Piratenpartei i Tyskland och gjort det partiet till landets tredje största parti på mindre än ett år.

            Datorer är som vår tids fabriker och internet är som vår tids järnvägar och ånglok. Vissa jobb som förut behövdes, typ hästuppfödning, häst-o-vagn, att sy kläder för hand osv… kom helt enkelt inte behövas i samma utsträckning i efteråt… Det är du Poppe, som är naiv om du inte förstår att det inte finns minsta chans att stoppa denna utveckling.

          • ”Ok då vet vi att du inte anser att vi ska ha en granskande media, det passar ganska bra in i bilden av antipirater som vill censurera på internet också. Kunna filtrera bort “oönskat innehåll” och “obehagligt innehåll”.”

            Som vanligt så påstår du att du vet ngt du inte vet, blir du aldrig trött på att enbart tro saker?
            Granskande media har jag absolut inget mot, men om media skulle få lov att döma med skvallerskrivande och texter fyllda av konspirationer utan domstols inblandning så hade det nog inte blivit så bra förstår du…

            ”Klart ni vill kunna filtrera och censurera om ni har sånt att dölja som jävet i The Pirate Bay fallet.”
            Bara för att du fortsätter att harva så betyder det inet att det blir sant.

          • ”Granskande media har jag absolut inget mot, men om media skulle få lov att döma med skvallerskrivande och texter fyllda av konspirationer utan domstols inblandning så hade det nog inte blivit så bra förstår du…”

            Men du. Känner du till historien om aftonbladet? ”Det adertonde aftonbladet”… osv. Aftonbladet skriver än idag om konspirationer då och då. Det är deras rätt att få skriva sånt. En av konsekvenserna med att bo i ett öppet samhälle. Visst kan det vara påfrestande för hälsan att vara granskad – det kan jag (om någon) absolut förstå. Men det är en del av priset du får räkna med att betala för att eftersträva så höga maktpositioner i samhället.

          • Vännen,
            Aftonbladet får gärna leta upp skandaler och orättvisor, men de kommer aldrig att få döma någon till straff och om individer inte är dömda i domstol så är de enligt alla principer oskyldiga – förutom hos PPindivider då alltså…

          • De kommer dömas av sin samtid och de efterkommande. Det är ju absolut en form av straff, skulle ju jag anse i alla fall. Vi vet ju idag vad vi tycker om dumkonservativa förr i tiden som motsatte sig allt ifrån arbetarrätt och kvinnlig rösträtt. Knappast ett fint ”track-record” för den tidens konservativa.

          • ”Att Jim Keyzer blev anställd av Warner Brothers är välkänt i piratkretsar. ”

            LOL det är allmänt bekant för alla att han blev anställd av Warner inte bara i piratkretsar.

            I övrigt stämmer inget av det du skriver då ingen har blivit fälld för det du påstår och vi anser väl alla att alla är oskyldiga tills det att de bevisats skyldiga via domstol, eller? är det så att Pirater har rätten att dömma vem de vill när de vill via sina egna system?

  3. Riktig censur är snarare att likna med att om någon illvillig la in en barnporrlänk på din blogg och sen fick din sida filtrerad för att den var ”associerad” (och länkade) till sidor med olagligt innehåll.

    Ingen ska få censurera dig på din egen blogg. Dock kan man inte räkna med att få skriva precis vad man vill på andras anslagstavlor. På samma sätt som du inte kan bete dig hur du vill i andras hus… På offentliga platser, ja, där bör yttrandefrihet råda – i folks hem eller på deras privata egendom – borde det vara husägaren eller motsvarigheten bloggägaren som bestämmer.

    • Som sagt, jag skrev i huvudinlägget att man kan diskutera om det är censur eller inte. Men det är ett fult sätt att trycka ner åsikter från meningsmotståndare, ett solklart ”brott” mot den yttrandefrihet man hyllar när det kommer till att pirattjänster anses vara lagliga för att man annars bryter mot yttrandefriheten.

      En helt öppen blogg, typ TorrentFreak, är ju lite som ett torg eller ett café där alla är välkomna. Vill man begränsa vilka som kommer in så får man väl göra det till en klubb och kräva medlemskap, inloggning osv.

      Självklart ska samma regler gälla för alla oavsett åsikt, dvs allas åsikter är välkomna om de framförs på ett städat sätt. Ska man överhuvudtaget moderera så ska det göras av förståeliga och rättivisa skäl, typ att ta bort rena personangrepp eller inlägg som inte har med ämnet att göra. Men det är ju inte det som sker i exemplen jag angivit utan man raderar helt baserat på åsikt samtidigt som att fula personangrepp och inlägg som inte har med ämnet att göra är helt OK så länge de kommer från piratsidan.

      • Ja, du sköter dig bra ur det avseendet, nejtillpirater – att du inte modererar bort kommentarer hur som helst. Sen vet ju förstås inte jag vilka typer av inlägg du eller andra antipirater skriver i andras bloggar som blir censurerade. Det är ju lite av censurens effekt. Svårt att veta vad som plockades bort.

        Kanske inser du rentav själv av dessa upplevelser hur obehagligt det kan vara att bli censurerad?

        • Jag skriver på samma sätt i andra bloggar som jag gör här. Jag blir censurerad baserat på att mina åsikter inte överensstämmer med piraters och inte för att jag beter mig illa.

          Det går knappast att hitta någon som är för censur men det är inte censur att stänga ner eller blockera brottslig verksamhet mätt efter lagar stiftade i demokratisk ordning. Att utbyta upphovsrättsskyddade filer eller information om sådana i syfte att förenkla piratkopiering har f.ö. inget alls med yttrande/åsikter att göra och att hindra sådant är heller inte censur. Yttrandefriheten är inte obegränsad, man kan inte göra vad som helst mot andra under skydd av yttrandefriheten.

          • Jag tycker du sköter dig väldigt bra ntp.
            Jag har varit på en hel del bloggar och forum tidigare och har sett att vissa inlägg jag gjort har blivit borttagna eller redigerade.
            Men det har inte bara varit piratvänliga sidor, antipiratsidor har ibland haft lika mycket motstånd mot mina åsikter.😛
            Jag är ganska envis i mina egna åsikter, och kan driva ganska hårt när jag känner mig för det😀

  4. Bra inlägg som vanligt. Alla har rätt att censurera sina egna sidor/bloggar/etc på nätet, men att som politiskt parti skydda sina åsikter mot debatt genom att censurera eller på andra sätt omöjliggöra debatt från meningsmotståndare är totalt odemokratiskt.
    Jag tycker det visas väldigt klart bland pirater som kryper fram under sina stenar och deltar i debatten på den här bloggen att de själva inte är medvetna om vad de står för och vad de debatterar emot. De verkar mest förbannade över att det finns människor som inte delar deras åsikt att det är ok att utnyttja andra människor och deras tillgångar när de befinner sig i ett försvarslöst tillstånd.

    Jag uppskattar debatt, men det största problemet med debatt på den här bloggen är att piraterna som hänger här inte någonsin presenterat ett endaste argument som inte berör grundfrågorna i debatten. Grundfrågorna har väldigt lite med att snylta på kulturskapare och kulturkonsumenter och har mer att göra med att skapa balans i samhället nu när ny teknik gjort vissa svagare. T ex:

    1. Varför ska lagen inte vara teknikneutral?
    2. Varför ska lagen gynna brottslingar snarare än att ta hand om potentiella offer?
    3. Varför är det ok att förslava arbetare? (kulturövare förslavas t ex när pirate bay tvingar dem att tjäna pengar åt deras torrentsite, eftersom det är omöjligt att säga nej till medverkan)
    4. Varför anser ni att ett bra sätt att få bukt med brottslighet är att ta bort lagarna i landet?
    5. Varför vill ni ändra ge-och-ta samhället till ett roffarsamhälle?

    osv

    • det blev lite fel där:

      ”inte någonsin presenterat ett endaste argument som berör grundfrågorna”

      ska det såklart stå

    • Enl. vanlig tryckfrihetsförordning har du rätt att starta en egen tidning och skriva fritt i den, men du har inte rätt att tvinga andra att skriva vad du vill i deras tidning. Samma bör väl gälla på internet. Om du har en blogg har du frihet att skriva vad du vill i din blogg, men du har inte rätt att skriva vad du vill i andras bloggar.

      Internet borde väl ses som en utvidning av samhället, där demokratiska principer ska gälla precis som övriga delar av samhället och inte som politikerna ser det idag: som en ”leksak” som man ta ifrån medborgarna när de varit ”olydiga”.

      • ”Enl. vanlig tryckfrihetsförordning har du rätt att starta en egen tidning och skriva fritt i den, men du har inte rätt att tvinga andra att skriva vad du vill i deras tidning. Samma bör väl gälla på internet. Om du har en blogg har du frihet att skriva vad du vill i din blogg, men du har inte rätt att skriva vad du vill i andras bloggar.”

        Det säger jag inget emot, poängen är att det ser illa ut om ett politiskt parti censurerar meningsmotståndare på deras blogg,
        när en av deras syften i samhället borde vara att skapa debatt.
        Det ser ännu värre ut när det rör sig om ett parti som säger sig värna om yttrandefrihet.

        ”Internet borde väl ses som en utvidning av samhället, där demokratiska principer ska gälla precis som övriga delar av samhället och inte som politikerna ser det idag: som en “leksak” som man ta ifrån medborgarna när de varit “olydiga”.”

        Det låter bra, om vi dessutom lägger till att det ska inte vara en leksak i vissa medborgares händer, utan att alla, och då menar jag alla, har rätt att ha sin egen information fri från giriga pirater.

    • ”1. Varför ska lagen inte vara teknikneutral?”

      Den ska vara teknikneutral. Därför bör internet ses som en ny yttrandefrihets- och tryckfrihets-arena och täckas av samma skydd mot censur som traditionella medier. Internet bör även ses som kommunikationsmedel och där ska samma regler mot övervakning gälla som den klassiska brevhemligheten. Sist men inte minst bör fritt företagande gälla på internet och då bör skadliga monopol som upphovsrätt och mjukvarupatent avvecklas eller åtminstone kraftigt reformeras snarast.
      _____

      ”2. Varför ska lagen gynna brottslingar snarare än att ta hand om potentiella offer?”

      Detdär var ologiskt. Om fildelning blir lagligt som det ju bör vara så gynnar ju inte lagen kriminella längre.
      _____

      ”3. Varför är det ok att förslava arbetare? (kulturövare förslavas t ex när pirate bay tvingar dem att tjäna pengar åt deras torrentsite, eftersom det är omöjligt att säga nej till medverkan)”

      Det är ingen som under pistolhot tvingar kulturövarna att göra sitt jobb obetalt. De har full frihet att söka finansiering till sitt arbete. Det som man däremot inte längre kan räkna med är att ta betalt för datafiler efter att jobbet är utfört. Man kan ta betalt för tjänster så som det fortlöpande arbetet, livespelningar eller på andra sätt.
      _____

      ”4. Varför anser ni att ett bra sätt att få bukt med brottslighet är att ta bort lagarna i landet?”

      Det anser vi inte. Vi anser att ett bra sätt att bli av med onödiga dinosauriebrancher är att plocka bort egoistiska och protektionistiska lagar så att nya brancher och hobbyverksamheter får utrymme att ersätta dem när de nått sitt bäst-före-datum.
      _____

      ”5. Varför vill ni ändra ge-och-ta samhället till ett roffarsamhälle?”

      Varför går ni så långt som att avveckla demokratiska friheter och införa en polis-stat i er desperata strävan att fortsätta dra in pengar på era favoritvillkor? Det är faktist inte OK av er att göra så!

      • ”Den ska vara teknikneutral. Därför bör internet ses som en ny yttrandefrihets- och tryckfrihets-arena och täckas av samma skydd mot censur som traditionella medier. Internet bör även ses som kommunikationsmedel och där ska samma regler mot övervakning gälla som den klassiska brevhemligheten. Sist men inte minst bör fritt företagande gälla på internet och då bör skadliga monopol som upphovsrätt och mjukvarupatent avvecklas eller åtminstone kraftigt reformeras snarast.”

        Om lagen är tekikneutral behövs lagar som skyddar potentiella offer från att brottslingar gör något mot deras vilja,
        dvs även ser digitala övergrepp som övergrepp.
        Traditionella medier kräver även en ansvarig utgivare, så jag antar att du håller med mig om att det behövs på internet också.
        (Annars skulle du inte komma på tanken att jämföra traditionella medier med internet)
        Brevhemligheten bör rimligtvis gälla för e-post, men inte lika säkert gälla för så att säga ”paket” man laddar hem (vi har en tull i Sverige, vet inte om du missat det). (Men det är en detaljfråga som inte är så intressant i det stora hela)
        Företag bör inte ha rätt att tjäna pengar på andra utan att ersätta dem, och alla bör ha rätt till sin egen data,
        precis som de har rätt till sin egen kropp (annars propagerar du för massövervakning) så enkelt är det.

        _____

        “Detdär var ologiskt. Om fildelning blir lagligt som det ju bör vara så gynnar ju inte lagen kriminella längre.”

        Fildelning är redan lagligt idag. Illegal fildelning är inte lagligt men det antar jag att du inte syftar på eftersom
        jag bett dig flera gånger att påpeka när du syftar på just illegal fildelning.
        Sen har jag berättat för dig flera gånger att lagar är till för att upprätthålla ordning, och tar man bort lagar skapar man inte ordning, utan snarare bäddar för kaos. Det är totalt idiotiskt/egoistiskt att propagera för färre lagar när fler är i behov av deras skydd än tidigare.

        _____

        ”Det är ingen som under pistolhot tvingar kulturövarna att göra sitt jobb obetalt.”

        Nu har jag inte skrivit det heller, jag skrev att det är omöjligt att som upphovsman säga nej till att bidra till att pirate bay tjänar pengar.

        ”De har full frihet att söka finansiering till sitt arbete.”

        Det är inte det frågan handlar om, frågan handlar om tpb borde krävas ta bort de filer som upphovsmän inte vill ha där.
        Att var och en har rätt till sin data.

        _____

        (jag skrev “4. Varför anser ni att ett bra sätt att få bukt med brottslighet är att ta bort lagarna i landet?”)

        ”Det anser vi inte.”

        Du skrev i samma svar att ”Om fildelning blir lagligt som det ju bör vara så gynnar ju inte lagen kriminella längre.”
        Du får skärpa dig alltså, man kan tro att du helt är utan minne.

        ”Vi anser att ett bra sätt att bli av med onödiga dinosauriebrancher är att plocka bort egoistiska och protektionistiska lagar”

        På vilket sätt är lagarna egoistiska?

        ”så att nya brancher och hobbyverksamheter får utrymme att ersätta dem när de nått sitt bäst-före-datum.”

        Du tycker seriöst att staten ska sätta bäst-före-datum på företag?

        _____

        ”Varför går ni så långt som att avveckla demokratiska friheter och införa en polis-stat i er desperata strävan att fortsätta dra in pengar på era favoritvillkor? Det är faktist inte OK av er att göra så!”

        Skärp till dig för helvete. Vilka är ”ni”?
        Jag har inte sagt något av ovanstående, och jag har påpekat väldigt många gånger nu att jag inte vill att du drar in dina tredjeparts fantasifoster i debatten här på sidan.
        Kan du inte skilja på det jag skriver och det du tror att jag skriver får du läsa igenom inläggen flera gånger.

        • ”Om lagen är tekikneutral behövs lagar som skyddar potentiella offer från att brottslingar gör något mot deras vilja,”

          Detta är ett väldigt generellt uttalande. Upphovsrättsbrancher ska inte ha nån gräddfil att äga ensamrätter som trumfar folks rätt till privatliv. Lika självklart som att resturangnäringen exempelvis inte kan tillåtas spionera i ditt eget kök för att se att du inte lagar mat och därmed berövar dem på inkomst.
          ___

          ”Det är totalt idiotiskt/egoistiskt att propagera för färre lagar när fler är i behov av deras skydd än tidigare.”

          Det allra mest grundläggande behovet är behovet av att få vara ifred ibland och få vara för sig själv. Får man inte det behovet tillgodosett så blir man i korta loppet stressad och i långa loppet sjuk i huvet. Detta var något som systematiskt utnyttjades i öststaterna under kalla kriget för att psyka politiskt avvikande till sammanbrott så man fick ursäkt att slänga dem i mentalsjukhus.
          ____

          ”På vilket sätt är lagarna egoistiska?”

          Eh… de anser att brancher i näringslivet har rätt att kränka medborgares privatliv och mänskliga rättigheter bara för att de ska få tjäna pengar på sina favoritvillkor… Inga andra brancher får såna lyx-lagar skrivna åt sig. Privata poliskårer (IPRED). Datalagringsdirektivet… exemplena börjar bli många på hur stort upphovsrättsbranchernas storhetsvansinne börjar bli.
          ____

          ”Skärp till dig för helvete. Vilka är “ni”?”

          Företrädare för upphovsrättsbrancherna förstås.
          ____

          ”Jag har inte sagt något av ovanstående, och jag har påpekat väldigt många gånger nu att jag inte vill att du drar in dina tredjeparts fantasifoster i debatten här på sidan.”

          Vadå fantasifoster? Är du helt efterbliven? Har du helt missat att upphovsrättsorganisationer försöker pusha igenom vår tids allra mest fascistiska lagar?

          Det är ALDRIG ok för ekonomiska intressen att trumfa folks privatliv i den utsträckning som nu försöks. Det har försökts förr i tiden att till varje pris tjäna pengar… allra först i USA där du hade slaveri som ansågs bra för den tidens företag, eller i Sverige där vi hade livegenskap några 100 år före… sen t.ex. i Sverige när socialdemokratin växte sig stark… Då var det folks arbetarrätt som frågan gällde. Man får faktiskt inte behandla folk hur som helst på en arbetsplats. Sen kom miljörörelsen. Man får inte tjäna pengar till varje pris – man måste faktiskt ta lite hänsyn till miljön. Piratpartierna är bara ytterligare en påbyggnad på dessa rörelser där mänskliga rättigheter och privatlivet försvaras mot vissa branchers aldrig sinande girighet. Det är bara ytterligare ett perspektiv – som förr i tiden inte varit lika relevant då vi före internet och digitaliseringen aldrig hade samma typer av verktyg som gjorde övervakning i denna skalan möjlig.

          • F-G skriver:
            ”Det allra mest grundläggande behovet är behovet av att få vara ifred ibland och få vara för sig själv…..”
            Du kanske skulle ta det med Piraternas kompisar Wikileaks och Anonmymous. Deras verksamhet bygger ju till stor det på att kränka integriteten. Visserligen med ett gott syfte, men till syvende och sist handlar det om integritetskränkningar.
            Om man bara har ett syfte som piraterna gillar är det där med integritet inte så viktigt längre…..

    • Jag är inte en pirat till att börja med.
      Men det betyder inte jag gillar vissa lagar.

      ”1. Varför ska lagen inte vara teknikneutral?”
      För att i det samhälle vi lever i idag är ett tekniksamhälle och det kommer att fortsätta att utvecklas åt det hållet.
      Just i det här så är alla upphovsrättslagar extremt utsatta p.g.a internet, ett stort och nästan okontrollerbart nätverk, där det är användarna som bygger det.
      Här är problemet, en teknik neutral lag, just som upphovsrättslagen hinner inte få någon effekt och verkan innan ny teknik tar över och gör den overksam.
      Hur många lagändringar det än görs, tills det att internet blir förbjudet kommer bara uppmuntra pirater att uppfinna nya sätt att undvika att åka fast, som vpn tjänster och anonymitetsprogram.
      Och så kommer det troligtvis fortsätta.

      ”2. Varför ska lagen gynna brottslingar snarare än att ta hand om potentiella offer?”
      Lagar ska inte gynna någon, den ska vara opartisk och konkret.
      Lagar ska inte heller utnyttjas på så vis så att oskyldiga hamnar i kläm, t.ex integritetskränkning.

      ”3. Varför är det ok att förslava arbetare? (kulturövare förslavas t ex när pirate bay tvingar dem att tjäna pengar åt deras torrentsite, eftersom det är omöjligt att säga nej till medverkan)”
      Det är aldrig ok att förslava någon.
      Oavsett ursäkt.
      Men, jag tror inte att dessa ‘kulturarbetare’ förslavas när dom samarbetar med tpb, dom gör det nog mer av den anledningen att få synas och bli erkända för sitt skapande.
      Skivbolagen tar inte emot alla artister och låter dom publicera hur som helst.

      ”4. Varför anser ni att ett bra sätt att få bukt med brottslighet är att ta bort lagarna i landet?”
      Lagarna ska inte bort, det är den grund samhället står på när ”sunt förnuft” tryter hos människor.
      Lagar ska däremot uppdateras tillräckligt så att samhället står kvar på sin stabila grund och att inte brottslighet tar över ‘gatorna’ .

      ”5. Varför vill ni ändra ge-och-ta samhället till ett roffarsamhälle?”
      Här finns det så många svar som jag kommer på just nu så jag vet inte vilket jag ska välja.
      Men ett ge-och-ta-samhälle?
      Med skatterna vi betalar?😀
      Mer som omedvetet slaveri…..

  5. Svar till ForskarGurra: https://nejtillpirater.wordpress.com/2012/08/17/fredrik-neij-utan-passkan-inte-folja-med-sin-hustru-till-thailand-for-att-foda-barn/#comment-19479

    Jag klistrar in det här svaret här för att visa lite på vilken nivå debatten ligger på när det gäller pirater på bloggen.
    Det som citeras är om inget annat anges ForskarGurra.
    En del frågor/svar är öppna för alla att svara på, eftersom de handlar om debattnivån på den här bloggen.

    ”For your information så fanns det heller i princip några trevliga demokratier före 1700-talet alls.”

    Det har absolut ingenting med saken att göra, jag hävdar bara att vi människor överlevt och varit lyckliga länge utan ett s k privatliv.

    —-

    jag skrev:

    “För det första är det bara giriga människor som tänker oändligt mycket mer på sig själva än andra som kan tycka att det vore bra om andra arbetade gratis för dem, för alla framtid. För det andra är det bara människor med empatistörning som är likgiltiga till att de blir rika på andras lidande.”

    ForskarGurra svarar:

    ”Det är ju en ganska bra beskrivning av upphovsrätten du gör där. Skivbolagen drar in kanske 180 spänn på en skiva och vad får artisten? Några spänn… Giriga och empatistörda skivbolag. Hade pengarna hamnat rätt så skulle det ju varit en poäng att som konsument ge pengar för skivor eller “downloads”. Men det är ju giriga mellanhänder som lägger beslag på allt.”

    Svar på ovanstående:

    Jag tar med det här för att visa hur pass efterblivna pirater är,
    och hur fast i det förgågna pirater är i ert sätt att tänka.
    Jag är här som kulturkonsument, det har jag sagt massa gånger,
    ändå drar du in en massa tredjepartsmänniskor eller fiktiva onda bolag som inte har med saken att göra.
    Och fyi, bara för att jag skriver att ni pirater är egoistiska blir ni inte mindre egoistiska i mina ögon bara för att du tar in en tredjepart som du anser vara egoistisk i din fantasivärld. Ta ansvar för det du är och gör istället för att börja dra in andra som inte har med debatten att göra.

    Fråga till alla:

    Hur ska man kan kunna ha en debatt med en människa som lever i en internet’98-psykos, och vägrar se hur det ser ut i verkligheten, idag?

    ”Det är ju vad skivbolag, bokförlag och andra upphovsrätts-mellanhänder håller på med. Exploaterar. Tar oskäligt mycket betalt för något som 10åringar kan sköta på sin fritid: att sprida resultatet av arbetet från de som skapar till potentiella intressenter.”

    Hur var det med att kolla upp vad ord betyder innan du använder dem i debatten? Exploatera innebär åtminstone att man tar något i anspråk och utnyttjar det – hur kan ett sådant utnyttjande förekomma när man av egen fri vilja skriver på ett kontrakt (vilket sker i majoriteten av alla kontraktsigneringar i vår tid)? Hur kan det vara exploatering om det sker av fri vilja från båda parter?
    Sen har jag redan förklarat för dig att det minsta man kan kräva av en industri är att de ger arbetare skälig ersättning, och du förklarade aldrig hur dessa magiska 10-åringar ska kunna göra det. Trots detta tar du upp dem som ”bra exempel” igen, lol!

    Fråga till alla:

    Hur ska man kunna ha en debatt när man visar hur ett argument är fel och ändå så fortsätter meningsmotståndaren att använda det i debatten?
    Om man inte slutar använda argument som visats vara felaktiga kommer ju debatten endast vara två personer med olika uppfattning som berättar vad de känner.
    Debatten handlar inte om vad ni pirater känner, utan om hur samhället ser ut!

    Jag citerades:

    “Piratkopiering är uppebarnligen dåligt för kulturlivet om antalet verksamma musiker blir färre.”

    ForskarGurra skrev:

    ”Ja OM det är så. Men det stämmer ju inte, det är ju tvärt om: Musiker får tvärt om mer betalt än någonsin för sitt löpande arbete men skivbolagen går det tvärt om åt he- för. Musiker har bättre läge att dra in pengar på att spela live än på bra länge. Vet du varför? För att folk kan spara in pengar på skivköp att lägga på livespelningar och annat NYTT arbete istället för att betala mellanhänder för GAMMALT arbete. Summa summarum får vi ett rikare kulturliv för en mindre peng.”

    Svar på det:

    Innan detta skede har jag flera gånger påpekat för dig att inte skriva något som säger emot de fakta jag lagt fram utan att du själv använder någon källa. För det som är intressant i debatten är inte vad du tror om samhället utan hur samhället egentligen ser ut.
    Om man är forskare borde man förstå detta, men jag börjar anta att det snarare rör sig om en dröm än en verklighet (lite som att internet’98 fortfarande är verklighet för dig).
    Trots att jag presenterat siffror som visar att antalet artister som kan försörja sig på sin musik minskat med en fjärdedel på tio år
    så menar du alltså att det magiskt nog är tvärtom – att musiker idag får mer betalt än någonsin. Det låter som en riktig framgånggsaga det skulle kunna skrivas mycket om – trots detta klarar du inte av att presentera en endaste källhänvisning?

    Fråga till alla:

    Hur ska vi kunna debattera viktiga samhällsfrågor här på bloggen om de som ‘argumenterar för stora samhällsförändringar med motivet att tekniken förändrar samhället’ inte ens klarar av att hålla sig i den aktuella verkligheten vi debatterar om nu?

    ”Jag blir gärna övervakad av folk jag känner och litar på. Typ polare, de närmaste arbetskamraterna osv. Det som blir obehagligt är när det hela börjar ske i en stor skala så det blir både opersonligt och okontrollerbart. Då skenar risken för missbruk av övervakningen iväg utav bara den. Det var vad som skedde i DDR och Sovjet.

    Vilka är det som söker sig till positioner där de kan övervaka andra? Är det i allmänhet personer som du skulle lita på, Ole ??”

    Eftersom piratkopiering är en sorts övervakning som sker mot någons vilja så är det uppenbarligen att personer som söker
    sig till det är personer jag inte skulle lita på.
    Kasta inte sten i glashus, du gillar att själv övervaka mot andras vilja, alltså är det bara patetiskt att du lägger fram att andra kan övervaka dig som ett problem. Man kanske rentav kan säga att om vi nu har teknik att övervaka allt och alla, ska vi inte i ren piratanda använda det? För det vore ju synd om man inte använde alla teknologiska möjligheter, inte sant?😀
    Men, det väsentliga här är att övervakning på intet sätt är i närheten av att ske på så stor skala att det blir opersonligt och okontrollerbart just nu.
    Däremot, som jag skrivit flera gånger, så står vi inför ett riktigt problem att NU i samhället kan allt färre artister försörja sig på sin konst, vilket minst sagt sabbar kulturlivet.
    Vilket du inte kunnat ge ett endaste seriöst svar på mer än att det enligt dig ‘inte stämmer’.

    • Ole skrev:

      ”Det har absolut ingenting med saken att göra, jag hävdar bara att vi människor överlevt och varit lyckliga länge utan ett s k privatliv.”
      _______________

      Mitt svar:

      Såklart har det stor betydelse om ”övervakningen” som du kallar den är frivillig tillsyn av släktingar och vänner eller om det är helt främmande människor i en stor byråkratisk apparat som centralt sköter övervakningen. Jag litar bra mycket mer på de som är mig nära än byråkrater i myndigheter.

      Att du inte kan skilja på frivillig övervakning och påtvingad massövervakning är ganska obehagligt.
      _______________

      Ole skrev:

      ”Jag tar med det här för att visa hur pass efterblivna pirater är,
      och hur fast i det förgågna pirater är i ert sätt att tänka.
      Jag är här som kulturkonsument, det har jag sagt massa gånger,
      ändå drar du in en massa tredjepartsmänniskor eller fiktiva onda bolag som inte har med saken att göra.
      Och fyi, bara för att jag skriver att ni pirater är egoistiska blir ni inte mindre egoistiska i mina ögon bara för att du tar in en tredjepart som du anser vara egoistisk i din fantasivärld. Ta ansvar för det du är och gör istället för att börja dra in andra som inte har med debatten att göra.”

      _______________

      Mitt svar:

      Det som hela piratjakten och skärpning av lagar handlar om på sistone är ju skivbolagen och andra i publiceringsbranchernas allt desperatare försök att skydda sin ställning på marknaden.

      Läs på lite historia, Ole.

      Precis som brancher har gjort i alla tider så har publiceringsbrancherna med lagstiftning på senare tid försökt förbjuda nya effektivare företaganden. Hantverkare motsatte sig näringslivsreformer mot ett friare företagande när vi hade skråväsende i Sverige. Hade de fått sin vilja igenom är det mycket möjligt att industriella revolutionen hade uteblivit. Om de konservativa mellanhänderna i dagens kreativa brancher får rätt är det mycket möjligt att vi går miste om de minst lika stora framsteg som internet kan bidra med vad gäller företagande i näringslivet.
      _______________

      Ole skrev:

      ”För det som är intressant i debatten är inte vad du tror om samhället utan hur samhället egentligen ser ut.”
      _______________

      Mitt svar:

      Och du menar att dina källor väger tyngre än Christian Engström eller Rick Falkvinges källor. Det får isåfall stå för dig. Jag argumenterar ofta utifrån egna historiekunskaper jag har fått från svenska skolan. Hur dumkonservativa brancher betett sig förr i tiden och hur dagens misslyckande publiceringsbrancher i pinsam utsträckning kopierar deras beteenden i samhället.
      _______________

      Ole skrev:

      ”Däremot, som jag skrivit flera gånger, så står vi inför ett riktigt problem att NU i samhället kan allt färre artister försörja sig på sin konst, vilket minst sagt sabbar kulturlivet.”
      _______________

      Mitt svar:

      Men du ljuger ju. Det finns fullt av undersökningar som visar på motsatsen: Att artister får in mycket MER pengar nu än före internet-fildelning blev möjlig. Se på Christian Engströms blogg så har du där källa.

      _______________

      Ole skrev:

      ”Eftersom piratkopiering är en sorts övervakning som sker mot någons vilja så är det uppenbarligen att personer som söker
      sig till det är personer jag inte skulle lita på.”
      ________________

      Mitt svar:

      Va?? Ärligt talat. Hur tänker du nu egentligen, Ole? Hur fasen får du piratkopiering till en ”övervakning som sker mot någons vilja”?

      • ”Att du inte kan skilja på frivillig övervakning och påtvingad massövervakning är ganska obehagligt.”

        Piratkopiering är påtvingad övervakning, se det jag skriver sist i det här svaret.

        _______________

        ”Läs på lite historia, Ole.

        Precis som brancher har gjort i alla tider så har publiceringsbrancherna med lagstiftning på senare tid försökt förbjuda nya effektivare företaganden. Hantverkare motsatte sig näringslivsreformer mot ett friare företagande när vi hade skråväsende i Sverige. Hade de fått sin vilja igenom är det mycket möjligt att industriella revolutionen hade uteblivit. Om de konservativa mellanhänderna i dagens kreativa brancher får rätt är det mycket möjligt att vi går miste om de minst lika stora framsteg som internet kan bidra med vad gäller företagande i näringslivet.”

        Är det jag som ska läsa på om historian?
        En hantverkare är INTE en mellanhand, det här har jag skrivit om tidigare (men att du skulle lära dig något när du går på piratrutin är kanske lite väl önsketänkande från min sida).
        När hantverkare ersattes av maskiner ersattes kreatörerna med andra kreatörer.
        Idag har inte musiker ersatts av maskiner, för det är fortfarande människor som skapar musiken, förstår du inte?
        Att ersätta en mellanhand (itunes) med en annan (pirate bay) är på intet sätt ett teknologiskt framsteg.
        Den största skillnaden är att itunes är licenserad i den mening att de sprider inte data mot någons vilja,
        och tjänar inte pengar på någon annan mot deras vilja.
        Förstår du inte det själv? Eftersom itunes redan fanns långt innan pirate bay, på vilket sätt kan pirate bay ses som framsteg?
        Det är snarare än tillbakagång då pirate bay inte bidrar till att musiker får betalt, dvs fungerar som en parasit på bekostnad av kulturlivet och hederliga kulturkonsumenter.
        _______________

        ”Och du menar att dina källor väger tyngre än Christian Engström eller Rick Falkvinges källor. Det får isåfall stå för dig.”

        Vad är det för fel på dig människa? Jag säger att mina källor väger tyngre än dina, som inte existerar.
        Och ja, de siffror jag presenterat bygger allt som oftast på officiell statistik, det handlar inte om någon feltolkad undersökning.

        ”Jag argumenterar ofta utifrån egna historiekunskaper jag har fått från svenska skolan. Hur dumkonservativa brancher betett sig förr i tiden och hur dagens misslyckande publiceringsbrancher i pinsam utsträckning kopierar deras beteenden i samhället.”

        Fast som jag skrev ovan, du kan inte jämföra scenarion där kreatörer förut bytts ut mot maskiner, eftersom kreatörerna fortfarande står för skapandet än idag i fallet med författare/artister/etc…
        Att byta ut en mellanhand är en helt annan sak än att byta ut en kreatör. Det borde de/du lärt dig i skolan.

        _______________

        ”Men du ljuger ju. Det finns fullt av undersökningar som visar på motsatsen: Att artister får in mycket MER pengar nu än före internet-fildelning blev möjlig. Se på Christian Engströms blogg så har du där källa.”

        Skärp dig, länka till ett påstående om du vill att det ska ses som relevant i debatten.
        Varför är ni pirater värdelösa på det? Jag ska inte behöva googla fram dina källor.

        _______________

        ”Va?? Ärligt talat. Hur tänker du nu egentligen, Ole? Hur fasen får du piratkopiering till en “övervakning som sker mot någons vilja”?”

        lol, vad är det du inte klarar av att förstå nu?
        Övervakning mot någons vilja = att ta/kräva/sno information om någon/något mot en persons vilja
        Piratkopiering = att ta/kräva/sno information om någon/något mot en persons vilja

        Övervakning behöver inte ske i realtid. Vad är skillnaden mellan att du får tag på ett brev adresserat till din granne
        (som en spion kopierat), och läser det – jämfört med att du får tag på ett e-post adresserat till grannen (via pirate-bay) och läser det?
        Piratkopiering är ett intrång som i praktiken betyder att du tar dig friheter att kräva rätten till någon annans
        information som inte är avsedd för dig. Så enkelt är det.
        Antingen stödjer man piratkopiering full ut eller så gör man det inte alls.
        Så sluta tjata om massövervakning eftersom du redan visat med dina handlingar och sätt att tänka att du inte har något emot det,
        och faktiskt ser det som ett teknologiskt framsteg.

        • Du tycks inte förstå att du inte kan ta betalt i efterhand utan att spionera på folks privata kommunikation. Något som av princip är förbjudet i demokratier. Skickar jag ett USB-minne med filer på så sprättas inte det brevet och spioneras på, men om jag gör samma sak över nätet så är det rentav troligt att upphovsrättsnissar försöker sprätta och läsa, oavsett om det är bilder av högst privat natur eller fildelat material. Varken kreatörer eller mellanhänder har någon som helst rätt att krypa emellan och tjuvläsa folks mest privata post bara för att komma åt fildelning. Den som tror att ni kommer undan med att bete er så i längden har verkligen fått storhetsvansinne. Vi har sett bevis i Tyskland på att folk börjar ta detta på allvar. Tyska folket förstår värdet av ett privatliv, de har haft både nazister och kommunister som plågoandar så de förstår verkligen värdet av att se till att medborgarrätt väger tyngre än möjligheter för intressenter i näringslivet att tjäna pengar på deras favoritvillkor.

          Inga brancher kan tillåtas göra anspråk på folks privatliv så som upphovsrätten nu för tiden försöker göra. Massövervakning och internetcensur försöker de använda för att till varje pris maximera sina vinster. Det kommer förhoppningsvis slå tillbaks så hårt att hela publiceringsbrancherna tokkraschar. De förtjänar verkligen inget mindre efter det beteendet de uppvisat på sistone.
          _______

          ”Övervakning mot någons vilja = att ta/kräva/sno information om någon/något mot en persons vilja
          Piratkopiering = att ta/kräva/sno information om någon/något mot en persons vilja”

          Du missar den viktiga detaljen att det som piratkopierats är avsett för spridning. Buggar jag ditt sovrum, spelar in en snutt och sen sprider så är det verkligen inte samma sak som om jag kopierar en fil som du frivilligt lagt upp på soundcloud. Eller lur..?
          _______

          ”Piratkopiering är ett intrång som i praktiken betyder att du tar dig friheter att kräva rätten till någon annans information som inte är avsedd för dig. Så enkelt är det.”

          Nej så enkelt är det verkligen inte. Materialet i fråga skulle vara avsett för spridning, annars skulle det inte vara varken insamlat eller copyrightat från första början.
          ________

          ”Antingen stödjer man piratkopiering full ut eller så gör man det inte alls.”

          Va? Är du galen? Ser du inte skillnad på att någon ta kort genom någons sovrumsfönster och sprida eller att sprida vidare material som någon har avsett att andra ska få ta del av?

          Isåfall bör du nog söka hjälp. Du har isåfall seriösa problem att förstå dig på människors grundläggande behov till privatliv och behöver antingen terapi eller mediciner.

          • FG: Anser du att det är ok att bryta lagar om det inte ”märks”? För det är ju det du faktiskt säger!

            Det är olagligt att förtala till exempel. Borde det vara lagligt att förtala, så länge man inte blir avslöjad? Det blir olagligt i sekunden man blir påkommen, eller? Jag förstår verkligen inte hur du tänker här….

            I övrigt låter du helt paranoid. På vilket sätt använder ”upphovsrätten” (?) massövervakning? Vem är ”upphovsrätten”, för det första?

          • ”FG: Anser du att det är ok att bryta lagar om det inte “märks”? För det är ju det du faktiskt säger! ”

            Nej det anser jag inte. Var då så vänlig att peka ut var jag säger det då! Har inget minne att jag skulle skrivit det nånstan.

            ”Jag förstår verkligen inte hur du tänker här….”

            Ja men peka ut vilken del av texten du menar så jag kan förklara för dig då.

    • Hej Ole!

      Det är mycket som är fel med F-G’s resonemang.
      Han skriver ovan att han vill att lagar är teknikneutrala, vilket de är, att samma lagstiftning ska gälla oavsett teknik, vilket är hedervärt av honom. Då F-G visar tecken på att inte riktigt antingen besitta tillräckligt med kunskap om eller till någon grad saknar förmågan att se samband. (Han brukar stoltsera med betyg från gymnasiets kurs/kurser? i samhällskunskap, vilket visar att han inte är så gammal, antingen rent fysiskt eller i huvudet, då han fortfarande tycker att gymnasiebetyg är imponerande.)
      F-G tänker inte på att om samma lagar gäller oavsett teknik, vilket de gör, så får man inte i en publikation publicera bilder, musik, film eller någon annan typ av verk utan upphovsmannens (eller -kvinnans😉 tillåtelse, då oftast mot en ekonomisk ersättning, med någon teknik…
      F-G tror uppenbarligen även att fri företagsamhet utanför nätet idag skiljer sig från fri företagsamhet på nätet… Att det utanför nätet är tillåtet att sälja eller sprida andras produkter mot deras vilja…
      F-G snor in sig i ett virrvarr av motsägelser och okunskap och föredrar egna spekulationer och hörsägen före fakta. Det F-G håller på med är ”trolling” och är inte värt att ge någon större tid. Ett homage till Nejtillpirater, som låter honom hållas, det blir så tydligt hur verklighetsfrånvända vissa pirater är.

      • ”F-G tänker inte på att om samma lagar gäller oavsett teknik, vilket de gör, så får man inte i en publikation publicera bilder, musik, film eller någon annan typ av verk utan upphovsmannens (eller -kvinnans😉 tillåtelse, då oftast mot en ekonomisk ersättning, med någon teknik…”

        Men snälla. Världen funkar ju inte så längre. Lagen har ju gått sönder och är inte kompatibel med en modern liberal demokrati med internet som den nya kommunikationsarenan.
        ______________

        ”Det F-G håller på med är “trolling” och är inte värt att ge någon större tid. Ett homage till Nejtillpirater, som låter honom hållas, det blir så tydligt hur verklighetsfrånvända vissa pirater är.”

        Vadå verklighetsfrånvända? Det är ju ni antipirater som är verklighetsfrånvända. I den nya verkligheten med internet kan du inte räkna med att ta betalt för arbetet i efterhand så som du kunnat gjort under industrisamhället. Förutsättningarna för företagande vad gäller skapande av kultur och kunskap har förändrats, så enkelt är det.

        • Nu ska vi se, lagen skall vara teknikneutral, alltså tekniken skall inte vara avgörande utan lagen, men den är inte kompatibel med internet?
          Snurrar du in dig i din egen oförmåga att se samband nu igen?

          Nej F-G, det är du som är verklighetsfrånvänd…
          Ditt svar bekräftar några av mina funderingar gällande din person…

          • När jag hör ord som ”teknikneutralitet” så tänker jag på de demokratiska principer som tryckfrihet och yttrandefrihet som antas självklara i pappersform och i live-tal, men som politikerna inte tycker är så viktigt att införa på internet. De tror att internet är en ”leksak” du kan ta ifrån folk när de varit ”olydiga”. Dagens politiker är helt enkelt lite för efterblivna för att förstå internet och dess roll för frihet och demokrati och det är framförallt därför som pirater behövs i politiken.

            Det finns enstaka politiker i de andra partierna som förstår internet lika bra som pirater gör men de får ju som vi alla vet tyvärr smaka på partipiskan om de ej fogar sig.

          • Så teknikneutralitet ska bara gälla för de lagar du väljer ut? Som vanligt alltså, du gör dig till domare och väljer och vrakar bland lagarna.

            Det är ju förresten i princip samma tryckfrihet och yttrandefrihet på internet som det är i pappersform. Vilka exempel har du på motsatsen?

            Den stora skillnaden är att när det gäller papperstidningar så finns där en ansvarig utgivare som riskerar stämning och därmed även riskerar hela tidningens framtid och de anställdas jobb. Man kan alltså inte publicera allt. Och även om man kunde så är det en kostnad kopplad till detta. Om det kommer in 1000 insändare varje dag så kanske man måste välja ut max 5 och resten måste gallras bort och utan att man kan kalla detta för censur.

            Det finns ingen rättighet för någon att få sin text publicerad i en dagstidning men om man lyckas passera den redaktionella gallringen så har man rätt att uttrycka sina åsikter om vad som helst i de flesta demokratier så länge det inte handlar om förtal, hets mot folkgrupp, brott mot religionsfriheten osv.

            När det gäller internet så kan vem som helst publicera vad som helst och väldigt sällan kan någon avkrävas ansvar. Det går även att gömma sig under anonymitet på allt för många olika sätt, detta kan inte en dagstidning göra. Även om samma lagar och rättigheter ska gälla, lagen är teknikneutral osv, så råder i praktiken en obalans när det gäller lagstiftningen på internet, det är idag alldeles för lätt att komma undan ansvar.

          • @F-G
            Observera att tryckfriheten inte innebär en rätt att, utan tillåtelse eller ersättning till upphovsmannen(kvinnan), godtyckligt använda upphovsrättsligt material… något som gäller IRL och online…

            Yttrandefriheten stipulerar inte heller den till kränkningar av en persons upphovsrätt vare sig IRL eller online, för lagen är teknikneutral.

            Så med andra ord, vad menar du med dina resonemang?

          • Du får inte sprätta folks brev för att se om de eventuellt har sänt något som bryter mot upphovsrätten. Med teknikneutralitet innebär då att samma läge bör gälla online: massövervakning av kommunikation online för att komma åt upphovsrättsbrott är den digitala ekvivalenten till att systematiskt sprätta eller ånga upp brev och läsa dem mellan sändare och mottagare.

            Du får inte dra in folks rätt att sätta sina åsikter i tryck och sprida dessa (t.ex. tidningar, böcker) – det är censur. Samma borde då gälla på internet om teknikneutralitet ska gälla för tryckfrihetslagstiftningen: att dra in någons internetabonemang eller censurera / filtrera ”innehåll” ska ej vara tillåtet.

            Visst du har inskränkningar i yttrande och tryckfriheter – men det viktiga principen att själva yttrandet aldrig får hindras – man kan bestraffas i efterhand för olagliga yttranden så som förtal och hets mot folkgrupp – men ingen får sätta munkavle på dig för det eller skicka polisen till att stänga ner ditt tidnings-tryckeri. Motsvarande ska gälla på internet.

  6. Fler och fler använder krypteringstjänster:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5241785

  7. Jag har flera gånger försökt debattera med Sunde på hans blogg. Copy me happy. Men han tillåter endast kommentarer som håller med honom, verkar det som. Han måste tycka att det är jätteviktigt att det ska SE UT som om alla håller med honom, antagligen för att han är så osäker själv.

    Till exempel försökte jag skriva här:
    http://blog.brokep.com/2012/02/29/to-debattaftonbladet-se/

    Sunde skriver att Flattr tar 10% i administrationsavgift och att det är rimligt. Det är klart att ett företag har ”kostnader”, skriver han. Jag gjorde då en jämförelse med STIM som tar en administrativ avgift av sina medlemmar på 10,8% (år 2011), och frågade honom om han tycker den avgiften är lika rimligt? Det finns många likheter mellan Flattr och STIM.

    http://www.stim.se/Documents/STIM_arsredovisning_2011.pdf

    Sunde gjorde även jämförelsen mellan Flattr och ett skivbolag. Han verkade anse att skivbolagen tar mycket mer är 10%! Eftersom han gjorde jämförelsen så ville jag endast påpeka att i 90% av all musik som släpps så tar skivbolaget ingenting, de tar endast en förlust. Skivbolag står för all risk och alla kostnader vi skivinspelningar. Lite då och då får visserligen skivbolagen mer än 10%, men det är inte alls ofta. Att artister ALDRIG tar risk på sina egna plattor är helt fantastiskt för alla artister, men jag förstår att Sunde inte tror på mig. Det funkar inte så någon annan stans i affärsvärlden. Det är lite för bra för att vara sant.

    Och att man som STIM medlem får runt 89% av alla intäkter från ens verk UTAN att behöva ens betala medlemsavgift är också helt galet bra. Man betalar endast OM man tjänar pengar. Och då endast 10,8%.

    För att fortsätta jämförelsen:

    Flattr riskar ingenting och de tar 10% på ALLT, även de ideer som går back eller inte ens förverkligas, så jag tycker nog att jag föredrar skivbolagens eller STIMs sätt att jobba.

    Men så klart blev aldrig något av detta publicerat på Sundes blogg.

    • Sunde började blocka för ganska länge sedan, jag har påpekat felaktighter i mängder av hans påståenden, men han släpper inte genom ngt alls.
      Kanske för att han inte orkar debatera eller för att det är viktigt att upprätthålla illusionen av att alla är på hans sida.

      • Det är över hundra tusen som gått in och röstat på hans sida för ”plea for pardon”. Han är en världskändis som miljoner sympatiserar med och stödjer världen över.

        • Jaha, så han är en världskändis.
          Och vad har det med saken att göra?
          Vi diskuterar faktumet att han blockar alla kritiska kommentarer på sin blog. Och där skriver inte några miljoner individer kommentarer utan vanligen R
          runt 10 pers. ( dock fler än hos Anna T, hon får sällan mer än 5).

          För övrigt;
          Om nu miljoner sympatiserar med Sunde så kanske man förväntar sig att miljoner skulle skriva på listan snarare än 100 000.

    • Jag har provat att kommentera några rena faktafel i hans blogg men givetvis släpptes det inte fram. Fakta är inte något viktigt för kriminella om de inte kan användas för att komma undan från ansvar.

      Snygg taktik de har, kontrollera piratföljarnas åsikter genom att censurera bort allt som de inte vill att de ska få veta, allt för att behålla illusionen av att man är någon slags modern Robin Hood istället för en vanlig simpel yrkeskriminell.

  8. Jag gillar ditt inlägg Nejtillpirater! Jag gillar alla dina inlägg!!

    Jag har inte läst några av kommentarerna kring just detta inlägg för jag orkar inte läsa piratdyngan – så jag ber om ursäkt redan nu om någon redan påpekat det jag nu tänker säga.

    Men, addera att piratstollarna gärna hackar e-post (minns exvis när APBs epost hackades i samband med Bahnhof-ärendet och mail sedan släpptes till media) och alla belastningsattacker mot meningsmotståndares webbplatser. Är inte det också att kränka yttrandefrihet (webbplats = möjlighet att kommunicera med allmänheten / ingen webbplats = begränsad möjlighet att kommunicera med allmänheten)?

    Det enda, i denna gegga, som gör mig nöjd är att piraterna numera har lyckats isolera och distansera sig själva från allmänheten, Ingen vanlig människa bryr sig längre om dessa stollar. TPB-pajaserna är lååååååångt ifrån förstasidor nuförtiden (de är inte ens nyheter längre) och de enda som numera på allvar tycks vara engagerade i piratpartiet är de som på ett ärligt och innerligt sätt egentligen bara behöver några vänner. Piratpartiet är det nya fältbiologerna för alla stålbågade glasögon med för korta byxor och alla andra som bär cavaletportföljer och som bara behöver någon att prata med.

    Kommentera inte detta inlägg, för jag kommer inte att läsa dem.

    • ”Men, addera att piratstollarna gärna hackar e-post (minns exvis när APBs epost hackades i samband med Bahnhof-ärendet och mail sedan släpptes till media) och alla belastningsattacker mot meningsmotståndares webbplatser.”

      Anonymous är inte samma sak som Pirater. Wikileaks är inte heller samma sak som Pirater. Jag skrattar rått åt din okunskap.🙂

      • ”Jag skrattar rått åt din okunskap”
        Och hur skrattar du åt din egen okunskap om skapande?

        • Det är väl snarare min okunskap om hur branchen fungerar vs hur jag tycker att den borde fungera som ställer till det…

          • Du vet ju uppenbarligen inte något om varken branchen eller skapande, så din okunskap är total.
            Hur du sedan vill att ngt skall fungera (som du inte vet ngt om) blir ju helt irrelevant.

          • Industrialisterna visste inte nödvändigtvis värst mycket om de gamla hantverksbrancherna på 1800talet. Men de fick inte sina företag förbjudna för det, utan de tilläts konkurrera och omforma branchen efter de nya villkor som den nya tekniken och infrastrukturen möjliggjorde.

          • Lol
            Den trasiga skivan har aldrig fungerat,

            Falkvinge förskte än en gång häromdagen och ett intressant svar som dök upp påpekade att myndigheterna ställde sig på industrialisternas sida och förbjöd arbetarna att skapa fackföreningar varpå arbetarna tvingades arbeta åt industrierna för svältlöner resulterandes i massdöd av de fattiga.
            Ändamålet helgar medlen, eller?

            Men för övrigt, så fungerar inte liknelsen på något sätt.

            Skråna hade ensamrätt på framställning av en tex skor.

            Ingen musiker har ensamrätt gällande framställnig av ngn musik oavsett vilken slags musik det än må gälla.

            Vem som helst får skapa, tillverka och distribuera musik, film böcker eller vad du vill, alltså fungerar inte jämförelsen överhuvudtaget.
            Och den blir inte bättre bara för att du fortsätter att tjata om den.

          • ”Skråna hade ensamrätt på framställning av en tex skor.”

            Och Britney Spears har ensamrätt på kopior av ex ”Hit me baby one more time”. Men att producera kopior kan vem som helst med en dator göra, precis som vem som helst med en fabrik kan producera skor.

            Datorn är den nya fabriken, punkt slut.

          • ”Ändamålet helgar medlen, eller?”

            Nej. Verkligen inte. Vi fick ju i samband med industrialiseringen socialdemokrati som var den tidens stora politiska strömning som reglerade hur (industri-) företag får och inte får bete sig.

            Liknelsen gäller ju själva jobbet att sprida det som skapats. Det jobbet med spridning har blivit gratis att utföra och det krävs i princip att du avskaffar demokratiska principer för att med lagens makt komma åt det. Du kan uppenbarligen inte stoppa fildelning utan odemokratiska fasoner som censur och övervakning.

            Där har du för längesen passerat gränsen för vad som är rimligt att brancher ska få lov att göra i sin strävan att tjäna pengar på sina favoritvillkor.

            Piratismen är vår tids politiska strömning för att sätta gränser för hur bolag får bete sig mot medborgare i det fortfarande relativt unga internetsamhället.

          • ”Liknelsen gäller ju själva jobbet att sprida det som skapats. ”
            Eh, Spinning Jenny spred ju ingenting…

            ”Det jobbet med spridning har blivit gratis att utföra och det krävs i princip att du avskaffar demokratiska principer för att med lagens makt komma åt det. ”
            Priset för spridningen är irreleavt då det handlar om rättigheter till det skapade.

            ”Du kan uppenbarligen inte stoppa fildelning utan odemokratiska fasoner som censur och övervakning.”
            Det finns inga brott du kan ”stoppa” utan odemokratiska fasoner som censur och övervakning. Inga brott ”stoppas” genom lagar… så ännu ett av dina argument som är irrelevanta.

            ”Där har du för längesen passerat gränsen för vad som är rimligt att brancher ska få lov att göra i sin strävan att tjäna pengar på sina favoritvillkor.”
            Vad menar du med ”där” brancherna gör inget av det du skrivit.

            ”Piratismen är vår tids politiska strömning för att sätta gränser för hur bolag får bete sig mot medborgare i det fortfarande relativt unga internetsamhället.”
            Lol, piratismen är motsvarande hippievågen, naivt världsfrånvänd och något de flesta slutar pyssla med i samma sekund som de blir lite vuxna.

          • ”Eh, Spinning Jenny spred ju ingenting… ”

            Nej, men häst och vagn och segelbåtar gjorde det. Tänk om de skulle blivit arga och försökt förbjuda eller belägga skyhöga straffavgifter på ångbåtar och ånglok när de började dyka upp såna.

            Faktiskt är detta pinsamt likt hur en del upphovsrättsbrancher har betett sig mot internetradiostationer de senaste åren i Amerikatt. De försöker höja avgifterna med i vissa fall flera 1000%.

            ”Priset för spridningen är irreleavt då det handlar om rättigheter till det skapade.”

            Finns ingen anledning att ha sådana ”rättigheter” längre. Du behöver inga speciallagar för att skydda skapandet av andra varor och tjänster i samhället så varför ska just kulturskapande vara undantaget som någon slags gräddfil med lyxiga speciallagar..?

            De flesta får betalt för sitt löpande arbete. Finns ingen anledning varför kreativt skapande inte skulle kunna ske på det viset nu för tiden.

            ”Lol, piratismen är motsvarande hippievågen, naivt världsfrånvänd och något de flesta slutar pyssla med i samma sekund som de blir lite vuxna.”

            Haha. Detta är komiskt. Främst för att du delvis har rätt. ”Såna ”världsfrånvända hippies” och trädkramare o sånt… de kommer nog ingenstans. De växer snart upp och börjar rösta som vi andra.”

            30 år senare: Vi har visst gröna partier i nästan varje land i EU..😉

          • Suck:

            Inga av de exempel du tar liknar kränkandet av upphovsrättsinnehavarnas rättigheter.

            ”Tänk om de skulle blivit arga och försökt förbjuda eller belägga skyhöga straffavgifter på ångbåtar och ånglok när de började dyka upp såna.”
            ingen vill förhindra distribution via internet.

            ”Finns ingen anledning att ha sådana “rättigheter” längre. ”
            Nu är du ute på så djupt vatten att det inte ens är roligt, inte ens Piratpartiet anser det du plitat ned.
            Skall man ta det på allvar, du menar att vem som helst skall få använda vilka verk de vill när de vill hur de vill i vilka sammanhang som helst utan ersättning till skapare, utan att uppge vilka som skapade verket?

            Jämförelserna med de Gröna brister ordentligt då deras politik inte kommer från en ångestfylld man som kände sig tvungen att byta namn från Dick till Rick.

          • Att ha äganderätt och rätten med avkastning på företagande som kräver visst personligt ekonomiskt risktagande är motiverat. För annars skulle ingen våga satsa på att starta firmor med avsikt att ha en industriell omfattning på sin verksamhet. Men modernt skapande av immateria så försvinner det som förut motiverade sådana ensamrätter på frukterna av arbetet: de stora investeringskostnaderna. Stora kostnader vad gäller produktionsmedel har du ju i industrier, men inte så mycket längre om du ska skriva en bok eller göra musik. Det blir billigare och billigare för var år som går att skapa kultur i liten skala. För 20-30 år sen behövde du en studio med proffsutrustning för massvis av stålars. Verkligen en investering. Idag kan du komma lika långt med hårdvara och mjukvara som kostar kanske en tiondel till en hundradel relativt sett. För att inte tala om litteratur. En persondator med bredbandsuppkoppling och open-office kostar max några tusen. Verkligen småpotatis-kostnader jämfört med att ha ett gammaldags tryckeri. Har man ej ens råd med persondator och bredband så är man verkligen fattig idag. Det är främst själva skapandearbetet som det över huvud taget finns anledning att betala för. Åtminstone allt skapande som kan ske småskaligt. T.ex. litteratur och musik.

            Idéer likt de som Rick framfört har funnits även före hans tid. Men nu med internet är uppenbarligen rätt tillfälle att starta politik som skyddar privatlivet från övervakning. För förut har det helt enkelt inte varit praktiskt möjligt att övervaka på samma obehagliga vis som det har blivit idag.

            Att piratpartiet i Tyskland nått sådana enorma framgångar är ju ett tecken på att Rick har rätt. Du kan ju snacka vad skit du vill om honom. Det bara förstärker bilden av att antipirater är allt desperatare att smutskasta era motståndare. Ångestfyllda män minsann – antagligen är en stor andel av dem potentiella pedofiler och våldtäktsmän. Samma gamla vidriga häxjakt som exempelvis katolska kyrkan bedrev mot oliktänkande på 1500 och 1600-talen.

          • Så…

            En Arkitekt tar ut timlön för sitt kreativa arbete. Varför kan inte upphovsmännen ta ut timlön? Varje gång jag ställer den frågan blir det tyst…

          • Oj. Hörde du vad tyst det blev?😉

          • Du menar att du missade svaret på att ni uppenbarligen inte heller vet hur arkitekter jobbbar?

          • Alla dessa jämförelser…..
            Det är ju upp till arkitekterna respektiv upphovsmännen hur det vi ta betalt för sitt arbete.
            Men det finns en annan intressant poäng i din liknelse. Om jag bygger ett hyreshus tar jag betalt av hyresgästerna. Dels tar jag betalt för det som F-G kallar ”gammalt arbete”, dvs hyresgäster får betala hyra även för hus som är byggda för flera hundra år sedan. Dessutom betalar hyresgästerna för värdet av att bo just där, inte för för fastighetsägarens kostnader. Det kallas värdebaserad prissättning, nåt som piraterna helt saknar kunskap om….

          • Nej nu ljuger du ju igen. Hyreshus har för det första riktigt stora engångskostnader i investering och sen en massa löpande underhållsavgifter som kräver arbetsinsats. Du betalar därför inte alls enbart för gammalt arbete utan för kontinuerlig service.

          • Att bygga ett hyreshus kostar ungefär lika mycket som att skapa en film. Och den kontinuerliga servicen du pratar om har inget samband med hyresnivån. Du betalar för nyttan av att rättigheten att nyttja en lägenhet. Ungefär på samma sätt som när du köper en licens som ger dig rätt att titta på en film eller lyssna på musik. Du betalar inte för äganderätten. Det är en vanlig affärsmodell som piraterna helt verkar ha missat…..

          • Det finns flera olika betalningsmodeller för en arkitekt. Om en arkitekt hjälper till med att rita en helt egen design för en kund som bygger en enda villa så är det naturligt med timpris eller fast pris.

            Om arkitekten däremot ritar ett hus som massproduceras så kan det förstås vara en prismodell som liknar den för musik och film, dvs en fast del och en rörlig del beroende på hur många hus som produceras baserat på arkitektens ritningar.

            Det här är ju inget konstigt alls! Det finns många fall då kostnaden bygger på hur många som använder konstruktionen, ta som exempel programvara med flytande licenser, där priset sätts baserat på max antalet samtidiga användare, trots att det inte finns några som helst kostnader kopplat till att köra programmet från den som säljer licenserna.

            Du och FG borde gå en utbildning i företagsekonomi, det visar sig gång på gång att ni saknar basala kunskaper om pris, värde, kostnad, fast pris, rörligt pris osv.

          • Men, massproducerade hus får arkitekten likväl en timpenning och inget mer än så. Det märks att du inte känner speciellt många arkitekter…

          • Och vem skall betala ut timlönen Per?

          • Den eller de som är intresserade av att betala för tjänsten att skapa verket, naturligtvist.

          • Och vem är det? Konsumenten? Hur tänker du att det rent praktiskt skulle gå till? Skall man registrera sig som arbetsgivare när man vill lyssna på musik?

          • Konsumenten investerar i kreatörens arbete. Hur det funkar i teorin? Det får vi väl utarbeta allteftersom det blir populärt. Inga förändringar i samhället sker på en dag och ibland vet vi inte exakt hur det kommer bli på förhand – men ofta blir det bra ändå. Vi kan inte bromsa bara för att vi är rädda för framtiden och inte i dagens läge vet precis hur det kommer bli. Skulle vi bromsat på det viset som upphovsrättsförespråkarna idag vill förr i tiden så är det ju himla massa bra uppfinningar och företaganden vi skulle gått miste om idag.

          • F-G – om du inte själv vet hur det ska funka kanske du ska börja från början. Fundera ut hur du tror att det ska fungera i praktiken. Sen drar du igång ett företag för att visa att det fungerar i praktiken. Efter det kan du väl komma tillbaka hit och rapportera, så fortsätter vi diskussionen. Är inte det en bra väg framåt?

          • Företag ska ha frihet att själva experimentera med hur man kan göra på nya sätt som funkar i internetsamhället. Om jag haft mer tid skulle jag kunnat prova. Men som mitt namn antyder forskar jag för närvarande.

            Dock skulle jag göra en högst lekmannamässig gissning på att olika modeller och beteenden som kundbasen uppskattar är att eftersträva att ge folk något de vill ha på deras villkor och att inte att bedriva häxjakt på dem som inte går med på just dina favoritvillkor.

            Du verkar ju själv ha pluggat en del ekonomi. Har du måhända hört talas om att kunden alltid har rätt?😉

      • PP stöder ju öppet både Wikileaks och Anonymous. Så visst är självklart olika organisationer, men de stöttar varandra.

        • PP stöder Wikileaks, ja. De stöder även de aktioner Anonymous gjort för människorätt och den arabiska våren, men fördömer samtidigt bland annat hackerattackerna:

          http://www.pusha.se/piratpartiet-kritiserar-anonymous

          Att påstå att Anonymous är för någonting eller mot någonting är ungefär lika befängt som att säga att alla som går i högstadiet är för eller mot någonting. PP skulle för övrigt ställa sig bakom en protestaktion för mänskliga rättigheter om den så kom från Sverigedemokraterna, då de skiter i vem du är så länge du gör det som är rätt.

        • PP stödjer mer generellt anonymitet för att kunna avslöja missförhållanden och maktmissbruk. Vanlig hederligt källskydd, fast i en modernare tappning med internet som verktyg.

          Ni antipirater brukar ju vara ivriga att hävda att lagen ska vara teknikneutral. Isåfall borde det ju naturligtvis även gälla demokratiska principer som skydd för tryckfriheten och yttrandefriheten och inte bara för era egna favoritlagar.. Annars blir det ju dubbelmoral från er sida.

          • Jag kan inte göra mig till tolk för andra antipirater, utan enbart ge min syn. Media (inkl WL) är centrala för vårt samhälle! De har en absolut rätt att granska myndigheter, företag och privatpersoner. Det ger dem också rätten att ibland kränka den personliga integriteten.
            Polis och militär har samma rätt att ibland kränka den personliga integriteten för att skydda oss medborgare.
            Den personliga integriteten kan inte vara absolut, den kan inte skyddas till 100%. Det finns alltid en gråskala.
            Piraternas misslyckande beror på att de vill sitta på en massa olika stolar samtidigt. De hävdar både rätter till absolut personlig integritet och samtidigt rätten för WL att kränka den. De ger media rätt att själva bestämma när de ska kränka den rätten när de själva tycker så, helt utanför all demokratisk kontroll. Samtidigt vägrar de att ge polis och militär samma rätt, trots att de står under demokratisk och juridisk kontroll och styrning.
            Det blir så uppenbart att PP’s retorik bara handlar om att skydda sina egna påstådda rättigheter att ladda hem gratis musik o film. Och förstås en rejäl dos billig populism.

          • ”Polis och militär har samma rätt att ibland kränka den personliga integriteten för att skydda oss medborgare.”

            Tja visst. En viss sådan rätt finns ju. Men i den utsträckning som polisen och militären förr i tiden användes av brancher i näringslivet för att tvinga folk att arbeta under riktigt vidriga villkor – knappast. På samma vis kan polisen eller privatdeckare knappast låtas få så stora befogenheter idag bara för att vissa brancher vägrar anpassa sig till den nya konkurrenssituation som internet medför.

            Ådalen 1932. Utmärkt exempel på varför militärens och polisens befogenheter och beteende måste noga begränsas och granskas. Ser du i länder där upphovsrättsmaximalisterna har stark ställning, t.ex. USA så ser du där en skrämmande utveckling där polis och privata säkerhetsfirmor får allt mer befogenheter på allmänhetens bekostnad. Ofta för att upprätthålla flummigt definerade begrepp som att ”upprätthålla ordning” eller ”skydda mot hot” eller ”bevara Amerikas intressen”.

            Militärerna i Ådalen gjorde väl inget fel, de försökte ju bara upprätthålla ordningen..? Eller lur? Hjälpte det med demokratisk och juridisk ”kontroll” på militärpolisen på den tiden?

          • Hela ditt inlägg är fullständigt irrelevant! Diskussionen handlar inte om var och hur man ska dra gränser för när det är rimligt att kränka den personliga integriteten. Diskussionen handlade om PP’s oändliga dubbelmoral och populism. Hur PP försöker sitta på flera stolar samtidigt och föra en retorik som inte hänger ihop. Hur de försöker driva två motstående resonemang samtidigt.

            För övrigt är det nog händelserna i Ådalen 1931 du syftar på, inte 1932?

          • Hur är det med historiekunskaperna? Ådalen 31. Hur skulle du ha reagerat om du var där och blev skrämd av pöbeln? Wikipedia:

            ”När demonstrationståget kom till Lunde, trodde sig militärernas befäl se vapen i demonstranternas händer och höra skott avlossas från folkmassan. Något som varken undersökningskommissionen eller polisen senare kunde finna bevis för. En ryttarpatrull, vilken sökt hejda demonstranterna, hade avlossat skott, och när demonstranterna var på mindre än 100 meters avstånd från strejkbrytarbaracken, kommenderade kapten Mesterton eld. Med gevär och kulsprutor öppnade soldaterna eld. Order var given att man skulle skjuta i marken framför folkmassan i första hand, vilket gjordes. Vid eldöppnandet breddade sig folkmassan då bakomvarande tryckte på. Kapten Mesterton uppfattade detta som ett försök att kringgå hans trupp och beordrade då en kulspruta att byta eldställning för att möta hotet. Denna flyttades laddad, i strid mot reglementet, och tappades varvid flera skott avlossades i sned riktning från folkmassan. Tio av dessa träffades varav fem dödades.”

            Med facit på hand var det förstås en fruktansvärd händelseutveckling, dock är det inte lätt när polis/militär möter en pöbel. Vad är alternativet? Att låta pöbeln göra vad man vill?

            Självklart måste man dra lärdom av liknande händelser men man kan inte undivka att använda polis/militär vid demonstrationer, sportevenemang m.m. bara för att det ibland spårar ur. Utan deras närvaro skulle många fler människoliv gått till spillo.

          • Hmmm

            Det var ju just maktutövande med våld som gjorde att Spinning Jenny industrin kunde fortsätta.

    • ”Kommentera inte detta inlägg, för jag kommer inte att läsa dem.”

      Then why even bother to post?

      Yo dude, I heard you like bubbles so I put a bubble around your bubble. Free of charge.😀

      • Han postade sin kommentar för att visa sin uppskattning för NTP.

        • Och det ger alltså hans inlägg substans för att…?

          Vill man inte svara på följdfrågor är det upp till en själv, men det gör också att din trovärdighet sjunker till 0.🙂

          • Sunde vill inte svara på några följdfrågor på sin blog så då anser du att även han har 0 trovärdighet.

          • Han har redan för längesen blivit utsedd som mobboffer #1 av internationella upphovsrättsorganisationer och ni har ändå ingen förståelse för att han inte orkar med att svara er på era frågor?

            Och så brukar vi få höra av er antipirater att det var vi pirater som saknade empati..?

          • eh,,,, relevanseb i din text? obefintlig

            Fakta 1:
            Wertigon påstår att om man inte vill svara på följdfrågor så har man 0 trovärdighet.

            Fakta:2
            Sunde vill inte svara på följdfrågor. Alltså anser Wertigon Sunde havandes 0 trovärdighet.

          • Självklart är det relevant att man inte orkar svara på följdfrågor om man varit utsatt för sådana påtryckningar som TPB-grabbarna har varit. Ni kan knappast påstå att ni är i en liknande situation när ni väljer att inte svara på frågor…

          • Påtryckningar? Man har satt sig själva i skiten och nu är man livrädda för att hamna i finkan, tappa tvålen i duschen osv. Så man för fram sin fabricerade bild av sanningen och censurerar bort allt som talar emot den. Hycklare.

          • Irrelevant inlägg igen…

            Fakta 1:
            Wertigon påstår att om man inte vill svara på följdfrågor så har man 0 trovärdighet.
            Fakta:2
            Sunde vill inte svara på följdfrågor. Alltså anser Wertigon Sunde havandes 0 trovärdighet.

            Omständigheter och anledningar existerar inte i påståendet från Wertigon…. alltså är ditt inlägg irrelevant

          • Jaha så du betraktar bara själva blogg-inlägget i sig. Jag försöker betrakta verkligheten – och där så existerar faktiskt omständigheter och anledningar. Vissa kanske förutsätter att man kan tänka lite själv och då blir det ju svårt om man förväntar sig få alla fakta serverade på silverfat.

          • Lägg ned F G

            Wertigon anser enligt sin egen text att Sunde förlorat sin trovärdighet.

            Jag citerar Wertigon:

            ”Tja, jag kan personligen förstå varför han inte vill svara, men ja. Du förlorar alltid trovärdighet om du inte vill svara på saklig kritik. Även om du är en good guy.”

          • Tja, jag kan personligen förstå varför han inte vill svara, men ja. Du förlorar alltid trovärdighet om du inte vill svara på saklig kritik. Även om du är en good guy.

          • Bra, då vet vi att du anser att Sunde har 0 trovärdighet.

          • Nix, inte 0 trovärdighet. Men skadad sådan definitivt.

  9. Anna Svensson, ”Ravenna”, tog bort ett av mina inlägg och skrev ett eget där hon berättade för läsarna att jag hade ägnat mig åt personangrepp och förtal, typ.
    Jag hade skrivit att hon som piratpartist i ett inlägg spred felaktigheter om upphovsrätt och uppmuntrade till brottslighet genom sina grundlösa resonemang. Att hon bidrog till ett förtryck av kreatörer, att hennes resonemang i realiteten skulle göra kreatörer rättslösa och att jag, personligen, tyckte att hon var okänslig, empatilös, trångsynt och lite egocentrerad.
    Alla försök att bemöta hennes påståenden om förtal raderades och åtföljdes av fler kränkande inlägg från hennes sida, där jag inte gavs möjlighet att bemöta på något sätt.

    Anna Troberg ger sina varningar… Själv använder hon en hel del överdrifter och färgstarka uttryck, men när någon ställer frågor som påvisar svagheterna i hennes resonemang så varnar hon…

    Calandrella kör också med blockering där fakta får hennes resonemang att falla platt…

    Jag vet att jag kan låta respektlös, men jag kämpar hårt med mina problem att respektera dumhet…🙂

    Piratpartiet i Sverige är hjärndött och ligger i respirator…snart drar nån ur pluggen…

    • Mönstret känns igen. Vilka hycklare!

    • Du inser inte att du själv framstår som en mobbare med detta utlägg?

      • Det är väl inte direkt att mobba. Men hur ska man göra när man blir censurerad och angripen utan att kunna försvara sig? Jo man skriver i ett annat forum där censur inte förekommer, exempelvis här.

        • Precis. Du får ju skriva nästan vad du vill här. Riktig censur vore om nån tog din nätuppkoppling ifrån dig så du inte kunde uttrycka dig alls. Det är digitala erans motsvarigheten till husarrest och munkavle.

          Och sånt har faktiskt införts exempelvis i Frankrike. HADOPI-lagstiftningen som ger domstolar rätt att utfärda digital gagging för de som varit ”olydiga” (e.g. tankat film o musik olagligt). Det är för de framväxande generationerna minst lika obehagligt som husarrest eller rentav munkavle. Ett fruktansvärt straff för de flesta av oss och ett straff som faktiskt inte har i en demokrati att göra.

          • Om någon tar min nätuppkoppling är jag fortfarande inte hindrad, det blir bara lite jobbigare. Jag kan fortfarande gå till bibblan, jobbet, använda ett öppet nät hos en granne, mobilen, skaffa ett nytt abonnemang osv. Betydligt enklare än det är att ta sig från A till B om man får körkortet indraget.

            Om man piratkopierar och får upprepade varningar om detta så är det inte mer än rätt att man till slut blir av med sitt abonnemang. Men man kan ju börja med bandbreddsbegränsning, t.ex. att man går från 10Mbit/s till 1Mbit/s efter första varningen, 100kbit/s efter andra, 10kbit/s efter tredje och sen kanske avstängning efter fjärde osv.

          • Ja det är ju betydligt rimligare, men ändå ganska obehagligt.

          • ”Och sånt har faktiskt införts exempelvis i Frankrike. HADOPI-lagstiftningen som ger domstolar rätt att utfärda digital gagging för de som varit “olydiga” (e.g. tankat film o musik olagligt). Det är för de framväxande generationerna minst lika obehagligt som husarrest eller rentav munkavle. Ett fruktansvärt straff för de flesta av oss och ett straff som faktiskt inte har i en demokrati att göra.”
            Det är nog ett ganska lämpligt straff om man fildelat olagligt.
            Straff i sig ska vara kännbara, en av anledningarna till att vi har fängelser för brottslingar.

          • Politiskt obekväma människor i Kina och Nordkorea får husarrest… Samma straff finns knappast alls i demokratier. Att vilja ge pirater liknande straff säger väl då främst något om din egen syn på demokrati och yttrandefrihet.

          • Politisk obekväma människor i NordKorea hamnar i arbetsläger där de svälts och misshandlas till döds! Du kanske skulle titta ut utanför foliemössan nån gång, till den verkliga världen, till det riktiga livet.

          • ”Politiskt obekväma människor i Kina och Nordkorea får husarrest… Samma straff finns knappast alls i demokratier. Att vilja ge pirater liknande straff säger väl då främst något om din egen syn på demokrati och yttrandefrihet.”
            Bli av med sin internetuppkoppling är knappast samma sak som husarrest.
            Har man det så, att man har blivit så osocial så att bara internet är sin kommunikation ut mot världen, då har man själv valt att sätta sig i den sitsen.
            Det är inget tvång i att använda internet.
            Odemokratiska länder är inte dom enda som sätter folk i husarrest.
            Elektronisk fotboja är ett sätt att ha en kontrollerad husarrest och det är väldigt många länder som använder sig av det t.ex Sverige, USA, Tyskland, Danmark, England m.fl.
            Däremot husarrest som odemokratiska länder använder sig av är oftast av politiska skäl, inte brottsliga.

          • Problemet med att ta bort internet är att det är som att hugga av en bägge händerna.

            Idag måste du nästan ha internet för att ex. sköta dina bankärenden. Det är som om polisen skulle komma in i ditt hem, ta din telefon, din TV, dina TV-spel, brädspel, CD-samling etc etc för att du gått mot röd gubbe tre gånger. Totalt oproportionerligt. Men visst, man BEHÖVER inte internet på samma sätt som man behöver mat och vatten.

          • Då är det väl att hugga av bägge händerna också när man beslagtar bilen för en rattfyllerist?

            Att stänga av någons abonnemang är bara ett hinder, inte en total avstängning. Det finns internet nästan överallt, det blir bara lite jobbigare. Orkar man inte vänta på att få ett nytt abonnemang via ny operatör så är det bara att koppla upp sig via någon bekant/släkting, jobbet, bibblan, internetcafé, öppet WLAN på stan eller utanför huset hos privatperson.

            Det enda man åstadkommer när man stänger av någon är att det blir lite jobbigare att använda det under en kortare period. När du jämför det med att hugga av bägge händerna så visar det tydligt att du tappat all vett och sans. Först gör du sådana absurda jämförelser, i nästa stund pratar du om proportionalitet. Proportionalitet, integritet m.fl. gloser är i piraternas munnar bara vapen för att försvara den unkna fildelarpolitiken, i praktisk användning visar man – precis som du gör nu – att man inte ens förstår begreppen.

          • NTP: Ok, så koppla ut kabeln själv i två veckor så får du se hur enkelt det är.

            Återigen, fildelning på ickekommersiell nivå är ett skitbrott att jämföra med att urinera offentligt. Tar vi bort någons TV för att de har urinerat offentligt på stan tre gånger?

            Dessutom, Hadopi fungerar som så att du tvingas fortsätta betala för ditt internetabonnemang utan möjlighet att byta. Så det rör sig om flertalet månader som du inte har internet alls.

          • Det skulle inte göra så mycket om kabeln klipptes i 2 veckor för mig personligen, det skulle rent av kunna funka som lite semester från nätet.

            Jag har privat mobil och jobbmobil med internetuppkoppling, jag kan koppla upp mig från jobbet, bibblan, grannen etc.

            Om man blir avstängd från en tjänst pga lagbrott så är det enda som i praktiken händer att det blir lite jobbigare att fortsätta lagbrotten, det går ju inte längre via gamla uppkopplingen. I övrigt är det en mycket liten inskränkning, de flesta kan liksom jag fortsätta att använda nätet utan problem.

  10. Yup, they are censoring me also🙂 But even posting through a VPN isn’t working.

  11. I managed to get a post through on TorrentFreak using a proxy. Seems like they have blacklisted IPs from the Hotspot Shield.

    • Yes, use their own weapons against their pathetic censorship. I haven’t bothered since it’s rather pointless to post anything on TorrentFreak, full of pirates so biased that they don’t listen to anything but pro-piracy propaganda.

  12. Ja så var jag blockerad igen på TorrentFreak, jag har väl fört fram lite för mycket fakta för deras smak.

    Sten rapporterade nyligen att Anna Troberg börjat censurera. När fler och fler pirater i ledande ställning och med makt över media för fram lögner och censurerar påtalande av korrekta fakta så tycker jag att det börjar gå lite väl långt. Men det är väl ett tecken på att piratrörelsen börjar falla sönder.

    • @NTP
      Börjar allt mer framstå som Trobergs hurtfriska/trevliga sätt inte är ngt annat än en dimmridå. Sättet hon i ”litterär” form skriver om skapare är allt som oftas mest nedlåtande och hånfult dock med försök till hurtfrisk humor. Humorn är dock för det mesta i nivå med julklappsrim.

      • Svårbedömt, jag har inte sett så mycket censurerande från Anna Troberg personligen men några fall har det ju varit.

        När det gäller TorrentFreak så är flertalet kommentarer där helt sjuka, det kan inte vara friska personer eller helt omogna personer. Massiva personangrepp, utan åtgärd. Fredrika verkar hyllas som en hjälte och jag misstänker att hon på något sätt ingår i ”personalen” och har rätt att moderera. Om detta stämmer blir det ju bara etter värre. Det är ju iofs ingen som tvingar mig att skriva där men när det förs fram så många faktafel om lagar, om hur polisen och domstolarna agerar i Sverige, då tycker jag att man kan upplysa läsarna om sanningen. Men gör man det för mycket så blir man blockerad. Det är ett fint samhälle piraterna vill ha, rena översittarfasoner, mobbning.

        • De riktiga översittarfasonerna hade varit om din blogg fastnat i ett barnporrfilter och blivit bortplockad. Du har ju fortfarande din blogg uppe och kan säga vad du vill här… Dina meningsmotståndare hade kunnat spammat din sida med barnporr så hade du blivit associerad med pedofili och fått både munkavle och ditt sociala liv förstört då folk hade börjat skvallra om att du hade barnporr på din sida.

          Det hade varit mobbing om något. Och det är ju precis vad ni antipirater står för: Skambelägg skambelägg skambelägg – och sprida rykten. Suck, man blir så trött.. Har ni verkligen inget vettigare för er på dagarna?

          • Som jag skrivit så många gånger tidigare är det min moraliska kompass som ligger bakom mitt engagemang. Det har visat sig tydligare och tydligare att piratrörelsen drivs i sektliknande former där de ledande piraterna för ut ett kraftigt vinklat och ibland osant budskap. Det finns en skapligt stor kärna av följare som okritiskt sprider propagandan vidare och även ligger på väldigt hårt på nätforumen med mobbarfasoner mot oliktänkande och på olika sätt försöker de trycka ner meningsmotståndarna eller få dem blockerade. I praktiken är hanteringen mycket likt den i Livets ord eller Jehovas vittnen. En falskhet i botten och hjärntvätt/åsiktskontroll för att bibehålla illusionen och maktmedlen.

            Mitt engagemang är ungefär som när Uppdrag granskning lägger tid på att granska en sekts verksamhet för att få upp missförhållandena till ytan.

            Vad värre är, piratsekten är inte bara en åsiktskontroll, man utgör i praktiken motsvarigheten till den största stöldliga världen har sett.

            Jag är stolt över mitt engagemang, på fritiden, helt utan egen vinning.

          • Sektliknande former😀 Du är ju rolig du. Hela ditt inlägg är ju en enda stor lögn.

            Folk kommer skaka på huvet eller skratta gott i lång tid framöver ang. dina villfarelser.

  13. Rabiata Fredrika verkar ha moderatorrättigheter på TorrentFreak där jag kunde skriva idag igen, blockeringen borta. Blev snabbt hotad om ny blockering enligt inlagd bild i huvudinlägget. Någon som är förvånad? Fy fan vilken dubbelmoral och skenhelighet!

    Intressant utläggning senare också:

    ”Nope, moderation of comments on one’s own publication/blog, which constitutes one’s own speech is not censoring, it’s moderating.

    Your speech is the speech you publish in your own publications, not those belonging to others. No pirate has ever suggested your own speech should be censored.

    Maybe it’s time you learn the fundamentals about publishing, free speech and censorship?”

    Konstigt. Falkvinge och alla hans blinda följare skrek ju censur när hans debattinlägg om ”mutade polisen” togs bort från Aftonbladets webb. Sen när inlägget togs in igen beordrade han snabbt bortstädning av ordet censur på alla bloggar liksom han tog bort det från sin egen.

    Dubbelmoral och skenhelighet sa Bull.

    Märklig definition av censur förresten. Om man skulle vilja yttra sig om något i en diktatur är det alltså OK om media i det landet vägrar ta in en persons åsikter, under överinseende av staten. Nej, den förtryckta personen ska först skaffa sig egna kanaler, typ starta en egen tidning, där har man tydligen rätt att skriva vad man vill…

    • Censur hade det varit om din blogg hade blivit nedstängd eller om du hade blivit försedd med munkavle och utegångsförbud. Du får ju publicera vad du vill på denna bloggen. Däremot får du inte publicera vad du vill på andras bloggar. Ungefär att jämföra med att du inte kan räkna med att få med allt du vill som insändare i tidningar – men du får starta en egen tidning och ingen får hindra dig från det.

      • Öh, men det är tydligen OK att publicera andras upphovsrättsligt skyddade material mot deras vilja?
        Är det OK att starta en blogg, utge sig för att vara någon annan, exempelvis Anna Troberg och ”konkurrera” med hennes blogg? Ingen blir ju av med någon fysisk tillhörighet?

        • Idag får du välja – antingen publicera eller hålla inne. Men när något är publicerat så är det där ute. Du kan inte både ”publicera” och behålla för dig själv på samma gång. Världen har slutat att funka så och de som envist jobbar vidare på de premisserna kommer bli gruvligt besvikna framöver.

        • Poppe det du beskriver har ingenting med piratkopiering att göra. Det är i princip ingen som piratkopierar något som plagierar på samma gång utan nästan alla ger credit when credit is due.

          Plagiarism är inget som PP förespråkar, men ofta försöker ni ju ljuga om att vi skulle tycka om det.

          • Nej, idag handlar inte valet om kreatörens val, det är de som fildelar illegalt som gör valet, följa lagen eller kriminalisera sig själv genom att begå brott.

            Principiellt är det ingen skillnad, det är en kränkning i båda fallen, att du missar den självklara kopplingen får du ta ansvar för.

          • Men kom igen… Det är i princip ingen idag som anser fildelning vara ett allvarligt brott.

            Den stora kränkningen består i övervakningen och censuren som upphovsrättsintressena kämpar för att få på plats.

            Det har aldrig funnits någon rätt för företag att tjäna pengar på sina favoritvillkor. Däremot har vi haft ett skapligt trevligt samhälle så länge demokrati och yttrandefrihet har fått råda.

          • Allvarligt och allvarligt. Flertalet anser det fortfarande vara ett brott. Vem tycker att snattande av en kola på Ica är ett *allvarligt* brott? Likafullt anser vi att det är fel och ska vara ett brott. Trots detta så väldigt många svenskar snattat minst en gång i livet, kanske upp till häften av alla svenskar.

          • Men att snatta är helt annorlunda. Det är ett brott mot äganderätten. Få pirater eanser att äganderätten ska slopas. Det krävs ju fortfarande investeringar för industriell tillverkning och transporter.

            Den dagen du kan skriva ut en daim på skrivaren hemma kommer jag vara den första att förespråka att det ska vara lagligt när chokladfabrikerna kommer o gnäller.

          • Immaterialrätten är äganderättens motsvarighet för immateriella produkter. Tillbaka till skolbänken FG.

            Läste du inte vad HD skrev nyligen i ePhone-domen?

            ”Enligt artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europa-konventionen har var och en också rätt till respekt för sin egendom, där immateriella rättigheter ingår. Det innebär att båda dessa rättigheter måste respekteras och att det i lagstiftningen ska göras en avvägning mellan dem.”

          • Det är bara larv och båg att ha något som motsvarar äganderätt för immateria. Dålig ursäkt att ta betalt för gammalt jobb. För fysiska produkter har du industriella processer som kräver storskaliga investeringar och det går inte reproducera fysiska varor till självkostnadspris (ännu).

            ePhone-domen? Ja det är en stor skam för vårt land. Usch va hemskt. Vi kommer definitivt hamna på efterkälken.

            Det är väl på sätt och vis positivt att ni ser till att skapa marknader att kringgå dessa fildelnings-hämmande initiativ. Det kanske åtminstone kan generera en del arbetstillfällen åt den rekord-arbetslösa ungdomen i vårt land. Men även de jobben är ju egentligen slöseri med humankapital, med tanke på att de inte skulle behövas om inte upphovsrätten fanns.

  14. Nytt fall idag av censur på TorrentFreak. Enligt filmklippet om dokumentären säger Fredrik Neij att man hostade allt som var lagligt, det olagliga tog man bort.

    Jag skrev då att man tydligen inte följde sina egna regler eftersom man enligt bevisningen i TPB-målet visste att TPB var olagligt.

    Jag skrev även att PRQ hostade Student Bay och falskakk.se, för piratkopiering av studentlitteratur resp. säljande av falska körkort.

    Det tog bara några minuter och så var inlägget borta. Jag skrev bara fakta.

  15. Jag uppdaterade idag huvudinlägget med länk till Fredrikas nya hot om att banna mig från Disqus helt ogrundat, tog en skärmdump för säkerhets skull.

    Härliga ”frihetskämpar” vi har, beter sig fruktansvärt illa, hot plus personangrepp som svar på ett helt sakligt inlägg där jag hävdar att jävsfrågan har prövats och avgjorts, hon håller inte med men det finns väl gränser för hur man ska få uttrycka detta?

    Fy fan vilket folk!

    • @NTP
      Fredrika är en levande retorisk rundgång.
      Hade en evighetslång växling med henne på Engström blog där hon fick tuppjuck och började skriva om andra individer som om de hade med mig att göra för att i nästa kommentar hävda att kommentaren inte var riktad till mig trots att kommentaren var adresserad till just mig.
      Det var i samma veva som Fredrika påstod att få sitt ”hjärta stulet” resulterade i att ngt ändligt försvinner.
      Det är bara att beta av med samma mynt som hon själv pysslar med – nämligen total rundgång.
      Skrev vänligt till henne en gång varpå hon svarade ändock mer dryg än vanligt.

      Fredrika tillhör även gänget labila individer som insisterar på att Troberg använde ordet ”stjäla” korrekt då Troberg nyttjade det för att beskriva fördelning av redan insamlade skattepengar.

      • Rundgång var en bra klassning, jag förstår precis hur du menar. Det jobbigaste med hennes sätt är alla hennes halmgubbar, hon debatterar mot påstådda meningar som hennes motståndare fört fram, fast det handlar om saker hon vantolkat, med flit eller pga någon oförmåga att ta till sig text. Sen går det runt och runt och det är helt meningslöst att fortsätta. Plus långa långa citeringar som gör hennes svar oläsliga, vilket också säkert är helt avsiktligt eftersom hon för fram tesen att inget svar = medhåll. Sen är hon jävligt elak som människa också.

        Kombinationen av ”rundgång” och elakhet gör att hon är hopplös och förtjänar att ignoreras. Är det så att hon har moderatorsrättigheter på Disqus så borde man se till att avväpna henne. Hon missbrukar i så fall sin maktställning eftersom hon bannar personer som beter sig vettigt samtidigt som att hon själv beter sig som värsta nättrollet. Trollande och elaka moderatorer med agenda för ena sidan av en debatt är bland det värsta jag vet.

        • @NTP

          Disqus bankar så fort ngn anmäler, precis som SVD. Så det är bara att köra samma metod tillbaka.

          Gå in i sista argumentationen och anmäl Fredrikas hot, hennes kommentar kommer att försvinna.

          Fråga henne även vilken ändlig resurs det är som försvinner nör ngns hjärta blir stulet.

          Hon dök ju upp här som hastigast för några månader sedan, men försvann efter det att frågan om stulna hjärtan dök upp.

  16. Blev censurerad på Europaportalen där jag kommenterade ett inlägg där Christian Engström skröt om sitt arbete i EU men missade att ta upp skamfläcken för vårt land där han och en enda parlamentariker till röstade emot viktiga åtgärder för att skydda sexuellt utsatta barn och mot barnporr. Enligt länkar i slutet på huvudinlägget.

    • Åtgärderna är ju helt meningslösa om du verkligen vill hjälpa barn. Tror du verkligen att de som håller på med övergrepp mot barn sprider bilder och filmer helt öppet och okrypterat på internet?

      Det är troligen bara de allra dummaste brottslingarna som gör det.

      Det är övergreppsmännen som tjänar på censuren. Att vi vuxna ropar ”usch, ta bort det!”. Om inte ens vi vuxna vågar se det hemska så kommer verkligen de utsatta barnen inte få nån hjälp.

      Hört talas om ungen som vart utsatt för övergrepp som sagt ”det var för många vuxna som fick reda på vad som hände”. Skulle inte tro det va… Problemet är att ingen får reda på det. Och censur och att skambelägga vittnena är inte alls rätt väg om du vill komma åt dessa brott.

      • Ja vi har ju förstått av tidigare inlägg från dig att det är din våta dröm om barnporren legaliseras på nätet. Men vi andra tycker att nolltolerans gäller för sådan skit.

        • Du vill tydligen bara censurera barnporren för att du själv blir äcklad av den. Då vet vi dina prioriteringar:

          1. ta bort allt som är äckligt som jag inte vill behöva se.

          Du kunde alltså inte brytt dig mindre om konsekvensen för de utsatta barnen…

          Resonerar du likadant vad gäller äckliga våldsbilder? Vad skulle konsekvensen bli om du gjorde bevis mot våldsbrott olaglig?

          Det vill du förstås inte tänka på. Men konsekvensen är förstås att folk inte skulle våga ta bilder på våldsbrott och lämna in bevisen till polisen.

          Förstår du inte att brottslingarna och övergreppsmännen tjänar på att sopa skiten under mattan och skrämma folk så de inte vågar anmäla?

          Det är precis samma psykologi som bakom Sveriges fullkomligt inhumana drogpolitik. Brottslingarna tjänar på att folk skräms så de inte vågar söka hjälp hos myndigheter. Om polisen och myndihgeterna är fienden så har ju brukarna och deras anhöriga ingenstans att vända sig utom till langarna och de kriminella.

      • @FGplantan

        ”Hört talas om ungen som vart utsatt för övergrepp som sagt ”det var för många vuxna som fick reda på vad som hände”

        Om du hade orkat läsa det länkar du fått tidigare så hade du vetat att två av de största rättegångsfallen i USA gällande publicering av pedofilbilder handlar om två tjejer som försöker hindra att bilderna av dem själva sprids mer än vad som redan inträffat. De som begick övergreppen sitter i fängelse, men bilderna fortsätter att spridas och tjejerna fortsätter att bli kränkta.

        • Den bilden passar inte med hans våta dröm om fri och laglig tillgång till barnporr.

        • Jag har inte läst om dessa fall någonstans. Men att barnporrhysterin sprids är ju inte något konstigt. Det är ju en uttalat strategi sen 5 år tillbaks att göra propaganda ang. barnporr. Att utnyttja barn i sin propaganda är ett välbeprövat knep. Där sitter ni i samma båt som t.ex. Stalin och Hitler.

          Kränkningen i ett brott består i själva övergreppet.

          Med samma logik som ni har borde det vara olagligt att ta kort på våldsbrott för att samla in bevis eller att inneha nämnda bevis.

          Det hjälper bara brottslingarna komma undan om du förbjuder innehav och insamling av bevis. Rena drömmen för brottslingar om ingen vågar samla in bevis mot dem.

          Det är helt ologiskt att männen bakom skulle publicera dessa bilder öppet och okrypterat. De måste förstå att risken de åker fast är mkt större om de lägger upp dem helt öppet på internet.

          Det är en uttalad taktik av antipiraterna att använda barnporr som strategi att få igenom censurlagar på internet. Men det är inget som övergreppsmännen gynnas mer av än om vi vuxna säger ”usch ta bort det!”. Censur hjälper övergreppsmännen sopa undan bevisen!

          Om vi vuxna inte vågar se det hemska, då har de utsatta barnen ingen stans att vända sig till förutom sina plågoandar.

          • ”Om vi vuxna inte vågar se det hemska, då har de utsatta barnen ingen stans att vända sig till förutom sina plågoandar.”

            Vad farao menar du? Vågar? Vi VILL inte se skiten!

            Om någon är utsatt vänder man sig lämpligen till polisen, eller så pratar man med första bästa medmänniska. Om någon skulle prata med mig om övergrepp så kan du ge dig på att jag skulle hjälpa personen med polisanmälan.

            Det minsta de utsatta vill är att filmer och foton sprids på nätet. Fattar du inte du så är du oerhört okänslig och korkad. Det kan säkert finnas undantag, att någon vill visa för att hämnas, kanske genom att vända sig till tv eller liknande. Men då pratar vi undantag.

            Spridande av foton och filmer är OCKSÅ övergrepp på de utsatta barnen och på gruppen barn i allmänhet. Ja helt vanliga människor ser det som övergrepp att skiten ens finns. Men jag vet att det inte passar in i din våta dröm.

          • ”Vad farao menar du? Vågar? Vi VILL inte se skiten!”

            Precis. Du säger det själv. DU VILL INTE SE DET.

            Kants kategoriska imperativ: Om alla vuxna säger ”usch!!” och blundar så kommer förövarna undan fattar du väl? Det är alltså folk som du som är problemet… DET ÄR DIN JÄVLA SKYLDIGHET ATT INTE BLUNDA UTAN ATT HÅLLA UTKIK FÖR DE UTSATTA BARNEN! Sluta var egoistisk och i första hand tänka på att du själv inte vill behöva se äckliga bilder för fan.

            ”Om någon skulle prata med mig om övergrepp så kan du ge dig på att jag skulle hjälpa personen med polisanmälan.”

            Jo men det vågar de ju inte berätta för att de utsatta blir skambelagda av förövarna… ”Om du berättar för någon kommer det bli ett helvete! Det kommer dra vanära över familjen / församlingen / partiet…” osv.

            Om det fanns MINSTA risk att jag skulle anmälas för barnporr skulle jag aldrig våga knäppa en bild och gå till polisen med den. Samma sak som om jag fick syn på en våldtäkt. Skulle aldrig våga ta bildbevis om det fanns minsta risk att jag själv kunde åka fast för nåt så skamligt som ”våldsporr” om det fanns en sån lag. Samma sak om jag fick se en misshandel. Skulle aldrig våga ta bildbevis om det fanns en lag mot den typen av bevis heller.

            Du skrämmer folk som bryr sig från att samla in bevis och det tjänar förstås brottslingarna på.

          • ”Jo men det vågar de ju inte berätta för att de utsatta blir skambelagda av förövarna… ”Om du berättar för någon kommer det bli ett helvete! Det kommer dra vanära över familjen / församlingen / partiet…” osv.”

            Ja det blir ju OERHÖRT mycket bättre av att fläka ut sig på internet genom att sprida filmer och foton där. Hur fan tänker du?

            ”Om det fanns MINSTA risk att jag skulle anmälas för barnporr skulle jag aldrig våga knäppa en bild och gå till polisen med den. Samma sak som om jag fick syn på en våldtäkt. Skulle aldrig våga ta bildbevis om det fanns minsta risk att jag själv kunde åka fast för nåt så skamligt som ”våldsporr” om det fanns en sån lag. Samma sak om jag fick se en misshandel. Skulle aldrig våga ta bildbevis om det fanns en lag mot den typen av bevis heller.”

            Det får stå för dig men 99.9% av befolkningen skulle inte tveka att ta en bild om man såg något och sen kontakta polisen. Självklart blir man inte fälld då! Om du däremot blir utsatt för husrannsakan för misstänkt barnporr och har 1000 barnporrbilder tagna under flera år så lär dock ingen gå på att du bara samlat dokumentation under flera år mot en person du ännu inte vill ange (dvs man kommer att tro att det är ett barnporrbrott från din sida).

            Dina fantasier är just bara fantasier och bara förklaringar för att kunna uppfylla din våta dröm om fri och laglig tillgång till barnporr på nätet.

          • ”Ja det blir ju OERHÖRT mycket bättre av att fläka ut sig på internet genom att sprida filmer och foton där. Hur fan tänker du?”

            Va? Vem ”fläker ut” dessa bilder menar du?

            Knappast brottslingarna. De löper ju bara större risk att åka fast ju fler som kan se bilderna och filmerna.

            ”Självklart blir man inte fälld då!”

            Det är tillräckligt illa att bara vara ”misstänkt” för något så skamligt som barnporr. Skadan är redan skedd då. Vi har ju haft exempel när föräldrar misstänkts för barnporr ( men friats som tur är! ). Men som sagt… skadan är redan skedd om du skrämmer folk så de inte vågar hålla utkik.

            ”Om du däremot blir utsatt för husrannsakan för misstänkt barnporr och har 1000 barnporrbilder tagna under flera år så lär dock ingen gå på att du bara samlat dokumentation under flera år mot en person du ännu inte vill ange (dvs man kommer att tro att det är ett barnporrbrott från din sida).”

            Ja det är ju perfekt för den som vill utpressa eller smutskasta ngn. Bara tanka över en massa barnporr på deras hårddisk och sen anmäl dem!

            ”Dina fantasier är just bara fantasier och bara förklaringar för att kunna uppfylla din våta dröm om fri och laglig tillgång till barnporr på nätet.”

            Det är snarare du som drömmer om ett censursystem som gömmer undan all barnporren så du kan sitta och safe-surfa barnporr bakom krypterade förbindelser utan ngn större risk att åka fast.

            Censur i katolska kyrkan… inga peddoskandaler där va? Ojdå jo det har ju varit ganska mkt peddoskandaler där. Det är naivt att tro att liknande inte skulle kunna frodas och skyddas i ett centraliserat censursystem.

          • Jag orkar nog inte med din pedofilpropaganda här ännu ett varv.

          • Du är fan äcklig! Sprida lögner om barnporr bara för att du tror du kan komma undan med att ostört maximera dina inkomster på barnens bekostnad.

          • @Harypie

            ”Jag har inte läst om dessa fall någonstans”

            Nej det förstår jag, du gillar ju inte att få info som inte bejakar din snurriga världsbild.
            Du fick gott om länkar gällande just detta vid tidigare diskussioner. Men som den sanna PPmupp du är så väljer du att förtränga infon.

          • @Gurra

            Försök att läsa och sedan komma ihåg vad du läst så att vi slipper dra allt från början igen.
            http://www.abajournal.com/magazine/article/pricing_amy_should_those_who_download_child_pornography_pay_the_victims

          • Sedvanlig skrämselpropaganda. Det är inte ett dugg logiskt att förövarna lägger ut bevis för sina egna övergrepp på nätet. Det kan bara vara de mest korkade brottslingar som kan vara så korttänkta.

            ”Sådär nu har vi förgripit oss på ett barn. Jag vet, vi startar en hemsida och visar alla vilka fina bilder vi har! Tänk, vi kommer bli älskade av alla!”

            Nej det är förstås inte ett dugg rimligt att förövarna tänker så. Det enda rimliga är att de som i första hand vill gömma undan bevisen är förövarna.

            Förbjuder du och censurerar bevisbilder på övergrepp så skyddar du i första hand våldsbrottslingarna undan upptäckt.

            Samma logik som att om det vore förbjudet att skildra våld och jag tog bildbevis på en misshandel så skulle jag dra mig för att anmäla mig till polisen om det fanns nån lag mot ”våldsbilder” – vilket förstås i första hand skulle skydda våldsmännen undan att åka fast.

          • @FG

            Du är uppenbarligen inte riktigt kry när du följer upp med kommentarer på diskussioner som avslutades för över 6 månader sedan.
            Skaffa dig ett liv.

          • Du säger att det är jag som nog inte är riktigt kry.

            Vad är ni som lägger så oerhörda mängder tid på denna bloggen då?

            Enligt utsaga är det på er fritid som ni skriver här och helt utan intresse att tjäna några pengar.

            Antingen är ni då mer rabiata än mig om ni verkligen inte har några som helst personliga vinster på detta – eller så har ni det helt enkelt som ert jobb att skriva här. Vilket av alternativen verkar liiite mera troligt..?

          • @FG
            ”Vad är ni som lägger så oerhörda mängder tid på denna bloggen då?”

            Du lägger både mer tid och skriver fler inlägg än vad jag gör så som vanligt är dina argument enbart svaga och icke relaterade till verkligheten,

          • @gurra

            ”Vad är ni som lägger så oerhörda mängder tid på denna bloggen då?
            Enligt utsaga är det på er fritid som ni skriver här och helt utan intresse att tjäna några pengar.
            Antingen är ni då mer rabiata än mig om ni verkligen inte har några som helst personliga vinster på detta – eller så har ni det helt enkelt som ert jobb att skriva här. Vilket av alternativen verkar liiite mera troligt..?”

            Du är kanske medveten om att du med råge var den som skrev flest kommentarer här av alla under 2013 och likadant under 2012?

            Dina argument faller som ett korthus och allt det du kritiserar andra för visar sig falla tillbaka på dig själv som varande objektivt sett den som lägger mest tid, är mest rabiat och då sannolikt även den som i högst grad verkar ha det som ett jobb att skriva här. Otur när du tänker är den snälla versionen av din diagnos.

          • Saknar fortfarande förklaring till hur ni på fritiden skulle hinna svara på alla våra inlägg. Antingen är ni själva åtminstone lika ”besatta” som vi eller så får ni betalt för det.

            Otur när jag tänker? Det tror jag inte. Jag är jävligt bra på vad jag gör. Ingen brist på tankearbete där inte och det innebär en hel del avancerat teoretiskt och tekniskt tänkande.

            Vem skulle jag få betalt av? Den stora mäktiga piratmaffian som omsätter så mycket pengar? LOL. Piratdelning minskar ju omsättningen av pengar – inte ökar den – det påstår ni själva till och med.

            I ena stunden vill ni porträttera oss pirater som bortskämda snorungar utan moral och i andra stunden som tunga kriminella.

            Det är nåt som inte riktigt stämmer där…

          • @gurra

            ”Jag är jävligt bra på vad jag gör. Ingen brist på tankearbete där inte och det innebär en hel del avancerat teoretiskt och tekniskt tänkande.”

            LOL LOL LOL *

            * Trippel-LOL

          • @FG

            ”Vem skulle jag få betalt av? Den stora mäktiga piratmaffian som omsätter så mycket pengar? LOL. Piratdelning minskar ju omsättningen av pengar – inte ökar den – det påstår ni själva till och med.”

            Dina resonemang är lika långt avlägsna från logik som alltid.
            TPB omsätter mycket pengar, du jobbar säkert åt dom, LOL.
            Med tanke på kvalitén på dina kommentarer så påminner dina texter mycket om Neijs misslyckade dylika.

          • ”TPB omsätter mycket pengar, du jobbar säkert åt dom, LOL.”

            Du missade den lilla detaljen att TPB fälldes för medhjälp till medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott och fick böta många gånger mer pengar än de dragit in?

          • @FG

            Swoshhhh, det var ljudet när HårÖgatGurra duckar för faktumet att han är den som skriver mest kommentarer på denna blogg.

            ”Du missade den lilla detaljen att TPB fälldes för medhjälp till medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott och fick böta många gånger mer pengar än de dragit in?”

            Och swooooosh… vad har det med ngt att göra (dessutom stämmer det inte).
            Enligt dokumenten från rättegången tjänar TPB över 1 000 000 i månaden på reklamintäkter som de inte skattade för.
            Skadeståndet har för övrigt inget att göra med hur mycket pengar TPB tjänade.
            Det kanske du borde förstå när det heter skadestånd.

          • @gurra

            ”Du missade den lilla detaljen att TPB fälldes för medhjälp till medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott och fick böta många gånger mer pengar än de dragit in?

            Det finns inget som heter medhjälp till medhjälp och du har uppenbarligen dålig koll på domarna.

            Det finns inget behov av att kalla något för medhjälp till medhjälp, lika lite som att man kan dömas till försök till mordförsök osv. Syftet är förstås att reducera värdet av brottet genom att leka med ord. Prova det i rätten så ska du se hur mycket det hjälper. TPB-gänget kom mycket lindrigt undan straffmässigt och man får hoppas att de förr eller senare får ta ett riktigt straff för fortsatt brottslighet och hela den enorma brottsliga gärningen. Oerhört korkat att fortsätta när man åkt dit för det, ja man borde rent av införa ett straff för dumhet och då skulle dessa personer få maxstraff.

          • ”Enligt dokumenten från rättegången tjänar TPB över 1 000 000 i månaden på reklamintäkter som de inte skattade för.”

            Som de inte skattar för? Det är väl ungefär samma som alla storbolag gör då – de är ofta Väldigt motiverade att slippa undan skatt. Menar du att storbolagen i de lagliga publiceringsbolagen är annorlunda i det avseendet?

          • ”Oerhört korkat att fortsätta när man åkt dit för det, ja man borde rent av införa ett straff för dumhet och då skulle dessa personer få maxstraff.”

            Nej det är inte mer ”korkat” än att Galileo Galilei stod på sig när han hävdade att Jorden roterar kring solen eller att Martin Luther hade rätt när han benvist fortsatte ifrågasätta katolska kyrkans omoraliska fasoner. Utan folk som dem skulle världen inte alls sett ut som den gör idag.

          • @gurra

            ”Som de inte skattar för? Det är väl ungefär samma som alla storbolag gör då – de är ofta Väldigt motiverade att slippa undan skatt. Menar du att storbolagen i de lagliga publiceringsbolagen är annorlunda i det avseendet?”

            Så du försvarar återigen olaglig verksamhet men hatar den lagliga? Skatteplanering görs på olika sätt men i enlighet med lagen. Att hålla sin verksamhet dold för att kunna driva illegal verksamhet som baseras på villkor som inte laglig verksamhet får ställa upp på och dessutom smita undan med skatt är ju för jävligt. Men allt som TPB-gänget gör tycks ju vara OK enligt din sjuka hjärna.

          • Så det är moraliskt sett mer OK att smita undan skatt om man känner till kryphålen i lagen än om man inte gör det? Bra då vet vi var du står i den frågan…

          • @gurra

            ”Så det är moraliskt sett mer OK att smita undan skatt om man känner till kryphålen i lagen än om man inte gör det? Bra då vet vi var du står i den frågan…”

            Du gillar halmgubbar?

            Nej det är inte moraliskt OK men om det inte är olagligt kan man inte fällas för det. Piratkopiering är både moraliskt fel och olagligt, man kan fällas för det och man SKALL fällas för det om man bryter mot lagen. Vad var din poäng?

  17. […] att Anna Troberg kämpar emot, även om hon inte alltid skött sig perfekt, exempelvis genom att censurera obekväma inlägg där ”antipirater” velat rätta rena […]

  18. Nu har jag blivit bannad från Disqus igen, jag kan inte alls förstå varför. Fredrika igen?

    Snacka om censur dessutom för eftersom Disqus används av många olika sidor så är jag förhindrat att yttra mig – dvs censurerad – på många olika ställen och sannolikt pga att någon/några pirater retat sig på att jag talar klarspråk. Det går väl heller inte att ”överklaga” eller ifrågasätta detta system.

    Jag har sett hur många gånger som helst hur piraterna slänger sig på anmäla-knappen så fort vissa personer skriver något, oavsett vad som skrivs. Många gånger får jag en nedröstning inom bråkdelar av sekunder efter att jag skrivit något, ingen kan någonsin ha hunnit läsa ens. Det är nästan så att jag tror att någon gjort en bot som ser om jag postat något och sen röstar ner omedelbart.

    Piraternas dubbelmoral är helt makalös!

    • Men ärligt talat, hade du förväntat dig något annat?

      Jag orkar nästan inte med att läsa på piratsajter längre på grund av all dubbelmoral, okunnighet och ibland ren dumhet.

      Jag hade en gång i tiden (några år sedan nu) förhoppningar om att piratpartiet faktiskt skulle kunna bli något då jag verkligen tycker att det finns anledning att se över upphovsrätten och patentsystemet.

      Men sådant måste ju baseras på ordentlig förståelse för lagarna som styr det hela och det är verkligen inte något piraterna klarar av. I alla fall inte pirater som grupp. Det finns enstaka individer som är rätt vettiga men dom försvinner nästan helt i all skit de andra häver ur sig.

      Emanuel som skriver här titt som tätt känns definitivt som en person man skulle kunna föra en saklig diskussion med och det vore ju alldeles fantastiskt om piraterna kunde ta till sig det han skriver, men icke då.

      Jaja, fortsätt du reta dem med fakta och saklighet, det är synnerligen underhållande.

      • Ja det är inte bara på piratsajter. Alla trådar med intresse från pirater, exempelvis på idg.se eller svd.se. Samma beteende – rösta ner utan att ha läst, anmäl utan saklig grund och bara för att man inte delar åsikterna. Ett fruktansvärt omoget beteende.

        Jag har inget emot att man ser över upphovsrätten eller patentsystemet, alla system behöver hållas aktuella och åtminstone ses över för att se om det finns behov av förändringar eller inte. Privatkopieringsavgiften och tv-avgiften är ju två tydliga exempel på när det inte längre fungerar vare sig praktiskt eller logiskt.

        Nackdelen med piraternas beteende i forumen är att det kan se ut som att deras åsikter är allmänt giltiga och representativa för allmänheten. Men det är ju då baserat på att de är mycket mer aktiva än andra och dessutom gör allt för att tysta ner andra.

        Jag stör mig även på passiviteten hos regeringen och hos de politiska partierna. Tyvärr har det blivit ett dödläge eftersom piratkopieringsfrågan är en fråga som man är rädd att tappa röster på, i övrigt anser man inte att det är en prioriterad fråga som man vill vinna röster på, det är bara PP som ser det så. Så alla utom PP vill tysta ner och svara något svamligt om att upphovsrätten behöver reformeras, utan att visa någon som helst vilja att ta i frågorna. Politiken och makten har alltså lämnat upphovsmännen åt sitt öde.

  19. Huvudinlägget uppdaterat med anledning av att jag i mer än 2 veckor varit spärrad från kommentarsfälten på IDG:s forum, de använder Disqus. Jag har kontaktat både Disqus och upprepat IDG.se för att få en förklaring eller möjlighet att häva spärren men de enda som svarat är Disqus som hänvisar till resp. sajt som använder systemet.

    Pirater brukar prata om transparens men det finns absolut inte via Disqus, det framgår ju även av skärmdumpar ovan när personer i moderatorsroll kan missbruka sin position genom att hota med blockering, skriva personangrepp på svenska på Torrentfreak osv. Ett transparent kommentarssystem skulle innebära att blockering kräver en motivering och att den som blir spärrad får ett mail om detta eller kan läsa kommentaren via Disqus. Det borde även finnas en inbyggd möjlighet att ”överklaga” genom kontakt med en moderator på resp. sajt. Alternativt kan man tycka att moderatorn går in forumet och ger en varning eller liknande.

    En annan intressant sak jag studerat är att varje gång jag skriver på Torrentfreak så dyker det inom bråkdelar av en sekund alltid upp en downvote. Någon verkar ha automatiserat detta baserat på vem det är som skriver. Jag har testat genom att skriva olika saker, mycket piratvänliga sådana. Vad jag än skriver så får jag omedelbart en downvote. Om jag antyder något om detta så försvinner den dock efter ett tag så någon sitter uppenbarligen och läser och tar bort den automatiserade downvoten. Detta är verkligen sjukt!

  20. Angående modereringen på TorrentFreak så har en moderator postat ett svar till mig för ett par veckor sedan som jag blev varse om först nu.

    Tydligen har någon stängt av mig (Fredrika?) men att detta sedan blev hävt av huvudmoderatorn. Moderatorn som skrev kallade mig dock lögnare helt öppet baserat på inget alls och jag kommenterade detta och hoppas på ett svar.

    Jag passade på att fråga angående Fredrikas beteende med att kalla folk för lögnare baserat på avvikande åsikt och hennes personangrepp på svenska, ifall detta tolereras.

    Jag ska även börja spara länkar till inlägg jag flaggar, där folk kallar mig allt möjligt, hotar osv, och trots anmälan får inlägget stå kvar. Medan jag riskerar att bli avstängd pga ”lögn” som egentligen bara är att jag har annan åsikt än piraterna, jag ljuger aldrig medvetet i något forum, det är emot mina principer.

    http://torrentfreak.com/pirate-bay-founder-appeals-jail-sentence-in-hacking-case-130708/#comment-974418048

    Vad gäller IDG:s avstängning så har jag trots upprepade kontaktförsök inte fått tag i någon som kan svara vad det beror på och hur det kan hävas. Så där verkar piratcensuren fortfarande råda.

    • Shit… Jag stängde just mitt konto på Disqus. De är fan tokiga om de stänger av DIG som är den enda som orkar stå upp emot censuren där. Men jag pallar inte. Tack för att du fortfarande orkar, NTP!!

      Detta är drömvärlden för piraterna. De äger i princip hela arenan för samtal på nätet. Alla som har avvikande åsikter gör sig inte besvär att ens försöka. Samtidigt som de ständigt kör offerkortet för att slippa ansvar för sina handlingar och åsikter.

      • Orkar och orkar. Ja ibland funderar man ju om det är värt tiden och alla jävla påhopp. Snacka om omoget beteende i piratforumen och jag tror tyvärr inte att det bara handlar om kids som skriver som de gör.

        Det trista med att det är så få som väljer att ta debatten på deras arenor är att både de själva och andra kan luras att tro att majoriteten tycker som de gör. Det blir en mycket skev bild som presenteras baserat på att man mobbar ut de som har avvikande åsikter, ibland med stöd av moderatorerna som det verkar. Inga regler verkar f.ö. gälla på TorrentFreak, den ”regeln” som verkligen gäller tycks vara att skriver man mot piraterna så ska man straffas, både av debattörer och moderatorer.

        Usch, jag får samma vibbar som när jag startade denna blogg pga Falkvinges och några andras fula beteende på hans blogg. Och all denna skenhelighet om integritet, yttrandefrihet, transparens osv. Tveksamt om jag orkar med skiten i längden.

        Man borde banne mig skicka Uppdrag granskning på att granska piratkulturen med överstepräster, beteende i forum, kopimistkyrkan, fildelarfonder osv. Men eftersom de inte verkar uppfattas som ett hot av gemene man, eller kanske som pajaser, så kommer väl detta inte att hända.

      • Såg att någon hade tagit mig i försvar där och skrev att jag inte är en person som ljuger. Lite senare såg jag att det var raderat. Vilket folk!

        • Problemet är att intolerans skapar anonymitet. Jag har normalt inget problem att berätta i princip någonting i mitt rätta namn. Jag kan berätta mitt yrke, var jag bor, mina politiska åsikter, vad jag tjänar. Jag är inte rädd för någonting eftersom jag vet att jag inte har något att dölja. Jag är i allmänhet emot anonymitet.

          Men jag är rädd för piraterna. Jag skulle aldrig debattera med DEM i mitt riktiga namn. De är totalt intoleranta mot åsikter som inte stryker dem medhårs. Sättet som t.ex Falkvinge uppviglar emot de som tycker annorlunda än han, gör mig livrädd. Sättet som skaparna av Thepiratbay gör ALLT för att undvika rättvisan, gör mig livrädd. Detta ska inte finnas i ett civiliserat samhälle.

          Piraterna tror att de är för ”öppenhet” men de har själva skapat en kultur som KRÄVER anonymitet, och det kan endast ”stänga” samhället. Det är självklart medvetet från de ledande personerna. De använder samma ”vi mot dem” pedagogik som alla andra som vill söndra samhället, för egen vinning. Genom att skapa en kultur på nätet som kräver anonymitet kan den rättfärdigas genom att hävda att det är ”normalt”. Och så kan de själva gynnas av att slippa ta ansvar för deras handlingar på nätet, eftersom det ”inte går” att ta ansvar på nätet. Men självklart går det. Men endast i en värld där man får tycka vad man vill, och inte blir straffad för det. Piraterna arbetar hårt för att en sådan värld inte ska skapas snart. Deras enda intresse är egenvinning och då är anonymiteten för värdefull att ge upp.

          Men lösningen är inte heller att kriminalisera anonymiteten. Sedan Aftonbladet kräver Facebook inloggning, så kan jag inte kommentera där längre. Jag vill inte kommentera piratartiklar i mitt namn, eftersom jag är rätt för vad det kommer innebära. Samtidigt som Aftonbladet så klart har rätt att göra vad de vill i sin egen tidning.

          Så lösningen är inte att kräva att alla ska skriva i sitt namn. Lösningen måste vara att jobba med attityder och hela hatkulturen, så att det blir OK att säga vad man tycker. Och uppmuntra öppenheten. Och det måste komma inifrån piratorganisationerna själva. Men just nu så motverkar piratpartiet denna utveckling genom att hylla anonymiteten som lösningen på problemet. När det i själva verket är en stor del av problemet.

          • Jag har några bekanta som råkat ”illa” ut bara för att det kommit fram att de jobbar på ”fel” ställe. Det blev hotfulla anonyma samtal mitt i natten och lite sånt. Inte speciellt kul. Och detta baserades i stort sett enbart på rena fantasier.

            Så jag kan inte annat säga än att du ska fortsätta göra ditt yttersta för att vara anonym då du har med pirater att göra.

            Vad de tydligen inte riktigt verkar greppa är att en bra diskussion handlar om sak och inte person, då behöver man egentligen inte figurera med sitt namn.

          • ”Vad de tydligen inte riktigt verkar greppa är att en bra diskussion handlar om sak och inte person, då behöver man egentligen inte figurera med sitt namn.”

            Exakt. Jag försöker tålmodigt föra sakdebatt på TorrentFreak. Men ibland lyckas någon trolla mig till att svara något som kanske ligger på gränsen. Fredrika gör ständiga försök och jag tror dessutom att hon har moderatorsrättigheter eller kan påverka moderatorer som hon är bekant med. Men vad man är skriver så är man en ”cunt”, har ”brain cancer”, ska dö eller att de ska döda eller våldta min mamma, mina barn osv. Det är så vidriga personer där så jag blir nästan mörkrädd. Och moderatorerna gör INGET. Jag har för övrigt letat efter ”regler” på TF, hittar inga. Det finns väl inga andra än att man ska skriva positivt om pirater och piratkopiering, detta framgår dock inte officiellt.

          • Jag tänker på exakt samma sätt, jag är också rädd för piraterna, alla vildhjärnor med dödshot, snack om att personliga priset för fel åsikter ska vara högt osv. Om jag skyltar med mitt namn är jag rätt säker på att förr eller senare har jag en repa på min bil, färg på huset eller att det blir diverse bus utanför på nätterna. Eller ännu värre att mina barn drabbas på något sätt.

            Och vad gäller forum som kräver Facebook-inloggning så skriver jag inte där heller, av samma skäl.

            När det gäller Disqus så är det systemet visserligen anonymt (i alla fall till viss del) men man är i händerna på hur resp. site modererar och hur piraterna agerar med kampanjer för anmälningar osv. Moderatorn på TF skrev att jag har dåligt rep, inte konstigt eftersom jag så många gånger sett, både på TF och IDG, att alldeles oavsett vad jag skriver så får jag en nedröstning direkt, eller anmälan. Piraterna beter sig som fullständiga idioter, ingen respekt för någonting, ingen acceptans för att andra har motsatta åsikter. Personangrepp, anmäl, få inlägg raderade, motståndare bannade.

            Det här beteendet gör att jag knappt orkar hålla på att skriva i forumen men å andra sidan ger det mig till viss del energi, det piraterna så fint skriver är inte frihet, definitivt inte för rättrådiga människor. Frihet att begå brott på andras bekostnad. Gömma sig. Sitta fegt bakom datorn och kunna göra vad man vill mot andra människor utan att ta ansvar för det. Fy fan!

            Jag önskar att fler personer hade civilkurage nog att orka agera mot den här typen av beteende. Om det sprider sig får vi ett samhälle jag inte vill leva i. Det är alldeles för illa redan med näthat, bedrägerier osv. Människor tycks vara beredda att göra precis vad som helst om de inte kan ställas till svars för det. Ett fruktansvärt synsätt!

          • Så det är vi som gömmer oss fegt bakom datorerna utan att uppge vilka vi är. Det gör ju inte du alltså?😀

          • Du menar att det är fegt att vilja slippa trakasserier?

          • I någon utsträckning får man nog räkna med trakasserier i någon form om man sticker ut hakan i politiska frågor. I demokratier kan du knappast lagstifta bort verbala eller skrivna trakasserier utan att hämma yttrandefriheten. Det är ju ett bevis på att man gör någon (politisk) skillnad om folk tar sig besväret att försöka trakassera en.

            Kombinationen att själv vilja slippa trakasserier och att samtidigt eftersträva att trakassera andra är dessutom extremt fegt. Ett riktigt lågvattenmärkel så att säga.

          • ”I någon utsträckning får man nog räkna med trakasserier i någon form om man sticker ut hakan i politiska frågor.”

            Ska det vara så enligt dig?

            ”I demokratier kan du knappast lagstifta bort verbala eller skrivna trakasserier utan att hämma yttrandefriheten.”

            Jo absolut, trakasserier, förtal osv. ska vi aldrig acceptera med motivationen ”att folk gör sådant”.

            ”Kombinationen att själv vilja slippa trakasserier och att samtidigt eftersträva att trakassera andra är dessutom extremt fegt. Ett riktigt lågvattenmärkel så att säga.”

            Du menar som piraterna? Som anser sig vara trakasserade av mediaindustrin för att de försöker komma tillrätta med piraternas lagbrott. Och så trakasserar de meningsmotståndare i forum via ständiga personangrepp och liknande, plus att man vill låta det personliga priset vara högt enligt Falkvinge m.fl. om man inte tycker som en pirat. Ja du sa det själv, riktiga lågvattenmärken!

          • ”Jo absolut, trakasserier, förtal osv. ska vi aldrig acceptera med motivationen ”att folk gör sådant”.”

            Om man inte tillåter trakasserier så skulle granskning av politiker och andra makthavare ej vara möjligt då det skulle vara det första att klassas som trakasserier. Vi har även lagar ang. ärekränkning men straffen är så löjligt låga och risken att åka fast så liten att det knappast avskräcker en intressent att snacka skit bakom ryggen på obehagliga politiker / entreprenörer.

            ”Du menar som piraterna? Som anser sig vara trakasserade av mediaindustrin för att de försöker komma tillrätta med piraternas lagbrott. Och så trakasserar de meningsmotståndare i forum via ständiga personangrepp och liknande, plus att man vill låta det personliga priset vara högt enligt Falkvinge m.fl. om man inte tycker som en pirat. Ja du sa det själv, riktiga lågvattenmärken!”

            Men hur exakt kan det röra sig om personangrepp om ni antipirater envisas att vara anonyma då? Då har vi ju ingen information om eran person. Utan information om eran person så blir ju personangrepp omöjliga.

            Det är antipiraterna som nyttjar övervakning i sin kamp. Annars skulle vi ju inte se er och era intressen lobba för ökad övervakning på internet. Övervakningen är förstås till för att ta reda på pinsamheter och underminera viktiga piraters möjligheter att påverka genom att sprida lösa rykten och pinsamheter. Detta är ett välkänt knep ni använt sen länge. Den som har makten att avslöja pinsamheter om alla i samhället har enormt stor politisk makt.

            Den som har makten att samla in information som kan användas att underminera en blivande entreprenörs eller politikers sociala liv före denne kommit igång med sin verksamhet kan då slippa konkurrens ( genom att jävlas med entreprenören ) och i väsentlighet styra samhället ( genom att jävlas med politikern ).

            Vad trodde du övervakningen gick ut på?

          • Personangrepp i en debatt har inte med personens identitet att göra.

          • Nej självklart behöver man inte veta identiteten på en person för att begå personangrepp. Låt mig säga att det har hänt vid ett flertal tillfällen i debatter att pirater hävdat att det inte är personangrepp av just den anledningen, vilket är fel.

            wikipedia:

            ”Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin ”argument mot personen”), är ett osakligt argument och därmed ett argumentationsfel eller felslut inom retoriken som handlar om en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan”

            Syftet är alltså att jävlas med personen via diverse påhopp istället för att helt sakligt bemöta sakfrågan. Det finns ju en massa olika sätt att göra det på och i piratforumen får man se det värsta av det värsta.

            Förutom att debatten blir meningslös väldigt fort eftersom det är omöjligt att diskutera sakfrågan, så blir det ju att angriparen avsiktligt sårar den angripne. Det är nog inte många som inte bryr sig om ett angrepp bara för att man skriver under ett anonymt alias, man tar åt sig i alla fall. Och detta spelar givetvis angriparna på.

          • Och det här med att övervaka…

            För att hitta pinsamma uttalande från pirater behöver man inte direkt ägna sig åt någon övervakning, bara att läsa vad de skriver här, i andra forum och i sina bloggar. För det är väl meningen att man ska läsa detta? Eller pysslar man med något slags hemsk övervakning om man gör det?

          • Det är förstås mkt enklare att göra personangrepp om du snokat fram en massa pinsamheter om din meningsmotståndare. Hur du ens kan förneka det är ett mysterium för mig. Det är ju vad övervakningen i grunden handlar om: att ta reda på material att underminera sina motståndares position med, oavsett om de är politiker eller entreprenörer…🙂

          • Mange skriver: ”För att hitta pinsamma uttalande…”

            Det är knappast pinsamma uttalanden som man letar efter utan pinsamt surfande, t.ex. udda tabubelagt porrsurf eller om man varit inne på andra kontroversiella sidor. Saker som troligtvis är helt irrelevanta för politiken men sabbar ryktet.

          • Nu tycker jag ärligt talat att du uppvisar brister i läsförståelse. Igen.

            Vad vi påpekade var att ett personangrepp inte kräver kännedom om personens rätta identitet. Inte något annat. Det är ett argumentationsfel alldeles oavsett hur och vilken information man fått tillgång till.

            Sedan tycker jag också att du missbrukar ordet övervakning. Men nu har jag inte tid att skriva mer på ett tag… ska iväg och försöka få lite inredningsinspiration…. hejsvejs…

          • Piraterna försöker övertyga folk att de har rätt. Att kalla sina meningsmotståndare för idioter eller ännu värre saker är inte något jag skulle kalla speciellt konstruktivt. Dessutom, som jag försökt skriva tidigare, är det inte en säkert att meningsmotståndaren egentligen är en motståndare. Lag övar ju på anfall och försvar tillsammans för att anfallarna och försvararna ska bli bättre på sina respektive roller.

            Tänkt på det innan du eventuellt idiotförklarar någon du inte känner.

            Jag har haft det nästan lite tveksamma nöjet att på några kurser få argumentera för saker jag verkligen inte själv stått för. Väldigt jobbigt men också väldigt lärorikt.

            Och du får nog lov att vara lite tydligare med vad du menar med det sista, vill inte gissa.

          • Va.. Vem har kallat vem för idiot?

            Det är absolut en bra övning i både empati och logik att argumentera för saker man inte kan stå för. Det är ju då ett perfekt exempel på när anonymitet på nätet kan vara bra att bevara.

          • Det är jag inte säker på att du har gjort, var lite därför jag skrev eventuellt… Men det var också ägnat lite åt andra än dig.🙂

  21. Jaha så har jag ännu en gång blivit spärrad av TorrentFreak, med hot om att det är sista varningen. Jag gjorde inget konstigt men föga förvånande var det i en tråd där Kristina Svartholm försvarade sin kriminelle son, dels i inlägg under hennes signatur, dels under ”guest”. Precis samma sak hände på idg.se där jag fortfarande inte kan skriva. Går förstås att komma runt på olika sätt om jag vill men frågan är om jag vill debattera med dessa idioter som får fullt stöd från moderatorerna.

    http://torrentfreak.com/pirate-bay-founders-imminent-extradition-raises-big-questions-131123/

    Nu blev jag påhoppad av en moderator för att ljuga, trolla och göra ”unsupported assertions”, helt utan någon form av direkt motivering, exempel, länkar osv. Det man skriver stämmer inte alls. Jag begärde av moderatorerna att man skulle förtydliga sin kritik mot mig eftersom man kräver oändligt mycket av mig i debatten medan pirater får bete sig precis hur som helst. Och jag skrev att det var fel av en moderator att helt offentligt skriva att jag är en lögnare och ett troll, utan bevis på detta. Men nu har de tydligt tagit censuren ännu ett steg längre.

    Ja ja, låt Gottes mamma ta över alla forum som Disqus styr med påverkan av rabiata Fredrika och stöd från piratmoderatorerna på TorrentFreak. Det spelar ju ingen roll för hennes kriminelle son får likförbannat sitta i finkan. Förr eller senare kanske hon inser att han satt sig själv i skiten och att det hon borde satsa på är att få honom bort från brottets bana, inte att gå ut med diverse konspirationsteorier om att han blivit felbehandlad osv.

    Moderatorerna har även raderat mitt försvar mot deras påhopp, där jag bl.a. refererade till Fredrikas personangrepp på svenska som jag har faktastöd för, se bilder längst upp.

    Visst är det fint när de kriminellas supportrar regerar Disqus, modererar forumen och försöker tysta ner kritik mot piraternas handlande? Demokrati? Yttrandefrihet? In my ass…

    Fy fan vilket folk!

    • @NTP

      Fredrika är retorikens svarta håll och ordbajsarnas mästarinna. Det är bara att fråga henne vad hon blir av med när någon stulit hennes hjärta eller hennes identitet eller vad man blir av med när man blir utsatt för låtstöld. Då blir det kristallklart att hon enbart är full av skit.

      TorrentFreak mfl gräver också sin egen grop och grav när de enbart låter de likasinnade komma till tals (hur mycket de än svär, använder epitet och förolämpar andra).
      Försäljningen av datorer dalar allt snabbare, ungarna är inte intresserade av dem och väljer hela tiden att använda mobil och paddor/plattor. Lap-toppen och desk-toppen används enbart för skolarbete.

      Det samma kommer att ske med Piratpartiet, de kommer att försvinna med desk-toppen.

      • Det är extra oroväckande att piratstöd finns bakom Disqus som används på ganska många ställen nu och att Fredrika (som antytt att hon jobbar på Disqus) och moderatorerna använder sin makt för att censurera piratfientliga åsikter, ett reellt hot mot demokratin. Piraternas fula dubbelmoraltryne igen.

  22. […] har vi sett till leda, han postar regelbundet om exakt samma sak på sin blogg eller på censursidan TorrentFreak. Orkar inte citera hans inlägg denna gång. Däremot hittar jag ett intressant svar […]

  23. […] Ni minns väl Falkvinges och Anders Trobergs uttalanden om att det personliga priset för att ha piratfientliga åsikter ska vara högt? Personlig jihad, att åklagare och poliser som var inblandade i TPB-fallet ska få sina liv förstörda? Och att man på olika sätt försöker använda sin maktposition på nätet genom att censurera piratfientliga åsikter? […]

  24. […] temat att det personliga priset för att ha piratfientliga åsikter ska vara högt? Mer på temat censur och hot […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: