Fredrik Neij utan pass, kan inte följa med sin hustru till Thailand för att föda barn

Svenska ambassaden i Bangkok har återkallat Fredrik Neijs pass så att han inte kan följa med sin hustru till Thailand när hon ska föda deras tredje barn.

Visst är det synd om honom och hans familj. Men faktiskt – han har satt sig själv i skiten. Det är lätt att vara kaxig och gå ut med diverse uttalanden om att man aldrig kommer att åka dit, aldrig fällas, och när man sedan har blivit fälld så säger man att man inte bryr sig. Men till slut kommer familj, släktingar och vänner i kläm. Det enda vettiga är att åka till Sverige och ta sitt fängelsestraff så att den biten åtminstone är ur världen.

Å andra sidan borde han väl kunna förfalska ett pass, han drev ju tidigare falskakk.se där man kunde köpa förfalskade körkort för 3500kr, leveranstid en vecka.

Det är inte en fråga OM alla dömda personerna bakom The Pirate Bay kommer att sitta av sin tid i fängelse, utan bara NÄR. De avgör själva hur mycket lidande de själva och deras nära och kära ska behöva utstå innan detta sker. Varför inte ta lärdom av Julian Assange? Hur smart är det att välja att sitta i husarrest eller inspärrad på en madrass på en ambassad hur länge som helst bara för att man till varje pris vill fly undan rättvisan? Att människor frivilligt utsätter sig för detta är ett mysterium.

Carl Lundström var den i gänget som var först med att uppvisa några tecken på begynnande mognad, han har redan avtjänat sitt fängelsestraff. Vem är näste man att visa mognad och hänsyn till nära och kära?

Och alla pirater som är så kaxiga och hävdar att om man släcker ner en piratsajt så kommer det snabbt upp en ny. Är ni riktigt säkra på detta? Man läser om fler och fler fall när personer faktiskt hamnar i fängelse och får skadeståndskrav som de inte kommer att kunna betala av någonsin. Det är inte bara dessa personer som blir lidande utan även deras nära och kära. Hur många personer är det egentligen som tycker att det är värt att ta sådana risker när man driver piratsajter?

Och alla som gladeligen utnyttjar dessa pirattjänster, som ”obetydliga kuggar i ett stort maskineri”, ni är faktiskt med och förpassar de här personerna till fängelse och orsakar lidande för deras nära och kära. Det är inte omöjligt att TPB-gänget kommer att få utökade straff om det blir en ny rättegång angående fortsatt drift. Då är även Piratpartiet och deras medlemmar med och orsakar denna skada via sitt samarbete med TPB. Alla som deltar i verksamheten har del i skulden, man går inte fri bara för att man är en av många andra.

Annonser

117 svar

  1. Ditt blogginlägg fick mig att brista ut i skratt. Var det den reaktionen du ville framkalla?

    • Jag skrattar också, Neijs text till ambassaden är hysteriskt naivt underhållande på ett patetiskt plan som får Sundes nådeansökan att framstå som seriös.

    • Jag tycker mest att det är patetiskt och sorgligt men vi är ju alla olika.

      • Jag håller inte med det som piraterna gör men sådana reaktioner uppkommer då makten börjar göra som den behagar. Tyvärr så har storföretagens makt börjat ligga i säng med statens sen länge där maximal vinst är enda syftet. Jag kommer ihåg att det hela började när tekniken en dag fanns och dessa sajter startade pga att en musik CD kostade 220:- kr. Hur orymligt var det inte?

        Att fler hundra miljoner människor världen över använder dessa sajter borde säga en enda sak till storföretag, statsmakten och sådana som du som försvarar de, nämligen att de är eftertraktade. Antigen man kriminaliserar alla dessa användare eller så hittar man andra metoder som tillgodoser behoven. Kanske man då måste släppa kraven på enorma vinster och marknadskontrollen. Till dess är det bara och fortsätta och fängsla folk.

        • Vilka enorma vinster? Det sägs att majoriteten av alla produktioner går med förlust, dvs storsäljarna balanserar ut förlusterna för det som inte går bra. Men även där det inte går bra har man hjälpt fram artister som annars inte hade fått chansen.

          Apple gör mycket stora vinster på sina produkter, de har mycket högre vinstmarginal än konkurrenterna. Ska de bojkottas för sin svinigt höga vinst? Deras börsvärde var ju högre än Microsofts gamla rekord häromveckan.

          Eller varför inte låta vanlig marknadsekonomi råda? Efterfrågan ger högre pris. Betala efter upplevt värde av en produkt, på en laglig marknad, alldeles oavsett vad kostnaden för tillverkning av ett exemplar är. Konsumenten har ju heller ingen som helst aning om vad det kostat att ta fram första originalet, det kan ligga massor av timmar och pengar bakom och man måste få tillbaka sin investering genom att sälja exemplar till ett pris som ligger en bra bit över tillverkningskostnaden. Det här gäller i alla andra branscher och givetvis även i musik och filmbranschen.

          • Apple behandlar väl för det första inte sina kunder som skit och dessutom erbjuder de något som folk vill betala för. De säljer produkter och tjänster genom att försöka erbjuda något som ger positiva känslor hos konsumenterna. Riktigt smart gjort, tydligen!

            Hollywood och skivbranchen behandlar ju film och musikdelare som skit trots att du rimligtvis bland de som fildelar mest av olika branchers material även finner de som har störst intresse att vidareinvestera i dessa branchers arbete i olika former.

  2. Jasså, var det LAOS Fredrik Neij drog till.
    (där ser man vad man inte alltid kan)

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/domd-pirate-bay-svensk-vill-ha-passet-tillbaka

  3. Om man nu ska fly landet, varför flyr man då till
    Laos? Speciellt när man har barn och fru? Det går utanför mitt förstånd.

    • Laos sägs vara en av de sista kommuniststaterna så det förvånar mig inte att piratmuppar lockas av ett sådant land.

    • Som jag fattat det har inte dom länderna utlämningsavtal och därför flydde dom dit men det är bara hörsägen så jag kan inte bekräfta sanningshalten i det!

      Någon?

      • Återigen, de kan ändå bli utlämnade. Sverige kan teckna utlämningsavtal eller göra ett tillfälligt avtal efter diplomatiska påtryckningar. Han kommer att krypa in fängelse så småningom, var så säker.

        • Det är bara frågan om hur mycket pengar kommer slösas på detta innan dessa gamla upphovsrättsdinosaurier får en meteorit i skallen. Stort slöseri med pengar… Man tycker att såväl aktieägare som företagspartners borde inse det vid detta laget… Upphovsrätten har ingen chans.

          • När kommer till att följa lagar och avtal så är inte kostnaderna så intressanta. Det är Assange som orsakar alla dessa kostnader på ett mycket oansvarigt sätt. Han behöver uppenbarligen vård, inte asyl.

          • Absolut så är kostnaderna intressanta i konservativa lagar som sabbar för nya brancher. Hur kan du inte förstå det? Pengar som inte slösas på sånt kan ju användas till nyskapande jobb istället.

            Varför drar du in Assange i allt detta? Vi snackade just om något helt annat och du försöker förskjuta fokus på Julian Assange. Varför?

          • Kanske för att han är på tapeten just nu och det finns en del paralleller mellan hans agerande och TPB-gängets – de försöker på alla möjliga och omöjliga sätt att komma undan rättvisan. Men visst, jag fick in honom lite väl lättvindigt i denna tråd.

          • Teater…

  4. Jag skrev på TorrentFreak och undrade om inte Neij kunde förfalska ett pass pss som han gjorde med körkort via falskakk.se. Detta föll inte i god jord och nu har tydligen en massa personer flaggat inläggen och jag kan inte posta några inlägg alls längre. Fint system med censur av åsikter och fakta piraterna tillämpar mot meningsmotståndare…

    • Jo det brukar bli så tyvärr.
      Dom är allt för säkra på sin sak så dom blir osäkra när någon kommer med något som dom inte klarar av

  5. Det är väl sorgligt att barn ska bli offer för sån intensiv och rutten politik på världsnivå som drivs mot TPB-grabbarna. Förfalskade körkort är dock jävligt fult och inget jag själv skulle drömma om att göra. Men med sanningshalten, faktakollen som denna bloggen brukar innehålla så förhåller jag mig väääldigt skeptisk till om det är sanning, det som du påstår. Ett långt svinigt track record med extreeemt cyniska metoder, bl.a. att försöka associera fildelning med barnporr för att få det censurerat. Fy fan alltså!

    Skulle inte förvåna mig om ni själva lagt upp sidan enbart i smutskastningsavseende. Du menar att de själva skulle kalla sig ”förtidspensionärerna”? Det låter ju snarare som något en betald smutskastare har hittat på…

    • Sitter foliehatten bra, forskarn? Konspirationteorierna flödar fritt när verkligheten i stämmer överens med din uppfattning?

      • Men seriöst, vem skulle vrijvillig skriva ”förtidspensionärerna” på en sida sådär. Det är ju antingen ett dåligt skämt eller ett klockrent försök till smutskastning.

  6. ”Hur många personer är det egentligen som tycker att det är värt att ta sådana risker när man driver piratsajter?”

    När lagen väl har hunnit ifatt magnetlänkar kommer de flesta redan sitta på krypterade darknets, så… Yeah. Enjoy your whack-a-mole. Och försök förklara för företagen varför VPNs bör förbjudas. 🙂

    • Vad menar du med lagen hunnit ifatt magnetlänkar? Lagen är teknikneutral, ska det vara så svårt att fatta? Hade man lätt kunna göra ett nytt tillslag mot dagens TPB från Sverige så hade man gjort det, magnetlänkar eller ej.

      Men nu finns ju servern i Holland så det är svårt att göra något förrän man kommit längre i samarbete mellan polisen i Holland eller möjligen måste utöva viss diplomati innan det går att få till en husrannsakan.

      Dock har Neij avkrävts ett skadestånd på 500 000 för fortsatt drift enligt en svensk domstol.

      • Problemet är, hur skiljer man VPNs som är fullt lagliga mot VPNs som inte är det?

        Det enda du kan bevisa är att stora mängder krypterade data har rört sig mellan punkt A och punkt B. Dessa mängder kan vara allt ifrån en professor som laddar ner/upp de senaste mätdatan från antarktis, revisorn som laddar ner de fem senaste årens siffror för företaget han granskar till, ja, faktiskt, en film som olovligen distribueras. Finns inget sätt att urskilja vilket som är vilket.

        Så vad är lösningen? Att endast militär och makthavare får ha krypterad kommunikation?

        • Jag tror att på sikt så kommer man att lagstifta om att alla VPN-tjänster måste datalagra, så att polisen kan begära ut loggar. Alternativt bandbreddsbegränsar man de VPN-tjänster som inte uppfyller dessa krav. Man ska INTE kunna gömma sig under anonymitet för att begå brott, vare sig på internet eller utanför.

          • En sådan lag skulle rakt av leda till två saker:

            1. Maxexodus av företagen (eller deras IT-enheter) till ett ställe som INTE har sådana lagar
            2. Införandet av en övervakningsstat som till och med överträffar den i 1984

            I händelse av en sådan lag kan jag direkt säga att jag tar med mig hela min familj och flyr landet. Inte för att det är ofritt, utan för att det är dömt att kollapsa på sig självt. Det kommer ju såklart ta några decennier, men…

            Det är lika uppenbart att kriget mot fildelningen försöker vinnas på samma sätt som kriget mot knarket; och bägge är lika dömda att misslyckas. Frågan är bara hur många miljoner människor som behöver lida innan de där uppe inser det.

          • ”I händelse av en sådan lag kan jag direkt säga att jag tar med mig hela min familj och flyr landet. Inte för att det är ofritt, utan för att det är dömt att kollapsa på sig självt. Det kommer ju såklart ta några decennier, men…”

            Hejdå!

            Men det kommer på sikt att bli liknande lagar i hela världen eftersom allt som sker på nätet faktiskt når ut till alla länder som är anslutna.

          • Nej det kommer inte bli liknande lagar i hela världen. Upphovsrätten som vi känner den sjunger på sista versen. Frågan är bara hur mycket pengar som hinner slösas på att dumprotektionistiskt streta emot före dess.

          • Internet leverantören Bahnhof har redan en sådan tjänst startad, vpn tunnel.
            Där all data tydligen kommer att gå via samma IP adress (det är det jag hört än så länge, det hinner ändras), bara det försvårar för polisen att få ut information om en specifik användare.
            Sen har vi programmet Tor som krypterar utgående data, inte riktigt fullständigt skydd för integriteten men det utvecklas.
            3 stegs kryptering mellan 3 servrar och 4e destinationen är till mottagaren.
            Det kommer att komma en uppsjö av program och tjänster just för detta ändamål, att skydda integritet.

            Oavsett om man gillar det eller inte, så är det det här dom nya lagarna ställer till med.
            Det kommer att bli ännu svårare att skapa lagar som kommer kunna hantera all typ av integritets skyddande program eller anslutningar.
            På det viset har internet en väldigt stor möjlighet.
            Mycket större än den möjlighet lagstiftarna har att använda sig av.
            Internet är en del av vår fysiska värld, men internet är icke fysisk och det ställer till det en hel del.

            ”Man ska INTE kunna gömma sig under anonymitet för att begå brott, vare sig på internet eller utanför.”
            Visst är det så, men allt detta kommer leda till att det blir så på internet.
            Skillnaden är den att utanför internet är den personen inte bevakad fram tills personen begår brott.
            På internet behöver inte en person ens vara misstänkt för att begå/begått brott för att bli övervakad.
            Utanför internet kan du gömma dig så länge din tur räcker eller om det finns andra möjligheter till skydd för den personen.

            Kom inte med något så dumt svar om att jag stödjer detta, eller att jag stödjer kriminalitet på internet, eller att jag själv är en pirat bara för att jag skriver sånt som faktiskt händer, det kallas bara för objektivitet.

          • Det kommer sannolikt vara så att VPN-tjänster måste datalagra så att polisen kan spåra trafik i samband med utredning. De VPN-tjänster som inte uppfyller sådana krav blir då illegala och måste stängas ner eller blockeras.

          • Fullkomligt otänkbart. Företag kommer ej acceptera att deras tjänsteleverantörer tillåts snoka i deras privata kommunikation, företagshemligheter m.m. De länder som inför sådan galenskap i lagstiftningen kommer företagen överge.

          • Spelar ingen roll om dom begär lagringen när tjänsten/tjänsterna är krypterade.
            Det kanske tar ett par år innan dom knäckt en krypterad fil, men det gör väl inget eller? 😀

        • Jag har också funderat i de banorna, om det blir så så kommer ju företagen bli av med möjligheter att behålla företagshemligheter och annat som kanske är nödvändigt för företagets överlevnad. Det kommer knappast åtminstone de större IT-bolagen acceptera.

  7. Trevligt att se att bloggen uppdateras kontinuerligt med intressanta inlägg!
    Märkligt men inte överraskande att det finns ”vissa” bland kommentarerna här som försvarar brottslingen och säger att det är lagarna det är fel på när kriminella bryter mot dem.
    En vettig person skulle inte ens komma på tanken att försvara en människa som Neij. Han har tydligt visat att han inte ser något värde i att leva på rätt sida av lagen. Det gäller inte bara brottslighet på internet utan även i samhället då han bland annat stått åtalad för inbrott, och det faktum att han har flera hundra tusen kronor i skulder hos kronofogden.
    Man måste nog ligga på ungefär samma nivå mentalt för att ens komma på tanken att försvara honom.
    Det är såklart synd om brottslingens barn som får växa upp med en kriminell farsa på rymmen, men brottslingar har inte samma rättigheter som lagliga medborgare, och det borde han inte heller förvänta sig. Att han gråter ut för att hans familjeliv kommer i kläm är bara pinsamt eftersom det enbart är hans eget fel.
    Jag hoppas verkligen att han ändå är man nog att berätta sanningen för barnen (att han har sig själv att skylla) så att de inte växer upp och belastar samhället som honom. Det enda rätta är att Sverige säger ”Nej till Neij”. Ju förr han tar sitt straff, desto bättre för alla inblandade (även hans barn).

    • Om han har tänkt att bli en ansvarsfull förälder så ska han förstås ta sitt fängelsestraff och betala sina skulder till svenska staten och skattebetalarna. Det är tags att man tar och plockar in honom nu, det bör att gå att ordna med lite diplomati. Åker han till Thailand lär han bli tagen av gränspolisen och utlämnad till Sverige. Det måste vara jobbigt att vara så begränsad som han blir innan han tagit sitt fängelsestraff.

      • Nej nu hade du otur när du tänkte igen!

        Ansvarstagande föräldrar borde istället agera på ett sätt så att upphovsrätten försvinner : så att kultur och kunskap blir prisvärdare för deras barn och kommande generationer.

        • Nu vet jag inte om du som Neij är försatt i personlig konkurs eller om du går på socialbidrag eller något, men är inte kultur tillräckligt billigt som det är idag? Kultur har aldrig varit så lätttillgängligt och billigt som det är idag, och ändå talar du om priset på kultur som om det vore ett problem eller rentav fara för framtiden? Snacka om att göra bort sig själv.
          Att göra kultur billigare – hjälper inte samhället eller kulturlivet. Det är riktigt stört att ens påstå något sådant med tanke på den verklighet vi lever i (men du kanske lever ditt liv i en piratfantasi?).
          Det riktiga problemet vi snart får börja tampas med är huruvida det kommer finnas relevant kultur att konsumera i framtiden.

          Det du påstår i ditt inlägg (vilket är vansinne) behandlas ganska bra i följande blogginlägg med siffror och annat för dig som missat utvecklingen och hänger kvar i internet’98:

          http://thetrichordist.wordpress.com/2012/05/22/why-arent-more-musicians-working-professionally/

          Jag citerar nedan det som är relevant för din felaktiga utgångspunkt:

          ”Many promoting the exploitation of artists [dvs du och alla andra pirater] are also proposing that the new lower barriers for access to distribution will increase creative output, but that also appears to be false.”

          ”75,000 Albums Released In U.S. In 2010 — Down 22% From 2009”

          “Musical groups and artists” plummeted by 45.3 percent between August 2002 and August of 2011.”

          Färre verksamma artister, och färre släppta album (och det är inte några små nedgångar det handlar om!).
          Med andra ord, vi har svart på vitt siffror som visar hur piratkopiering sabbar för – och inte förbättrar – kulturlivet.
          Om nu minskade priser (priset på all kultur har minskat väsentligt sedan 2002) leder till ett bättre kulturliv – varför ser inte verkligheten ut så?

          Innan du börjar tjata om att artister tjänar för mycket idag och att det är det som är det riktiga problemet – kolla lite på försäljningssiffrorna (se länken ovan för källa) :

          Majoriteten av alla albumsläpp under 2010 i USA (60 000 av 75 000) sålde mindre än 100 ex, i snitt sålde dessa runt 14 (avrundat uppåt) ex vardera. Det är alltså knappast väsentligt att börja tjatet om att ”artisterna säljer ändå miljonupplagor” eller ”artisterna tjänar pengar på gamla verk” – om de flesta av albumsläppen säljer under 100 ex under det år de släpps kommer de knappast sälja många fler under kommande år!

          Lite mer försäljningssiffror som visar på att lägre priser, eller mer lätttillgänglig distribution inte bidragit till större intäkter för de mindre artisterna (som utgör majoriteten av alla artister) :

          ”99.875% – or nearly all – of Tunecore artists are making less than minimum wage through the platform, based on revenue figures recently shared by the company.”

          (Tunecore är den största tjänsten för icke-signade artister att få ut sin musik på t ex itunes)

          I ett läge där man gjort en vara oändligt mer tillgänglig och samtidigt sänkt priset på den kraftigt, och antalet konsumenter ändå sjunker kraftigt, då hjälper det antagligen INTE att sänka priset ännu mer.
          Du gör bara bort dig själv när du skriver inlägg som är totalt verklighetsfrånvarande.

          • ”Kultur har aldrig varit så lätttillgängligt och billigt som det är idag, och ändå talar du om priset på kultur som om det vore ett problem eller rentav fara för framtiden? Snacka om att göra bort sig själv.”

            Nej. Kultur är ju långt mycket dyrare än vad det behöver vara. Knappast fara för framtiden det faktum att bara kultur är begränsad – men så är det ju inte. Inte bara kultur — utan även kunskap är ju begränsad i och med att vetenskapligt kunnande är inlåst i svindyra upphovsrättsbesudlade tidsskrifter i tid och evighet från publiceringsdatum. Denna kunskap som utgör större delen av 1900-talets vetenskapliga verk och första årtiondet av 2000 vetenskapliga arbete ligger och är ständigt fördyrade av det gamla utdaterade upphovsrätts-systemet.

            ”Färre verksamma artister, och färre släppta album (och det är inte några små nedgångar det handlar om!).”

            Det är ju lögn. Färre artister som är verksamma i den meningen att de ger ut skivor på ett gammaldags vis som går plus kan du möjligtvis ha rätt i. Men artisterna tjänar ju mer pengar än någonsin på sitt skapande. Främst tack vare ökande liveintäkter. Enbart i undantagsfall har artister tjänat några större pengar på skivförsäljning. Enstaka superstjärnor som typ Gessle och Metallica.

            ”Om nu minskade priser (priset på all kultur har minskat väsentligt sedan 2002) leder till ett bättre kulturliv – varför ser inte verkligheten ut så?”

            Priset för en datafil är ju nära 0 kr. Ändå drar artister in mer än nånsin. Förklara det om du kan… Liveintäkterna går upp… Folk är uppenbarligen fortfarande beredda att betala för skapande, dock inte på exakt samma gamla sätt som förut.

            Har själv aldrig hört talas om tunecore. Vad är det? Dock känner jag till flera andra plattformar där osignade artister faktiskt kommer fram och blir mer och mer kända. Få möjlighet att spela live och dessutom så sakteligen börja dra in lite pengar på det.

            ”I ett läge där man gjort en vara oändligt mer tillgänglig och samtidigt sänkt priset på den kraftigt, och antalet konsumenter ändå sjunker kraftigt, då hjälper det antagligen INTE att sänka priset ännu mer.
            Du gör bara bort dig själv när du skriver inlägg som är totalt verklighetsfrånvarande.”

            Håller med dig om att det troligen inte kommer hjälpa att sänka priset mer. Hitta på nya varor eller tjänster som folk vill betala för istället. Att ta betalt för själva datafilerna är nog en ganska så körd affärsidé framöver skulle jag tro. Men att folk fortfarande är beredda att investera i musik och annan kultur på olika sätt är ju uppenbart. Fler än nånsin går ju på konserter och festivaler på somrarna tycker jag att jag läser…

            Dock kan du inte som företagare kräva att ta betalt på just dina favoritvillkor – du måste respektera dina kunder. Det är A och O! Ska jag som inte ens läst värst mycket ekonomi och marknadsföring stå här och läxa upp dig i att man inte bör bedriva häxjakt på sina egna kunder om man är rädd om dem, va!?!

          • ”Nej. Kultur är ju långt mycket dyrare än vad det behöver vara. Knappast fara för framtiden det faktum att bara kultur är begränsad – men så är det ju inte. Inte bara kultur — utan även kunskap är ju begränsad i och med att vetenskapligt kunnande är inlåst i svindyra upphovsrättsbesudlade tidsskrifter i tid och evighet från publiceringsdatum. Denna kunskap som utgör större delen av 1900-talets vetenskapliga verk och första årtiondet av 2000 vetenskapliga arbete ligger och är ständigt fördyrade av det gamla utdaterade upphovsrätts-systemet.”

            Jag förstår inte riktigt vad du försöker få fram här.
            Du menar att den kunskap vi har behov av idag i samhället inte existerar hos människor? Utan är inlåst i något slags kassaskåp som bara de rika har tillgång till, så att människor aldrig skulle kunna bli smarta? Har du aldrig hört talas om ett bibliotek?
            Det du beskriver är inte ett problem utan paranoia.

            ”Det är ju lögn. Färre artister som är verksamma i den meningen att de ger ut skivor på ett gammaldags vis som går plus kan du möjligtvis ha rätt i. Men artisterna tjänar ju mer pengar än någonsin på sitt skapande. Främst tack vare ökande liveintäkter. Enbart i undantagsfall har artister tjänat några större pengar på skivförsäljning. Enstaka superstjärnor som typ Gessle och Metallica.”

            Som du kanske förstår, om du inte valde att misstolka mig, så syftade 75 000 album både på digitala och fysiska släpp.
            Sen gör du exakt samma fel som Per Ekström (och alla andra pirater) när ni bemöter faktiska siffror med spekulation, det är inte så en debatt fungerar.
            Om du vill påstå något som att artister tjänar mer pengar än någonsin, då får du vara god och lägga fram en länk som visar att det faktiskt stämmer!
            Det måste ju vara jättelätt att hitta massor av källor till den framgångssagan, inte sant?
            Jag vet inte om du också har problem med läsföreståelsen, men de siffror jag hänvisar till visar upp antalet som kan försörja sig på sin musik.
            Om dessa har minskat med en fjärdedel (22%) – då tjänar inte artister idag mer pengar än någonsin på sitt skapande, de flesta tjänar inte ens tillräckligt för att ha det som arbete! Det är bara enstaka superstjärnor som Gessle och Metallica som gör det!
            Ska jag som läst så lite om forskning lära dig tolka statistik?

            ”Priset för en datafil är ju nära 0 kr.”

            Nej, det du försöker säga är att du kommer göra allt i din makt för att skita i att betala ersättning till artister. Det är inte detsamma som att priset är nära 0 kr.

            ”Ändå drar artister in mer än nånsin. Förklara det om du kan… Liveintäkterna går upp… Folk är uppenbarligen fortfarande beredda att betala för skapande, dock inte på exakt samma gamla sätt som förut.”

            Som jag skrev ovan, men kanske lika bra att repetera det eftersom du kommer dragandes med dina antaganden (visa källa!) – det finns idag färre artister som kan försörja sig på sitt arbete – om ditt antagande vore sant att folk vore mer betalningsbenägna idag vore det minsta att förvänta sig att det skulle finnas fler verksamma artister som kan försörja sig på sitt arbete.

            ”Har själv aldrig hört talas om tunecore. Vad är det? Dock känner jag till flera andra plattformar där osignade artister faktiskt kommer fram och blir mer och mer kända. Få möjlighet att spela live och dessutom så sakteligen börja dra in lite pengar på det.”

            Tunecore är inte plattform utan en distributör som gör det möjligt för vem som helst att få ut sin musik på alla stora (relevanta) plattformar. Det har funnits i flera år och används i dagsläget av över 250 000 artister.
            Som du kanske känner till måste man vara signad av ett bolag för att få ut sin musik på t ex spotify och itunes. Tunecore (det finns andra aktörer också men tunecore är störst) gör det möjligt för artister att få ut sin musik på spotify, itunes, etc, samtidigt som de behåller royalties och alla rättigheter. Kolla tunecore.com.

            ”Håller med dig om att det troligen inte kommer hjälpa att sänka priset mer. Hitta på nya varor eller tjänster som folk vill betala för istället. Att ta betalt för själva datafilerna är nog en ganska så körd affärsidé framöver skulle jag tro. Men att folk fortfarande är beredda att investera i musik och annan kultur på olika sätt är ju uppenbart. Fler än nånsin går ju på konserter och festivaler på somrarna tycker jag att jag läser…”

            ”Tycker jag”, det är ingen idé att du kommer med argument som bygger på din egen (pirat)tro, eftersom all information tycks filtreras för att passa in där, vilket gör den minst sagt opålitlig. Jag påstår ingenting utan att ge dig källa, för att vi ska slippa pajkastning, så var god och gör samma sak, så det blir saklig debatt.
            Som jag skrivit tidigare, antalet professionella musiker är färre. Att folk går på festivaler har inget med majoriteten av artisterna att göra eftersom endast de största artisterna har möjlighet att bli bokade till de största festivalerna (som står för majoriteten av biljettförsäljningen)!
            Samtidigt har INTE konsertintäkterna ökat i Sverige under de senaste åren, (det spelar ingen roll om du tycker det är så för verkligheten ser inte så ut) 2009 låg intäkterna på 57 miljoner, år 2010 på 48 miljoner och 2011 på 53 miljoner. Intäkterna kan i bästa fall anses ligga still.
            Och den största delen av dessa pengar kommer in via de allra största artisterna, och går till de allra största bokningsbolagen!
            Lite irriterande är det när du glömt bort detta då jag vet att jag presenterat detta för dig förr i tiden: Live Nation (världens största bokningsbolag) kontrollerar 80% av livemarknaden i Sverige – Live Nation har endast stora artister!
            (källa: http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/80-procent-av-svenska-marknaden/ )
            Dvs 20% är vad de övriga artisterna som inte ligger på det största bokningsbolaget har att slåss om.
            Inte nog med det! När ni talar om skivbolag som maffia och karteller – vilket är helt nonsens eftersom skivbolag inte har någon makt längre – så visar ni vad ni egentligen värderar.
            Ni bryr er bara om er själva. Ni skiter i karteller och maffiaverksamheter egentligen, ni vill bara ha gratis kultur av slavarbetare. För det är inte så att Live Nation borde vara något ni – om ni skulle bry er om marknadsekonomi eller vara emot storbolag som kontrollerar en marknad – är något att vara rädd för? Istället hyllar ni konsertmarknaden som den bästa av marknader!! (helt sinnessjukt med tanke på hur den ser ut – i verkligheten)
            Två exempel:
            Live Nation köpte 2008 upp det näst-största bokningsbolaget i Sverige – Luger – källa: http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/engstrom/monopol-dodar-entusiasm/ )

            ”Integrerade i en internationell företagskultur med tydligare vinstkrav tar Lugermänniskorna mindre risker. Ett djärvt festivalkoncept som Accelerator – en ambulerande festival med nya, internationella namn – är svårt att tänka sig idag. Även Lugerfestivalen Way Out West har blivit säkrare. Jag uppfattar det som att Luger tappat manöverutrymme, identitet och – vilket är paradoxalt – sin marknadskänslighet. Kolossen är lite klumpig. Paketlösningarna är fler.”

            Hårdast drabbas små, musikföreningsgrundade festivaler av den typ som Siesta i Hässleholm. Live Nation-banden dominerar nästan helt.

            Live Nation köpte 2009 upp amerikanska ticketmaster.

            ”Live Nation dominerar den internationella konsertmarknaden och genom förvärvet av Ticketmaster skaffar sig företaget också en ledande position när det gäller biljettförsäljning. Tillsammans kommer företagen att sälja fler än 150 miljoner biljetter per år, stå bakom 22 000 konserter och äga 140 scener över hela världen.
            Affären är så stor att den ger återskall på politisk nivå i USA.”

            källa: http://www.unt.se/kultur/live-nation-koumlper-ticketmaster-257015-default.aspx?s=844493&e=889520&p=1089621&d=2012-3&c=1685967&st=0m0s

            Att ni skiter i hur konsertindustrin faktiskt ser ut och framhäver den som ”räddningen mot onda storbolag som kontrollerar allt” och fokuserar allt hat på skivbolag (som inte har någon makt längre), visar hur ni pirater är funtade. Ni skiter i karteller och marknadsekonomi, det enda ni bryr er om är er själva. Allt ni gör motiveras av att kunna utnyttja artisternas inspelade verk utan att ersätta dem, att en stor aktör kontrollerar och formar marknaden på bekostnad små artister (eftersom t ex livenationfestivaler främst bokar livenationartister), det skiter ni så länge ni får syssla med er älskade utsugning.

            ”Dock kan du inte som företagare kräva att ta betalt på just dina favoritvillkor – du måste respektera dina kunder. Det är A och O! Ska jag som inte ens läst värst mycket ekonomi och marknadsföring stå här och läxa upp dig i att man inte bör bedriva häxjakt på sina egna kunder om man är rädd om dem, va!?!”

            Jag är inte företagare, och vad företag väljer att göra är upp till dem. Vill de försvara sina tillgångar får de väl göra så?
            Att bedriva ”häxjakt” mot piratsiter (torrentsiter, streamsiter) som drar in stora pengar på andras arbete är inte att gå efter kunderna. Kunder är de som är villiga att spendera pengar på det ett företag skapat – piratsiter är villiga att dra in pengar på det andra företag skapat. STOR SKILLNAD!

          • ”Sen gör du exakt samma fel som Per Ekström (och alla andra pirater) när ni bemöter faktiska siffror med spekulation, det är inte så en debatt fungerar.”

            Nej det är inte spekulation. Vi har siffror att gunda oss på, Christian Engström har presenterat flera undersökningar på sin blogg där det redovisas att artisters intäkter ökar medans skivbolagens minskar.

            ”Jag förstår inte riktigt vad du försöker få fram här.
            Du menar att den kunskap vi har behov av idag i samhället inte existerar hos människor? Utan är inlåst i något slags kassaskåp som bara de rika har tillgång till, så att människor aldrig skulle kunna bli smarta? Har du aldrig hört talas om ett bibliotek?
            Det du beskriver är inte ett problem utan paranoia.”

            Hur ska vi veta vilken del av vetenskapliga kunnandet som behövs om vi inte kan läsa det utan att betala massvis för det? Bibliotek har verkligen inte råd att köpa tillgång till vetenskapliga tidsskrifter åt alla under dagens extremt dumprotektionistiska lagstiftning.

            ”2009 låg intäkterna på 57 miljoner, år 2010 på 48 miljoner och 2011 på 53 miljoner. Intäkterna kan i bästa fall anses ligga still.”

            Irrelevanta jämförelser. Du ska ju jämföra med FÖRE fildelning blev en möjlighet. Alltså snarare försäljning år 1989 eller 1994 jämfört med år 2009.

            ”Kunder är de som är villiga att spendera pengar på det ett företag skapat – piratsiter är villiga att dra in pengar på det andra företag skapat. STOR SKILLNAD!”

            Om dessa företag definerar sina kunder på det sättet lär de få en ständigt sjunkande skara kunder. Trist för dem, men som man beter sig blir man förr eller senare behandlad… Inte ett dugg konstigt.

            ”Jag är inte företagare, och vad företag väljer att göra är upp till dem. Vill de försvara sina tillgångar får de väl göra så?”

            Visst alla har rätt att försöka försvara sina intäkter. Men att så aggressivt gå till angrepp mot yttrandefrihet och privatlivet i sin strävan att tjäna pengar på ett sätt som upphovsrättsbrancherna gör är egoistiskt till tusen. Och det har ju visat sig slå tillbaks med kraft.

          • ”Nej det är inte spekulation. Vi har siffror att gunda oss på, Christian Engström har presenterat flera undersökningar på sin blogg där det redovisas att artisters intäkter ökar medans skivbolagens minskar.”

            Så var är dessa siffror ni grundar er på? Det är mycket tal om siffror men ni har hittils inte visat några. Jag har precis presenterat officiella siffror, trots detta väljer att tro på ”dig själv” eller en politiker (av alla!) och alla andra pirater. Det får dig att framstå som om inte hjärntvättad, iallafall bokstavstroende. Har bokstavstroende någonsin åstadkommit någonting som varit bra för mänskligheten? En forskare som inte litar på fakta utan går på ett minne eller en känsla är en värdelös forskare!

            ”Hur ska vi veta vilken del av vetenskapliga kunnandet som behövs om vi inte kan läsa det utan att betala massvis för det? Bibliotek har verkligen inte råd att köpa tillgång till vetenskapliga tidsskrifter åt alla under dagens extremt dumprotektionistiska lagstiftning.”

            Vad menar du med ”åt alla”? Biblioteket köper in det folk vill ha, anser du dig veta bättre än folket?

            ”Irrelevanta jämförelser. Du ska ju jämföra med FÖRE fildelning blev en möjlighet. Alltså snarare försäljning år 1989 eller 1994 jämfört med år 2009.”

            Det var det dummaste jag hört – vet du ingenting om marknaden?
            Du tror inte biljettpriserna höjts flera gånger om sedan 1989? (fyi: fildelning var något som ökade markant först tio år senare, runt internet’98)
            1990 kostaden en biljett till Roskildefestivalen (som på den tiden också var en fyradagarsfestival) 440 DKK – idag kostar de ca 1800 DKK!
            källa: http://web.comhem.se/~u18800220/historik.htm
            källa2: http://roskilde-festival.dk/billet/

            Eftersom det är intäkter vi talar om så är det av yttersta betydelse vad priset ligger på. Om priset har ökat med flera gånger om kan du ändå sälja hälften av biljetterna mot tidigare och ändå få större intäkter (enkel matematik).

            Ett relevant uttalande från en arrangör: ”Jag tittade på min budget från 2005 för Hurricane-festivalen i Tyskland och sedan dess har gagerna dubblats. Om jag tittar tio år tillbaka så har gagerna ökat tio gånger om.”

            källa: http://www.expressen.se/noje/musik/arrangoren-priserna-ar-for-hoga-nu/

            De stora artisterna får allt större gage – vilket är förklaringen till att biljettpriserna ökat i Sverige och därmed intäkterna. Det har inte med majoriteten av alla artister att göra, eftersom de allra flesta är att räkna som mindre artister.
            Varför lägger du fram de stora artisternas ökade gage som en positiv grej? Det påverkar som sagt bara en lycklig minoritet, inte de flesta.
            Lägg samtidigt till att det vuxit upp en industri kring event och upplevelser under 2000-talet som även det skapat ett större intresse för konserter – och det har INGENTING med fildelning att göra.

            ”Om dessa företag definerar sina kunder på det sättet lär de få en ständigt sjunkande skara kunder.”

            Jag beskrev kunder som de som är beredda att betala pengar för ett företags varor/tjänster.
            Kan du ingenting om företagsekonomi eller försöker du hitta på en egen betydelse på ordet?
            En man som går in i en butik och sen ut igen utan att handla, är han också en kund enligt dig? Kund blir man först när man betalar, så enkelt är det.
            När man pratar om att man måste värna om kunder menar man inte att man måste värna om alla i hela världen, man syftar på de som konsumerar ens produkter/tjänster.
            Ett företag som inte ens bryr sig om ifall kunderna betalar eller ej är dömt att misslyckas, så enkelt är det. Tror du inte?

            ”Trist för dem, men som man beter sig blir man förr eller senare behandlad… Inte ett dugg konstigt.”

            I så fall har ni pirater en ganska mörk framtid att vänta.

            ”Visst alla har rätt att försöka försvara sina intäkter. Men att så aggressivt gå till angrepp mot yttrandefrihet och privatlivet i sin strävan att tjäna pengar på ett sätt som upphovsrättsbrancherna gör är egoistiskt till tusen. Och det har ju visat sig slå tillbaks med kraft.”

            Att gå emot en kommersiell piratinrättning – som The Pirate Bay – är inte att gå emot yttrandefriheten utan att gå emot ett komersiellt företag som utnyttjar andra företag. Om du i din lilla religiösa bubbla fått idén om att yttrandefriheten börjar och slutar med ett specifikt kommersiellt företag – då är du nog faktiskt mer än bokstavstroende!
            Jag skrev faktiskt inte försvara sina intäkter utan att försvara tillgångar. Det är en väsentlig skillnad, för det handlar inte om det som du skriver ”att tjäna pengar” utan om att försvara tillgångar! Man går till försvar därför att man är under angrepp!
            Att du gör det till en girig grej är lite som att kalla en man som blivit bestulen för snåljåp för att han gjorde motstånd.
            Hur du får att agera mot ett kriminellt företag som tjänar pengar på ens tillgångar till att ha med privatliv att göra förstår jag inte. Vad har en kriminell arbetsplats med privatliv att göra? Din värld är upp-och-ner!
            Sen tror jag du är fel person att kalla någon annan för egoist.
            När privatpersoner eller företag försöker försvara sina tillgångar mot ett angrepp är de alltså egoister enligt dig? Det är inte den som går till angrepp som det är fel på? Pinsamt att du ens försöker.

            Sen får du gärna svara på varför ni lyfter fram konsertindustrin som en framgångssaga eller bra ersättare till skivindustrin? Vad är skillnaden idag egentligen? Och vr ni inte emot storbolag? Konsertindustrin har ett företag som är gigantiskt – Live Nation som kontrollerar en stor majoritet av marknaden i allt fler länder. Bland skivbolag fanns iallafall fyra stora ;).
            Att skilja på turnébolag (som ni hyllar) och skivbolag (som ni hatar) är dessutom idiotiskt, de befinner sig praktiskt taget i samma bransch idag, därför att alla som skriver kontrakt med stora bolag gör det inte bara för skivförsäljning utan även turnéintäkter, merchandise, mm – och detta har varit standard sedan många år nu.
            (Live nation försökte dessutom köpa upp Time Warner (en av de fyra stora) förra året!)
            Skillnaden mellan klassiska skivbolag (som främst sysslade med skivförsäljning) och turnébolag är t ex att turnébolagen inte bara äger artister utan även äger scener/festivaler/etc – och kan alltså styra vilka som spelar där (som allt oftare kommer från samma bolag).

          • ”Kan du ingenting om företagsekonomi eller försöker du hitta på en egen betydelse på ordet?”

            Det är skrattretande hur många ekonomer vi har idag som inte har en jäkla susning om hur världen funkar nu när vi har internet. De låtsas som att den fortfarande funkar som när de gick i skolan, vilket förstås är fel, eftersom internet har ändrat förutsättningarna i grunden för företagande framför allt vad gäller immateriellt skapande och distribution.

            ”Det är en väsentlig skillnad, för det handlar inte om det som du skriver “att tjäna pengar” utan om att försvara tillgångar!”

            Även sydstatarna kunde under inbördeskriget påstå ”försvarade sina tillgångar”. Slavarna var ju enligt laglig rätt på den tiden deras egendom. Men lagen var ju upp åt väggarna fel! Du kan inte ”äga” människor och du kan inte inte heller ”äga” information längre. Den enda anledningen som är god nog att förbjuda den typen av ”ägande” är att intrånget i mänskliga rättigheterna blir för stort när du ska se efter lagen. Folk behöver mänskliga rättigheter som rätten till privat kommunikation och rätten till ett privatliv för den psykiska hälsans skull. Anser du att dessa demokratiska rättigheter får maka på sig bara så att du kan få tjäna pengar på dina egna jävla villkor… Då är det det du som inte är ett dugg bättre än slavdrivarna på 1800talet.

            ”Det var det dummaste jag hört – vet du ingenting om marknaden?”

            Du får förstås korrigera för inflation. 😉

            ”En man som går in i en butik och sen ut igen utan att handla, är han också en kund enligt dig? Kund blir man först när man betalar, så enkelt är det.”

            Men flera olika undersökningar har ju visat att det är en högre korrelation mellan att fildela illegalt och att köpa kultur än vad det korrelerar mellan de som inte fildelar illegalt men ändå köper kultur. Fildelning betyder bara att man är nyfiken på olika saker. Nyfikenhet och fildelning kan skapa ett intresse att vilja ha mer. Fildelningen har blivit som vår tids radio – att sprida kunskap om vad för material som finns och ge folk ökade valmöjligheter till vad de vill investera i.

            ”Vad menar du med “åt alla”? Biblioteket köper in det folk vill ha, anser du dig veta bättre än folket?”

            Och det ska komma från någon som försvarar ett system där man måste ”signas” av ett bolag för att ens få synas någonstans och få en chans att bli känd. Vilka är de att bestämma åt folket vad de vill ha?

            Fildelning låter tvärt om vad du påstår folk få reda på vad som finns. Det är ju faktiskt upphovsrättsbolagens censorer och andra som kan hålla dem från att få reda på vad som finns, inte vi pirater. Eller hur?

          • Du jämför fildelning med slavhandel. Det tar fan priset som mest överdrivna och irrelevanta liknelse som har förts fram i debatten kring fildelning.

            Proffessor F-G: Slavhandel= kopiering av digitala filer! Vart är mitt Nobelpris?

          • Nu är det nån som ljuger igen. Det jag sa var att övervakning är en sorts slaveri. Hur kan du inte förstå det? Har du sovit på historielektionerna? Vet du att det fanns nåt som hette nazityskland och östblocket? Vet du vad som skedde i de samhällena?

            Varje person i Östeuropa över 40 förstår att massövervakning är slaveri. Även tyska folket.

          • Snacka om att vara instängd i en bubbla…

            “75,000 Albums Released In U.S. In 2010 — Down 22% From 2009″

            Meanwhile så ökade independent och mindre kända artister som släpper direkt-till-internet (utan att gå omvägen via album) markant.

            “Musical groups and artists” plummeted by 45.3 percent between August 2002 and August of 2011.”

            I de ”professionella” kartellerna ja. Överlag verkar det finnas betydligt mer tillgång nu än tidigare, då det är enklare än någonsin tidigare att bli professionell musiker.

            Det enda du har bevisat är att det gamla sättet att skapa musik på har blivit omodernt, men det är ingen direkt överraskning…

          • ”Meanwhile så ökade independent och mindre kända artister som släpper direkt-till-internet (utan att gå omvägen via album) markant.”

            Om du ska påstå att något ökat markant, inkludera gärna siffror med ditt påstående, annars kan jag inte ta det seriöst. Och vad menar du med direkt-till-internet? Är inte itunes också direkt till internet? (Siffrorna inkluderar självklart digitala släpp också, eftersom album inte är ett medium utan ett format.)
            Sen vet jag inte hur du tänker när du kallar ett album för en omväg? Är det också en omväg att göra en film (istället för att släppa enstaka scener var för sig), att göra en bok (istället för att släppa kapitel var-eftersom), att ha en utställning kring ett tema istället för att visa upp varje tavla allteftersom de blir klara, etc?
            Om man som artist vill samla ett gäng låtar inom ett sammanhang, varför uppstår då en omväg?

            ”I de “professionella” kartellerna ja. Överlag verkar det finnas betydligt mer tillgång nu än tidigare, då det är enklare än någonsin tidigare att bli professionell musiker.”

            Suck. Trots att jag visar upp siffror och fakta kommer du ändå dragandes med ”verkar” i tron om att det är ett bra motargument. Det här handlar inte om hur du uppfattar världen utan om hur världen ser ut, i verkligheten. Har du aldrig befunnit dig i en debatt utanför piratsammanhang?
            Sen är det jobbigt att behöva förklara ord för dig, det är bättre att du kollar upp ord du inte förstår istället för att missuppfatta det jag skriver och skriva ett svar helt utan logik. ”Professionell” innebär per definition att man utför något yrkesmässigt, och som jag visade med siffrorna så har det blivit mycket svårare att försörja sig som musiker, alltså har det blivit SVÅRARE (inte enklare än någonsin) att bli proffs.

            ”Det enda du har bevisat är att det gamla sättet att skapa musik på har blivit omodernt, men det är ingen direkt överraskning…”

            Det gamla sättet att skapa musik, du menar att sjunga och spela in instrument? Det är sant att många använder autotune och digitala instrument istället för analoga/riktiga nuförtiden, men det har faktiskt inget med det jag skrev att göra. Sen skulle jag faktiskt vilja påstå att musik med riktig sång i fortfarande är populärt (autotune är inte så populärt längre), men vad vet jag om hur verkligheten ser ut i din bubbla?

          • Det roligaste av allt efter att ha läst ditt källmaterial Ole; vad de inte nämner är att fler musiker i absoluta tal och i dagsläget går över minimum wage än vad de gjorde år 2000. Även om det är 99.375% som inte gör det. 🙂

            Vad säger det om dina siffror hmm?

          • Nu lämnade du allt jag skrev obesvarat, men hur var det med att lämna källa? Det finns ingen poäng i att komma med siffror utan källhänvisning.

          • Tyvärr har jag tappat bort länken, men, det finns flera studier som visar på att klart fler artister får mer idag än de fick på nittiotalet. Bara att googla…

          • Det är inte min uppgift att googla fram det du kan ha läst för fem år sedan, jag har ingen aning om vad du talar om. Men fram tills det att du visar på lite källor är dina s k siffror helt värdelösa.
            Att du inte ens kan förlita dig på faktauppgifter om att det antal som arbetar som artist/musiker minskat med en fjärdedel under den period ni pirater härjat som mest – det är patetiskt.
            Om inte fakta och officiell statistik hjälper – vad ska egentligen krävas för att du ska ge upp denna vansinnesideologi?

          • Haha, tappat bort länken. Kan inte förstå att man hör det här i en seriös debatt. Lägg upp din källa nu det här är pinsamt!

            ”jag har rätt i allt jag säger!!!!Källa? Ehhh….Min hund åt upp den….”

          • Om fler musiker tjänar mer pengar nu än tidigare beror det ju på att det finns så många färre musiker nu totalt sett.
            Om 10 musiker nu delar på 100 kronor så blir det ju mer pengar per musiker än när det var 100 musiker som delade på 100kr… men jag har tappat bort länken som bevisar denna tes;-)

            Wertigon, den undersökning du hänvisar till är den Norska dylika, den som inte på något sätt tagit hänsyn till upphovsrättsinnehavarna utan enbart talar om artisterna…
            Den undersökning som alltså egentligen inte har något att göra med upphovsrätten och absolut inte tar hänsyn till upphovsrättsinnehavarnas förlorad intäkt gällande inspelad musik…
            Falkvinge har publicerat den ngn gång och Engström ngn annan gång och Donsan har här hos NTP upprepade gånger fel/vantolkat den…

          • Christian Engström har ju en mycket fin graf på sin blogg som beskriver utvecklingen i intäkter artister vs. skivbolag under 2000-talet. Bara gå in där och läs vetja. Artister tjänar mer nu totalt sett än före fildelning. Främst tack vare live istället för skivförsäljning.

          • Som sagt, artister… inte skapare av verken och alltså inte upphovsrättsinnehavarna… alltså mer eller mindre irrelevant för upphovsrätten

          • I de flesta fall är artister samma sak som upphovsrättsinnehavare, vet du…

          • Wetigon
            ”I de flesta fall är artister samma sak som upphovsrättsinnehavare, vet du…”

            Som vanlig är din fakta så lång från verkligheten att det blir ett stort LOL av det hela.

            Till att börja med;
            När blev författare artister?
            när blev regissörer artister?
            när blev Bernie Taupin artist?
            när blev Andrew Lloyd Webber artist?

            Och för övrigt menar du alltså att Mac Davis som förutom att skriva låtar också är artist då borde tjäna sina pengar på när han själv framför ”In The Ghetto” och inte via Elvis inspelning – trots att det är Mac som skrivt det hela?

            Och Charles Dumon (som enbart skriver text och musik) måste börja framför låtar själv för han skall (enligt dig då) inte få betalt från all den försäljning Édith Piaf haft/har med Non, je ne regrette rien.

            Och när Bowie fick en hit med China Girl så skull Iggy Pop inte få del av försäljning trots att de skrev låten tillsammans och att Iggy spelade in den och gav ut den sex år innan Bowie?

            Och när Mott The Hoople fick en hit med All the Young Dudes som Bowie skrev så skulle han inte Bowie ha ngn rätt till intäkterna?

            Och Trevor Horn skulle inte få en spänn för , Slave to the Rhythm, Buffalo Gals eller Owner of a Lonely Heart.

            Och Tim Simenon skulle inte fått ngt för Neneh Cherrys Buffalo Stance.

            När ni vet så förtvivlat lite om hur musik skrivs och skapas så blir det bara löjligt att läsa saker som;

            ”I de flesta fall är artister samma sak som upphovsrättsinnehavare, vet du…”

            DU vet ju uppenbarligen mer eller mindre ingenting om varken musik, film eller litteratur…

          • Per: Du skriver ”I de flesta fall är artister samma sak som upphovsrättsinnehavare, vet du…”

            DÄR har vi hela missförståndet. Om det vore så enkelt så skulle vi inte ha många problem. Sanningen är att artisten och upphovsmannen är två olika personer på samma sätt som en arbetsgivare och en arbetstagare. Att du ”anser” att dessa personer i många fall är samma person är inte speciellt intressant. Det intressanta är att i många fall är de INTE samma person. Ska vi avskaffa ”löner” också på grund av att vissa personer är egenföretagare?

            Det finns inte en vettig människa på jorden (utom de som inte är insatta) som tycker det är en bra ide att artisten ska få alla pengar som genereras av musik.

            I många fall är det rättvisare att artisten inte får ett öre faktiskt. När en låt spelas på radio får artisten ingenting. Upphovsmannen får allt. Det här är artisten helt ok med, för att de vet att radio är bra publicitet. Artisten får ofta en massa andra inkomster genom att vara ”frontfigur” och kändis. Artister ställer ofta upp gratis bara för att det ger så mycket att få synas. De som skriver låtarna, spelar bakom artisten, producerar artisten är de som ska ha betalt. På samma sätt som det är viktigare att sjukhuspersonalen får betalt än att sjukhusägarna får det. De som är högt upp i kedjan går ibland back och ibland med vinst. Artisten är en sådan person. Men de som jobbar längre ned är helt beroende av att få betalt för sitt arbete. Och tro mig att det INTE är så kul att som upphovsman se en artist tjäna miljoner på din låt samtidigt som man själv inte sett ett öre. Det är ju DET som är problemet. Om INGEN tjänade några pengar på musik så skulle inte upphovsmännen kunna kräva mycket. Men som det ser ut idag så tjänar folk miljarder på musik. En mycket liten del går till de som gjort musiken. Att en del av dessa pengar går till upphovsmännen och inte till folk högt upp är rimligt och rättvist.

          • ”Kan inte förstå att man hör det här i en seriös debatt.”

            Debatten slutade bli seriös långt tidigare.

            NTP har gång på gång ignorerat de tunga argument vi pirater har och avfärdat dem som dravel. Ingen debatt är seriös så länge ena parten vägrar lyssna.

            Var nu en god antipirat och gå och läs http://www.copyrightreform.eu/. Kom inte tillbaka förrens du slutar att avfärda det som nonsens. 🙂

          • @emanuel:

            Så då får väl upphovsmännen vara smartare i att ta betalt för sitt arbete.

            Om jag förstått saken rätt så har upphovsman -> artist samma förhållande som arkitekt -> byggarbetare. Korrekt?

            Arkitekten tar ut timlön för sitt arbete. Varför kan inte upphovsmannen göra likadant?

  8. OJ OJ OJ Vad piratkopieringen gått ner nu!!!

    ALLA har redan fått vad dom vill ha så nu är det SLUT!

    Hetsjakten kan SLUTA NU!!!

    (alla utom jag vill säga eftersom jag gillar FLAC och INTE hittat det)

    ;-(

    • Själv väljer jag musik baserat på musikalitet, arrangemang, artist osv och inte baserat på vilket sätt man kodat musiken på till en datafil. Men vi är ju alla olika.

      • FLAC är dock det man vill ha egentligen… Då kan man sedan rippa om sina CD-kvalitetssamlingar till mp3. 🙂

        Men men…

  9. Svar till ForskarGurra: https://nejtillpirater.wordpress.com/2012/08/17/fredrik-neij-utan-passkan-inte-folja-med-sin-hustru-till-thailand-for-att-foda-barn/#comment-19458

    ”Det är skrattretande hur många ekonomer vi har idag som inte har en jäkla susning om hur världen funkar nu när vi har internet. De låtsas som att den fortfarande funkar som när de gick i skolan, vilket förstås är fel, eftersom internet har ändrat förutsättningarna i grunden för företagande framför allt vad gäller immateriellt skapande och distribution.”

    Din tro om att du vet bäst har hittils inte kunnat bäras upp av några som helst fakta eller källhänvisningar.
    Vad har du egentligen för belägg att du vet bäst?
    Din egen överdrivna tro på dig själv helt utan källhänvisningar och din religiösa tro på piratkopiering gör dig knappast lämplig som forskare. Företag måste fortfarande bry sig om kunder för att fungera, så enkelt är det.

    ”Även sydstatarna kunde under inbördeskriget påstå “försvarade sina tillgångar”. Slavarna var ju enligt laglig rätt på den tiden deras egendom. Men lagen var ju upp åt väggarna fel! Du kan inte “äga” människor och du kan inte inte heller “äga” information längre. Den enda anledningen som är god nog att förbjuda den typen av “ägande” är att intrånget i mänskliga rättigheterna blir för stort när du ska se efter lagen. Folk behöver mänskliga rättigheter som rätten till privat kommunikation och rätten till ett privatliv för den psykiska hälsans skull.”

    Lol, rätten till ett privatliv för den ”psykiska hälsans skull”? Privatliv är ett nytt påfund, människor befann sig med andra människor runt sig dygnet runt fram tills alldeleles nyligen i historien, och det gjorde de av egen fri vilja.
    Snarare är privatliv (ökad egen tid) säkerligen en av anledningarna till den ökade egoismen som finns i samhället.
    Men poängen är att ingen har rätt till ”ett privatliv” när de missbrukar detta genom att förstöra för andra, skada andra, eller motsvarande. Ett privatliv är precis som allt annat i samhället något man förtjänar genom att vara en god merborgare.
    Sen är det pinsamt att du ens försöker med slaveri-liknelsen då vi redan gått igenom det där för länge sen.
    För det första så försökte inte sydstatarna försvara sin egendom, utan de försökte försvara SLAVERIET.
    Det kämpade inte för att ha makten över varje enskild slav utan för att upprätthålla ett system/en ideologi där människor far illa och förtrycks. Känns det bekant?
    Det är exakt det som sker idag när pirater som du försvarar piratkopiering – trots att det är ett system där människor far illa och förtrycks, där frukten av deras arbete tillhör någon annan. Alla som idag får någonting de äger upplagt på t ex Pirate Bay är hjälplösa. Det är det systemet som måste bekämpas (och det har inget med privatliv att göra)!
    Att bekämpa piratkopiering handlar inte – som ni bokstavstroende antingen seriöst tror eller iallafall vill få andra att tro – om att ”läsa all kommunikation mellan alla människor” – det handlar om att rasera de möjligheter som finns att för en elit (piraterna) att använda andras arbete (information/data) som en handelsvara.
    Eller om du så vill; om att stävja organiserad brottslighet på internet (att stävja organiserad brottslighet är viktigare än att stävja brottslighet i allmänhet).
    Även innan pirater började tjäna stora pengar på piratkopiering användes andras arbete som handelsvaror då pirater bytte warez med varandra. Så är fallet även idag, pirater förväntar sig något av andra pirater. Problemet är att de använder andras arbete i denna förväntning, vilket är slaveri och exploatering.
    När du säger att man inte längre har rätt att äga information är det ungefär exakt samma som att säga att man inte har rätt att äga sitt arbete, och att man har inte rätt att äga sig själv (sina tankar och minnan man lagrar digitalt). Det om något är att gå emot mänsklgia rättigheter.
    Att vara för mänskliga rättigheter och vara pirat är lite som att vara för mänskliga rättigheter och äga slavar. lol

    ”Anser du att dessa demokratiska rättigheter får maka på sig bara så att du kan få tjäna pengar på dina egna jävla villkor… Då är det det du som inte är ett dugg bättre än slavdrivarna på 1800talet.”

    Det märks att du går på rutin. Jag har ALDRIG pratat om att tjäna pengar på mina villkor.
    Läs det jag skriver. Jag har pratat om rätten att försvara sina tillgångar. Det är helt naturligt att göra motstånd när man blir utsatt för brottslighet, men det kanske är svårt att förstå för dig som brottsling.

    ”Du får förstås korrigera för inflation. ;)”

    Tyvärr hjälper inte det majoriteten av artisterna, det är inte deras gage som har mångdubblats, bara de absolut största.
    Det lyser igenom att du bryr dig minimalt om artisternas situation och maximalt om att öka din egen rikedom.

    ”Men flera olika undersökningar har ju visat att det är en högre korrelation mellan att fildela illegalt och att köpa kultur än vad det korrelerar mellan de som inte fildelar illegalt men ändå köper kultur.”

    Hur var det med att öppna ögonen och se hur världen ser ut?
    Dessa undersökningar, som du inte ens klarar av att länka, är värdelösa om de gör en koppling mellan piratkopiering = ökade försäljning, eftersom försäljningen av t ex musik halverats under de senaste 10 åren.
    Om piratkopiering har ökat under de senate 10 åren och försäljningen minskat, då kan man omöjligt om man inte
    är helt dum i huvudet eller religiöst troende göra kopplingen att piratkopiering leder till ökad konsumtion.
    För under samma period har intresset för inspelad musik exploderat! (det finns överallt nu runt oss möjligheter
    att spela inspelad musik, det gjorde det inte 1998).
    Ändå försöker du göra detta till en positiv grej?
    Varför tror du att alla ni pirater bokstavstroende till den gräns att ni inte klarar av att ta in fakta?
    Varför tror du inte på fakta som presenteras objektivt utan hänger kvar vid det som förvrängts för era egna intressen?
    Varför måste jag tala om för dig som forskare att många undersökningar är förvrängda för att gynna ett visst intresse?
    Återigen, jag backar upp alla mina påståenden med siffror, var god gör samma sak.
    1998 (före piratrevolutionen) låg försäljningen i Sverige på 1.5 miljarder kronor.
    2008 (efter piratrevolutionen) låg försäljningen i Sverige på 750 mijoner kronor.

    källa:
    http://www.ifpi.se/wp/wp-content/uploads/glf-forsaljningsstatistik-1998-2008.pdf

    Hur i helvete kan du få detta till att piratkopiering ökar försäljningen? (när vi dessutom, som du påpekar, borde justera för inflation!)
    Det enda jag skulle kunna tänka mig är att du tror på mirakel (vilket inte är ovanligt för religiöst troende).
    Du tror att människor i allmänhet helt plötsligt slutade köpa musik, och de goda piraternas ökade konsumtion stått för en ökning som kompenserar för alla de andras bortfall. Fast det var såklart inte tillräckligt eftersom de stackars piraterna är så få, och bara de vore fler så skulle konsumtionen öka… Hur tänker du egentligen?

    Här har du utvecklingen i USA:

    Lägg till dessa siffror att under 2000-talet ökade försäljningen av andra medier såsom dvd-försäljningen samt tvspelsförsäljningen flera gånger om.
    Vi kanske borde dra slutsatsen att människor inte lade mer pengar på konserter när de slutade köpa musik utan
    istället började betala för helt andra medier? 😉 men – om så vore fallet – betyder det att piratkopiering gynnar artister?
    Knappast, man kan inte göra den kopplingen om musikförsäljningen halverats när intresset ökat nästan oändligt.

    Att ni själva målar ut er som de goda och förtryckta betyder inte att så är fallet, pirater har en oerhörd makt på nätet, det är anledningen till att jag tar debatten.
    Det farliga är att ni själva inte inser vad ni sysslar med för något,
    och ännu farligare att ni tror ni gör något bra när ni förstör för alla andra (utom er själva).
    Hela eran utopi bygger på att andra ska betala (piratkopiering bygger på att man inte betalar), vilket gör det till ett slags pyramidspel.
    Och vad säger historien om pyramidspel? – att de inte fungerar! Det fungerar aldrig när någon annan
    ska betala för en själv, för helt plötsligt blir en elit som helt slutar betala beroende av att andra betalar för dem, och ju större eliten blir desto mindre fungerar det i praktiken. Det fungerar endast när alla tar betalningsansvaret!
    Om ni pirater har gjort att 50% av försäljningen minskat och 25% av musiker slutat arbeta som musiker, när intresset för inspelad musik samtidigt ökat, och att köpa musik blivit flera gånger enklare, då är ni definitivt farliga för samhällsutvecklingen!
    Problemet är att ni själva inte inser det, och ni kommer inte sluta förrän samhället nått botten.
    Lite som länder körts i botten med kommunism.
    En tro på något betyder ingenting om sanningen är motsatsen.
    En tro är farlig om motsatsen är vägen till framgång.
    Hur gick det för Kina när de började tro på marknaden och kapitalismen?

    Exakt samma sak kommer ske om ni pirater överger tron på piratkopiering! Kulturlivet kommer bli bättre än
    någonsin förut eftersom internet är det bästa som hänt kulturlivet (piratkopiering är det värsta som hänt).

    Pirater representerar det mest egoistiska sidan hos människor – i ett ansvarsfullt samhälle tar medborgarna själva ansvar
    för att samhället ska fungera; ni skiter totalt i vad som händer så länge ni får det ni vill ha. Därför rycker ni på axlarna när antalet musiker blir allt färre ”fungerar pirate bay är allt ok”. Tror du verkligen den inställningen bygger en bra framtid?
    Det ni dessutom inte inser är att er piratideologi inte är något nytt (du skriver att det förändrat samhället) utan bygger på idéer som redan funnits i historien, t ex inom slaveriet och kommunismen, som man i utvecklade länder en gång i tiden ratat därför att de hämmade utvecklingen.
    Det är kommunism därför att ni säger att man inte har rätt att äga något (allt ska ägas av folket).
    Det är slaveri därför att ni anser att det bästa samhället är ett samhälle där en majoritet av folket är slavar
    (i den mening att andra äger rätten till deras arbete). Vilket var exakt det Sydstatarna ansåg en gång i tiden (och om du mins så var det nordstatarna som låg före i utvecklingen, syd kämpade för att hålla kvar något som inte fungerade i praktiken).
    Inbördeskriget i USA handlade inte om mänskliga rättigheter utan om kampen mellan en fri marknad där man äger
    rätten till sitt eget arbete och slaveri där någon annan äger rätten till det!
    Det läskiga är att när man debatterar med människor som dig kan man nästan tro att det ska krävas ett krig för att du ska vakna upp ur din lilla drömbubbla. Om det verkligen är så du tänker – ”Fakta, objektivitet, och verkligheten kommer aldrig övertyga mig hahaha, det kommer krävas ett krig!” – då är du verkligen 100% hjärntvättad.

    ”Fildelning betyder bara att man är nyfiken på olika saker. Nyfikenhet och fildelning kan skapa ett intresse att vilja ha mer. Fildelningen har blivit som vår tids radio – att sprida kunskap om vad för material som finns och ge folk ökade valmöjligheter till vad de vill investera i.”

    Varför måste du sätta en religiös prägel på allt?
    Illegal fildelning, som är ämnet (inte fildelning) betyder inte något annat än att data kopieras, mot någon annans vilja.
    Dvs man begår ett brott, man skadar någon annan, eller gör någon annan förbannad.
    Man kan undra hur du egentligen ser på världen när du försöker du beskriva det som nyfikenhet. Att du ser nyfikenhet som ett ok motiv för att begå brott visar att du befinner dig på ett barns nivå mentalt. Det är inte ok att tänka så när man är vuxen.
    För de flesta pirater är illegal fildelning inte ett sätt att få reda på ny kultur – utan ett sätt att få tag på det de hört talas om på annan väg (dvs inte via kopierandet av filer).

    http://www.utalkmarketing.com/pages/Article.aspx?ArticleID=13977&Title=Illegal_music_downloading_mirrors_pop_charts

    Så enkelt är det, det är därför t ex Torrent Freaks lista av mest nedladdade filmer ALLTID överensstämmer/visar vad som är mest populärt just nu i sociala medier.
    När folk letar efter något på kriminella torrentsiter så går de efter word-of-mouth, sociala medier eller inarbetade varumärken (eller torrentsites topplista, som bygger på föregående). Piratkopieringen är inte letandet av nyfikenhet utan tagandet mot någon annans vilja. Eller tror du att piratkopiering är magiskt, att det är mer än att ta sig friheter att förfoga över någon annans tillgångar utan lov?
    Piratkopiering ökar inte försäljning, att sociala medier har möjlighet att öka försäljningen det är en helt annan sak, det har INGET med piratkopiering att göra.
    Om pirater inte ens kan öka musikkonsumtionen när inspelad musik är kanske det mest populära medium som finns idag – varför håller du då ändå fast vid din tro att piratkopiering ökar försäljningen?

    ”Och det ska komma från någon som försvarar ett system där man måste “signas” av ett bolag för att ens få synas någonstans och få en chans att bli känd. Vilka är de att bestämma åt folket vad de vill ha?”

    Det här är väldigt typiskt från internet’98-anhängare. Ni pratar om hur illa det är nu – och hur förändring måste ske, trots att förändring redan skett. Att ni har missat det kan endast bero på att er religiösa tro fördummat er. Ni är fast i den världsbild ni fick 1998, trots att världen förändrats sedan dess. Er generation och ert sätt att tänka tillhör redan det förflutna i verkligheten, och historien kommer visa att ni inte banade väg för nya tekniker och ett bättre kulturliv utan motarbetade dem, allt för att bevara er egen egoistiska utopi.
    Jag postade förut en länk till tunecore – en tjänst för att synas på alla stora plattformar (itunes, spotify, etc) som över 250 000 artister använt sig av idag. Och du säger att man fortfarande måste vara signad av ett bolag för att synas??? Är du så hjärntvättad att du inte har förmåga att ta in det jag skriver?
    Varför fortsätter du att lita på dig själv när du har fel i allt du skriver, och fortfarande inte kunnat ge en endaste källa till något av dina påståenden? Du är ett skämt som forskare!
    Sen så kan man fråga sig om du inte just nu säger emot dig själv, ett av era huvudståndpunkter är att om något är tillräckligt bra kommer folk köpa det – nu hävdar du att man måste vara signad för att synas? Vilket även säger emot er uppfattning om att skivbolag är dinosaurier (om de kan få en artist att synas, dvs ge en artist framgång – och det bättre än osignade artister – då fyller de fortfarande en funktion)…

    Slutligen så fungerar bibliotek så att de köper in det folket vill ha, tillgång-efterfrågan ungefär. Det du beskriver är samma problem som alla som är intresserad av smal kultur har, de får vara beredda att själva bekosta den. Så har det varit i alla tider. Det fans kan göra är att sprida budskapet om den smala kulturen till så många andra som möjligt så att fler börjar köpa det. Detta fungerade ganska bra förut men allt sämre idag eftersom allt färre är villiga att betala för kultur. Det problemet att man själv får bekosta en stor del av sitt intresse har alltså verkligen ökat med piratkopiering eftersom det är smal kultur som tar största smällen, så att du beskriver detta som ett problem är skrattretande med tanke på att den ideologi du förespråkar är själva problemet.
    Smal kultur kan inte växa utan kapital, och piratkopiering ger som visats allt mindre kapital till allt färre utövare.

    ”Fildelning låter tvärt om vad du påstår folk få reda på vad som finns. Det är ju faktiskt upphovsrättsbolagens censorer och andra som kan hålla dem från att få reda på vad som finns, inte vi pirater. Eller hur?”

    Eller inte. Se svaren ovan, pirater finner inte ny kultur via fildelning, utan via andra medier. Piratkopering innebär endast att man tar utan att ge något tillbaka till den som skapade det. Och så har det ALLTID varit. Ingenting har förändrats av piratkopiering mer än att man bytt ut varuhandel mot en byteshandel.
    Problemet är att en byteshandel inte är ok om man inte äger något själv. Jag kan inte ge dig tillgång till min grannes cykel i utbyte mot din grannes cykel – därför att vi båda har inte förfoganderätt över dessa.
    Det är dessutom väldigt talande att du skriver illegal fildelning låter ”folk få reda på vad som finns”.
    Är ni helt handikappade eller? Att ni låser er fast vid att ni ”måste hitta kultur via Pirate Bay” betyder inte att Pirate Bay är ett måste för att hitta kultur. Förstår du? Det är ni som artificiellt skapat det behovet.
    Det bästa sättet att få reda på ny film är t ex imdb.com (inte pirate bay), du kan till och med få reda på filmer som inte finns ännu (vilket du inte kan på pirate bay).
    Tidigare innan myspace somnade in var myspace den absolut bästa platsen för att hitta nya artister/ny musik (inte pirate bay). Pirate Bay kanske är bästa platsen att hitta piratkopierat material för pirater, men att måla ut det som någon slags guldgruva för icke-egoistiska kulturälskare är nonsens.
    Pirate Bay är av pirater för pirater, en plats där man tillsammans utnyttjar andra. Jag förstår att du trivs där.

    • ”Det lyser igenom att du bryr dig minimalt om artisternas situation och maximalt om att öka din egen rikedom.”

      Den kommer ju från rätt käft… Finns hur många exempel som helst på hur band blir utnyttjade av RIAAs medlemmar, bara att googla lite. 🙂

      • ”Den kommer ju från rätt käft… Finns hur många exempel som helst på hur band blir utnyttjade av RIAAs medlemmar, bara att googla lite. :)”

        Ja det kommer från rätt käft, ty jag lever som jag lär. Hur många gånger ska jag behöva upprepa att jag är här som laglig konsument och kulturfantast som bryr mig om kulturutövare?
        Jag är inte artist, driver inget företag, etc. Däremot är jag en tänkande (inte hjärntvättad) människa som stör sig på att pirater använder andras tillgångar som bytesvaror för att öka sin egen rikedom.
        Jag stör mig på att jag som laglig konsument som förstår att det är fel att göra något mot någon annans vilja får betala ett högre pris än den som skiter i andra och bara göder sig själv (som betalar ingenting alls)!
        Jag stör mig på piratkopiering därför att det är principiellt fel och uppenbarligen hämmande för kulturlivet och samhällsutvecklingen, och jag stör mig på att piratkopiering (likt kommunism) blivit en religion. Det handlar inte om politik när man inte ens kan ta till sig fakta, utan att den först förvrängs för att passa in i de heliga skrifterna man en gång läste för tio år sedan.

        Jag har pratat med pirater som påstått att piratkopiering berikat samhället – jag ställer frågan till dem hur de tror att samhället ska kunna berikas av något som sker i slutet sammanhang? När samhället inte är ett slutet sammanhang i sig utan snarare motsatsen – en plattform för att utbyta erfarenheter, varor och tjänster? Jag förutsätter givetvis att man i detta utbyte följer lagen och respekterar andras vilja (annars har vi inget samhälle att tala om, då har vi anarki). Hur ska samhället kunna berikas av ett pyramidspel?
        Piratkopiering sker alltid utanför samhället, därför att allt som sker i samhället bygger på att man ger av sig själv och får av andra. Piratkopiering är att ge av någon annan till sig själv. Det är lite som tro att vi skulle kunna öka barnafödandet via onani.
        Det enda positiva som kan komma av piratkopiering som ni lyfter fram ibland är ironiskt nog ingenting som har med piratkopiering att göra – nämligen att man kanske köper mer kultur om man upptäcker mer kultur. Men, att upptäcka kultur har inget med piratkopiering att göra, vilket om ni förstod vad piratkopiering innebär (att föra över 1or och 0or mot någons vilja), vore självklart.
        Piratkopiering handlar inte om att sprida kultur, om att upptäcka kultur, om att dela kultur eller all annan skit ni försöker få det till, det handlar endast om att inte betala för den kultur man konsumerar, och att begå handlingar mot andra människors vilja.
        Att ni inte insett detta än trots att ni sysslat med piratkopiering i många år är bara pinsamt.

        • Fildelning är gratisreklam. Om något borde fildelare kräva betalt av artisterna för allt jobb de lägger ner för att sprida reklam om deras jobb och färdigheter. 😉 Vart kan jag skicka fakturan, ole?

          • Intressant tanke FG. Du borde läsa den här artikeln: http://www.expressen.se/debatt/the-pirate-bay-kan-ersatta-skivbolagen/

          • Nu är jag konsument och inte upphovsman, men om jag vore upphovsman och du kallade mitt verk för reklam hade jag tagit långt mycket värre vid mig än om du bara piratkopierade det. Snacka om att sparka på de som ligger ner.
            Det du skriver har ingen som helst vett med tanke på att du samtidigt tycker att det inte finns något att sälja.
            Om det inte finns något att sälja finns det ingen poäng i att skapa en reklam – alltså är allt skapande dömt att dö ut.

          • ”Om det inte finns något att sälja finns det ingen poäng i att skapa en reklam – alltså är allt skapande dömt att dö ut.”

            Det som finns kvar att sälja är tjänsten att skapa Nytt Arbete. Inte varor som är packeterade Gammalt Arbete. Om folk uppskattar det de tar del av så skapas ett intresse att få mer av det. Exempelvis att investera i själva skapandejobbet eller live-performance eller något tredje.

            Att kunna ta betalt uteslutande för gammalt arbete är för det första inte önskvärt ur effektivitetssynpunkt och det kommer förhoppningsvis inte heller funka i praktiken. Det förstår nog även kulturskaparna.

          • Det är ju en grundläggande missuppfattning, att vi skulle betala för ”arbete” oavsett om det är gammalt eller nytt. Vi betalar för värdet av det vi köper, vi betalar för glädjen av att lyssna på musik. Och det värdet skapas i samma ögonblick som vi lyssnar – oavsett om det är skrivet på 1400-talet eller exakt samtidigt.
            Du sitter verkligen fast i den gamla 1800-tals teorin om kostnadsbaserad prissättning. Försök tänka lite nytt, dina gamla teorier om prissättning föll samman redan i slutet av 1970-talet!

          • Du kan inte räkna med att ta betalt för datafiler ”i efterhand”. Så enkelt är det. Du kan släppa små smakprov – typ demos eller PoCs och försöka finna finansiering för det på olika håll, men att ta betalt för arbeten som filer i efterhand är svårt och blir troligen allt svårare.

          • Så enkelt F-G, att bara hävda att det inte går att ta betalt för det du kallar datafiler i efterhand. Men du kanske skulle se utanför din lilla box, till det verkliga livet. Då skulle du se två saker. Dels att det går alldeles utmärkt att sälja ”datafiler”. Du skulle också se,vilket är mer intressant, att det inte är nån som köper ”datafiler” – istället köper vi det värde eller den funktion som ”datafilen” erbjuder. Det kan vara musik, film, en app till din smartphone, ett spel till din tablet, en flygbiljett – eller varför inte bromsarna till din bil. Allt är ju ”datafiler”
            ”Datafilen” är bara ett transportmedel, ungefär som förpackningen till mlölk. Det är innehållet som är värt något, inte förpackningen.

          • *suck* Jaja, du får väl se. Det verkar inte va nån poäng att förklara. Nu har jag vin att dricka och bio att gå på.

            ”Nej nu ljuger han nog, väl? En pirat som går på bio och betalar för sig? :O Kan inte stämma! Han måste mena nån tungt kriminell svart rysk maffia nazi-barn-porr-bio.”

      • Ole är full av sådana dubbelmoraler. Han verkar inte förstå det själv.

        Ta detta uttalandet som exempel:

        ”Hela eran utopi bygger på att andra ska betala (piratkopiering bygger på att man inte betalar), vilket gör det till ett slags pyramidspel.”

        Det är ju upphovsrättsfilosofin som i moderna samhället tvärtom leder till att vissa kan sitta på rumpan och dra in pengar på 70 år gammalt jobb. Det är ett slags pyramidspel om något.

        En liten insats i början och sen ska man ”äga en rätt” att dra in obegränsat med pengar på det i all evighet. Pyramidspel!

        • ”Det är ju upphovsrättsfilosofin som i moderna samhället tvärtom leder till att vissa kan sitta på rumpan och dra in pengar på 70 år gammalt jobb. Det är ett slags pyramidspel om något.”

          lol, ”vissa”… du menar en ytterst minimal promille?
          Det du beskriver är ett icke-problem, ungefär som att vissa som sysslar med andra typer av affärer lyckas bygga upp ett imperium.
          Det är ett icke-problem därför att det riktiga problemet (som du kanske inte kan se eftersom du endast tycks bry dig om din egen rikedome eller din avundsjuka av andras) berör att överhuvudtaget få tillräckligt med pengar för att klara sin försörjning, vilket allt färre artister får.

          ”En liten insats i början och sen ska man “äga en rätt” att dra in obegränsat med pengar på det i all evighet. Pyramidspel!”

          Liten insats i början? Om det vore så enkelt skulle ALLA lyckas. Och, ja, man ska äga rätten till sitt arbete, annars råder slaveri (att någon annan har rätt att tjäna pengar på ens arbete). Att du väljer slavsidan (det finns bara två sidor) är ingen direkt nyhet att du bara bryr dig om dig själv.
          I övrigt har det du beskriver inget med pyramidspel att göra.
          Piratkopiering är ett slags pyramidspel eftersom det bygger på att någon annan hela tiden ska betala för de som ligger i toppen (och det enda sätt att komma till toppen är att sluta betala, vilket betyder att färre kan försörja sig vilket betyder mindre att priatkopiera)… De som befinner sig i toppen (piraterna) tjänar på att de som befinner sig i botten (konsumenterna) betalar för det som skapats så att mer kan skapats (vilket går till piraterna).
          Man livnär sig inte bara på artisterna utan även konsumenterna, vilket gör mig som konsument förbannad. Varför ska de laglydiga betala mer för att få mindre?
          För den som ser denna problematik finns två möjligheter – vara egoist och ta sig till toppen – på bekostnad av alla andra – eller att hålla fast vid sin ståndpunkt att det är fel att göra något mot någon annans vilja, att bli rik på någon annans bekostnad, etc.
          Tyvärr är många människor uppenbarligen svaga individer som hellre väljer egoism än det som är bra för alla andra (pirater måste trots allt hålla med om att konsumenter är bra för dem, för utan konsumenter skulle det inte finnas något att piratkopiera).

          • Din retorik hade hållt om det redovisats vart pengarna som konsumenterna betalar går. Hur mycket får artister och hur mycket försvinner bort i onödiga avgifter? Som sagt en skiva kan kosta 180 spänn att köpa, men artisten får några få spänn. Då är det mycket lönsammare för artister att spela live och mycket prisvärdare för konsumenter att gå på livespelningar och det är även den utvecklingen vi ser.

          • Varför fortsätter du att harva om artisterna? Vi diskuterar upphovsrätt och den innehavs av låt och textförfattare samt medverkande vid inspelning.

          • I princip all musik och de låttexter jag aktivt lyssnar på i mitt liv är skriven av en av bandmedlemmarna eller det står så både på internet såväl som i sånghäftet (ja, jag ”äger” faktiskt en del skivor). Det är även artisterna som framför musiken och aktivt jobbar med den. Skulle vara intressant att se siffror på hur många som skriver musik men ej själva alls framför den. Jag har svårt att tänka mig att det skulle vara någon särskilt stor andel av den musik som skrivs. Dessutom är det ofta väldigt specifika framföranden som blir så där allderles ”magiskt” bra.

          • FG, det är troligen mycket du har svårt att tänka dig, i synnerhet när du inte har någon aning om hur musik skapas.
            Sen är det enbart löjeväckande att du på någotvis tror att din musiksmak överhuvudtaget skulle vara representativt för hur musik och texter skapas.

            Som exempel Elvis skrev inte ”in the ghetto”, Bowie sktev China Girl tillsammans med Iggy, U2 producerar inte sin egna skivor, Lisa Nilsson skrev inte Himmeln runt hörnet, Carola skrev inte främling, Patty Smith skrev Because The Night med Bruce Sprinsteen, Frank Sinatra skrev varken Strangers In the Night eller My Way, Desmond Child samskrev låtar som Dude looks like a lady – I Was Made For Lovin’ You – Trainwrecks, Topper Headon skrev Rock the casbah, Glen Matlock var med och skrev nästan all Pistols låtarna på debuten me han försvann ur bandet innan de blev populära.

            Din musiksmak och hur de band du lyssnar på skapar musik är irrelevant.

          • Frågan är dock fortfarande högst relevant; hur många artister sjunger andra personers låtar (i regel, vissa undantag kan tillkomma)? Min tanke är att det rör sig om ett 80/20 förhållande (dvs 80% av alla artister sjunger sina egna låtar).

          • Du ställer en dum och tramsig fråga – leta upp svaret själv… det är ju för övrigt inte bara låtskrivarna utan även producenterna, sessionmusikerna mfl som skapar orginalverket.

            Men du kan ju kanske få en uppfattning om du kollar in låtskrivare som;
            Desmond Child som skrivit till bland annat Kizz, Aerosmith, Joan Jett, Weezer…. http://en.wikipedia.org/wiki/Desmond_Child#Discography

            eller producenter som Tony Visconti som producerat mycket som T-Rex, Sparks, Bowie, Thin Lizzy, Iggy Pop, Les Rita Mitsouko, Kaiser Chiefs…. http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Visconti#Discography

            Eller kanske Burt Bacharach, Holland–Dozier–Holland, men sen kan man ju ta mindre producenter och låtskrivare som Nick Lowe som länge arbetat med Elvis Costello,

            Eller Brian Eno som proddat och skrivit med; Bowie, U2, Roxy Music, Talking Heads, Laurie Anderson, Coldplay, Depeche Mode, Paul Simon, Grace Jones…

            Du har ingen erfarenhet av musikproduktion eller skapande av verk överhuvdtaget och sen orkar du kasta ur dig idioti som
            ”hur många artister sjunger andra personers låtar ”
            ja du varenda fjåne på Allsång på Skansen gör det, Kent gör det, The Clash gjorde det, Sex Pistols gjorde det, Blink 185 gör det, Green Day gör det, Thåström gör det, Lasse Berghagen gör det, Bob Dyland gör det, Neil Young gör det, Peter Jöback gör det, Jan Malmsjö gör det….

            Och vad har frekvensen med ngt att göra, skall de inte få betalt för att det är för låg frekvens? hur många hus är arkitektritade i Sverige? det är troligen betydligt färre än 20% så då skall(med din logik) arkitekter inte få betalt, döhhhh….

          • Jo jag har en bra uppfattning om hur musik kan skapas idag. Tekniken bakom har jag mycket stor förståelse för och jag vet att den blivit så billig på sistone att det verkligen inte är något argument längre att det skulle behövas investeringsincentiv så att man kan ha ensamrätt att dra in pengar i tiotals år efteråt. En professionell ”ickefri” mjukvara kan kosta några tusen – om man ens behöver det. Hårdvaran du behöver är i princip en vanlig persondator med internetuppkoppling. ”Produktionsmedlen” har blivit så billiga och allmänt tillgängliga att det ej är motiverat med någon slags digital äganderätt eller ensamrätt längre.

            Sen kan andra förstås välja att skapa musik genom att göra på dyrare och mer gammaldags vis, men det är ju deras eget val isåfall – och ett risktagande de själva får göra.

            Det är främst själva skapandearbetet man behöver betala för om man vill investera i skapande idag. Så det finns ingen ursäkt längre att ha ensamrätter att ta betalt för gammalt jobb. Speciellt som dessa ensamrätter är beroende av så odemokratiska grepp som censur och massövervakning för att fungera.

          • ”Jo jag har en bra uppfattning om hur musik kan skapas idag. Tekniken bakom har jag mycket stor förståelse för”

            Tekniken bakom?
            bakom vad då?
            Tekniken att skriva text? harmonilära? arrangemang? rytmik? stämmor?
            eller menar du att tekniken att få skapandet att bli ettor och nollor? helt riktigt den sista delen om ettor och nollor kan skötas av en tränad apa.

          • ”Tekniken bakom?
            bakom vad då?
            Tekniken att skriva text? harmonilära? arrangemang? rytmik? stämmor?”

            Sådant tycks de flesta artister klara utmärkt själva. Har inga exakta siffror men nästan alla artister jag aktivt lyssnat på har åtminstone någon bandmedlem som gjort såväl text som musik.

          • ”Sådant tycks de flesta artister klara utmärkt själva. Har inga exakta siffror men nästan alla artister jag aktivt lyssnat på har åtminstone någon bandmedlem som gjort såväl text som musik.”

            Och?

            I övrigt;
            Tekniken att omvandla låtar till 1or & n0ll0r kan en tränad apa göra, så det är inga problem för skaparna att fixa just den simpla biten.

          • FG: Att skapa musik kostar inga pengar alls. Det har aldrig kostat ett öre att skapa musik. Att verk är skyddade livstid+70år har inget med det att göra. Jag tror du blandar ihop ”inspelningar” med ”verk” igen.

            Upphovsrätten finns till på grund av att mellanhänderna tjänar massa pengar på att sälja skiten!!! Som upphovsman ser man dagligen andra människor tjäna pengar på det man skapat. Det är det som är hela poängen. Och idag tjänar mellanhänderna mer än någonsin. Upphovsrätten behövs ännu mer idag än igår, av den anledningen. Det är precis tvärtom mot vad du skriver….

          • Men om artisterna som jag lyssnar på själva gör upphov till verken som de spelar in – och en större andel av pengarna jag betalar går till dem om jag går på livespelningar än om jag köper skiva. Då kan det ju knappast vara sämre för artisten? Visst, i de teoretiska exempel där du har folk som uteslutande komponerar musik utan att framföra den – där har du ju folk som behöver betalt. Men det borde ju vara artister som är ”kunderna” för det jobbet. Fans betalar artister – artister investerar i låtskrivares arbete osv? Du tycks helt låst vid tanken att FÖRST kunna göra ett godtyckligt arbete och EFTERÅT kunna casha in. Men det finns nästan inga andra brancher där du har sådana gräddfiler att göra så. Nästan inga yrken har du såna privilegier så du kan du ta betalt i efterhand för varje ny gång någon nyttjar något.

            Varför skulle då just låtskrivare ha de privilegierna?

      • Wertigon

        “I de flesta fall är artister samma sak som upphovsrättsinnehavare, vet du…”
        Som vanlig är din fakta så lång från verkligheten att det blir ett stort LOL av det hela.

        Till att börja med;
        När blev författare artister?
        när blev regissörer artister?
        när blev Bernie Taupin artist?
        när blev Andrew Lloyd Webber artist?

        Och för övrigt menar du alltså att Mac Davis som förutom att skriva låtar också är artist då borde tjäna sina pengar på när han själv framför “In The Ghetto” och inte via Elvis inspelning – trots att det är Mac som skrivt det hela?

        Och Charles Dumon (som enbart skriver text och musik) måste börja framför låtar själv för han skall (enligt dig då) inte få betalt från all den försäljning Édith Piaf haft/har med Non, je ne regrette rien.

        Och när Bowie fick en hit med China Girl så skull Iggy Pop inte få del av försäljning trots att de skrev låten tillsammans och att Iggy spelade in den och gav ut den sex år innan Bowie?

        Och när Mott The Hoople fick en hit med All the Young Dudes som Bowie skrev så skulle han inte Bowie ha ngn rätt till intäkterna?

        Och Trevor Horn skulle inte få en spänn för , Slave to the Rhythm, Buffalo Gals eller Owner of a Lonely Heart.

        Och Tim Simenon skulle inte fått ngt för Neneh Cherrys Buffalo Stance.

        När ni vet så förtvivlat lite om hur musik skrivs och skapas så blir det bara löjligt att läsa saker som;
        “I de flesta fall är artister samma sak som upphovsrättsinnehavare, vet du…”
        DU vet ju uppenbarligen mer eller mindre ingenting om varken musik, film eller litteratur…

        Och sen ger du dig in på at diskutera arkitekter, uppenbarligen ännu ett område du inte vet något om

        • Vad har författare och regissörer med musik att göra?

          • Wertigon

            ”Vad har författare och regissörer med musik att göra?”

            Du påstod
            “I de flesta fall är artister samma sak som upphovsrättsinnehavare, vet du…”

            Så nej, det finns många upphovsrättsinnehavare som inte är artister och v/v i synnerhet de som inte pysslar med musik. Men även de som hjälper till att skapa musiken som producenter, textförfattare och musiker….

    • ”Din tro om att du vet bäst har hittils inte kunnat bäras upp av några som helst fakta eller källhänvisningar.
      Vad har du egentligen för belägg att du vet bäst?”

      Det stavas ”hittills” 😉 Att jag vet bäst i frågan om fildelning? Det gör jag antagligen inte. Men snälla… 10åriga barn klarar av att på sin fritid sköta vad som förut behövdes en hel jävla branch i näringslivet för att fixa – att sprida datafiler. Ska vi då med lagstiftning påtvinga det företagandet ett värde även i framtiden? Det är dumkonservativt.

      Källa: Dina egna ungar om du har några eller random ungdom i din närhet. Fildelning för privat bruk utan att tjäna pengar på det anses helt enkelt inte vara fel av de uppväxande generationerna… Vill du ha ”fakta” på det kan du kolla upp Marcin de Kaminskis forskning (han pluggar rättssociologi i Lund).

      Du verkar leva i nån slags teoretisk låtsasvärld om du seriöst tror att upphovsrätten fortfarande kan fås att fungera i praktiken i dagens och framtidens samhälle.

      ”Företag måste fortfarande bry sig om kunder för att fungera, så enkelt är det.”

      Kul att du inser det. Tänk om skivbolagen och bokförlagen också insåg det nån gång.

      Sluta blanda ihop piratpolitik med kommunism. Det finns mycket större likheter mellan kommunistiska monopol och upphovsrättsmonopol än vad det finns mellan piratpolitik och kommunism.

      * Vilka är det som förespråkar tvångsåtgärder som övervakning och sabbade mänskliga rättigheter för att försvara sin modell, är det pirater? Nej det är ju ni upphovsrättsmuppar…

      * Vilka är det som förespråkar frihet i distributions-marknaderna och att nya företaganden som fildelning ska få konkurrera ut de gamla strukturerna? Det är ju pirater. Alltså är pirater för frihet i marknaden medans det är upphovsrättsmupparna som vill begränsa och reglera marknaden för att skydda gamla etablerade monopol.

      Både på rättighets-skalan och ekonomiska skalan är det alltså ni upphovsrättsmuppar mer för förtryck och begränsad frihet. Mycket mer likt kommunistisk övervakningshets och centraliserad monopolism än vad piratpolitik är.

      ”Om pirater inte ens kan öka musikkonsumtionen när inspelad musik är kanske det mest populära medium som finns idag – varför håller du då ändå fast vid din tro att piratkopiering ökar försäljningen?”

      ”Försäljning” har blivit irrelevant. Det som spelar någon roll är investeringsviljan. Du kan inte ”sälja” något som blivit gratis att mångfaldiga och sprida. När ska ni lära er det..? Det som redan är skapat har blivit som reklam för nyskapande varor och tjänster i olika former. Du kan inte påtvinga inspelade filer ett värde längre!!

      ”Lol, rätten till ett privatliv för den “psykiska hälsans skull”? Privatliv är ett nytt påfund, människor befann sig med andra människor runt sig dygnet runt fram tills alldeleles nyligen i historien, och det gjorde de av egen fri vilja.”

      Men snälla Ole… Du ljuger ju. I DDR och Sovjet blev folk både paranoida och på andra sätt sjuka av övervakningen – både de som övervakade och de som var övervakade.

      Förr i tiden var det för att vi var beroende av varandra för vår överlevnads skull. För att skydda oss mot lejon och krigiska barbarer och dessutom var det då så att vi såg efter varandra – det var alltså inte tal om någon vidrig enkelriktad övervakning från en kung eller ett näringslivsmonopol och neråt utan snarare att invånarna i en by såg efter varandra för att skydda sig och varandra mot ett gemensamt hot.

      Jag har inget emot om du och dina polare går ihop och håller koll åt varandra för att skydda er själva. Men ge fan i att systematiskt övervaka andra på kränkande sätt – det är faktiskt det minsta man kan kräva.

      • ”Det stavas “hittills” ;)”

        Det är en sak att klaga på att någon misstolkar det man skriver eller inte förstår ord, vilket försvårar debatten, men att sänka nivån till att handla om stavfel? Skärpning.

        ”Att jag vet bäst i frågan om fildelning? Det gör jag antagligen inte. Men snälla… 10åriga barn klarar av att på sin fritid sköta vad som förut behövdes en hel jävla branch i näringslivet för att fixa – att sprida datafiler. Ska vi då med lagstiftning påtvinga det företagandet ett värde även i framtiden? Det är dumkonservativt.”

        Om du inte vet bäst om fildelning, varför tillåter du då dig inte att lära av någon som vet bättre (Ole).
        Sen – vad yrar du om? Tror du seriöst att 10-åriga barn klarar av att betala alla musiker ersättning för det jobb de utför?
        Det är väl det minsta man kan kräva av en industri, till att börja med. (annars är man bara ute efter att exploatera industrin — oops nu uttalade jag er hemlighet)
        Man kan driva utvecklingen inom industrier åt olika håll men när man driver den så långt åt något håll att man inte
        klarar av att betala ut pengar till de som arbetar inom den, och ändå tycker det är en fantastisk utveckling, då är man extremt girig som person, och bryr sig mer om sig själv än att samhället ska utvecklas åt bästa möjliga håll.
        Det industrin gjorde var f.ö. inte att sprida datafiler, utan att skapa möjligheter för att skapa dem. Jag vet att du avgudar pirate bay men att tro att allt börjar och slutar där är bara fanatisk idioti.
        Internet fanns långt innan pirate bay och artister kan idag själva distribuera sina verk, vilket många av er pirater fast i ’98-träsket missat.
        Varför ska de tvingas distribuera sina verk via torrent-siter som själva behåller alla intäkter från distributionen?

        ”Källa: Dina egna ungar om du har några eller random ungdom i din närhet. Fildelning för privat bruk utan att tjäna pengar på det anses helt enkelt inte vara fel av de uppväxande generationerna… Vill du ha “fakta” på det kan du kolla upp Marcin de Kaminskis forskning (han pluggar rättssociologi i Lund).”

        lol, för det första, kallar du random barn och ungdomar för en bra källa? 😀 vad är du för forskare egentligen?
        För det andra – barn och ungdomar har svårt att skilja på rätt och fel, vuxna ska inte lära av dem utan tvärtom.
        För det tredje, Marcin de Kaminski var med och grundade Piratbyrån och The Pirate Bay. Det stämmer nog att han kan ge mig ”fakta”, men jag är inte ute efter ”fakta” utan efter sanningen.
        Och det är verkligen idiotiskt att du fortsätter dina argument om att ”det anses inte vara fel hos en grupp människor och därför är det rätt”. Minns du inte diskussionen vi hade om våldtäktsmän i Sydafrika?
        Du argumenterar för att om något inte anses fel – då ska det anses vara rätt, vilket jag redan då bevisade vara vansinne.
        Men du försöker seriöst igen, helt utan att ta lärdom av dina misstag? Låt oss då ta ett besök till Sydafrika igen för att se om du fortfarande har rätt:
        ”One in three of the 4,000 women questioned by the Community of Information, Empowerment and Transparency said they had been raped in the past year.[76] More than 25% of South African men questioned in a survey admitted to raping someone; of those, nearly half said they had raped more than one person, according to a new study conducted by the Medical Research Council (MRC)”

        källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Rape#South_Africa

        Jag presenterar inte det här för att säga att pirater = våldtäktsmän utan för att visa att man inte kan tänka som du gör utan att skapa kaos i samhället. Lösningen på våldtäktsproblemet i Sydafrika är INTE att legalisera våldtäkt, som du hävdar, utan att skärpa lagstiftningen så att de som är under attack kan skyddas. Du anser att piratkopiering är ett brott utan ett offer att bry sig om, en stor del Sydafrikanska män anser att våldtäkt är detsamma.
        Det tar tid att förändra samhället när det finns så många idioter som bor där, men det är inte omöjligt. Du tänker när du läser detta att ”piratkopiering är inte våldtäkt!” (så har du iallafall svarat förut), men läs det jag skriver ordentligt. Jag säger att du motiverar piratkopieringens varande med att om många tycker det är rätt så är det rätt. Jag vet att du har ”problem” med att ta in sanningen om hur destruktivt piratkopiering är för ett samhälle, och presenterar därför något som inte har med piratkopiering att göra – något som du inte är totalt jävig när det gäller att förstå.
        ”Problemet” som uppstår för dig är att om du håller med mig i sak om våldtäkterna, att man inte löser dem genom att göra våldtäkt lagligt, då måste du hålla med mig att man inte löser problemet med annan brottslighet (även piratkopiering) genom att ta bort lagarna som skyddar potentiella offer.
        Du kan inte fortsätta ditt ”piratkopiering är heligt och kan aldrig vara fel”, för piratkopiering är ett brott som alla andra (för oss som har förmåga att se sanningen). Ett brott är ett brott, vill du ge rätt till pirater som anser sig ha rätt att begå brott måste du också ge rätt till våldtäktsmän som anser sig ha rätt till att begå brott. För alla ska vara lika inför lagen, en grupps brottslighet ska inte i ett modernt samhälle accepteras om ett brott per definition är att göra något mot någon annans vilja (som skapar olust, smärta, skada, förlust, etc). Ett brott ska vara ett brott, och brottslingar ska samhället ta hand om.
        Pirater är lika mycket brottslingar som våldtäktsmän (eftersom båda följer impulser som bygger på att de ska ta av någon som inte gett dem lov), även om våldtäkt är ett grövre brott. Förstår du?

        ”Du verkar leva i nån slags teoretisk låtsasvärld om du seriöst tror att upphovsrätten fortfarande kan fås att fungera i praktiken i dagens och framtidens samhälle.”

        lol, det är jag som lever i en låtsasvärld? Vem är det som inte klarar av att använda verkligheten i debatten utan öser ur sig massa piratpropaganda på rutin? Bara för att ett problem är utspritt idag ska man ge upp? En oerhört patetisk inställning.
        Ja, det är uppenbarligen så att musiker har börjat ge upp – nu när 25% färre försörjer sig på det. Det får jag ge er credit för, men det är inte något jag skulle vilja skryta med direkt (fast jag bryr mig iofs om andra människor, speciellt musiker och författare).
        Rätten till sin egen information i ett digitalt samhälle är ungefär lika viktig som rätten till sin egen kropp.
        Det är något som samhället börjar förstå men internet’98-folket fortfarande inte fattat. Och du tror att dina tankar tillhör framtiden? 1998 kommer vara 1998 för evigt, samhället har förändrats sedan dess.

        ”Sluta blanda ihop piratpolitik med kommunism. Det finns mycket större likheter mellan kommunistiska monopol och upphovsrättsmonopol än vad det finns mellan piratpolitik och kommunism.”

        Tyvärr, det faktum att upphovsrättsmonopol = att äga rätten till sitt arbete är motsatsen till kommunism.
        Så länge ni förespråkar att allt arbete ska ägas av eliten och inte av de som arbertar, så länge tänker jag göra kopplingar mellan er och slaveriet och kommunismen.

        ”* Vilka är det som förespråkar tvångsåtgärder som övervakning och sabbade mänskliga rättigheter för att försvara sin modell, är det pirater? Nej det är ju ni upphovsrättsmuppar…”

        Jag har inte sagt detta, därför är det egentligen oväsentligt i vår diskussion. Men det är pinsamt att du beskriver en elits förlust av privilegier som ”sabbade mänskliga rättigheter”, du tror seriöst att piratkopiering gör dig till gud eller något?
        Om du seriöst tror att det vore sabbande av mänskliga rättigheter att stänga ner pirate bay så förstår du nog inte vad mänskliga rättigheter innebär.

        ”* Vilka är det som förespråkar frihet i distributions-marknaderna och att nya företaganden som fildelning ska få konkurrera ut de gamla strukturerna? Det är ju pirater.”

        Jag har inget emot fildelning, det har inte ens ”upphovsrättsmuppar”. Att jag har något emot illegal fildelning eftersom det sker mot någons vilja.
        Angående din lilla ”frihet i distributions-marknaderna” – jag anser att rätten till sitt eget arbete väger tyngre.
        Att på girigaste sätt kräva rätten till någon annans arbete är exploatering.
        Men ju färre musiker, desto färre arbete finns det att tala om så man kan ju kanske tänka att det är ett minskande problem ändå 🙂

        ”Alltså är pirater för frihet i marknaden medans det är upphovsrättsmupparna som vill begränsa och reglera marknaden för att skydda gamla etablerade monopol.”

        Om du kallar rätten till sitt eget arbete för ”gamla etablerade monopol”, då propagerar du för slaveri.
        Rätten till sin egen kropp, sitt eget arbete, är oerhört viktigt för mänskliga rättigheter.
        I det digitala samhället är även rätten till sin egen data oerhört viktigt. Kanske dags att vakna upp från internet’98,
        och inse att internet inte är en lekplats för en elit?

        ”Både på rättighets-skalan och ekonomiska skalan är det alltså ni upphovsrättsmuppar mer för förtryck och begränsad frihet. Mycket mer likt kommunistisk övervakningshets och centraliserad monopolism än vad piratpolitik är.”

        Jag förstår att du här försöker använda det andra har sagt emot mig – men så gör man inte i en debatt. I en debatt handlar det om vad jag säger och vad du säger. Så håll dig till vad jag skriver, annars tar jag ditt svar som att du anser att jag har rätt men vägrar erkänna det.
        Ditt försök att bevisa varför illegal fildelning inte har något att göra med kommunism faller dock platt eftersom du inte har visat upp ett enda argument om varför illegal fildelning inte är kommunsim. Det enda du har gjort är att prata om upphovsrättsmuppar, som inte hade något med diskussionen att göra. Jag tar det som bevis för att du inte har något vettigt att komma med, och kör på rutin.

        ”“Försäljning” har blivit irrelevant.”

        Kanske det yttersta beviset för att du inte förstår dig på marknaden.

        ”Det som spelar någon roll är investeringsviljan.”

        Din egen åsikt, de flesta människorna är inte intresserade av investering utan konsumtion.
        Att du ens påstår detta visar vilken skev värld du lever i. Över 99% av Sveriges befolkning spenderar sina pengar via konsumtion, inte via investeringar. Ändå så påstår du att investeringsviljan spelar roll?
        Att investera kan för en kreatör vara ett sätt att skaffa pengar till något, men det kan inte ersätta en marknad!
        Tänk dig själv (om du nu kan tänka själv, jag har fortfarande inte sett något som tyder på det i dina senaste svar),
        hur fungerar kickstarter – och hur skulle kickstarter fungera om alla artister använde sig av det?
        På kickstarter (www.kickstarter.com) så är det i nuläget endast 60% som ansöker om att få upp sitt projekt på siten godtas, och av dessa finansieras drygt hälften. Men vad skulle hända om alla använde kickstarter? Du tror inte att dessa 60% skulle minska och även antalet finansierade projekt?
        För det första skulle det finnas 10 000-tals projekt. Redan idag lider kickstarter av att det är
        svårt att bläddra bland olika projekt. Går man till en kategori får man ”Staff Picks”, ”Popular This Week”,
        ”Recently Successful”, ”Most Funded”, det är de absolut populäraste och utvalda som syns!
        Hur i helvete ska 100 000 heltidsmusiker världen över tillsammans med om inte ännu fler amatörer kunna ha
        sina projekt uppe samtidigt (om vi säger att en artist/grupp gör något nytt åtminstone varje år),
        Hur i helvete ska de kunna synas? Visst det går att bläddra efter stad och så, men om alla gjorde så kommer människor från mindre städer missgynnas!
        Den modell du förespråkar för alla skulle göra de rika rikare, de största större och situationen allt svårare för de mindre. Den kan fungera som alternativ men kan inte ersätta en marknad därför att det skulle finnas för mycket att välja mellan, och till skillnad från en marknad som itunes där du kan lyssna på musik innan du köper den är ALLT på kickstarter ofärdigt, dvs det kan ta flera minuter att gå igenom en presentation av ETT PROJEKT.
        Det skulle bli omöjligt att upptäcka de små – om det inte fanns någon marknad (och det kan inte finnas någon marknad om försäljning blivit irrelevant).
        Tror du själv att det skulle fungera i praktiken?
        Kan du endast tänka tankar som fungerar tillsammans med piratkopiering men är totalt värdelösa i verkligheten?

        ”Du kan inte “sälja” något som blivit gratis att mångfaldiga och sprida. När ska ni lära er det..?”

        Så bara för att du inte betalar för något så har det blivit gratis? Du är så sjukt instängd i din lilla egoistiska bubbla att nästan blir roligt. För det första är det bara giriga människor som tänker oändligt mycket mer på sig själva än andra som kan tycka att det vore bra om andra arbetade gratis för dem, för alla framtid. För det andra är det bara människor med empatistörning som är likgiltiga till att de blir rika på andras lidande.

        ”Det som redan är skapat har blivit som reklam för nyskapande varor och tjänster i olika former.
        Du kan inte påtvinga inspelade filer ett värde längre!!”

        Som jag beskrev tydligt, det som är skillnade mellan att tanka ner en låt från itunes och tanka ner samma låt olagligt från pirate bay är att man i det sistnämnda exemplet smiter från att betala.
        Om en viss låt eller film inte har något värde, vem skulle ens vara intresserad av att smita från betalningen från det? Det vore slöseri med tid. Det är alltså ett stort jävla icke-problem.
        Det problem vi har idag är att antalet professionella musiker minskar kraftigt och att även antalet ny musik minskar.
        Om gamla inspelade filer inte längre har ett värde, då måste det betyda att det totala värdet som produceras år för
        år minskar, inte sant? Vad säger det om piratkopiering som ”framgångssaga”?

        ”Men snälla Ole… Du ljuger ju.”

        Jag ljuger om att privatliv är ett relatvit nytt påfund? lol, jag googlade lite och hittade ett amerikansk vetenskapsmagasin
        som påstår att privatlivet uppstod efter 1700-talet:

        http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=timeline-a-history-of-privacy

        Fyi det var likadant i Sverige när man levde i byar, man spenderad inte tid själv utan umgicks med andra hela tiden.
        Tror du människan bara funnits i 500 år eller något?
        Min poäng var inte att privatlivet inte är viktigt utan att det inte är nödvändigt för att vara frisk,
        och dagens idé om privatliv framför allt som ni pirater talar om bygger på att man gör saker i ”hemlighet”.
        Det är helt ok att göra saker i hemlighet om man inte bryter mot lagen, därför skrev jag att man måste förtjäna privatlivet.
        Fångar (i fängelset) har t ex begränsad rätt till privatliv runtom i världen, betyder det att fängelser bryter mot de
        mänskliga rättigheterna? Nej, det betyder att begår man ett brott har man förbrukat sina mänskliga rättigheter!

        ”I DDR och Sovjet blev folk både paranoida och på andra sätt sjuka av övervakningen – både de som övervakade och de som var övervakade.”

        Vad kan vi lära av det? Kanske att man inte ska göra saker mot folks vilja! (med undantag för brottslingar såklart, för de har förbrukat sina mänskliga rättigheter)
        Om vi för ett ögonblick tar och analyserar det hela – varför var det inte ok att övervaka någon mot någons vilja?
        Tror du att det är övervakandet i sig som det är fel på eller att det sker mot någons vilja?
        Tänk dig själv, skulle du hellre övervakas av en person som du litar på eller låna ut din cykel till en person du inte litar på?
        Det är inte övervakningen i sig som är fel utan att det sker mot någons vilja, och du stödjer gladeligen handlingar som sker mot männsikors vilja, så skärp till dig först innan du börjar klaga på andra i historien!

        ”Förr i tiden var det för att vi var beroende av varandra för vår överlevnads skull. För att skydda oss mot lejon och krigiska barbarer och dessutom var det då så att vi såg efter varandra – det var alltså inte tal om någon vidrig enkelriktad övervakning från en kung eller ett näringslivsmonopol och neråt utan snarare att invånarna i en by såg efter varandra för att skydda sig och varandra mot ett gemensamt hot.”

        Dagens ”krigiska barbarer” kommer i framtiden minnas som pirater, lol. Det du skriver här har återigen inget med det jag skrev att göra, jag har aldrig talat om övervakning.

        ”Jag har inget emot om du och dina polare går ihop och håller koll åt varandra för att skydda er själva. Men ge fan i att systematiskt övervaka andra på kränkande sätt – det är faktiskt det minsta man kan kräva.”

        Återigen, det här har noll med det jag skrev att göra. Det är bättre att du skriver att jag har rätt istället för att köra på din piratrutin, vi ser alla att du inte har några vettiga argument att komma med.
        Som jag skrev tidigare, det här handlar om verkligheten, inte din ”tro”. Piratkopiering är uppebarnligen dåligt för kulturlivet om antalet verksamma musiker blir färre. Försök bemöt det jag skriver på riktigt (med något som är relevant för verkligheten idag), eller inse att du och din ideologi haft fel hela tiden. Inse när du har förlorat en debatt och försök se bristerna i dina egna argument innan du fortsätter upprepa exakt samma sak i hopp om att jag inte förstod den allsmäktiga tron förra gången,… annars framstår du bara som en religiös tok.

        • ”Jag ljuger om att privatliv är ett relatvit nytt påfund? lol, jag googlade lite och hittade ett amerikansk vetenskapsmagasin
          som påstår att privatlivet uppstod efter 1700-talet:”

          For your information så fanns det heller i princip några trevliga demokratier före 1700-talet alls.

          Det är ingen nyhet för folk att amerikansk politik för närvarande är sådan att den typen av information sprids hejvilt för att få amerikanska civilbefolkningen att tro att det är ”naturligt” att deras mänskliga rättigheter rycks ifrån dem i jakt på terror m.m.

          ”För det första är det bara giriga människor som tänker oändligt mycket mer på sig själva än andra som kan tycka att det vore bra om andra arbetade gratis för dem, för alla framtid. För det andra är det bara människor med empatistörning som är likgiltiga till att de blir rika på andras lidande.”

          Det är ju en ganska bra beskrivning av upphovsrätten du gör där. Skivbolagen drar in kanske 180 spänn på en skiva och vad får artisten? Några spänn… Giriga och empatistörda skivbolag. Hade pengarna hamnat rätt så skulle det ju varit en poäng att som konsument ge pengar för skivor eller ”downloads”. Men det är ju giriga mellanhänder som lägger beslag på allt.

          ”Att på girigaste sätt kräva rätten till någon annans arbete är exploatering.”

          Det är ju vad skivbolag, bokförlag och andra upphovsrätts-mellanhänder håller på med. Exploaterar. Tar oskäligt mycket betalt för något som 10åringar kan sköta på sin fritid: att sprida resultatet av arbetet från de som skapar till potentiella intressenter.

          ”Piratkopiering är uppebarnligen dåligt för kulturlivet om antalet verksamma musiker blir färre.”

          Ja OM det är så. Men det stämmer ju inte, det är ju tvärt om: Musiker får tvärt om mer betalt än någonsin för sitt löpande arbete men skivbolagen går det tvärt om åt he- för. Musiker har bättre läge att dra in pengar på att spela live än på bra länge. Vet du varför? För att folk kan spara in pengar på skivköp att lägga på livespelningar och annat NYTT arbete istället för att betala mellanhänder för GAMMALT arbete. Summa summarum får vi ett rikare kulturliv för en mindre peng.

          ”Det är inte övervakningen i sig som är fel utan att det sker mot någons vilja, och du stödjer gladeligen handlingar som sker mot männsikors vilja, så skärp till dig först innan du börjar klaga på andra i historien!”

          Jag blir gärna övervakad av folk jag känner och litar på. Typ polare, de närmaste arbetskamraterna osv. Det som blir obehagligt är när det hela börjar ske i en stor skala så det blir både opersonligt och okontrollerbart. Då skenar risken för missbruk av övervakningen iväg utav bara den. Det var vad som skedde i DDR och Sovjet.

          Vilka är det som söker sig till positioner där de kan övervaka andra? Är det i allmänhet personer som du skulle lita på, Ole ??

          • Suck, Du har fortfarande inte koll på upphovsrätt, musiker och artister… Och ändå fortsätter du att harva…

          • Oavsett vad man anser av vilka som gör det viktiga jobbet av artister, musiker, låtskrivare osv så kan inga brancher tillåtas få sådana tvångsmedel som privata poliskårer, massövervakning och censur. Alla andra brancher utom kultur- och kunskapsgenererande brancher får minsann lov att finna sina egna sätt att harva sig fram genom att erbjuda varor och tjänster som volk vill betala för, men upphovsrättsbrancherna envisas med att vilja ha allt fler gräddfiler och tvångsmetoder för att forcera fram sin rätt att ta betalt på sina favorit-villkor.

          • Vi har plöjt genom det där tidigare FG.
            Det finns inga upphovsrättsinnehavare som har ”privata poliskårer” eller pysslar med ”massövervakning och censur”.

            Och det är inte konsumentens frihet att välja illegala varor framför legala dylika.

          • Det finns inga upphovsrättsinnehavare som har “privata poliskårer” eller pysslar med “massövervakning och censur”.

            Däremot organisationer som säger sig representera deras intressen.

            Ex. RIAA, IFPI, MPAA, STIM, SAMI mm…

          • Ja nu är ju inga av de organsiationerna du räknar upp upphovsrättsinnehavare.

            Och i övrigt så håller ingen av de organsiationer du skriver om på med “massövervakning och censur” och de har inte heller ”privata poliskårer”.

            Så vilken bristande logik är det du vill hävda denna gång?

          • Precis som Per skriver så har ju dessa brancher olika intresseorganisationer som jobbar med detta åt dem. Väldigt få andra brancher har så mycket speciallagar stiftade åt dem för att ”skydda” deras verksamhet på bekostnad av allmänhetens frihet som just upphovsrättsbrancherna har. Det börjar bli flera demokratiska principer som tummas på för att springa upphovsrättsbranchernas ärenden. Bland annat rätten till ett privatliv i det digitala samhället, yttrandefriheten på internet och att vi ej bör ha privata polisstyrkor som ser efter lagen.

          • FG: Du skriver ”Men det är ju giriga mellanhänder som lägger beslag på allt.”

            Det du skriver är endast en massa missförstånd. Jag vet inte varifrån du alla får dina fakta, men piratpartiet skriver liknande saker i sitt partiprogram. Så jag antar att det kommer därifrån. Jag vet att det är svårt att förstå musikbranschen, men jag uppmanar dig att inte ta dina fakta från människor som inte kan något om musikbranschen. Och speciellt inte från ett parti som har som enda uppgift att attackera upphovsrätten för att göra pirater glada….

            För att balansera din åsikt om att skivbolagen är ”giriga”, så vill jag presentera några enkla fakta:

            90% av alla skivor som spelas in går inte runt. De går med förlust. Men … det betyder inte att de inblandade inte får betalt! I dessa fall får ALLA inblandade betalt utom ägarna till skivbolaget. Facket och alla avtal som skrivs i samband med en skiva ser till att alla får betalt av skivbolaget oavsett hur det går. Är inte det en ganska bra del av upphovsrätten?? Utan upphovsrätten, skulle skivbolagen så klart inte betala någon i förskott, utan alla skulle få betalt OM skivan når breakeven. Vilket väldigt få skivor gör. Vad tror du det skulle göra med klimatet hos musiker om endast de musiker som spelar på jättepopulär musik får betalt, medan alla andra spelar gratis? Är det inte bättre då att det är som det är du, det vill säga att alla får betalt oavsett hur det går?

            Den enda som inte får betalt i förskott av skivbolagen med dagens system är faktiskt artisten. För artisten handlar skivkontrakt sällan om att få pengar själv, utan om att få pengar att betala alla andra. Att slippa betala hundra tusentals kronor till sina låtskrivare, musiker, producenter, och pr-folk ur egen ficka. Men även artisten får normalt ett förskott som inte behöver betalas tillbaka om plattan går med förlust, så få artister klagar på skivbolagen i det avseendet. De flesta artister är mycket glada över att skivbolaget vill betala pengar för att göra artisten känd.

            Det är alltså de 10% mest säljande albumen som ger vinsten till skivbolagen. Det är endast DÄR som skivbolaget får tillbaka sina satsade pengar.

            Det säger sig själv att det är oerhört hög risk att driva skivbolag, och INGEN vettig människa gör det endast för att tjäna pengar. Vill man tjäna pengar så driver man ABSOLUT INTE skivbolag. Det bevisas om inte annat av det enkla fakta att i princip alla skivbolag i hela världen är till salu just nu.

            En rolig konsekvens av detta är att när du köper en skiva för 180 kronor och den plattan INTE är en storsäljare, så innebär det att ALLA pengarna du betalar går till upphovsmän, artist, musiker, studioägare och andra inblandade i skivans tillverkning och marknadsföring. Inte ett ÖRE går till ägarna av skivbolaget! Det känns väl bra, eller hur?!

          • 90% av alla skivor som spelas in går inte runt. De går med förlust. Men … det betyder inte att de inblandade inte får betalt!

            Fast, det stämmer ju inte, iaf inte i det stora landet i väst

            Och om det fungerar så i väst, varför skulle det inte fungera så här i Europa?

          • Per, det är lite roligt att du använder en 30 år gammal artikel att beskriva hur ”det funkar”.

            Jag har läst Steves bittra uppgörelse med skivbolagen. Den är ganska känd. Det finns en massa bittra människor i musikbranschen och han är inte ensam. Men faktum är att han skriver vinklat och han missar en hel del vitala fakta. Han försöker inte ge en nyanserad bild. Han har en klar poäng med sin artikel. ”Skivbolaget tar alla pengar”. Sedan väljer han de fakta som får det att se ut så och ignorerar alla fakta som säger något annat.

            Att bandet i det här fallet inte tjänade så mycket pengar i rena kontanter beror på att de slösade bort alla pengar de fick. En massa artister gör det misstaget. Åker limousin till studion, bor på fina hotell, och inser ett år senare att allt detta måste betalas. De kanske borde läst sitt avtal lite bättre.

            Jag kan inte ta upp alla faktafel här men låt mig påpeka några. Han skriver t.ex. att skivbolaget ”tjänade” $710 000. Likt ett barn som blandar ihop ”tjänade” med ”intäkter”, så ignorerar han helt att skivbolaget har kostnader. T.ex. anställda och lokalhyra och skatt. Men varför nämna det när det inte gynnar hans poäng (att skivbolagen är onda, typ) ?

            Det enda intressanta är ju hur mycket riskkapitalet tar tillbaka. Det är väl ingen vettig människa som tycker att anställda på skivbolag borde jobba gratis? Det troliga är att ägarna till skivbolaget tjänade runt hälften av det Steve skriver. Kanske $350 000. Ungefär så mycket som de riskade. Att riska $350 000 för att några år senare få tillbaka pengarna och tjäna lika mycket är inte helt orimligt, med tanke på att skivan omsatte $3 000 000 och uppenbarligen var en stor succe. För skivbolaget var detta kanske den enda skivan som gick runt det året. Som jag skrivit många gånger: Endast 1 av 10 album går runt ekonomiskt för skivbolaget.

            Åter till min poäng, det är framförallt de kreativa som tjänar pengar i musikbranschen. Inte skivbolagsägare. Att i princip alla stora skivbolag är till salu idag är väl ett tydligt bevis på det.

            En sak till….. Steve skriver att bandmedlemmarna endast tjänade $4031 var på sin skiva. Han är mycket tydlig med det. Men han väljer att ignorera att upphovmännen till låtarna på plattan tjänade runt $270 000 (9%). Den posten har han helt glömt bort. Jag antar att det inte gynnade hans poäng att berätta det. Bandet kanske inte skrev sina egna låtar?Och alla vet att det är de som skriver låtarna som tjänar de stora pengarna. Se på Björn och Benny. Det är ju de som har upphovsrätten! Men det enda anledningen till att han utelämnar den enormt stora posten är förstås för att det ska se ut som att ”skivbolaget” tar alla pengar. Det är vinklat så det skriker om det….

            Några fler detaljer: Bandet fick instrument för $15 000 som de fick behålla. Bandet åt och bodde för $13 000 under skivinspelningen. Bandet hade en fest för $500! De hade dessutom en ”band fund” på $14 000. Jag har ingen aning vad de spenderade dessa pengar på, troligtvis fest,mat och dryck. Dessa saker måste väl ändå räknas, åtminstone som ”löneförmåner”, eller hur? Hur kan man berätta dessa fakta och sedan i samma artikel hävda att bandet nästan inte fick någonting!

            Bandet valde att betala en musikproducent $240 000 för inspelningen! Och då är inte studiohyra inkluderad ($52 500). De hade nog kunnat hitta någon billigare producent. Kanske anställde de en stor stråkorkester som kostade massa pengar, det vet jag inte. Eventuella andra musiker betalas av producenten med dessa pengar. Så jag hoppas att det var minst 100 musiker på varenda låt eftersom de lade så mycket pengar på inspelningen!

            För att avsluta. Detta exempel är 30 år gammalt. Bandet gjorde en massa dåliga val och spenderade alla sina pengar. Inget nytt under solen. Men vill ni pirater vet hur det går till i musikbranschen idag så borde ni hitta liiiiite mer aktuella och relevanta källor.

            Något som dock stämmer än idag är att artisten är den sista att få betalt när det gäller skivförsäljning. Om artisten behöver anställa folk för att få ut sin skiva så betalar man dessa personer FÖRST och sedan får artisten det som blir över. Så är det än idag och så ska det vara.

          • Men… Här har vi ju ett BAND. Som är upphovsmännen till sina egna låtar. Det de slösade? Tja… $500 på en fest, lite catering på sina ställen, inget utöver det vanliga och inget som överskred 10k.

            Det är inte heller ett *litet* band, då de gav 3 miljoner dollar i intäkter. 3 miljoner på ett c:a-pris på $20 albumet är… Just det. 150k sålda plattor.

            De flesta artister är glada om de säljer ens 50k plattor. Så om 150k sålda plattor inte ens är tillräckligt för break-even, hur ska då de flesta band få betalt?

            Jag säger inte att skivbolagen inte har utgifter, men sett ur ett *bands* perspektiv, så är det enklare att gå independant på nätet. Ur ett bands perspektiv så är hela distributionsbiten redan fixad utan att distributionsmellanhanden tar ut överpriser, se ex. BandCamp.

            Just nu argumenterar du för att skivbolagsmodellen skall finnas kvar för att skivbolagsmodellen finns och har fungerat. Men den fungerar inte längre, inte sedan varje dator kastar grus i maskineriet. Maskinen måste uppdateras till rådande förutsättningar, eller gå sönder och sedan lagas, och sedan uppdateras ändå.

          • Fildelning gör ju också så artisten kan bli känd. Bra skapelser som läcker ut på internet blir ”viral” och sprids av egen kraft på sociala forum m.m. Intresse att betala för nytt kulturskapande kommer nog alltid finnas. Men vilka vägar som pengarna tar kan man nog inte cementera fast med lagstiftning.

        • Men det är pinsamt att du beskriver en elits förlust av privilegier

          Det är bra att herr Ole tycker yttrandefrihet oh rätten till ett privatliv är ”en elits privilegier”, det visar ju precis var han står.

          man [kan inte] tänka som du gör utan att skapa kaos i samhället

          Visst blir det kaos i övergångar, men ut med det gamla och in med det nya. Socialdemokratin skapade också en massa kaos i samhället, betyder det att fackföreningar är dåligt?

          Resten av dina argument utgår ifrån en klassiskt konservativ värdering.

  10. De nya piraterna
    För ungefär ett år sedan startade Spotify. NU kunde äntligen skivbranschen andas ut. Detta var det nya sättet för skivbolag och upphovsmän att kunna leverera musik på nätet och folk kunde helt lagligt ta del av den. Och det fina i kråksången var att vi upphovsmän även kunde få in lite pengar.

    Spotify är verkligen en otrolig nättjänst. Jag menar vad jag säger, den är fantastisk.
    Allt finns där.

    Samtidigt som Spotify ligger i sin linda, stämmer skivbolagen skiten ur dem som står bakom och möjliggör den illegala nedtankningen. Pirate Bay skall utplånas och alla upphovsmän kan andas ut där bakom de trygga skivbolagen, som liksom blir våra representanter.
    Sedan läggs, med automatik, vår musik ut på den stora frälsaren Spotify. Urskillningslöst hamnar man där och ALLA får tillgång till ALLAS musik.
    Och det kostar ingenting, i alla fall om man väljer det där reklamfinansierade upplägget. Och om man inte vill ha reklam så kan man för 99 spänn i månaden på samma sätt få tillgång till ALLAS musik. Det är ju fan bra ju, med tanke på att man pröjsar flera hundra i månaden för att få se film på tv och då får man ju inte ens välja vilken film man vill se.
    Hm, tänker jag då. Hur kan det här vara möjligt? Återigen, om någonting verkar för bra för att vara sant, så är det alltid det.

    Jag har vid upprepade tillfällen ifrågasatt det här till Sony’s vd, Hasse Breitholtz, som dock hela tiden talat lyriskt om Spotify och vikten av att vara med där.
    När jag fick den första avräkningen från Spotify och det visade sig att jag under det första halvåret tjänat lika mycket på sex månader som en halvdan gatumusikant drar in på en dag, ifrågasatte jag igen, men efter ännu en lång diskussion med Hasse Breitholtz, som fortfarande var lika lyrisk, gav jag efter och tänkte att han nog hade rätt. Jag gillar ju trots allt tanken på att man skall kunna ha tillgång till musik på det här sättet. Och så litade jag ju på Hasse Breitholtz.

    Döm om min förvåning när jag i dagarna läste i tidningen Resumé att Sony Music förvärvat närmare sex procent av Spotify för den blygsamma summan om 30.000 kronor.
    Trettio tusen spänn för sex procent i ett bolag som är värderat till två miljarder. Det var ett bra köp får man säga. Och då undrar man ju lite försiktigt hur Sony, med Hasse Breitholtz i spetsen, har kunnat göra en sådan kanonaffär? Jag menar, de där killarna som drog igång Spotify verkar ju inte vara några dumskallar.
    Svaret är att Sony har reat ut sina upphovsmän. Slumpat bort all musik, inklusive min.

    Sony Music, som alltså är en av dem som varit med och stämt skiten ur Pirate Bay, agerar nu på precis samma sätt som Pirate Bay, med den lilla skillnaden att Sony har försökt mörka det.

    Och en sak är säker. Jag blir hellre våldtagen av Pirate Bay än rövknullad av Hasse Breitholtz och Sony Music och kommer därför att lyfta alla mina låtar från Spotify i väntan på en hederlig nättjänst.

    Källa:

    http://ugglanyheter.blogspot.se/2009/08/den-nya-piraterna.html

    • Det du klistrat in är skrivet av Magnus Uggla 2009. Han säger att han kommer att lyfta alla sina låtar från Spotify. Detta verkar inte ha hänt, jag hittar ett 30-tal album med Uggla, dvs troligen merparten av hans produktion.

      Spotify har haft problem med att gå med vinst, man har behövt fler betalande kunder. Enligt färska undersökningar så står 8% av kunderna för 80% av företagets intäkter.

      ”av bokslutet framgår det tydligt att merparten av användare inte genererar några större pengar. Vid årsskiftet hade Spotify 32,8 miljoner användare, varav 2,6 miljoner betalande kunder. Övriga kör gratisversionen som får sina intäkter från reklam. De betalande kunderna, 7,9 procent av kundstocken, stod för hela 83,5 procent av bolagets totala intäkter.

      Nedbrutet på intäkt per användare blir det hela än mer synligt: Under 2011 drog Spotify in 497 kronor per betalande användare men bara 7,5 kronor per gratisanvändare.

      Tillväxten på intäktssidan sker i allt väsentligt just hos de betalande kunderna. Intäkterna från prenumerationer har ökat med 300 procent mellan 2010 och 2011, medan intäkterna från reklam bara ökat med 30 procent. Därmed står det klart att det är i konverteringen av gratiskunder till betalande prenumeranter som Spotifys utmaning ligger om intäkterna ska fortsätta att öka.

      En mindre del av intäkterna, som dock ökar snabbt, är försäljningen av nedladdningsbara musikfiler. Nedladdat omsatte 28 miljoner kronor 2011, mot drygt en miljon året före.

      Spotify gjorde en nettoförlust på 375 miljoner kronor 2011, att jämföras med en förlust på 235 miljoner kronor 2010. Orsaken till den ökade förlusten var, enligt bokslutet, investeringar i personal, internationell expansion och programutveckling.”

      http://www.idg.se/2.1085/1.461316/gratis-inte-gott-for-spotify

      För att kunna betala mer till artisterna måste man ju få mer intäkter, dvs större andel betalande kunder eller möjligen högre reklamintäkter. 7,5 kronor i snitt på ett år från en gratiskund och då kan man ju lätt inse att de klick som en sådan kund genererar inte leder till några pengar för artisterna. Man får hoppas att Spotify på sikt överger gratismodellen så att artisterna slipper leva på allmosor.

  11. ”Och alla pirater som är så kaxiga och hävdar att om man släcker ner en piratsajt så kommer det snabbt upp en ny. Är ni riktigt säkra på detta? Man läser om fler och fler fall när personer faktiskt hamnar i fängelse och får skadeståndskrav som de inte kommer att kunna betala av någonsin.”

    Troligare är det då så att de som är riktigt engagerade i detta utvandrar till liberalare länder. För det kommer ju garantiert in piratpartister i politiken i allt fler länder internationellt sett de närmaste åren. Piratpartiet finns redan representerat i Tyskland och är på mycket god väg i flera europeiska länder. Detta ligger i tiden. Kanske kan ni fördröja saker tills nuvarande chefer i brancherna går i pension… men det är ju ingen tvekan om att upphovsrätten (och kommersiell ”publicering” som sådan) är på väg ut. 🙂

    I allmänhet är det faktiskt ganska så tekniskt duktigt folk som är engagerade i dessa frågor så det är absolut en förlust för landet för varje ”piratnörd” som inte står ut att bo kvar i ett bakåtsträvande Sverige.

    • Sverige brukar utvisa kriminella med utländsk härkomst så om kriminella själva utvandrar så är det ju bara en förenkling.

      Neij och Warg är inte speciellt kunniga jämfört med alla andra teknikkunniga. Det var inte de som uppfann bittorrent, de bara paketerade teknik som andra uppfunnit till en kriminell tjänst som snabbt blev populär och som nu skickat dem till fängelse och skulder för resten av livet. Och Sunde – han är ju bara ”tidigare talesman för TPB” – hur många ”tidigare talesmän” behöver vårt land? LOL

      • ”Sverige brukar utvisa kriminella med utländsk härkomst så om kriminella själva utvandrar så är det ju bara en förenkling.”

        Det är ju inte så att det rör sig om outbildade arbetslösa invandrare som blivit dömda för våldsbrott. Du liknar alltså i övrigt skötsamma och uppfinningsrika datornördar vid arbetslösa våldsbrottslingar. Vad ska man säga… Dina liknelser är ju mest skrattretande, nejtillpirater…

        ”Det var inte de som uppfann bittorrent, de bara paketerade teknik som andra uppfunnit till en kriminell tjänst som snabbt blev populär och som nu skickat dem till fängelse och skulder för resten av livet.”

        Visst, de uppfann inte bittorrent, de var med och visade hur det kunde användas i praktiken för att göra sig av med meningslösa mellanhänder och gjorde det populärt. Det är ego-konservativa lagar som fått dessa herrar i fängelse, verkligen inte att de varken skulle gjort något som är dåligt för samhället i stort, eller att de skulle skadat någon. Det hela är ungefär som att jämföra med att avundsjuka och förbannade hantverksbrancher skulle försöka slänga konkurrerande fabriksentreprenörer i fängelse på 1800-talet. De dinosaurierna klarade inte av konkurrensen, men de hade samlat på sig en massa pengar som de kunde muta sig fram med och köpa sig sin version av ”rättvisa”… Ganska likt hur upphovsrätts-bolagen har agerat via sina företrädare de senaste 5-6 åren.

        Länderna som gick de konservativa hantverksbrancherna till mötes med sådan lagstiftning och häx-jakt på nyföretagare hamnade på efterkälken… Vilka länder med liberal politik var det som dessa eldsjälar drog till på den tiden? Är det inte lite ironiskt? 😉

        • ”Du liknar alltså i övrigt skötsamma och uppfinningsrika datornördar vid arbetslösa våldsbrottslingar. Vad ska man säga… Dina liknelser är ju mest skrattretande, nejtillpirater…”

          Det är Du som liknar, det var Du som tog upp det där med våldsbrottslingar, inte jag. Typisk halmgubbe.

          Men när vi nu är inne på det så har herrarna bakom TPB gjort sig skyldiga till en hel del brottslighet förutom driften av TPB. Narkotikabrott, skattebrott, obetalda p-böter, skulder hos kronofogden osv. Hur definierar du ”i övrigt skötsamma”? Betyder det att man ännu inte knackat ner en pensionär eller rånat en bank?

          • Vadå, är det några andra utom våldsbrottslingar som blir utvisade efter att de tagit sitt straff, eller? Det är fan din halmgubbe, inte min. Det var ju fan du som började snacka om utvisning, inte jag. Jävligt lågt att försöka få folk att associera fjantbrott som fildelning med grova våldsbrott som misshandel och våldtäkt som ju faktiskt är de brott som kan resultera i utvisning. Men det är samma gamla taktik som ni antipirater har kört hela tiden… skam- och associationsknep för att få pirater och fildelning att verka så mycket värre än det är.

            Om häxjakten på pirater leder till att även de i övrigt skötsamma och flitiga piraterna drar härifrån så är det ju faktiskt ett ganska så tydligt net loss. Pirater är ofta både högt utbildade, tekniskt kunniga och mycket måna om friheten på internet. Dessa pirater skulle kunna gynna svensk industri och IT-näring om de stannar.

  12. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15343288.ab
    Gottfrid SwartholmWarg är nu gripen i Phnom Penh.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: