Apropå Mangadomen, ska vi tillåta vilken skit som helst enligt tryckfriheten?

Debatten går het angående s.k. Mangadomen. Var går gränsen för barnporr?

I ett diskussionsforum hittade jag en länk till s.k. shotacon som säljs via helt vanliga nätbokhandlare som adlibiris och bokus.

Yuu och Shin har träffats för att leka så som bara pojkar kan. Men den här gången vill Yuu vara den som sätter på. Shin blir chockad, eftersom det är första gången för honom. Men när han väl låter Yuu tränga in finns inget som kan stoppa de två pojkarna från att njuta av varandras kroppar.

Entartete Shota introducerar den populära japanska genren shotacon till Europa och Sverige. Missa inte detta stycke tryckfrihetshistoria.

Sjukt!

Enligt MINA cybernormer så ska sånt här inte tas in i sortimentet hos seriösa bokhandlare, världen blir inte bättre av att sån här skit sprids. I mina ögon är detta barnporr och förlagen borde polisanmälas!

Nu kanske jag blir anklagad för att vara moralist men då är jag det med stolthet. Någon jävla stans måste vi dra gränsen!

Vissa uppmanar till att man ska gå och köpa den här skiten, det finns verkligen folk till allt.

Edit 2012-05-23:

Jag fick en pingback från Karl Andersson som haft den dåliga smaken att ge ut skiten.

I april 2012 gav jag ut serietidningen Entartete Shota, vars första nummer innehöll serien Change Over av den japanske tecknaren Tsukumo Gou.

Shota, eller shotacon, är en japansk seriegenre med tecknat pojksex. Motsvarande med flickor kallas lolicon. I Japan utgör dessa genrer en subkultur, men en populär sådan; böckerna och tidningarna finns att köpa i vanliga butiker.

Enligt gällande rättsläge i Sverige är dessa genrer olagliga att producera, sprida, inneha och titta på.

Märkligt att de ändå säljs om de är olagliga. Jag har nu tagit bort länken till exempel på bilder från boken i och med detta. Vidare:

Fram till i går kunde man också beställa ett eget ex på Bokus, och man kan fortfarande beställa på Adlibris eller i princip vilken annan svensk bokhandel som helst eftersom Entartete Shota listas i förlagens centrala databas Bokrondellen.

Men nu är det slut på det roliga! I går tog Bokus bort Entartete Shota ur sitt sortiment efter att bloggen “Nej till pirater och piratpartiet” uppmärksammat tidningen.

Att den tas bort handlar ju inte om att någon uppmärksammat något, det handlar om att Adlibris och Bokus gör egna bedömningar. Vidare:

Jag tycker bara att det är synd att det kommer som ett direkt resultat av påtryckningar från en rätt förutsägbar bloggpöbel.

Påtryckningar? Någon/några har tydligen mailat Adlibris och Bokus, varpå dessa har gjort helt egna bedömningar. Självklart tar de inte bort böcker baserat på ogrundade åsikter från moraltanter och liknande. Antagligen är grundproblemet snarare att de missat att bedöma detta förut, de kan ju inte läsa varje bok av tusen och åter tusen de har i sitt sortiment.

Som en parentes är det också lite komiskt att s.k. Full Mental Straightjacket kallar mig rättshaverist i Karl Anderssons blogg. Jojo…

363 svar

  1. Ja det är verkligen synd om de stackars seriefigurerna som måste stå ut med att bli ritad i sådana situationer…

    • Du visar ännu en gång att du inte förstår något alls. Etik och moral är något vi människor ska värna om, det är väl det enda som skiljer oss från djuren.

      • Så…

        Vad exakt är ”fel” i denna serietidning?
        På vilket sätt exakt skadar den någon?

        På 50-talet var det radion.
        På 70-talet var det TV:n.
        På 90-talet var det TV-spel.
        På 10-talet är det tydligen Japansk erotisk pojkporr som ”Give djäfvulen hin håle själft ett uppenbart redskap att locka unga i fördärv”.

        Jag tar det med en nypa salt – som alltid. Osmaklig serie kanske, men den går ut på ung kärlek.

      • Rankar du det som värre att påhittade barn har sex än att de tex blir sprängd, ihjälskjuten, uppeldad av påhittade soldater, slaktad, torterad, lemlästad av någon påhittad psykopat, eller uppäten levande av påhittade hajar, zombies eller andra monster? Då är din moral skev.

        Förstår du konsekvenserna av förlängningen på ditt resonemang att omoraliska fiktiva handlingar ska förbjudas? Påhittade människor och monster misshandlas, utnyttjas och dödas hela tiden på de mest groteska sätt som inte ens är möjlig att genomföra i verkligheten.

        Som jag ser det så vill ingen vettig människa förbjuda möjligheten att kunna producera påhittade hemskheter i serietidningar, filmer, spel och böcker. Vissa gillar otäcka fantasier. Lär dig att skilja på fantasi och verklighet. Jag tycker att vi värnar om samhällets moral genom att människor tillåts glädjas av diverse fantasier och låta andra ta del av fantasier. Låt folk få göra det bästa av den korta tid vi har att leva, så länge ingen annan blir skadad av det. Det tycker jag är ett moraliskt synsätt för samhället. Tillåt men sätt åldersgräns på det groteska som kan ge barn mardrömmar.

        Dessutom så är människan ett djur.
        Jag tycker kiss och bajsporr är oerhört vidrigt. Ska det förbjudas?

        • ”Rankar du det som värre att påhittade barn har sex än att de tex blir sprängd, ihjälskjuten, uppeldad av påhittade soldater, slaktad, torterad, lemlästad av någon påhittad psykopat, eller uppäten levande av påhittade hajar, zombies eller andra monster?”

          Nej, det gör jag inte.

          ”Jag tycker kiss och bajsporr är oerhört vidrigt. Ska det förbjudas?”

          Ja du verkar ju gilla ordet bajs i alla fall med tanke på din signatur.

          • Vi har haft fiktion i lång tid i vårt samhälle. Både tecknat och otecknat. Folk får lära sig ganska tidigt att skilja på fantasi och verklighet. En del klarar fortfarande inte av att göra det när de blir vuxna och de behöver då hjälp på ett eller annat sätt. Vi har sanslöst våldsamma och porriga filmer och tv-serier. Vill du börja förbjuda det allra mest extrema så kommer snart andra och vill censurera lite allt möjligt som just de tycker är vidrigt. Efter ett tag kan lite allt möjligt va censurerat. Det leder till ett trist, intolerant och obehagligt samhälle.

            Ge hjälp åt de som inte kan hantera fiktionen och/eller sina känslor istället för att förtrycka alla medborgarna.

            Han kanske inte gillar bajs i verkligheten, han kanske bara tycker det inte är mer än rätt att driva med folk som tar sig rätten att spionera på honom😉

          • Om du inte rankar det som värre, varför vill du ha extremt mycket hårdare lagar mot detta?

          • Därför att visa nolltolerans mot barnporr och hantera den svåra gränsdragningsproblematik som annars uppstår mellan foton över verkliga övergrepp och manipulerade sådana som skulle kunna klassas som fiktiva.

            Porr är också väldigt speciellt. En pedofil går igång på en barnporrbild men det tillhör inte det normala att människor har behov av att sitta och titta på bilder över personer som är mördade eller mördas, att detta skulle vara eggande på något sätt. Det finns helt enkelt inte någon direkt motsvarighet till porr vad gäller våld i allmänhet. Om detta är logiskt eller ologiskt kan man dividera om men så är det.

          • Varför vill du inte ha nolltolerans mot att påhittade barn och vuxna blir sprängd, ihjälskjuten, uppeldad av påhittade soldater, slaktad, torterad, lemlästad av någon påhittad psykopat, eller uppäten levande av påhittade hajar, zombies eller andra monster när du tycker att det är värre?

            Är det verkliga övergrepp på verkliga barn så är det inte fiktion. Än en gång, lär dig skilja på fiktion och verklighet.

            Skräckfilm i allmänhet och genren splatter i synnerhet räknar jag som en motsvarighet till fiktiv porr fast för våld. Finns även i spel, tex Mortal Kombat. Du kan roa dig att titta på lite fatalities på youtube: http://www.youtube.com/watch?v=SMCtwA-Me08

            Du misslyckas med att förklara vad det är för problem med att folk går igång på olika sätt av fiktion. Det är på låtsas. Jag säger det igen, lär dig skilja på fiktion och verklighet. Folk är ju uppenbarligen intresserad av olika intryck. Varför är det viktigt för dig om den som tittar är ute efter att bli rädd, kåt, glad, olycklig, arg, äcklad, whatever?

          • De flesta har inte alls några problem med att skilja på verklighet och fiktion, det har inte jag heller. Men jag har likafullt rätt att göra min egen subjektiva tolkning av var gränsen går och om det är bra eller dåligt att förbjuda tecknad barnporr.

            Det är inte så att det går att mäta allt enligt någon skala och lagar kan ändras i bägge riktningar. Homosexualitet var ett brott tidigare, det är det inte nu. Våldtäktsdefinitionen har ändrats och omfattar sådant som tidigare gick som sexuellt ofredande. Barnporrlagen har skärpts. Vad är värst, våldtäkt, misshandel, stöld, inbrott, stalkning, förtal – ja det beror ju på exakt hur det ser ut i varje enskild situation och hur känsliga människor är, vi är alla olika. Man får acceptera att allt inte går att förklara med någon tydlig logik, det stannar vid bedömningar och när människor gör bedömningar så färgas de av allt man varit med om och lärt sig i livet, vad andra tycker osv. Ni får helt enkelt acceptera att många gör helt andra bedömningar än vad ni som pirater gör och ni måste lära er att leva med detta.

          • Jag kan leva med det, jag lever ju uppenbarligen fortfarande, men jag kommer inte sitta i tysthet och acceptera att du är fullkomligt vanvettig i ditt resonemang i den här frågan. Det jag ville ha var ett konsekvent resonemang från din sida, men det klarar du inte av. Ditt resonemang är inkonsekvent och din moral är dålig för samhället.

          • Och jag tycker antagligen att ditt resonemang är inkonsekvent och att din moral är dålig för samhället.

          • På vilket sätt tycker du att mitt resonemang är inkonsekvent?

          • Vi har haft äldre generationer i alla tider som hävdat att ”dagens ungdom drabbas av moraliskt förfall!”. Sen är det samma ungdom som gång på gång uppfinner och hittar på massa nya fantastiska grejer som tidigare generationer inte hade. En gång vad det jazz, discodans, hårdrock, rejv, och nu på senare tid datorer och internetkultur som ”förstört” ungdomens moral. Tänk alla omoraliska studentspex som gjorts under 1900-talet. Hur många coola uppfinningar och häftig kultur skulle skapats om ungdomarna inte hade yttrandefrihet och fick frihet att roa sig och experimentera utan kränkande övervakning och censur?

          • Låter som du har erfarenhet av pedofiler och vad pedofiler går igång på.

          • Är det inte allmänt känt vad pedofiler går igång på? Det ligger ju i begreppets definition.

  2. Moralist var ordet, sa Bull.

  3. Exakt vem blir skadad av denna serie då? Jag kan inte se nåt brottsoffer.

    Ska vi börja förbjuda grejer kors och tvärs bara för att vissa tycker de är äckliga så kommer ju fan allt bli förbjudet rätt så snart. Inte minst religion i ett så sekulariserat land som Sverige. Många som har en krass och skev syn på religion som blir äcklade av alla nyheter i medierna om avslöjanden av pedofilpräster m.m.

    Moralförbud hör inte hemma i en liberal demokrati med yttrandefrihet. Det är handlingar som skadar folk som ska förbjudas. Inte tankar eller fantasier.

  4. Intressant inlägg!

    Jag skrev til bokus och frågade varför de valt att sälja sådant som kan vara barnporr och de valde att dra tillbaka den tillfälligt, all heder till dem!

    ”Vi har nu valt att lyfta bort boken från vårt sortiment på grund av den pågående rättegången.

    Jag vill däremot gärna berätta lite för dig om våra riktlinjer när det gäller just vilka böcker som vi anser vara ok att sälja.

    Vår affärsidé är att vara en välsorterad och lustfylld bokhandel. Som kund ska du enkelt och smidigt kunna beställa precis vilken bok som helst, när som helst.

    Utgångspunkten är att vi vill tillhandahålla så många böcker som möjligt till så många personer som möjligt. Det finns dock några viktiga begränsningar för vilka böcker som bör finnas i vårt sortiment.

    – Böcker som uppmuntrar till brott mot svensk lag ska inte finnas i vårt sortiment. Vi säljer inte heller böcker som strider mot våra eller våra ägares värderingar. Det finns böcker som vid en strikt juridisk tolkning skulle ligga på rätt sida lagen, men trots detta befinna sig i en moralisk eller etisk gråzon nära gränsen för tex vad som kan klassas som hets mot folkgrupp och högerextrema manifest.

    – Våra inköpsansvariga jobbar löpande, såväl proaktivt som reaktivt, med att se till att riktlinjerna efterlevs. Det sker dels genom egna kontroller av titlar i sortimentet, dels genom utvärdering av tips eller anmälningar från kunder och andra aktörer.

    – För den händelse vi upptäcker, eller blir uppmärksammade på, att det finns böcker med moralisk gråzon granskas den aktuella boken omedelbart av ansvarig person på Bokus som sedan fattar ett beslut om boken ska tas ut ur sortimentet eller inte.

    Dessa begränsningar i sortimentet är inte en fråga om yttrandefrihet. Vi på Bokus har all rätt att avgöra vad som ska säljas i vår nätbutik.”

  5. Det finns gott om serier som föreställer allsköns bestialiska mord. Att mörda är djupt omoraliskt och således borde, med din logik nejtillpirater, alla avbildningar av mord i serier förbjudas. För att värna om moralen.

    Jag är själv pappa och i mina ögon vore det mer omoraliskt om någon dödade mitt barn, än om någon våldtog mitt barn. Och att mörda en människa är mer omoraliskt än två småpojkar som har sex med varandra. Eller håller du inte med, nejtillpirater?

    Serier som avbildar mord borde således förbjudas långt före serier som avbildar sex med barn, eller sex mellan barn.

    Sen finns det ju förstås en massa annat omoraliskt som avbildas i serier. Som exempelvis stöld. Eller otrohet. Dessa serier bör rimligen också förbjudas, för att värna om moralen.

    Den viktiga poängen här är förstås den som flera redan tagit upp: det finns inga offer. Det är tecknade serier. Ingen mördas. Ingen våldtas. Inga barn utnyttjas sexuellt.

    Och när vi börjar förbjuda och göra brottsligt rena fantasier och litterära eller konstnärliga avbildningar av rena fantasier för att de handlingar som de avbildar, om de utfördes i verkligheten, skulle vara omoraliska, ja då hamnar vi på en riktigt otäck väg.

    Men det vore verkligen intressant att höra din åsikt, nejtillpirater. Vad tycker du är mest omoraliskt, att mörda ett barn, eller att ha sex med ett barn? Och även om du menar på att det senare är mer omoraliskt gissar jag att du ändå fortfarande anser att det är hyffsat omoraliskt att mörda ett barn (eller för den delen en vuxen). Borde vi då inte, enligt din logik, förbjuda serier som avbildar mord, på barn eller vuxna? För att skydda moralen?

    • Du får aldrig något vettigt svar på det klockrena logiskt resonemang som du skriver här. Jag har också försökt få svar från ”moralister” om varför fantasier om mord och tortyr av barn är OK men fantasier om frivilligt (och ofrivilligt) sex med barn ska vara totalförbjudet.

      Som jag ser det beror det på att det man egentligen vänder sig mot är det man själv tycker är äckligt. Det har inget med logik, eller att skydda barnen, att göra.

      • Nej, jag noterar besviket att nejtillpirater inte svarat på detta. Skulle hemskt gärna se ett svar dock, men det kanske är att hoppas på för mycket.

        • Det är nejtillpiraters vanligaste taktik: försöka dränka de fall han förlorar med mängd av ologiska och felaktiga svar bestående av ordbajs så de gånger han förlorar inte längre märks i mängden…

    • ”Men det vore verkligen intressant att höra din åsikt, nejtillpirater. Vad tycker du är mest omoraliskt, att mörda ett barn, eller att ha sex med ett barn? Och även om du menar på att det senare är mer omoraliskt gissar jag att du ändå fortfarande anser att det är hyffsat omoraliskt att mörda ett barn (eller för den delen en vuxen). Borde vi då inte, enligt din logik, förbjuda serier som avbildar mord, på barn eller vuxna? För att skydda moralen?”

      Jag tycker att det är fel att mörda barn och att ha sex med barn. Jag behöver inte jämföra brotten, de spelar lite i olika ligor ungefär som våldtäkt resp. mord.

      Förbjuda serier som skildrar mord, nej det tycker jag inte att det behövs. Mord, vare sig på barn eller vuxna, är ju ett oerhört grovt brott men likafullt skildras det oerhört ofta i litteratur, på tv, film osv. Barn frågar om döden, alla är oroliga för döden.

      Barnporr är något helt annat. Ska barn behöva oroa sig för sådant? Ska de behöva undra vad det är och varför? Vi vill inte att övergrepp mot barn ska ske, vi vill inte att de ska skildras för att andra ska sprida skildringarna, det innebär en fortsatt kränkning av de som skildras. Men det innebär även en kränkning av gruppen barn som anses som skyddsvärd. Jag begär inte att alla ska förstå den synen men jag gör det och tycker att vi ska visa nolltolerans mot barnporr i alla dess former för det ger oss ett bättre samhälle, både för barnen och för alla normalt funtade människor. Pedofilerna kanske inte gillar det men alla kan inte gilla allt här i världen, demokratiska beslut kör alltid över någon kategori av människor för att gynna det stora flertalet eller samhället i stort på lång sikt.

      Det finns känslor bakom argumentationen, det går inte att mäta på en skala vilken skada barnporr gör resp. vilken skada mord gör. Människor har känslor och skall ha känslor, att bete sig som Anders Behring Breivik är ju inte något som är önskvärt. Jag har rätt till mina känslor, du har rätt till dina.

      De som fattar beslut om lagar har sina och de är folkvalda efter demokratiskt ordnade val. Jag anser att de är på rätt spår med att förbjuda barnporrinnehav och även tittförbud med tolkningen (enligt regeringen) att det krävs en aktiv handling för att straffas, det ska som exempel inte vara straffbart att råka få upp en bild via en sökning på nätet, den länken ska förstås kunna rapporteras till polisen utan att det är straffbart för den som råkade få upp det. Om du däremot sitter och tittar i timvis på barnporr och kanske rent av även betalar för det via VISA-kort, då ska tittförbudet träda in och det ska vara straffbart.

      Så tänker jag. Personligen är jag inte så känslig att jag ”går i taket ” av att se porr i olika former. Men jag har egna barn och då kanske man tänker lite annorlunda. Jag har som sagt rätt till mina åsikter och jag ska heller inte behöva analysera dem in i minsta lilla detalj för att komma fram till att innehav av barnporr ska vara olagligt, jag känner mig helt klar med att detta är rätt via den samlade bild jag har, baserat på alla mina samlade erfarenheter om ”livet” osv.

      När det gäller våldsskildringar rent allmänt så tycker jag personligen att det gått överstyr via underhållningsvåldet, varför skildra mer och mer detaljerat när människor lemlästas, blodet sprutar, inälvorna ramlar ut osv? Det tyder på att man är en dålig filmmakare. Ta Hitchcock som exempel, filmer som Psycho håller fortfarande fast inte får se nästan något alls. Personligen får jag också obehagliga känslor när man går på bio och det sitter ett gäng tonåringar och jublar när någon tömmer ett magasin i en person, man riktigt sitter och frossar i att andra människor mördas. Då har det gått överstyr. Det är svårt att vända utveckligen, filmcensuren är avskaffad. Är det bra att utvecklingen går i denna riktning, att det anses vara normalt att frossa i andras olycka på ett utstuderat sätt? Jag anser inte att det för mänskligheten framåt. Kan vi hålla det stången vad gäller barnporren så tycker jag att vi ska göra det. Det är möjligt att det inte går i längden men det är värt att kämpa för så länge det går enligt min mening.

      • Som sagt. Ingen logik. Det handlar uppenbarligen inte om vad som är bäst för barnen.
        Denna är fin: ”det går inte att mäta på en skala vilken skada barnporr gör resp. vilken skada mord gör”

        Men du håller i alla fall en rak linje. Logik och vilken skada olika saker ger ”kan inte jämföras” och du går på känsla och ditt eget tyckande snarare än logik både i detta fall och fildelning.

        • Det går inte att tillämpa ren logik, t.ex. boolesk algrebra på allt. Jag ser en logik i mitt resonemang, det innebär inte att du nödvändigtvis gör det. Jag ser oftast ingen som helst logik i piraternas resonemang. Alla har rätt till sin uppfattning.

          Att gå på känslor är också logiskt för en människa och vi ska vara stolta över den förmågan som anses skilja oss från djuren. Empati, hänsyn till andra osv är något vi ska värna om och inte avfärda för att det inte går att räkna på.

          Jag tycker synd om (hur ologiskt det än kan tyckas vara) de människor som inte förstår känsloperspektivet utan bara ser allt som krass logik, ettor och nollor osv.

          • Jag anser att lagstiftning skall baseras på logik. T.ex. mer straff för saker som åsamkar mer skada etc. Saker som inte åsamkar skada för 3:e part bör i normalfallet inte vara straffbart.

            Jag inser att vi tycker helt olika här.

          • Jag vill bara säga att logik och känslor absolut inte utesluter varandra. Bara för att man är rationell och logisk och verkligen försöker förstå hur verkligheten är beskaffad så betyder detta inte på något sätt känslokyla.

            Det är lite fascinerande att du faktiskt implicerar att de som för logiskt stringenta argument här bland kommentarerna skulle sakna känslor och vara lite som Anders Behring Breivik.

            Många negativa känslor, som ilska, rädsla, avundsjuka, missundsamhet, hat och så vidare är baserade på rena missuppfattningar och en okunnighet om hur saker är beskaffade. Man kan därför använda logik och rationalitet för att understödja mer positiva känslor som kärleksfull vänlighet, medkänsla, generositet och så vidare.

            Känslor som inte baseras på klarsyn, rationalitet och analys tenderar att ställa till mycket elände i världen. När vi låter våra känslor direkt påverka vårt beteende utan analys, klarsyn och visdom då är vi farligt ute.

      • Var ärlig och förespråka banning och cencur på all omoralisk våld och sex i alla medier när det är vad du egentligen tycker. Då är du i alla fall konsekvent och ärlig. Den linjen kan du också förespråka i namnet ”nejtillpirater” eftersom det är totalt motsatt mot vad PP tycker. Är du rädd att framstå som galen eller varför döljer du den åsikten?

        • Så den politiska majoritetens beslut om barnporrlagens utformning gör alla med samma åsikter till inkonsekventa, oärliga och galna. Barnslig argumentation.

          • Det är dig jag argumenterar med, inte riksdagen. Du bemöter överhuvudtaget inte det jag faktiskt säger med ditt ”politisk majoritet” argument. Varför stanna med censur nejtillpirater? Förespråka banning på all sex du tycker är äcklig också. Jag kan tänka mig att du tycker homosex är äcklig och att du tycker transsexuella är motbjudande. Och bajssex tycker nog de allra flesta är äcklig. Förespråka förbud på det också. Sen är det väl lite äckligt att med dvärgar, i alla fall om dom har sex. Förbjud dom från att ha sex. Alla ska ju följa din moral, för det viktigaste av allt är ju att du inte stör dig på något i samhället oavsett om det är skadligt eller inte och oavsett om du nånsin kommer komma i kontakt med det. Du är en så väldigt moralisk person.

          • Sluta med dina halmgubbar nu, du beter dig som ett litet barn.

            Jag ser inget behov av några fler ”morallagar” och min moral är inte mer värd än alla andras. Men visst försvarar jag min moral. Du kanske tycker att din egen moral stinker?

            Ditt problem verkar vara att du inte accepterar demokratins spelregler och inte kan finna dig i att PP:s särintressen blir nedröstade, ynka 0.65% i senaste riksdagsvalet. Med ett sådant uselt stöd bör man inta en lite mer ödmjuk hållning enligt min åsikt och man kanske även borde fundera lite kring om man har haft fel baserat på okunskap eller liknande.

          • Det jag skriver är precis de åsikter som jag förväntar mig från dig efter du beskriver din ”moral” (snarare omoral). Du vill ju censurera bort fiktiv våld och sex från medier för att det är omoralisk med saker som är på låtsas enligt dig. Jag tycker att mina antaganden är helt rimliga med tanke på det. Säg vilka saker av det jag räknade upp som inte stämmer då?

          • Eller så drar man till ett sundare land som har kunskap om massövervakningens faror.

          • Hej då, lycka till i Utopia…

  6. För övrigt är materialet du länkar till barnporr enligt svensk lagstiftning. Detta innebär att det är olagligt att ens titta på det. Med den logik du själv brukar använda så har du just begått barnpornografibrott eller åtminstone medhjälp till barnpornografibrott. Ditt webbhotell har också enligt din logik begått medhjälp till barnpornografibrott.

    Att medvetet länka till barnpornografi borde vara ett långt värre brott än att erbjuda en automatisk tjänst med vilken människor kan skapa länkar till upphovsrättsskyddat material, kan man tycka.

    (För att vara tydlig så tycker jag förstås personligen att det aldrig ska vara olagligt att länka till något, oavsett vad det är man länkar till. Min poäng är att du, enligt dina egna argument, är en barnpornografibrottsling genom att du medvetet länkat till olagligt material.)

    • Det anses inte vara olagligt i Sverige att länka till enstaka filer. I detta fall länkar jag till material som ges ut av ett svensk förlag och säljs helt öppet av svenska distributörer.

      Min bedömning är att det i nuläget inte anses vara barnporr men att det är möjligt att det polisanmäls och senare klassas som barnporr och då tar jag självklart bort länken.

      Syftet med min länk är inte att sprida barnporr utan snarare att väcka en debatt kring ämnet och kring gränserna. Om man dessutom kan påverka stora distributörer som Bokus att sluta sälja skiten så har jag gjort en välgärning.

    • Eftersom utgivaren själv skriver att genren är olaglig i Sverige, se uppdaterat huvudinlägg, så har jag nu tagit bort länken till exempel på bilder från boken.

  7. […] “Nej till pirater och piratpartiet” uppmärksammat tidningen. Den anonyma bloggaren kommenterar Entartete Shota: […]

  8. Du bygger ditt inlägg och kommentarer kring den här tidningen på att du själv tycker det är sjukt. Det betyder i din värld att allt du inte förstår eller accepterar ska bort. Bra resonemang, eller kanske inte. Att Bokus sedan stoppar den efter påtryckningar är rent pinsamt men kanske inte konstigt, med tanke på hur saker fungerar i Sverige.

    Jag tror att vi så småningom kommer komma till en punkt där vi inser att vi gått för långt, och där vi börjar tänka själva och inte låter intrsseorganisationer sätta agendan och påverka våra lagstiftare. Frågan är bara om det händer innan det blir alltför uppenbart att vi är pinsamma.

    De verkliga brottsoffren finns och behöver oss!

    • Jag är inte säker på att detta behöver vara olagligt, dock tycker jag att det behöver diskuteras med koppling till Mangadomen.

      Det finns mycket som kan anses vara sjukt men så länge de som tänker eller utövar det håller det för sig själva och håller sig till lagen så stör det inte mig. Börjar man däremot trycka serietidningar och sälja via helt vanliga kanaler så är det en helt annan sak. Om jag ägt bokus eller adlibris så skulle jag inte ha sådan skit i sortimentet, lagligt eller ej. Alla som driver en affär har full rätt att sätta sina egna gränser.

      • Håller med din sista mening fullt ut. Självklart har man rätt att välja bort. Det jag ville kommentera var hur lättskrämda vi har blivit. Att du tycker det är sjukt får du naturligtvis lyfta fram, men diskussionen kanske är viktigare än så.

        Det är så att vi behöver den typen av diskussioner som bland andra Karl Andersson vill belysa. Läs hans bok ”Bögarnas värsta vän” som är mycket intressant, och belyser en del av den rädsla som finns på olika håll.

        • Precis som du skriver kan liknande hatretorik som nejtillpirater använder sig av användas även på bögar, invandrare, religiösa och andra minoriteter och försöka förmå bokförlag att plocka bort diverse böcker ur sitt sortiment…

          • Jag hatar inga grupper, vare sig bögar, pedofiler, nekrofiler, vad du vill. Men jag tycker ändå att den här skiten kan vanligt folk slippa och definitivt våra barn. Lagligt eller ej, om bokus och kanske adlibris väljer bort att sälja skiten så är det ett stort steg i rätt riktning!

          • 1. Folk kan inte slippa undan det om du inte har nån som filtrerar det.
            2. Den som filtrerar det kan sen stickas till extra stålars eller andra förmåner för att även filtrera en andra grej och en tredje grej…

            http://falkvinge.net/2012/05/23/cynicism-redefined-why-the-copyright-lobby-loves-child-porn/

          • Antar att den nya FG som är källkritisk inte litar på detta inlägg av Falkvinge eftersom det helt och hållet är baserat hans egna ord utan källa?

          • Man ska undvika förgiftade källor, det kan sluta illa enligt vad man kan lära sig från diverse westernfilmer…

          • Wow, underbart. Nejtillpirater använder sensmoralen i westernfilmer i sin argumentation… Man trodde man sett det mesta på denna bloggen, så slår nejtillpirater till med ett nytt all time low.

          • De har inget att tjäna på att dra till med en lögn på detta, snarare allt att förlora.

            Till och med SVT har ju avslöjat ministerstyre och polis-mutor. När ska ni erkänna er besegrade, antipirat-tomtar?

          • Vad har SVT bevisat? De har hävdat något som inte stämde och
            PPmuppar brukar hävda att alla är oskyldiga tills det att domen faller (vilket är helt riktigt).
            Ministern är friad och inga åtal har väckts mot polisen.

            Den enda dom som har fällts är den att TPBmupparna skall i finkan.

          • Det du beskriver är ju om man har ett fungerande rättsväsende så är det de som döms som ska va skyldiga. Det är vi nog alla med på. Men om folk i rättsväsendet kan lockas på villovägar av tredje parts intressen så försvinner rätts-säkerheten. Amerikanerna är experter på detta charm- och lockarbete, de har troligtvis övat åtminstone sen slutet på andra världskriget.😉

        • Skrämda och skrämda, någonstans måste vi lägga ribban. Jag är inte för den anarkoliberala rörelsen om att allt skit ska vara tillåtet. Droger, barnporr…

          Personligen är jag inte vare sig rädd eller moralist i den bemärkelsen. Men jag tycker gott att man kan skona barn från sån här skit. Om nu detta är lagligt kan man väl nöja sig med att sälja det i någon kinky porrbutik eller nåt, inte att man säljer det i en vanlig bokhandel eller känd nätbokhandel.

          • Det handlar ju varken om droger eller barnporr som du vill låtsas om utan det handlar om att börja använda censur som verktyg sakta förstör samhället.

          • Vill du alltså förbjuda alkohol? Eller räknar du inte det som en drog?

  9. Här har vi tre vittnen till upphovsrättsbranchens sjuka storhetsvansinne:

    http://falkvinge.net/2012/05/23/cynicism-redefined-why-the-copyright-lobby-loves-child-porn/

    • Märkligt vad man suger på denna karamell och för fram den gång på gång som om hela upphovsrättsbranschen ligger bakom, vilket är total felaktigt. EN enda person har sagt detta vad jag vet.

      Maken till osakliga uttalanden från föredettingen Falkvinge får man leta efter och motsvarande har tidigare även gjorts av s.k. ”Pirate MEP”.

      Helt uppenbart har man INGET att komma med från PPs sida utan spelar på barnporrkortet…

      • Det är en jäkligt stor karamell ju… Man får ju ändå säga att om antipiratbyråns företrädare i ett helt LAND går ut och agiterar för något så är det faktiskt en officiell taktik för hela rörelsen…

        • Så när Falkvinge går ut och säger att barnpornografi bara är information så gäller denna åsikt för alla PPmuppar?

          • 1. Barnpornografi är information.

            2. Information har egenskapen att du inte vet vad den innehåller före du snokat i den. När du väl snokat så kan du inte ”glömma bort” vad du upptäckte.

            3. Barnporr är inte i närheten av ett så stort problem i vårt land så att det motiverar att tillåta nån myndighet eller tredje part att övervaka all internetkommunikation i Sverige. Det är ju i praktiken att avskaffa privatlivet. Jag förstår inte vad som skulle motivera det.

            Kanske överhängande risk för en alien-invasion eller att en gigantisk meteor är på väg att krascha och ha ihjäl dinosaurierna. LOL. Nej seriöst grabbar. Sverige är ett lugnt land och det finns verkligen ingen motivering för ökad övervakning av fria medborgare.

          • Du läser nog inte så mycket nyheter. Du vet det där falkvinge inte skriver om.
            http://www.sydsvenskan.se/sverige/stort-tillslag-mot-barnporr/

            Precis som med allt annat här i världen så handlar det om reglering och innehav av barnporr bör inte kunna ursäktas med att det ”bara” är ”information” det är även brottsbevis och skall därför omedelbart överlämnas till polisen för utredning.

            Och du kan slappna av, ditt privatliv är inte avskaffat, det är ingen som spionerar på dig, men det är klart om du handlar smuggelsprit på någon parkeringsplats så kan du ju råka ut för att ng polis filmar dig.

          • Perfekt. Det verkar som de även letar efter riktiga pedofiler. Kul att de inte bara letar tankebrottslingar. Kanske finns det ännu hopp om vårt land.

          • För resten är 17 personer av 10 miljoner inte alls så stor andel att det motiverar att massövervaka hela folket, tycker du det så är du verkligen extrem, Sten…

          • Lol
            Du tror att dessa 17 utgör alla pedofiler i Sverige.

            Vem massövervakar hela folket?

          • FRA massövervakar hela folket.

          • Snarare tvärtom. FRA’s uppgift är att signalspana på utländska medborgare. Dvs ”hela folket” är undantagna från deras signalspaning. Dessutom sköter de den signalspaningen under demokratisk och juridisk kontroll.

          • Bullshit… Vem kontrollerar den spaningen då?

          • http://www.fra.se/verksamhet.4.html
            Sen kan man ju hitta på konspirationsteorier utöver deras uppdrag och de kontrollmekanismer som finns. Men låt oss utgå från fakta.

          • Det som står på FRAs hemsida är inte fakta, det är hur FRA vill marknadsföra sig själva. Som att gå in och kolla på bandidos.se om man vill få en bra bild av vad bandidos gör.

          • @FG

            Din verklighetsuppfattning och paranoia är skrämmande.

            Du jämför FRA, en statlig myndighet i en av världens bäst fungerande demokratier, med en kriminell sammanslutning som bandidos.

            Skäms!

          • Så jag skulle vara paranoid..? Säger han som tycker att pedofiler är ett så stort problem i Sverige att vi ska avskaffa hela folkets privatliv och censurera all privat kommunikation på internet.

          • @Thomas

            ”Dvs ”hela folket” är undantagna från deras signalspaning.”

            BS… Om din traffik korsar Sveriges granser sa ar det ”open season” pa den datan. Med tanke pa hur Internet ar designat och hur det funkar, sa kan vilken trafik som helst korsa landets granser – till och med om du skickar e-post fran en svensk e-post server till en annan svensk e-post server.

            Alla Svenska expater ar aven tillatna mal. Sa alla Svenskar ar INTE undantagna signalspaningen.

          • Är det 17 pers man sätter dit på en befolkning av 10 miljoner när man har såna verktyg som massövervakning så är det antingen så att

            1. verktygen inte funkar särskilt bra för sitt syfte,
            eller
            2. att det inte finns särskilt många pedofiler att jaga rätt på i vårt land.

          • FRA ”fotograferar” internet i Sverige, men de läser inget och de tittar inte i dina mail. Är du så naiv att du tror att inte alla länder i hela världen sysslar med exakt samma sak alltid (utan att informera) så är du ordentligt naiv.

            Vem är det som har sagt att de bara satt åt 17 personer? De satte ditt 17 på en gång i en raid.
            Men det är ju inte enda gången…

            http://www.svd.se/nyheter/inrikes/domd-pedofil-haktad-for-overgrepp_3013523.svd
            http://c23.nu/2012/04/12/hd-hojer-straff-for-pedofil-med-2-ar/
            http://www.sydsvenskan.se/omkretsen/inflyttad-pedofil-haktad-for-nya-overgrepp/
            http://www.info14.com/2010-11-25-tva_pedofiler_i_stockholm_domda.html
            http://www.svenskamord.se/index.php?topic=9066.0
            http://www.expressen.se/nyheter/annu-en-man-haktad-i-pedofilharvan-i-stockholm/
            http://st.nu/medelpad/sundsvall/1.3995210-bakgrund-till-pedofilskandalen

          • Oj 9 personer till lyckades du gräva fram av våra 9 miljoner invånare. 1 på miljonen då. Typ lika sannolikt som att vinna stort på triss!

            Inte särskilt många som döms för pedofil-relaterade brott och nu vill du och andra antipirater att poliser därtill ska jaga serienördar och läsa snusk-serier på arbetstid istället för att försöka finna bevis mot riktiga våldstäkts-pedofiler. Vansinne!

            Jag förstår att olika länder spejar på nätet, mer naiv än så är jag inte. Det gör ju bara piratpartiets politik ännu viktigare! I alla länder!

          • Du läser inte mycket förutom sånt som Falkvinge blajar om tror jag.
            Du tror alltså att det är 17 förövare i Sverige? Då får dom allt ligga i för att begå de 3000 brott som anmäls.

            ”Enligt psykologen kommer det varje år in 3 000 polisanmälningar om sexuella övergrepp på barn. Men de flesta övergreppen anmäls aldrig.”

            http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article11999842.ab?partner=wwwredirect

          • 3000 anmälningar om året motiverar inte heller avskaffande av demokratiska rättigheter och införande av massövervakning och censur.

            För att komma åt de pedofiler som begår övergrepp är verktyg på internet väldigt trubbiga. Om man får tro vad som finns att läsa så är det oftast vuxna i barnets absoluta närhet som har störst risk att begå övergrepp. Släkt, vänner, folk i närhet av dagis, et.c.

          • Varje bild är ett bevis på begått brott, därmed är insamlandet av bilderna extremt viktigt.

            Sen pysslar inte FRA överhuvudtaget med dylika frågor, så du är mer än lite förvirrad.

          • ”Varje bild är ett bevis på begått brott, därmed är insamlandet av bilderna extremt viktigt.”

            Du menar att en tecknad bild är bevis på brott? Kom igen, Sten!

            Insamling av fotografiska bilder däremot håller jag med! De kan vara bevismaterial.

            Men att ge polisen uppdrag att samla in tecknade bilder snarare hindrar jakten på riktiga pedofiler då polisen får i uppdrag att läsa snuskserier på arbetstid istället för att jaga riktiga bevis mot riktiga sexbrottslingar.

          • ”Sen pysslar inte FRA överhuvudtaget med dylika frågor, så du är mer än lite förvirrad.”

            Okej, och vilken information har du om vad FRA gör och inte gör? Källa?

          • Vad FRA pysslar med hittar du här.
            http://fra.se/ och det har inget med barnporr stt göra.

            Om du anser att 3000 övergrepp är lite trots att du får information om att de flesta övergrepp inte anmäls ( alltså talar vi troligen om 10 000+ övergrepp) så verkar ditt sinne för storlek ordentligt skruvad.

            Jag har inte i mina kommentarer Nämnt mangadomen, på grund av att det är komplicerat. Tecknad fantasi anser jag inte bör vara olaglig, men lagen måste parera så att inte riktiga övergrepp kan döljas genom att en bild av ett riktigt övergrepp stiliseras om till att vara tecknad och därmed blir laglig.

          • Och du menar att FRA bara gör sånt de påstår sig göra? Ska vi på liknande sätt lita på vad brottslingar säger på sin hemsida?

            ”Nejnej, vi gör bara vad som står på vår hemsida.”

            Vem ska vakta väktarna?

          • Men Sten, det är nånting som inte stämmer i din argumentation. Om riktiga övergrepp mot barn är så vanliga att det sker 10000+ varje år, borde vi då inte låta polisen lägga mer resurser på att jaga riktiga sexförbrytare än att läsa tecknade snuskserier på arbetstid.

            Jag kan respektera att poliser vill se på tecknad snusk, det vet jag flera som gillar att göra, men de kan väl vänta tills de kommer hem från jobbet? =)

          • nejtillpirater: Varför skulle jag lita på FRA? Finns ingen anledning att lita på en myndighet som inte granskas. Det är tvärtom – mycket större anledning att misstro myndigheter som inte granskas. Transparens i myndigheter och politik. Övervakning uppåt och inte nedåt…

          • @FG

            Återigen, du är uppenbarligen inte läskunnig.

            Igen:

            http://fra.se/omfra/myndighetenfra/tillstandkontrollochgranskning.86.html

            Visst granskas FRA!

          • nejtillpirater: Vem granskar FRA sa du? Jag hörde inte riktigt..

          • Informationsperspektivet är ointressant och ett felsteg som inte leder någonvart. En domstol skulle inte bry sig.

            I en mordrättegång skulle någon kunna hävda att pistolen faktiskt är en bit stål och att det inte finns några förbud angående ”stål”. Man skulle förstås bli utskrattad och sen blir man dömd för mordet ändå.

            I en barnporrättegång så skulle någon kunna säga att det är bara är ”en datafil”, ”ettor och nollor”, ”en manifestation”, ”en kulturhandling”, ”en cinematografisk produktion”, ”magnetiseringar i materialet på hårddisken” osv. Rättegången skulle inte bry sig överhuvudtaget eftersom det intressanta är att det likafullt handlar om barnporr.

            Det här är busenkelt att förstå!

          • De allra flesta är oskyldiga. Det är då ett vidrigt övergrepp från myndigheternas sida att börja övervaka dem utan minsta misstanke. Busenkelt att förstå.

          • Barnpornografi är information – och den informationen kan leda polis eller andra på rätt spår i jakten på de riktigt fula busarna – övergreppspedofilerna.

            Fram med skiten i ljuset istället för att sopa under mattan. Det är i längden bara förövarna som tjänar på att övergrepp på barn censureras och sopas under mattan.

    • Troligare att Falkvinge och co har kokat ihop den här storyn själva.

      • 3 vittnen var där. Varav en europaparlamentariker och Rick Falkvinge. Du menar att de skulle ljuga?

        • haha är du så naiv? ”VA! kan människor verkligen ljuga?”

          • Om det vore en lögn det som dessa tre berättar om, som upprepas så mycket, skulle den antagligen vara mycket lätt att motbevisa…

  10. NTP representerar verkligen det som är största faran med demokrati. Dvs att en majoritet kan tvinga sin moral och sin uppfattning på en minoritet, bara för att dom tycker så.

    VI i väst brukar fördöma när t.ex. muslimska länder tvingar flickor att bära slöja. Vad är skillnaden? Majoritetens moral pådyvlas minoriteten via lagstiftning utan att någon objektiv skada finns för någon part.

    Demokratin i väst är riktigt illa ute när moralister som NTP stadigt vinner mark.

    • Och omvändningen då? Att HBTQ-lobbyn och pedofilkramarna försöker tvinga på andra deras normer.

      Vad folk sysslar lagligt med i sängkammaren bryr jag mig inte om, oavsett hur sjukt och äckligt jag själv ev. tycker att det är. Men låt det stanna i sängkamrarna.

      I detta fall säger ju t o m utgivaren själv att detta är olagligt i Sverige, självklart ska det då heller inte säljas.

      • Vad menar du konkret när du säger att HBQT-lobbyn försöker tvinga sina normer på andra?
        Jag har aldrig hört om något som de vill tvinga på andra. Exempel?

        • Tvinga och tvinga, många påstår att böglobbyn har fått ett för stort inflytande i förhållande till andra grupper. Vissa grupper hörs och syns väldigt mycket och får oproportionellt mycket uppmärksamhet och kanske även möjlighet till påverkan.

          • Bara nonsens från dig alltså om ”tvång”.

            Vad tycker du om principen att en majoritet lagstiftar om att deras moral är ”rätt”?

            Hela ditt resonemang är otäckt likt det hos fascister och talibaner. Min moral är ”rätt” och ska upphöjas till lag. Tvi för den typen av intolerans.

          • ”Vad tycker du om principen att en majoritet lagstiftar om att deras moral är ”rätt”?”

            Så har det alltid varit och kommer alltid att vara!

            Varför var homosexualitet tidigare förbjudet? För att det fanns ett stöd hos majoriteten för detta. Det fanns säkert många som var emot.

            Varför avskaffades sedan förbudet mot homosexualitet? För att opinionen svängt och det fanns ett stöd hos majoriteten att avskaffa lagen. Det finns ännu idag säkert en hel del som inte gillar den ändringen.

            Du angriper något som är en självklarhet i en demokrati, alla kan inte få sin vilka igenom utan det är majoriteten som bestämmer. Men även majoriteten kan vara för något som gynnar en minoritet. Ta som exempel homovigslar, det berör en minoritet men stöds av en majoritet (men inte av alla, de personerna som är emot har körts över).

            Jag förstår inte alls hur du resonerar, du verkar inte förstå ett dugg hur en demokrati fungerar!

            Om du nu anser att demokrati är fascism, vilket är absurt, hur anser du då att det ska fungera istället? Anarki kanske, likt de gamla vanliga anarkoliberala idéerna som ofta förs fram av piraterna. Skit i andra tänk bara på dig själv. Bryt mot lagar som är ”felaktiga”. Brott man inte fälls för är inga brott, håll dig anonym så kommer du undan. Visa staten, de jävlarna. Nej tack till DDR2.0, förlåt DDR3.0 (2.0 har vi väl redan i och med Reinfeldts s.k. lögn om att vi inte ska jaga en hel ungdomsgeneration, LOL).

          • Jag anser inte att demokrati är fascism. Varför hittar du på saker?

            Du duckar helt på min fråga. Jag vet att det alltid har varit så, mer eller mindre. Jag frågade vad du tycker om saken. Bara för att det alltid har varit så är det inte rätt. Jag tycker det var fel att homosexualitet var förbjudet och jag tycker principen om att en majoritet tvingar igenom sin moraluppfattning via lagstiftning är FEL, även om det är vanligt.

            Jag frågade – som sagt – vad tycker, inte om det är vanligt.

            Det är en inbyggt risk med demokrati, att det kan bli majoritetens förtryck av en minoritet, om man inte är mycket försiktig med denna typ av morallagar och om majoriteten saknar tolerans mot de som tänker annorlunda.

      • Nejtillpirater, vad är en ”pedofilkramare” för något? Kan du definiera detta begrepp? Kan du ge exempel på någon sådan person? Det låter lite som att du insinuerar att en massa av dina meningsmotståndare förespråkar eller försvarar pedofili. Men du kan väl inte på allvar tro att så skulle vara fallet?

        Eller är det bara en etikett som du sätter på meningsmotståndare som exempelvis jag som exempelvis anser att det vore mer logiskt att förbjuda tecknade bilder på mord av barn än tecknade bilder på sex med barn, eller som har en annan syn på informations- och yttrandefrihet än vad du har?

        • En pedofilkramare i mina ögon är en person som är mycket starkt emot åtgärder som kan skydda barn mot att bli utsatta för sexuella övergrepp, omotiverat starkt emot.

          Jag likställer inte en pedofilkramare med att vara pedofil men visst finns det fall där detta överensstämmer.

          När ”Pirate MEP” som bara en av två EU-parlamentariker röstade emot viktiga åtgärder för att skydda barn mot sexuella övergrepp så anser jag att detta är att vara pedofilkramare, det är väl i så fall det värsta just han gjort inom området.

          Sen finns det förstås värre fall som Dick Wase som anser att det är bra att vuxna inviger minderåriga sexuellt, Maloki som tog honom i försvar, Falkvinge som vill legalisera allt innehav av barnporr och dessutom anser att byxmyndighetsåldern ska sänkas. Några exempel.

          • Det stora problemet med ditt resonemang är att det är helt falskt. Du klassar även personer (som t.ex. Engström) som ”pedofilkramare” om du inte är överens med deras åsikter om HUR barn skyddas bäst mot övergrepp. Tror du på allvar att inte t.ex. Engström vill skydda barn mot övergrepp?

            Frågan är vilket sätt som är effektivast. Att censurera webbsajter och jaga seriefigurer skyddar t.ex. inte alls barn mot övergrepp. Läs t.ex. vad Sällström hos polisen skriver. Denna typ av lagar tar resurser från att jaga verkliga övergrepp där barn kommer till skada och får därmed motsatt effekt. Men du kanske klassar honom som pedofilkramare också?

            Visst kan man ha olika åsikter om vilket sätt som är bäst, men du kallar systematiskt de som inte tycker som du för ”pedofilkramare”.

          • ”Du klassar även personer (som t.ex. Engström) som ”pedofilkramare” om du inte är överens med deras åsikter om HUR barn skyddas bäst mot övergrepp. Tror du på allvar att inte t.ex. Engström vill skydda barn mot övergrepp?”

            Enligt mig vill Engström inte skydda barn mot övergrepp tillräckligt mycket. Eller rättare sagt – piraters självpåtagna ”rättighet” att ladda ner musik och film utan att betala för sig väger tyngre för honom än att skydda barn mot sexuella övergrepp. Jag kan inte få det till något annat. Detta innebär självklart inte att han är pedofil, bara att han väljer bort barnens skydd för att skydda pirater.

            ”Denna typ av lagar tar resurser från att jaga verkliga övergrepp där barn kommer till skada och får därmed motsatt effekt. ”

            Jag köper inte det resonemanget. Det finns inga tecken på att det skulle gå åt så mycket resurser. Återigen, hur många fall likt Simon Lundström känner vi till? Inga andra, vad jag vet.

            ”Visst kan man ha olika åsikter om vilket sätt som är bäst, men du kallar systematiskt de som inte tycker som du för ”pedofilkramare”.”

            Absolut inte! Vilka bevis har du på detta? Det stämmer inte med verkligheten. Det finns hur många frågor som helst där personer inte tycker som jag, inte gör det dem till pedofilkramare. Jag har redan definierat vad jag menar med pedofilkramare och du har inte rätt att lägga ord i min mun som säger annat än det jag själv sagt om detta.

          • Har du något objektivt stöd som ens tyder på att Engströms åsikter är sämre för barn än vad dina åsikter är!? Annars är det bara din åsikt, och det är helt OK, men det ger dig inte rätt att kalla folk med andra lösningar än dina för ”pedofilkramare”. Det är oerhört kränkande och lågt eftersom det givetvis anspelar på att dessa personer medvetet stödjer pedofiler, vilket är rent bs.

            ”Det finns inga tecken på att det skulle gå åt så mycket resurser.”
            Jag anser att alla resurser som slösas bort på detta sätt är fel, oavsett omfattning. Enligt den ansvarige polisen Sällström är det ett stort och mycket reellt problem… Men jag har förstått att du inte litar på den mest insatte personen i Sverige i dessa frågor. Du vet såklart bättre…

          • Det är inte bara Engström – flera ledande experter på området, både pro-copyright och anti-copyright, sågar censureringen jäms med fotknölarna.

            Likaså Mangalagen. Jag tycker personligen hela iden att förbjuda tecknade seriefigurer som aldrig skadat riktiga personer är befängd. Barnporr är hemskt för att det dokumenterar *verkliga* övergrepp på *verkliga barn*. Men det är *övergreppen* på dessa barn man egentligen vill komma åt, inte dokumentationen som kommer ur det. Sett ur den synpunkten är det logiska och rationella att tillåta innehav av sådan dokumentation, men förbjuda producering och spridning.

      • Du verka nästan få lite panik när du ropar om HBTQ-lobbyn (vad nu det är) och ”pedofilkramare” (vad nu det är). Den springande punkten är att det finns ett problem i Sverige som gör att man allt för lätt vänder kappan efter vinden och inte vågar ge sig in i debatterna. Det handlar inte om vad någon gör i sovrummet, det handlar om större saker.

      • Ok, så du kan strunta i vad folk gör i sängkammaren oavsett om du tycker att det är äckligt. Det var en åsikt jag inte förväntade mig från dig, men bra!

        Varför kan du då inte använda samma resonemang och strunta i vad folk läser för serier och tittar på för tecknade bilder? Det är ju ingen som TVINGAR på dig serierna och bilderna skadar inte någon levande människa.

    • Jag tror knappast att tecknat skulle fortsätta räknas som barnporr om vi hade haft riktig demokrati i frågan, dvs haft en folkomröstning om saken. Jag tror faktiskt att det finns fler pragmatiska och logiskt resonerande människor i Sverige än censurförespråkande omoraliska tyckare som NTP.

      • Vi har riktig demokrati, en representativ demokrati där våra folkvalda fattar beslut, påverkade av fakta, opinion och egna erfarenheter. Riksdagsmännen deltar i debatter och får mycket information om sakfrågor som inte når fram till alla, enligt min mening är den representativa demokratin bättre även om man i några enstaka fall skulle rösta ”emot” folkets kanske mindre genomtänkta vilja. Sen är det också så att politiker måste ta ansvar för en helhet, besluten ska fungera över en lång tid och samverka med andra beslut.

        ”Jag tror faktiskt att det finns fler pragmatiska och logiskt resonerande människor i Sverige än censurförespråkande omoraliska tyckare som NTP.”

        Barnsligt. Du visar bara tydligt att du inte kan leva med att andra tycker annorlunda än dig, att du inte förstår och accepterar demokratins spelregler. Du är alltså en antidemokrat.

        • Varför envisas du med att kalla representativ demokrati för ”riktig demokrati”. Det är många led i beslutsprocessen som absolut inte är felfria. Du kidnappar ordet demokrati, sätter dina egna älsklings-stämplar på ordet och kallar alla andra för antidemokrater.

          Kan det vara så att du själv är livrädd för en mer direkt demokrati där folk över en natt enkelt skulle rösta bort upphovsrätten då det inte finns några lobbyist-hållhakar som hindrar dem?

          • Direktdemokrati skulle vara en katastrof för Sverige, helt klart. Men det kommer inte att inträffa så jag är inte speciellt orolig.

          • Landets lagar ska spegla folkets värderingar.
            Det bästa sättet att se till så att de gör det borde rimligtvis vara att förbättra processen så att folkets faktiska värderingar får en större genomslagskraft än vad 349 politiskt indoktrinerade personer i riksdagen tycker att folkets värderingar ska vara.

          • Jag hävdar att lagarna i mycket hög grad speglar folkets värderingar men givetvis inte allas värderingar så som pedofileras eller piratpartister som utgör delar av procent av befolkningen.

            De 349 är folkvalda, glöm inte det. Du verkar ha väldigt mycket emot demokrati, samtidigt som du vill åtnjuta alla rättigheter som finns i en demokrati. Eller rättare sagt missbruka och därmed även urholka dessa rättigheter.

          • Nej, jag skulle mycket gärna vilja se en mer utvecklad demokrati där varje individ kan specificera vilka åsikter de vill ska representeras i sitt namn på ett mycket bättre än den orepresentativa demokratimodell som vi i sverige kallar för ”representativ demokrati” idag.

            Att sätta ett kryss på ett papper var fjärde år räcker definitivt inte för att visa vilka åsikter folket vill få representerade. Det är en jävla skendemokrati. Men nu är vi helt offtopic.

          • Så du förespråkar direktdemokrati? Att alla medborgare ska sitta och rösta om varje enskild fråga?

            Detta är ett helt värdelöst sätt att utöva demokrati på!

            Politik handlar oftast om en inriktning, att ta ett antal beslut som samverkar till en helhet. Vi kan inte låta alla rösta i varje enskild fråga, det skulle inte fungera. Dagens system är en kompromiss men det är svårt att hitta någon bättre lösning.

            Sen är det inte så enkelt som att sätta ett kryss var fjärde år, det tas ju beslut i riksdagen och EU-parlamentet löpande och det finns massor av sätt att påverka. Piratpartisterna är ju bland de mest aktiva så enligt min bedömning har de större påverkan än de särintressen de representerar, vilket i princip är ett hot mot demokratin. Det är ungefär som om alla vallokaler hade varit i storstäderna och de på landet inte hade orkat/velat/kunnat ta sig dit och rösta, piraterna dominerar nätet med sina upprop, listor, mailbombombningar osv. Trots att det var bara 0.65% som röstade på PP i senaste riksdagsvalet. Ett tag kan det funka men sen tror jag det får omvänd effekt, parlamentarikerna slår till spamfiltret och då försvinner särintressernas åsikter.

          • Så de enda alternativen du kan se är alltså nuvarande oprecisa och klumpiga ”representativa” demokrati där folket enbart kan rösta var 4:e år med ett enda kryss som inte betyder mer än ”gör vad i helvete ni vill i 4 år”, eller att alla ska sitta och rösta på allt hela tiden?

          • Visst direktdemokrati är mardrömmen för dig som vill utöva lobbying. Svårare att påverka en majoritet av 9 miljoner än en majoritet hos 300-400 pers.

  11. @nejtillpirater:

    Polisen själva säger ju att dom vill jaga riktiga pedosar och inte tankebrottslingar och fantasifoster!

    • Nej det är inte polisen själva som säger, det handlar om enstaka personer från polisen. Polisen har ett uppdrag från lagstiftarna att upprätthålla lag och ordning, det gäller på alla områden. Man kan som exempel inte sluta ta fast rattfyllon bara för att det finns mördare lösa. I de få fall där det uppstår en verklig resurskonflikt så kommer man att lösa detta. Vad jag vet så finns det som exempel idag endast ett ”mangamål”, det med Simon Lundström. Inga problem alltså.

      • Polisen i DDR hade också som uppgift att upprätthålla ”lag och ordning”.

      • Vad jag vet så finns det som exempel idag endast ett ”mangamål”, det med Simon Lundström.

        Och vad tror du kommer hända vid fällande dom? Dammluckorna öppnas, ”Alla brott skall beivras”. Fler resurser läggs på att upprätthålla ännu en stenålderslag värdig en medeltida diktatur. Bra jobbat där!

  12. Nejtillpirater… Jag noterar att du verkligen förefaller som att du tycker att dina meningsmotståndare är sämre människor än du, med en lägre moral. Om man anser att censur är ett minskar möjligheten att skydda barn mot övergrepp så är man nästan en pedofil och man tänker bara på sin egen rätt att få stjäla saker, etc., etc.

    Det kommer att vara ypperligt svårt för dig att någonsin föra en nyanserad debatt på det sättet.

    Etik är för mig personligen oerhört viktigt och jag försöker så långt som möjligt leva etiskt. Men min analys ser i mångt och mycket helt annorlunda ut än din. Jag drar andra slutsatser än du utifrån denna analys.

    Det du hela tiden säger är att din egen moraliska kompass är betydligt bättre än alla andras. Du verkar på allvar tro att de som ägnar tid åt att argumentera med dig i dina kommentarsfält är egoistiska, själviska och omoraliska.

    Det är som att en kommunist och en kapitalist skulle anklaga varandra för att vara omoraliska istället för att förstå att det i själva verket handlar om skilda analyser, skilda ställningstaganden.

    Jag lovar dig att de som argumenterar här har en lika god moralisk kompass som du. De vill precis lika väl som du. De tycker det är lika viktigt att vara etiska och moraliska individer som du.

    Och jag tror att du skulle tjäna mycket på att försöka se detta, att lära dig att inse att det faktum att någon har en annan åsikt än du inte gör dem till dåliga människor.

    Sluta med nonsens som ”pedofilkramare”, ”egoistister” och allt vad det är. Sådana tillmälen för oss ingenstans, det bara fördummar diskussionen.

    • ”Jag noterar att du verkligen förefaller som att du tycker att dina meningsmotståndare är sämre människor än du, med en lägre moral.”

      Nejdå, men jag har ju min moral precis som du har din. Det finns ingen som är domare över vilken som är ”bäst”. Jag tror förstås på min, konstigt vore det väl annars. Och man ändrar sig över tiden, i alla fall till viss del, grundvärderingarna sitter säkert väldigt djupt.

      ”Om man anser att censur är ett minskar möjligheten att skydda barn mot övergrepp så är man nästan en pedofil och man tänker bara på sin egen rätt att få stjäla saker, etc., etc.”

      Man blir inte alls pedofil pga en sådan åsikt. Pedofilkramare är inte att vara pedofil. På vilket sätt skulle censur av barnporr minska möjligheten att skydda barn mot övergrepp, förklara!

      ”Etik är för mig personligen oerhört viktigt och jag försöker så långt som möjligt leva etiskt. Men min analys ser i mångt och mycket helt annorlunda ut än din. Jag drar andra slutsatser än du utifrån denna analys.”

      Samma här, vi har samma åsikter vad gäller principerna.

      ”Det du hela tiden säger är att din egen moraliska kompass är betydligt bättre än alla andras.”

      Nej, det säger jag inte.

      ”Du verkar på allvar tro att de som ägnar tid åt att argumentera med dig i dina kommentarsfält är egoistiska, själviska och omoraliska.”

      Jag är säkert miljöskadad av debatten här som faktiskt handlar om piratfrågor, inte om åsikter i allmänhet. Debatten är ofta het och det haglar av tillmälen mot mig och andra, antalet gånger vi kallats för idioter är nästan oräkneligt vid det här laget. Jag har även blivit mordhotad flera gånger.

      ”Sluta med nonsens som ”pedofilkramare”, ”egoistister” och allt vad det är. Sådana tillmälen för oss ingenstans, det bara fördummar diskussionen.”

      Jag brukar försöka låta bli att skriva så men ibland behöver även jag lätta på trycket och kanske överdriva lite, jag är inte mer än människa. Givet din inställning så förutsätter jag att du bemöter liknande tendenser från dina meningsfränder på samma sätt, jag ska studera detta fortsättningsvis för att se om du lever som du lär eller om dina principer bara gäller meningsmotståndares sätt att agera.

      Anledningen till att jag skriver så nu är att jag sett gång på gång att de ledande piraterna tolererar vilka grova personangrepp som helst från piratvänner i forumen men knappt ens tolererar att den angripne försvarar sig. Jag tycker att man ska vara konsekvent, säger man till den ena så säger man till den andre. Jag försöker göra så om jag ser något grovt från ”antipirater” här, dock hinner jag inte läsa allt eftersom jag sköter bloggen på fritiden.

      • ”På vilket sätt skulle censur av barnporr minska möjligheten att skydda barn mot övergrepp, förklara!”

        Varför skulle censur stoppa övergrepp. Förklara!

        Anser du att Tysklands kristdemokrater och föreningen för folk som varit utsatt för övergrepp som barn (MOGiS) är ”pedofilkramare”?! De vill inte ha censur de vill istället att all kraft läggs på att stänga sidorna och identifiera de som utför övergreppen. Detta istället för att dra ett skynke över saken och låtsas som att man är ”handlingskraftig”, när allt man gör är att sopa skiten under mattan och varna de som driver dessa sidor att polisen är dem på spåren.

        • ”Varför skulle censur stoppa övergrepp. Förklara!”

          Klockrent…🙂

          Jag roade mig med att försöka föreställa mig hur någon skulle kunna argumentera för hur censur skulle kunna stoppa övergrepp. Det bästa jag kunde komma på var: ”De människor som betalar för barnporr på hemsidor på Internet skapar en marknad. Så länge denna marknad finns kommer övergreppen att fortsätta. Genom att censurera dessa webbsidor minskar man möjligheten att köpa sådant material och därmed minskar marknaden. På så sätt minskar övergreppen.”

          Detta är dock ett helt befängt argument med mer hål i än en schweizerost. Men nejtillpirater kanske har ett bättre. Jag vill helt ärligt förstå hur censurförespråkarna tänker kring detta.

          • Så här tänker jag, de viktigast skälen till att jag tycker att det är rätt att blockera barnporr och att innehav och spridning ska vara olaglig:

            1. Sexuella övergrepp mot barn är vidriga, vi ska göra allt för att förhindra dessa och straffa de som begår dem. Tyvärr klarar vi inte alltid detta utan övergreppen dokumenteras och riskerar att spridas till andra.
            2. De dokumenterade övergreppen innebär fortsatt övergrepp när de tittas på av andra pedofiler, övergrepp på de redan utsatta barnen och på deras anhöriga. De innebär även övergrepp på gruppen barn rent allmänt, även för de som inte är direkt drabbade.
            3. Det finns tyvärr en hel del som säljer barnporr kommersiellt, genom att blockera gör vi det svårare för dem att bedriva sin affärsverksamhet och därmed kan man minska behovet av att producera ny barnporr.
            4. I stort sett alla i samhället anser att barnporr är vidrigt. För att visa detta extremt tydligt och sända signaler till medborgarna om detta så ska vi förbjuda även innehav och spridning. Det ska inte finnas några tveksamheter kring att barnporr är olagligt i alla dess former.

            När det sen gäller frågan ”tar resurser från polisens arbete att få fast de som begår övergreppen” så tror jag inte ett dugg på det argumentet. Vi ska göra ALLT för att förhindra övergrepp. Vi ska göra ALLT för att få fast de som begår dem. Men detta räcker inte, vi kommer inte att kunna förhindra alla övergrepp och vi kommer inte att kunna sätta fast alla som begår dem eller sprider barnporr. I och med att internet är internationellt så finns det många möjligheter att sätta upp servrar i länder med sämre lagstiftning kring barnporr, det kan vara oerhört svårt att ta reda på vem som ligger bakom. Lyckas man inte avslöja den som ligger bakom och sätta fast personen – man ska givetvis göra allt man kan för detta – då återstår blockering.

            Jag tror inte att polisen kommer att ha något verkligt prioritetsproblem med det här, det är ju helt självklart att i den mån det är samma resurser så går man självklart först på verkliga övergrepp, sen på spridning, sist på tecknat. Dock behöver alla åtgärder ändå kunna utföras parallellt, att göra flera saker är effektivare än att göra en. Det är ungefär som att vi har både knarkundar i tullen, poliser som spanar på gatorna, hantering av anonyma tips osv. parallellt, vi nöjer oss inte med EN åtgärd.

            Nu har jag sammanfattat de viktigaste skälen till varför jag tycker att lagstiftningen kring barnporr är rätt. Nu ställer jag en tydlig motfråga.

            Vilka skäl anser ni är så viktiga att ni vill FÖRSVARA barnporr till den milda grad som ni gör? Jag förstår det absolut inte. Inga vettiga människor lider av att barnporr är olagligt. Så vad är det då som driver er att kämpa emot denna viktiga lagstiftning som har stöd hos säkert 99% av befolkningen?

          • De viktigaste skälet till varför censur inte kan accepteras till något pris:

            Det är omöjligt för allmänheten att ha insyn i censur. Det ligger i sakens natur.

          • Det är inte alls omöjligt!

            Det är klart att det är ”omöjligt” om du pratat om totalitära stateters hantering av censur. Men i en väl fungerande demokrati så ser man till att all blockering loggas, granskas av oberoende osv. Man har helt enkelt en tillsyn som är tillsatt på demokratiska grunder, en enormt stor skillnad mot hur det fungerade i DDR och annat som du försöker likna det vid. Du är helt ute och cyklar igen, FG.

          • Men – så fungerar det inte idag i Sverige. Det sker ingen oberoende granskning av det som är på ecpat/polisens svarta lista idag. Det vet du väl? Så du är kritisk mot den censur som finns idag?

          • Okej, om det nu funkar så som du påstår, var redovisas detta? Hur vet vi att inte redovisningen censureras i sin tur?

          • En kommentar till om censur. Det är ett oerhört trubbigt verktyg. Om något är ute efter barnporr tror du inte dom kommer tas sig tid (en minut?) att gå runt filtret?
            Ytterligare ett problem:
            Om en sajt ”bara” länkar till barnporrsajter, ske de då censureras?
            Om listan med blockerade sajter läcker och publiceras, ska sajten som visar listan blockeras?

          • Alla lagar går att kringgå, så därför är det lika bra att avskaffa dem?

            Nej, lagar behövs även om en del eller rent av många kringgår dem. Många åker dit, förr eller senare begår brottslingar misstag. Det är viktigt att visa att brott leder till straff och att sända signaler om vad som inte är OK att utsätta andra för.

          • 1. Lagar mot beteenden som direkt skadar folk är vettiga.
            2. Morallagar är inte vettiga.
            3. Lagar som syftar att inskränka konkurrensen på marknaden är inte heller OK.

            Det finns ingen demokratisk ”rättighet” att tjäna pengar på sitt favoritsätt – man får lov att erbjuda varor och tjänster på en konkurrensutsatt marknad – dyker det upp nya sätt att göra på så man inte längre klarar konkurrensen får man försöka hitta på nåt nytt sätt att tjäna pengar på det man är duktig på. Detta borde vara självklart. Det är en av principerna som gjort västvärlden så rik med fri marknad och att nya brancher tillåts konkurrera med gamla sätt att göra på. Det är förfärligt att se hur detta avskaffas bit för bit i diverse länder i västvärlden – för att skydda vissa privata intressen som växt sig starka nog att muta politiker och andra makthavare.

            I det avseendet hade Marx rätt – fri marknad är inte ett stabilt system – det måste ständigt försvaras från de framväxande mest framgångsrika bolagens egenintressen att försöka skaffa sig monopol på sina respektive marknader. Tyvärr ser detta ut att tok-faila på anglikanska planhalvan för närvarande.

          • Detta är ett tramsargument. För det första är argumentet extremt överdrivet, för det andra så spelar det ju ingen roll om någon kan åka snålskjuts på sådant som förs in på demokratiska grunder. Om en lag förs in med folkligt stöd på 99.9% och det det råkar vara så att exempelvis SD, ”upphovsrättslobbyn” eller godtycklig sammanslutning som man ogillar har propagerat för det, ska man då vara emot den pga detta? Dumheter!

          • Vad är det överdrivet för? Chefen för danska antipiratbyrån har haft ett föredrag med EXAKT detdär innehållet. Trist för honom så var även Christian Engström och Rick Falkvinge där och kollade på det extremt cyniska spektaklet.

          • ETT uttalande gör inte detta till hela branschens åsikt. Hur många gånger behöver detta upprepas?

          • Hur kommer det sig då att både DU och andra antipirater FORTFARANDE kör på samma jäkla taktik då? Du ger ju barnporr orealistiskt mycket uppmärksamhet på denna bloggen om det inte vore som Rick och Christian grävt fram.

            Svaret måste vara att ni fortfarande kör på samma jävla cyniskt vidriga taktik som danska antipiratbyråns chef presenterade 2007. Det är ju uppenbart att du hoppat på barnporrtåget iaf, nejtillpirater. Skäms på dig!

          • @FG

            ”Hur kommer det sig då att både DU och andra antipirater FORTFARANDE kör på samma jäkla taktik då? Du ger ju barnporr orealistiskt mycket uppmärksamhet på denna bloggen om det inte vore som Rick och Christian grävt fram.”

            Det finns bara en enda anledning till att jag skriver om barnporr i denna blogg. För att kommentera de utspel som PP gjort och gör.

            Först gällde det att allt barnporrinnehav skulle legaliseras, enligt partiprogrammet och enligt Falkvinge. Sen backade man på den punkten officiellt men åsikterna finns ju kvar och förs fram då och då fortfarande.

            Nu handlar debatten främst om tecknad barnporr som PP vill att den ska vara laglig.

            PP vill inte ha någon form av blockering, eftersom det då även kan omfatta deras kärnfråga – piratkopieringen. Ärligt talat tror jag inte att ”Pirate MEP” som person skulle ha varit en av de endast två EU-parlamentariker som röstade emot viktiga åtgärder för att skydda sexuellt utsatta barn, om det inte vore för att den frågan står i strid med PP:s kärnfråga. I praktiken innebär detta alltså att PP offrar barnen för att rädda piratkopieringen.

            Enligt min uppfattning är det PP och pirater som associerar sig till barnporrfrågan i mycket högre utsträckning än vad ”upphovsrättsindustrin” gör. Det finns tillräckligt med stöd och lagar för att driva piratkopieringsfrågorna och blockering av sådant vidare även utan att diskutera blockering av barnporr.

          • Upphovsrättsindustrierna sitter på de riktigt stora pengarna och har råd att avlöna lobbyister. Vilka lagar är det som stiftats senare år vad gäller just barnporr och censur?? Allt i linjer med denne barnporr-direktörens cyniska strategi.

            I rest my case…

          • Ibland (tyvärr väldigt sällan) skriver du något seriöst. Kul. Det förtjänar ett seriöst svar. Tyvärr kan du inte låta bli att slänga in en halmgubbe på slutet. Om du med barnporr menar övergrepp på riktiga barn finns det väl ingen som försvarar detta överhuvudtaget, pratar vi manga-teckningar är det något helt annat.

            1. Är med dig helt (noterar att du pratar om förövare av övergrepp mot barn, alltså inte teckningar)

            2.Håller med dig helt (återigen pratar du om övergrepp på riktiga barn) om första delen. Detta med en ”kränkning av barn i allmänhet” köper jag dock inte som princip.

            3. Javisst, men detta är rätt intressant. Det händer lite då och då att en fejkad banksida dyker upp som försöker lura av kunder PIN kod etc. Dessa stängs alltid(!?) inom 24 timmar. Jag har ALDRIG hört något om att vi måste blockera dessa sajter så att kunder inte blir lurade. De plockas ner illa kvickt. Kan du förklara för mig hur detta är möjligt i detta fall men inte när det gäller ”riktig” barnporr? Självklart är det problem om det gäller t.ex. manga-teckningar som inte är olagligt på många ställen, men övergrepp på riktiga barn är olagligt överallt och bör kunna stoppas direkt om viljan finns.
            Gäller det försäljning finns det dessutom ett ”pengaspår” som inte kan vara omöjligt att följa.

            4. OK, men jag kan fortfarande inte förstår på vilket sätt fantasier om mord och tortyr av barn är OK medan sex är totalförbjudet. Resonemanget är totalt ologiskt om du inte samtidigt säger att tortyr av barn är helt oacceptabelt och skall blockeras! Skillnaden i reaktion/hantering har INGET med skydd av barn att göra utan baseras endast på vuxnas ”äckel-känsla”.

            Sedan, jag kan köpa tanken på censur (av ”riktig” barnporr och andra dokumenterade övergrepp) om följande är uppfyllt:
            1. Det finns en oberoende (men snabb) juridisk bedömning (inte bara att polis/ecpat säger att detta ska stoppas)
            2. Allt måste först göras för att stoppa en sajt, alternativt få bort materialet (sajtägaren kan vara ”hackad” och omedveten om att materialet finns)
            3. Helt oberoende grupper måste löpande granska vad som blockeras så att detta inte missbrukas. En hemlig lista som ingen kan kontrollera inbjuder verkligen till missbruk.

            Angående polisen prioriteringar så är det oerhört naivt att säga att polisen ska göra allt samtidigt. Självklart måste prioriteringar ske. Du menar fortfarande att du är bättre lämpad att avgöra att detta inte har någon avgörande negativ effekt för polisens möjlighet att jaga ”riktig” barnporr, fast den högste ansvarige (Sällström), dvs han som dagligen jobbar med detta, sedan många år, säger att det är ett stort problem!? Oerhört märkligt tycker jag.

            För att summera. Anledningen till att jag är engagerad i debatten är:
            1. Yttrande/tanke-frihet är en oerhört viktigt princip som måste värnas mot angrepp. Det finns en stor risk att gränsen för vad som räknas som ”för äckligt” eller ”kränkande mot en hel grupp”, löpande flyttas om vi inte sätter stopp.
            2. Jag hatar tanken på att polisen ska lägga resurser på saker som inte skadar barn (teckningar) när de borde lägga all kraft på att skydda barn och stoppa de som begår övergrepp.
            3. Rättssäkerheten urholkas. Väldigt illa med dagens luddiga lagstiftning där en mangaöversättare kan dömas för ett oerhört skambelagt brott trots att han med all säkerhet inte är pedofil och inte har skadat andra barn.

            En motfråga. Du har försvarat principen att majoritetens moral skall vara ”lag”. Majoriteten i Sverige anser att otrohet är omoraliskt. Skulle du stödja en lag som gör otrohet olagllgt? Om inte – varför?

          • Manga är svårare men jag anser att tecknad barnporr ska vara förbjudet av följande skäl:
            1. Det kan vara svårt att dra gränsen, man kan ta riktig barnporr och ändra maskinellt eller för hand så att det ser tecknat ut för att komma runt lagen.
            2. Givet att vanlig barnporr är olaglig så är det ingen allvarlig begränsning i människors frihet att förbjuda tecknad barnporr med anledning av punkten innan. Jag försvarar också yttrandefriheten men den har redan idag flera undantag och jag tycker att detta är ett fullt rimligt sådant. Ytterst få människor kommer att lida av att tecknad barnporr är olaglig!

            Sällström är EN röst. Man har redan remissat lagen och det är lite sent nu att komma med gnäll. OM det skulle visa sig i praktiken att det blir ett allvarligt prioritetsproblem så är jag beredd att tänka om, dock ser jag inget som tyder på detta i dagsläget.

            Angående otrohet så är det ett väldigt komplext och svårbedömt område. Många blir oerhört sårade, familjer splittras, en del tar rent av livet av sig när de utsätts för det. Jag har mycket svårt att se hur man skulle utforma en lag angående detta, vad exakt skulle det vara som är olagligt? Att vara otrogen eller konsekvenserna av det? Jag har mycket svårt att förstå hur detta skulle gå till, alltså säger jag nej. I fallet barnporr är det betydligt enklare, definiera vad det är, vad i det som är olagligt och sen tillämpa detta.

          • 1. Om det tydligt går att härleda om fiktiv bild till en förlaga med ett verkligt övergrepp bör detta stoppas. Men detta lär vara ett minimalt problem.

            Sällström är förvisso EN röst, men inte vilken som helst. Rimligtvis är han DEN röst i Sverige som är bäst lämpad att bedöma effekten av denna lag på polisens dagliga arbete.

            Måste vara oerhört mycket enklare att avgöra om otrohet har skett (var den ”inne” eller ej) än att fastställa en ålder på tecknade fantasifigurer. Om jag förstår ditt resonemang rätt är du inte emot att göra otrohet olagligt i sig, du ser bara lite praktiska problem med saken?!

          • Som sagt, otrohet är en mycket svårare fråga. Är det otroheten eller konsekvenserna som ska bestraffas? Människors lidande av att någon är otrogen.

            För det första finns det en massa olika uppfattningar om var gränsen för otrohet är. Dessutom finns sällan några skriva kontrakt på trohet och var gränsen för otrohet går. Man kan hävda att ”vi hade kommit överens om att ha ett öppet förhållande”. Ord står mot ord. Bara halva var inne, det räknas väl inte?

            Sen när det kommer till skadan så är den väldigt subjektiv. En del bryr sig inte så mycket, andra tar livet av sig. Hur ska man bedöma det? Jag kan inte se hur man skulle kunna utforma en sådan lag. KUNDE man på något objektivt sätt göra det så skulle jag kunna var för en sådan lag men i och med att det förefaller vara helt omöjligt så är jag emot.

          • Är du på väg att införa äktenskapsbrott i lagboken igen eller vad håller du på att tjafsa om? Skulle inte förvåna mig med tanke på vilka moralistiska ställningstaganden du gjort på senare tid. Otrohet brukar väl straffas med sociala konsekvenser som det redan är. Folk tappar i förtroende hos sina medmänniskor om de beter sig hur som helst.

          • @FG

            Återigen, läs innantill!

            Jag vill INTE föra in en lag mot otrohet och jag har förklarat ganska ingående varför. För de som klarar att läsa innantill.

          • Du är otroligt inkonsekvens. Testa dina argument ovan mot dagens lagstiftning som gör det olagligt att sitta hemma själv och rita tecknade figurer som kan vara barnporr…
            – Är det teckningarna eller konsekvenserna som ska bestraffas?(vilken konsekvens?)
            – Det finns massa olika uppfattningar om vad som skall räknas som barnporr.
            – Skadan av en ritad teckning är inte ens subjektiv, den är obefintlig.

            Jämför ditt resonemang (ovan) om varför otrohet INTE skall vara förbjudet med det du skrev om censur:
            ”lagar behövs även om en del eller rent av många kringgår dem. Många åker dit, förr eller senare begår brottslingar misstag. Det är viktigt att visa att brott leder till straff och att sända signaler om vad som inte är OK att utsätta andra för.”

            Återigen, det finns ingen logik i ditt resonemang och det är oerhört skrämmande att konstatera att du principiellt skulle vilja ha straff för otrohet. Men i det fallet har du i alla fall en rak linje: Saker som du anser är omoraliska skall vara olagliga…

          • @JohJoh

            ”Testa dina argument ovan mot dagens lagstiftning som gör det olagligt att sitta hemma själv och rita tecknade figurer som kan vara barnporr…”

            Det behöver jag inte göra för detta är nämligen inte olagligt så länge du inte sprider detta. Det är bara att läsa innantill i lagen så framgår detta mycket tydligt.

            Man kan ha lagar mot allt möjligt men lagarna måste också kunna fungera i praktiken. Jag kan inte se hur man skulle kunna få en lag mot otrohet att fungera i praktiken. I fallet barnporr är det mycket enklare. Innehav och spridning är olagligt, med vissa undantag.

            I den mån man skulle ha straff för otrohet, vilket jag inte tror på, så skulle det inte alls vara för att det är omoraliskt utan snarare för att de som utsätts för det kan drabbas oerhört hårt. Otrohet kan ju liknas vid något slags kontraktsbrott mellan två partners men det finns ju sällan något tydligt kontrakt och det blir väldigt subjektivt var gränsen går, om partnern gått över denna, hur jobbigt detta är för den drabbade, vad straffet i så fall skulle vara. Jag kan inte se att det skulle fungera med en sådan lag men eftersom jag vet hur hårt många drabbade tar det så kan jag i bland tänka ”det borde vara straffbart”, fast jag inser att det faktiskt inte skulle gå att genomföra till skillnad mot barnporrlagen som är genomförd och rimlig enligt mig.

  13. @nejtillpirater:

    Barnporr är fruktansvärt hemskt men riktiga bilder är 100 million ggr värre än nån d-la tecknad manga! Så jag håller ändå fast vid att dom enstaka poliserna som kritiserat lagen har rätt! Låt poliserna jaga RIKTIGA bilder och RIKTIGA pedosar istället och ta INTE resurser från poliserna för barn IRL som VERKLIGEN behöver hjälp!

  14. Varför är det viktigt för dig om den som tittar på fiktion är ute efter att bli rädd, kåt, glad, olycklig, arg, äcklad, whatever?

    • Det är inte jätteviktigt, det handlar ju snarare om vilken skada denna fiktion utgör för barn, eller hur mycket pusselbiten att förbjuda barnporr i olika former är värd. Vi tillmäter den pusselbiten olika värde, det är inte konstigare än så.

      Min bedömning stämmer överens med hur den lagstiftande majoriteten i vår demokrati bedömer det hela, jag tycker då att det finns fog för att jag inte är helt fel ute.

      • Jo, det är det visst. Du gör skillnad på om någon blir kåt på att titta på bilderna. Vid känslan kåthet drar du gränsen för fiktion och enbart då. Fiktion där barn blir halshuggen får vara tillåten för då blir ingen kåt. Testa nu att svara på frågan igen.

        • Jag har redan svarat. Det är skillnad på porr och på våldskildringar i generella termer. Det är ju inte så att det finns sajter där man som exempel kan köpa bilder på 5-åringar som blir halshuggna eller liknande.

          • Varför gör du skillnad på vilken känsla folk får av de fiktiva bilderna, dvs porr och våldsskildringar? Jag begriper inte hur det är relevant överhuvudtaget.

            Skulle du vilja förbjuda tecknade bilder där fiktiva 5-åringar blir halshuggna om det skulle finnas folk som köpte bilderna? Skulle du göra någon skillnad på om köparen blev kåt av bilderna?

          • Du ställer hypotetiska frågor.

            Om det skulle vara vanligt att personer halshugger 5-åringar och sprider dessa bilder, kanske säljer dessa på en marknad, om det skulle finnas liknande läggning/behov/marknad som för barnporr – ja då kanske jag skulle tycka att man skulle förbjuda innehav och spridning av denna typ av bilder och då kanske detta även skulle omfatta tecknade varianter. Men nu ser det inte ut så i världen så behovet finns inte.

          • Jag ställer hypotetiska frågor för att försöka förstå din fullkomligt obegripliga likabehandling av fiktion och verklighet när bilder framkallar kåthet hos vissa. Jag begriper fortfarande inte hur du kan resonera som du gör. Det ena är på låtsas, det andra är på riktigt. Varför kan du inte skilja på det?

          • Jag vet inte vart du vill komma.

            Jag VET att det ena är på riktigt och det andra är på låtsas. Likafullt har jag argumenterat för varför även tecknad barnporr ska vara olaglig och mina argument sammanfaller väl med de som den lagstiftande politiska majoriteten för fram. Du må underkänna dessa argument men då måste förhålla dig till att vi har dem och känner att de är viktiga och logiska från vår horisont, pss som att dina argument är det från din.

          • ”Nolltolerans mot barnporr”
            Du skiljer inte på fiktiv och verklig barnporr i detta argumentet. Eftersom du gång på gång i din argumentation ignorerar att det är skillnad på fantasi och verklighet så är det svårt att tro på dig.

            ”Svårt att dra en gräns på vad som är verkligt och overkligt.”
            Det är skitlätt. Endera är det på riktigt eller så är det påhittat.

            ”Porr är också väldigt speciellt”
            Du ger ingen motivering varför känslan upphetsning ska särbehandlas i lag. På ett annat ställe säger du ju att du tycker att det är ännu värre med fiktivt våld och mord relativt sätt, men det låtsas du inte om med det här argumentet.

            ”Fiktiv porr är en kränkning mot gruppen barn”
            Det är det inte. Även här skiter du i att skilja på verklighet och vad som är på låtsas. Det är möjligen en kränkning mot gruppen fiktiva barn, men de finns ju inte på riktigt så det finns ingen verklig kränkning.

            Hade du fler argument än så?
            Just ja, ”Det är äckligt” Bra argument…

          • Sluta tramsa nu Macbajs. Jag har aldrig sagt att tecknat barnporr ska vara olagligt pga att det är äckligt. Har du så svårt för att acceptera att andra tycker olika att du måste lägga falska argument i deras mun för att måla upp en nidbild? Skärp dig nu. För fram dina egna argument istället för att lyfta fram falska argument för den du debatterar mot.

          • Vilka andra argument utom att det är äckligt har du fört fram då?

            Enda argumentet jag sett är typ ”ska vi tolerera vilken skit som helst?”

          • Att något inte är önskvärt i ett samhälle betyder inte automatiskt att det är en bra idé att förbjuda det i lag och bussa polisen på det. Det kan faktiskt finnas andra, bättre (mindre skadliga) sätt att handskas med det. Ganska många saker funkar faktiskt så i samhället ( om du inte märkt det ). Vi är skapligt duktiga på detdär i Sverige.

            Sverige är ett jämförelsevis lugnt land – och det är inte för att vi bussar polisen på allt och alla utan för att vi ofta finner bättre lösningar på andra sätt.

  15. Läskigt vilka moralister det finns. Men det är klart, saknar man riktig moral (ni vet sådan där som innefattar uppoffringar för att andra personer ska få det bättre… huu så jobbigt) får man ta till substitut för att framstå som god.

    • Kan du förtydliga vad du menar? Menar du att piraterna saknar riktig moral?

      Det är väl bra att man ser etik och moral som viktigt i samhället och inte bara ser till vad man kan åstadkomma med tekniken och utan hänsyn till andra människor. Den som är artist, författare osv. gör ju verkligen en uppoffring och skapar något, de som som piratkopierar är ju enbart snyltare, de bidrar inte med något alls till kulturen eller på annat sätt.

  16. Är den här musmattan barnporr NejtillPirater?
    http://technotaku.com/hentai/hentai-buttocks-mousepad/
    Är det kränkande att köpa den?

    • Det ser ju ut som att pubertetsutvecklingen är fullbordad med god marginal så antagligen är det inte barnporr. Det finns säkert feminister som tycker att det är kränkande men det har ju i så fall inte med barnporrfrågan att göra.

      • ”Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad…

        … ELLER som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år.”

        Det är svårt att avgöra om fantasifigurer är under 18 år. Vi vet ju inte ens hur fort hon åldras i den där fantasin. Kanske hon är tänkt att vara från en annan planet och bara är någon vecka gammal, det vet inte jag. Vem tycker du ska vara den som avgör om fantasibilden på musmattan föreställer en 17 eller 18 åring? Är lagen verkligen rimlig?

        • När lagstiftning tillämpas så väljer man hellre att fria än att fälla, dvs är det gränsfall så anser man att det inte är barnporr. Enligt min bedömning verkar detta inte vara barnporr i alla fall. Bedömningar görs i de allra flesta rättsfall, både vad gäller gärningen, vem som gjort vad, trovärdighet, uppsåt osv. Det är ingen skillnad när det gäller barnporr.

          Självklart är det domstolen som avgör i det aktuella fallet och vi har ju ett system som gör att man kan överklaga i två steg och efter detta är det ju så många som varit med och deltagit i bedömningen att man borde vara rätt säker på att om någon fälls så har man redan utdömt alla möjligheter att fria enligt rådande lagstiftning.

          • ”Jag tycker att det där ser ut som en underårig fantasifigur” är ett osäkert rättsläge. Tydliga definitioner i lagar existerar för att godtycke ska minimeras.

            Diffusa gränsdragningar där befolkningen själva inte kan vara säker på vad som är lagbrott och inte är en rättsosäker ordning som är dålig och skadlig för samhället.

  17. Friad i HD. Ooooooh yeeeeeeaaaaah…

    • Alla som kommenterar detta bör först läsa domen här:

      http://www.hogstadomstolen.se/domstolar/hogstadomstolen/avgoranden/2012/2012-06-15%20b%20990-11%20dom.pdf

      Vi borde alla uppmärksamma att han INTE friades på grund av att det var teckningar, utan för att de inte var ”verklighetstrogna”. Lagen är fortfarande tydlig med att det är verklighetsgraden som är viktig, inte tekniken (foto/teckning mm). Det är heller inte viktigt att det finns ”riktiga offer” som avbildats. Det räcker med att bilderna är verklighetstrogna nog att ”uppfattats” som riktiga händelser för att det ska vara barnporr.

      Eftersom ingen av oss här har sett bilderna (ännu) så är det omöjligt för oss att nu veta om domen är riktig eller inte. Men när jag läser den, så måste jag säga att den låter väl underbygd. Om det är så att bilderna inte är verklighetstrogna så är domen rätt. Jag kommer antagligen INTE att leta rätt på bilderna och kolla själv. Jag litar nog på HD i det här fallet.

      Till skillnad från resten av bilderna, var en (av de 39) faktiskt verklighetstrogen nog och enligt HD ”olaglig”. Men man ansåg tydligen att det var för lite eftersom det är hans yrke att översätta dessa serier och säkert stöter på hundratals bilder i sitt jobb dagligen, och friade honom ändå. Där var HD lite snäll måste jag säga. Jag hoppas att den bilden inte sprids i kölvattnet av detta som de andra säkert kommer att göra….

      • Vi borde alla uppmärksamma att han INTE friades på grund av att det var teckningar, utan för att de inte var ”verklighetstrogna”. Lagen är fortfarande tydlig med att det är verklighetsgraden som är viktig, inte tekniken (foto/teckning mm). Det är heller inte viktigt att det finns ”riktiga offer” som avbildats. Det räcker med att bilderna är verklighetstrogna nog att ”uppfattats” som riktiga händelser för att det ska vara barnporr.

        Alltså krävs även en lagändring. Det är fortfarande fel att lagen fungerar som den gör. Det är helt absurdt att lagen bygger på moralyttringar som ”varje fall av tecknade pornografiska bilder är kränkande för barn”.

        Jag har inget emot att man förbjuder BP där det är uppenbart att ett riktigt barn har fått stå modell, även om bilderna är tecknade. Det bör även aldrig vara förbjudet att ta del av information (dvs, jag är mot ett tittförbud), däremot att sprida och inneha, och absolut att skapa. Men, återigen, det måste i något led finnas ett faktiskt barn som far illa för att det ska klassas som barnpornografi. Det gör det inte med fantasibilder.

      • Andra motiveringar till att han friades var att det var japansk kultur, och att det inte kunde bedömas som proportionerligt emot yttrandefriheten att fälla för brott.

        En bild bedömdes som verklighetstrogen, men inte heller den bilden fälldes han för.

      • ”Men man ansåg tydligen att det var för lite eftersom det är hans yrke att översätta dessa serier och säkert stöter på hundratals bilder i sitt jobb dagligen, och friade honom ändå.”

        Du har fel. Hans yrke har överhuvudtaget inte tagits med i bedömningen. Det framgår av domen. Det var helt andra saker som gjorde att han friades.

        • Av domen framgår tydligt att han hade en olaglig barnporrbild men att det ansågs försvarligt pga hans yrke. Det är uppenbart från domen att en vanlig Svensson hade fällts för brottet.

          Tyvärr är det pajasen Lambertz som friat, han är en katastrof för rättssamhället.

          • @Urban/NTP

            ”Av domen framgår tydligt att han hade en olaglig barnporrbild men att det ansågs försvarligt pga hans yrke”

            Nej. Det var EN av sakerna de tog med i deras anledning till att de ansag det vara forsvarligt.

            De skriver:

            ”Det har framkommit i målet att SL är expert på japansk kultur, inte minst mangateckningar. Han har bott i Japan i flera år och har arbetat bl.a. som översättare av mangaserier. Han har haft stora mängder mangateckningar i sin dator. Mot den bakgrunden måste hans innehav av en enda teckning, som i och för sig är sådan att innehav av den annars vore straffbart, anses försvarligt.”

            Sa, det ar pa inget satt ENBART baserat pa hans yrke. Hans expertis inom kulturen och det faktum att han varit bosatt i Japan tas aven upp som anledningar till varfor det ska anses vara forsvarligt. Hans yrke hamnar faktisk sist pa listan av saker som gor det forsvarligt. Yrket ar som sagt ar enbart en DEL av det som gor det forsvarligt.

          • Jag skrev yrke som sammanfattning, hans intresse, erfarenheter, expertis osv hänger givetvis ihop med detta.

            Det intressanta är:
            1. Simon Lundström hade enligt domen en olaglig barnporrbild. Ingen rök utan eld, visade sig gälla även denna gång. Alltså är det OK för en Mangaexpert att inneha barnporr i ett fåtal ex, ingen likhet inför lagen alltså.
            2. Han lyckades komma undan pga hans bakgrund
            3. En vanlig Svensson hade fällts för motsvarande barnporrinnehav
            4. Barnporr är olaglig även i tecknad form om den ser tillräckligt verklig ut, var gränsen nu går
            5. Lambertz har via sin gärning valt en annan sida än barnens och handikappar därmed lagen som den var tänkt
            6. De bilder som frias kommer att spridas i stor omfattning liksom liknande bilder. Hur gynnas barnen av detta? Pedofilerna jublar och kan nu välja att att bli Mangaexperter. Lysande Sickan…

          • Jag tycker en viktig sak är att ditt resonemang om att bilder där barnliknande tecknade figurer som framställs i sexuella situationer ska ses som en kränkning mot barn i allmänhet, blev totalt underkänt.

            Det bedömdes som viktigare att vi får ha yttrandefrihet. Mycket bra tycker jag.

          • Lambertz säger att ”straffbestämmelsen om barnpornografi har bedömts inte vara klar”, dvs när den är klar så skulle motsvarande fall kunna leda till fällande dom.

          • @macbajs

            ”Det bedömdes som viktigare att vi får ha yttrandefrihet. Mycket bra tycker jag.”

            Helt klart.

            En intressant fraga som jag undrat over ett tag nu ar; om man infor en ny lag som innebar inskrankningar i en grundlag, tycker man inte da att samma regler skulle galla inforandet av denna nya lag som en faktisk andring av grundlagen skulle kravt?

            Om inte, sa ar det ju fritt fram att skapa lagar som inskranker mer och mer rattigheter i grundlagarna, utan att behova overkomma de stora – valbehovliga – hinder som vanligtvis foreligger en grundlagsandring – 2 beslut med ett val imellan.

          • ”Simon Lundström hade enligt domen en olaglig barnporrbild. Ingen rök utan eld, visade sig gälla även denna gång.”

            Enda anledningen att de dommde for denna bild, ar p.g.a. att de ansag att den var verklighetstrogen. Alltsa inte de normala normerna i manga. Det finns dock vissa artister inom mangan som valjer att rita mer ”verkliga” karaktarer. Dock ar ju dessa fortfarande fantasifigurer och det ar illa av HD att inte markera hardare att fantasier inte ska kunna goras olagliga. Till och med polisen vill ju att de ska kunna jaga ”riktiga” brott istallet for att laga tid pa fantasier.

            Sag att galenpannan Beatrice Ask uttalat sig lika klumpigt som vanligt efter domen. Det ar skrammande att Sverige har en sa inkompetent justitieminister. Det minsta man bor kunna krava av en person i en sadan befattning ar atminstonde att de gatt joken.

            ”Han lyckades komma undan pga hans bakgrund”

            Komma undan? Straffsatsen p.g.a. en bild hade inte varit sarskillt hog. Kanske nagon dagsboter. Tror till och med en varning hade rackt.

            ”En vanlig Svensson hade fällts för motsvarande barnporrinnehav”

            Bara pa den enda bilden. HD kom ju fram till att alla de andra bilderna ej var straffbara.

            Undrar dock vad HD hade sagt om det varit jag dar. Jag ar gift med en japanska och lever dagligen med kulturen. Anime och manga ar nagot vi bada kommer att uppmuntra vara barn med att lasa. Dels for att de lar sig om kulturen genom berattelserna, dels att det lar dom att forsta hiragana, katakana och kanjii. Plus att de ar underhallande att lasa och titta pa.

            ”Barnporr är olaglig även i tecknad form om den ser tillräckligt verklig ut, var gränsen nu går”

            Det ar ju det som ar problemet. Inte ens HD kunde komma fram till nagon distinkt grans. Sa ingen vet. Dock sa vet man att manga dar karaktarerna ser ut som normala manga karaktarer ar lagliga, OAVSETT hur unga och hur nakna de an ar.

            ”Lambertz har via sin gärning valt en annan sida än barnens och handikappar därmed lagen som den var tänkt”

            Exakt HUR skyddar man riktiga barn genom att odsla tid pa att utreda fantasifigurer? Till och med poliser haller med att det ar ett sloseri med tid och resurser. Att likstalla RIKTIGA barn som utsatts for RIKTIGA overgrepp med fiktiva figurer ar som att spotta de utsatta RIKTIGA barnen i ansiktet. Sa, exakt hur ar detta att valja en ANNAN sida an barnens?

            ”De bilder som frias kommer att spridas i stor omfattning liksom liknande bilder. Hur gynnas barnen av detta?”

            Genom att poliser kommer att ha fria resurser att ta hand om RIKTIGA overgrepp istallet for fiktiva sadana. Att de kommer att spridas i stor omfattning ar inget som ror mig i ryggen. De ar som sagt INTE olagliga att sprida. Ater igen fragar jag dig, exakt HUR kommer detta att skada barnen? Det ar inte dom som ar avbildade – det ar ju inte ens avbildningar av riktiga personer – sa det ar inte bilder pa overgrepp pa dom som sprids. Det ar som sagt inga overgrepp som sprids over huvud taget. Fiction, Reality. Tva motsatser.

          • Ah, jag missade den biten.

          • Lambertz var ledamot, inte domare, hur kan det då vara han som friat?

      • Jag ber om ursäkt. Längst ner på sidan 9, punkt 26, beskriver det du säger. Jag hade fel. Men det fanns ju många andra anledningar till att han friades också.

        • Inte för barnporrbilden han hade enligt domen. Däremot fanns det andra anledningar till att han friades för de andra bilderna.

          • Och de anledningarna tycker du inte är tillräckliga, eller hur?
            Du tycker väl att de bilderna också ska vara olaglig för att de enligt dig är en allmän kränkning mot barn?

          • Enligt lagen som den är tänkt, ja.

          • Jag frågade om du tycker att de andra anledningarna som gjorde att han friades var tillräckliga. Var det det du svarade ja på?

          • När det gäller de bilder som inte klassades som barnporr så åberopades det en hel massa skäl. Jag delar inte den samlade bedömningen men som jag tolkar domen så väljer man hellre att fria än att fälla eftersom tolkningen av lagen anses vara oklar.

            Med en tydligare tolkning hade utgången kunnat bli en helt annan. Dessutom är det ju ganska märkligt att han fälls för en hel massa bilder både i tingsrätt och hovrätt, där man alltså gör så gott man kan för att tolka lagen. Och sen återstår det bara en bild som klassas som barnporr. Och han slipper undan för pga hans yrke/expertis, vilket egentligen är helt irrelevant eftersom han själv laddat ner bilderna. Han kom mycket lindrigt undan enligt min bedömning men alla vet ju nu att han faktiskt hade laddat ner barnporr på sin dator och att andra (likhet inför lagen, var är den) hade åkt dit för samma bild.

          • Det helt jävla sinnessjukt att de frikända och totalt harmlösa tecknade bilderna vart stämplade som ”barnporr” i hov och tingsrätt. Lagen är helt fucked up.

          • Jag skulle säga att din moral är fucked up snarare. Inte för att bilderna var så hemska enligt min mening. Men vi kan ändå skona barnen från sådan skit, det är en välgärning.

          • Nejtillpirater förstår inte att ”skona barnen från sådan skit” betyder att polisen måste lägga resurser på att läsa tecknad snusk. Är det att ta ansvar för barnens välbefinnande att poliser läser tecknad snusk istället för att jaga riktiga pedofiler?

      • Tyvärr verkar inte media orka läsa domen och rapporteringen är i många fall osäker, både i prasselmedia och i tv. ”Mangateckningarna var inte barnporr” etc.

        En saklig rapportering skulle ha en rubrik som ”Bara en av 39 Mangateckningar var barnporr” och ”…men han friades för innehavet av barnporren pga sitt yrke/expertis/etc.”

        I intervjuer låtsas han inte ett dugg om att en av teckningarna faktiskt klassades som barnporr.

        Domen är heller inte solklar, det står bl.a. att ”Som tidigare nämnts är det inte klart huruvida straffbestämmelsen ska anses omfatta de aktuella teckningarna”. Man har gått på försiktighetsprincipen, med en klarare lagstiftning skulle han ha kunnat fällas även för de andra 38 teckningarna.

        Det hade varit högst rimligt att han hade fällts för ringa barnporrinnehav för den 39:e bilden, för att visa att vi har nolltolerans mot barnporr. Pedofilerna jublar och kommer hädanefter att kalla sig för Mangaexperter…

        • Vadå ”klarare lagstiftning”? Då vill jag påstå att med en klarare lagstiftning så skulle enbart riktiga övergreppsbilder på riktiga barn vara olaglig.

        • Men jag håller med om att mediarapporteringen borde vara tydligare och mer korrekt, som vanligt.

          • Alltså, mediarapporteringen behöver nästan jämt vara både tydligare och mer korrekt.

  18. Den ”kränkning av alla barn” som var grunden för lagstiftningen existerar inte när det gäller tecknade figurer. I seriernas värld finns varken verkliga gärningsmän eller verkliga offer.

    • Jo det gör den, åtminstone om teckningarna är tillräckligt verklighetstrogna, det framgår av domen.

      När det gäller övriga 38 bilder så andas domen osäkerhet om hur lagen ska tillämpas. Den säger absolut inte att dessa bilder anses vara lagliga i generella termer, med tydligare anvisningar om hur lagen ska tolkas så kan de anses olagliga vid ett senare tillfälle.

      • Du verkar inte förstå poängen. I seriernas värld finns varken verkliga gärningsmän eller verkliga offer. De enda som legitimt kan vara kränkt är de fiktiva karaktärerna, och fiktiva karaktärer kan inte vara kränkt. De finns inte på riktigt och har inga känslor.

        Eller menar du att du kan säga att du blir kränkt av hur låtsasvarelser behandlar varandra? En kränkning bör väl ändå vara riktad mot DIG om DU ska anses ha en giltlig anledning att klaga på att du är kränkt av den?

        Annars skulle ju hela jävla befolkningen kunna anmäla att de är kränkt pga någon otrevlig händelse som inträffat någon annan, och i det här fallet även om den personen är helt påhittad. Det blir ett helt orimligt resonemang.

        • Det handlar inte om att jag blir kränkt. Läs domen, där finns mycket att lära för den okunnige:

          ”Ett argument för att låta kriminaliseringen omfatta även tecknade bilder var att det inte kunde uteslutas att levande barn hade använts som modeller. I första hand åberopades dock att pornografiska bilder är kränkande för barn över huvud taget (se prop. 1978/79:179 s. 8). I samband med att innehav av barnpornografi kriminaliserades anfördes dessutom att bilder kan tänkas bli använda för att locka barn till sexuella handlingar (se prop. 1997/98:43 s. 65).”

          och

          ”De skäl som lagstiftaren åberopade för kriminaliseringen av barnpornografi var, som tidigare sagts, att barn skulle skyddas mot möjliga bakomliggande övergrepp och att barnpornografiska bilder kan användas för att förleda barn att delta i sexuella handlingar. Vidare angavs som ändamål att skydda mot de kränkningar av barn i allmänhet som barnpornografiska framställningar innebär. Det sistnämnda anfördes också som skäl för att låta kriminaliseringen omfatta även teckningar. Det angavs också att teckningar kan avbilda ett verkligt barn.”

          • Det är ett fullständigt absurt resonemang att fiktiva tecknade bilder av pornografisk karaktär är en kränkning mot alla verkliga barn och att bilderna ska totalförbjudas pga det.

            De enda karaktärerna som är inblandade är de fiktiva karaktärerna i serieteckningarna och de kan inte bli kränkta eftersom de är påhittade.Teckningar har inga känslor.

            Argumentet att bilderna ska förbjudas med ett påstående att barn i allmänhet blir kränkt av fantasibilderna är lika dumt som att säga bilderna ska förbjudas för att du eller jag blir kränkt av fantasibilderna. De föreställer inte oss och de föreställer inget riktigt barn heller. Det är fiktion. På låtsas, Fantasi. Stålmannen existerar inte i verkligheten och det gör inte heller figurerna på de bilderna.

          • Det är inte alls absurt. Självklart är det inte de tecknade karaktärerna som kränks utan de verkliga barnen som utsätts för bilderna m.fl. olika typer av övergrepp kopplat till barnporr. Att de tecknade karaktärerna skulle kränkas är ju helt befängt, du verkar ha fått det om bakfoten.

            Har du själv barn?

            Det är inte helt ovanligt att barn kan ha mardrömmar i flera år efter att ha sett något ”oskydligt”, typ Harry Potter. Trots att de förstår att det är fantasifigurer så kan de tycka att det är otäckt och må dåligt av det under lång tid. När det gäller barn kan man inte tänka som om det vore vuxna. Vi ska helt enkelt inte utsätta barn för barnporr, vare sig baserat på verkliga händelser eller tecknat. Världen blir betydligt bättre utan detta.

            Det här är inte alls absurt och de allra flesta människor tycker nog att det är OK plus att det i princip inte kan vara någon som helst inskränkning i normalt beteende för 99.99% av befolkningen. Fantasier är fortfarande tillåtna. Och det är faktiskt tillåtet att du sitter och tecknar din egen barnporr för eget bruk, bara du inte sprider den.

          • Jag argumenterar inte för att vi ska börja visa teckad porr för barn… Det är inte en giltlig motargumentation mot det jag sa.

          • I övrigt så har barn i allmänhet inte några som helst problem med att förstå att tex våldsamheter i tecknade serier eller spel för barn, faktiskt inte händer på riktigt. Barn är experter på lek och fantasi. Tom & Jerry är inte skadlig för barn.

            Att barn kan drömma eller fantisera att otäcka saker som inte finns faktiskt finns på riktigt, det är en annan sak.

          • Har du barn eller inte?

            Du har fel, barn kan inte alltid förstå och skilja på vad som är verkligt. Tom & Jerry riktar sig till barn och man frossar förstås inte i våld på samma sätt som i vanliga filmer riktade till en äldre målgrupp. Återigen, jag vet flera bekanta vars barn varit rädda i flera år efter att ha sett Harry Potter. De är fullt medvetna om att det ”bara är film” men de kan inte låta logiken styra över känslorna, detta kräver en viss mognad. Inte alla vuxna kan det heller faktiskt, det ser man ju bl.a. när det gäller personer med fobier.

            Det finns så oerhört lite att förlora på att förbjuda barnporr, även tecknat. Månskligheten klarar sig utan sådan skit och därför är det bäst att vara på den säkra sidan när det gäller barn. Så tänker de allra flesta och definitivt de allra flesta med egna barn.

            Det är oerhört svårt för mig att förstå varför du försvarar barnporren så starkt, man skulle kunna tro att du är pedofil. OBS att jag inte är pedofilhatare eftersom jag anser att det är en läggning som man inte kan rå för. Skulle mina barn bli utsatta för en pedofil så skulle jag dock bli vansinnig och antagligen göra något jag inte borde.

          • Har du ens sett Tom & Jerry? Våld är det enda som händer. Oggy och kackerlackorna och Itchy och Scratchy från Simpsons är samma sorts humor. Extremt våldsamt.

            Jag är inte en pedofil, det är givetvis väldigt lågt av dig att argumentera på ett sådant sätt.

            Jag försvarar inte den slags barnporr där riktiga barn är inblandade. Tvärtom. Vuxna bör däremot få vilken ta del av vilken tecknad, otecknad, skriftlig eller muntlig fiktion de vill. Så länge det är fiktion och verkliga människor inte tar skada så finns det ingen som helst vettig anledning att förvägra vuxna människor den underhållning de gillar.

            Av någon totalt obegriplig anledning så verkar du inte hålla med om det, utan skriker istället ut ”mänskligheten klarar sig utan skit!” och vill att polisresurser som kan läggas på att fixa verkliga problem ska läggas på att straffa människor för saker som inte skadar någon överhuvudtaget.

          • ”vill att polisresurser som kan läggas på att fixa verkliga problem ska läggas på att straffa människor för saker som inte skadar någon överhuvudtaget.”

            Nej det vill jag inte. Polisen klarar att prioritera mellan allt från Palmemord till snatterier och illegal fildelning. Vi har delad mening angående om tecknad barnporr skadar någon eller inte. Ett konkret fall är ju faktiskt den 39:e bilden som ansågs vara verklighetstrogen. Bra att den fälldes (även om Simon Lundström hade tur och kom undan). Annars hade det öppnat upp för diverse redigeringar av verkliga bilder/filmer så att det ser ”tecknat ut”. Detta är ju ett av skälen till att förbjuda även tecknad barnporr.

          • nejtillpirater skriver: ”Polisen klarar att prioritera mellan allt från Palmemord till snatterier och illegal fildelning. ”

            Nej det är ju väldigt tydligt att de inte klarar av den prioriteringen. Grundfrågan var om seriekännaren hade utsatt sin dotter för övergrepp eller inte. I avsaknad på bevis började de då plöja igenom hans manga-samling för att hitta en ursäkt att få honom fälld för något. De skulle lagt ner och fortsatt leta reda på riktiga sexförbrytare på annat håll.

            Varje timme som poliser lägger på att bedömma tecknade bilder är förlorade resurser i att jaga riktiga sex-brottslingar.

            Riktiga poliser utreder för i helvete riktiga brott där det finns RIKTIGA MÄNNISKOR som är brottsoffer och inga tanke-brott som tecknad konst eller litteratur kan ge.

            Att polisen sitter och läser tecknad snusk istället för att jaga riktiga pedofiler är ett stort hån mot barnen som verkligen är utsatta av detta!!!

          • @nejtillpirater
            Och hur vet du att det är någon som har tagit skada av den 39:e tecknade bilden?

          • En domstol kan fastslå att en bild föreställer en specifik person eller inte. Såna bedömningar får ju domstolar göra från fall till fall. Men om folk inte ens får se själva hur saker bedöms så skapas en helt onödig rädsla hos civilbefolkningen vad som är tillåtet och inte. Folk börjar då censurera sig själva och det är det allra värsta och mest obehagliga med politiken du förespråkar.

      • @Urban/NTP

        ”Jo det gör den, åtminstone om teckningarna är tillräckligt verklighetstrogna, det framgår av domen.”

        Det kvittar hur verklighetstrogna tecknade bilder ar, det andrar inte FAKTUM att inget offer eller garningsman finns. Det ar som sagt fantasier, men ar fantasierna for verklighettrogna sa straffas man numer for detta i Sverige. Thought police av Orwellian klass.

        Som expat, ser jag nog tydligare de forandringar som hander i Sverige. Jag maste saga, att sedan Goran Persson kom till makten och till nu sa har Sverige blivit ett alltmer samre land. Det ar sa att man kanner sig ledsen av att se vad politikerna stallt till med. Sedan 9-11 sa har varlden forlorat sa manga rattigheter. Detta skall inte skyllas pa terrorister, utan pa de politiker som utnyttjar ”war on terror” for att ge sig sjalva mer makt och samtidigt minska folkets makt.

        I en undersokning nyligen, sa framkom att Amerikaner har lika stor chans att dli dodade av sina egna mobler som att do i en terrorist attack. lol

        http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/06/americans-are-as-likely-to-be-killed-by-their-own-furniture-as-by-terrorism/258156/

        Tack och lov sa har vi ”the four boxes of liberty”; Ballot, Jury, Soap och Ammo.

  19. Efter att ha granskat materialet kan jag bara säga; hur i HELVETE kan man anse att vissa av bilderna är barnporr?

    Naket, javisst. Men, vad fasiken? tänker främst på bilderna tsurupeta3.jpg och 022x.jpg… I så fall har jag fett många barnporrbilder på både mig själv och min syster i familjealbumet hemma. De är ju typ lika oskyldiga som den här bilden… (varning för nakenhet och skrattande barn)

    Den enda bilden i det släppta materialet som är ens i närheten av ”riktig” barnporr är bilden c_girl.jpg, men, där pratar vi mer ett porträtt, vilket varit tillåtet tidigare att avbilda.

    Det numera ej hemligstämplade bevismaterialet

    • Bilder för pedofiler, helt klart. Dessa bilder kan knappast liknas vid helt oskyldiga semsterbilder av nakna barn på en strand. Bilderna är uppebart gjorda för de som går igång på bilder på prepubertala flickebarn. Varför tar man sådan skit i försvar? Världen klarar sig utan sådan skit.

      • Jag har hållit mig från att kommentera här rätt länge, men du kanske minns mig🙂

        Nå, eftersom frågan praktiskt taget är riktat till mitt alias, här är svaret jag, och, misstänker jag, många andra av skit-försvararna:

        ————————————
        Why defend the freedom of icky speech ?

        Because if you don’t stand up for the stuff you don’t like,
        when they come for the stuff you do like, you’ve already lost.

        Neil Gaiman
        ————————————

        • ”här är svaret jag, och, misstänker jag, många andra av skit-försvararna HAR”, skulle det stå…

      • Nu kom det där skitargumentet igen!

        Vad spelar det för roll vad olika människor känner för känslor när de tittar på fiktion? Det finns fiktion som man blir äcklad, rädd, glad, ledsen eller road över. Och kåt! Alla känslor kan triggas igång. Är det skadligt för någon om en pedofil skulle känna lust när han/hon ser de där bilderna? Nej, det är det inte. Varför? Allt är fiktion. Det är på låtsas.

        Jag misstänker för övrigt att de kan bli mycket mer upphettsad av tex en sexnovell där de kan fantisera ihop vad de vill, än de där tråkiga och harmlösa bilderna. Om det nu är upphettsningen du vill åt.

        • En fantasi är på låtsas, en text om en fantasi är aningen mer konkret eftersom den precis som något som sägs har lämnat hjärnan på den som hade fantasin.

          En barnporrbild är faktiskt ingen fantasi, den är lika verklig och konkret som vilket föremål som helst. Varför får man inte gå omkring med plakat med texten ”döda alla judar”? Det är ju bara fantasier enligt dig.

          Nej du blandar ihop fantasier med manifesterandet av fantasier i fysisk form, i detta fall en bild eller teckning.

          Varför är det brottsligt att blotta sig? Den som utsätts för det får ju bara en massa fotoner på näthinnan, fotonerna måste väl omfattas av budbärarimmuniteten/yttrandefriheten? Om någon lider av det så måste det väl i så fall bero på att betraktaren har en sjuk fantasi?

          De flesta anser att det ska vara olagligt att blotta sig, liksom att sprida barnporr. Det är faktiskt inte bara fantasier när andra drabbas.

          I mitt exempel om blottandet försökte jag tillämpa klassiska piratargument på en ny situation. Fotoner – budbärare eller möjligen yttranden. Kanske hela skuren av fotoner är ett samlat yttrande som då väl ska omfattas av yttrandefriheten? Det här resonemanget visar tydligt hur sjuk logik piraterna har.

          • Ditt inlägg är helt irrelevant för de frågor jag ville ha svar på.
            Är det skadligt för någon om en pedofil skulle känna lust när han/hon ser de där tecknade bilderna? Varför ska de inte få se bilderna?

            Två enkla frågor. Svara på dom och inget annat.

          • ”Är det skadligt för någon om en pedofil skulle känna lust när han/hon ser de där tecknade bilderna?”

            Antagligen inte skadligt för pedofilen, om man då möjligen inte räknar in att pedofilen försöker undertrycka sin böjelse, ungefär som om en alkoholist som vill sluta dricka inte vill exponera sig för alkohol med ökad risk för återfall.

            ”Varför ska de inte få se bilderna?”

            Varför ska de få se bilderna?

            Men det är inte huvudskälet till att barnporr är olagligt, att pedofilerna inte ska få se… BARNEN ska inte få se. BARNEN ska inte utsättas för bilder, för övergrepp, för övergrepp när bilderna sprids, för övergrepp på gruppen barn om man visar i praktisk handling att denna typ av övergrepp och bilder är OK – genom att det är lagligt.

          • Att se på porr är väl inte att undertrycka sin böjelse. Att avstå att få utlopp för den är ju däremot det.

            ”Varför ska de få se bilderna?”

            För att allt är tillåtet utom det som är specifikt otillåtet. Allt är i grunden tillåtet och det ska finnas ett specifikt skäl för varje förbud. Inte tvärt om.

            Barn ska väl inte få se våldfilm eller vanlig porr heller. Det brukar väl anses vara på föräldrarna och skolans ansvar att se till att barnen inte kan ta del av olämpligt material.

            Sista stycket du skriver är helt efterblivet och fullkomligt ologiskt.

            Tittförbud sabbar mer än det hjälper för barnen. Du kan själv bli anmäld för att ha tittat på barnporrbilder om du snubblar över dem på internet och anmäler till polisen.

            Tittförbud gynnar pedofilerna, inte barnen.

          • Du borde ha lärt dig vid det här laget att man inte straffas pga tittförbudet om man råkar stöta på något på nätet. Det krävs mer än så, en aktiv handling, exempelvis att man betalar med VISA-kortet för att få köpa barnporr. Självklart ska man kunna anmäla till polisen att man sett något och utan att man ska straffas för det.

            På vilket sätt gynnar tittförbudet pedofilerna?
            På vilket sätt missgynnar tittförbudet barnen?

            Jag hoppas att du kan skriva på ett sätt som inte är helt efterblivet och ologiskt, med tanke på hur du klassade det jag skrev.

          • Har det påvisats att seriekännaren aktivt sökte efter den tecknade barnporren? Det verkar högst osannolikt eftersom det är så liten andel av alla bilderna det handlade om. Färre än 100 bilder av pornografisk natur av alla tusentals serier han hade.

            Att gå till polisen med barnporr-bilder man hittar på internet är i princip som att lämna in sig själv.

          • Återigen FG, varför inte LÄSA domarna istället för att sitta och gissa?

            Av tingsrättsdomen framgår det att han aktivt laddat ner filerna från nätet och att han lagt dem i en speciell mapp. Fullt medveten om att det var tveksamma bilder, eller att han fattade att det var barnporr. Av domen framgår även att han fann bilderna ”erotiskt kittlande”, dvs att han gick igång på barnporren (en bild bara nu enligt HD-domen).

          • Det är väl inte så konstigt att man finner vissa av bilderna erotiskt kittlande när några av dem rör sig om könsmogna tonåringar (dvs, under 18 men fullt kapabla till sex)?

          • Tittförbudet gynnar pedofilerna för att folk drar sig för att anmäla för att de själva är rädda för att åka dit för själva tittandet förstås.

          • FG, okunnighet igen…

            Enligt regeringen/justitieministern så är det självklart så att det INTE är olagligt att råka stöta på något och att man ska kunna straffas för att man då anmäler. Detta skulle ju motverka att man anmäler och får bort skiten. Hur många gånger ska man behöva tjata om samma saker för dig FG? Det är helt ofattbart vad okunnig du är i frågorna!

          • FG reflekterar endast det allmänna rättsmedvetandet här. Enda sättet att inte åka dit för det är att inte anmäla.

          • nejtillpirater: Du tror inte folk tar det säkra före det osäkra då? Ingen vill bli associerad med att titta på barnporr.

            Resultatet i praktiken kommer garanterat vara att färre vågar anmäla. Till de våldtagna barnens förtret. Fullkomligt galen lag. Gör om, gör rätt!

          • Klart att folk kommer att anmäla! Det är ju självklart att man visar civilkurage och anmäler barnporr om man stöter på någon. DETTA är det allmänna rättsmedvetandet.

            Det allmänna rättsmedvetandet är att man får en rättvis behandling och att man hellre friar än fäller. Ser man på historier som TPB eller Assange så ser man ju att det är oerhört svårt att bli fälld för något, samma sak i fallet Simon Lundström. Vårt rättssystem har havererat, man stryker de kriminella medhårs för annars kan man ju kränka deras ”rättigheter”. Men brottsoffren är i själva verket rättslösa. Jag skäms för hur illa det fungerar i Sverige numera.

          • Kom igen nu nejtillpirater. ”Enligt justitieministern”. Du menar att svenska folket har ett förtroende för Askan? Det är du som gör bort dig i denna diskussionen om något.

          • @FG

            Utanför piratkretsar så tror jag att folk i allmänhet har ganska bra förtroende för Ask. Jag har det definitivt, mycket högre förtroende än för piraternas ledare, eller för pirater i allmänhet eftersom de inte klarar att hålla sig till lagen utan kränker andra för egen vinning.

            Ask har ett svårt jobb, det är många olika intressen man ska kompromissa mellan. Piraternas intressen av att sno gratis kopior och låta andra betala har extremt låg prioritet i förhållande till mycket annat. Barnens rätt till skydd mot övergrepp, inklusive att bli utsatt för tecknad barnporr, väger enormt mycket högre.

          • Um, nä. Hon kommer gå till historien som en hopplös konservativkäring som satte rättssäkerheten och viktiga demokratiska principer på spel.

          • Ja det är svårt att kompromissa med uttalanden om att avskaffa rättssäkerhet och skicka gredelina brev till folk som endast är misstänkta för skambrott va?

            Barn blir inte skadade av tecknad barnporr. Människor kan skada varandra. Teckningar kan inte skada nån.

          • Så…

            Om syftet med tittförbudet är att skydda barn från skadlig information, varför gäller inte då detta tittförbud för vanlig pornografi, eller råkokta våldsfilmer där huvuden exploderar i stil med, säg… Vilken blodsprutande skräckfilm som helst? Vad gör just barnpornografi extra farligt mot ex detta? (OBS VARNING FÖR BLODSPLATTER)

            Barn behöver inte skyddas; de behöver vägledas.

          • Precis. Ska vi förbjuda en viss typ av porr. Varför ska vi inte förbjuda våld eller skräckfilmer eller litteratur eller religioner eller politiska partier… Säkert är ju en liten andel individer lättpåverkade även av sånt!

          • @FG

            Visst, det är inte orimligt att föbjuda våldsskildringar. Vi har ju faktiskt haft statlig filmcensur. Egentligen vore det bra om man kunde minska våldskildrandet i allmänhet, världen blir inte bättre av allt frosseri i våld. Men man har ju givit upp, det finns för många kanaler i form av kabeltv, nätet, fildelning osv. Det går inte att stå emot.

            Barnporren däremot anses vara så viktig att man (ännu i alla fall) inte anser sig vilja ge upp. Och det finns ett mycket brett stöd för detta runtom i världen. Stödet för att förbjuda våldsskildringar är ju i princip obefintligt jämförelsevis. Det är faktiskt beklämmande att vi har ett politiskt parti som inte står på barnens sida, det är en skam för vårt land.

          • NTP: Hur menar du att man inte står på barnens sida, för att man vill tillåta rätten att titta men inte inneha och distribuera?

            Vi har redan konstaterat att tittförbud inte skyddar barnen på något sätt. De två argument jag hört är

            1. ”Barn skall inte få se sånt skit”
            2. ”Pedofiler kan bli triggade att våldta barn på riktigt pga det”

            Det första argumentet är rent moralistiskt nonsensargument eftersom vi har massvis av filmer som barn inte bör se, och tittar de på dessa? Not really. Det andra argumentet är även det nonsens, då pedofiler med största sannolikhet kommer trigga igång på någon annan händelse istället.

            Däremot finns det flertalet saker som talar mot ett tittförbud med en liberal åskådning;

            1. Det är tankebrott och därför ej värdigt en liberal demokrati
            2. Att titta på det påverkar ingen annan än tittaren själv
            3. Genom att det är förbjudet att titta så drar sig folk för att anmäla brottet – de erkänner ju då själva att de har begått brott, även om brottet inte beivras

            Så, vart drar man gränsen för att beivra brottet mellan ”Råkade snubbla in på fel sida” och ”Sitter och runkar till det varje dag”? För mig låter det som endast godtycklighet kan dra en sådan gräns, och godtycklighet är något man i ett rättssäkert samhälle måste minimera. Vem som dömer skall teoretiskt inte ha inflytande på domen, endast bevisningen i sig.

          • PP står ju på barnens sida. Vi anser att utnyttjade barn ska kunna få rättvisa då polisen faktiskt lagför riktiga ÖVERGREPP på barnen. Tecknade bilder skadar inte barn.

            Det är ett riktigt hån mot utsatta barn att polisen agerar censurpolis istället för att leta efter riktiga pedofiler som utsätter barn för övergrepp.

          • ”Antagligen inte skadligt för pedofilen”
            Är det skadligt för NÅGON att pedofilen ser tecknade fantasibilder som gör honom upphetsad? Nej, det är det inte.

          • Det är framförallt skadligt för barnen som kan riskera att utsättas även för tecknad barnporr.

            Förekomsten av även tecknad barnporr håller även intresset uppe för att sprida barnporr. Vi behöver ha nolltolerans. Eftersom gränsdragningen är svår är det bättre att ha nolltolerans. Men nu sa ju HD annorlunda tyvärr, i alla fall i dagsläget fram till att lagen ev. förtydligas.

          • Du verkar ha en extremt vid definition på begreppet ”skadligt”. Ingen här argumenterar för att åldersgränser på porr ska tas bort.

          • Vad hjälper en åldersgräns om det är fullt av barnporr på nätet?

          • @ nejtillpirater
            ”Vad hjälper en åldersgräns om det är fullt av barnporr på nätet?”

            Åldersgränsregleringar hjälper genom att både förbjuda laglig försäljning och spridning av det reglerade innan en viss ålder, och visa på samhällets norm för vilka åldrar det är olämpligt att använda sig av det reglerade.

            Och det vet du ju redan, så varför ställa frågan…

          • Nätet är fullt med allsköns skit. Allt ifrån tecknade erotiska lolibilder (det du kallar tecknad barnporr) till filmer där man (bokstavligen) bajsar i varandras munnar för att de som äter sedan spyr upp allt. Hur många barn tror du har sett den typen av filmer jag just beskrev?

          • ”Men det är inte huvudskälet till att barnporr är olagligt, att pedofilerna inte ska få se… BARNEN ska inte få se. BARNEN ska inte utsättas för bilder”

            Huvudsyftet med barnporrlagen måste väl rimligtvis vara att övergrepp på barn, dvs själva akten som barnet är med om när bilderna tas, inte ska få inträffa. Huvudsyftet med anmälningar ska vara att verka för att få tag på dom som gjort övergreppen på barnen för att se till att de riktiga övergreppen inte fortsätter på barnen.

            Att inte bilderna ska få visas och spridas bör dels vara för att skydda integriteten på barnen som är med på bilderna och har varit med om själva övergreppet, och dels för att försöka minimera förekomsten av en kommersiell marknad där riktiga barn blir utsatta för riktiga övergrepp.

            Åldersgräns för att se på porr är 18 år. Den här frågan har aldrig handlat om att det.

          • Att stoppa de värsta övergreppen mot barnen är självklart viktigast. Men det gäller att ha flera vapen i arsenalen. Man kan tyvärr inte stoppa alla övergrepp som pedofiler filmar eller fotograferar. Man behöver stoppa spridningen också, den innebär en fortsatt kränkning av barnen som utsatts men även en kränkning av de barn som kan få se bilderna. Tittförbudet är ytterligare en del. Alla delarna behövs.

            Jämför gärna med andra typer av brott. Varför är häleri olagligt? Det borde väl kunna räcka med att stöld är olagligt. Har stölden väl begåtts så är ju det brottet över för den person som drabbats. Nej vi ser det som viktigt att även komma åt häleriet eftersom man faktiskt minskar incitamentet för stöld om man försvårar för hälaren. Försvårar man för spridning av barnporr så kommer även produktionen av barnporr att minska. Alla bryr sig inte om något är olagligt men de flesta är faktiskt rädda för att åka dit och att åka dit för barnporr är väldigt tufft rent socialt, man kan bli av med både jobb och vänner osv.

          • Om du ser på en film där vuxna människor blir kränkta, så är det inte en kränkning emot DIG. Då blir alla i samhället kränkt för hur mycket som helst hela tiden. Att hantera ”kränkning” på det sättet faller på sin egen orimlighet. Allvarligheten i RIKTIGA kränkningar som mobbing osv skulle försvinna om man använder ordet kränkning på ditt sätt, eftersom ordet kränkning skulle associeras med helt oskyldiga saker.

            Exakt samma sak gäller för barn. En bild där ett tecknad låtsasfigur blir kränkt är defnitivt INTE en kränkning mot verkliga barn.

            Att hantera lägga tid på tecknade bilder när det finns verkliga övergrepp på barn därute är tamefan en skymf mot de verkliga barnen. ”Det du utsätts för är inte mer allvarligt än tecknade bilder” är INTE en bra signal ifrån samhället.

          • Jodå, man kan bli kränkt av att se någon annan bli illa behandlad, det är helt vanlig empati. Är du helt oberörd när du ser en film om förintelsen? Jag är då inte oberörd, jag brukar bli illa berörd precis som de flesta andra.

            Det handlar INTE om att en låtsasfigur blir kränkt, lika lite som att det handlar om att en filmkaraktär, också en form av låtsasfigur, blir kränkt i en film. Det handlar om hur vi människor reagerar på när andra blir kränkta, det är en kränkning av mänskligheten så att säga.

            När det gäller barn så har de mycket svårare att skilja på fantasi och verklighet. Att du säger ”men det är ju bara en fantasifigur som blir rövknullad av sin pappa” har ingen betydelse för barnet, barnet reagerar på det barnet ser och har svårt att skilja mellan fantasi och verklighet.

            Lagstiftningen är inte till för att skydda dig som vuxen från tecknad barnporr, den är främst till för att skydda barnen och barnen som grupp.

            Du verkar helt empatilös enligt min mening.

            Hur var det, har du egna barn? Jag tror att man tänker lite annorlunda när man har egna barn. Jag vet hur mina barn och även andras har reagerat på ”bara påhittade figurer”. Det kan vara en mycket kraftig reaktion där förnuftet kopplas bort och kvar blir rädslan och obehaget.

          • Visst all konst och kultur kan få dig att känna känslor. Meningen med all bra konst och kultur är att den ska kunna framkalla känslor. Vad är problemet?

            Förstår du inte att tecknad konst och annan fiktion är just PÅ LÅTSAS så har du seriösa problem. Sök hjälp.

          • ”Lagstiftningen är inte till för att skydda dig som vuxen från tecknad barnporr, den är främst till för att skydda barnen och barnen som grupp.”

            Men för i helvete. Inga barn kommer ju till skada av att nån tecknar barn i porriga situationer.

            Att barn inte borde läsa eller se på barnporr är väl självklart. Barn borde kanske inte heller se actionfilmer eller skräck-datorspel. Men det är faktiskt inte polisens jobb att skydda dem från det.

          • @Urban/NTP

            ”En barnporrbild är faktiskt ingen fantasi, den är lika verklig och konkret som vilket föremål som helst.”

            Aven om den ar tecknad? Men snalla da. Da ar alla texter som ar skrivna aven de en fysisk manifestation av en fantasi? Sa, varfor ar det tillatet med texter men ej med bilder?

            Problemet ar att du ser slutprodukten som en fysisk sak, AVEN om det som finns pa det fysiska mediumet enbart ar en fantasi; en uppdiktad situation eller handelse. Det gor inte handelsen pa papperet mer verklig. Det ar FORTFARANDE en fasntasiprodukt.

            Problemet med detta blir en OERHORD inskrankning i yttrandefriheten, som ar mycket storre an vad politikerna verkligen har mandat att utfora. Som jag sa innan, sa kravs det tva omrostningar och ett val imellan en grundlagsandring. Sa hur kommer det sig att politiker tror att de kan infora en lag som nollar yttrandefriheten sa till den milda grad att den forbjuder att overfora vissa fantasier till papper? HD borde ha kunnat ogiltigforklarat barnpornografilagen pa gund av detta, men som vi alla vet, sa blir man ju med automatik en pedofil eller pedofilkramare om man uttalar sig negativt angaende barnporrslagen. Sa HD ville nog inte fa den stigman.

          • Som vanligt vill inte piraterna inse komplexiteten i frågan. Ni tror att bilder utan offer inte kan ”skada”. Har ni någon anledning att tro detta eller är det endast så att ni VILL att det ska vara så?

            Jag har hört av de dom jobbar med att rehabilitera pedofiler att pedofili är en sjukdom, precis som alkoholism. Det är nolltolerans som gäller när man försöker bli frisk. Pedofili är något du lever med hela ditt liv och du blir aldrig ”frisk”. Du får inte utsätta dig för frestande situationer för då kan du falla tillbaka i gamla mönster. Det här är normala människor som är precis som du och jag utåt. Det går inte att se vem som är pedofil på ytan. Oftast är de socialt normal-anpassade och absolut inga ”kufar”.

            Det är mycket möjligt att dessa mangabilder har förvärrat sjukdomssituationen hos vissa pedofiler och gjort dem ”aktiva”. Det vet vi inte. Men det är enligt expertis troligt att även tecknade bilder (om de är verklighetstrogna) kan förvärra sjukdomen hos dessa personer.

            Det här vet så klart lagstiftaren om, och det är därför lagen ser ut som den gör. Lagen är teknikneutral och det tycker jag är positivt. Jag föreslår att vi alla lyssnar på de som kan detta, istället för att spekulera i hur vi ”skulle vilja att det vore”. Det enda intressanta är hur det ÄR….. Jag har aldrig träffat en pedofil och jag därför ingenting om detta. Jag föredrar att lyssna på expertisen när jag själv inte har kunskap. Det borde vi alla göra.

            Lagstiftningen behandlar världen vi lever i. Inte den förenklade värld som piraterna ofta lever i. Vi måste väga ALLA intressen mot varandra. Och om vi genom lagstiftning kan få pedofiler att inte förgripa sig på barn, så är väl det positivt? Så klart måste man väga in yttrandefriheten också. Och det tycker jag HD har gjort. Om bilderna hade varit ”verklighetstrogna” så hade han dömts.

            Ni som förespråkar att dessa biler ska vara lagliga, ni inser inte att ni skapar en lucka i skyddet för barn, genom att legalisera barnporr som inte är skapade till 100% av en kamera. Därmed ger ni pedofilerna (som är i starkt behov av avhållsamhet för att inte bli värre) en möjlighet att förvärra sin sjukdomsbild.

          • Pedofili är en sexuell läggning och inte en sjukdom. Du har de som kan kontrollera sin sexuella drift och så har du de som inte kan det. De pedofiler som inte kan kontrollera sig behöver hjälp, men det behöver ju alla som inte kan hantera sina egna drifter – homosexuella och heterosexuella också för den delen.

            Du har fortfarande inte motiverat varför censur av kultur skulle skydda mot övergreppspedofiler. Jag är ganska säker på att det i själva verket är precis tvärt om : Porr kan funka som en viktig ventil där otillåtna sexuella beteenden kan pysa ut i form av relativt harmlös onani.

          • Det är inte jag som tycker. Jag litar på de som jobbar med pedofiler dagligen. Jag vet att begreppet pedofili används på olika sätt i olika sammanhang. Inom psykologin behöver man inte leva ut sin ”läggning” för att vara pedofil. För dig kanske det betyder när man är dömd för ett brott. Det är oftast svårt att debattera något när folk menar olika saker med samma ord, eller hur?

            Du har säkert rätt i alla det för vissa är en bra ventil att titta på porr, men det behöver inte vara så för alla, eller hur? Varför har vi reglering på spelmarknaden, då? ”De flesta” klarar ju av det. Det är samma sak.

            För hundra år sen gifte man bort 10 åringar i vissa delar av Europa. Än idag är det vi kallar pedofili normalt hos vissa naturstammar. Så man kan hävda att pedofili är ”naturligt” om man vill det. Men det betyder ju inte att samhället ska uppmuntra det.

            Om vi vill ha ett samhälle där barn inte blir offer för de vuxnas makt, så MÅSTE vi lagstifta. Att gå på vad som är ”naturligt” funkar inte. I naturen finns alla varianter. VI måste välja vilket samhälle vi vill ha.

            Jag blir dessutom rätt irriterad när pirater tar till censur-kortet. Det är så lågt. Med piraternas logik är ju all lagstiftning inskränkning och censur, eftersom det innebär att vissa personer inte får göra vissa saker. Jag tänker inte kommentera det mer än så.

          • Du läser ju inte vad jag skriver. Jag skrev ju att pedofili är en läggning och inte en sjukdom. Jag vet att det inte är ett brott att vara pedofil så länge man inte utsätter barn för övergrepp. Jag tror det är bättre att de pedofiler vi har i samhället glor på tecknad porr istället för att utsätta riktiga barn för övergrepp.

            ”Att gå på vad som är ”naturligt” funkar inte.”

            Jag har inte nämnt ”naturligt” en enda gång. Du bygger halmdockor.

            ”Jag blir dessutom rätt irriterad när pirater tar till censur-kortet. ”

            Men det ÄR ju censur att filtrera och blockera information. Om du inte vill vi ska ta fram censurkortet så får vi allt först avskaffa de lagarna som syftar att censurera.

          • Pedofili är en sexuell läggning, det är fakta och inget att ha olika åsikt om. Det kanske var beteendet att begå övergrepp som vart som ett beroende för dom börjat med det eller liknande?

          • Jag har mycket svårt att tro att avhållsamhet från onani är bra för någonting alls. Tvärtom.

      • Så du menar att, säg… denna scen inte skulle kunna finnas på familjefoton? Eller denna? Folk tar bilder på sina nakna badande barn hela tiden vet du…

        Om detta helt seriöst klassas som barnporr så får du väl låsa in i stort sett varenda förälder med en kamera, för, tja… I varje familjealbum finns minst ett liknande foto.

  20. nejtillpirater, on 17 juni, 2012 at 11:42 said:
    ”Jodå, man kan bli kränkt av att se någon annan bli illa behandlad, det är helt vanlig empati. Är du helt oberörd när du ser en film om förintelsen?”

    Att känna empati och att bli KRÄNKT är helt skilda saker! Att du inte begriper skillnaden säger en hel del om dig och din skeva moral.

    • Kränkt är ett starkt ord. Jag anser i alla fall att barn som grupp blir kränkta av att vi anser att det är OK att sprida barnporr. OBS att bara 2 ledamöter i EU-parlamentet röstade emot viktiga åtgärder för att hindra sexuella övergrepp mot barn, en av dem ”Pirate MEP”.

      Jag kan inte tvinga någon att känna empati eller känna som jag, vi gör olika bedömningar. Men jag vet att den breda majoriteten tänker som jag och då får faktiskt särintressen, pedofilers som exempel, stå tillbaka.

      • Våldtagna barn blir kränkta av att polisen sitter och läser snuskserier istället för att jaga riktiga sex-förbrytare.

        Det är som att spotta dem i ansiktet att låta polisen lägga tid på censur av kulturyttringar när de har riktiga pedofiler att jaga reda på och ta fast.

      • OBS att bara 2 ledamöter i EU-parlamentet röstade emot viktiga åtgärder för att hindra sexuella övergrepp mot barn, en av dem ”Pirate MEP”.

        Och anledningen till att han röstade emot?

        1. Åtgärderna var verkningslösa, dvs en papperstiger
        2. Åtgärderna riskerar att många oskyldiga drabbas negativt
        3. Åtgärderna går stick i stäv med allt vad liberalt och demokratiskt tänkande heter

        Jag är glad över att han röstade nej. Rakt av.

      • Jag kan inte tvinga någon att känna empati eller känna som jag, vi gör olika bedömningar. Men jag vet att den breda majoriteten tänker som jag och då får faktiskt särintressen, pedofilers som exempel, stå tillbaka.

        Vad är det för empatiskt med att sopa problemen under mattan där man inte ser dem?

        • Du menar som ”Pirate MEP” gör när han låtsas som att problemet inte finns, för att man är livrädd för att spärr mot barnporr även ska kunna användas mot piratkopiering? Offra barnen för fildelningen, det är precis det som det handlar om.

      • Ja, kränkt är ett för starkt ord. Speciellt eftersom personerna i gruppen som du påstår vara kränkt är lyckligt ovetande om den påstådda kränkningen. Kan man vara kränkt utan att veta om att man är kränkt? Nej.

        Och du kan inte bli kränkt för vad som händer en seriefigur. Det är bara en person som faktiskt blir utsatt för en kränkande handling som man kan säga blir utsatt för en kränkning.

        Dessutom kan dom flesta både barn och vuxna skilja på vad som sker mot dom själva, vad som sker mot någon annan verklig person, och vad som sker mot tecknade figurer.

        Och dessutom är ju sexbilder inte ämnade för barn. Varken actionfilmer, skräckfilmer eller porrbilder är gjorda med syftet att barn ska titta på dom, eller hur?

  21. nejtillpirater, on 17 juni, 2012 at 11:42 said:
    ”När det gäller barn så har de mycket svårare att skilja på fantasi och verklighet. Att du säger ”men det är ju bara en fantasifigur som blir rövknullad av sin pappa” har ingen betydelse för barnet, barnet reagerar på det barnet ser och har svårt att skilja mellan fantasi och verklighet.”

    Vi har fortfarande åldersgränser, vad i helvete är det du inte förstår med konceptet åldersgräns!?

    • Jag har nyss fått reda på att det faktiskt inte finns någon åldersgräns för att se på porr i Sverige. Det visste jag inte.

    • Precis. Det är inget som säger att inte vanliga åldersgränser kan hantera detta som precis all annan form av kultur som bedöms lämpligt att sätta åldersgränser på. I slutändan är du inte myndig förrän 18 och innan dess har oftast föräldrarna en viss roll i att förbjuda / tillåta dig att ta del av olika typer av kultur.

  22. Jag har fortfarande mycket svårt att förstå varför ni pirater går igång på frågan om den exakta gränsen för barnporr. För mig är det en en liten juridisk teknikalitet, som nu HD har kommenterat.
    Jag påstår verkligen inte att alla pirater egentligen är peddosar! Men jag har verkligen svårt att förstå varför ni går igång så på en liten juridisk teknikalitet om den exakta gränsen för barnporr.
    Ni påminner mest om små barn som skriker BAJS på krogen för att få lite uppmärksamhet….

    • Det är inte alls nån liten juridisk teknikalitet. Ungdomsfilmer som skildrar sex riskerar bli barnporrstämplade. Kultur och kunskap i allmänhet är hotad, inte minst ungdomskultur och sexualundervisning.

      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=5155700

      • På vilket vis skulle kultur och kunskap i allmänhet vara hotat?? Att Christian Engström hävdar att Fucking Åmål skulle kunna förbjudas är ju bara tomt prat, helt utan innehåll.

        • Kan du motivera det?

          • Vänta nu, F-G -det är du som påstår att filmen Fucking Åmål skulle förbjudas. Det är upp till dig att motivera det!

          • Nehe det var en citering av Christian Engström. Läs lite noggrannare nästa gång så slipper du tänka fel, eller vad nån annan person sa här på bloggen.

        • Steget från att förbjuda barnporr till att förbjuda sex-skildringar mellan ungdomar (enligt lagen barn) i sex-undervisningen i högstadiet (i bild och sedemera text) är inte särskilt stort. Tekniskt sett är det antagligen redan olagligt. Vi riskerar tappa 100 år av viktig sexualupplysning på grund av dumkonservativa muppar som bland annat er antipirater.

          • Men lagen har ju funnits i flera år. Helt utan några sådana konsekvenser som du beskriver.
            Det är uppenbarligen inte ett problem!

          • Det kan mycket väl bli ett problem om utvecklingen fortsätter som de extremt cyniska antipiraterna påbörjat den: http://falkvinge.net/2012/05/23/cynicism-redefined-why-the-copyright-lobby-loves-child-porn/

          • OK-bara så att vi är överens om läget. Under alla år som den nuvarande lagstiftningen har funnits är det inga filmer eller sex-upplysning som på något sätt skulle ha drabbats.
            Och under alla de år som lagstiftningen har funnits så finns det ett tillfälle, där det det ryktas om att en representant för ”anti pirater” skulle ha uttryckt sig klumpigt.

            Om utvecklingen fortsätter i samma takt så kommer alltså inte några flimer eller någon sexupplysning att på något sätt drabbas. Och inom några år så kommer en enskild person som representerar ”anti-pirater” att uttrycka sig klumpigt på ett möte.
            Så – vad är problemet??

          • Det handlar inte om att chefen för danska antipiratbyrån ”uttryckte sig klumpigt”. Hela denna bloggen bekräftar ju att taktiken med att använda barnporr som slagträ för censur är högst aktuell fortfarande.

          • Samma okunnighet! Varför inte läsa lagen? Du slipper alla dessa märkliga frågor och misstankar om du läser på fakta!

            Ärligt talat FG så är mitt tålamod med dig snart slut. Vad man än säger bryr du dig inte om fakta. Du går hellre på piratrykten eller paranoida tankar än läser domar, lagar osv. Du slösar helt enkelt bort din tid såväl som andras just pga din okunnighet, något som du borde kunna åtgärda genom att läsa på lite bättre. Ansträng dig lite mer så ska du se att du får lite mindre otur när du tänker fortsättningsvis.

          • Paranoida tankar står du själv för. Att barnporr skulle vara ett så stort samhällsproblem som du målar upp här på bloggen måste vara paranoida delusioner av hög rang.

          • Tyvärr är sexuella övergrepp mot barn ett stort samhällsproblem. Och barnpornografi är en del av det problemet!

          • Har du några siffror på hur stort samhällsproblem sexuella övergrepp mot barn är? Du som vet.

          • Svårt att säga,eftersom det finns stora mörkertal. Patrick Sjöberg till exempel berättade ju om de övergrepp han blev utsatt för, nu när han är över 50 år.
            Men det finns uppgifter om att mellan 5-10% av alla kvinnor har blivit utsatta för något slags sexuellt övergrepp som barn och lite knappt 5% av alla män. I runda tal 400 000 personer…..

          • De porrbilder som kommer från övergrepp är viktiga att folk kan se och anmäla utan risk att själva åka dit. Annars skyddar man snarare pedofilerna från upptäckt istället för att skydda barnen från pedofiler. Tittförbud hjälper ingen. Man måste våga se skiten för vad den är för att kunna komma tillrätta med den.

          • Intressant, så du tycker att bilder på sexuella övergrepp på barn egentligen är bra?!

          • Det är just läsa domen man har gjort…

            Definitionen enligt brottsbalken 16 kap:
            10 a §

            Den som

            1. skildrar barn i pornografisk bild,

            2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,

            3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,

            4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller

            5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till

            döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år.

            Är ett brott som avses i första stycket ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader.

            Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som är under arton år. Är pubertetsutvecklingen fullbordad, ska ansvar för gärning enligt första stycket 2-5 dömas ut bara om det av bilden och omständigheterna kring den framgår att den avbildade personen är under arton år.

            Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte av oaktsamhet sprider en sådan bild som avses i första stycket, döms som sägs där eller i andra stycket.

            Är brott som avses i första stycket att anse som grovt, döms för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt. Lag (2010:1357).
            10 b §

            Förbuden i 10 a § mot skildring och innehav gäller inte den som enligt första eller andra stycket i den paragrafen framställer en pornografisk bild av barn, om skillnaden i ålder och utveckling mellan den avbildade personen och den som framställer bilden är ringa och omständigheterna i övrigt inte påkallar att ansvar döms ut.

            Inte heller gäller förbuden den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra.

            Även i andra fall ska en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2010:399).” (min fetstil)

            De ställen jag markerat visar klart och tydligt att lagen går att tolka på det sätt som FG, Engström m.m. beskrivit. Och *går* det att göra den tolkningen, så är det inget annat än de rådande moralistiska värdena som bedömer huruvida något är barnporr. Godtycklighet är aldrig rättssäkert.

      • Trams. Det finns även undantag i lagen när det gäller konstnärlig skildring i filmer osv. Som vanligt är du extremt dåligt påläst FG.

        • Det är ju inte ett dugg trams och det vet du! Varför skulle film vara undantaget om serieteckningar inte är det menar du? Var i lagtexten står det?

          Du har ju själv skrivit att det gått så långt att flera av de större bokförsäljarna i landet börjar bli så skrämda av utvecklingen att de avstår från att sälja olika litteratur av rädsla att bryta mot lagen.

          • Läs igen, jag skrev inte att ”film” var undantagen utan att konstnärliga skildringar kan vara detta (oavsett om det är tecknat eller film osv.). Exakt var gränsen går vill jag inte uttala mig om men lagstöd finns. Varför inte själv kolla i lagen? Orkar du eller vill du fortsätta vara grovt okunnig?

            Brottsbalken, 16:e kapitlet, kommentarerna:

            ”En bild är pornografisk om den är utmanande och som syfte har att påverka betraktaren sexuellt. Om däremot dess syfte är att vara och används i vetenskapliga, exempelvis medicinska, eller konstnärliga syften så är bilden inte pornografisk.”

            https://lagen.nu/1962:700

          • Tycker du att det är okej att konstnärliga skildringar kan vara undantagen? Varför, varför inte?

          • Det beror ju på hur skildringen ser ut och hur den exponeras för allmänheten.

          • Porr är ju konst. Oavsett om du tycker om den eller inte. Det skulle dock fortfarande inte skydda kunskapsspridning som exempelvis sexualupplysning.

          • Ge ett exempel på något som du anser skulle hindras vad gäller sexualupplysning?

          • Bilder i biologiböckerna som beskriver sex för högstadieelever. Hade inte ni såna i skolan?

    • Därför att lagstiftningen som den är utformad idag riskerar att klämma åt oskyldiga människor på helt fel grunder. Ta ex. paret som filmade sin nakna badande skrattande dotter – och nästan blev fällda för barnpornografibrott.

      Därför att döma fantasier på papper aldrig bör vara möjligt i en stat som i sina grundlagar både har tryck- och yttrandefrihet.

      Därför att upphovsrättsindustrin inte har några skrupler mot att använda barnpornografin för att införa censurfilter och sedan utvidga detta till att även innefatta saker de inte tycker om – som ex. TPB och andra mer ”lagliga” torrentsidor.

      • Angående paret så fanns det mer att ta på som inte kom fram i tv-inslaget, som var kraftigt vinklat till en riktig snyftarhistoria

        Det verkade finnas fog för misstankar baserat på det man visste, det var långt mer än att man hade några oskyldiga semesterbilder. Baserat på det som kommit fram efteråt så kan tv-inslaget anses vara oseriöst.

        Lagstiftningen är givetvis till för att skydda barnen och inte klämma åt några oskyldiga. Jag undrar förresten hur Simon Lundströms ex känner för att det faktiskt nu är känt att han hade barnporr på datorn enligt HD-domen, även om det bara var en enda bild. Friad eller inte, ingen rök utan eld.

        • Ingen rök utan eld är det mest korkade, ignoranta, idiotiska ordspråket som finns. Finns 1000 olika tänkbara anledningar varför folk anmäler eller sprider rykten om varandra för saker helt utan fog.

      • Jovisst, men samma sak gäller ju med alla andra lagar. Det dyker alltid upp snyfthistorier där det är knepigt med olika gränsdragningar. Dessutom blev ju aldrig paret du nämner fällda, eller ens åtalade.
        Det är en icke-problem som ni går igång på. Fullständigt irrelevant!

        • Åtalade blev de, men det åtalet ogillades i tingsrätten.

          Simon Lundström blev anklagad av sin f.d. sambo när sambon förlorade vårdnadstvisten om deras gemensamma barn, och har nu fått genomgå ett rent helvete medans rättssystemet avgjort dels huruvida han är pedofil (det är han inte konstaterar de), dels avgjorde huruvida han hade barnporr på sin dator (det hade han, i ett fall, men bara för att det ingår i hans yrke/roll som mangaexpert – ungefär som att anklaga en utredande polis på barnpornografiavdelningen att ha barnporr på sin arbetsstation).

          Meanwhile har han inte fått vare sig jobb eller fått umgås med sin dotter på två år. Allt för att vissa personer inte kan skilja på fantasi och verklighet. Jag slåss för att ingen person ska uppleva ett liknande helvete, och jag slåss för principen att du får föra över vilken fantasi som helst till vilket fysiskt medium som helst utan att bli straffad för det (ord,film,teckningar,musik,teater,rubbet). Att göra något annat skulle göra mig till hycklare.

          • Simon Lundström kom lindrigt undan i HD. Han hade själv laddat ner barnporrbilden, den hade inget med hans yrke att göra.

            Givet hans yrke och expertis så borde väl han om någon inse att bilderna kunde vara olaglig barnporr. Inte förväntar man väl sig av en expert/yrkesman att chansa när det gäller lagstiftningen? Med tanke på att han lagt just dessa bilder i en egen mapp så visste han förstås vad det handlade om och det hade förstås inget med hans yrke att göra. Men HD valde att fria hellre än att fälla, bl.a. pga osäkerheter kring tillämpningen i lagstiftningen.

          • ”Inte förväntar man väl sig av en expert/yrkesman att chansa när det gäller lagstiftningen?”

            Jag förväntar mig att dom flesta invånare vi har i landet agerar efter sin egen moral och struntar fullständigt i alla idiotiska lagar som kriminaliserar saker som inte skadar någon.

          • Följer man inte lagen så får man ta konsekvenserna. Hade Simon Lundström låtit bli att ladda ner barnporr från nätet så hade han haft kvar sitt jobb och sluppit dessa rättegångar. Men nu slipper hans barn åtminstone att konfronteras med bilden som är klassad som barnporr, den är ju beslagtagen.

          • Konfronteras med? Du tror han visade sina barn bilderna? Jag vet inte vad man ska säga. Du verkar ju heltokig.

          • Tyvärr kan Simon Lundström nu visa upp även den 39:e bilden för sina barn, han får nämligen tillbaka denna!

            Jag skrev till Åklagarmyndigheten för att kontrollera hur det var med bilderna och blev mycket överraskad av svaret:

            ”Du har ställt frågor om förstört material när det gäller det s.k. mangamålet.

            Högsta domstolen ogillade åtalet för barnpornografibrott samt ogillade yrkandet om förverkande av hårddiskar. Högsta domstolen förordnade också att beslaget av hårddiskarna skulle hävas. Dessa ska därför återlämnas till den de tillhör.

            Högsta domstolen fann att en av de 39 bilderna var att bedöma som straffbar barnpornografi enligt den aktuella straffbestämmelsen. Högsta domstolen fann dock att åtalet skulle ogillas eftersom innehavet av den enda barnpornografiska bilden ansågs försvarligt. Den tilltalade har därför rätt att inneha även den bilden.”

          • Vad är det med vårt rättssystem???

            Inte nog med att han klarade sig undan, trots konstaterat innehav av barnporr enligt HD-domen, han får dessutom behålla bilden!

            Nu har det banne mig gått för långt! Jag skulle känna mig ganska orolig om jag vore Simon Lundströms ex. och vet att han nu även får inneha en barnporrbild lagligt, med risk för att hans barn exponeras för den.

        • Du kan anse att en sinnessjukt utformad lag är ett icke-problem om du vill. Det gör inte jag.

        • Gränsdragningar kan vara svåra – visst. Men det allra minsta kravet du kan ställa är att det finns ett tydligt brottsoffer för att något ska vara olagligt från första början. Vad det gäller tecknade porrbilder finns inget brottsoffer hur du än vrider och vänder på det.

          • Vi ser ju samma snyfthistorier från taxichaffisar och lastbilsåkare som åkt dit för fortkörning och förlorar körkort och jobb. ”Det var ju bara nån km/h för fort…” Och ingen skadades, det fanns inte nån risk att nån skulle skadas.
            Exakt samma snyfthistorier och samma argumentation.

            Visst är det viktigt och bra att diskutera olika lagar och deras konsekvenser – men det måste ju vara nån slags rimlighet i argumentationen.

            @ F-G ”Vad det gäller tecknade porrbilder finns inget brottsoffer hur du än vrider och vänder på det.” Det handlar inte om teknik – det handlar om brottsoffer. En portättlik, tecknad avbildning av ett verkligt övergrepp skadar lika mycket som en fotografisk avbildning!
            Och en tecknad, porträttlik avbildning av en verklig person som blir utsatt för ett fantiserat sexuellt övergrepp innebär ju lika självklart en skada för brottsoffret!

          • Du blir inte av med körkortet för att du kör 1 eller 2 kmph för fort.

            Ja men konstnärligt tecknade bilder finns det ju inga riktiga barn bakom.

            ”Och en tecknad, porträttlik avbildning av en verklig person som blir utsatt för ett fantiserat sexuellt övergrepp innebär ju lika självklart en skada för brottsoffret!”

            Rena spekulationer, jag har inte sett någon sån bild. Du målar bara upp fantasisituationer och försöker få folk att tro de är verkliga.

          • Du kanske inte har körkort F-G, men det finns tydliga gränser för fortkörning. Kör du 119 km/h på 90 väg får du böter, kör du 120 km/h blir du av med körkortet. Oavsett omständigheter eller risker.

            ”Fantasisituationer” säger mannen som påstår att filmen Fucking Åmål skulle vara olaglig och att vi alla är massövervakade hahahaha
            Jag ville bara ge två enkla exempel på varför det är dumt att bygga juridik på tekniska lösningar. Det är inte den konstnärliga tekniken som är viktig, det är innehållet som betyder något..

          • Du kanske inte har körkort F-G, men det finns tydliga gränser för fortkörning. Kör du 119 km/h på 90 väg får du böter, kör du 120 km/h blir du av med körkortet. Oavsett omständigheter eller risker.

            Hur motsäger det FG? Han skrev:

            Du blir inte av med körkortet för att du kör 1 eller 2 kmph för fort.

            L2R plz

          • Jo jag har körkort. 119 km/h på 90-väg är 29 km/h för fort. 120km/h är 30 km/h för fort. Inte 1 km/h för fort. Du har löpande straff ända från lägsta till högsta överträdelsen. Inga konstigheter alls. Verkar som att du inte lärt dig addition och subtraktion. Tillbaks till skolbänken…

            Resten du skriver är ju bara ordbajs.

          • Skillnaden i brottet mellan att få böter eller eller att bli av med körkort och jobb är 1km/h. Ett enkelt och mycket tydligt exempel på hur en liten skillnad brottet kan få mycket stora konsekvenser för straffet. Dvs ett exempel på att det finns märkliga konsekvenser av gränsdragningar i lagstiftningen.
            Var det nåt mer ni undrade över?

          • Skillnaden mellan böter och att bli av med körkortet ja. Men det är inte tillåtet att köra så fort att du ”bara” får böter heller. Någonstans måste de dra gränsen för vilka som är lämpliga att köra bil över huvud taget. Alla är inte det.

            Sen är det väldigt märkligt att du drar in trafikregler i en diskussion om barnporr. Det är faktiskt så märkligt att du borde förklara närmre vilka märkliga samband du ser i mellan lagarna om barnporr och hastighetsbegränsningar i trafiken.

          • Ja, vi är helt överens. Nånstans måste man dra gränser vi lagstiftning och det är alltid svårt och skapar alltid problem för de fall som är just på gränsen.

          • Men trafiklagar är ju mycket mer allmänt accepterade än vad fildelningslagar är.

          • Fildelning?? Vakna till nu F-G -den här tråden handlar om en del juridiskt finlir kring barnporr – inte om fildelning.

          • Va? Vad snackar du om? Är du så dum på riktigt eller låtsas du? Det är allmänt känt i piratkretsar att censur med barnporr är en taktik från upphovsrättslobbyn enligt http://falkvinge.net/2012/05/23/cynicism-redefined-why-the-copyright-lobby-loves-child-porn/ .

          • ”En portättlik, tecknad avbildning av ett verkligt övergrepp skadar lika mycket som en fotografisk avbildning!”

            Jag håller inte med. Riktiga kort och filmer på riktiga övergrepp är mycket värre än tecknade skildringar av händelsen.

            ”Och en tecknad, porträttlik avbildning av en verklig person som blir utsatt för ett fantiserat sexuellt övergrepp innebär ju lika självklart en skada för brottsoffret!”

            Övergreppet var fantiserat så det finns inget brottsoffer. Så länge det handlar om verkliga personer så finns det en verklig person som kan bli upprörd över teckningen, men det är inte självklart att personen tar illa upp.

            ”Ta skada” är ett alldeles för grovt uttryck, det är inte skadligt alls att bli upprörd över vad någon tecknar.

          • Om jag gör en teckning av dig i en kränkande sexuell situation och sprider den,så är det väl uppenbart att det skadar dig.
            Gör jag sedan en teckning av ditt barn i en kränkande situation och sprider kommer ju ditt barn att ta skada av det.
            Hur stor skadan blir beror däremot på en mängd olika faktorer.

          • Det är nog ingen som tycker det du beskriver ska vara lagligt. Om du inte eventuellt är politiker och det är mycket tydligt att det är satir.

            Ja men de aktuella bilderna i manga- och anime-kretsar föreställer inte riktiga barn, de är teckningar på barn som inte finns i verkligheten.

          • Det var väl så HD tyckte också. De skrev väl något om att det var uppenbart att det var fantasifigurer och alltså inte barnporr.
            Så nu är det lilla problemet löst också….
            Poängen är att det inte ska handla om konstnärliga tekniker, utan om innehållet!!

          • Nu är det ju inte riktigt så enkelt heller. Lagstiftarens ambitioner med lagen är större än så. Barnporr är olagligt även av andra anledningar än att skydda offret på bilden eller filmen.

            En annan anledning är att ANDRA än offret anser det kränkande också. All barnporr anses kränkande mot alla barn.

            Man vill inte heller att dessa bilder ska spridas inom slutna sällskap, där alla till och med är OK med porren. Detta för att inte uppmuntra att mer barnporr produceras och för att man vet att pedofiler måste hållas borta från all barnporr som kan trigga igång riktiga övergrepp. Även en ”friskförklarad” pedofil måste vara absolutist för att inte falla tillbaka. Så länge vi anser att sex med barn är moraliskt fel, så måste tyvärr läggningen pedofili tryckas tillbaka i samhället. Det är inte samma sak som homosexualitet eller liknande läggningar som tidigare var olagliga men numera är accepterade. Det kommer inte hända med pedofili, så länge inte samhället börjar acceptera sex med barn igen (som många kulturer faktiskt gjorde förr i tiden).

            En bra parallell är spelmarknaden. Den är reglerad för att vissa blir spelberoende. Att andra personer ”klarar av” att utsätta sig för att titta på barnporr är INTE en anledning att tillåta den. Det räcker med att skadan är stor för vissa personer.

          • Nej, det är inte uppenbart. Om du hade tecknat mig så hade jag först blivit lite imponerad och förvånad på att du lagt tid på att teckna mig, sen hade jag bedömt hur likt det var mig, sen hade jag blivit nyfiken på varför du valde att göra bilden med det motivet du valt.

            Jag hade aldrig tagit varken fysisk eller psykisk skada av den tecknade bilden. Att ”ta skada” mentalt definerar jag som när man vaknar upp på nätterna pga händelsen eller att händelsen gör att det är svårare att utföra sysslor man tidigare kunnat gjort. Exempelvis inte våga åka bil för att man varit med om en bilolycka, eller vara ett totalt nervvrak pga en krigsskada. Sånna saker.

            En tecknad bild på mig är fruktansvärt långt ifrån det, jag skulle ju inte ens bli upprörd.

          • En portättlik, tecknad avbildning av ett verkligt övergrepp skadar lika mycket som en fotografisk avbildning!

            Har du källa på det? Vetenskapliga studier?

          • Det är upptill dig att visa på studier som visar på att det skulle finnas en skillnad för brottsoffret om avbildningen av brottet är en porträttlik teckning eller ett fotografi.
            Vi vill ju inte ha lagar som bygger på olika tekniska lösningar,eller??

          • Det handlar ju inte om olika tekniska lösningar. Det handlar om konstnärligt framställda bilder där inget barn varit med överhuvudtaget.

          • Häng med lite F-G. Frågan gällde ”verkliga övergrepp”!!

          • Nehepp inte alls hördudu… Frågan gällde mangadomen. Det är ju det som blogginlägget handlar om.

          • Om du provar att läsa inläggen innan du svarar så ser du att min kommentar och Per’s fråga handlar om ”En portättlik, tecknad avbildning av ett verkligt övergrepp….”
            Försök hänga med lite.

          • Hela frågan handlade i grunden om det manga-målet som behandlas och där fanns inga porträttlika bilder alls utan bara fantasybilder som ingen frisk person kan missta för riktiga personer.

          • Förlåt, läste fel. I det fallet är det dåligt, ja. Däremot är det inte dåligt om sagda bild kommer helt ur ett fantasifoster.

            Men – och det vill jag klart och tydligt hävda – det går att rita om anatomi. Ta ex en sån här bild, använd de anatomiska detaljerna och sudda sedan ut badbyxorna och rita dit en snopp. Jag gjorde liknande övningar i gymnasiet, är detta då lika hemskt som att fotografera ett naket barn som utsätts för övergrepp?

          • Det är just det vi diskuterar, gränsdragningar. Det du beskriver är självklart inte lika allvarligt som att avbilda ett verkligt övergrepp! Skulle det ens vara ett lagbrott??!!

            Men för mig är det en ointressant juridisk teknikalitet var den exakta gränsen ska dras. Nu har HD dragit en gräns vi uppenbara fantasifigurer och det är väl bra. Om det skulle behövas får väl våra jurister också hitta andra sätt att beskriva gränsdragningar.
            Men det är fortfarande en ointressant juridisk teknikalitet var den gränsen ska gå.

          • Klart att det inte är en ointressant teknikalitet var gränsen ska gå. Det ska vara klart och tydligt för domstolen att det handlar om att en specifik person avbildats mot sin vilja eller utan att tillfrågas.

    • LOL, lika barn leka bäst eller vad det nu är de säger eller With friends like that…
      http://www.expressen.se/nyheter/schurrer-erbjuder-hjalp-till-assange/

    • Ja, det är lite LOL. Ändå är Assanges resonemang om att han via Sverige kan bli utlämnad till USA hux flux långt ifrån överdrivet.

      Det som jag inte förstår, är varför i helsike man bara inte kan skicka två åklagare på ett plan till London och förhöra Assange på plats (och notera att Assange i det här stadiet inte ens är misstänkt för något brott). Då hade man sluppit hela den här jävla cirkusen. Känns som att en hund är begraven någonstans…

      • Nu kan Assange ju inte bli utlämnad till USA från Sverige så till vida UK inte godkänner det och då borde det ju vara lättare för UsA att bara fråga UK direkt istället.
        Hunden är troligen att Assagne desperat försöker upprätthålla mediaintresset så mycket han kan.

        • Historien säger att du har fel. Men, visst, blir det som det blir så blir det. Återigen, Assange är inte misstänkt för ett brott och har upprepade gånger sagt att ”jag samarbetar gärna för en intervju – om den hålls i England.” Att i det läget insistera på att han måste komma till Sverige för att höras på plats känns väldigt, väldigt underligt.

          • Nu var inte Egyptierna utlämnade från england till sverige alltså kan du inte på någotvis jämföra fallen. Oavsett hur vidrigt Egyptien fallet än är.

            Sverige har ett avtal med England som innebär att Sverige inte kan utlämna J.A till tredje land utan UKs medgivande, basta.

            Om svenska åklagare vid varje tillfälle skullle rätta sig efter kraven från alla de individer de vill förhöra så lär de få ändå mindre gjort än vad de får idag.

            Assange kommer till slut att komma till Sverige, bli förhörd och sedan troligen bli satt på fri fot då det är ord mot ord. Så till vida han inte erkänner…

          • En sak är i alla fall säker, större idiot än Assange går knappast att hitta. Antingen är han paranoid, och behöver professionell hjälp, eller så är han helt enkelt bara ovanligt korkad. Eller möjligen bägge.

          • ”Å titta där vilken idiot! (hoppas ingen tittar på oss!!)”

          • Vi får väl se vem som har rätt och vem som har fel. Meanwhile så tänker jag leta upp en stol och en bägare popcorn.🙂

          • Undrar vad J.As vänner som just förlorat 2 000 000 i borgen tänker göra? J.A medelade tydligen inte dem om Ecuador draget. Hade blivit mycket popcorn för den summan:-)

  23. […] Lundströms barn exponeras för den, att bilden inte sprids vidare osv. men icke! Signaturen ”Sanningen” skrev till Åklagarmyndigheten och frågade om vad som förstörts och fick följande svar: […]

  24. Mer skit kommer ut, nr 2 i serien.

    ”Entartete Shota 02 : Puberty Boys”

    ”Kenta och Tsubasa är barndomsvänner. En eftermiddag tittar de på porrfilm och blir sugna på att själva prova det de ser på datorn. Efter lite övertalning ställer Tsubasa upp på att ”vara tjejen”. Försiktigt börjar de två pojkarna att utforska varandras kroppar – och upptäcker att det här med sex är både skönt och kul.

    Författaren med pseudonymen M’s Works är en av Japans mest älskade shotatecknare. Nu får fler läsare chansen att upptäcka hans verk i engelsk översättning.”

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197990841

    Jag kommer att bojkotta adlibris som säljer sån här skit!

  25. Patetiskt, nejtillpirater. Det här kommer bara gör att folk krypterar sina hårddiskar med truecrypt, sånt där som NSA inte kan knäcka. PS, har det redan. Sen så rycker man på axlarna åt alla idioti lagar som staten dyker upp med för de kan ändå inte röra en. Bruce forcar dom mitt system så raderas allt på det efter 3 misslyckade försök, så lycka till.

    Tecknad barnporr = vem bryr sig

    Riktig Barnporr = jag bryr mig

    Du är bara tragisk. Det är bara moral hit och moral dit. Din moral är inte min moral.

    • Det heter brute force.

      Nej jag är fullt medveten om faktumet att alla har olika etik/moral och piraternas är bland den mest unkna sådana.

    • Oskar, hade du hängt med i debatten hade du känt till att HD valde att inte betrakta Manga-bilder som barnporr.
      Trist att du väljer att bli en ”nyttig idiot” åt peddomaffian och sprida deras retorik.

      • Pedomaffian tycker snarare om barnporr-lagstiftningen. De skyddas ju av den. Bevisbilder på övergrepp på barn kan tolkas som porr som är olagligt. Att kunna göra bevis olagliga och därigenom lägga skulden på vittnena är ju perfa om man är en övergreppspedofil som vill komma undan med det man gör.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: