Pirater – sluta spana efter den tid som flytt

Anna Troberg tillsammans med Unni Drougge beklagar sig i en debattartikel i Svd angående att man vill ta betalt flera gånger för en e-bok.

Jag tycker själv att systemet med e-böcker är alldeles utmärkt och lånar ofta böcker via Elib. Speciellt bra är det att det utgår ersättning till förlaget och författaren, vilket det inte gör när piraterna stjäl en kopia av en bok, då utgår NOLL kronor till författaren. Sen kan man diskutera prissättningen, det är rimligt att priset kan sättas lägre per lån, speciellt i takt med att antalet lån av e-böcker ökar. Men grundprincipen är bra, en rimligt hög ersättning når författaren för varje lån. Det är också bra att det finns DRM-skydd på filerna så att de inte är så lätta att sprida av pirater.

Anna Troberg har tidigare skrivit om hur dyrt det är, 20kr per lån, något hon kallar för mångdubbelt dyrare, tidigare har hon kallat det för nära 20 ggr dyrare. Hon väljer då att vränga fakta, gång på gång. I SvD skriver hon:

I dag kostar varje utlåning av en e-bok biblioteken 20 kronor. Det är mångdubbelt mer än vad en utlåning av en vanlig pappersbok kostar.

Tidigare i tidningen Norran och i sin blogg har hon skrivit:

Det finns ingen som helst anledning till att ett e-bokslån ska vara nära tjugo gånger dyrare än ett lån av en vanlig bok.

Det är här hon vill vränga fakta genom att jämföra äpplen med päron. Hon jämför kostnaden för varje lån av en e-bok via Elib med endast den del av ett vanligt boklån (pappersbok) som utgör den statliga biblioteksersättningen, som inte ens betalas av biblioteken utan av staten via författarfonden.

Vad är då sanningen? Är det verkligen 20 gånger dyrare att låna en e-bok än en vanlig bok?

Nej, det stämmer inte på långa vägar!

Ser man till den totala kostnaden per boklån för biblioteken så låg den på 53kr/lån för riket i genomsnitt 2010, baserat på de totala kostnaderna för biblioteken med personalkostnader, lokaler m.m. Den kostnad Anna Troberg på ett så missvisande sätt jämför med är endast biblioteksersättningen på en dryg krona.

Anna Troberg bygger sina ”fakta” på Bibblan svarar

FRÅGA:
Betalar biblioteken något till författaren eller någon författarorganisation när en bok lånas ut?
SVAR:
När en låntagare lånar en traditionell bok på biblioteket betalar biblioteket ingenting mer än vad inköpet av boken kostat. Istället betalar staten en schablonavgift i biblioteksersättning till upphovsrättsinnehavaren. Priset per boklån höjs år 2012 med två öre, från 1 kr och 33 öre till 1 kr och 35 öre, samt med ytterligare två öre till 1 kr och 37 öre för år 2013.

För e-böcker gäller andra avtal än vid utlåning av traditionella böcker. Här betalar biblioteken själva varje gång ett exemplar lånas ut, ofta 20 kronor per utlån.
Av de 20 kronor som biblioteken betalar går 10 till det bokförlaget, och Elib som förmedlar boken till biblioteket tar andra halvan. Därefter är det upp till förlaget och författare hur fördelningen dem emellan ser ut.

Vill du läsa mer om bibliotekersättning till författare gå till Sveriges författarfond – http://svff.se/ och Svensk Biblioteksförening – http://www.biblioteksforeningen.org/

Frågan gäller vad biblioteken betalar till författaren eller någon författarorganisation. Anna Troberg använder dessa uppgifter som svar på en helt annan fråga i sin jämförelse: Vad kostar ett boklån?

I svaret från ”Bibblan svarar” framgår:

När en låntagare lånar en traditionell bok på biblioteket betalar biblioteket ingenting mer än vad inköpet av boken kostat.

Detta gäller förstås bara själva inköpet av boken. Biblioteket har ju en hel massa andra kostnader kopplat till katalogisering, byta till en kraftigare pärm, hanteringen av böckerna i samband med varje lån osv.

Ett boklån i snitt kostar alltså i storleksordningen 53kr, det är snarare denna kostnad som ska jämföras med 20kr för lån av en e-bok. Biblioteken har antagligen ytterligare kostnader även för e-böcker men om man leker med tanken på att man skulle skrota pappersböcker och endast låna e-böcker via Elib ”med den ohemula avgiften på tjugo kronor per utlåning” (Anna Trobergs formulering) så skulle det ändå bli billigare än för ett vanligt boklån.

Jag har påpekat det här för Anna Troberg innan hennes senaste artikel i SvD men hon föredrar tydligen att föra ut sin vrångbild snarare än att hålla sig till fakta och göra en jämförelse baserat på tydliga och kompletta uppgifter.

Angående dessa 20kr per lån av en e-bok, vart går dessa pengar? Jo 10kr går till förlaget (som sen fördelar vidare till författaren enligt avtal med författaren), 10kr går till Elibs kostnader inklusive licenskostnader för kopieringsskydd.

Angående ”sluta spana efter den tid som flytt”:

Det är piraterna som ska sluta spana efter den tid som flytt. Internet har länge varit helt fritt. Men fler och fler missbrukar rättigheter och glömmer att med rättigheter följer också skyldigheter att följa lagen. Att inte stjäla eller motsvarigheten på internet – att piratkopiera. Att inte använda internet som verktyg för kriminell verksamhet i olika former.

Hur ser det ut utanför internet, får man göra vad man vill där? Nej det får man förstås inte! Piraternas agerande får nu konsekvenser i form av skärpta lagar och mindre öppenhet. Det är lika ofrånkomligt som att man för in bevakning och skärpta lagar utanför internet. Larm, speglar, kameror och kontrollanter i butiker för att motverka snatterier, krav på legitimation vid insättning av stora belopp för att motverka penningtvätt osv. Man skulle helst slippa allt detta men tyvärr finns det för många som missbrukar våra rättigheter.

Piraterna får nu sluta spana efter den tid som flytt. Deras egna oansvariga beteende kommer att ge dem ett annat internet. Ett mer slutet och övervakat internet. Alla vi hederliga medborgare får tyvärr också dras med denna oundvikliga förändring.

Nu finns det dessutom lagliga tjänster som Spotify och Voddler, alldeles utmärkta tjänster som använder modern teknik. Men piraterna vill hålla sig fast vid gammal teknik – fildelning. Sluta spana efter den tid som flytt!

Advertisements

8 svar

  1. Så saker ska vara dyrare för att man inte behöver ha personal som sorterar och organiserar? Borde det inte vara billigare? Vad har egentligen bibliotekets personalkostnader med utlåningapris att göra?

    • Är det dyrare? Hur kom du fram till detta? Ett boklån i genomsnitt kostar 53kr i riket, i en del kommuner kan kostnaden vara 70kr/lån eller mer. Är då 20kr dyrare?

      • 20 kr är dyrare än en fildelning. Vill man ha den ytterligare service som att låna på bibliotek innebär så är det ju andra saker man betalar för inkl. bibliotekariernas kunskaper och praktiska omkostnader i dedär 53 kronorna.

        • 10 spänn för en chokladkaka är dyrare än en snattad.

          Återigen, när du vill ladda ner en piratkopia så är det innehållet du är ute efter, exempelvis texten i boken du vill läsa. Det är det du betalar för. Distribution m.m. kan vara omkostnader men även om dessa kostnader är noll så är inte värdet av innehållet så lågt som kostnaderna för en fildelning. Värdet av innehållet ska man betala för, så att upphovsmannen ska kunna ta betalt, det är ju tämligen självklart för ärliga människor.

          • Ja men försök att dra en chokladkaka genom bittorrent eller nåt annat fildelningsnät då för fan. Det går inge bra va? Nä då fattar du antagligen att chokladkakor och datafiler inte är samma grej.

            Värdet i datafiler är värdet i att de skapas. Själva skapandearbetet. Det är både omöjligt och meningslöst att betala för själva datafilerna eller ”rätten att ta del av” filerna när de väl är skapade. Det kostar långt mer än det smakar att upprätthålla upphovsrätten nu för tiden. Massa slöseri med resurser för alla möjliga delar av samhället. Enorma omkostnader för att skydda ett ramverk av lagar som i praktiken fungerar som att göda en liten omsprungen elit av mellanhänder (skivbolag, bokförlag osv).

  2. Piraternas logik är ibland alldeles underbar i sin idioti.

    I ena sekunden tycker piraterna att ”content” är värdelöst, när de inte vill betala för musiken, för att ”omkostnaderna” gått ned till nästan noll i och med digital distribution. Som om anledningen till att folk köpte CD-skivor förr var för att få tillgång till lite plast. Som om det är viktigt att betala lastbilschaufförer, plastfabriker, lagerarbetare, skivbutiker, men helt oviktigt att betala artisten som skapat musiken. Hur många gånger har vi inte läst pirater som hävdar att inspelad musik inte har något ”värde” längre eftersom fildelning finns? Som om värdet på en CD har med det fysiska mediat att göra?

    I andra sekunden tycker de att innehållet är en mänsklig rättighet och lika viktigt att få tillgång till som medicin. Då är innehållet helt avgörande för deras ”mänskliga rättighet” att lyssna på Lady Gaga. Att inte få allt gratis är en kränkning av deras ”rätt”?? Som om innehållet helt plötsligt är värt hur mycket som helst. Enligt deras första tes, så skulle ju ingen bry sig om musiken, eller hur? Den är ju värdelös.

    Piraterna är helt emot att skivbolag får tjäna pengar. De kallas mellanhänder av Anna Tornberg gång på gång. Trots att de är de som finansierar all musik som görs, tar all finansiell risk å artister och musikers vägnar, och ser till att även fattiga artister kan leva på musik. Att vissa plattor går med vinst är en förutsättning för både bredd och kvalité inom musikbranschen. Som jag skrivit många gånger så går skivbolag back på de flesta plattor som de finansierar.

    Men när de riktiga mellanhänderna (läs: bredbandbolag, hårdvarutillverkare och mjukvarutillverkare) tjänar pengar på att leverera ”content”, då är de hjältar! Att Telias ägare drar in en VINST på 5 miljarder i kvartalet är helt ok. Att Megaupload drar in en miljard kronor (enligt åtalet) på att distribution, och att SÄLJA tillgången till musik och film som de inte äger, då är helt alldeles toppen, enligt piraterna.

    Ibland blir man mållös över hur piraterna tänker. Men jag antar att det är svårt att ta ställning emot något som man gynnas av kortsiktigt.

    • Väl formulerat.

    • Tornberg?? Kom igen. Du kan väl lägga ner dig att stava rätt på namnen på dina meningsmotståndare iaf.. 😉

      Piraterna är främst förbannade på att skivbolagen tar sig rättigheter att riva ner demokratin i sin strävan att skydda sina intäkter. Det är det sista fullkomligt oacceptabla steget. INGA FÖRETAG ELLER INTRESSEORGANISATIONER får TILLÅTAS lobba fram sådana fascistiska förslag som nu läggs fram. Det hade varit fine om dessa intressen hade försökt försvara sina intäkter inom demokratins ramar. Men när de vägrar göra detta så finns det inget som är heligt längre…

      Varför skulle pirater acceptera att spela enligt reglerna om dessa rika och mäktiga intressen tar sig rätten att ändra i regelboken och eftersträvar att avskriva medborgarna deras rättigheter??

      Mycket möjligt att den anonymous populariteten och piratpolitiken som fullkomligen sköljer över världen just nu inte alls skulle blivit så stor om inte skivbolag och andra intressenter hade varit så extremt fascistiska i sin kamp att skydda sina inkomster.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: