Nej till censur – Nej till pirater och Piratpartiet

Jag har lagt till en banner på min sida för protest mot SOPA och PIPA. Jag vill inte heller ha censur, det vill knappast någon.

Tyvärr är anarkin på internet en verklighet. De vi kommer att ”tacka” för införandet av SOPA och PIPA är de som inte vill betala för sig. De som vill gömma sig under mänskliga rättigheter för egen personlig vinning genom att kränka andras mänskliga rättigheter.

Man pratar om integritet – integritet för att begå brott.

Man pratar om hur vidriga upphovsrättsmaffian är – den nidbild av de hårt arbetande upphovsmännen som man vill måla upp för att rättfärdiga sitt eget unkna beteende.

Var är respekten för andras arbete? Var är respekten för andras lagstadgade rätt att ta betalt? Precis som i alla andra yrken och branscher. Gillar man inte en produkt eller tjänst så är det ju bara att låta bli! Men man vill ha det ändå, gratis. Och man vill låta andra betala, nämligen de hederliga människor som fortfarande vill betala för sin egen konsumtion av musik, film, litteratur och programvara.

Kommer vi att slippa SOPA och PIPA? Knappast. Inte ”tack vare” piraterna.

Därför säger jag:

Nej till pirater och Piratpartiet!

Nej till Piratpartiets fortsatta bidrag till lagbrott via sitt samarbete med The Pirate Bay!

Nej till piraters oansvariga handlingar som monterar ner rättighet för rättighet för alla, även för de som håller sig till lagen !

92 svar

  1. Det nejtillpirater kallar för ”anarki” kallar andra för FRIHET – nejtillpirater vill plötsligt framstå som en motståndare till censur – men alla hans inlägg talar ett annat språk – Han är emot censur när det gäller – vad han kallar för ”ärliga människor” – vad det nu kan betyda – men han gillar censur för dem han kallar för kriminella – fuskare och snyltare

    Jag kallar det för en UNKEN åsikt – Antingen har man yttrandefrihet för ALLA – eller så har man inte det – I den Schweiziska rapporten som nejtillpirater så käckt åberopades så sägs det att alla media missbrukas på ett eller annat sätt MEN att det är priset man måste betala för utvecklingen och framåtskridandet – Rapporten påpekar också att alla dessa lagar eller förslag på lagar knappast får någon effekt att stoppa den illegala fildelningen och att de istället inkräktar på människornas demokratiska rättigheter som integritet och yttrandefrihet – När nu nejtillpirater fantiserar om vilken fantastisk frihets- och demokratiälskande person han är – så verkar han helt ha glömt bort rapporten som han så högt prisade för inte så länge sedan i sitt försök att få Troberg att framstå som en lögnare

    nejtillpiraters enda argument som är någorlunda sanningsenligt är att LAGEN idag anser att den illegala fildelningen är ett brott – Han glömmer att förtälja att MAJORITETEN av befolkningen har en ANNAN åsikt och att lagens legitimitet därför måste IFRÅGASÄTTAS

    nejtillpirater framför också några hjärtskärande påståenden som alla klingar så FALSKA när han ojar sig Man pratar om hur vidriga upphovsrättsmaffian är – den nidbild av de hårt arbetande upphovsmännen som man vill måla upp för att rättfärdiga sitt eget unkna beteende.
    Men han kan på INTET SÄTT förklara varför vi skall tycka synd om dessa hårt arbetande upphovsmän som tjänar bättre än ALDRIG FÖRR – tio år av illegal fildelning till trots – nejtillpirater skriver UNKNA LÖGNER eftersom han – TROTS mer än 10 år av illegal fildelning – är OFÖRMÖGEN att ta fram EN ENDA oberoende rapport/studie vars resultat klart och tydlig säger att den sk illegala fildelningen har skadat UPPHOVSMÄN

    nejtillpirater ställer ocksåett antal ENFALDIGA retoriska frågor:

    Var är respekten för andras lagstadgade rätt att ta betalt?
    Kan nejtillpirater förklara för oss hur fildelarna hindrar upphovsmän från att ta betalt? – Så vid jag kan se – tar får dessa upphovsmän bra betalt via alla vanliga försäljningsställen där fildelarna köper MER CDs och DVDs och via biografer och konserter som fildelarna besöker OFTARE än de som inte fildelar – Är det inte DÄR de skall ta betalt? – Ovanstående MOTSÄGER också nejtillpiraters enfaldiga LÖGN att fildelarna bara är ute efter gratis – ett argument som för länge sedan har blivit avfärdat och som inte ens lobbyorganisationerna längre försöker sig på att använda – När skall nejtillpirater ta till sig dessa fakta och sluta med hans ENFALDIGA och UNKNA LÖGNER om att ”ärliga människor” måste betala för fildelarnas ”konsumtion”? – När skall nejtillpirater lära sig att lägga fram BEVIS när han häver ur sig det ena unkna påståendet efter det andra

    nejtillpirater försöker sig också på det UNKNA tricket att skjuta skulden för den allt hårdare lagstiftningen på fildelarna – De som saknar en stark organisation – dom ekonomiska möjligheter och det politiska stödet för att föra fram DERAS sak – Det finns INGEN URSÄKT för lagar som VÅLDFÖR sig på människornas grundlagsfästa rättigheter för att skydda starka ekonomiska SÄRINTRESSEN

    Därför säger jag – NEJ till fascisten nejtillpirater som avfärdar 2 MILJONER fildelande landsmän som kriminella – fuskare och snyltare och som helt IGNORERAR deras rättigheter och intressen

    NEJ till nejtillpirater som springer den AMERIKANSKA skiv- och filmmaffians ärenden och som så villigt sprider deras propaganda

    Nej till dessa UNKNA åsikter – som fullständigt saknar ANSTÄNDIGHET och som helt GÅR EMOT det allmänna rättsmedvetande

    Ge alla FRIHET att – så länge det sker utan intentioner att tjäna pengar – dela filer de själva förfogar över med varandra – Deras aktivitet skadar INGEN – BORT med alla lagar som på MINSTA sätt inkräktar på medborgarnas demokratiska rättigheter med syfte att skydda särintressen

    • de första 3 paragraferna var vettiga.

      men om man vill kritisera ditt inlägg så är det bara att strunta i dem och istället kommentera alla versaler.

      både du och nejtillpirater har en del vettiga poänger, men han är betydligt bättre på att presentera sina.

      även om mycket av det han säger går att motbevisa och bör motbevisas, så tror jag de flesta som ser dina inlägg bara tycker att de verkar barnsliga, och sedan slutar att tänka neutralt om vad du skriver.

      sluta upp med att skriva ”AMERIKANSKA” och istället skriv Amerikanska, så kanske fler folk faktiskt tar det du säger seriöst, for som sagt en del av det är vettigt.

      • Alltid något positivt, snart kommer du rent av tycka att jag har rätt också, speciellt när det kommer att visa sig att skärpt lagstiftning går i linje med det jag argumenterar för.

        Donsan gör ett alldeles utmärkt jobb för att visa på problemen med piraternas sätt att resonera, jag förstår att han/hon länge varit något av ett internproblem. Men jag gillar honom/henne skarpt!

        • nejtillpirater – Återigen visar du din ENFALD – Petrus har INGET sagt om mitt sätt att resonera – Du visar på nytt att du läser texter som fan läser bibeln – Det måste vara ett förfärligt HANDIKAPP att inte förstå det man läser och det är inte att undra på att du fortsätter med dina lama lögner som inte ens dom värsta motståndare till fildelare framför som argument längre för att de har blivit bevisade vara FELAKTIGA

          Du bör VERKLIGEN sätta dig i ämnet istället för att komma med HEMSNICKRADE argument som Och man vill låta andra betala, nämligen de hederliga människor som fortfarande vill betala för sin egen konsumtion av musik, film, litteratur och programvara.😆

          Du har ju inte någon ANING om VAD du talar om men häver ur dig obekräftad skit och inbillar dig att folk skall tro att det innehåller ens en uns av trovärdighet – Visa upp EN ENDA tidningsartikel där någon håller med dig att ”ärliga människor” betalar för fildelarnas ”konsumtion” – Bara ENFALDIGA IDIOTER tror det är intelligent att framföra EGNA hemsnickrade och fullständig ur luften gripna påståenden

          Det är SÅ antipirater som DU resonerar och debatterar – ENBART känslomässiga och hemsnickrade argument och ur luften gripna påståenden utan SUBSTANS

          Blir du klokare med tiden? – ICKE!! – Du fortsätter med dina FÖRLEGADE ”stöld” argument – fortsätter att påstå att fildelare bara är ute efter ”gratis” – fortsätter att påstå att upphovsmän är offer och skadas på stor skala av fildelningen etc – TROTS alla fakta som har förelagts dig och DU har varit oförmögen att presentera något i den vägen SJÄLV

          Piratpartiet kämpar för att AVKRIMINALISERA det som idag kallas för ”illegal fildelningen” och de vill reformera upphovsrätten så att den TILLÅTER att privatpersoner – som utan intention att tjäna pengar – får dela filer de själva förfogar över med varandra – De förespråkar INTE att folk olagligen skall fildela inte heller UPPMANAR de folk att göra så – De pekar ENBART på att lagen inte är LEGITIM och att den BÖR ÄNDRAS i medborgarnas intresse vilket är något HELT ANNAT

          DU förvränger SANNINGEN och TROR att det är höjden av saklighet – Vi andra har insett att du är en SIMPEL LÖGNARE

        • ”skärpt lagstiftning går i linje med det jag argumenterar för. ”
          det gör det nog, men jag tycker inte straffet för fildelning bör skärpas.

          vi får skärpa många straff om vi vill hålla kvar vid proportionalitetsprincipen.

          vanliga fildelare ges högre böter en de som straffas för våldtäkt av barn. och att äga en fildelnings site ger högre straff än minimistraffet för vållande till annans död.

          ”Donsan gör ett alldeles utmärkt jobb för att visa på problemen med piraternas sätt att resonera”
          han/hon visar varför man inte alltid bör stava ordet unkna endast med versaler.

          min poäng var att du använder donsans dåliga presentation som ursäkt för att undvika att bemöta den fakta som presenteras.

      • Petrus

        Tack för dina goda råd – Inte för att jag kommer att bry mig – Det verkar ganska LAMT att du inte klarar mina versaler och TROR att alla andra inte klarar det heller

        Barnsliga? – kanske så – Ta mig seriöst? – Vad vet jag?

        Har du någon SAKLIG kritik att framföra mot det jag har SKRIVIT? – Det är ju DET som är den springande punkten?

        • Jag håller faktiskt med Petrus, du har sakliga argument men tenderar att gömma dem bland en tröttsam tirad av personangrepp, påhopp och rent ordbajseri. I ditt fall, less is more.

          Ta en säljkurs vet jag, där lär man sig hur man får fram sitt budskap utan att avskräcka sin publik…🙂

          • Per Ekström – Jag antar att du är en varm beundrare av dina egna texter och lysande resonemag? – Om du inte har några invändningar mot mina argument – påståenden och fakta – då tycker jag att du skall avhålla dig från att kritisera mitt SÄTT att skriva och låta mig framföra mina argument så som JAG vill – Behåll gärna dina besserwisserkritik om HUR man bör skriva eller argumentera FÖR DIG SJÄLV

            Alla är vi inte sådana intellektuella och välutbildade GIGANTER som du och Petrus – men så vid jag har kunnat se – har jag presenterat fakta OFTARE än vad du har

            Det skulle dock ALDRIG falla MIG in att attackera en med pirat inför öppen ridå vilka dumma resonemang han än framför

          • ”Det skulle dock ALDRIG falla MIG in att attackera en med pirat inför öppen ridå vilka dumma resonemang han än framför”

            så även om du tycker att någon är en idiot så skulle du inte säga emot honom(sa inte att du var en idiot), så länge han har en lila skjorta på sig?

            och vad både jag och per har sagt är att du har en del bra argument. och att du presenterar fakta, det är bra.

            problemet är att ”ENFALDIGA UNKNA IDIOTER” flyttar folks fokus ifrån det.

          • Jag attackerar dig inte. Jag (och Petrus) kommer med några goda, välmenande råd. Jag nämnde tidigare att jag trodde du var en väldigt ung person. Det faktum att du ser min kritik – Som faktiskt är av det konstruktiva slaget – av din debatteknik som en attack visar bara på att du är väldigt omogen i din person, om än inte fysikaliskt.

            Fakta är inte allt. En debatt handlar inte om att vinna. En debatt handlar om att komma till samförstånd, och om detta inte kan uppnås, komma överrens att inte komma överrens. Personangrepp och långa tröttsamma meningsstrukturer drar ner debatten till en meningslös (men ack så underhållande :D) sandlåda.

          • Per Ekström (@wertigon_)

            Du verkar mer än naiv när du påstår: En debatt handlar inte om att vinna. En debatt handlar om att komma till samförstånd, och om detta inte kan uppnås, komma överrens att inte komma överrens.

            Du måste vid det här laget har insett att det är LÖNLÖST att debattera med nejtillpirater och hans gäng – Att förespråka ”samförstånd” är ingen möjlighet

            Dina ”resonemang” leder INGENSTANS – Det ENDA man kan göra är att hela tiden – med hårda fakta oberoende forskningsresultat BEVISA att dessa enfaldiga idioter har fel och att de LJUGER

            Du debatterar inte med VANLIGA någorlunda intelligenta människor – Det förvånar mig att du inte har upptäckt det😆 – Dessa antipirater är så enfaldiga att de inte ens inser att deras argument saknar ALL BÄRING

            Säljkurs? – Tror du verkligen att ditt TIMIDA sätt att resonera skulle kunna övertyga dessa enfaldiga idioter? –😆 – Det är så svensk – Om du är medlem i Piratpartiet – så är det inte förvånande att det knappt kan kallas för ett parti längre – Någon som läser dina resonemang SOMNAR lång innan de har nått slutet till dina – i din egen uppfattning – koncisa tester – Om Piratpartiet skall ha NÅGON chans att överleva borde den bli mycket mer STRIDBAR i budskapet de framför – Om t ex FPs talesman Johan Pehrson ljuger i en debatt – så skall man kalla honom för den LÖGNARE han är och sedan BEVISA att han är det

            Petrus
            Jag skulle bara kritisera en med pirat OM hans argument eller påstående är FELAKTIGA – Jag skulle inte ge honom ”goda råd” om hur han – i mitt tycke – borde strukturera hans resonemang – eller huruvida han sätt att skriva – i mitt tycke – var barnslig – eller att han borde avstå från fetstil eller versaler

            Håll dig till fakta – läs vad jag har framfört – kritisera gärna om jag har fel och svälj din irritation över min skrivstil – Tids nog vänjer du dig vid det😆

  2. Även om NTP’s orsaker till att vara emot SOPA och PIPA är falska så är engagemanget att säga nej till dessa lagar bra. När folk ser att även en rabiat upphovsrättsrunkare kan vara emot sånt så kanske de kollar upp vad SOPA och PIPA handlar om.

  3. Man pratar om integritet – integritet för att begå brott.

    Antingen övervakar vi alla hela tiden överallt och hindrar dem från att begå oegentligheter, som små olydiga barn. Eller så litar vi på våra medmänniskor och att de vet vad som är rätt, och skulle de trots allt göra fel så kommer tillrättavisningen efter det faktumet (vilket är hur vårt rättssystem har fungerat det senaste århundradet, dock inte längre).

    Med det senare systemet så får man många fler möjligheter att begå brott, ja. Men man får också mycket gladare, positiva och hälsosamma medborgare som mestadels sköter sig själva, och staten måste bara kliva in i undantagsfall.

    Man pratar om hur vidriga upphovsrättsmaffian är – den nidbild av de hårt arbetande upphovsmännen som man vill måla upp för att rättfärdiga sitt eget unkna beteende.

    Med ”Upphovsrättsmaffian” menas de företag och organisationer som skickar ut rena utpressningsbrev (betala 10k nu eller gå till rättegång och betala 25k). Detta är en klassisk maffiateknik (betala x kr eller så slår vi sönder din butik), och används ofta även av s.k. patenttroll.

    Det är inte upphovsmännen som är upphovsrättsmaffian, utan snarare de företag och organisationer som säger sig representera deras intressen.

    Var är respekten för andras arbete?

    Överallt. Att rekommendera en annan persons verk visar respekt. Att remixa en annan persons verk visar respekt. Ända sen internet kom så har deltagarkulturen växt fram, och vi är nu på en punkt där den fria kulturen hotar upphovsrättsmonopolen. Det är därför vi ser lagstiftning som SOPA. Se följande video för mer info:

    De vi kommer att ”tacka” för införandet av SOPA och PIPA är de som inte vill betala för sig.

    Samma gamla argument om ”det är ditt fel att jag slår dig!” Säg mig, har du slutat misshandla dina husdjur när de inte gör som du vill ännu?

    • sista meningen var (så vit jag vet) ett totalt grundlöst påhopp. i övrigt instämmer jag helt.

      • Sant, påhoppet var onödigt. Det har blivit lite av en ryggmärgsreflex att skriva något dylikt dock varje gång någon kör med det argumentet. Ber om ursäkt NTP!

    • ”Antingen övervakar vi alla hela tiden överallt och hindrar dem från att begå oegentligheter, som små olydiga barn. Eller så litar vi på våra medmänniskor och att de vet vad som är rätt, och skulle de trots allt göra fel så kommer tillrättavisningen efter det faktumet (vilket är hur vårt rättssystem har fungerat det senaste århundradet, dock inte längre).”

      Utanför internet gör vi en blandning av detta. Affärerna litar inte på oss, det finns snattare ibland oss. Vi accepterar detta eftersom varorna skulle bli orimligt dyra om snatterierna inte kan hållas nere till en rimlig nivå, samma sak inträffar med priset på musk, film m.m. om det är många snyltare som laddar ner och inte betalar för sig utan låter andra betala.

      ”Det är inte upphovsmännen som är upphovsrättsmaffian, utan snarare de företag och organisationer som säger sig representera deras intressen.”

      Det år upphovsmännen som själva frivilligt tecknar kontrakt, angrepp på ”maffian” är alltså angrepp på alla upphovsmän som företräds av maffian.

      ”Att rekommendera en annan persons verk visar respekt. ”

      Att stjäla en kopia av en annan persons verk är banne mig inte att visa respekt.

      ”Samma gamla argument om ”det är ditt fel att jag slår dig!” Säg mig, har du slutat misshandla dina husdjur när de inte gör som du vill ännu?”

      Att misshandla någon är väl en helt annan sak än att lagföra någon som bryter mot lagen? Ett helt idiotiskt uttalande.

      • Det år upphovsmännen som själva frivilligt tecknar kontrakt, angrepp på ”maffian” är alltså angrepp på alla upphovsmän som företräds av maffian.

        Jag tecknade ett avtal med en biståndsorganisation en gång. Sen kom det rapporter om att biståndsorganisationen mest var intresserad av pengar för att hålla igång byråkratin inom organisationen, inte att hjälpa svältande familjer i Afrika. Ungefär likadant beter sig upphovsrättsorganisationerna.

        Att stjäla en kopia av en annan persons verk är banne mig inte att visa respekt.

        Återigen stöldargumentet. Jag tänker inte ens bemöda mig om att bemöta det, då det gång efter annan bevisat sig vara helt felaktigt gentemot fildelning.

        Att misshandla någon är väl en helt annan sak än att lagföra någon som bryter mot lagen? Ett helt idiotiskt uttalande.

        Nu var det iofs djurplågeri det handlade om. Men iaf, logiken finns kvar. Det är inte fildelarnas fel att allmänheten berövas sina fri- och rättigheter. Det är de som pushar för dessa lagars fel, samt de folkvalda som inte sätter stopp för såna dumheter. Att påstå att det är fildelarnas fel är lika korkat som att påstå att det är upphovsmännens fel.

        • ”Det är inte fildelarnas fel att allmänheten berövas sina fri- och rättigheter. Det är de som pushar för dessa lagars fel, samt de folkvalda som inte sätter stopp för såna dumheter. Att påstå att det är fildelarnas fel är lika korkat som att påstå att det är upphovsmännens fel.”

          Det hela är väldigt, väldigt enkelt.

          1. Upphovsmännen har rättigheter, enligt den allmänna deklarationen om mänskliga rättigheter och enligt lag. Deras rättigheter skiljer sig inte från andra människors rättigheter när det gäller rätten att kunna ta betalt för sitt arbete men är anpassade till situationen för immateriellt arbete. Enligt min bedömning så anser de allra flesta människor att upphovsmännen ska ha dessa rättigheter eftersom det är en förutsättning för att kunna ta betalt och inte behöva leva på allmosor. Det är också dessa rättigheter som ligger till grund för det system som skapat all denna kommersiella musik som ärliga människor betalar för och som oärliga pirater också vill ha men inte vill betala för.

          2. Piraterna bryter massivt mot lagen och vårt nuvarande rättssystem/samhälle säkerställer inte att upphovsmännens rättigheter gäller i praktiken.

          3. Något måste göras för att de idag rättslösa upphovsmännen ska få sina rättigheter säkrade, samhället, lagstiftarna bryter in.

          Vems är nu felet?
          – Upphovsmännen gör inget fel.
          – Lagstiftarna gör inget fel, de gör en avvägning av olika gruppers rättigheter, lagars proportionalitet osv. och ändrar lagen i demokratisk ordning (varje medborgare har en röst i valen).

          Självklart är det piraternas fel att skärpta lagar förs in!

          Självklart är det piraternas fel att SOPA/PIPA och motsvarande kommer att föras in, alltså är det piraternas fel att mänskliga rättigheter begränsas till viss del för att skydda upphovsmännen från piraternas oansvariga handlingar.

          Stå för vad ni gör, det är fegt att skylla på andra!

          • Pirater står för vad de gör. Det är upp till dig att stå för vad upphovsrättsindustrin gör i termer av att avskaffa demokratiska friheter och sluta skylla på ”buset”. Under efterkrigstiden tillät vi inte våra västliga demokratier att falla ner i diktaturträsket trots alla bombdåd och terrorhot i Västtyskland m.m.

            Att upphovsrätten håller på att dö svältdöden på grund av utveckling och ny teknik är inte en godtagbar ursäkt att dra ner oss i diktaturträsket nu heller. Ta lite jävla samhällsansvar nejtillpirater och inse att alla metoder är faktiskt inte ok för att skydda sina ekonomiska intressen!

          • Varje ny lag / restriktion tillkommer pga av att den finns individer som inte har förstånd och respektera andra mäniskor,eller kan skilja mellan rätt & fel. Rätt så enkelt.

          • På pricken.

          • Det är rätt att inom vissa ramar söka skydda sitt företagande mot konkurrens. Att driva samhället närmre polisstat och diktatoriskt storbolagsvälde är dock helt enkelt inte okej. Det är precis vad de intressen som skyddas av dina favoritlagar håller på med. De ser bara sina intäkter minska och de är helt maniska i att motarbeta detta med alla medel de överhuvud taget kan komma på…

            Ingen har rätt att inskränka andras demokratiska rättigheter och sabba demokratin för att skydda sina företag och sina inkomster. Det borde både du och andra antipirater förstå, men då ni inte tycks göra detta har vi pirater inget annat val än att se dessa bolag och intressen som både självgoda, odemokratiska och rent av direkt samhällsfarliga odjur som vi i det närmaste har en skyldighet i att motarbeta. Helst via civil olydnad och ickevåldsprinciper så som fildelning och fredliga demonstrationer.

          • 1. Men de rättigheterna fungerar uppenbarligen inte. Din rätt att ta betalt trumfar inte min rätt att slippa bli övervakad. Jag är ledsen, men så är det. Alla ”kulturarbetare” i hela Sverige utgör inte ens 1% av hela befolkningen. Ska 1% få förstöra hela vårt öppna samhälle?

            2. Jaha och? Massa personer går mot röd gubbe varje dag. Menar du att vi ska sätta alla som går mot röd gubbe i fängelse? Dessutom finns det starka bevis på att marknadsvärdet för ex. en 1TB-hårddisk sprängfylld med musik är ungefär likvärdig med en årsprenumeration på Spotify – Dvs, max en tusenlapp. Det betyder att varje låt av de 100 000 låtarna är värd 1 öre.

            3. Återigen, är det värt att införa DDR 2.0 för att skydda några få rättigheter som rör 1% av befolkningen?

          • ”Din rätt att ta betalt trumfar inte min rätt att slippa bli övervakad. Jag är ledsen, men så är det.”

            Min rätt? Du menar upphovsmännens rätt liksom alla andras rätt i olika yrken?

            Jag har ledsen men du har fel. Du blir övervakad när du handlar i en vanlig affär, affärens rätt att ta betalt för varan istället för att den ska snattas väger alltså tyngre. Piraterna hävdar att samma lagar ska gälla på internet som utanför, alltså är övervakning på nätet för att minska fildelningen fullt logiskt och välbehövligt.

            ” Massa personer går mot röd gubbe varje dag. Menar du att vi ska sätta alla som går mot röd gubbe i fängelse?”

            Gå mot röd gubbe är inte straffbart så länge man inte orsakar en olycka eller liknande.

            ”Dessutom finns det starka bevis på att marknadsvärdet för ex. en 1TB-hårddisk sprängfylld med musik är ungefär likvärdig med en årsprenumeration på Spotify – Dvs, max en tusenlapp. Det betyder att varje låt av de 100 000 låtarna är värd 1 öre.”

            Hur vore det om du någon gång kunde läsa vad andra skriver eller gå en grundkurs i företagsekonomi? Så att du kan se skillnad mellan pris, värde och kostnad.

            ”Återigen, är det värt att införa DDR 2.0 för att skydda några få rättigheter som rör 1% av befolkningen?”

            Ja inte lär det bli något DDR 2.0. Menar du att särintressen (piraters) ska få kränka andras intressen (upphovsmännen) för att det är fler i gruppen? Alla människor har rättigheter! Eller tycker du att vi ska dra in förmåner för handikappade för att de icke handikappade är fler? Bidrag till fattiga för att det är fler som är rika? Dra in högkostnadsskydd och dyr medicin för personer om sjukdomen drabbar mindre än 1% av befolkningen?

            Förresten, hur var det nu, var det inte så att PP bara fick 0.65% i senaste riksdagsvalet, alltså mindre än 1% av befolkningen. Men vad bra, enligt din logik ska vi alltså nu ignorera piraternas ”rättigheter”? Förresten gör vi ju redan detta eftersom pirater bryter mot lagen och rättskipandet mot pirater förstärks. Reaktionerna på internet är nästan obefintliga, bortsätt från dräggen Anonymous, men de lär snart få smaka på rättvisan de också.

          • Det finns ingen rätt att tjäna pengar på vissa företagsformer. Vi har fritt företagande och då är det frihet i näringslivet som gäller. Inte konservativa protektionistiska lagar som nu förs igenom för att skydda ett dinosaurie-monopol.

          • ”Vi har fritt företagande och då är det frihet i näringslivet som gäller.”

            Jaså har vi? Men du och andra pirater anser ju att upphovsmännen inte ska få teckna helt frivilliga avtal med skivbolag, om de gör det så anser ni ju att ni har rätt att bryta mot lagen pga ”upphovsrättsmaffian”. Så har vi fritt företagande eller inte?

            ”Inte konservativa protektionistiska lagar som nu förs igenom för att skydda ett dinosaurie-monopol.”

            Det råder helt fri företagsamhet i mediabranschen, på en laglig marknad vill säga. Du eller vem som helst kan sätta igång och skapa musik eller film och sedan skänka bort den för att få donationer eller godtycklig företagandeform. Det är ingen som tvingar någon att köpa något som förmedlas via ett skivbolag. Däremot tvingar lagen alla att köpa eller låta bli varan/tjänsten, detta gäller i alla branscher och mediabranschen är inte undantagen.

          • Jaså har vi? Men du och andra pirater anser ju att upphovsmännen inte ska få teckna helt frivilliga avtal med skivbolag, om de gör det så anser ni ju att ni har rätt att bryta mot lagen pga ”upphovsrättsmaffian”. Så har vi fritt företagande eller inte?

            Vad yrar du om?

            Vi pirater anser (åtminstone de flesta av oss) att upphovsrättens skyddstid måste sänkas rejält samt att det inte ska vara förbjudet att fildela copyright-skyddade verk för eget personligt bruk. Var någonstans är detta att anse att man ”inte ska få teckna helt frivilliga avtal med skivbolag”?

            Däremot anser även de flesta pirater att skivbolagen är föråldrade mellanhänder som antingen måste förnya sig eller gå och dö, och alltså vore ett sådant avtal kontraproduktivt, men om artister tycker det är värt det är det helt upp till dem att skriva på vad som helst.

            Upphovsrättsorganisationerna har fått öknamnet upphovsrättsmaffian för de använder maffialiknande metoder för att bringa in pengar. Svårare än så är det inte. Och ja, det rättfärdigar inte fildelning, men det talar inte direkt för pro-copyright heller…

          • Bara en liten kommentar, det är tillåtet att dela med sig av copyright skyddat material ungefär på det sätt som du beskriver. Så du slår in öppnadörrar.

          • @thomas

            Nej, idag är det olagligt att på digital väg dela med sig av ett upphovsrättsskyddat verk (men det är lagligt att skicka över DVDs över posten). Det är dessutom olagligt att ladda ner ett upphovsrättsskyddat verk som lagts ut utan upphovsmannens tillåtelse. Det är detta vi pirater vill ändra på.

          • Läs på lite Per. Det är helt lagligt att dela med sig av digitala musikfiler till släkt, vänner och bekanta.

          • @thomas Utom när det sker över internet.

          • Om du nu stöder tanken på ”fri företagsamhet” är det ju knepigt att du samtidigt inte vill ge alla företag rätten till fri prissättning och avtalsvillkor…..

          • Att jag inte stödjer upphovsrätt och avtalsvillkor vad det gäller upphovsrätt i detta fallet är att det inkräktar för mycket på konkurrensmöjligheterna inom företagandet spridning (distribution).

            Själva ”värdet” har förskjutits till att vara i självande skapandeprocessen. Om allt kan kopieras gratis så är det ju framtagningne av själva ursprungskopian som har ett värde. Kort och gott borde man betala ( investera ) i det arbete som man bedömer att man kommer ha glädje av. Det som redan är skapat kommer få funka som ”portfolio”, CV, reklam osv som kan bidra att skapa en ökad efterfrågan på att få nya verk av samma upphovsman.

          • Här har vi helt olika synpunkter. Jag tycker det är viktigare att skapa ny musik än att kopiera gammal.
            Där delar du synpunkt med ”kopimismen” som hyllar kopiering men helt glömmer skapande.
            Men det är olika. Antingen är man nöjd med den kultur som finns idag, eller så tror man att det kommer mer, bättre och mer spännande kulturyttringar framöver. Uppenbarligen är du nöjd med det som finns idag. Vilket är helt ok, om man tycker att Britney Spears är kulturens höjdpunkt.

          • ”Jag tycker det är viktigare att skapa ny musik än att kopiera gammal.”

            Det enda som kräver att någon faktiskt utför ett arbete är nyskapandet – att skapa nytt. Finns helt enkelt ingen anledning att betala för det som redan är skapat – för det behövs ju inte längre några som jobbar med att sprida det.

            Man får helt enkelt finna nya finansieringsvägar för själva skapandet. Finns verkligen ingen ursäkt bra nog att försöka censurera och stänga ner internet bara för att upprätthålla det gamla sättet att göra på. Internet är på tok för viktigt för kommande generationer för att det skulle vara ansvarsfullt att tumma på dess möjligheter.

            Jag är övertygad om att kreatörerna kan få ökade möjligheter att leva på sitt skapande i framtiden. Kanske inte på det sätt de förväntat sig eller helst önskar sig. Men det är ganska sällan som företag kan ta betalt på just de sätt som de själva önskar sig. Artister tjänar mer pengar än nånsin idag. Inte på skivintäkter (de har aldrig tjänat nåt värst mkt på skivintäkter) – utan på spelningar och annat.

          • Fantastisk argumentering Per Ekström (@wertigon_) – Du satte verkligen nejtillpirater på plats där – och så väl och koncist komponerat – och framförallt skrivet i en beundransvärd HÖVLIG ton – Jag är imponerad!!

            Du kommer att gå långt!!

  4. nejtillpirater LJUGER när han säger:

    1. Upphovsmännen har rättigheter, enligt den allmänna deklarationen om mänskliga rättigheter

    Deras rättigheter skiljer sig inte från andra människors rättigheter när det gäller rätten att kunna ta betalt för sitt arbete men är anpassade till situationen för immateriellt arbete.
    Upphovsrättens SYFTE har ALLTID varit att stimulera upphovsmäns kreativitet till gagn för ALLMÄNHETEN – Det är ett av staten sanktionerat MONOPOL

    Enligt min bedömning så anser de allra flesta människor att upphovsmännen ska ha dessa rättigheter eftersom det är en förutsättning för att kunna ta betalt och inte behöva leva på allmosor.
    Upphovsrätten är i FÖRSTA HAND avsedd att skydda upphovsmäns verk från KOMMERSIELLT upphovsintrång och inte alls för att MISSBRUKAS att jaga privatpersoner som – helt utan intentioner att tjäna pengar – delar filer de själva förfogar över med varandra

    MAJORITETEN av befolkningen anser INTE att fildelning är ett brott – knappast en förseelse som inte alls är av den arten att den LEGITIMERAR alla dessa införda och föreslagna lagar

    Hela ”kunna ta betalt” retoriken faller på sin egen ORIMLIGHET – eftersom upphovsmän – TROTS mer än 10 år av intensiv fildelning – ALDRIG FÖRR har tjänat så bra som idag

    Det är också dessa rättigheter som ligger till grund för det system som skapat all denna kommersiella musik som ärliga människor betalar för och som oärliga pirater också vill ha men inte vill betala för
    Det är nejtillpiraters högst PERSONLIGA (och enfaldiga) mening men det finns INGA fakta som kan stödja detta helt ur luften gripet påstående – nejtillpirater är ENSAM om denna LÖGN – Det finns inte EN ENDA ekonom – forskare eller politiker som NÅGONSIN har framfört detta IDIOTISKA påstående

    2. Piraterna bryter massivt mot lagen och vårt nuvarande rättssystem/samhälle säkerställer inte att upphovsmännens rättigheter gäller i praktiken.

    3. Något måste göras för att de idag rättslösa upphovsmännen ska få sina rättigheter säkrade, samhället, lagstiftarna bryter in.

    Det är nejtillpiraters högst PERSONLIGA (och enfaldiga) uppfattning men knappast ett SAKLIGT argument – nejtillpiraters får naturligtvis ha vilken (enfaldig) uppfattning han vill – men han har ALDRIG – med ett logiskt resonemang – stött med FAKTA kunnat visa att hans idéer har någon slags GILTIGHET

    HUR skall vårt nuvarande rättssystem/samhälle säkerställa att upphovsmännens rättigheter gäller i praktiken. – Skall inte vårt nuvarande rättssystem/samhälle säkerställa även MEDBORGARNAS rättigheter och vilka är de enligt nejtillpiraters förmenande?

    VARFÖR måste något göras för att de idag ”rättslösa upphovsmännen” som tjänar bättre än NÅGONSIN – Bör man verkligen hävda upphovsrätten i ABSURDUM för en liten MINORITET (upphovsmän) som inte lider någon nöd PÅ BEKOSTNAD av 2 miljoner fildelande svenskar?

    nejtillpirater bara häver ur sig meningar som han tycker LÅTER bra – men det finns INGEN SUBSTANS i vad han säger

    Lagstiftarna gör inget fel, de gör en avvägning av olika gruppers rättigheter, lagars proportionalitet osv. och ändrar lagen i demokratisk ordning (varje medborgare har en röst i valen).
    Ett mycket ENFALDIG påstående – Naturligtvis kan lagstiftarna göra fel – Var det inte fel att strejk var förbjudet enligt lagen i början av 1900 talet eller att kvinnor enligt lagen inte fick rösta – att gay människor inte fick ha sex med en partner av samma kön? – mm

    ALLA dessa lagar betraktas som FELAKTIGA idag och har ändrats – och inte via demokratiska val – utan genom att grupper i samhället har KÄMPAT sig till det –

    nejtillpirater borde AVHÅLLA sig från att skriva STRUNT som bara visar hans ENFALD

  5. nejtillpirater LJUGER också när han påstår:
    Upphovsmännen har rättigheter, enligt den allmänna deklarationen om mänskliga rättigheter

    Det finns INGEN allmän deklaration om mänskliga rättigheter som på NÅGOT sätt stödjer upphovsrätten eller ge upphovsmän SPECIELLA PRIVILEGIER!!!! – VILKEN artikel i FNs Allmänna Förklaring Om Mänskliga Rättigheter säger det?

    En ”debattör” som nejtillpirater som far med den ena LÖGNEN efter den andra och kommer med HEMSNICKRADE påståenden kan omöjligen ha NÅGON TROVÄRDIGHET! –

    • ”Artikel 27
      1. Var och en har rätt att fritt delta i samhällets kulturella liv, att njuta av konst samt att få ta del av vetenskapens framsteg och dess förmåner.

      2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.”

      Punkt 2. Kom igen nu Donsan, det här visste väl t.o.m. du om?

      • Donsans amnesi gällande vad han har läst är ju välkänd;-)

      • Och exakt VILKA materiella intressen HÄRRÖR från den illegala fildelningen nejtillpirater?

        Du inte bara LJUGER – du visar dessutom att du är för enfaldig för att begripa dig på texter

        Du LJUGER – eftersom jag redan har diskuterat detta med dig OCH Sten förut – Den artikeln har INGET med den illegala fildelningen att göra utan ENBART med KOMMERSIELLA situationer

        • ”Och exakt VILKA materiella intressen HÄRRÖR från den illegala fildelningen nejtillpirater?”

          Rätten att kunna ta betalt för det arbete eller den tjänst man utför är väl oerhört materiellt?

          • ”Rätten att kunna ta betalt för det arbete eller den tjänst man utför är väl oerhört materiellt?”

            Den möjligheten finns ju fortfarande. Du kan ta betalt för ditt dagliga arbete – om du lyckats visa folk att det är värt att investera i. Dock kan du inte ta betalt för det GAMLA arbetet längre. Däri ligger skillnaden.

      • ”2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.””

        Säger inget om hur det skyddet ska vara utformat. Man kan mycket väl ha en ideell upphovsrätt som gör att man är den enda person som kan hävda upphovet till ett visst verk – men inte har ensamrätt att bestämma hur verkets immateriella representationer ska spridas. Alltså kan denna punkt ses som helt kompatibel med PPs syn.

        Den ideella upphovsrätten – att ingen annan får påstå sig vara upphovsman till ditt verk – det är något som PP fortfarande vill ha kvar.

  6. nejtillpirater – Förstår du inte VAD artikel 27 säger? – Upphovsmän har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.”

    Det vill säga – så fort NÅGON använder en upphovsmans verk som genererar ”materiella intressen” – DÅ först har upphovsmannen rätt att ta betalt – INTE ANNARS

    Artikel 27 säger därmed KLART och TYDLIG att det ENBART gäller KOMMERSIELLA situationer – Så sluta SLINGRA dig!

    Däremot säger Artikel 19 och jag citerar:

    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser. (Min fetstil för att underlätta det för nejtillpirater att förstå texten)

    Vad är filldelning – ja även den sk ”illegala” varianten – om inte SÖKA – Ta EMOT och SPRIDA INFORMATION?

    FNs Deklaration Om Dom Mänskliga Rättigheter STÖDJER i själva verket vad pirater har hävdat under åratal – att FILDELA i alla dess former är en MÄNSKLIG RÄTTIGHET

    • Kommer nejtillpirater nu att erkänna att han LJUGER – eller ens att han har missförstått det hel? – ICKE!! – Enfaldiga idioter erkänner ALDRIG att de har fel – DÄRFÖR bör man starkt ifrågasätta hela TROVÄRDIGHETEN i nejtillpiraters argumentering – Massor av han uttalanden och påståenden är hans egna HEMSNICKRADE fantasier som inte går att VERIFIERA med FAKTA

      Dessutom FÖRVRÄNGER han uppenbarligen också de fakta som han hänvisar till – för att det skall passa hans VÄRDELÖSA retorik – och har sedan mage att beskylla piraterna för att vantolka forskningsresultat –😆 – Har jag inte tillräckligt ofta BEVISAT nejtillpiraters och hans gängs ENFALD?

      nejtillpirater och hans supportergäng – inklusive den självutnämnda akademikern Sten som säger sig att ha läst 300 akademiska poäng är alla MYTOMANER av stora mått!

    • Du har ingen aning om vad du pratar om. Jag kan saxa text från någon av de senaste domarna mot pirater i Sverige:

      (Mål nr B 2848-11, Uppsala Tingsrätt)

      ”XXX har olovligen gjort 2 880 musikstycken tillgängliga för allmänheten på Internet med hjälp av ett fildelningsprogram. Gärningen har inte utgjort något led i en organiserad verksamhet eller bedrivits i kommersiellt syfte. Något vinstmotiv har inte förelegat. Den i målet aktuella fildelningen kan dock inte, med hänsyn till antalet musikstycken, anses ha varit av begränsad omfattning. (se Svea hovrätts dom den 14 juli 2011 i mål B 2330-11). Påföljden kan därför enligt tingsrättens mening inte stanna vid ett bötesstraff. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med dagsböter.”

      Här framgår tydligt hur lagen ska tolkas. Det är alltså olagligt att sprida piratkopior även om man inte har kommersiella intressen.

      Pirater bygger sin världsbild på okunskap, hur vore det om ni läste på lite bättre? Både du, ForskarGurra och Anna Troberg har ju gång på gång visat att ni inte har koll på enkla fakta, att ni inte ens orkar läsa forskningsrapporter och domar, att er världsbild bygger på önsketänkande och inte på hur verkligheten ser ut.

      • Nu byter nejtillpirater ämne för att dölja sin LÖGN och okunskap – Vi diskuterar INTE Sveriges Rikes Lag – utan FNs Deklaration Om Mänskliga Rättigheter som nejtillpirater VANTOLKAR

        Dessutom hävdar han Både du, ForskarGurra och Anna Troberg har ju gång på gång visat att ni inte har koll på enkla fakta – *lol* – Ovanstående har väl KLART och TYDLIG visat nejtillpiraters OKUNSKAP

        JAG kan plocka fram många FLER av nejtillpiraters tabbar och RENA LÖGNER som är VÄSENTLIGA i hans argumentation och förklaring till VARFÖR han hatar Piratpartiet och pirater – Om inte nejtillpirater ens – trots TIO år av sk illegal fildelning – kan plocka fram ETT ENDA oberoende forskningsresultat vars resultat KLART och TYDLIG säger att den ”illegala fildelningen” har skadat upphovsmän (eller samhället) – vad blir det då KVAR av allt han PÅSTÅR?

        Han LJUGER om att upphovsmän hotas att leva på allmosor

        Han LUGER om FNs deklaration om dom mänskliga rättigheter

        Han LJUGER när han säger att ”ärliga människor” betalar för piraternas ”konsumtion” trots att han VET att forskningen säger det MOTSATTA

        Och han uppmanar MIG att läsa på och för OKUNSKAP? – Hur enfaldig för man vara? – Hur många FLER LÖGNER måste vi svälja här från nejtillpirater och hans enfaldiga supportergäng

  7. Frågan är ju dock vem det egentligen är som skor sig på andra. Titta bara på detta, nejtillpirater:

    http://funstoo.blogspot.com/2010/12/remember-this-next-time-you-hear-that.html

    Jag är inte musikintresserad. Jag varken köper i butik eller laddar ned. Men jag kan verkligen förstå att folk inte vill lägga ut 200 kr för en plastbit när som bäst 1 krona av det går till artisten. Diagramet visar mer än tydligt att det är skivbolagen som är de stora skurkarna, som i åratal tagit en ohemulet stor del av kakan, och vill fortsätta göra detta i den digitala tidsåldern och som dessutom

    Det du aldrig förstått, trots att du varit med i debatten i åratal, är att det handlar inte om att folk vill snylta, det handlar om vad som är rimligt. 200 kr för en plastbit är inte rimligt längre, så är det bara. Om företagen hade anspassat sig, t.ex. med billiga nedladdningsbara alternativ, istället för att kräva särlagstiftning som PIPA, hade vi inte varit i denna sits.

    Det är inte artisterna som förlorar på att utvecklingen går framåt. Det är skivbolagen och dess folk. Artister kommer även i framtiden att kunna få betalt. Via live spelningar, via billiga nedladdningalternativ, via reklamintäkter, mm. Däremot är den modell skivbolagen klamrar sig fast vid på utdöende.

    Förväntar du, nej till pirater, verkligen på allvar att folk ska gå till butiken och köpa dyra plastbitar som om inget hade hänt? Nej, marknaden måste givetvis anpassa sig till teknologiska landvinningar. Det betyder INTE att artister inte kommer kunna ta betalt. Det finns alltid nya sätt. Om upphovsrättsindustrin lagt ner sin energi på att hitta nya gångbara marknadsmodeller istället för att skydda sina utdaterade gamla modeller, hade vi inte varit i denna sits.

    Ni kan skrika er blåa om att folk är tjuvar och snyltare och parasiter, men bottom line är: folk tycker inte 200+ kr för en plastskiva (där skivbolaget tar 80%) är rimligt längre. Ingen lagstiftning i världen kan ändra på det.

    • Bottomline är att mellanhänderna faktiskt har gått från att vara nödvändiga till att bli de riktiga parasiterna i systemet…🙂

      • Jag vi har ju sett nu vilka som är de riktiga parasiterna och mellanhänderna. Personen bakom MegaUpload med villa för flera hundra miljoner. Men nu riskerar han 50 år i fängelse!

        Elller kanske personerna bakom TPB, 1 års fängelse och 30 miljoner i böter. Småpotatis jämfört med MegaUpload kanske men ändå. Gänget bakom TPB lär förresten räkna med skärpta straff eftersom man fortsätter trots domar i tingsrätt, hovrätt och interimistiska domar om att sluta med verksamheten eller betala böter. Gottfrid var smart nog att inte överklaga, han kommer därmed kanske lindrigare undan än de andra.

        Vi kommer att se mellanhänderna/parasiterna radas upp en efter en. Alla deras tillgångar kommer att konfiskeras och de kommer att få skaka galler. Detta kommer avsevärt att minska piratkopieringen. Den kommer förstås inte att upphöra helt, det finns ju t.o.m. ett parti som ser den som så viktig att man rent av gjort det till religion att stjäla…

        • Säkert har direktören för posten riktigt fet lön också. Men man kan inte ställa honom till svars för att folk skickar vapen eller knark på posten. Skjut inte budbäraren, utan leta kriminella bland de som utnyttjar tjänsten istället.

    • ”Det du aldrig förstått, trots att du varit med i debatten i åratal, är att det handlar inte om att folk vill snylta, det handlar om vad som är rimligt.”

      Och det ska man då applicera på alla branscher? Om man inte vill betala 7kr för en liter mjölk så betalar man en spänn eller snor den?

      Vill man inte betala för elen så slangar man den?

      Vill man inte betala skatt, för att man inte tycker att man får ut något av det, då skattefuskar man?

      Debatten handlar i grunden inte om ifall en plastbit är värd 200 kr eller ej, utan snarare om att hävda grundprinciper och lagar kring att antingen betalar man det pris säljaren ansatt, eller så avstår man från produkten.

      Pirater verkar också ha någon form av förståndshandikapp kopplat till fixeringen kring den där plastbiten. Det är ju inte plasten man betalar för utan för möjligheten att spela upp musiken eller filmen, detta alldeles oavsett hur den är förpackad, på vilket media osv. Grejen är att detta vill man inte erkänna för då faller ju piraternas resonemang pladask och kvar finns bara etik, moral och att följa lagen eller bete sig som en tjuv.

      • ”Om man inte vill betala 7kr för en liter mjölk så betalar man en spänn eller snor den?”

        Du kan åka till en bondgård och köpa den opacketerad och opastöriserad av en bonde. Nån motsvarighet i immaterie-brancherna hittar du inte – för det är förbjudet.

        ”Vill man inte betala för elen så slangar man den?”

        Elen är visserligen mycket bristfälligt konkurrensutsatt – men det rör sig fortfarande om något som har fysiska begränsningar – som du inte bara kan ”kopiera” – som inte immateria har längre nu när vi har fildelning. Du kan inte kopiera en kilowattimme hur du än gör – men du kan sno en, visst. Det är därför inte alls samma grej!

        ”att antingen betalar man det pris säljaren ansatt, eller så avstår man från produkten.”

        Nej. Helt fel. Som företagare: antingen anpassar man sin verksamhet att klara nya tider och de nya förutsättningar som vetenskapliga och tekniska framsteg möjliggör eller så kastar man in handduken och byter verksamhet. Att motsträva utveckling och nya konkurrensmöjligheter i era brancher får er upphovsrättsmuppar bara att framstå som bortskämda egoistiska konservativkäringar.

  8. ”Gillar man inte en produkt eller tjänst så är det ju bara att låta bli! Men man vill ha det ändå, gratis. Och man vill låta andra betala, nämligen de hederliga människor som fortfarande vill betala för sin egen konsumtion av musik, film, litteratur och programvara.”

    Absolut. Laddar jag ner något, och det visar sig vara skräp, å köper jag högst troligt inte verket.
    Är det däremot bra så köper jag kanske den där fina boken till mig själv eller till min vän, eller en specialutgåva av det där grymma spelet, eller varför inte den där tvserien med den snygga dvdboxen, eller varför inte det där smarta programmet eftersom jag då får enkelt distribuerade uppdateringar till det.

    Jag är för Pirater och för Piratpartiet. Samtidigt är jag en stor konsument av Information.
    Jag påstår att många är likadana som mig.
    Bevisa jättegärna motsatsen. Lyckas du, så kanske du omvänder mig. Nu har du din chans.

    Med vänliga hälsningar.

    • Jag tror att få är som du, de flesta jag pratat med har inte köpt något på flera år, man laddar bara ner.

      Och enligt den Schweiziska expertutredningen så köper inte nedladdare mer än de som inte laddar ner, men man konsumerar desto mer som man alltså inte betalar för. Någon annan betalar alltså för deras konsumtion.

      Därmed var du alltså överbevisad….

      Välkommen till antipiratgänget, f.d. pirat!

      • Ni antipirater blir mer och mer desperata att porträttera saker i er favör. Hur kommer det sig att fildelning för privat bruk är legaliserat i Schweiz om nu denna expertutredning faktiskt kom fram till dessa slutsatser du påstår?

        • Antagligen för att Schweiz inte har så stor inhemsk industri som producerar musik och film att värna om.

          OBS dock att den Schweiziska expertutredningen i sina slutsatser kommer fram till att man inte anser att lagarna behöver ändras just nu men att man nogsamt ska följa utvecklingen på det upphovsrättsliga området i omvärlden. Detta kommer med största sannolikhet att innebära att när man för in skärpt lagstiftning i EU så kommer Schweiz att följa efter.

          • Återigen… Att ”värna” om en verksamhet är kontraproduktivt. Desto större andel som verksamheten utgör av ekonomin – desto mer värdefullt är det att man tillåter reformer i den. För antagligen kan den nya tekniken göra att man får mer värde för pengarna om man låter den nya tekniken konkurrera med den gamla. Kortsiktigt – jobbigt för enskilda företag och arbetare – ja. Men långsiktigt bra för hela ekonomin och samhället i övrigt. Schweiz har väl i övrigt länge strävat efter att vara neutrala, trots ett starkt EU i närheten…

            Vidare förutsätter du att EU kommer införa skärpt lagstiftning – jag tror tvärtom. EU med Tyskland och ett starkt piratenpartei i spetsen kommer långsamt smootha ut upphovsrätten i EU. Förhoppningsvis på ett ansvarsfullt och långsiktigt vis som tar hänsyn till de yrkesgrupper som drabbas och ser till att de klarar sig under den övergångsperiod som kommer ske.

  9. ”Jag tror att få är som du, de flesta jag pratat med har inte köpt något på flera år, man laddar bara ner.”

    ”Jag är för Pirater och för Piratpartiet. Samtidigt är jag en stor konsument av Information.
    Jag påstår att många är likadana som mig.”

    Som sagt, bevisa gärna motsatsen. Med understuket: ”bevisa”.
    Jag tror att det du tror inte är rätt tro.
    För övrigt ber jag om ursäkt och vill förtydliga med att när jag menar ”konsumera” så menar jag ”köpa”. Jag är tyvär inte så bevandrad i facktermer som jag önskar.

  10. Äntligen ett nyanserat ilägg ifrån piratsidan, i jämförelse med Foskargurra som tycker att pirater har immunitet emot allting som skivbranschen, som han så högaktigt föraktar, gör, men gör skivbranchen samma sak som pirater gör, så är de rötägg, eller Troberg som tycker att en anonym pirat är lika mycket värd respekt som att ställa sig framför en tank i Kina…tsk…tsk…Donsan skall vi inte ens nämna….

    Jag har själv verkat i den s.k. undergrounden i snart 30 år, och känner enormt mycket musikälskare nuförtiden. Det finns en hel del som föraktar den illegala fildelningen, men jag känner även ett fåtal som faktiskt laddar ner och köper det de tycker är bra. Det kan jag tycka är helt OK, och kan jämföras med mitt eget tape-tradande på 80 talet. Skillnaden mot majoriteten idag är att jag köper det jag tycker är bra, vilken har resulterat i metervis med skivor 2012. Axel verkar vara av samma typ som jag är. Jag har dock aldrig laddat ner någonting, varken legalt eller illegalt. För mig är en skiva någonting jag kan hålla i min hand, och inte en digital fil. Men tiderna ändras. Jag får svårare och hitta musik som jag vill ha, och efter ha pratat med en hel del mindre skivbolag, så får jag svaret att det helt enkelt är för stor risk och pressa en skiva idag. Mycket CD-R pressas idag, som är av undermålig kvalitet, eller vinyler i 300 x, som ligger på E Bay för dubbla priset 1 månad efter de har släppts. Min mardröm är att det helt enkelt inte produceras independent musik om ett par år, då band eller skivbolag (stora som små) måste agera som riskkapitalister. Jag vill inte sitta med Idol eller Melodifestivalen som enda valet om ett par år.

    Jag vet om att detta knappast övertygar de flesta piraterna som hellre ser att våra 12 åringar kan ladda ner anal fantasies # 45 via Pirate Bay, och att Sunde & Co tjänar pengar på detta, än att stötta de artister, eller skivbolag som faktiskt satsar & producerar musik & film, smått som stort. Men tänker man lite framåt, och inte bara på sig själv, och faktiskt stöttar kreatörerna, så att man kan få mer av det man gillar i framtiden, så har man kommit en bit på vägen i alla fall.

    • Pirater har väl inte immunitet emot allt. Det är bara intressant att se hur skivbranchen envist hävdar de har ensamrätt på rättvisa och rättfärdighet att påstå att kopiering är brottsligt när det i själva verket mycket väl kan jämföras med andra tekniska innovationer som i industriella revolutionen som gjorde många verksamheter effektivare för 100-200 år sen. Den tidens hantverkare tyckte säkert att fabriks-byggarna var ”skurkar” som sabbade deras jobb.

      Det är på sätt och vis naturligt att vilja försvara sitt jobb och sitt företagande. Men att ta till så grova vapen som fascistisk övervaknings-lagstiftning i sin strävan att tjäna pengar, det är faktiskt inte okej, Johnny. I något läge borde man inse att det är nya tider och att det inte är försvarbart att ta till hur odemokratiska metoder som helst för att försvara sin verksamhet mot konkurrens från nya verksamheter.

    • WAT. 12åringar anal fantasies.. wtf. Seriöst Johnny… Det är sånt man har adult filters och som vuxen får lov att se se till att barnen inte tar del av… Men det är inget som nån myndighet ska ha nån rätt att filtrera åt befolkningen i stort…

      ”så att man kan få mer av det man gillar i framtiden, så har man kommit en bit på vägen i alla fall.”

      Det är just därför man ska betala direkt till kreatörerna. Så är det upp till dem att betala vidare till de som de behöver hjälp av. Hur svårt kan de va..?

  11. Har man inga bra argument, så kan man ju använda de dåliga argumenten.

  12. Jag får börja med att be om ursäkt för ett långt inlägg här, med en del av mina tankar.

    Jag upplever att många sådana här trådar och diskussioner brukar falla ner i två avgrunder.
    Avgrunder med argument som:
    *Allt ska vara gratis och ingen vill betala.
    *Alla ska betala för allt och alla ska kontrolleras, till varje pris.

    Jag anser att ingen av de där avgrunderna speglar en verklighet som jag vill leva i.

    Det jag själv undrar ibland är…
    Hur kunde världen fungera, hur kunde jorden snurra runt, innan år 2005 (tror jag det var? Det var ju på stenåldern, hur ska jag minnas?), då det fortfarande var lagligt att ladda ner upphovsrättsligt material utan upphovsrättsinne­havarens tillstånd? Ibland får jag uppfattningen att folk anser att ett sådant samhälle, där nedladdning vore lagligt, vore ett terroristfyllt helvete fyllt av gratissnyltare, där man omöjligt kan leva eller tjäna pengar…

    Ändå, så var vi där, för bara några år sedan. Och konstigt nog, så minns jag det inte som ett helvete.

    Det jag själv undrar ibland, är om alla lagar som kommit till (och är på väg) verklien är värt det?

    När jag ser till mig själv, så kontaterar jag att:
    *Ja, jag laddar ner. (Antagligen gör det mig till en fruktansvärd människa som borde sitta många år i fängelse och betala böter motsvarande Euro-krisen tre gånger om, minst)
    *Ja, jag köper sådant jag tycker är bra (och ibland köper jag sådant som visar sig vara skit)
    *Nej, jag vill inte känna mig övervakad (jag upplever att fler och fler regler och lagar kommer till varje dag, som begränsar hur det internet jag växt upp med fungerar). När skedde det senast att man ”lättade” på någon lag? Varför gör man inte sådant, undrar jag?
    *Ja, jag vill att de som förtjänar det, ska få uppskattning för sitt arbete.

    Varför laddar jag ner?
    *Det är lättillgängligt. Allt finns att ladda ner.
    *Det är lätt.
    *Det går snabbt.
    *Materialet går ofta att förvara samt använda på vilket lagringmedium jag själv önskar.

    Ge mig en tjänst, där jag kan göra detta, så blir jag din nöjda kund.

    Vad gäller Piratpartiet, så är jag För dem. Inte främst på grund av upphovsrättsfrågan. (Jag anser att upphovsrättsfrågan var en gnista, en intressant startpunkt). Det handlar inte längre främst om upphovsrätten för min del, utan om att man till varje pris, med alla medel, verkar vilja upprätthålla ”upphovsrätten”.
    Jag är för Pirater och Piratpartiet främst eftersom jag är emot de många kontroll-lagar som byggs på mitt liv. Lager för lager.
    Jag anser att det inte är värt det. Det måste finnas bättre sätt, och just nu har jag hittat det som bäst stämmer överens med hur jag vill att min värld ska se ut.

    -Jaha, så du vill att allt ska vara gratis!
    -Nej.
    -Jaha, så du vill att alla ska kontrolleras, misstänkliggöras, alltid!
    -Nej.

    • Axel, du verkar vara en riktigt vettig pirat. Skönt att höra att ni finns. Jag delar din oro om regelverk som inte är tidsenliga och vill inte att ”allt ska va som förr”. Men jag ser inte piraternas vision som någon lösning. De kommer endast förvärra situationen omdebatterad får igenom sin politik. Ett stort problem är att de ifrågasätter ett system som de inte själva förstår. I piratpartiets partiprogram finns tydliga vantolkningar av verkligheten och till och med direkta felaktigheter. Det svårt att ta personer på allvar som kritiserar något på det sättet.
      Jag är personligen inte för övervakning. Jag ör inte för Sopa. Jag är absolut för upphovsrätten. Jag ser inga problem med att viss typ av fildelning är olaglig samtidigt som polisen inte övervakar hela internet. Jag känner ingen i musikbranschen som är för övervakning. Men att alla ska ha rätt att i alla situationer vara anonyma på nätet är tyvärr omöjligt. Och det har inte med upphovsrätt att göra. Idag kan man begå en massa typer av brott på nätet. Att nätet skulle vara en frizon från lagen tycker inte jag är en så bra idé. Där är vi kanske överrens?

      Så frågan är bara var vi drar gränsen. Och för att veta det måste vi ha all information om hur saker och ting funkar. Tyvärr så har jag aldrig mött en pirat som har någon stor kunskap om upphovsrätt. Du tror säkert att jag överdriver, men det är sant. Därför väljer jag och säkert fler med mig att diskutera detta med andra politiska partier som är mer insatta i frågan.

      • Jag upplever att det inte finns något bättre alternativ, än Piratpartiet för min del i nuläget. Jag upplever att de andra alternativen prioriterar andra, för mig mindre viktiga saker. Jag tycker även att de andra alternativen redan är ”så lika” i sina sätt, så det spelar ingen roll för min del att välja något utav dem. Resultatet skulle bli detsamma, för min del. Men om någon har ett alternativ till mig, så är jag intresserad.

        Jag funderar så här.
        ”Men att alla ska ha rätt att i alla situationer vara anonyma på nätet är tyvärr omöjligt”

        Absolut. Dock, har alla en viss nivå av anonymitet idag. Det är möjligt. Varför göra folk mindre anonyma än idag?
        För några år sedan upplever jag att alla till och med hade möjlighet att vara än mer anonyma än idag. Det var möjligt.

        Jag tänker så här:
        ”Idag kan man begå en massa typer av brott på nätet. Att nätet skulle vara en frizon från lagen tycker inte jag är en så bra idé. Där är vi kanske överrens?”

        Kanske, kanske inte. Jag funderar dock genast på: Ska nätet vara mer restriktivt än ”utanför nätet”?
        Jag upplever att många lagar som kommer till, sägs komma till för att ”stoppa brott”, men samtidigt upplever jag att lagarna även kan komma att användas för mycket mer än det syftas till.

        Jag tror inte att jag tycker att nätet ska vara en frizon från lagen. Däremot kan jag uppleva att lagen ”är fel”. Jag bryter själv helt uppenbarligen mot den när jag använder nätet. Min gamla mamma bryter mot lagen, utan att antagligen ens förstå att hon bryter mot den. Jag upplever att någonting är fel.

        ”Så frågan är bara var vi drar gränsen. Och för att veta det måste vi ha all information om hur saker och ting funkar. Tyvärr så har jag aldrig mött en pirat som har någon stor kunskap om upphovsrätt”

        Det samma upplever jag om många som påstår sig vara för en hårdare upphovsrätt. Jag är med dig, det måste finnas någon slags gräns. Den gränsen är dock inte svart eller vit för mig.

        Jag upplever det som att varken den ena eller andra (eller tredje?) sidan har någon stor kunskap om t.ex. upphovsrätt. Jag upplever det som sagt som att många lagar kommer till för att ”till varje pris” upprätthålla upphovsrätten. Och de där lagarna är inte värt det i slutändan, tycker jag. För min del handlar det just om de där föjlderna av lagarna, och inte om själva upphovsrättens vara eller inte vara.

        Typ:
        -Så, du vill att allt ska vara gratis?
        -Nej
        Så, du vill att folk ska kunna begå brott som de vill på nätet?
        -Nej
        Så, du vill att alla ska vara anonyma, alltid?
        -Nej
        Jaha, så du vill att alla ska övervakas dygnet runt?
        -Nej

        • ”Jag funderar dock genast på: Ska nätet vara mer restriktivt än ”utanför nätet”?”

          Intressant att du frågar detta, jag har själv funderat en del på detta och faktiskt kommit fram till att svaret är ja i många fall eftersom nätet är världsomfattande och en enda person eller grupp av personer kan ställa till oerhört mycket skada.

          Ta motsvarigheten till en DDOS-attack utanför internet. Säg att en liten grupp människor är sura på Swedbank. De skulle kunna ställa sig utanför och hindra folk att komma in, eller genom att alla ställer sig i kö för ”skenärenden” och därmed hindrar de kunder som har riktiga ärenden. Skadan är begränsad till ett kontor och efter ett tag kommer farbror Polisen och reparerar skadan. På nätet kan antidemokratiska grupper som Anonymous spärra sajter för miljontals människor och det är mycket svårt att stoppa dem liksom att få tag i de som är ansvariga.

          Eller vid fildelning. Förr i tiden hade man s.k. Copyparties där kanske ett hundratal personer träffades i en stor lokal och kopierade varandras spel, musik m.m. Spridningen blev ändå inte enorm men farbror Polisen var där och stoppade aktiviteten om man fick nys om det. Idag kan spridning i miljontals exemplar ske på några få dagar, redan innan ens en låt eller en film släppts för försäljning.

          Jag lyssnade till en av rättegångarna som Ung Pirat har spelat in ljud från, mycket lärorikt. Där pratar man bl.a. om den s.k. kumulativa effekten. När man laddar ner via en bitttorrrentklient så skaffar man sig en illegal kopia men man leachar/seedar också. Detta innebär att man även deltar i ett nätverk, en infrastruktur som bygger på att många personer bidrar till spridningen, man är inte bara en enskild nedladdare utan även en kugge i maskineriet. Den leachning/seedning man bidragit till kan i sin tur medföra att ytterligare 10 personer kommer åt verket, de sprider sin sin tur och efter en tid kan en enstaka persons till synes försumbara bidrag ha varit en viktig del i att flera miljoner senare kommit åt verket.

          Det finns säkert fler exempel men det är uppenbart att de skadliga effekterna ofta accelereras på nätet jämfört med motsvarande fenomen utanförnätet, alltså bör nätet och lagar kring nätet i viss utsträckning vara mer restriktivt och faktiskt i många fall skärpta straff jämfört med vad man kan anse är en pytteliten nedladdning som så många andra gör. Höga straff och hög avskräckande effekt är alltså viktig just pga hur nätet fungerar.

          • Intressant att du tycker att nätet ska vara mer restriktivt än ”utanför nätet”.

            Jag delar delvis din uppfattning, men tycker mer generellt at man bör gå åt andra hållet. Jag upplever helt enkelt att ”det inte är värt” att göra det restriktivare. Jag kan till och med uppleva att man kan vinna på att göra det mindre restriktivt.

            Den kumultiva spridningen som du nämner kan jag hålla med dig om. Dock så upplever jag att den inte enbart är negativ. Enligt mig kan just den där snabba spridningen vara någonting väldigt positivt. Inte alltid, inte aldrig (det är enligt mig inte enbart svart eller vitt)

            Och samtidigt tycker jag:
            Nej, jag vill inte att allt ska vara gratis.
            Nej, jag vill inte att folks ska begå (enligt mig) grova brott varken på nätet eller utanför.

            Jag håller med dig om att det är ett problem att denna ”snabba spridning” kan användas för att störa infrastruktur (som t.ex. swedbank som du nämner). Jag upplever dock inte att det kräver att nätet måste vara mer restriktivt än ”utanför nätet”.
            Jag tror nog att det säkert finns lösningar för problemet. Jag upplever att lagar som kommer till i sammanhanget tenderar att misstänkliggöra och drabba alla, även de som är snälla och ”lagliga”. Det tycker jag är fel, och jag ser i så fall hellre att man tar fram någon annan lösning på problemet, som inte skapar nya problem.

            När det gäller straff, så konstaterar jag bara att jag själv i lagens mening antagligen är en brottsling, och bör då kanske få ett högt och avskräckande fängelsestraff.

            För min del faller det nog ner till detta i slutändan. Alltså att jag upplever att åtgärderna för att upprätthålla ”ordning på nätet” är för hårda. För min del blir det i slutändan inte värt det.
            Och med värt menar jag inte pengar, kr, gratis, utan frihet.

            Finns det problem?
            -Ja
            Blir allt bättre om vi gör nätet mer restriktivt?
            -Nej
            Blir allt bättre om vi släpper nätet fritt?
            -Nej

          • Folk i allmänhet kommer nog snart tappa förtroendet för centraliserade system, då de inser att centraliserade system är till för att några få på toppen av pyramiderna ska kunna behålla den ekonomiska och politiska makten i samhället på den enskilda medborgarens bekostnad i termer av indragna medborgerliga och demokratiska rättigheter och omotiverade monopol-/oligopolbaserade avgifter. Alla brancher kommer inte drabbas, men antagligen betydligt fler än idag…

            Fildelning av immateria är nog endast den första i en rad områden där modernare mer ekonomiska, decentraliserade, frivilliga system kommer gå in och konkurrera ut de nuvarande centraliserade systemen som bygger på kontroll, ensamrätt och möjligheten till censur.

            Att inte driva en politik att förbereda samhället på detta är dumkonservativt. Vi kommer få ökad arbetslöshet till följd av ett ett gäng yrkeskategorier i dessa gamla centraliserade systemen kommer försvinna. Då är det direkt oansvarigt att inte anpassa arbetsmarknadspolitiken efter detta.

            Tyska Piratpartiet har insett detta ( antagligen före jag insåg det😉
            Det speglas i vissa delar av deras politik som jag först tyckte såg lite vänstervridna ut, men med lite eftertanke nog kommer vara ganska ansvarsfulla.

            Det enda riktigt oansvariga vi kan göra är att tillåta nejtillpiraters dumkonservativa förslag som i praktiken innebär att strypa internet och de flesta fördelar som det kan ge samhället. Troligen (och förhoppningsvis) är det omöjligt att bromsa eller censurera Internet.

            Om ni antipirater kommer ”lyckas” så skulle det dra oss tillbaks till 1900-talet och hålla kvar oss där…

            Nej nu måste jag fasen iväg o ta en öl eller två🙂 Hare.

  13. Jag kan komplettera med några jämförelser, bara för att försöka visa hur jag tänker ytterligare i de här frågorna.

    ———-
    Bilkörning.
    Det sker dagligen mängder med bilolyckor. Människor dör i biltrafik. Människor felparkerar och får böter. Människor kör för fort, oaktsammt samt struntar i regler och lagar som har med bilkörning att göra.

    Jag vill att dessa bilkörningsbrott ska försvinna.

    Mitt förslag:
    Installera en slags ”gps”, eller annan positioneringsteknik i Alla bilar, som visar var Alla bilar befinner sig, Alltid, i realtid. Samla all positionsdata om alla bilar i en databas hos en lämplig organisation så att man kan se alla bilars historik. Gör regelbundna stickprov. Saknas fungerande gps i en bil, så blir det böter.

    Om positionsdatan visar att en bil förflyttar sig för snabbt mellan två punkter, så blir det böter eller indraget körkort, eller vidare åtgärder som t.ex. åtal, fängelse.

    Om positionsdatan visar att en bil står stilla i en zon för länge, (t.ex. en zon där max parkeringstid är 15 min, eller t.ex. 1h), så blir det böter, eller larma t.ex. automatiskt ut en fotpatrull eller bärgningsbil till platsen för vidare åtgärd.

    ———-
    Postsystem.

    Det sker idag ingen eller lite kontroll på vad för olagliga saker och ting som skickas med landets postsystem.

    Mitt förslag:
    För att få lov att använda landets postsystem, så måste avsändaren indentifiera sig. T.ex. med fingeravtryck (eller någon annan motsvarande identifieringsteknik kanske).
    Vad som skickas genom postsystemet måste registreras i en databas. (t.ex. En påse knark, eller två par bomullsstrumpor, gröna, av märket XY. Finns någon slags produktnr eller streckkod eller motsvarande så ska det också registreras.).
    Försöker någon missbruka postsystemet så larmas detta till polis och vidare åtgärder som böter, åtal sker.

    Mina förslag om Bilkörning & Postsystem är enligt mig ingen bra väg att gå alls eftersom det innebär en ökad kontroll men minskad frihet. Och det är bara en slags jämförelser, för att visa hur jag tänker.
    Jag ser likadant på frågor kring åtgärder som sker för att försöka ”kontrollera” Nätet. Jag upplever att man lägger alldeles för stor vikt vid att försöka kontrollera det, för att ”få bort brott”. Men priset som man får betala är hela tiden minskad Frihet.

    ———-
    Det är så jag tänker.
    Det innebär inte att jag vill att Nätet ska vara helt fritt.
    Det innebär inte att jag vill att Nätet ska vara helt Låst.

    Några ytterligare funderingar:
    Idag, här och nu i detta ögonblick, har vi en viss nivå av kontroll och frihet. Det vi har just nu är ingen omöjlighet att t.ex. bevara. Varför måste vi går mot en ökad kontroll / minskad frihet?

    Igår, för 1 eller 5 år sedan t.ex., hade vi en viss nivå av kontroll och frihet. Det var ingen omöjlighet då. Varför var det tvunget att gå mot en ökad kontroll / minskad fihet?

    Jag upplever att det borde finnas andra vägar att gå, än att sätta in verktyg som hela tiden ökar denna kontroll och ger en minskad frihet. Vissa tycker kanske att det är värt det, för mig är den ökade kontrollen dock inte värd det i slutändan.

    Om denna bloggs ägare, eller någon annan, vill få mig på andra tankar så måste du/ni övertyga mig om Varför det är Bra att gå mot en ökad kontroll. Jag lyssnar jättegärna på konstruktiv kritik eller förslag. Jag försöker här bara förklara hur jag tänker så att ni lättare kan ge mig andra förslag. Just nu är t.ex. Piratpartiet och Piratrörelsen det förslag som passar mig bäst och som jag stödjer.

    Med vänliga hälsningar.

    • Varför går man mot ökad kontroll? På sätt och vis är det väl en form av naturlag eftersom de kriminella hela tiden hittar nya vägar.

      Om man inte vill kapitulera för kriminaliteten så måste man antingen undanröja anledningen till att vissa är kriminella eller också hitta effektivare sätt att upptäcka och bestraffa, alltså ökad kontroll.

      Visst, man kan också kapitulera men vill vi ha ett samhälle där kriminella/snyltare hela tiden hittar nya sätt att stjäla från eller lura andra människor?

      Angående att vi hade en viss nivå för 1 eller 5 år sedan. Vi kan inte ha samma nivå eftersom de kriminella har förändrat sitt beteende mot för 1 eller 5 år sedan. Hade allt sett likadant ut på alla plan som för 1 eller 5 år sedan så kanske man hade kunnat behålla samma nivå.

      Sen är det också så att lagstiftning tar tid. De kriminella behöver inte bedriva ett långsamt arbete för att få till en förändring, de har alltid ett försprång i och med att de per definition inte behöver följa några regler. De kriminella behöver inte tänka på oskuldspresumtionen, på proportionalitet osv. De kriminella behöver bara tänka på sig själva.

      • ”Varför går man mot ökad kontroll? På sätt och vis är det väl en form av naturlag eftersom de kriminella hela tiden hittar nya vägar.”

        Ja tekniken utvecklas så att nyare och bättre sätt att göra på. Det kommer alltid vara ett ”hot” för de etablerade brancherna som riskerar bli utkonkurrerade av nya entreprenörer. Det är därför det läggs så mycket pengar på att ”kriminalisera” dessa entreprenörer. Detta är inget nytt, så gjorde man redan när fabrikerna kom. Det var olagligt att driva fabriker som konkurrerade med de gamla brancherna på den tiden. Fabriksentreprenörerna var sin tids ”pirater” och de som köpte olagliga fabrikstillverkade varor var den tidens ”generation gratis”.

        Hade samhället blivit bättre om vi lyckats stoppa de fräcka fabriksbyggarna och skyddat yrken som skräddare och skomakare..?

        ”Visst, man kan också kapitulera men vill vi ha ett samhälle där kriminella/snyltare hela tiden hittar nya sätt att stjäla från eller lura andra människor?”

        Det är tvärt om de gamla brancherna som ”snyltar” på konsumenternas rätt att handla av modernare konkurrerande metoder. Monopol är att missunna befolkningen rätten att välja de mest tilltalande alternativen av företagande.

        De riktiga busarna i sammanhanget är nästan alltid de etablerade brancherna – för människans natur är sådan att man aldrig frivilligt ger ifrån sig en maktposition man fått utan att få något i gengäld. Dessa brancher kommer fortsätta med sina ego-konservativa beteenden så länge som vi tillåter dem att finnas kvar.

        Det hela går förstås längre än så, men det är överkurs.😉

        Det är helt ok att företag tjänar pengar – men aldrig genom att _hindra_ konkurrens från nya modernare företagsformer.

        Går dessa konservativa intressen dessutom så långt att de sabbar demokratin (köper egna lagar) och sabbar våra grundläggande rättigheter i sin strävan att säkra sina inkomster så måste de aktivt bekämpas med civil olydnad. Oavsett om de är statligt eller privat ägda!

        • Upphovsrätten är inte till för ”industrin” utan för varje enskild upphovsman, oavsett om man tecknar kontrakt med ett bolag eller inte.

          Jag har inget som helst intresse i att bevara någon slags industri som ser ut på ett visst sätt, utan fri konkurrens ska råda, inklusive fri avtalsrätt för de upphovsmän som vill ha hjälp och inte vill göra precis allt själv. Med konkurrens avses då självklart laglig sådan.

          Du vill förenkla problemet till att det skulle gälla ”industrin”, men där har du fel FG. Piraterna vill ha en syndabock för att kunna skylla sitt omoraliska och olagliga beteende på något annat och någon annan. Ansvarslöshet helt enkelt.

          • Antipiraterna för ett krig på två fronter. Dels mot konsumenterna – men även mot kreatörerna. Får kreatörerna tillåtas verka utan ”hjälp” så behövs ju inte mellanhänderna längre. Det är därför de ger sig på internet så extremt hårt nu för tiden. Lagförslag på lagförslag för att försöka sabba eller bromsa internet.

            Den ”bistra” sanningen för dessa konservativa upphovsrätts-extremister är att skivbolagen, bokförlagen och ett gäng andra företaganden (som bara inte märkt av det ännu) troligen blivit onödiga nu när vi har internet.

  14. Ja, ”Hitta effektivare sätt att upptäcka och bestraffa”.
    Eller kanske undanröj anledningarna, ta bort rotorsakerna.

    Men, jag önskar att man hittar effektivare sätt att upptäcka och bestraffa, utan att det innebär en ökad kontroll av ”Alla”.
    Jag upplever att det borde finnas bättre alternativ.

    Annars blir det som i mina egna tankeexempel om Bilkörning eller Postsystemet.

    För min del handlar det liksom inte om att ”kapitulera” eller ”vinna”. Det är inte svart eller vitt enligt mig. Jag upplever att det är fel att gå mot ökad kontroll till priset av minskad frihet.

    • Vi gör olika bedömningar. En viss minskning av friheten kan vara motiverad för att hålla kriminaliteten nere på en ”acceptabel” nivå.

      Om man som exempel vill blockera sajter med barnporr eller stora piratsajter så inkräktar inte detta på min frihet, jag kan inte förstå heller hur det skulle kunna inkräkta på andras frihet. Jag anser helt enkelt inte att begreppet frihet omfattar friheten att begå brott utan upptäckt och straff.

      • Hade lagarna som kriminaliserade fabriker på 1700- och 1800-talet stått sig så hade vi varit kvar på medeltida levnadsstandard idag. Låter vi upphovsrätten gälla idag så har vi ingen aning vad vi går miste om för underbara uppfinningar och företaganden i framtiden.

        • Vika lagar var det som kriminaliserade fabriker? Nu hittar du väl på?

          • Från wikipedia:

            ”Skråväsendet innebär också att bara de som var medlemmar i ett skrå fick ägna sig åt yrket. Det var ett sätt att bygga upp stödjepunkter och viktigare handelscentra. Skråna hade sin största betydelse under senmedeltiden och 1500-talet. I Sverige upphävdes skråsystemet genom lag år 1846.”

            Ingen hade rätt att företaga utan att vara med i rätt skrå – och för att vara med i ett skrå och få utöva yrket måste man först vara lärling osv… Att företaga med att skapa produkter utan skråens tillstånd var olagligt. Då fabriker gjorde flera av dessa tidigare yrkesgrupper obsoleta så är det väl självklart att de inte tilläts av dessa skrås ”mästare”… Men, som tur var hade vi några modiga entreprenörer som satte sig upp mot det gamla systemet och byggde fabriker trots att de (ansågs) bröta mot ensamrätten som skråna hade.

            Notera att industriella revolutionen var på G före 1846, det tog bara ett tag för politikerna att inse att de gamla yrkesgrupperna hade tappat sin roll i samhället och att skråna därför kunde avvecklas.

            Bara att vänta på att våra politiker inser att upphovsrätten på liknande sätt har spelat ut sin roll nu när ”informationsrevolutionen” har börjat ta fart…🙂

  15. ”Skråväsendet innebär också att bara de som var medlemmar i ett skrå fick ägna sig åt yrket.”

    Precis, så likheten med musiker, skivbolag och förlag är obefintlig.
    Vem som helst får och kan skriva och framställa musik, vem som helst får distribuera musik.
    Alltså är den likhet du vill påvisa icke existerande.

    • Varför vill upphovsrättsintressen censurera och stänga ner internet tror du? Varför ger man sig på så generella tjänster som Megaupload?

      Man vill förstås strypa möjligheten för fans och kreatörer att finna nya rakare vägar till varandra. Alltså försöker de göra artisterna fortsatt beroende av mellanhänderna – förra generationens distributörer.

      • ”Varför vill upphovsrättsintressen censurera och stänga ner internet tror du?”

        Det är det ju ingen som vill.

        • Det är ju uppenbart att PIPA, SOPA, ACTA och de andra lagförslagen avser att sabba internet så att artister inte kan klara sig själva och nå ut till fans utan hjälp av mellanhänderna.

          • Eh, nej det är det inte.

          • ForskarGurra. Jag förstår din oro, men det bygger tyvärr på flertalet missförstånd.

            Det finns idag INGENTING som hindrar en artist från att själv finansiera sina skivor och distribuera helt själv och bara ”nå ut till sina fans”, som du skriver. Jag har gjort flera plattor själv där jag själv bekostat allt och sedan använder jag olika digitala distributörer som bara tar någon liten procent för att lägga min musik på ALLA digitala kanaler i hela världen. Dessa plattor finns på spotify, och i butiker som iTunes worldwide. Det finns inget stort skivbolag bakom som tar någon enda liten procent. Det är inte svårt och inte omöjligt idag. Den nya tekniken har skapat denna möjlighet och det är fantastiskt.

            Men för att vara ärlig…. Eftersom jag inte har råd att promota dem, så har de inte tagits upp på radio eller blivit några succéer. Inte för att de är dåliga. De är snarare de bästa plattor jag gjort. Men eftersom jag inte har hundratals anställda som jobbar heltid med att skivan ska bli en succé så har succén uteblivit. Det är det som är skillnaden med att göra en deal med ett skivbolag. Skivbolaget har anställda som jobbar för att du ska få framgång. Och du behöver inte betala ens dem för jobbet i förskott. De jobbar mot procent på eventuell vinst. Det är en deal som alla artister drömmer om.

            Artister skriver avtal med skivbolag för att det gynnar dem. Inte för att de inte har något val, som du verkar tro. Alternativet du beskriver finns redan och är inget som någon i musikbranschen är emot.

            Skivbolag är viktiga. De plattor jag gjort som fått en stor publik är de plattor där det funnits stor budget från början från ett skivbolag. Där fler än jag jobbat för att maximera artistens exponering. Det kostar tid och pengar att synas idag. Att har anställda kostar pengar. Därför behövs riskpengarna mer än någonsin. Därför kommer skivbolagen alltid har en stor roll i musikbranschen.

            Skivbolaget går in och tar all risk så artisten slipper riskera personlig konkurs om plattan inte säljer. Skivbolaget har anställda som jobbar med promotion. Skivbolaget har anställda som jobbar med att få inte artisten på radio och fixa gigg.

            Det jag inte förstår är varför du är emot detta? Varför vill du att alla artister alltid ska ta personlig risk i sina plattor. Varför vill du att musiker ska jobba gratis? Varför vill du att alla artister ska göra sin egen promotion och boka sina egna gigg? Varför vill du emot att artisten tar hjälp med administrativa saker?

            Skivbolag är inte mellanhänder. De ser till att hela musikvärlden fungerar och att alla får betalt för sitt arbete i förskott så som alla andra människor tar för självklart. De ser till att man man leva på musik. Skivbolag (och deras riskkapital) ser till att ALLA musiker, tekniker, studios mfl. får betalt i FÖRSKOTT på alla skivor som produceras. Vi har fackförbund som kan trycka på och kräva detta, på grund av att skivbolagen tjänar pengar på att ta risk. Tycker du att det är dåligt?? Utan riskkapital skulle alla jobba gratis.

            Vore det bättre om musiker och ljudtekniker och musikproducenter inte fick betalt?

            Om vi gör som piratpartiet vill, avvecklar skivbolagens möjlighet att tjänar tillbaka sina riskpengar, så kommer miljontals arbeten försvinna. Då kommer det inte finnas riskpengar i musikbranschen. Alla som vill hålla på med musik kommer tvingas att jobba gratis. Så enkelt är det faktiskt.

            Men piraterna vill inte att det ska finnas en musikbransch. De vill bara att det ska finnas ”musik”. De är naiva och okunniga. De tror att skivbolag är mellanhänder. Trots att de finansierar produkten och tar en massa risk och jobbar hårt utan att ta egen kred. I skivbolagets jobb ingår att alltid hylla artisen och aldrig hävda att de själva har del i en eventuell framgång. Skivbolagen har länge kämpat hårt för att folk ska TRO att de inte gör något. Just därför att det gynnar artisen och därmed i förlängningen även skivbolaget. Det är en maskeradakt, och piraterna har gått på den.

            Men piraterna tycker inte att Megaupload eller bredbansbolag är mellanhänder. Trots att de tjänar pengar på att distribuera musiken utan att ta egen risk och utan att äga det som genererar pengar åt den.

            Piraterna säger att de är emot mellanhänder. Men det kommer ALLTID finnas mellanhänder inom distribution på nätet. Skillnaden mellan mellanhänder som iTunes och bredbandsbolaget är endast att iTunes delar med sig till artisten och bredbandsbolaget behåller allt själv. 100 000 kr om dagen tjänade Kim Dotcom som äger Megaupload på fildistribution. Gratis distribution finns uppenbarligen inte, hur mycket piraterna än vill.

          • BBB är lika mycket en mellanhand som posten eller elverket.

            iTunes stämmer dock in på definitionen mellanhand. Vi har dock inte sagt att mellanhänder är totalt utan värde, däremot är de – faktiskt – ganska onödiga om man redan nu kan sköta all distribution online själv. Återstår då bara marknadsföring, vilket (givet att du behöver sälja enbart några få tusen exemplar i månaden för att gå runt) inte behöver vara ett oöverstigligt problem…

          • ”Det finns idag INGENTING som hindrar en artist från att själv finansiera sina skivor och distribuera helt själv och bara ”nå ut till sina fans”, som du skriver.”
            __________________________________

            Att skivbolagen är med och aktivt river ner infrastrukturer att sprida sina verk som Megaupload och ThePirateBay… att de sen dessutom försöker censurera internet med PIPA, SOPA, ACTA och andra direkt internet-fientliga politiska initiativ och lagförslag gör ju att dina argument tappar all trovärdighet…

            Mellanhänderna bedriver ett tvåfrontskrig: Ett mot fansen och ett mot kreatörerna. De vill förstås att kreatörerna ska vara utlämnade att skriva ofördelaktiga avtal med skivbolag och bokförlag – helst så länge som möjligt. Ett led i detta kriget är att censurera och sabba internet-infrastruktur som annars hade varit en väg till större frihet för kreatörerna och en väg till mer prisvärda investeringar för kultur-intressenterna.

  16. ”Vi gör olika bedömningar. En viss minskning av friheten kan vara motiverad för att hålla kriminaliteten nere på en ”acceptabel” nivå.

    Om man som exempel vill blockera sajter med barnporr eller stora piratsajter så inkräktar inte detta på min frihet, jag kan inte förstå heller hur det skulle kunna inkräkta på andras frihet. Jag anser helt enkelt inte att begreppet frihet omfattar friheten att begå brott utan upptäckt och straff.”

    Ja, intressant, vi gör troligtvis olika bedömningar.
    Enligt mig är det helt enkelt inte värt att minska friheten mer än vad vi redan gjort. Vinsten av att minska friheten är helt enkelt inte tillräckligt stor, för att det ska vara värt det för mig.

    Jaha, du vill alltså att barnporr ska vara lagligt?
    -Nej
    Jaha, Så du vill att allt ska vara kontrollerat, filtrerat & censurerat?
    -Nej
    Jaha, så du vill att folk ska få begå brott som de vill?
    -Nej

    Enligt mig är det dock inte värt, att sätta regler och lagar som minskar friheten mer och mer, som det tenderar att göra.
    Jag upplever att det måste finnas andra lösningar på problemen. Lösningar som inte skapar nya problem. Lösningar som inte innebär minskad frihet.

    Allt är inte svart eller vitt, enligt mig. Ge mig konstruktiva lösningar på problem, och jag lyssnar.

    Mvh.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: