Kanariefågel för Piratpartiets unkna fildelarpolitik

Jag har blivit utnämnd till kanariefågel av Anna Troberg, ledare för Piratpartiet:

Jag vill dock att du ska veta att du fyller en mycket viktig roll för oss. Förr i tiden hade man kanariefåglar i gruvorna eftersom deras hälsa indikerade om det fanns farlig gas i gruvgångarna. De gav tidiga tecken på vad som var i antågande.

På samma sätt är din nyuppväckta energi att angripa oss en tydlig indikation på att Piratpartiet är friskare och kryare än på länge. Det inger stort hopp och ny energi även på den här sidan om barrikaden. Tack för det!

Jag känner mig hedrad. För det är precis som en kanariefågel jag känner mig. En kanariefågel som inte reagerar på gruvgas utan på något annat som är minst lika unket – piratpartiets fildelningspolitik.

Full Mental Straightjacket var snabb med att hänga på angående att jag hade ramlat in på hans blogg idag:

Min glädje baserar sig snarare på det faktum att han är ett tecken på att jag gör nånting rätt

Angående fåglar så har min blogg befolkats av ett par skator under en mycket lång tid, nämligen ForskarGurra och Donsan. Med tanke på deras engagemang under en mycket lång tid så betyder detta alltså att jag gör en hel massa saker rätt.

Under Top Recent Commenters har ForskarGurra 251 kommentarer, Donsan 150.

Bloggen har 601 kommentarer per månad och totalt över 12 000 sedan den startade. Och jag är bara en helt vanlig privatperson utan något parti eller någon som helst organisation bakom mig.

Piratpartiet för ju en tynande tillvaro och är smalt i sig, bara 0.65% i senaste riksdagsvalet och har minskat avsevärt i medlemstal sedan dess. Och min blogg som har invändningar mot deras politik måste ju då vara jättesmal, hur i hela friden skulle en sådan blogg kunna få någon som helst uppmärksamhet?

Men, med tanke på statistiken, inte minst i relation till motsvarande aktivitet hos Christian Engström, Anna Troberg, Rick Falkvinge (ingen idé att länka egentligen för han censurerar bort mina pingbacks) och hon den där nya, Amelia var det väl?,  herre gud vad rätt jag gör!

Advertisements

100 svar

  1. Du måste ju förstå henne – hon måste gripa varje halmstrå! Om det innebär att bli smickrad av att någon orkar lägga energi på att bemöta ett parti i dödskramper så får du väl bjuda på det? 😆

  2. Klart att du gör rätt. Att Anna Troberg ens nämner dig i hennes blog betyder ju att du / ni är en nagel i ögat på henne / dem. Önskar jag hade samma tid som er och argumentera. Piratpartister verkar tro att de är frihetskämpar, men inser inte att de är diktatorer. Tack för att ni (PP) begränsar internet…

    • På viliket sätt är det diktatoriskt att hävda att upphovsrätten är förlegad och behöver uppdateras till den nya världen?

      • För att ni vill göra på erat sätt, utan hänsyn till skaparna. Pirater har förtalat och förlöjligat artister & skivbolag om man har argumenterat emot.

        • Och skivbolagen vill göra på sitt sätt, utan hänsyn till vare sig konsumenter, marknaden, demokratiska spelregler ELLER artister. Är inte det MER diktatoriskt?

          Så fort man nämner ordet upphovsrättsreform börjar skivbolagen skrika om att man är tjuv. Är inte det att förtala någon å det grövsta?

          Angående förlöjligande… Det är svårt att låta bli när skivbolagsdirektörerna lever i en så verklighetsfrånvänd verklighet, men få piratpartister gör det med flit. 🙂

          • Skaparna är väl de som bestämmer hur deras verk skall förvaltas. Allt annat är trams. Laddar man kontinuerligt ner illegalt, så är man ju just…en tjuv….

          • ”Så fort man nämner ordet upphovsrättsreform börjar skivbolagen skrika om att man är tjuv. Är inte det att förtala någon å det grövsta?”

            ”Laddar man kontinuerligt ner illegalt, så är man ju just…en tjuv….”

            Kopiering är inte stöld, så hur kan man vara en tjuv? Tjuveri kräver att man tar någonting.

          • Om Piratpartiets ledare kan kalla fördelning av skattemedel för att stjäla så kan andra kalla upphovsrättsbrott för stöld. De första är inte det minsta olagligt medans det andra absolut är olagligt.

          • Så du kan kalla Mona Sahlin för hora och hon kan kalla dig för pedofil, inga problem då? 🙂

          • Nu missar du poängen helt och hållet.

            Anna T använder ordet stjäla för ngt annat än den lagenliga definitionen, vilket brukar ge PPmuppar tuppjuck. Anna har ju därmed för all framtid dödat PPmupps argumentet att stjäla enbart kan användas i juridisk mening.

          • Två fel gör inte ett rätt.

          • Då är det bäst att du skriver på Anna blogg och klargör att du anser att hon gör fel.

            Själv anser jag att hon absolut kan använda ordet som hon gör, men du som är PP-anhängare borde kanske påtala för henne att hon försvagar era argument.

          • Att säga att fildelning är stöld är lika rätt som att säga att upphovsrätt är lagstiftade bidrag.

          • Eller lika rätt som när PPmupparnas ordförande Anna Troberg kallar fördelning av skattemedel för stöld.

          • Detta uttalande har jag själv inte läst. Kan du länka till det? Utöver det så är det verkligen inte märkligt om så välbevakade personer som partiledare klämmer fram en och annan groda då och då.

          • Ja du, en liten groda är ju oftast inte det man menar gällande en skriven, redigerad oc publicerad text.

            Anna troberg har ju gått in i mörkret i dag tillsammans med Flakvinge o Wikipedia så det går inte att hitt angt på hennes sida.

            Men Poppe och NTP uppmärksammade hennes vidklyftiga användande av ordet stöld så du kan lätt hitta inlägget i morgon när hysterin har lagt sig och hon tänder lampan igen.

          • @Sten

            ”Eller lika rätt som när PPmupparnas ordförande Anna Troberg kallar fördelning av skattemedel för stöld.”

            Det AR i princip stold att felfordela skattebetalarnas medel. Da detta ar en finite fysisk egendom. Gor man detta, sa kan man fallas for forskingring, vilket ar ett brott som ar det samma som stold, men med undantaget av att personen har blivit anfortrodd att hantera egendomen.

            Detta forklaras valdigt bra for dig av Professorn i detta inlagg.

            http://christianengstrom.wordpress.com/2012/01/12/hax-i-expressen-orovackande-ny-censurlag/#comment-20413

          • ”Det AR i princip stold att felfordela skattebetalarnas medel. Da detta ar en finite fysisk egendom”

            Oj ni väljer att basera ert argument på 1st parameter nämligen att det handlar om en ändlig resurs.
            Ni neglerar faktumet att skatter inte är stöld (även om det ofta känns så) och att i just Annas exempel det inte finns något som helst bevis för att skattemedel flyttats från den ena situationen till den andra och att det inte finns några bevis alls för att något är felfördelat.

            Så Annas användande av ordet stöld är juridiskt felaktigt, men jag är den förste att säga att hon har all rätt i världen att anvönda ordet stöld för att illustrera, förstärka hur hon ser på situationen.

          • Hur kan skivbolagen vara diktatoriska? En diktator tvingar folket till vissa saker men det är ingen som tvingar någon alls att köpa en CD med musik. Gillar man inte musiken, priset eller sättet den säljs på så är det ju bara att låta bli att köpa.

            Är en korvgubbe också diktatorisk om han inte säljer korven på exakt det sätt jag vlll? Med piratlogik är svaret förstås ja på den frågan…

          • Eh, nej. Det finns ingen obegränsad tillgång på korv på internet. Trodde du man bara kunde ta och posta en bratwurst på fejan eller? lol!

        • Det finns få vettiga människor som gillar att de överlägsna alternativen förbjuds för att de sämre alternativen ska ge större inkomst.

          • Vettiga människor väger också in lag, etik och moral. Ett överlägset alternativ när det gäller inkomst vore antagligen att råna en bank eller råna ett gäng pensionärer. Men man har också ett samvete.

            Varför har pirater inget samvete när det gäller att betala för den musik och den film som de så gärna vill konsumera? Det är ju rena rama stölden mot upphovsmännen. Var är respekten för andras arbete? Ni är snyltande egoister! Parasiter!

            Ja där tog jag minsann i men ibland skadar det inte att säga sanningen rakt ut.

          • ”Varför har pirater inget samvete när det gäller att betala för den musik och den film som de så gärna vill konsumera? Det är ju rena rama stölden mot upphovsmännen. Var är respekten för andras arbete? Ni är snyltande egoister! Parasiter!”

            TV-tittarna betalar inte heller nödvändigtvist för det de ”konsumerar”. Du menar alltså att TV-tittare är parasiter?

            Biblioteksbesökare betalar inte heller för det de ”konsumerar”. Du menar att de som lånar från biblioteket är snyltande egoister?

          • Biblioteken lånar inte ut böcker mot författarens vilja, TVkanaler visar inte program och film mot skaparnas vilja.

          • Irrelevant för påståendet. Påståendet var ”Att inte betala för sig är att vara en snyltande egoistisk parasit”.

          • Biblioteken avtalar med förlag och författare och är skattefinansierat, TV kanaler avtalar med skapare och är antingen finansierat via TVlicens eller reklam.
            TPB har inga avtal med ngn skapare och hjälper lagvidrigt till med distribution som kränker skaparnas rättigheter.
            Vad kallas de som nyttjar illegala tjänster om inte parasiter och snyltare?

          • Ah, där kom det. Alla som inte betalar skatt är alltså snyltare? 🙂

          • Nej, de som nyttjar illegal distribution och illegala produkter är snyltare.

          • Så vad kallar du då personer som inte betalar skatt och lånar böcker på biblioteket?

          • Du tillämpar piratlogik, dvs inte logik. Du verkar förgäves hitta andra snyltare än piraterna för att därmed ”fria” piraterna, precis som att om A bryter mot lagen så är det inte fel om B också gör det och B är då piraterna.

            Hur vore det om ni pirater någon gång kunde stå för era egna kriminella handlingar istället för att försöka gömma er under andras eller skylla på allt och alla andra. Väx upp!

          • ”Så vad kallar du då personer som inte betalar skatt och lånar böcker på biblioteket?”

            En helt vanlig person. Biblioteket har ett avtal med förlaget / distributören / skivbolaget / artisten / författaren.

          • ”Så vad kallar du då personer som inte betalar skatt och lånar böcker på biblioteket?”

            Pär, menar du barn? Deras föräldrar betalar skatt. Menar du arbetslösa? De tas om hand av den socialavälfärden.
            Och i övrigt så finns det ju ett reglerande avtal mellan bibliotek och förlag.
            Vilken minioritet är det egentligen du hänvisar till?

          • Finns flera grupper. Barn, studenter, pensionärer, papperslösa flyktingar och många andra betalar ingen inkomstskatt. Eftersom den som inte betalar är en snyltare måste dessa också vara snyltare. Det säger sig självt.

            Tänka sig, barnen är gnidiga små snyltare som svälter ut stackars artister för att de inte betalar för det de konsumerar…

          • ”Finns flera grupper. Barn, studenter, pensionärer, papperslösa flyktingar och många andra betalar ingen inkomstskatt. ”

            Men nu blir du allt mindre sammanhängande.

            Studenter har studielån och betalar TV avgift om de har TV i övrigt betalar deras föräldrar skatt, pensionärer betalar skatt, barns föräldrar betalar skatt?

            Ja papperslösa illegala invandrare bidrar inte med pengar till vårt system, men det är det ju ingen som förväntar sig att de skall göra och deras situation är ju inget som påverkar upphovsrättslagarna på ngt vis.
            Eller menar du att vi skall reglera upphovsrätten efter hur papperslösa invandrares situation ser ut?
            Tror det är viktigare att hjälpa dem på oerhört många andra sätt än att involvera upphovsrätten.

          • Återigen, jag visar bara på extremerna – var slutar logiken om man följer den logiska tråden? Jo, att barn är egoistiska snyltande parasiter! 😀

          • @Per

            Enbart med ditt resonemang, vi andra ser barn som just barn. En parasit är snarae en brottsling och inget av texterna ovan skulle på ngt sätt påvisa barn varandes brottslingar.

          • ”Den som inte betalar för sig är en parasit”
            ”Barn betalar inte för sig”
            ”Barn är parasiter”

            Har jag fel?

          • @per

            Ja, du har fel.

          • De som inför konservativa lagar och gör vissa företagande ”olagliga” snyltar på sina konkurrenter på marknaden. Att lagstifta mot nya tekniskt överlägsna företaganden skadar marknaden och konkurrensen. Kultur och kunskap kan skapas mycket kostnadseffektivare om vi slopar upphovsrättsmonopolet. Upphovsrätten har blivit en lika stor bromskloss för utvecklingen som skråväsendet var en gång i tiden.

          • @Per. I båda dina exempel så betalar man så klart.

            TV-tittare (som tittar på statlig tv) betalar via skattsedeln. Andra TV-tittare (som ser reklamfinansierad TV) betalar genom att titta på reklam. Bibloteksbesökare betalar genom skattsedeln får tjänsten.

            Vad är din poäng? Vill du betala kulturskaparna genom skattsedeln eller genom reklam istället? Själv tycker jag att båda dessa alternativ är helt förkastliga. Båda är beprövade och de leder INTE till något positivt. Det enda alternativet som är kvar är faktiskt att alla betalar för den konsumtion man själv har. Det är mer rättvist och demokratisk, eftersom artisterna då inte är beroende av reklamintäkter eller allmosor från staten.

            Det spelar ingen roll hur mycket ni pirater vill att saker ska vara ”gratis”. Gratis finns inte. Inte i den här världen, där vi har en marknadsekonomi.

            Tror du att det är ”gratis” att ladda hem en film från TPB? Nej. Du betalar TPB genom att besöka siten och ge dem reklamintäkter. Dessutom betalar du ett bredbandbolag för datatrafiken. Du betalar en massa andra företag och människor UTOM de som gör produkten du vill ha. Rättvist? Det är snarare okunnigt, oetiskt och rent ut sagt kriminellt.

            Och ja, jag är medveten om att vissa saker som utvecklats under CC licens blir ”gratis”. Och det är jättebra. Men att säga att allt ska vara CC är lite som att säga att företag ska vara olagliga och alla måste jobba med välgörenhet. Det är fina tankar, men ohållbart inom en överskådlig framtid. Än så länge behövs företag, men om piraterna kan komma på ett annat sätt att få världen att fungera, så kan vi ju diskutera saken. Men då måste ni ha tänkt lite längre än vad ni gjort nu. Då funkar inte ”alla kan väl bara vara snälla istället”.

            Vi som är skapade av kultur, och brinner för att utveckla vår värld (till skillnad från kopimisterna som vill att allt ska vara som förr… dvs kopiera gammalt istället för att skapa nytt), vi är faktiskt medvetna om att det vi skapar har ett värde. Inte för att upphovsrätten säger det, utan för att allt får ett värde så fort det blir populärt. Även ett ekonomiskt värde. Det kan inte piraterna ändra på genom att ta från skaparna och ge till de som kopierar.

          • ”TV-tittare (som tittar på statlig tv) betalar via skattsedeln. Andra TV-tittare (som ser reklamfinansierad TV) betalar genom att titta på reklam. Bibloteksbesökare betalar genom skattsedeln får tjänsten.”

            Statlig TV: Fel. TV-licensen gäller en gång per hushåll och betalas således av en person. En del betalar för det men långt ifrån alla.

            Reklamfinansierad TV: De bolag som vill betala reklam betalar, inte tittarna. De kan till och med (mha ex Tivo) filtrera bort reklamen helt idag.

            Biblioteksbesökare: De kanske betalar genom skattsedeln… Om de nu inte är olagliga invandrare såklart. Eller tillhör den ganska stora gruppen som studerar i en eller annan form. Eller lever på under existensminimum. Så nej, många betalar inte även där.

          • ”Tror du att det är ”gratis” att ladda hem en film från TPB? Nej. Du betalar TPB genom att besöka siten och ge dem reklamintäkter.”

            Då är det ju riktigt klantigt av bolagen att de inte var före med en ordentlig tjänst som erbjöd samma sak. Då hade ju de fått de där feta reklampengarna istället 😉

            Skapande har blivit donationsbaserat oavsett hur du ser på det. Att försöka ”sälja” immateria som i någon form ska publiceras är bara en numera värdelös pretention.

          • ”TV-tittarna betalar inte heller nödvändigtvist för det de ”konsumerar”. Du menar alltså att TV-tittare är parasiter?”

            Det beror på vad de kollar på naturligtvis. Är det reklamfinansierad tv, så är de inte, men är det betal TV, typ tv1,tv2, som alla andra vetiga personer betalar för, så är man just…en parasit…

          • Så gästen som går in i sportsbaren och beställer en dricka och tittar på matchen som går på ex. SVT1 är en parasit?

          • Beställde han inte en dricka? betalar inte stället TV licens?

          • Jo på bägge. Och? HAN betalar inte TV-licensavgiften. Ska man hårddra din egen logik så är han en snyltare då han tittar på något han inte har rätt att titta på.

          • Nej Pär, han gick in och köpte en dricka på ett legitimt ställe som betalar för sin TV licens, alltså snyltar ingen.

          • 1 licens per person.

            Betalar du inte licensen, så snyltar du. Enkelt. 😀

          • Pär, sluta tramsa. Offentliga ställen betalar speciellt för att kunna få visa TVprogram för allmänheten. Den licensen ger dem rätten att visa för precis så många individer som de kan trycka in.
            Så det är ingen som snyltar.

          • Sådana är reglerna ja, totalt inkonsekvent med vad både ni och resten av skivindustrin förespråkar… 🙂

          • ”Sådana är reglerna ja, totalt inkonsekvent med vad både ni och resten av skivindustrin förespråkar”

            Eh nej, vi förespråkar att rådande regler skall följas.
            Om du vill visa TV offentligt så får du betala mer än om du har TV hema i vardagsrummet.
            Helt logiskt.

          • Det är ju en licens per hushåll / visningslokal, så hu rkan han vara en parasit ?? Du för tramsiga resonemang här….Har någon krävt att en familj på 5 personer skall inneha 5 licenser ??

          • Det är inte alls tramsigt. Jag följer logiken till dess logiska slutsats. Logiken ”Den som inte betalar är en snyltare” går nämligen dit. 🙂

          • Men Per, mannen på baren har betalat, baren har betalat licensavgift, barnens föräldrar har betalat, pensionärer betalar skatt.

            Med din s.k logik begår alla som stjäler inte ngn brottslig handling.

          • Att stjäla är en brottslig handling, det är ju klart som korvspad.

            Men den som inte betalar för sig behöver bevisligen inte vara en egoistisk snyltande tjuv?

          • Så vad kallar du den som tillgängliggör sig material på otillbörligt vis?

          • Det beror på vem det är och vad de laddar ner.

            Förälder vars tvååring just hade sönder originalDVDn? Retronörd som redan äger spelet men tappat bort strömsladden till sitt SNES? Gamer som laddat ner piratkopian för den låter honom faktiskt spela spelet till skillnad från originalkopian som gnäller om en ogiltig cd-key? Äldre dam som nyss slängde bort sin trasiga grammofon och vill lyssna på beatles igen? Etc…

            Det finns väldigt många legitima anledningar att ladda ner.

          • Eh, nej

            Den som tillgängliggör sig material på icke tillbörligt sätt begår ett brott oavsett anledning. Och detta även om det råkar vara en förälder som tappat sina pengar och därför måst stjäla mat för att barnen där hemma inte skall gå hungriga.

          • Men det finns absolut ingen anledning att kopiering inte ska anses ”tillbörligt” förutom att mellanhänder ska kunna få betalt för gammalt arbete. Mellanhänderna behövdes före vi hade internet. Hur det blir nu framöver får vi nog se!

          • Men är du ett arsle mot en kund som anser sig ha rätt att ladda ner, då förlorar du en kund. Simple market economics.

            I fallet ”De här artisterna försvann för fyrtio år sedan och har aldrig printats i CD-format” är det fullt godtagbart att ladda ner, då det rör sig om abandonware. Du KAN gå efter dessa personer. Det är dock inte produktivt.

          • @superfrog

            Allt som kränker skaparens rättigheter är otillbörligt.

            @Per
            Oavsett hur illa en kund än blir behandlad så är det aldrig en ursäkt för att begå brott.

          • Finns gott om miljömuppar som brutit mot ordningsregler, sossar som brutit mot inhumana strejklagar, feminister som brutit mot riktigt sviniga lagar. För att inte tala om Robin Hood som kämpade mot de klockrent egoistiska översittiga rånar-baronerna. Pirater som på olagliga vis kämpar emot odemokratiska metoder och monopolism är bara en i den långa raden av historiska underdogs här där översittarna inte drar sig för att inskränka människors rättigheter för att till varje pris kunna säkra sina egna inkomster i framtiden.

            De riktiga parasiterna i sammanhanget är de etablerade storbolagen som suger ut friheten och konkurrensen ur samhället med kontrollinitiativ som endast syftar till att berika dem själva. I Sovjet var det partiet och makteliten däri, i Amerika är det de etablerade storbolagen och deras ägare.

          • Lol

            Robin Hood är en fiktiv karraktär.
            I övrigt så är alla andra exempel situationer av förtryck och att överhuvudtaget likna en fuldelande pirat med en icke röstberättigad kvinna är inget annat än En illusion de grandeur.

          • Det är det inte alls det. De censurinitiativ som SOPA och PIPA innebär går långt bortom vad de mest extrema diktatoriska stater som Kina och Iran gjort. Privatpolislagen IPRED innebär att vi tillåter privata poliskårer. Mer extremt än i de flesta fascisters och anarkokapitalisters lärobok. De flesta där tycker åtminstone att staten ska sköta polis och rättsväsende…

            Upphovsrättslobbyn finansierar och driver fram de mest fascistiska och demokratifientliga politiken på många årtionden. Stänga av folk från internet idag kan mycket väl socialt liknas vid att kedja fast någon i köket och sätta munkavle på dem.

          • Du hävdar alltså att Robin Hood har existerat i annat än fiktion?

            Sen hävdar du alltså att du nu lever under förtryck!?
            Foliehatt kanske.

          • Sten: SOPA och PIPA är ett förtryck av rejäla mått. Helt klart att jämföra med Kina och andra riktigt totalitära länder. Redan FRA är minst lika samhällsfarligt som övervakningsapparater i tidigare östdiktaturer. Kan mycket lätt gå åt helvete om fel personer får kontroll på den informationen.

            Visste du t.ex. att Holland registrerade religionstillhörighet i början av 1900-talet? Ja men har man inget att dölja så . Sen kom Tyskland och knackade på dörren under andra världskriget… Vad hände då, Sten?? Hade judarna fortfarande rent mjöl i ockupanternas ögon?

            Att liknande saker inte skulle kunna hända i Sverige eller andra delar av västvärlden igen är bara naiva ignoranta idioter som tror.

          • Eh, bor du i USA?

          • Sten: Vad spelar det för roll. Dessa intressen lobbar och mutar igenom lagar både i USA och EU och det skulle inte förvåna mig om de gjorde det på andra håll också.

          • Hade piraterna respekterat upphovsrätten & haft lite moral, så hade varken SOPA, PIPA, FRA eller IPRED behövts….Som man bäddar får man ligga….

          • @johnny

            *Slår dig på käften*

            Åh, förlåt, det där var ditt fel…

          • @gurra

            Vad som må förvåna dig är irrelevat

          • Hah, irrelevant va? Du gör en SOPA-företrädare ser jag 😀

            Det är snarare de konservativa och diktatoriska intressen som du företräder som är irrelevanta och sakta kommer försvinna. Internet och dess innovationer har allderles för stor tröghet i samhället för att några konservativa brancher ska ha en chans att rå på det.

            Det är vi som kommer få bygga om samhället för att ta hänsyn till internets effekter, inte tvärtom. 😉

  3. ”Gillar man inte musiken, priset eller sättet den säljs på så är det ju bara att låta bli att köpa.”

    Men det är ju just det som är problemet. Gillar man musiken, men inte priset eller sättet det säljs på, så kommer man söka andra vägar. Lost sale. Oavsett om du lånar det från biblioteket, ber om en kopia från en kompis eller vänder dig till TPB så är inte affären det enda sättet att hämta verket ifrån.

    Många vänder sig till TPB för att det är snabbt, smidigt och i många fall ett överlägset alternativ mot lagligt för konsumenten. Detta är ett obestridligt faktum. Varför finns det inte vettiga alternativ till TPB ännu, efter 6+ år?

    • ”Varför finns det inte vettiga alternativ till TPB ännu, efter 6+ år?”

      Därför att skiv/bok och filmbolagen försöker upprätthålla sina/sitt upphovsrättsimperium till sista blodsdroppen.

      Tillomed Spotyfi och liknande tjänster har väldigt stora problem med musikindustrin som tex kan läsas här.

      http://www.e24.se/business/internet-och-teknik/darfor-kan-spotify-aldrig-bli-lonsamt_3234049.e24

      Några veckor gammal kanske men ett bra exempel.

      O andra sidan kan man förstå mediabolagen då dom slåss för sitt levebröd samt att USA får stora skatteintäkter på framför allt sina Hollywoodfilmer, därav blir dom nästan allt för lätta att övertala att införa fildelningslagar av ohälsosam natur.

      Fast ibland undrar jag om de inte biter sig själv i foten med dessa många idiotiska lagar.

      • Skall man diskutera Spotify, så har de ju kommit en bra bit på vägen, trots att de inte har betalat särskilt mycket till skivbolagen. Deras affärside att ge bort gratis abonemang genererar helt enkelt inte de pengar de skulle vilja. Att sälja annonser räcker inte. Om jag inte minns fel, så väljer ca 75 % av användarna, dvs kunderna, lyssnarna, att ha gratisabonemang. Hade istället 75 % valt att betala 49 eller 99 kr i månaden, så hade de nog tjänat mera pengar till sig själva, samt generera mer pengar till dem som levererar musiken. Denna Michael Robertsson pratar strunt i mycket han säger här.

  4. ”Skall man diskutera Spotify, så har de ju kommit en bra bit på vägen, trots att de inte har betalat särskilt mycket till skivbolagen.”

    Tvärtom. Spotify har betalat massor till skivbolagen. Däremot delar inte skivbolagen med sig av dessa inkomster speciellt mycket till upphovsmän och artister, se ex. Magnus Ugglas klassiska citat…

    ”Om man frågar de fyra stora skivbolagen Universal, Emi, Sony och Warner – delägare i Spotify till 18 procent – är ersättningsnivåer inget problem. Flera säger att Spotify från och med i år är deras enskilt största inkomstkälla.

    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/spotifys-pengar-fordelas-ojamnt

    ” Jag blir hellre våldtagen av Pirate Bay än rövknullad av Hasse Breitholtz och Sony Music” – Magnus Uggla

    http://ugglanyheter.blogspot.com/2009/08/den-nya-piraterna.html

    • Så att allting baseras på 1 mans uttalande ?? Förr i tiden så kunde mn trycka upp en skiva och få igen kostnaderna med hjälp av försäljning av skivan man pressat upp. Att spela in en skiva och lägga ut på Spotify genererar inte ens inspelningskostnaderna.. Det skulle kunna fungera om fler betalade för musiken där.

      • Nej, flera artister säger samma sak – att spotify hyllas av skivbolagen och är en kassako men artisterna får knappt en promille av de pengarna.

        Det är inte baserat på en mans uttalande. Läs artikeln…

      • För att inte tala om hur lite artisterna får. Nej kulturellt skapande är i praktiken donationsbaserat nu för tiden. Att försöka ”sälja” filer, oavsett om de är på ett fysiskt medium eller inte är bara en pretention utan substans.

        Är folk intresserade av det som skapas får de lov att på olika sätt investera i arbetet, svårare än så är det faktiskt inte nu när vi har internet.

  5. @Per Ekström

    ””Den som inte betalar för sig är en parasit”
    ”Barn betalar inte för sig”
    ”Barn är parasiter”
    Har jag fel?”

    Problemet är att du förenklar frågeställningen. Det är ju inte fel att inte betala för sig i sammanhang då man inte kräver betalning (exempel):
    – Lyssna på radio (tidigare fanns speciell radiolicens men numera är det gratis)
    – Titta på tv på sportbar eller liknande som betalar tv-licens för denna användning
    – låna bok på biblioteket
    – När man använder gratisvarianten av Spotify eller Voddler
    – När något läggs ut på internet med upphovsmannens tillstånd, exempelvis en bit av en låt för provlyssning, en trailer till en film, eller hela låtar/filmer om upphovsmannen godkänner detta.

    Snyltar/parasiterar gör man i sammanhang då man skall betala och den som tar betalt har laglig rätt att kräva betalning:
    – När man går på bio eller teater
    – När man tittar på tv hemma, via tv-licensen
    – När man vill ha tillgång till en egen kopia av ett upphovsrättsskyddat verk, musik, film eller dataspel, så att man kan använda detta hemma, i sin laptop, iPod osv.

    Det här är väldigt enkelt!

    • Men ett barn som går på bio betalar ju uppenbarligen inte för sig, alltså är det en parasit? Eller är det så att påståendet ”Alla som inte betalar är parasiter” bara gäller selektivt?

      – När något läggs ut på internet med upphovsmannens tillstånd, exempelvis en bit av en låt för provlyssning, en trailer till en film, eller hela låtar/filmer om upphovsmannen godkänner detta.

      Ändå verkar det inte vara ok om jag tar ex. en filmtrailer och lägger ut på youtube – Varför? Filen ligger ju redan ute för allmänn beskådan. Varför går du efter mig när jag ser till att spegla ditt material du så uppenbart vill distribuera gratis?

      När man vill ha tillgång till en egen kopia av ett upphovsrättsskyddat verk, musik, film eller dataspel, så att man kan använda detta hemma, i sin laptop, iPod osv.

      Har jag eller har jag inte rätt att kopiera ett original och ge bort till min kompis i julklapp?
      Har jag eller har jag inte rätt att kopiera ett original och spela det på ett annat medium (LP -> CD, CD -> MP3, TV-spel -> ROM/Emulator)?

      Om ja till bägge, varför får jag inte, istället för att krångla med massa virusinfesterade crackingprogram, ta och ladda ner en kopia till ett datorspel jag lagligen själv förfogar över, och kopiera det? Jag gör ju nästan exakt samma grej som om jag själv skulle kopiera spelet. Varför är detta olagligt? Borde det inte vara tillåtet så länge man kan uppvisa att man äger originalet?

      • ”Men ett barn som går på bio betalar ju uppenbarligen inte för sig, alltså är det en parasit?”

        Vad jag vet så går barn inte in gratis på bio, jag vet inte vad du pratar om.

        ”Ändå verkar det inte vara ok om jag tar ex. en filmtrailer och lägger ut på youtube – Varför? Filen ligger ju redan ute för allmänn beskådan.”

        Det här är upp till upphovsrättsinnehavarna att avgöra.

        ”Varför går du efter mig när jag ser till att spegla ditt material du så uppenbart vill distribuera gratis?”

        Jag går efter dig? Jag har inget med filmtrailers att göra, jag jobbar inte inom media överhuvudtaget.

        ”Har jag eller har jag inte rätt att kopiera ett original och ge bort till min kompis i julklapp?”

        Du får kopiera till ett fåtal bekanta, om du har originalet. Man får inte bryta kopieringsskydd för att kopiera, bara om man annars inte kan spela upp originalet.

        ”Enligt de nya reglerna är det förbjudet att kringgå kryptering, lösenordsspärrar och liknande som används för att skydda musik och filmer m.m. som t.ex. säljs för ned- laddning över Internet. Det är också förbjudet att kringgå kopieringsspärrar och annat som används för att hindra eller begränsa kopiering av t.ex. musik
        eller film.
        Man får alltså inte knäcka eller gå runt
        en lösenordsspärr eller kryptering för att gratis ta material som är till försäljning på nätet. Man får inte heller knäcka en
        kopieringsspärr för att kopiera en skiva. Har man köpt en cd eller dvd som är försedd med kopieringsspärr får man inte ta bort spärren ens för att göra en kopia för privat bruk.
        Ibland kan kopieringsspärrar hindra att man tittar eller lyssnar på en cd- eller dvd-skiva, t.ex. i sin dator. I sådana fall får man bryta spärren för att kunna lyssna eller titta på det som finns på skivan.””

        http://www.regeringen.se/content/1/c6/05/07/28/e6b1433f.pdf

        Om alla pirater skulle förfoga över original och endast syssla med privatkopiering, dvs kopiering till ett fåtal vänner och bekanta, då vore detta inget problem. Men nu är det ju så att det bara är ett fåtal som har original, resten har ju piratkopior.

        • ”Du får kopiera till ett fåtal bekanta, om du har originalet. Man får inte bryta kopieringsskydd för att kopiera, bara om man annars inte kan spela upp originalet.”

          Men här är det ju helt sjukt. Kopieringsskyddet inkräktar alltså på MIN lagstadgade rätt att byta format, MIN lagstadgade rätt att dela med mig av kultur, och MIN lagstadgade rätt att skydda mina original från slitage – och så får jag inte kringgå dem ens i syfte att använda mina lagstadgade rättigheter?

          Du tycker inte detta är felaktigt på något sätt? Skit samma vad lagen säger – Lagar kan ändras – Vad säger din moral? Är det okej att bryta ett kopieringsskydd i syfte att använda det för sina egna lagstadgade rättigheter?

        • ”Vad jag vet så går barn inte in gratis på bio, jag vet inte vad du pratar om.”

          Ah, men barnet har ju ingen egen inkomst. Alltså måste det parasitera på sina föräldrar/farföräldrar/morbröder/mostrar etc.

          Likaså, bjuder jag min flickvän på mat så blir hon just – en parasit! Inga bjudningar här inte.

          • Din piratlogik är helt obegriplig!

            Den som blir bjuden på något är inte parasit men i fallet att en förälder bjuder sitt barn på bio så betalar ju föräldern för bägge liksom den som bjuder sin flickvän på middag gör.

            När piraterna laddar ner en gratiskopia eller ”bjuder” någon annan på en sådan så betalar man ju inte alls, självklart är man då parasit.

          • Skapad Immateria har blivit minst lika gratis att distribuera som vattnet i din kran, nejtillpirater.

            Det som fortfarande har ett värde är tjänsten att skapa nytt, nya versioner, uppföljare, remixar osv. Men då är det själva det skapande arbetet som har ett värde och det man får lov att investera i.

            Att ”sälja” immateria har blivit en dröm. Fildelning är verklighet. Förr i tiden var det tvärt om. Bara att anpassa sig eller byta jobb.

          • ”Skapad Immateria har blivit minst lika gratis att distribuera som vattnet i din kran, nejtillpirater.”

            Bor du hemma hos mamma? Jag betalar för vattnet i min kran. Du har noll koll på det du debatterar.

          • Tror inte Le Gurre bor hemma. Naturligtvis, så gillar han inte mellanhänder, som de flesta piraterna, så han hämtar vatten i ån själv.

          • Nejdå.. jag hyr allt en lägenhet och är med och betalar för infrastrukturen som kan ge vatten ur kranen. Själva vattnet i sig är ju skapligt billigt… Ungefär som kopior på internet.

            Vill man sen ha nåt nytt spännande ur ”bredbandskranen” så är det helt enkelt själva det skapande arbetet man får lov att stödja / investera i.

  6. Varför fortsätter jag komma hit och posta mina kommentarer? – Jag ser det som en mission at gång på gång avslöja nejtillpiraters idiotiska påståenden – hans halvsanningar – hans rena lögner och hans odemokratiska sinnelag

    nejtillpirater förstår sig inte på ämnet han diskuterar och han gör därför den ena tabben efter den andra – Så har han t ex i det längsta framhärdat att kalla upphovsintrång för stöld – trots påpekanden och alla bevis som har framlagts honom – Även idag fortsätter han att ta fram argument som snatteri och fortkörning i fildelningsdebatten – argument som helt saknar någon bäring i det ämne som diskuteras

    Vad gäller hans odemokratiska sinnelag – så jublar han över varenda lag i görningen och alla åtgärder som vidtas för att stoppa dem som han i hans sinnessjuka fantasier kallar för kriminella – fuskare och snyltare – och hävdar att de ”konsumerar” utan ”att betala för sig” – Allt dessa 2 miljoner landsmän till nejtillpirater gör är att – helt utan intentioner att tjäna pengar – och som privatpersoner broderligt dela filer de själva förfogar över med varandra

    Han plockar fram påståenden – som t ex att dessa ”konsumenter” måste betala och tror att majoriteten av den svenska befolkningen håller med honom – Han har aldrig på ett klart och vettigt sätt kunna förklara värför dessa människor skulle behöva betala när de – utan att skada vare sig upphovsmän eller samhället och utan kommersiella vinstintressen – delar filer med varandra – och varför detta på något sätt skulle kunna vara ”brottslig” – Däremot har nejtillpirater givit begreppet att dela med sig en helt ny och mycket fulare betydelse!

    Han är både döv och blind för dom protester som förs fram mot dom ständiga inskränkningar i yttrandefriheten – inte bara från pirater eller Piratpartiet – men även från tunga trovärdiga håll -som t ex forskare – tunga politiker i USA och annorstädes – samt stora företag som t ex Google mot en allt mer kontrollerat och övervakat Internet där USA har tagit kommandot och vars planerade lagstiftning hotar det fria Internet och där nationalstater som Sverige mycket lite kan bestämma något själva längre

    Så släcker jättarna ner nätet – bit för bit

    Strejk på internet när företagen tar kamp för yttrandefrihet

    I alla nejtillpiraters inlägg har han aldrig med ett enda ord sagt någonting om hans 2 miljoner fildelande svenska landsmän och deras rättigheter och intressen

    I alla nejtillpiraters inlägg har han aldrig förklarat sin hållning i frågan genom ett logiskt resonemang där han stött sina argument med trovärdiga fakta eller oberoende forskningsresultat – Han säger sig vara emot Piratpartiet och slår sig på bröstet för att han – i sitt eget tycke – gör någonting rätt – men han har aldrig tagit upp några punkter i Piratpartiets program och på ett vettigt sätt granskat – analyserat och/eller motargumenterat dem – Allt nejtillpirater klarar av är att komma med lösa påståenden – halvsanningar och rena lögner för att misstänkliggöra Piratpartiet – och på den tiden det begav sig – på ett fegt sätt attackera personen Rick Falkvinge

    I nejtillpiraters egna ögon så för han en saklig debatt här på sin blogg – men de som har en någorlunda hyfsat utbildning och besitter någorlunda normal intelligens inser snart att nejtillpirater inte har en aning om vad begreppet ”saklig” betyder – Det är också därför han är ett sådant lätt mål eftersom hans argument är så enfaldiga att det inte är någon konst att pricka hål på dem – nejtillpiraters uppfattning om saklighet är att häva ur sig det ena grundlösa påståendet efter det andra – Påståenden som i hans eget tycke låter bra – men som vid närmare granskning inte är värda ett ruttet lingon

    Sedan slår sig nejtillpirater sig på bröstet för att hans blogg har fått så många kommentarer och för att Piratpartiet – tack vare hans fantastiska insats – har krympt till ett parti utan någon större betydelse i svensk politik – utan att inse hans egen enfald – Vilka skäl väljarna har för att lämna Piratpartiet – inte var det pga nejtillpiraters ”heroiska” insats – Vanliga människor är knappast trogna läsare av all den dravel han skriver här – Det är mestadels bara hans enfaldiga antipiratgäng som har lika enfaldiga saker att säga samt de som bara inte kan låta bli att fortsätta avslöja nejtillpirater och hans gäng som dom enfaldiga idioter de i själva verket är

    Man kan också undra varför nejtillpirater fortsätter sitt korståg mot detta parti vars enda mål är att dels tillåta privatpersoner dela filer med varandra och dels slå vakt om dom demokratiska rättigheter – som yttrandefriheten – personlig integritet och våra – av FNs stadgade mänskliga rättighet – att utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information. – Vilka egentliga och dunkla motiv driver nejtillpirater att här gång på gång attackera ett parti som befinner sig långt ute i periferierna utan möjlighet till inflytande över svensk politik när t ex Miljöpartiet och Vänsterpartiet och i viss mån även Centerpartiet också har fri fildelning för eget bruk på sina program?

    • ”Han är både döv och blind för dom protester som förs fram mot dom ständiga inskränkningar i yttrandefriheten”

      Ja inte märks det så mycket att hemsidor för PP, Ung Pirat och Anna Troberg är nedsläckta. Rätt korkat förresten att släcka ner sidor om man är emot censur, då gör man ju precis det som man inte vill ska ske…

      Jag letar och letar efter reaktioner på nedsläckningarna i dag. Bara en pytteliten notis från TT på de stora tidningarnas sidor. När piraterna censurerar bort sig själva så blir det väldigt tyst på det paranoida gnället. Gäsp…

      • Och detta är sakligt på vilket sätt? – Du må tycka vad du vill – FAKTUM är att det protesteras från flera STORA sajter – De som verkligen BETYDER något – Att du inte gillar kampen mot alltfler inskränkningar av yttrandefriheten är HELA min poäng – Och inser du inte själv hur ENFALDIG ditt påståenden När piraterna censurerar bort sig själva så blir det väldigt tyst på det paranoida gnället är? – Sedan när hör t ex Google och Wikipedia och en TUNG politiker som Nancy Pelosi till kategorien pirater? –

      • Och notera kära läsare – att det var nejtillpiraters ENDA lilla kommentar han hade på allt jag framförde ovan – och även DÅ blir det bara skit som kommer från hans tangentbord – 😆

  7. *beundrar Per Ekström (@wertigon_) fantastiska resonemang*

    Yep – där ligger jag absolut i lä – väl argumenterat! 😆

  8. Och här lite mer nyheter – apropå nejtillpiraters enfaldiga påståenden Bara en pytteliten notis från TT på de stora tidningarnas sidor. och När piraterna censurerar bort sig själva så blir det väldigt tyst på det paranoida gnället är?

    På DN idag: Nätprotester fick senatorer att ändra sig

    Men ack – vilka är då dessa senatorer och Nancy Pelosi jämfört med den sakliga och superintelligenta nejtillpirater och hans antipiratgäng – Vad vet dessa ”pirater” om yttrandefrihet och demokratiska värden? 😆

    Oavsett om förslagen går igenom eller inte – Detta är vad Piratpartiet har varnat för sedan det upprättades – Steg för steg inskränks våra demokratiska rättigheter till inget är kvar – När kommer nejtillpirater tycka att det får vara nog? – När hela Piratpartiet har lagts ned? – När varenda fildelare – dessa kriminella – snyltare och fuskare – i Sverige har åtalats och låsts in?

    Vi ser nu att allt fler börjar inse faran med alla lagar och förordningar som läggs fram för att skydda – inte våra upphovsmän – utan en mäktig och djup antidemokratisk INDUSTRI på bekostnad av alla MEDBORGARE – Är detta månne början till slutet för den mäktiga Amerikanska skiv- och filmmaffian vars propaganda nejtillpirater och hans enfaldiga antipiratgäng så ivrig sprider?

    Man kan alltid hoppas – Säkert är att protesterna har hörts över hela Internet och har påverkat FLER än nejtillpiraters ynkliga kanariefågelskri här på bloggen 😆

  9. Stön, vilken låg nivå det är i kommentarsfälten!
    Och du med det märkliga dopnamnet (skämt!) Nejtillpirater hjälper inte den saken.

    Varför denna konspiratoriska klang i dina inlägg?
    ”Full Mental Straightjacket var snabb med att hänga på” t.ex., vilket uppenbarligen implicerar att det pågår något drev mot dig.
    Där har du ju dig själv att skylla eftersom du postat flertalet kommentarer i hans blogg, non?

    Kom igen, om du okände man ska viga så mycket tid och möda på att bearbeta din nemesis, kan du då inte göra det med lite klass?
    Ty bakom dina ganska vassa rubriker och fördömande skönjas starka, indignerade känslor i rörelse. Sådant är sällan gott för debattklimatet och leder till pajkastning.

    Ska avsluta med att kommentera att jag faktiskt inte tycker du har helt fel i det du vill framföra.
    Jag tror att om vi införde HADOPI Sweden skulle säkert fildelningen minska och Spotity/iTunes/etc tjäna mer och vara lite gladare.
    Men min invändning är att priset för ett sådant ingrepp inte tycks mig vara värt förlusten i form av ett strypt Internet. Vad skulle ett sådant kalas kosta och vem skulle stå för den notan?

    Dessutom ligger det i företagandets natur att aldrig någonsin vara nöjd med vinsten, eftersom den alltid – i teorin i alla fall – kan bli större. Upphovsrättslobbyister kommer aldrig någonsin bli nöjda ändå, så varför offra så mycket för att försöka tillfredsställa dem?

    Vad tror du?

    • ”Jag tror att om vi införde HADOPI Sweden skulle säkert fildelningen minska och Spotity/iTunes/etc tjäna mer och vara lite gladare.
      Men min invändning är att priset för ett sådant ingrepp inte tycks mig vara värt förlusten i form av ett strypt Internet. Vad skulle ett sådant kalas kosta och vem skulle stå för den notan?”

      Någon/några måste också stå för notan om man vill behålla dagens anarkistiska internet som gynnar pirater, pedofiler, spammare, bedragare, droghandlare, Anonymous och liknande sabotörer.

      Varför ska exempelvis upphovsmännen betala priset för piraternas konsumtion av media? Varför ska den som lägger manken till och skapar missgynnas av anarkin på internet för att föda snåla pirater som inte vill betala för sig? OBS även att de ärliga konsumenterna som köper musik och film faktiskt betalar även för piraternas konsumtion.

      ”Dessutom ligger det i företagandets natur att aldrig någonsin vara nöjd med vinsten, eftersom den alltid – i teorin i alla fall – kan bli större. Upphovsrättslobbyister kommer aldrig någonsin bli nöjda ändå, så varför offra så mycket för att försöka tillfredsställa dem?”

      Piraterna vill argumentera genom att försöka måla upp en nidbild – upphovsrättsmaffian, lobbyn etc. Men vad handlar det egentligen om? Jo det handlar i grunden om hårt arbetande upphovsmän, musiker m.fl. som har som passion att skapa eller bidra till skapande och som förlorar ekonomiskt på det svinn som piratkopieringen innebär. Alla oavsett yrke har rätt att ta betalt för hederligt arbete, piraterna anser att de ska slippa. Detta om något är väl ohederligt?

      • Och netillpirater ställer några RETORISKA frågor:

        Varför ska exempelvis upphovsmännen betala priset för piraternas konsumtion av media?
        Va? – upphovsmän betalar priset? – Kan den gode nejtillpirater – naturligtvis med hjälp av FAKTA och/eller oberoende forskningsresultat redogöra HUR upphovsmän betalar priset?

        Varför ska den som lägger manken till och skapar missgynnas av anarkin på internet för att föda snåla pirater som inte vill betala för sig?
        Kan den gode nejtillpirater – naturligtvis med hjälp av FAKTA och/eller oberoende forskningsresultat redogöra HUR upphovsmän missgynnas för att FÖDA(?????) snåla pirater?

        Artisternas intäkter skjuter i höjden
        Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It
        Study: P2P users buy more music; apathy, not piracy, the problem
        Olagliga fildelare köper mer musik

        OBS även att de ärliga konsumenterna som köper musik och film faktiskt betalar även för piraternas
        Fildelarna bäst på att betala för musik på nätet

        Är dessa länkar en överraskning för nejtillpirater? – Naturligtvis inte – han är bara för ENFALDIG för att ta till sig FAKTA och han försöker i sin enfald köra hans idiotiska argument när en NY gäst kommer med en kommentar i hopp om att den inte skall se igenom hans enfaldiga LÖGNER

      • Som sagt – Min mission är att AVSLÖJA nejtillpiraters UNKNA insinuationer – halvsanningar – ur luften gripna påståenden och rena rama LÖGNER
        Det finns alltid NÅGOT i nejtillpiraters inlägg och kommentarer som STINKER alldeles förfärligt – jag är bara behjälplig med att finna VAD det är som stinker

  10. UNKEN???

    Det står helt klart att nejtillpiraters rubriksättning: Kanariefågel för Piratpartiets unkna fildelarpolitik föranleds av hans obegripliga hat mot Piratpartiet.

    Obegriplig för att majoriteten av befolkningen inte anser att fildelningen är ett brott och att ett parti som vill skapa ett slags allemansrätt på Internet där privatpersoner utan intentioner att tjäna pengar delar filer de själva förfogar över med varandra omöjligen kan föra en unken politik

    Obegriplig för att Piratpartiet kämpar för människornas integritet på Internet – deras grundlagsstadgade yttrandefrihet och rätt att enligt FNs Deklaration Om Mänskliga Rättigheter – Artikel 19 utan ingripande kunna söka, ta emot och sprida information och att ett sådant parti omöjligen kan föra en unken politik

    Jag är säker på att de flesta nog skulle anse att det stinker om nejtillpiraters villighet att så fanatisk sprida den Amerikanska skiv- och filmbolgas propaganda

    Jag är säker på att de flesta nog skulle anse att det stinker om nejtillpiraters ständiga beskyllningar att 2 miljoner fildelande svenskar bara är kriminella – fuskare och snyltare

    Jag är säker på att de flesta nog skulle anse att det stinker om nejtillpiraters avfärdandet av dessa 2 miljoner fildelande svenskar som enligt nejtillpirater inte förtjänar någon hänsyn i lagstiftningen

    Jag är säker på att de flesta nog skulle anse att det stinker om nejtillpiraters accepterande av vilka demokratikränkande lagar som helst så länge de går emot Piratpartiet och hans 2 miljoner fildelande landsmän

    Jag är säker på att de flesta nog skulle anse att nejtillpirater och hans lilla efterblivna supportergäng framför unkna åsikter om Piratpartiet som vare sig någon av dom stora tidningar som DN – SvD mm – andra media som TV program – och riksdagspartierna NÅGONSIN har framfört mot dem

    Att nejtillpirater ändå fortsätter med att framföra det ena idiotiska och UNKNA inlägget efter det andra måste väl ändå betraktas som höjden av ENFALD

    Jag är säker på att de flesta som läser nejtillpiraters alla inlägg snart skulle hålla sig för näsan – för någon mer unken blogg – med unkna åsikter och unken människosyn – kan man knappast hitta på Internet

    Jag tycker att nejtillpirater borde ta sig en ordentlig titt på sig själv och hans åsikter innan han beskyller Piratpartiet för att föra en unken fildelarpolitik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: