Piraternas sjuka argument om att mediaindustrin inte tappar i genomsnitt

Det sägs att om man har ena foten i en hink med kokande vatten och den andra i en hink med isvatten så är det i genomsnitt rätt behagligt. Att sen ena foten blir skållad och den andra köldskadad är en helt annan sak men en sak som man ändå i praktiken inte kan bortse ifrån.

Härifrån kommer man osökt in på ett av piraternas favoritargument, att fildelningen inte skadar branschen för att den har ungefär samma genomsnittliga intäkter eller vinster som innan fildelningen, eller att de rent av ökat. Det här synsättet har flera brister i logiken:

  • Hur stora intäkter skulle mediaindustrin ha haft utan illegala fildelningen?
  • Hur drabbas olika företag och artister?

Tänk dig en butik som drabbas mycket av snatterier, kanske så mycket att den går med förlust och måste upphöra med sin verksamhet. Är det då OK om alla butiker i sverige i genomsnitt ligger på samma nivå? Nej knappast, för den aktuella butiken är det ointressant var genomsnittet ligger. Och för det drabbade mediaföretaget eller den drabbade artisten är det ointressant om de genomsnittliga intäkterna inom mediaindustrin är oförändrade, om det enskilda företaget eller den enskilda artisten tappar inkomstmöjligheter.

Eller tänk dig att du drabbas av inbrott i din villa och det kostar dig 50 000 att ersätta. Här skulle man kunna titta på hela villakollektivet och se hur mycket fastigheterna stiger i värde, dra av driftskostnader och summan av kostnader för alla inbrott i sverige och se om man ligger på samma nivå. Ligger man på samma nivå eller högre så är det alltså OK med att vissa drabbas av inbrott? Nej det är förstås ett helt sjukt resonemang.

Nu har den schweiziska expertutredningen visat att samplingseffekten är försumbar och att när det gäller musik så köper nedladdarna något mindre än de som inte laddar ner. Och analysföretaget Mediavision har via intervjuer med nedladdare konstaterat att 25% av nedladdningarna skulle ha lett till köp om man inte hade kunnat ladda ner. Det handlar alltså om reella inkomstförluster för mediaindustrin. De som laddar ner har alltså betalningsvilja för att köpa mer men skiter i att betala för sin extra konsumtion av media jämfört med de som inte laddar ner. Risken för att åka dit är ju försumbar och man kan rent av kalkylera med denna risk eftersom även straffen hittills har varit löjligt låga, några tusenlappar som mest. Hur mycket slipper man betala efter flera år av massiv nedladdning? Ja då är det ju inte hela världen om man trots en mikroskopisk risk för att åka dit skulle tvingas betala 10 000. Mycket pengar för vissa men de flesta har ju tjänat betydligt mer på att inte behöva betala för sig. I genomsnitt…

Drabbas alla mediaföretag och upphovsmän lika? Självklart inte, en del drabbas mer och en del drabbas mindre. Vissa kanske rent av tjänar på det. Därför är det ett val som varje enskilt företag och artist ska göra, när det gäller om man ska släppa verk fria för nedladdning eller inte. Om ett enskilt företag eller en enskild artist står med ena foten i kokande vatten eller isvatten så är det helt ointressant hur det ser ut för branschen i genomsnitt.  När ska piraterna förstå att deras genomsnittsresonemang är helt ovidkommande och sjukt?

Det kanske är dags att Anna Troberg och Christian Engström nu slutar föra fram de här argumenten. Varför inte bara gå ut med raka och trovärdiga argument – vi pirater vill inte betala för vår konsumtion. Vi vill ändra lagen. Punkt.

Annonser

165 svar

  1. Det där med vattnet du nämnde i början var intressant. Har du någon källa på att det är på det viset?

    • Kan det möjligen gå att använda sunt förnuft?

      • Om man vill veta hur det egentligen ligger till så får man förlita sig på forskning och fakta. Jag tänker inte testa själv eftersom jag varken vill skålla eller frysa sönder fötterna om det nu skulle råka stämma.

  2. Argumentet ”om man inte hade kunnat ladda ner” är ju roligt. Den alternativa verkligheten EXISTERAR inte. Hade det inte gått att ladda ner för att möjligheten inte existerade, så skulle givetvis ingen bli förbannad, av samma anledning att det är meningslöst att bli förbannad på att det inte går att teleportera sig eller liknande idag. Hade vi däremot kunnat teleportera oss och prylar, men det skulle vara förbjudet med argumentet att det skulle rädda inkomsterna för de brancher som transporterar prylar och människor idag, då skulle jag bli förbannad. Jag skulle kunna tänka mig att du skulle kalla en olaglig teleport för stöld vilket givetvis skulle vara lika osant som att påstå att en olovlig kopiering är stöld.

    • Det är inte speciellt roligt. Det är klart att den alternativa verkligheten existerar.

      Om jag blir bjuden på lunch så slipper jag köpa eller laga lunch själv, det är väl ganska uppenbart?

      Om jag har tillräckligt stort behov av att lyssna på en viss artist/låt eller titta på en viss film så köper jag ju om det är det enda alternativet, pss som att jag köper en chokladkaka i affären om jag har tillräckligt stort behov. Om ”mamma” redan köpt chokladkakan så att den finns hemma så behöver jag inte köpa.

      Om filen finns via nedladdning så behöver jag inte köpa, går det inte att ladda ner så ökar chansen att jag köper, det är väl ganska enkelt att räkna ut? Och självfallet skulle inte varje nedladdning ha lett till köp men utgående från intervjuer med fildelarna själva så skulle det ha gjort det i 25% av fallen. Det här går inte att misstolka.

      • * ”Om jag blir bjuden på lunch så slipper jag köpa eller laga lunch själv, det är väl ganska uppenbart?”

        Jo jo, men det krävs ju att nån lagar till lunchen åt dig. Det krävs ingen som lagar till en datafil åt dig, det sköter datorn och internet gratis. 😉

        ”Om jag har tillräckligt stort behov av att lyssna på en viss artist/låt eller titta på en viss film så köper jag ju om det är det enda alternativet”

        Jo visst, Om det är Enda Alternativet. Men att eftersträva att det ska vara enda alternativet är tokkonservativt. Ungefär som att eftersträva att fabriker skulle förbjudas på 1800 talet…

        Vi skulle kunna förbjuda alla jordbruksmaskiner. Om folk ville ha mat så skulle de få lov att köpa av bönder som brukade jorden i medeltida stil om det vore Enda Alternativet.

        Det är kort och gott rent ut sagt konservativkäringfasoner, tokegoistiskt & dumt i huvet.

        • ”Jo visst, Om det är Enda Alternativet. Men att eftersträva att det ska vara enda alternativet är tokkonservativt. Ungefär som att eftersträva att fabriker skulle förbjudas på 1800 talet…”

          Jag eftersträvar inte att det är Enda alternativet, var fick du detta ifrån? Det är helt fritt för var och en att börja producera musik och skänka bort, lägga upp på TPB eller vad som helst. Helt fri konkurrens med andra affärsmetoder som att sälja din egen musik på en plastbit. Du kan starta nu direkt! Däremot kan du knappast begära att du ska sälja ANDRAS musik på egna villkor, lika lite som att du får börja tillverka och sälja kopior på Ikeamöbler.

          ”Vi skulle kunna förbjuda alla jordbruksmaskiner. Om folk ville ha mat så skulle de få lov att köpa av bönder som brukade jorden i medeltida stil om det vore Enda Alternativet.”

          Varför skulle vi förbjuda det? Det är ingen som pratar om att förbjuda teknik här, eller hur? Internet i sig är inte olagligt, inte heller bittorrent. En kniv är inte olaglig i sig men om du använder den på fel sätt så är den det pss som att bittorrentteknik använd för piratkopiering är olagligt men inte bittorrent för laglig spridning.

          ”Det är kort och gott rent ut sagt konservativkäringfasoner, tokegoistiskt & dumt i huvet.”

          Du menar att dina vanföreställningar och halmgubbar är konservativkärringfasoner, tokegoistiskt & dumt i huvet? Så uppfattar jag det hela i alla fall.

          • Ensamrätt på immateria som skapade för långt över 40 år sen! Att hävda att det har något som helst samhällsvärde att folk kan sitta och tjäna pengar på 40 jävla års gammalt arbete… Det är de riktiga vanföreställningarna i sammanhanget.

            Upphovsrätten är en guldkalv, evighetsmaskin, sedelpress. Ett föråldrat privilegium, mycket i stil med Adelns och Gillenas privilegier förr i tiden.

            Vill folk ha ny kultur i framtiden får de gott ta och investera direkt i det nyskapande arbetet. Det är inte bara möjligt – det är i praktiken Omöjligt att göra på något annat sätt nu för tiden!

          • Nu tar du då i. Jag bryr mig inte så mycket om rättigheterna för 40 år gammal musik när man inte kan upprätthålla upphovsrätten i praktiken ens ett fåtal dagar innan verken delas i miljontals exemplar via exempelvis TPB och där bara ett tiotal hittills har fällts i sverige. Detta är en rättsskandal som inte är anständig i en modern rättsstat. Sverige borde dras inför EU-domstolen eller liknande för att man inte upprätthåller upphovsmännens rättigheter utan låter piraterna göra som man vill i praktiken.

          • Vi snackar väl främst om hur lagen ser ut idag. 70 år efter upphovsmannens död har avtalspartnern (bolaget) copyright. Det är den verkligheten som PP påstår är helgalen. Bör kortas till kanske 5 – 10 år efter skapandeögonblicket / publiceringen vad det gäller ensamrätt att tjäna pengar på det.

            Det som har ett värde i praktiken kommer vara själva skapandejobbet.

            Du varken kan eller borde kunna kräva betalt i efterhand. Att ta betalt i efterhand var ett nödvändigt ont förr i tiden, men nu behövs det inte längre.

            1. Träna upp din förmåga.
            2. Visa upp det du kan.
            3. Gå till 1.

            Detta schema har skapare i alla tider fått följa tills dess att deras arbete är bra nog så att folk vill betala för det. Men det är främst själva Arbetet som har ett värde som ännu inte effektiviserats bort och antagligen det enda man betalar för som aldrig riktigt kommer kunna effektiviseras bort.

          • @ F-G
            Samma sak gäller lägenheten där jag bor. Den är byggd för 40 år sen eller nåt. Borde inte samma villkor gälla för lägenheter? Att man inte ska kunna tjäna pengar nu, på det jobb som gjordes när kåken byggdes för 40 år sedan. Det är ju en bostadsrättsförening, så allt jag äger är ju bara rätten att förfoga över lägenheten.
            Med din logik borde vi ju begränsa äganderätten och rätten till fri prissättning på lägenheter och hus.
            Och varför inte på bilar också! Skrämmande att nån ska ska kunna tjäna pengar på det jobb som gjordes för flera år sedan, när bilen byggdes.
            När jag tänker efter, med samma logig, F-G,borde vi ju begränsa äganderätt och rätten till fri prissättning på alla produkter. För vi vill ju inte att nån ska tjäna pengar på det jobb som är gjort tidigare…..

          • Den dagen vi kan kopiera lägenheter, hus, bilar m.m. så är ju dina argument rimliga. Men det kan vi inte och antagligen kommer vi inte kunna det inom rimlig framtid.

            Bostadsrätt innebär ju att vara delägare i den fastighet som bostadsrättsföreningen innehar. Tomten och fastigheten har ett värde i ägande som du aldrig kommer kunna jämföra med musikfiler eller videofilmer…

            Försök kopiera en bostadsrätt om du kan! Om det vore möjligt skulle nog knappast mäklarna i Stockholm fräsa runt i så fräna bilar. De skulle i det fallet knappt behövas alls… Tillgång och efterfrågan på bostadsrätter är ju något man kan räkna på. Dock kan du inte alls räkna på samma sätt vad det gäller immateria.

            Lägenheter, hus, bilar m.m. är så olika fildelning av digitala filer i alla avseenden att det inte är värt att diskutera i samma sammanhang…

          • Men det är värt att diskutera fildelning ihop med isutkörning och gaslampor? Ja allt är ju OK när det passar piraternas syften men aldrig annars…

          • Vilka andra historiska exempel har vi egentligen?

          • O herregud – den enfaldiga idioten Thomas poppar upp igen efter att ha gömt sig i skam en tid – och försöker sig på nytt på en intelligent kommentar och jämför äganderätten och fysiska ting med upphovsrätten och immateriella ting

            Den enfaldiga idioten Thomas kan fortfarande inte förstå konceptet med den tidsbegränsade av staten sanktionerade monopolet som kallas upphovsrätt – därav hans enfaldiga kommentar

            Det är ingen idé att än en gång försöka förklara det hela för honom – och förse honom med länkar till artiklar som också försöker förklara det vari monopolet ligger – Hans hjärnkapacitet räcker helt enkelt inte till för att begripa det hela – *lol*

            Det enda jag kan rekommendera den enfaldiga idioten Thomas är att sluta försöka spela den intelligenta Allan – Han gör sig bara till åtlöje inte bara hos piraterna – men även hos alla hans enfaldiga polare här på bloggen – Inte ens de har slutat gapskratta åt hans kanske viktigaste argument att Piratpartiets politik allvarligt skulle begränsa marknadsekonomin – Ett argument han är ensam om i hela världen – men som inte avskräcker honom från att fortsätta hävda att hans argument är trovärdig – *lol*

            Inte att tala om hans uppfattning vad upphovsrätt är – Enligt honom någonting som ger skivbolag samma rätt som H&M – Volvo mm – att sälja sina produkter till dom priser de själva bestämmer – men kan han inte förklara VARFÖR skiv- och filmbolagen behöver en specialrätt som ingen annan bransch har – inte ens kreatörer som modedesigners – För då blir det kortslutning i den enfaldiga idioten Thomass hjärnkretsar – eftersom han då inte får ihop ekvationen – *lol*

            Han inser inte sin egen enfald när han tar sin lägenhet som exempel – De som BYGGDE lägenheten – dvs kreatörerna – fick bara betalt en gång för varje utfört arbete – inte får arkitekten – muraren – snickaren mm betalt under hela hans livstid plus 70 år? – *lol*

          • ”Han inser inte sin egen enfald när han tar sin lägenhet som exempel – De som BYGGDE lägenheten – dvs kreatörerna – fick bara betalt en gång för varje utfört arbete – inte får arkitekten – muraren – snickaren mm betalt under hela hans livstid plus 70 år? – *lol*”

            Det var bra förklarat. Tackar 🙂

          • ”Gömt sig i skam”???
            Jag är bara genuint trött på att försöka föra en seriös diskussion med okunniga fundamentalister.
            Det är framförallt två områden som gör mig så jävla trött på er piratkramare. Dels att ni inte har brytt er om att försöka skaffa er ens en grundläggande ekonomisk kunskap. Ni har inte minsta koll på de mest grundläggande begreppen, som värde,pris och kostnad. Tre centrala begrepp som ni uppenbarligen missförstår och tror att det finns något slags direkt samband. Vakna till nu – det finns inte något sådant direkt samband!!!!

            Det andra området somgör mig förbannad är jag aldrig har hört en piratkramare uppskatta musik eller film! All er retorik bygger på en kulturell analfabetism. I er värld, utan kulturell bildning eller uppskattning, saknar kultur värde – då är det självklart att det ska vara gratis och lika sjävklart att uppmuntra det mediokra!

            ”Gömt sig i skam” – tro mig, jag är bara jävligt trött på den värld utan musikglädje, utan konst och utan fantastiska filmuppleveser som ni piratkramare förespråkar!

          • Väl talat. Man säger sig vilja värna om kulturen men i själva verket är ju piraterna kulturfientliga när man hävdar att den inte har något annat värde än värdet av den fil man vill skaffa sig en gratis kopia av. Det handlar om djup okunnighet och noll respekt för kulturen och skaparna av all kultur som man så gärna vill ha trots att man hävdar att den saknar värde… Men men, jag har aldrig förstått mig på den s.k. piratlogiken. Bara en skev logik kan verka logisk i piratvärlden, för oss andra är den genomrutten.

          • Skapandet av kultur kan mycket väl ha ett värde även i framtiden. Men redan skapad kultur däremot, den är fri. Jag lägger gärna en hundring i månaden på olika kulturskapare, säg en 5a eller 10a vardera till 10-20 olika skapare som band, författare, bloggare, aktivister, tecknare, designers m.m.

            Men då ska det minsann vara direkt till skaparna och inte till några luriga mellanhänder som anställer privatpoliser att jaga pirater och stoppar de flesta guldsäckarna i bonusar och fallskärmar. 😉

          • Tvärt om! Kultur är så himla värdefullt att ingen borde ha rätt att inskränka den genom att låsa in den bakom konservativ lagstiftning. Kultur är så viktigt för samhället att det väger tyngre än att vissa företags-eliter ska få lov att behålla ensamrätt att tjäna nå pengar på’t.

            Kultur kommer skapas i en allt högre takt med Internet. Det kommer dock vara svårare att tjäna pengar på den som mellanhand. Jag är själv jäkligt trött på anti-pirater som allmänt verkar vara Internet-analfabeter som inte sett ett enda genuint kulturellt verk uppladdat på youtube eller andra siter direkt av skaparna. Det finns en stor mängd vid detta laget. De som blir kända får mycket lätt att göra ett namn för sig och sitt skapande tack vare internet…

            ””Gömt sig i skam” – tro mig, jag är bara jävligt trött på den värld utan musikglädje, utan konst och utan fantastiska filmuppleveser som ni piratkramare förespråkar!”

            Jag skulle kunna säga detsamma – fast jag är istället jävligt trött på folk som inte bara kan inse att nya förutsättningar gäller när vi har Internet. Förutsättningar som du inte har en chans att rucka på med lagar eller gamla förlegade ekonomiska synsätt. Att avskaffa eller försöka blockera internet är inget alternativ! Det kommer allmänheten inte att acceptera…

          • ”Förutsättningar som du inte har en chans att rucka på med lagar eller gamla förlegade ekonomiska synsätt. Att avskaffa eller försöka blockera internet är inget alternativ! Det kommer allmänheten inte att acceptera…”

            Säger bara Kina.
            Men det är väl dit ni vill antar jag eftersom den yttersta konsekvensen av brott blir ökad kontroll, regleringar etc.

            /Rabatt

          • Eh, nej… den yttersta konsekvensen av brott är inte ”ökad kontroll, regleringar etc.”. Den yttersta konsekvensen av olika brott kan mycket väl i en demokrati bli att folket kräver en omskrivning av lagarna.

            Vad blev konsekvensen av Ådalen? Ännu hårdare tag mot arbetare? Nej man om-evaluerade lagarna och kom fram till att militär får faktiskt inte skjuta på civilbefolkning om den strejkar.

            Vad blev konsekvensen av miljörörelsens civila olydnad på 70- och 80-talen? Hårdare tag mot miljömuppar? Nej vi fick igenom demokratiska reformer i de riktningar som ”de kriminella” ( trädkramarna ) eftersträvade.

            Det är inte pirater som lägger pengar på alla övervakningslagar och inskränkningar i fria människors rättigheter – det är lobbyister från upphovsrättsbrancherna. Du försöker bara skylla ifrån dig. Fegis!

          • F-G bekräftar i sitt inlägg min syn på piratkramare som kulurella analfabeter. ”kultur är viktigt” är just en sån floskel man ofta hör. Men det är en floskel helt utan innehåll och helt utan mening. Jag har fortfarande inte hört nån piratkramare berätta hur mycket de uppskattar en viss musik eller en speciell film. I piratkramarnas värld är kultur ungefär lika viktig som spik. Fyller en viss funktion, men helt utan eget värde.

            Allt prat om ”redan skapad kultur ska vara fri” bygger på en avgrundsdjup okunskap om ekonomi. Det räcker att gå till julbordet för att hitta produkter där vi med glädje betalar för ett immateriellt arbete som gjordes för länge, länge sedan. Jag förmodar att nån har köpt och druckit glögg, Coca-Cola, julmust, snaps, öl, vin, whisky, konjak eller portvin. Alla exempel på att vi med glädje betalar för det immateriella jobb som gjorts för länge sedan med att skapa recepten och smakerna vi nu njuter av. Samma sak gäller tusentals andra produkter vi köper varje dag, varje vecka eller varje år.
            Varför ska musik och kultur vara ett undantag från all annan företagande???

          • ”Det räcker att gå till julbordet för att hitta produkter där vi med glädje betalar för ett immateriellt arbete som gjordes för länge, länge sedan.”

            Det stämmer ju inte alls. Går du på julbord betalar du för råvarorna, jobbet att tillaga maten, att servera den osv. Trodde du att man betalade licens-avgift för julmat !? Till vem då isåfall, jultomten eller kanske Rudolf! lol!

            Nej detta var nog sämsta exemplet jag läst på länge om varför immateriella rättigheter skulle ha något existensberättigande längre.

            Jag betalar ingen licens när jag bakar lussebullar eller finska pinnar. Gör du det? Det vore absurt om du skulle få betala licensavgift varje gång du använde ugnen för att använda ett recept för att baka något – inte sant? Vi skulle behöva skvallertanter som sprang i fönstren och höll koll på grannarna så de inte olovligen råkade tillaga nån mat som nån mästerkock ägde rättigheterna till.

          • Snälla F-G, du kan väl åtminstone läsa kommentaren innan du svarar? Jag skrev rätt tydligt att det handlade om julbordets alla drycker. Att vi betalar premiumpris för att njuta av den goda smaken av till exempel Blossa Glögg, CocaCola, Sandemans Portvin eller OP Anderssons snaps. Alla exempel på ett immateriellt arbete som gjordes för länge, länge sedan när någon skapade recepten och smakerna. Och som vi idag glatt betalar ett premium-pris för att njuta av.
            Återigen, varför ska musikindustrin sättas på undantag??

          • Dryckerna du pratar om är ju varumärken och knutna till fysiska produkter. Coca Cola, Apotekarnes osv. behöver industriella processer för att framställa sina drycker. Det kräver en industriell ekonomi för att kunna funka (än så länge). Varumärken är inget som PP vill avskaffa eller ens förändra. Datafiler och matvaror/drycker är ju helt olika grejer.

          • Nu är du ute och cyklar igen F-G. Det unika med dessa produkter är ju deras smak. Det är ju därför vi betalar ett premium pris för dem. Och smaken, receptet, det immateriella arbetet gjordes för länge, länge sedan.
            Det blir också en intressant jämförelse mellan CocaCola och musikfiler. Marginalkostnaden för att producera och sälja en liter CocaCola är förmodligen lägre än att distribuera en musikfil till en konsument och hantera all administration. Så att sno en liter Cola på Ica ger ju motsvarande förlust som att fulladda ned en musikfil……

          • Att stjäla en liter cola är väl snarare att jämföra med att stjäla en singel på Ica. 🙂 Både en cd-singel och en cola är producerade i industriella processer. En datafil däremot behöver du inga industrier för att mångfaldiga – där ligger bara själva värdet i arbetet att skapa den ursprungliga datafilen. Därför är det enda rimliga att se det som att man investerar i själva arbetet att skapa datafiler – inte betala för kopior av gammalt arbete.

          • Phu… nu blandar du ihop produktion med distribution. Är det inte bättre att du pluggar lite företagsekonomi och marknadsföring??

          • Traditionell företagsekonomi och marknadsföring är körd för immateriellt skapande. Fattar ju till och med var unge… Det är bara de äldre generationerna som inte tycks greppa att du inte KAN ta betalt per styck längre. Du är beroende av goodwill och viljan att stödja din verksamhet och kan inte alls ”paketera” skapandet i ”produkter” längre. Hur mycket du än skulle vilja. 😛

      • Det kanske fungerar så i den enfaldiga idioten nejtillpirater värld – I den VERKLIGA världen har OBEROENDE vetenskapliga studier fastslagit att fildelare KÖPER MER inspelad musik och går på konserter och andra musikevenemang OFTARE än de som inte fildelar – Bryr sig den enfaldiga idioten nejtillpirater om sådana studier? – Nej – han litar hellre på ett gäng företrädare för upphovsrättsorganisationer och en OBEKRÄFTAD ”studie” från MediaVision – Han hittar en enda mening i en Schweizisk rapport och ropar VICTORY!! – när hela rapporten i stort sätt BEKRÄFTAR Piratpartiets budskap

        Sedan vill den b>enfaldiga idioten nejtillpirater skjuta skulden på den hårdare lagstiftningen på fildelarna – de som bara får stå vid sidan om och maktlösa titta på hur STORA och MÄKTIGA Amerikanska skivbolag lägger ut texten hur den SVENSKA upphovsrätten skall tolkas – Det är som att säga till judarna i Nazityskland att de hade sig själv att skylla – de var ju judar – så självklart var nazisterna tvungna att instifta den ena hårda lagen efter den andra mot dom

        Är man en ENFALDIG IDIOT – så är man

        • Reductio ad Hitlerum

          • ”Reductio ad Hitlerum”

            Och hur strammer detta med Donsans inlagg? Han sager INTE att nagon har en asikt som Hitler skulle haft. Daremot sa sager du att han sager detta och forsoker skapa ett ”guilt by association” med just denna ad misericordiam.

            Nar du forsoker anklaga folk att ha ad hominem/ad misericordiam argument, sa lyckas du enbart sjalv att komma med ett ad hominem/ad misericordiam argument. *suck*

            Valdigt ful debattstil Urban.

          • Du kanske borde ta reda på vad Reductio ad Hitlerum innebär innan du hoppar i galen tunna? Reductio ad Imbecillum…

          • Nog snarare DU som skall ta reda pa vad det ar.

          • Hur ar Donsans inlagg ett ”guilt by association”? Han/hon gor helt enkelt en jamforelse mellan tva makt innehavare vs deras underordnade vilka blir de som far bara tyngden av lagstiftning som de som innehar makten beslutar om. For lat oss inte inbilla oss att copyrightinnehavarna inte har makt att fa lagar skapade. De har makt i bade monetara och informativa former.

            Har du pengar har du makt.

            Har du informationen har du makt.

            Media maffian har bada tyvarr, och trampar allt mer oppet pa de grundlaggande rattigheter vi manniskor har, ENBART for att ett foretag ska kunna tjana mer pengar. Titta bara pa UMG’s beteende. Svinaktigt…

            Bara for nagon har makt, betyder detta INTE att de har manniskors basta i tankarna, snarare tvartom har det ju visat sig under historiens gang.

            For att citera Lord Acton:
            ”Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men”

      • Det går att kopiera, du kan inte förneka att verkligheten ser ut så. Köp är alltså inte enda alternativet och kommer aldrig nånsin vara det igen. Besvara det jag sa om olovlig teleportering.

        • Ja det går att snatta på Ica också, jag kan inte förneka att verkligheten ser ut så. Men det alternativet kommer aldrig att bli lagligt.

          Jag minns inte din fråga men om någon uppfinner en teleporteringsapparat så får vi ta ställning till vad detta innebär då. Antagligen är det väldigt komplicerat med tanke på risken för dödsolyckor om det inte fungerar som det ska, antagligen är det också extremt höga utvecklingskostander för tekniken, dvs det lär inte vara gratis att använda tekniken.

          • Spekulera i teleporterings-maskiner känns lite väl knasigt. Det är nog därför du bör hålla dig undan med dina snatteri-liknelser. Om jag fildelar en låt så blir ingen av med något. Alla förlorade intäkter är inbillning. Det finns helt enkelt inget ekonomiskt värde i det redan utförda arbetet. Förr i tiden fanns det inga bättre sätt att göra på, men det finns det ju idag.

          • Nej, de förlorade intäkterna är inte alls inbillning eftersom Mediavisions undersökning 2010 baserat på fildelarnas egna intervjusvar säger att man skulle ha köpt i 25% av fallen. Även det sunda förnuftet säger att kan man ladda ner så faller intresset av att sedan köpa det. Även den schweiziska expertutredningen säger att de som laddar ner musik köper något mindre än de som inte laddar ner men de konsumerar ju då mer media som de inte betalar för. Du har inga som helst belägg för din ståndpunkt.

          • Ja, alltså förlora intäkter gentemot de omoderna metoder man var tvungen att använda förr i tiden då inget bättre sätt fanns. Men du kan inte jämföra med hur man var tvungen att göra förr i tiden utan man bör istället jämföra med det bästa sättet något kan göras på idag.

            Mediavision är ju vidare ett PR-företag som får betalt av intressena för att göra undersökningarna och presentera resultaten till ett för upphovsrättslobbyn fördelaktigt vis.

          • ”Mediavision är ju vidare ett PR-företag som får betalt av intressena för att göra undersökningarna och presentera resultaten till ett för upphovsrättslobbyn fördelaktigt vis.”

            Och PP är en politisk organisation som får betalt för att presentera resultaten till ett för piratlobbyn fördelaktigt vis. Tyvvärr får de betalt av skattebetalarnas pengar. Tursamt nog fick de bara 0.65% av rösterna i senaste riksdagsvalet så de lär med största sannolikhet åka ut ur EU-parlamentet i nästa val så vi får härda ut tills dess.

            PP representerar alltså piratlobbyn vars etik styrs av en slags ”tjyvheder”.

          • Visst är det ju så att PP företräder pirater och piratideologin – men vi försöker åtminstone inte lura folk genom att anlita ”oberoende” PR-företag att göra undersökningar åt oss… Att partier för ut sin åsikt är väl inte särskilt märkligt det är väl snarare självklart. Vad skulle de annars göra? Sen kan man tycka vad man vill om statliga bidrag åt partier som får mer än ett visst stöd. Själv har jag väl inte riktigt bestämt mig för vad jag tycker om det.

            Inte en chans att PP åker ur EU-parl. I allra värsta fall tappar vi svenska mandaten vi har – men det skulle krävas en smärre katastrof om inte PP Tyskland kommer in i EU-parl. 2014 – typ att EU kraschar eller splittras, men det är nog lite väl deppigt att tro på de scenarierna… Troligen kommer piraterna snarare in i parlamentet med mycket större besked än vad våra 2 svenska MEP:ar bidragit med.

            Trögheten i vad som satts igång kommer inte kunna stoppas. Frågan är bara när de gamla makthavarna tar sig till sinnes, slutar kasta pengar i sjön genom att försöka bromsa fildelning och piratpolitik och istället börjar investera i framtida sätt att göra på. Det är hög tid att ta sitt samhälleliga ansvar och sluta slösa pengar på att motarbeta framtidens melodi.

          • Tyska PP är ett helt annat parti än det svenska. Men även tyska PP kan ha sin uppgång och sitt fall, precis som Ny Demokrati, Junilistan och PP sverige har haft. En svag politik kan på kort sikt vinna missnöjesröster men överlever inte i längden.

          • Nej det är inte ett helt annat parti… Det driver alla Svenska PPs frågor med högsta prioritet – men har lagt till åsikter i övriga frågor för att anpassa sig efter Tysklands politiska klimat.

            Tja, det är väl upphovsrättsknarkarbranchernas sista chans att tyska PP ”skiter sig”. För om det inte gör det så kommer piratpolitik börja influera EU och hela Europa så småningom…

            Tyskarna är fan imponerande framtidsinriktade. De har varit snabba att snappa upp open source, creative commons och flera andra pirat-relaterade strömningar. De är redo för framtiden!

    • Ovan nämnda undersökning nämner att inhemsk Schweitzisk musik inte är lika hårt drabbad av illegal nedladdning. En Norsk undersökning (The Norwegian Music Industryin the Age of Digitalization, Anders Sørbo and Richard Bjerkøe 2010) visar på samma sak i Norge, detta kan förklaras med att inhemsk musik inte finns tillgänglig för illegal nedladdning i samma utsträckning som internationell musik, vilket inte är så långsökt då det finns fler illegala fildelare i hela världen än i Norge eller Schweitz.

      Med andra ord ger denna slutledning svaret på frågan om huruvida tillgänglighet för illegal nedladdning påverkar försäljningen eller inte. Det gör den!

      Det svarar även på frågan om huruvida den alternativa verkligheten existerar eller inte, det gör den för inhemsk musik där tillgängligheten för en illegal hantering inte visat sig lika stor.

      Hoppas detta reder ut begreppen för dig Tommy!

  3. Jag vill ha gratis mat. Om jag hittade en ny god sås som var gratis hade jag kanske köpt den senare.

    Men varför skulle jag göra det om den var gratis och jag redan ätit den?

    Jag är intresserad av mat och köper (eller tillagar) min egen sås. Ibland tycker jag att såsen smakar så dåligt att jag slänger den, men jag har aldrig någonsin begärt att någon annan ska betala för mina experiment.

    Att jag tycker att såsen smakar dåligt betyder inte att den ÄR dålig – den tilltalar bara inte mig. Det betyder inte att jag ska få den gratis.

    För övrigt är det illustrerande att PP blir sämre och sämre på att uppdatera sin medlemsstatistik… 😆

    • Ja men skjut in såsen i USB-porten och kopiera då!

      Dina liknelser liknar ju ingenting.. Börjar jämföra matlagning med fildelning. Du är ju som en stor clown hela du 😉

      • Varför är jag inte förvånad att en pirat tycker så – du har väl aldrig betalat för maten din mamma lagar?

        • Varför blir jag inte förvånad att just detdär skulle komma från dig?

          Det har inget med fildelning att göra… inte ett skit. Bara dina vanliga trollerier, MrArboc… Som tur är finns det de som kan argumentera mer seriöst än du på denna sidan…

          En liten fråga MrArboc. Kan du något annat än att kasta skit, typ kanske lite sådan här… vahetere… argumentation?

    • *lmao* – den enfaldiga idioten Mr Bocken vill så gärna dra sitt strå till stacken och det blir bara potatismos med sås av hela sitt ENFALDIGA resonemang

  4. DEN ENFALDIGA IDIOTEN NEJTILLPIRATERs SJUKA RESONEMANG

    För det första så griper den enfaldiga idioten nejtillpirater på nytt sina påståenden ur luften – När och var har pirater påstått att den illegala fildelningen inte har skadat branschen?

    Faktum är att läget är oklar – Det finns oberoende studier som säger att fildelningen inte har haft någon effekt på skivindustrin och den minskade försäljningen av inspelad musik och så finns det några oberoende studier som ser ett samband – De senare manar till försiktighet och menar att den ”illegala fildelningen” är EN faktor medan det kan finns flera ANDRA förklaringar som kan ha påverkat den minskade försäljningen av inspelad musik – När den enfaldiga idioten nejtillpirater säger ”branschen” så menar han väl skivindustrin?

    Sedan försöker den enfaldiga idioten<nejtillpirater på nytt ta till sitt favoritexempel – snatterier – *lol* – Problemet är att en butik direkt kan verifiera snatterierna efter en lagerinventering – När det gäller de ”illegala fildelningen” kan INGEN verifiera att NÅGON överhuvudtaget har förlorat något – Alla sådana enfaldiga påståenden och jämförelser är endast LÖSA SPEKULATIONER – Det finns ingen oberoende studie i VÄRLDEN som kan hävda att skivbolagen har förlorat si eller så mycket – och därför kan man förpassa även MediaVisions EVENTUELLA uttalanden till sophögen

    Den enfaldiga idioten nejtillpirater länkar sedan till en PARTSINLAGA där några företrädare för olika organisationer PÅSTÅR en massa goja – även DE utan att hänvisa till trovärdiga källor – Men det är ju inte förvånande eftersom det ju är ganska VANLIGT för antipiraternas ”sakliga debattstil” – Där påstås det (utan att de heller länkar till den famösa MediaVision rapporten) att 25% av nedladdningarna skulle ha lett till köp om man inte hade kunnat ladda ner. – Dock BORTSER den enfaldiga idioten nejtillpirater helt ifrån antalet FAKTISKA KÖP nedladdningarna har givit upphov till – I hans enfaldiga huvudet finns bara EN ENDA tanke – att fildelare BARA är ute efter GRATIS och att de då ALDRIG skulle lägga ned pengar på inspelad musik – Men OBEROENDE studier – i motsats till den famösa MediaVision – har ju gång på gång fastlagit att fildelare lägger ned MER pengar på inspelad musik och går på konserter OFTARE än de som inte laddar ned – Bara det faktum att fildelare laddar ned musik visar att de är musikintresserade medan de som inte laddar ned musik inte har sådana köp hogt på prioritetslistan – Den enfaldiga idioten nejtillpirater är ENÖGD och ser bara det han VILL SE

    Sedan är frågan VAD den enfaldiga idioten nejtillpirater egentligen vill framföra med sitt inlägg – Menar han att POLITIKERNA skall ta hand om företag som går med förlust genom LAGSTIFTNING? – Den enfaldiga idioten nejtillpirater verkar inte vara riktig insatt i hur en marknadsekonomi fungerar – Vi ser ju att politikerna inte ingriper via lagstiftning när det gäller Saab – eller när Sveriges varvsindustri och textilindustri gick under? – Att det går knackigt för skivindustrin – som man vill skylla på den illegala fildelningen – men där det inte ens finns några klara och entydiga bevis för att så är fallet – är inte POLITIKERNAS bekymmer – Den enfaldiga idioten nejtillpirater hänvisar till den Schweiziska rapporten när det passar honm – men han glömmer att förtälja att rapporten rekommenderar företag att bli vinnare genom att ANPASSA sig till den nya teknikens MÖJLIGHETER eller bli förlorare och GÅ UNDER och att rapporten AVVISAR politikernas INBLANDNING via lagstiftningen

    Resten av den enfaldiga idioten nejtillpiraters inlägg är bara SENTIMENTAL DRAVEL – Den enfaldiga idioten nejtillpirater påstår där: Därför är det ett val som varje enskilt företag och artist ska göra, när det gäller om man ska släppa verk fria för nedladdning eller inte.

    utan att han inser hur VANSINNIG tanken är – Hur kan ett företag eller en upphovsman överhuvudtaget ha NÅGON KONTROLL över en låt som kanske ligger lagrad på MILJONTALS olika datorer sprida över HELA VÄRLDEN – Bara idén att ett företag eller en upphovsman kan FÖRBJUDA miljontals människor sprida över hela världen att GE BORT det de har på sina egna datorer och att de som emottar gåvan skall kunna betraktas som kriminella är HÖJDEN AV ENFALD

    I exemplet med butiken där snatterier inträffar har butiksägaren i alla fall ÖVERBLICK och en viss KONTROLL över sina varor – det är precis vad ÄGANDERÄTT betyder – att ha kontroll över det man ÄGER – Vare sig skivbolag eller upphovsmän kan utöva kontroll över digitala produkter som flyter genom det vi ibland kallar för cyberspace – Inget skivbolag eller upphovsmän kan peka på några ettor och nollor och utropa – Titta – där är någon som snattar något som jag hade i min ÄGO – Fan!!! – nu har jag förlorat ytterligare 20 KRONOR – *lol*

    • ”Vare sig skivbolag eller upphovsmän kan utöva kontroll över digitala produkter som flyter genom det vi ibland kallar för cyberspace – Inget skivbolag eller upphovsmän kan peka på några ettor och nollor och utropa – Titta – där är någon som snattar något som jag hade i min ÄGO – Fan!!! – nu har jag förlorat ytterligare 20 KRONOR – *lol*

      Sant.
      Precis lika lite som polisen och staten kan säga ”Shit där förlorade vi 3 000 kr” för att vi inte hade resurser att gripa fortköraren…
      Inte imponerad av din enfaldiga argumentations teknik.

      /Rabatt

      • Inte imponerad av att du envisas med att jämföra trafikbrott med fildelning… Hört talas om att folk skadats i en fildelningsolycka..?

  5. Suck, orkade inte läsa efter 2 meningar. Du har fel människa, så fel.

    Det går alltid att vända på siffrorna och göra en undersökning som gynnar den ena sidan.

    Fatum kvarstår, vi vill streama musik från tjänster som Spotify och SF har slagit alla rekord i år IGEN.. Det går inte ihop att fildelningen dödar någon med alla nya rekord industrin slår varje år.

    Det är klart att vissa butiker får stänga men är det fildelningen? De flesta skyller på Itunes mer än fildelningen för alla stängda skivbutiker (megastores). Kunderna kommer inte att köpa samma musik två gånger om de inte luras till det.

    • Om du inte läste mer än 2 meningar, vad har du då att komma med i din kommentar? Skriver du i blindo? Nog för att det har visat sig att inte ens Piratpartiets partiledare läser de undersökningar man själva hyllar, men din nivå på att inte orka sätta dig in i det du sedan kommenterar tar ändå priset.

      Spotify och SF är ju fullt lagliga tjänster, vad har detta med mitt inlägg att göra?

      • För att jag fattade direkt att du var en gammal gubbe som försökte jämföra fysiska saker från 80 talet med dagens digitala samhället.

        Hade jag fel? Nej.. Så vad klagar du på?

        Grattis, du hittade en undersökning som hjälper det att propagera vidare och hjälpa maffian. Grattis!

        Vi andra lever i nutiden och vet vad som är sant.

        • Försökte jämföra? Piraternas favoritjämförelser brukar ju handla om isutkörare, gasljus, vävmaskiner och liknande yrken och företeelser som knappt ens fanns då ”gamla gubbar” var unga. Med ditt sätt att resonera så menar du alltså att det är piraterna med sina jämförelser som är ”gamla gubbar”?

  6. I Ryssland släpper många artister musiken gratis på thankyou.com.

    Vi lever i en tjänstesamhälle medan Maffian lever på 80talet och försöker fortfarande sälja låtar för grymt overpriced priser eller ”hyr ut” på Spotify.

    Som Steve Jobs sa, vi vill köpa musik inte hyra. Det betyder inte att Spotify inte behövs, det funkar hur bra som helst med Radio osv men vi måste kunna köpa ALL musik vi vill ha lagligt och kunna äta mat samtidigt.

    Vi lyssnar på mer musik men skivorna kostar mer än på 80talet, går fan inte ihop. Ska man sälja många låtar så måste även priserna anpassas.

    • Det finns ingen som har något som helst emot att vissa artister frivilligt släpper musik fri för nedladdning. Vart vill du komma med detta?

      Angående köpa eller hyra så tycker jag nog att trenden går mot att hyra musik, Spotify är ju ett lysande exempel på detta. Jag har själv Spotify Premium och jag tycker att det är värt pengarna att få tillgång till så mycket musik var jag än är. Jag har inget behov alls av att äga musik, det viktiga är att kunna spela upp den när jag känner för det och då så smidigt som möjligt. Spotify kommer väldigt långt där även om de förstås kunde ha ett ännu större utbud.

      Angående Spotify förresten så går ju de inte ens med vinst, det är mycket dyrt att starta den här typen av tjänster i och med att betalningsviljan är förhållandevis låg i konkurrensen med snyltarnas gratis. Trots att det finns ganska många betalande och trots att artisterna får väldigt låg ersättning per uppspelning av låtar via Spotify så är det alltså väldigt svårt att få ekonomi i det.

      • Låt mig åskådliggöra med ett exempel:

        Jag behöver en cool fet kickass hårdrockslåt till mitt hobbyfilmprojekt som skildrar krig. Använder jag:

        a) Nightwish ”10th man down”
        b) Power of Mirantic ”Devotion of soul” http://www.jamendo.com/en/artist/Power_Of_Mirantic
        c) En egen customlåt?

        Du tror inte att etablerade artister på sikt kan konkurreras ut av artister som släpper sina alster gratis enligt den nya affärsmodellen?

        • ”Du tror inte att etablerade artister på sikt kan konkurreras ut av artister som släpper sina alster gratis enligt den nya affärsmodellen?”

          Jag tror inte det men om så vore så ser jag inte som helst problem med detta. Laglig konkurrens i form av att frivilligt släppa egna alster fritt är det inga som helst problem med. Problemet ligger ju i att piraterna tvingar upphovsmännen att dela med sig av sina verk mot deras vilja och mot gällande lag, det är ju inte fråga om någon konkurrens i egentlig mening, det är en olaglig och maffialiknande verksamhet,

          • När verket väl är skapat och ”publicerat” så är det tillgängligt. Varje försök att hindra olika aktörer på distributionsmarknaden från att sprida det är ett ingrepp i konkurrensen. Man kan inte ha ensamrätt på verk längre. Det är föråldrat likt som gillena och skrånas ensamrätt att verka i sina respektive brancher när vi stod på gränsen till industriella revolutionen. Hade dessa ”rättigheter” försvarats framgångsrikt på den tiden så skulle vi kanske fortfarande varit ett U-land i Sverige idag…

          • Problemet ligger ju i att piraterna tvingar upphovsmännen att dela med sig av sina verk mot deras vilja och mot gällande lag,

            Återigen, det PP vill göra är:

            1. Göra det lagligt att ladda ner och dela med sig av publicerat upphovsrättsskyddat material när det inte sker i kommersiellt syfte

            2. Sänka skyddstiden till 5 år, 20 vid registrering av ett verk

            Punkt ett tvingar inte upphovsmän att dela med sig mot deras vilja. Har du publicerat så har du delat med dig av information per definition, annars betyder ”publicerat” något helt annat i din värld än min. (Sen att TPB får anses vara ”i kommersiellt syfte” – därom tvistar de lärda, men med denna ändring tror jag att de fortfarande skulle fällas)

            Punkt två försöker angripa två felaktigheter med upphovsrätten, dels att en låt kan dra in pengar ett sekel efter att den skapats helt utan någon anledning, dels att en hel del verk idag får anses helt övergivna och därför borde falla i PD redan idag, så vi kan bevara den lilla kulturyttring filmen/serien/låten bevaras för eftervärlden. I en digital ekonomi finns det inga böcker, spel eller serier ”out of print”…

          • ”Punkt ett tvingar inte upphovsmän att dela med sig mot deras vilja. Har du publicerat så har du delat med dig av information per definition, annars betyder ”publicerat” något helt annat i din värld än min. (Sen att TPB får anses vara ”i kommersiellt syfte” – därom tvistar de lärda, men med denna ändring tror jag att de fortfarande skulle fällas)”

            Ja helt uppenbart betyder ”publicerat” något helt annat för pirater än vad det gör för flertalet ärliga människor. För mig betyder publicerat att upphovsmannen helt frivilligt publicerat något, med eller utan tillhörande villkor om betalning eller annan form av licensiering osv. Att någon olovligen lägger upp något på nätet och sprider är INTE publicering, det är illegal verksamhet som ska bekämpas. NE säger exempelvis:

            ”ge ut eget (skrivet) alster i tryck”

            Det här kommer du nog aldrig att förstå och det är sorgligt.

            Punkt 2 om skyddstiden är en lite parentes på det stora hela taget, när piraterna ser publicering på det sättet man gör.

          • Publicering i min och resten av piraternas värld är när upphovsmannen själv eller genom tredje part lägger ut sitt material på nätet eller annat media, fritt tillgängligt för alla att ta del av, med eller utan avgift involverad. Endast upphovsmannen skall ha rätten att publicera. Det är det ingen pirat som säger emot.

            Notera att detta inte inkluderar slutna sällskap, då slutna sällskap per definition inte är ”fritt tillgängligt för alla”.

            Det andra som du pratar om är olovlig publicering, och det håller jag med om att det borde vara stränga böter på, utom vad gäller fallet whistleblowers (dvs, olovlig publicering av information som är av intresse för allmänheten och samhället i stort).

            Här får vi dock problemet med ofrivilliga nakenbilder och nätmobbning istället, men där kan kanske lagarna om ärekränkning, sexuella trakasserier samt förtal vara behjälpliga?

  7. Förlåt men kan fortfarande inte förstå att du lever just nu, 2011, och skriver det där. Har du suttit i en grotta de senaste åren? Suck..

    Aja, 2020 kanske du fattar ett och annat.

    • 2020 kommer nuvarande pirater att förstå hur fel de hade och vilka hårdare tag deras egna handlingar ledde till. Genom att bryta mot lagar kommer fler och fler demokratiska rättigheter att begränsas och piraterna kommer att ha en stor del i detta.

      Det finns andra exempel på hur fel det kan bli, exempelvis vantolkningen av offentlighetsprincipen. Att något är offentligt innebär inte att det är lämpligt att sprida det obegränsat. När obduktionsbilderna på de mördade barnen i Arboga lades ut på TPB och man vägrade ta bort bilderna trots uppmaningar från föräldrarna och andra så tyckte piraterna att detta var rätt. Resultatet då? Ja det blir förstås att man fortsättningsvis kommer att vara mycket restriktiv med vad man gör offentligt, dvs i praktiken kommer detta att leda till inskränkningar av offentlighet.

      På samma sätt kommer piraternas agerande att leda till inskränkningar i andra rättigheter men tyvärr är man inte mogna och ansvarstagande nog att förstå vad de egna handlingarna leder till, man ser det ju hela tiden som att det är ”någon annans” fel.

      • * ”2020 kommer nuvarande pirater att förstå hur fel de hade och vilka hårdare tag deras egna handlingar ledde till. Genom att bryta mot lagar kommer fler och fler demokratiska rättigheter att begränsas och piraterna kommer att ha en stor del i detta.”

        * ”På samma sätt kommer piraternas agerande att leda till inskränkningar i andra rättigheter men tyvärr är man inte mogna och ansvarstagande nog att förstå vad de egna handlingarna leder till, man ser det ju hela tiden som att det är ”någon annans” fel.”

        Detta låter väldigt likt ”Ja men det är ju ditt fel att jag slår dig!”…

        * ”När obduktionsbilderna på de mördade barnen i Arboga lades ut på TPB och man vägrade ta bort bilderna trots uppmaningar från föräldrarna och andra så tyckte piraterna att detta var rätt.”

        Du utelämnar att övriga delen av materialet också lades upp. Det är väl upp till myndigheten att stryka de detaljer som är för känsliga för oberörda medborgare att ta del av. Fildelningen i sig är ju bara ett effektivare sätt att sprida de offentliga dokumenten.

        • ”Du utelämnar att övriga delen av materialet också lades upp. Det är väl upp till myndigheten att stryka de detaljer som är för känsliga för oberörda medborgare att ta del av. Fildelningen i sig är ju bara ett effektivare sätt att sprida de offentliga dokumenten.”

          Nej så enkelt är det inte. Offentlig handling innebär att den som har legitima syften att ta del av handlingen ska kunna göra detta. Det innebär inte att det är lämpligt att masspublicera. En inkomstdeklaration är en offentlig handling med det innebär inte att det är lämpligt att fläka ut den i Aftonbladet eller på nätet. Pressen följer vissa etiska regler även om man kan tycka att man blir sämre och sämre på detta givet hur Aftonbladet och Expressen agerar.

          Man kan se det som att nuvarande ”nivå” när det gäller vad som ska offentliggöras faktiskt är definierad med utgångspunkt från läget innan internet och definitivt innan folk började lägga upp saker på bloggar, på TPB osv. Visst, de som väljer att offentliggöra måste anpassa sig men det är faktiskt sorgligt att det i praktiken kommer att leda till en inskränkning i offentlighetsprincipen. Ju fler personer som (fullt lagligt) väljer att agera oetiskt och ”missbruka” offentlighetsprincipen kommer alltså att leda till att den inskränks. På samma sätt kommer piraternas agerande med piratkopiering, användning av anonymitetstjänster, spridande av olämplig information på bloggar. wikileaks agerande osv ofelbart leda till inskränkning i offentlighetsprincipen. Man får alltså ett resultat som är helt motsatt det som man påstår sig vilja uppnå, som en naturlig följd av att man är oförmögen att förstå vad ogenomtänkta handlingar innebär i förlängningen. Jag räknar inte med att du ska förstå…

          • ”Nej så enkelt är det inte. Offentlig handling innebär att den som har legitima syften att ta del av handlingen ska kunna göra detta. ”

            Så är det ju inte alls formulerat. Min gamla lärare sa att man inte alls behövde ange skäl till varför man ville ta del av offentligstämplat material. Krävs inte att man anger några syften alls. Detta lär fortfarande gälla om inte lagen ändrats de senaste 10 åren..

            Det är inte ett dugg oetiskt att sprida upphovsskyddade filer. Det är ett hjältedåd. Jämför med Robin Hood imorgon eftermiddag som befriar de inlåsta skatterna från den onde rånar-baronen. Ersätt skatterna med kultur så hamnar du ganska nära. 😉 Skillnaden är att vanligt folk har en alldeles egen Robin Hood i sina persondatorer och en egen ”rep-hiss” att frakta guldsäckarna i via internet.

            Visst är det så att viss olämplig och olaglig information kan postas på bloggar – men det är då snarare i fall som förtal eller andra brott – men det har vi ju redan lagstiftning för.

            Offentligheten måste stärkas vad det gäller folkvalda politikers och myndigheters maktutövande. Transparens är superviktigt så att privata intressen inte ska kunna nästla sig in allt för nära maktens centrum och förstöra vår demokrati.

          • ”Så är det ju inte alls formulerat. Min gamla lärare sa att man inte alls behövde ange skäl till varför man ville ta del av offentligstämplat material. Krävs inte att man anger några syften alls. Detta lär fortfarande gälla om inte lagen ändrats de senaste 10 åren..”

            Jag har heller inte påstått detta. Jag skrev av SYFTET med offentliga handlingar är, självklart är det i första hand för legitima syften. Jag skulle kunna kräva kopior av mina grannas deklarationer i syfte att sedan utöva utpressning mot dem mha uppgifter från deklarationen. Självklart kan inte ett sådant syfte vara legitimt.

            ”Det är inte ett dugg oetiskt att sprida upphovsskyddade filer. Det är ett hjältedåd.”

            Om det är OK för upphovsmannen så är det inte oetiskt. Men om det inte är OK för upphovsmannen så är det självklart oetiskt, det är lika oetiskt som att smita in på teater eller konsert utan att betala för sig med förevändningen att föreställningen ändå skulle framföras och att ingen annan lider ekonomiskt av att ett fåtal smiter in. Men precis som i fallet nedladdad musik så skulle en viss andel av de som smiter in på teater eller konsert ha betalt om de inte hade kunnat smita in, alltså är det oetiskt och dessutom olagligt. Etiken och lagen stämmer här överens.

          • * ”Jag har heller inte påstått detta. Jag skrev av SYFTET med offentliga handlingar är, självklart är det i första hand för legitima syften. Jag skulle kunna kräva kopior av mina grannas deklarationer i syfte att sedan utöva utpressning mot dem mha uppgifter från deklarationen. Självklart kan inte ett sådant syfte vara legitimt.”

            Ja, ha – det var lagens SYFTE vi snackade om… En lags syfte kan vara hur nobelt och ädelt som helst, men om det inte funkar i praktiken som syftet är så är det en dålig lag…

            ”det är lika oetiskt som att smita in på teater eller konsert utan att betala för sig med förevändningen att föreställningen ändå skulle framföras och att ingen annan lider ekonomiskt av att ett fåtal smiter in.”

            Fast här jämför du ju äpplen och bananer. Ett verk som finns lagrat på en datafil är ett redan utfört arbete. En konsert är ett live-framträdande. Där har du nytt arbete som utförs. Vad det gäller skapande av immateria kan man inte längre förvänta sig att få betalt i efterhand för själva arbetet att skapa datafiler. Det är helt enkelt kört. Däremot kan arbetet att skapa nytt, förbättra, förnya osv. ha ett ekonomiskt värde.

            Du talar om artistens rätt till sitt verk – jag talar om samhällsvärdet att inte bromsa in i framtiden. Vi har ett ansvar gentemot samhället och kommande generationer att inte acceptera dumkonservativ politik – som sådan som påför varor och tjänster fullkomligt onödiga kostnader – och som dessutom förstör demokratiska grund-rättigheter som yttrandefrihet och rätten till ett privatliv.

            Det är uppenbart att upphovsrättsintressena inte har någon chans att stoppa fildelning utan fascistiska initiativ som ACTA, IPRED, SOPA m.fl.

            Om valet står mellan liberal demokrati och upphovsrättsdiktatur så vet ju jag vad jag väljer. 🙂

          • ”Ett verk som finns lagrat på en datafil är ett redan utfört arbete. En konsert är ett live-framträdande. Där har du nytt arbete som utförs. Vad det gäller skapande av immateria kan man inte längre förvänta sig att få betalt i efterhand för själva arbetet att skapa datafiler. Det är helt enkelt kört.”

            Nej det är definitivt inte kört. Du är nog i princip den ende pirat jag råkat på som kör en sådan sjuk argumentation, som om det man betalar för när det gäller musik eller film enbart handlar om kostnader för att skapa kopior. Men så är det ju inte!

            Om du köper en mobiltelefon så betalar du dels för material och tillverkning, distribution m.m., men du betalar också extra för att tillverkaren ska kunna betala investeringar i form av utvecklingskostnader och sen även kunna få en rimlig vinst så att man kan bekosta utvecklingen av nya modeller och kunna behålla sina anställda.

            Det är exakt samma sak i musik/filmbranschen – det du betalar är i första hand för tillgången till mediat så att du kan ta del av upplevelsen när du vill, en DEL av pengarna går till kostnader för mångfaldigandet men en stor del går till återbetalning av investeringar och vinst. Du har en mycket skev verklighetsuppfattning när du pratar om betalningen för arbete som redan är gjort. Huvuddelen av arbetet må vara gjort men den investeringen måste få betala sig precis som i vilken annan bransch som helst.

          • Det är antagligen i praktiken helt kört att försöka stoppa fildelning. Det är som att hälla vatten på en gås… Det helt enkelt kört i någon mening att förvänta sig att kunna tjäna pengar på redan utfört arbete.

            ”Du har en mycket skev verklighetsuppfattning när du pratar om betalningen för arbete som redan är gjort. Huvuddelen av arbetet må vara gjort men den investeringen måste få betala sig precis som i vilken annan bransch som helst.”

            Det är snarare du som inte hänger med i hur verkligheten förändras. I industribrancher är det rimligt att resonera att en ”investering” måste kunna ”betala sig”. Men industribrancher producerar fysiska produkter – och de är skyddade av äganderätten – så där har du inget problem… Förutom varumärkesförfalskning – som ju inte ens PP vill legalisera. Feltänket du och andra gör är att tro att det fortfarande går att se imateriellt skapande som en industriell investering.

            Det kan du helt enkelt inte längre – oavsett vad den föråldrade, världsfrånvända lagen säger om det.

          • ”Feltänket du och andra gör är att tro att det fortfarande går att se imateriellt skapande som en industriell investering.
            Det kan du helt enkelt inte längre – oavsett vad den föråldrade, världsfrånvända lagen säger om det.”

            Jaså kan jag inte? Jo det går alldeles utmärkt. Det är nämligen i grunden samma sak oavsett om du gillar detta eller inte.

            Man kan möjligen föra argument kring att det av praktiska skäl är meningslöst att försöka stoppa piratkopieringen men det är en annan debatt. Man kan ge upp angående fortkörning och snatterier också men det är bättre att begränsa än att släppa det helt fritt.

          • ”Jo det går alldeles utmärkt.”

            Det hade endast gått utmärkt om det värde som skapades var fysiska varor som kunde stjälas. Men det är det inte – det av värde som skapas är immateriella datafiler som kan kopieras och varken kan eller behöver stjälas.

            ”Man kan möjligen föra argument kring att det av praktiska skäl är meningslöst att försöka stoppa piratkopieringen men det är en annan debatt. Man kan ge upp angående fortkörning och snatterier också men det är bättre att begränsa än att släppa det helt fritt.”

            Grundfrågan är varför vi har lagen överhuvudtaget. I praktiken förser den bara obsoleta mellanhänder med pengar. Oavsett vilka fina ord om ”artisters rättigheter” du har att slänga dig med så är det inte hos immaterieskaparna som pengarna hamnar i praktiken – utan inlåst hos mellanhänder som kan sätta priser på dessa datafiler helt utan konkurrens – alltså; ett föråldrat monopol.

          • Den enfaldiga idioten nejtillpirater har många gånger förr visat att han inte begriper någonting av demokratiska principer – Även nu babblar han en massa goja som visar att han inte har en aning om vad OFFENTLIGHETSPRINCIPEN innebär – Således hemsnickrar han en egen förklaring och påstår:
            Offentlig handling innebär att den som har legitima syften att ta del av handlingen ska kunna göra detta. Det innebär inte att det är lämpligt att masspublicera. En inkomstdeklaration är en offentlig handling med det innebär inte att det är lämpligt att fläka ut den i Aftonbladet eller på nätet. Pressen följer vissa etiska regler även om man kan tycka att man blir sämre och sämre på detta givet hur Aftonbladet och Expressen agerar.

            Men LAGEN säger:
            Till främjande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall varje svensk medborgare ha rätt att taga del av allmänna handlingar
            (2 kap. 1 § tryckfrihetsförordningen, som enligt 14 kap. 5 § som regel gäller även utlänningar.)

            Om det är varje svensk medborgares självklara rätt att ta del av allmänna handlingar då kan det ALDRIG vara fel om en sådan handling görs offentlig – oavsett hur – Man behöver – enligt lagen – inte ens ha några ”legitima syften” som den enfaldiga idioten nejtillpirater så fint påstår – Man behöver inte ens tala om vem man är – OM vissa uppgifter BORDE ha hemligstämplats – som t ex makabra bilder – då är det MYNDIGHETERNAS sak och kan man absolut inte klandra budbäraren

            Dessutom missar den enfaldiga idioten nejtillpirater att EN länk till materialet inte kan kallas ”masspublicering” – Var och en som ville ladda ned materialet var tvungen att först SÖKA efter det – På vanligt svenska betyder masspublikation att allmänheten inte kan UNDVIKA att ta del av materialet – Som när t ex Aftonbladet eller Expressen har brådskande rubriker på första sidan som möter en ÖVERALLT – då först kan man snacka om masspublicering

            Notera att det var först EFTER att TV4 gav allmänheten KÄNNEDOM om att handlingen gick att ladda ned och att den innehöll makabra bilder att det blev en anstormning av nyfikna som laddade ned materialet – Men den enfaldiga idioten nejtillpirater bryr sig inte om sådana petitesser i sin hatkampanj mot Piratpartiet – pirater och närliggande ämnen som t ex The Pirate Bay – Då får vilka LÖGNER som helst duga

            Är det fortfarande någon som tror att alla den enfaldiga idioten nejtillpiraters uttalanden är TROVÄRDIGA? – *lol*

            Gång på gång visar det sig att han bara YRAR skit – och att han ALDRIG drar lärdom av de FAKTA som presenteras honom – Om inte det är ett typexempel på ENFALD – vad är?

      • Du pratar om mognad och ansvarstagande. På tal om det är det hög tid att branchen tar sitt ansvar och inser att det är nya tider. Man kan tydligen inte tjäna pengar på samma vis som förr.

        Rätt attityd för det är inte att kämpa emot den tekniska utvecklingen och internets möjligheter utan att hitta på nya lösningar – alternativt tacka för sig och börja investera/jobba i andra verksamheter…

        Det är en stor möjlighet att man kan kopiera och sprida verk gratis och det är absolut inget problem… Hade du och dina gelikar levt på Gutenbergs tid skulle ni säkert varit emot tryckpressen. Hade ni levt på industrialismens tid hade ni nog varit emot fabriker.

        Vanligt motargument som du brukar köra med:

        ”Det är inte själva den nya tekniken som förbjuds, den är tillåten (men bara så länge vi mellanhänder fortfarande får betalt på någe vis!)”

        Men tekniken ersätter ju mellanhänderna…

        • Men det är ju ingen som motsätter sig själva tekniken. Det är heller ingen som motsätter sig fri konkurrens på lika villkor, alltså att man följer lagen. Men nedladdarnas maffialiknande verksamhet utanför lagen är ju inte konkurrens på lika villkor.

          • ”fri konkurrens på lika villkor, alltså att man följer lagen.”

            Där motsäger du dig själv. Lagen upprätthåller ju privata monopol vad det gäller reproduktion och spridning av verk som skyddas av upphovsrätt och tillåter därför inte någon konkurrens alls.

            ”Men det är ju ingen som motsätter sig själva tekniken.”

            Säkert fanns det de hantverkare, skräddare m.fl. som sa på 1800-talet ”ja, ja bygg era fabriker.. men bara vi får betalt på nåt vis!”. De ville ha betalt för inget arbete. Mycket i stil med dagens upphovs-branch. Samla på sig så stora kulturskatter som möjligt och sen sitta och trycka på dem i över 100 år och dra in pengar på pensionerade eller döda artisters gamla arbete.

            Du blandar ihop laglig och lika villkor. Lagen säger ju att det inte ska få ske på lika villkor eftersom skaparen har någon slags rätt som sen kan avtalas bort till tredje part. Det är helt enkelt ett monopol som sabbar den effektiviseringspotential som internet och fildelningen möjliggör i informationssamhället. Du försöker bromsa motsvarigheten till vår tids industriella revolution… Känns bra va?

          • ”Säkert fanns det de hantverkare, skräddare m.fl. som sa på 1800-talet ”ja, ja bygg era fabriker.. men bara vi får betalt på nåt vis!”. De ville ha betalt för inget arbete. ”

            Kan vi hålla oss till sakfrågan, upphovsrätten på 2000-talet?

            ” Lagen säger ju att det inte ska få ske på lika villkor eftersom skaparen har någon slags rätt som sen kan avtalas bort till tredje part. Det är helt enkelt ett monopol som sabbar den effektiviseringspotential som internet och fildelningen möjliggör i informationssamhället. ”

            Det är möjligen ett slags monopol, men inte ett klassiskt monopol som är konkurrenshindrande. Detta eftersom VEM SOM HELST kan komponera egna låtar och sälja eller skänka bort dem, eller kränga dem i godtycklig form. Självklart får man inte ge bort eller sälja andras låtar hur som helst, lika lite som jag får tillverka egna Volvo-bilar och sälja dem med Volvos märke, Ikeamöbler eller ens starta en egen McDonalds-restaurang. Sånt händer då och då i andra länder typ Kina men det måste förstås stoppas. Det är i grunden exakt samma sak när det gäller kopior av musik eller film.

          • ”lika lite som jag får tillverka egna Volvo-bilar och sälja dem med Volvos märke, Ikeamöbler eller ens starta en egen McDonalds-restaurang. Sånt händer då och då i andra länder typ Kina men det måste förstås stoppas. Det är i grunden exakt samma sak när det gäller kopior av musik eller film.”

            Kan vi hålla oss till sakfrågan, upphovsrätten på 2000-talet..?
            Det du beskriver är varumärkesintrång, en helt annan lag som gäller för industritillverkade produkter.

            Vidare var det skråna och gillena som inskränkte mänskliga rättigheter under för-industriella tiden också. De skydde inga medel för att behålla makten och det ekonomiska övertaget i samhället. En anledning så god som någon att avskaffa upphovsrätten är därför att intressena som skyddar upphovsrätten är i full färd med att avveckla demokratin.

          • ”En anledning så god som någon att avskaffa upphovsrätten är därför att intressena som skyddar upphovsrätten är i full färd med att avveckla demokratin.”

            Det är tjuvarna som åstadkommer övervakningssamhället och avvecklar demokratin. Man kan inte låta buset härja fritt, det som sker är bara en helt naturlig följd av ansvarslösa handlingar.

          • Då var vi där igen… ”Det är ju ditt fel att jag slår dig”

          • Nu tar du väl i. Du kan se det som nödvändig uppfostran.

            Om det nallas för mycket i kakburken så låser mamma skafferiet, du verkar hävda att hon i det läget ”slår” barnet.

            Anser du att butikslarm för att stoppa snatterier är att ”slå” kunderna?

          • Återigen ser du piraterna som småungar och dig själv / upphovsrättsindustrin som nåt slags ”moget” familjeöverhuvud i samhället. Att ”piraterna” är de som inte ”vet bättre”.

            Det är bra, då vet vi din syn på saken. 😉 Tror inte så värst många håller med dig… Vi har haft internet och fildelning på internet i 10 år. Det har gått från att vara nåt som ungdomar utan pengar gör till en folkrörelse. Det är ett skifte i samhällsmoral – som vi sett många gånger tidigare i historien – oftast till det bättre. Piratkopiering är helt enkelt inte stöld. Det är inte ens fel i folks sinnen.

            Att applicera liknelser med ”uppfostran” på befolkningen i ett samhälle är direkt fascistiskt. Du kan ju välja att se det som att polisen i DDR bara ”uppfostrade” sina medborgare om du vill. Om inskränkning av mänskliga rättigheter ingår i din syn på ”uppfostran” så får det väl stå för dig. Staten ska inte ha någon ”uppfostransrätt” över befolkningen. Sådan typ av ”uppfostran” är ju vad vi traditionellt brukar kalla diktatur…

      • Instämmer. Tyvärr ser dom inte själva att dom genom sin iver att kämpa för just fri fildelning bidrar till ett alltmer reglerat internet med större frihetsinksränkningar som följd. Handling – konsekvens hänger inte ihop i PP och Donkens värld.

        När vi kollar kalendern 2020 och när historieböckerna är skrivna så kommer det kontraproduktiva i deras kamp att stå alltmer tydlig. Vem kommer tacka PP och donken för det?

        • Både Donken och Gurra har ju så extrema åsikter att majoriteten av deras uttalande är kontraproduktiva för piratrörelsen. Man skulle nästan kunna tro att det är någon anti-pirat som målar upp en nidbild av piratrörelsen med dessa helt osannolika karaktärer. Oavsett detta, de gör mycket gratisjobb när det gäller att påvisa hur sjuk logik piraterna har.

        • Pff. Du skyller bara ifrån dig konsekvenserna för branchens handlande på internetpirater. Fjant.

          Det är ju i själva verket mellanhänderna som inskränker internet och medborgarnas frihet i sin blinda dårskap att till varje pris och med varje medel skydda sina föråldrade intäkter.

  8. Och här är ytterligare en Europeisk demokrati som har samma åsikt som Schweiz och Piratpartiet

    Länk: Dutch Parliament: Downloading Movies and Music Will Stay Legal
    Citat: However, this proposal was binned yesterday by a motion from the Dutch parliament due to concerns it would restrict the free flow of information, invade the privacy of citizens and invite copyright trolls. Instead, they encourage the entertainment industry to focus their attention on providing authorized alternatives.

    Så mycket för den enfaldiga idioten nejtillpirater som ignorerar min kommentar när han inte kan bemöta mina argument.

    Jag vill också fästa uppmärksamheten på det faktum att hela 30% av den Nederländska befolkningen laddar ned upphovsrättsskyddat material – Därmed kan vi AVFÄRDA den enfaldiga idioten nejtillpiraters påstående att Sverige är ett piraternas paradis – *lol* – Där ser man vad som händer op man tror på andra enfaldiga idioters uppgifter

    Naturligtvis kommer den enfaldiga idioten nejtillpirater ånyo att hävda att det är vi pirater som har feltolkat det hela – men alla vi andra inser nog att den enfaldiga idioten nejtillpiraters intelligens att tolka NÅGONTING överhuvudtaget är mycket begränsad

    • Lol

      Donsan vännen slutar aldrig vara underhållande i sin trippelt upphöjda enfald.
      De senaste skrattlockande bedrifterna är tex att först skriva;
      ”Jag vill också fästa uppmärksamheten på det faktum att hela 30% av den Nederländska befolkningen laddar ned upphovsrättsskyddat material”
      Om någon sedan orkar följa hans länk så står det;
      ”A massive 30% of the population is said to do so.”
      Donsan hänvisar alltså som ”fakta” till en mening där det står
      ”det sägs att”.
      LOL

      Men Donsans egenhändigt tillknåpade definition av ordet ”masspublicering”
      är ändå julhelgens stora skrattframkallare där Donsan vännen skämtar till det ordentligt med formuleringen;
      ”Var och en som ville ladda ned materialet var tvungen att först SÖKA efter det – På vanligt svenska betyder masspublikation att allmänheten inte kan UNDVIKA att ta del av materialet ”

      Donsan vänen, du är riktigt, riktigt rolig.

      Lolololol

      • Det gläder mig att den enfaldiga akademikern Sten har lite roligt så här i slutet på året i alla fall – Han har annars inte haft så mycket att glädja sig över – Det enda han har kunnat göra för att bevisa att upphovsmän har lidit skada pga den illegala fildelningen är att som en enfaldig papegoja upprepa en enda enfaldig meningbevisen finns i dom studier du länkar till som säger att försäljningen av inspelat musik har minskat – Om det inte är sorglig att det är allt en akademiker med 300 högskolepoäng kan åstadkomma – vad är? – Det måste gräma honom ofantlig att han har varit oförmögen att hitta något EGET material – *lol* – Dock inser han inte ens sin egen enfald med hans ständiga upprepningar av samma mening

        Ja – jag fäster uppmärksamheten på att 30% av den Nederländska befolkningen laddar ned upphovsrättsskyddat material – och jag skulle eventuellt kunna förstå den enfaldiga akademikern Stens enfaldiga skratt om han hade några fakta eller andra studier som kunde motbevisa vad jag sade – men det enda som utlöser den enfaldiga akademikern Stens skrattanfall är orden is said to do so – Sorgligt? – javisst!! – Enligt den Nederländska Studien (se sid 63) så finns det runt 4,7 miljoner fildelare i Nederländerna (se sid 63) – Med en befolkning på 16.847007 så blir det 27,9% – Inte så himla långt ifrån dom 30 % jag påstådd – Vilket fortfarande BEVISAR att Sverige inte kommer i närheten av piraternas paradis som Stens polare – den enfaldiga idioten nejtillpirater försökte hävda – Sten blir lycklig över en död häst – *lol*

        Så hade den enfaldiga akademikern Sten – för inte så länge sen – också himla roligt åt mitt påståenden att 2 miljoner svenskar fildelade – Jag hittade inte fakta så i brådskan – men enligt .SE ligger det inte långt ifrån – (20 % av befolkningen dvs 9379116 människor fildelar) – Den enfaldiga akademikern Sten försöker alltid få rätt på oväsentligheter som vare sig gör från eller till i det stora hela – 1,8 miljoner fildelande svenskar är – hur man än vill vända och vrida på – en mycket stor minoritet vars intressen man inte BORDE bortse ifrån från regeringens sida

        Sedan har den enfaldiga akademikern Sten riktig roligt åt MIN definition av masspublicering – Kanhända att den enfaldiga akademikern Sten har en bättre definition (även om jag inte ser en – *lol*) – men den är i alla fall bättre än viset varpå hans polare den enfaldiga idioten nejtillpirater använder ordet – En länk till material som knappast var uppmärksammat (förran EFTER TV4 fäste uppmärksamheten på den) kan inte ens med bästa vilja kallas för en masspublicering – Antingen refererar man till en publicering av en stor mängd dokument (som t ex publiceringen av 3 miljoner hemliga dokument i Wikileaks) – eller till en publicering av ett budskap som förs ut i sådana mängder att knappast någon kan undvika att ta del av det – Har den enfaldiga akademikern Sten en bättre definition – så får han gärna upplysa oss om den

        Så VAD vill den enfaldiga akademikern Sten egentligen säga med sin enfaldiga kommentar där han har så roligt åt i princip oväsentliga petitesser som han inte ens (med egna fakta) kan bevisa att jag har haft fel?

  9. Och här ett litet GLÄDJEBUDSKAP för den enfaldiga akademikern Sten – Jag hoppas att detta också lockar till skratt – HO HO HO!!!

    Länk: Canadian Songwriters Want to Legalize File-Sharing
    Citat: Speaking with TorrentFreak, vice president Jean-Robert Bisaillon says that the Internet has revived the music business.

    Jag överlåter tolkningen av artikeln åt den enfaldiga akademikern Sten och hans övriga enfaldiga polare – *lol* – Jag är säker på att de har sina mycket vederhäftiga synpunkter – *lol*

    • Har du läst hela artikeln? Eller som pirater brukar – bara rubriken? De vill ju fortfarande tjäna pengar på det som laddas ner via någon form av licensiering som är teknikoberoende. Vad det i praktiken då måste handla om är någon form av bredbandsskatt eller motsvarande extra avgifter för bredbandsabonnemang eller mer direkta abonnemang på nedladdningstjänster. Det handlar absolut inte om att man vill släppa nedladdningen fri villkorslöst. Det luktar alltså bredbandsskatt med liknande konstruktioner som Copyswede har för kassettskatt.

      Personligen gillar jag inte den utvecklingen utan det rimliga är att de som konsumerar musik/film också betalar för det istället för att alla andra ska betala.

      • Jag är mycket medveten om att deras förslag vill införa någon slags avgift – men de har i alla fall börjat inse att den ”illegala fildelningen” inte är så illa som du och dina likar – inklusive den Amerikanska skiv- och filmindustrin vill göra gällande – vilket är ett steg framåt

        Det viktiga i hela artikeln är – enligt min mening – att den Kanadensiska organisationen i stort sätt erkänner att den ”illegala fildelningen” inte går att stoppa och att de nu försöker gå andra vägar för att tjäna pengar

        Att skaffa sig en VPN tjänst med vars hjälp man kan vara anonym kostar idag 500 kr om året – Så – personligen kan jag tänka mig den summan/året för att obehindrat kunna ladda ned – och upp vad jag vill – även om lösningen inte är helt tillfredsställande och rättvis – Frågan är dock om man kan komma fram till en bra konstruktion som bara berör Internetanvändarna

        • 500kr om året är ju alldeles för lite i förhållande till vad som laddas ner. 500kr i månaden skulle vara mer rimligt för ”obegränsad nedladdning”. frågan är dessutom hur ersättningen skulle fördelas rättvist till upphovsmännen.

          Det skulle inte förvåna mig om det på sikt blir antingen en bredbandsskatt som går till Copyswede eller motsvarande organisation och att motsvarande avgifter även läggs på VPN-tjänster. Men nu pratar jag om en krasch-lösning grunden bör vara att man betalar för egen konsumtion och att piratkopiering bestraffas i mycket högre utsträckning än idag så att man får en kraftigt preventiv effekt liknande den i närheten av fartkameror, där de allra flesta håller sig till lagen.

          • *lol* – Och den enfaldiga idioten nejtillpirater säger: 500kr om året är ju alldeles för lite i förhållande till vad som laddas ner. 500kr i månaden skulle vara mer rimligt för ”obegränsad nedladdning”.

            Dream on! – Hur mycket som laddas ned är irrelevant – Det går fortfarande inte att bevisa hur mycket av dessa nedladdningar skulle ha resulterat i riktiga köp – Din uppfattning om förluster är INBILLADE förluster – Vilken liten summa som helst som Internetanvändarna eventuellt skulle betala i månaden för att kunna fildela i fred är rena rama vinsten för industrin

          • Fartkameror räddar liv. Upphovsrätts-lagar bromsar vetenskaplig och ekonomisk utveckling.

          • Du överförenklar.

            Man skulle kunna säga att fartkameror bromsar den tekniska utvecklingen, man skulle lika gärna kunna säga att den tekniska utvecklingen borde leda till högre och högre farter på vägarna. En sådan utveckling skulle definitivt vara möjlig men just nu är nollvisionen vad gäller dödsolyckor mycket viktigare för de allra flesta.

            Upphovsrättslagar bromsar ingen som helst teknisk utveckling, vad menar du med detta?

            Bromsar ekonomisk utveckling, för vem? Lagar mot snatteri/stöld bromsar den privatekonomiska utvecklingen för den som snattar/stjäl, men säkerställer den ekonomiska utvecklingen för butikerna som kan hålla det nere på en rimligt låg nivå. Samma resonemang kan tillämpas på musik och film.

            Och som vanligt, det uppenbara som du alltid bortser från – vem som helst kan sätta igång och komponera egen musik och sälja eller skänka bort, i godtycklig affärsform, utan några som helst tekniska eller lagliga hinder som begränsar konkurrensen. Självklart får man inte konkurrera med andras produkter, precis som att du inte får tillverka och sälja egna Ikeamöbler. Det här är fruktansvärt enkelt men du vägrar att se sanningen.

          • ”Upphovsrättslagar bromsar ingen som helst teknisk utveckling, vad menar du med detta?”

            Exempel: En gymnasiestudent kanske har 1-2 tusen spänn i månaden som inkomst, vad vet jag. En artikel kan kosta 180 spänn. Du behöver läsa kanske 10 st referenser till en sammanlagd kostnad av ca 2 tusen för att ha en susning om ett givet forskningsresultat.

            Om materialet istället funnits tillgängligt online gratis hade X st underbarn kunnat börja sätta sig in i vetenskapliga resultat där bara hjärtats lust hade begränsat dem, och inte plånboken.

            ”Bromsar ekonomisk utveckling, för vem?”

            Hela samhällsekonomin. En protektionistisk politik innebär att man skyddar vissa arbeten som kan göras mer effektivt genom att förbjuda de alternativa effektivare moderna sätten.

            Exempel:
            början på 1800talet: X% av BNP var jordbruk.
            slutet på 1800talet: Y% av BNP var jordbruk.
            1950-talet: X% tung industri
            1980-talet: Y% tung industri
            2010-talet: kontorsarbete relaterat till upphovsrätt: X %
            2040-talet: kontorsarbete relaterat till upphovsrätt: Y %

            Skönt att varken bönderna eller arbetarna på 1800 resp 1900 talet fick igenom några mer konservativa regler eller lagar än de fick. Vi har ju lyckats få ut mycket högre effektivitet i alla dessa brancher där vi låtit tekniken effektivisera verksamheten utan dum-konservativa lagar.

            Med samma resonemang som upphovsrättsbranchen framför så borde vi alltså bromsat urbaniseringen och försökt behålla så mycket bönder som möjligt. De utgjorde ju en så viktig andel av ekonomin! Men det är helt baklänges tänkt. Ju FÄRRE som kan jobba med något desto bättre. Kan vi få samma nytta skapad i samhället om 10% jobbar med något som om 20% jobbar med det så är det naturligtvis att föredra – och i upphovsrättsindustrierna finns det ENORMA sparmöjligheter. Tro mig – jag vet… 😉

          • Ha ha ha, du är verkligen jätteskojig Gurra!
            Svarar du på något överhuvudtaget?

            Det märks att du inte tagit del av särskilt mycket forskning och studier och det är helt klart att du inte är ”underbarn”-material! Det finns gott om gratiskällor, har du hört talas om internet? Bibliotek?

            Nu har jag sett att du brukar hojta till om att illegal fildelning inte är stöld, att man inte får säga det, för att det skulle vara helt orimligt och verklighetsfrånvänt. Men du, hur i hela helvetet fick du ihop det där med jordbruk-, industri- och kontorsarbete och att det skulle ha något med, eller på något sätt ha med upphovsrätt och de brott mot kreatörer vi ser idag att göra? Vad är det i upphovsrättslagen du tycker är sämst och dummast?

            Du kan inte helt ärligt påstå att en låtskrivares ensamrätt till det verk han eller hon skrivit, spelat in och givit ut, skulle hindra fri konkurrens? Här vet jag inte om jag skall skratta eller gråta, läskigt om du är så här pantad på riktigt, jag tror du skojar, kör hård trolling, va? 😀

          • Upphovsrätt har inte ett skit med kreatörers rättigheter att göra – och det vet du mycket väl, Poppe. Det handlar om mellanhändernas möjlighet att tjäna pengar på artisternas arbete. De möjligheterna håller på att kringgås tack vare internet och fildelning. Vi har möjligheter till enorma besparingar vad det gäller kreativt skapande då organisatoriska och administrativa kolosser blir helt onödiga – tack vare fildelning.

            Bibliotek är ju inte alls nån gratiskälla. De får betala stora belopp till förlag – som vi – skattebetalarna i slutändan betalar. Fildelning är vår tids ”bibliotek-utlåning”. För att inte tala om universitets-bibliotek. De får betala multum till vetenskapliga tidsskrifter och förlag – ofta en icke försumbar andel av universitetens utgifter… ur ett samhällsperspektiv är det rena SLÖSERIET nu när vi har så fantastiska möjligheter med internet och så billig som fildelning faktiskt blivit.

            ”Du kan inte helt ärligt påstå att en låtskrivares ensamrätt till det verk han eller hon skrivit, spelat in och givit ut, skulle hindra fri konkurrens?”

            Jo, det är ju precis det jag påstår. Det finns ett nytt bättre sätt att göra på – som är mer priseffektivt för alla parter – fildelning. Det är billigare för både kulturskapare och konsumenter då de båda slipper betala några mellanhänder. Visst är det pissigt för mellanhänderna – men de gör ju inget jobb ändå…

            ”Vad är det i upphovsrättslagen du tycker är sämst och dummast?”

            Den hindrar både den ekonomiska utvecklingen i samhället och den vetenskapliga utvecklingen. Den är lika konservativ som skråväsendet var före industriella revolutionen. Ett särintresse får aldrig lov att bromsa utvecklingen på det viset som upphovsrättsintressena nu eftersträvar – och som skråna en gång i tiden försökte.

            Det är direkt samhällsfarlig politik som riskerar leda till diktatur! Se bara på alla rent utsagt fascistiska lagförslag som riksdagen och EU presenterar. Det börjar bli en lång rad vid detta laget. Upphovsrättsbrancherna har ingen chans att klara sig utan full kontroll på medborgarna. Just därför måste dessa brancher krossas – för de hotar folket och demokratin.

            Förstår inte hur du kan tro att det finns någon som helst chans att stoppa fildelning. Internet har gett oss nya möjligheter och förutsättningar för vissa typer av arbete. Vore ren idioti att inte passa på att använda det för att få mer ”bang for the buck”.

            Hur i hela friden menar du att det skulle vara dåligt ur ett samhällsperspektiv att vi får mer nytta gjord för mindre pengar?

          • @ForskarGurra

            Du har fortfarande inte läst upphovsrättslagen ser jag!

            Lagen har allt att göra med kreatörers rättigheter. Denna omåttliga ignorans och oförmåga till kunskapssökande från din sida gör att dina övriga resonemang uteslutande verkar baseras på fördomar och hittepå. Slöseri med utrymme, waste of space.

            Vi prövar igen, ytterligare ett försök att bringa dig någon form av bildning, gå in på http://www.lagen.nu, klicka dig fram till URL, läs den och ställ dig sedan frågan ”Har det här inte ett skit med kreatörernas rättigheter att göra?” När du ändå är igång, citera gärna de passager i lagen där du anser att ”mellanhändernas” möjlighet att tjäna pengar på artisternas arbete fastslås som huvudsyfte.

          • Poppe: Hur lagen är ”formulerad” eller vad den påstås ha för ”syfte” spelar ingen roll! Det är de praktiska konsekvenserna av lagen och dess tillämpning som är intressanta!

            Har du hört uttrycket ”vägen till helvetet är kantad med goda avsikter?”.

            Syftet kan vara hur nobelt som helst, men lagen missar målet med bred marginal. Det som den i praktiken åstadkommer är att stoppa pengar i fickorna på mellanhänder, som med internets framväxt blivit allt mer överflödiga.

          • På det glada 70-talet kunde endast ett fåtal kopiera ett inspelat verk. Sen kom bandspelaren, videon, cdn, cd-brännaren, dvdn, dvd-brännaren, och slutligen internet. Idag kan vem som helst kopiera vad som helst i digital form. Vissa verk är lite krångligare pga enkla-att-kringgå kopieringsskydd, men det är en parentes.

            Om allting digitalt kan kopieras av vem som helst, är det då inte rimligt att tillåta detta så länge det sker utan ekonomisk vinst? (Notera att TPB enligt detta fortfarande skulle fällas då deras reklamintäkter kan räknas som vinster…)

            Och såklart kopieringsmonopol hindrar konkurrens, det hörs ju på namnet. Prova att slå upp ”monopol” nån gång i en ordbok/uppslagsverk.

          • Nej det är inte rimligt för det är ju dels en ekonomisk vinst att kunna ladda ner istället för att köpa och på motsvarande sätt en ekonomisk förlust för upphovsmannen.

            Det är ganska vanligt att man tar upp jämförelser med bibliotek men där måste man betänka att den spridningen som sker via bibliotek är mycket begränsad eftersom man bara har ett fåtal exemplar att låna ut och begränsat med ekonomiska medel så att man inte kan köpa in allt som finns på marknaden. Det är även så att det utgår statlig biblioteksersättning för varje lån till upphovsmannen.

            Om det hade varit så att jag kunde gå till biblioteket och välja godtycklig bok utan begränsning, det mesta på marknaden finns och i oändligt antal exemplar, då skulle jag aldrig köpa en bok. Motsvarande om det gick att ”låna” elektroniska böcker utan begränsningar på samma sätt, jag skulle då inte ens behöva besöka ett bibliotek, inte heller en bokhandel. Men nu ser det ju inte ut så och även för elektroniska böcker – som rent tekniskt skulle kunna lånas ut helt obegränsat till vem som helst och hur länge som helst – så har man begränsat utlåningen till ett visst antal lån per år, samtidigt eller motsvarande. Och ersättning utgår till upphovs mannen för VARJE lån.

            Motsvarande resonemang kan förstås tillämpas för musik och film som ju också går att låna på bibliotek. Vare sig böcker, musik eller film som lånas på biblioteket får f.ö. kopieras, enstaka sidor ur en bok får kopieras för personligt bruk.

            Vad det handlar om är alltså att OM man skulle släppa det helt fritt att sprida böcker, musik och film för ”personligt bruk”, så skulle staten få gå in och kompensera upphovsmännen. Jag tror inte att detta kommer att ske för det skulle kosta oerhört mycket. Det är alltså istället rimligt att man fortsätter med nuvarande modell där man antingen köper ett eget exemplar, lånar ett original av en kompis, eller lånar på bibliotek. Kopiering är fortsatt olaglig med undantag av privatkopieringen till ett begränsat antal kompisar.

            Det enda rimliga alternativet är en rejäl bredbandsskatt men hur skulle då pengarna kunna fördelas på ett rättvist sätt?

          • Ah, just ja, den rätten… Grejen är att med internet så har Upphovsmännen ungefär lika mycket rätt till betalt för det jag kopierar som en skräddare har till det som produceras i H&Ms butiker.

          • Ramlösa skulle kunna argumentera att glaset vatten jag dricker nu är en potentiell förlust för dem. Men de gör inte det. Märkligt va?

            Lokala bagerierna skulle kunna argumentera att om jag bakar mina egna bullar så går de back.. för om jag inte skulle fått lov att baka mina egna bullar så skulle jag ju vart tvungen att köpa bullar av dem!

            Helt klart går dessa näringar back – om vi jämför med ett oliberalt fascistsamhälle där allt är reglerat och licensierat och du i praktiken inte har någon personlig frihet alls…

            Men jag vill inte leva i ett sånt samhälle 😥 Vill du?

            Som tur är förstår Ramlösa och mina lokala bagerier hur absurt och människofientligt det vore att göra så sjuka påståenden som ovan. När ska upphovsrättsbrancherna lära sig det?

      • Notera också följande uttalanden:

        People have always shared music and always will. The music we share defines who we are, and who our friends and peers are. The importance of music in the fabric of our own culture, as well as those around the world, is inextricably bound to the experience of sharing,”

        och

        We think the practice [of file-sharing] is great and unstoppable. This is why we want to establish a regime that allows everyone to keep on doing it without stigmatizing the public and, instead, find a way for artists and rights holders to be fairly compensated for the music files that are being shared,”

        och

        Other positive aspects include being able to find music that is not available in the commercial realm offer, finding a higher quality of digital files, being able to afford music even if you are poor and being able to discover new artists or recommend them to friends.

        och

        The big labels will try to control the market as long as they can and as long as they think the market will generate revenue even if the revenue is the result of legal action. They will try to hook up with whichever commercial endeavor they think might help maintain their control in the marketplace even if this means unfair remuneration for content providers

        och

        In parallel they will try to discourage any option that may diminish their control even if this means using threats or disinformation. They have the money and contacts to lobby governments in support for their vision.

        Det är faktiskt revolutionerande att en organisation som SAC gör ovanstående uttalanden som i stort sätt överensstämmer med vad pirater har förkunnat länge – Att de sedan förespråkar en slags avgift är inte förvånande – det är ett försök att ANPASSA sig till den nya tekniken

        • Frågan är bara om SAC verkligen gör dessa uttalanden. Jag hittar ingen källhänvisning. Det kan mycket väl handla om sedvanlig vantolkning av pirater. Eller hittar du någon form av källa i form av intervju eller liknande?

          • Tja – Jag litar på TorrentFreaks trovärdighet – i motsats till dom företrädare DU har litat på och som vid och brett förkunnar att Sverige är ett piraternas paradis – *lol* – Så länge det finns nationer – Som Schweiz och Nederländerna – där nedladdning fortfarande är LEGAL så faller ett sådant påstående på sin egen orimlighet – mao – DU och dina polare LJUGER!!

          • Jag har skickat en fråga via mail till SAC för att kolla upp om de ställer sig bakom det som står i artikeln.

            När det gäller Nederländerna och Schweiz så är det troligt att de kommer att få ställa in sig i ledet. Nederländerna som EU-land och Schweiz via bilaterala handelsavtal med EU. Trenden inom EU är skärpning av lagstiftning som har med piratverksamhet att göra och enligt den schweiziska expertutredningen så ska man noga följa utvecklingen inom upphovsrätten i Europa. Alltså är det mest troliga scenariot att dessa länder måste rätta in sig i ledet så småningom men det är svårt att säga när detta kommer att ske.

  10. Intressant bloggpost, har två kommentarer.

    1. Artistperspektivet i all ära, men låtskrivare är den yrkeskategori, som påverkas i högre grad av upphovsrätten. Låtskrivare har sin huvudsakliga källa till inkomst från upphovsrätten, i egenskap av låtskrivare då förstås. De finns med i ”upphovsmän”, men jag tror det är viktigt att göra tydligt, särskilt sedan Piratpropagandan försöker göra gällande att det enbart handlar om ”artister”, ”onödiga mellanhänder” och ”upphovsrättsmaffia”. Jag vet inte om det är en medveten strategi eller om de bara är okunniga i fråga om den upphovsrätt de vill ändra på, och de människor som påverkas.

    2. Bra att du vill visa på vikten att skilja på snitt och skillnader. Vi har sett både i den Schweitziska ”expertutredningen” och den Norska ”studien” (The Norwegian Music Industryin the Age of Digitalization, Anders Sørbo and Richard Bjerkøe 2010) att man blandar ihop olika branscher hej vilt.
    Inspelad musik, vilket faktiskt är en bransch som rasat både i omsättning och återinvesteringar, blandas med branschen för konserter, vilket är en helt annan bransch med andra aktörer. Den Norska studien, som jag fick en hänvisning till av en pirat som helt klart inte läst den, visar också på att marknaden för konserter har genomgått ett paradigmskifte, redan etablerade artister tränger ut nya, mindre, då de större tar spelningar de tidigare ej skulle tagit. Detta gör man för att kompensera för de stora bortfall i inkomster, vilka tillskrivs illegal fildelning, från minskad musikförsäljning. (fysiska skivor, downloads, musik-DVD och streaming inräknat.)
    I branschen för inspelad musik är det svårare att ta sig fram som ny p.g.a. den minskade omsättningen gör att det inte finns samma kapital att återinvestera i ny talang. I branschen för konserter ser vi att det är svårare att ta sig fram som ny p.g.a. att man trängs ut av större artister, som tar fler spelningar.

    • Inspelad musik har alltid fått setts som reklam för artister. Artisterna har aldrig tjänat värst mycket på det – förutom att få upp ett intresse för bandet som sen kan använda det intresset för att tjäna pengar på spelningar. Idag kan reklamen göra gratis via fildelning. No loss for anyone really… except the labels…

      • Din okunskap får dig att tro att artister är det enda som behövs för att skapa musik. Läs de inlägg du kommenterar fortsättningsvis så slipper du framstå som ett pucko.

        Hade du någon form av bildning på området så skulle du veta att ditt resonemang är en sanning med en väldigt stor modifikation. Artisters intäkter har, historiskt sett, byggts upp av flera olika ”bäckar”. Bestående, i Sverige, av: Royalty från musikförsäljning, upphovsrättsliga ersättningar från användning av dessa inspelningar genom SAMI, konserter/andra framträdanden och annan kringförsäljning (merchandise etc.)
        De procentuella förhållandena mellan dessa intäkter varierar från artist till artist. Vissa artister har fått se konserter som ett nödvändigt ont för att sälja skivor och/eller merchandise, då intäkterna på de lägre nivåerna ofta mer handlar om att få konserterna att gå ihop sig än att gå med vinst.
        För vissa artister är kringförsäljningen större än för andra, inom exempelvis Metal-genrer förekommer T-shirtförsäljning i större utsträckning än för exempelvis Arja Saionmaa.
        Dessa variationer i ”bäckarnas” storlek gör att fler olika artister har möjlighet att existera, ju fler ”bäckar” vi tar bort desto färre klarar av att upprätthålla den ekonomiska nivå, som krävs för att man fortsättningsvis skall kunna skapa den efterfrågade kulturella bredden i samhället.
        Tidigare nämnda Norska undersökning visar på att de större artisterna tränger ut de mindre etablerade från marknaden när de större vill göra just det du föreslår, få in mer kulor från konserter. Nu kan man tycka att det är survival of the fitest som gäller, och att de mindre etablerade får skylla sig själva att de inte gör en musik som tilltalar en bredare publik. Men på vilka grunder, att brott begås mot dem som skapar kulturen, att man vill göra deras arbete till allmän egendom utan att ersätta dem?

        Så, ditt påstående att ”inspelningar alltid fått setts som reklam för artister”, saknar förankring i verkligheten för alla artister, något du kan läsa om i samma Norska studie. Eller det kanske stör dina fördomar att söka kunskap?

        • Det enda som behövs för att skapa musik är:

          1. En låt
          2. Någon eller några som kan sjunga/spela instrument bra nog för att framföra låten
          3. Instrument till att spela/sjunga sagda låt

          För att dessutom spela in musiken behöver man:

          4. En mikrofon
          5. En laptop med Linux samt en ljudtekniker
          6. Ett tyst rum

          Samtliga av dessa är ganska enkla att få tag på:

          1. En låt – kan skrivas av musikerna, så gratis
          2. Ett band, låt oss säga fyra personer, övning+inspelning är ca 40h per skalle, betalar man 200kr i timmen så kostar det 32 000
          3. Instrument:
          a) Elgitarr 850
          b) Piano/keyboard 1700
          c) Elbas 700
          d) Trummor 1750
          e) Kablage 500
          f) Förstärkare 4000
          totalt: 9500, säg 10 000 jämt

          Totalt: 42 000, inte speciellt svårt för ett band på fyra personer att skrapa ihop, 10 500 per skalle liksom…

          Utöver detta:

          4. Ljudupptagningsutrustning: 5000
          5.
          a) Laptop med juste ljudkort och bra mjukvara: 6-9k, beror lite på
          b) Ljudtekniker för inspelningen: 400 i tio timmar, 40k alltså
          6. Tyst rum: Också gratis, man kan låna skyddsrummet i källaren från bostadsföreningen, eller så åker man ut till en sommarstuga

          Allt som allt: runt 100 000, 25k per skalle att investera i. Inte så jättefarligt dyrt faktiskt 🙂

          • Man brukar få vad man betalar för, det här kanske inte blir lika bra som de hitlåtar som piraterna brukar ladda ner?

            Angående komponerandet, varför anser du att tiden för att skriva en låt ska göras på fritiden? Att komponera musik, arrangera, skriva text osv. är ju också ett hantverk som kan ta flera veckor/månader/år beroende på hur avancerad låt det handlar om. Tänk även att även en mycket duktig låtskrivare ratar många låtar som inte blir tillräckligt bra för att gå vidare med, det kan ju vara några veckor som inte gav något. Du måste förstås sätta upp arbetstid även för detta.

            Och även om det skulle kunna räcka med 100 000, hur är det tänkt att man ska få tillbaka dessa om låten sedan piratkopieras? Är det ett okänt band så lär det bli svårt att få spelningar och alla artister vare sig kan eller vill spela live. Om de istället vill sälja låten till en bättre artist, ett skivbolag eller spela in på skiva men aldrig spela live så är det ju upp till låtskrivaren själv att besluta, eller hur?

          • Hur man får igen den investeringen beror helt på vilken affärsmodell du har, men att det skulle vara dyrt att spela in en låt är en myt. Många musiker jobbar ju med musiken för att det är kul snarare än något annat, så de skulle ha utfört arbetet ändå. Om vi förutsätter att detta görs på fritiden dvs utan löner så skulle låten vara ännu billigare, runt 20k eller 5k per bandmedlem i en initial investeringskostnad.

            Jag har heller inte påstått att det är enkelt att skriva låtar, bara att du inte behöver en separat låtskrivare för det. Om du vill ta in en separat låtskrivare är det upp till bandet att betala låtskrivaren för tjänsten att framföra hans verk, eller vice versa. Det är knappast konsumentens problem.

            Apropå svårt med låtskrivande, kolla in Jonathan Coultons projekt ”thing a week” som ligger ute gratis på nätet. 52 låtar på lika många veckor… 🙂

          • Oj, du har hittat en artist som framgångsrikt hänger sig åt att driva verksamhet på det sätt du gillar. Skall vi börja räkna upp de artister som är framgångsrika genom att arbeta med låtskrivare, skivbolag, förlag, producenter, managers m m? Det blir lite fler än 1st ganska snabbt.

          • Jag kan säkert leta upp ett tjog artister som framgångsrikt fungerar enligt denna modell. Att den gamla modellen med skivbolag fortfarande finns är nog snarare beroende av att det var det enda sättet att lyckas pre-internet, och gamla tankegångar sitter kvar…

          • Jag kan garanterat, utan att ens leta, lista 1000tals framgångsrika artister som arbetar med den gamla modellen.

            Vad du sen anser vara ”anledningen” blir ju liksom ganska irrelevant då ditt kunnande inom området tidigare bländade oss med en komplett och bristande vetskap – kulminerande med den fantastiska uppskattningen gällande pris på 1st gitarr.

            Annars är det ingen på detta forum som har något att invända mot att artister blir framgångsrika utan att använda skivbolag, vi önskar dem all lycka och det kommer säkert att bli allt fler som gör detta.
            Men det innebör inte att Ppkramare skall ha rätten att kränka och utsätta de som väljer att arbeta med skivbolag för brott.

          • ”a) Elgitarr 850”

            Lololololo.

            Skall bas, keyboard och elgitarr spela på samma stärkare också?

            Men för sjutton, slå till och inhandla allt på Hobbex vet jag. De brular ju borga för hög kvalitet till lägsta möjliga pris.

            http://www.hobbex.se/produkter/2765-elgitarrpaket-akustica.html

          • Du missade posterna ”kablage” och ”förstärkare” va?

          • Nej jag har inte missat ngt.
            Men javisst, du menar 3st stärkare till gitt, bass o keyboard för 4K, Lololol

            Du har missat mer eller mindre allt och gjort det mycket klart och tydligt att du inte har ngn koll vad det gäller musikskapande eller för den delen ngt annat skapande.

          • Jag baserar de siffrorna på uppgifter från prisjakt.nu, 4k kan ha varit i underkant men det är som max dubbla den siffran. Vilket fortfarande får budget under 100k. So… Yeah.

          • Lollll
            Du är allt en lustig prick du, ge dig in i en diskussion där du hämtar din info från prisjakt – är det med info därifrån du skapar dig din världsbild?
            Jag sålde min Jazz Chorus begagnad för 6K.
            De flesta arbetande gitarrister har en även en uppsättning instrument – akustiska och elektriska ett par olika förstärkare och pedaler som används för olika ljud, effekter, typ av musk/låt etc du vet typ twang bar, nylonsträngad, stålsträngad och annat.
            Men det är du ju fullt upplyst om.

          • Men återigen.. Instrument behövs för att ens lära sig spela. Investeringarna i musik som hobby före man blir bra nog är en stor andel av den kostnad som faktiskt behövs idag. Det finns mjukvaror för några tusenlappar att göra riktigt proffsig musik för. Nöjer man sig med open source alternativ kan man fortfarande komma ganska långt med det.

            Du kan helt enkelt inte jämföra musikproduktion ( eller medieproduktion i stort ) idag mot hur det var 20-30 år sen före internet. 🙂

          • Vännen, jag jobbar med media varje dag, jag använder datorer och burkar för design och bildbehandling dagarna i ända, ofta med skivbolag och artister som kunder.
            Musik och låtar skapas oftast under längre kolaborationer, sen plockas det in rätt gitarrist för just den låten, rätt stråksektion, rätt arrangör för vad man vill åstadkomma.
            De flesta musiker har en gedigen utbildning inom sitt område, att de sedan gillar sitt jobb så mycket att du anser detta resultera i jobbet varandes en hobby är som vanlig mer talande för Ppkramarnas brist på kunskap än ngt annat.

          • Syftet var att visa att det är inte så fasligt dyrt att skapa musik, bare minimum kostar runt 100k.

            Sen, såklart att man kan få bättre och dyrare utrustning, men det är inte strikt nödvändigt för musiken idag.

          • ”men det är inte strikt nödvändigt för musiken idag”
            Lol, musiken idag?
            Det är ju inte så stor skillnad om du arrar för en stråkkvartet idag eller för 40 år sedan.

            eller för tio år sedan

          • @Per
            På Rusta är elgitarrerna ännu billigare!!!!

            Jag hörde att man inom Formel 1 nu skulle börja köra med sådana där fina traktorgräsklippare, som också finns på Rusta. Det kommer nog bli ett riktigt lyft!

            Per, du är ute på mycket tunn idiotis nu!!! Egentligen så har du redan brakat igenom, men jag försöker vara snäll, hur tror du att nån skall kunna ta dig på allvar nu?

            Prisjakt.nu!!! Vad är det för nivå?

          • Vilka instrument som helst är skitbilliga i jämförelse med mellanhändernas löner. Mediebranchen är inte direkt underbetald, med sina bonus-traditioner och andra lyxiga vanor de lade sig till med under guld-åren på 70-90 talen. Men de gör helt enkelt ingen nytta längre. De får väl glädja sig åt den sanslöst fina tillväxt de hade under den tiden då det inte fanns nåt bättre sätt att göra på än att sälja album.

          • hahaha – det här var nog det mest korkade inlägget!
            Dessutom har du räknat fel.
            Instrumenten och annan utrustning används ju flera gånger. Istället för 15 000 kr kostar den bara 1000 kr/inspelning. Och inte behövs det 4 personer till ett band, det där fixar man enkelt själv.
            En låt snickrar man ju kvickt ihop, Mozart skrev ju symfonier när han var fyra år. Hur svårt kan det vara???

            Men bara en liten fråga. Om det nu är så enkelt, varför är det inte nån som slår igenom utanför musikbolagen?? Det har ju varit exakt så här enkelt i 20 år, Och det finns ju oändligt med just sån här musik på Youtube, men ändå lyfter det inte?
            Kanske är det nåt som saknas i din lysande plan…….

          • Haha, ja.. ”hur svårt kan det vara”? 😛

            Vadå ”ändå lyfter det inte”? Finns många som åker runt och spelar och kan arbeta med det fast de inte släpper skivor inom bolag. En vettigare fråga är väl snarare trots alla superstjärnor som de stora bolagen har så störtdyker branchen då folk inte vill betala för den inspelade musiken längre. Hur kommer det sig?

            Bra musik kommer nog folk alltid vilja stödja på olika sätt. Däremot kommer man inte kunna tvinga folk att välja ett speciellt sätt att stödja i framtiden. Du kan helt enkelt inte tvinga konsumenter att ”köpa” datafiler längre. Tror man det så är man körd…

          • Du menar som exempelvis Jonathan Coulton, eller tonåringarna som skrev låtarna om Mange? 4 Miljoner spelningar *innan* skivkontraktet kallar jag ett ”lyft”…

            Jag har inte påstått att det är ENKELT. Du behöver talang och hitta en nisch med fans som tilltalar dig. Själv spelar jag Piano men har inte tid eller ork att öva så mycket att jag kan spela en låt med förbundna ögon, och det är ungefär det som krävs för att vara en superduktig musiker idag. Jag är bara bra, inte fantastisk. 🙂

          • Om nu låtarna om Mange var en sån succé, varför skaffade de sig ett skivkontrakt med ett skivbolag? Varför fortsatte de inte med att lägga ut låtarna på Youtube och tjäna alla pengar själva?

          • De köpte väl drömmen som medierna basunerar ut. 😉 Att det är ”fint” och ”framgångsrikt” att bli signad av ett bolag. Om inte ens det funkade blev de nog helt enkelt trakasserade tills de gick med på att ansluta sig.

          • ”blev de nog helt enkelt trakasserade tills de gick med på att ansluta sig.”
            Lolololo

          • De skaffade ett skivkontrakt för att de trodde att de tjänade på det helt enkelt. 🙂

            Det viktiga är inte att de gick och skaffade ett skivkontrakt, utan att de blev kända innan de skaffade skivkontraktet. Vilket bara visar på att skivbolagen är en onödig mellanhand, punkt slut.

          • Touché 😉

          • Ha ha ha…oj oj oj!!!

            Ni lever i en fantasivärld, ha ha ha!

            Den onödiga mellanhanden hade något de ville ha, gratistjänsterna betalar inte hyran och sätter ingen mat på bordet!

          • Poppe: Fildelningen är högst verklig 🙂 Bara att vänja sig. Hade någon berättat för dig om fildelning på 70- 80-talet hade du nog trott de levde i en egen verklighet… men tiderna förändras 😉

        • Många bäckar va? Intäkter från inspelad musik har alltid varit mycket låga för den stora andelen artister. Visst – superstjärnor som Lady Gaga kan säkert leva på dem, men för de flesta är det fortfarande bara några korvören det drar in utöver PR-värdet och den stora drömmen att få den där ”hiten” och bli superkänd över en kväll.

          ”Dessa variationer i ”bäckarnas” storlek gör att fler olika artister har möjlighet att existera, ju fler ”bäckar” vi tar bort desto färre klarar av att upprätthålla den ekonomiska nivå, som krävs för att man fortsättningsvis skall kunna skapa den efterfrågade kulturella bredden i samhället.”

          Om folk betalar det de vill direkt till de kulturskapare de gillar så kommer det skapas just precis den kulturella bredden som efterfrågas. Det säger ju sig självt. Däremot kommer det inte skapas om vi fortsätter låta bolagen bestämma – då kommer pengar som mindre och sämre artister drar in att investeras i ”säkra kort” i framtiden. Konsumenten har ingen koll på vart pengarna går! Köper jag en skiva av ett litet band som är signat av ett stort bolag så kan mycket väl pengarna jag lägger gå till nån artist jag är helt jäkla ointresserad av. Därför är piratpolitik också en fråga om konsumenträtt.

          • Du svara ju inte på någonting.

            ”Det säger ju sig självt.” Lol
            Ett härligt resonemang kring marknadsekonomi!!
            Finns det någon forskning som visar på att den modell du föreslår med frivillig betalning direkt till artister skulle fungera och främja den kulturella bredden?
            De flesta, efterfrågade, artisterna väljer att ingå samarbete med dem du kallar ”onödiga mellanhänder”, de väljer en annan modell än den du föreslår.
            Vad är det som får dig att tro att det skulle vara de som förespråkar och begår brott mot kreatörerna, som skulle bestämma över affärsmodellernas utformning? Borde det inte vara kreatören?

          • ”Finns det någon forskning som visar på att den modell du föreslår med frivillig betalning direkt till artister skulle fungera och främja den kulturella bredden?”

            Det folk är intresserade av att få mer får de investera i. Är man inte beredd att betala får man räkna med att skaparna inte kan lägga så mycket tid på det – då får man ju skylla sig själv i nån mening. Du kan ju fortfarande inte både ha kakan och äta den. Hur svårt kan det vara att greppa det?

            ”De flesta, efterfrågade, artisterna väljer att ingå samarbete med dem du kallar ”onödiga mellanhänder”, de väljer en annan modell än den du föreslår.”

            Artister kan helt enkelt inte få ”välja” att ingå sådana avtal längre – för det inkräktar på tredje parts medborgarrätt. Det inkräktar på tok för mycket på personliga friheten och integriteten att upprätthålla och se efter upphovsrätten idag – inte ens FRA övervakning och privata poliskårer verkar ju ”räcka till”… Vad ska då krävas för fascistiska medel för att se efter upphovsrätten..?

            Jfr med om företagare i andra brancher ville inskränka på personliga friheten att baka sitt eget fikabröd ( orsaka potentiella förluster för lokala bageriet ) eller laga egen mat hemma ( orsaka potentiella förluster för lokala resturangnäringen eller ev. någon recept-makare ). Sådana ”rättigheter” skulle ingen ställa sig bakom idag – trots att det rör sig om precis samma koncept – olika företags ”rätt” att tjäna pengar på de sätt som de önskar kontra folkets fri- och rättigheter.

            Dagens generationer ser tydligen inte sambandet mellan att kopiera till självkostnadspris, laga mat till självkostnadspris och likheterna i övervakning som krävs för att se till att brott mot fildelnings-lagar resp. matlagningslagar efterlevs. Kamera i varje kök hade i princip behövts för att se efter resturangnäringens ”rättigheter” att tjäna pengar på sitt jobb. Det skulle alla direkt avfärda som helt oproportionerligt. Därför måste de ”rättigheterna” för företagarna faktiskt ta ett steg tillbaks…

            Att kopiera för hemmabruk är precis lika naturligt som att baka bröd hemma eller laga middag hemma och det borde inte hindras bara för att några egoistiska företag uppfattar det som att de ”förlorar potentiella intäkter” på det.

          • Gurra, att baka bröd hemma är snarats att likna att du med din egen Ukelele spelar och sjunger Främling hemma i köket samtidigt som du spelar i det. Du har betalt för Ukelelen och du har betalt för mjölet.

            Du kränker ingens rättigheter med bakning, du kränker inte heller någons rättigheter med att spela in dina egna tolkningar av Final Countdown.

          • @Gurra
            Så illegal fildelning hämmar skapandet och de som fildelar illegalt får skylla sig själva om återväxten minskar?

            Vad, i avtal mellan kreatör och de du kallar ”mellanhänder”, är det som inkräktar på tredje parts medborgarrätt?
            Vilka delar av medborgarrätten inkräktar ”avtalen” på?
            Menar du att vi skall avskaffa avtalsfriheten för alla eller bara för kreatörer?
            Skall vi sluta med att försöka beivra all brottslighet där vi inte når ett hundraprocentigt resultat eller gäller även detta endast brott mot kreatörer?

            Nu är det ingen som givit uttryck för att vilja hindra andra från att ”baka sitt eget bröd”, dvs. skriva sina egna låtar, spela in och publicera dem. Däremot så får du inte olovligen ta bröd, där någon annan bekostat ingredienserna och har lagt ned tiden på att baka det. Det gäller i alla branscher, varför inte i, exempelvis, musikbranschen, tycker du?

            Du får kopiera för hemmabruk! Förutsatt att du eller din kompis köpt en kopia och sedan endast gör ett fåtal kopior, typ en till dig och en till din kompis. Detta faller inom ramarna för den tillåtna privatkopieringen. Du får även baka hemma, men du måste köpa ingredienserna själv och du får inte tvinga nån att göra jobbet åt dig utan att komma överens med dem om ersättning.

          • ”Så illegal fildelning hämmar skapandet och de som fildelar illegalt får skylla sig själva om återväxten minskar?”

            Illegal fildelning hämmar inte skapandet alls. Datorer, internet och fildelning effektiviserar snarare skapandet. Datorer är som vår tids fabriker och internet är vår tids industriella revolution. Många yrken och företag kommer gå omkull för att de har förlegade företaganden – och om man ser kortsiktigt på det hela så ser det säkert jättehemskt och läskigt ut. Folk tvingas ut i arbetslöshet och ovisshet – det gällde för bönderna på 1800talet och industriarbetare på 1900talet. Idag är det mer kontorsrelaterade yrken som är ”hotade” av den nya tekniken och de företagandeformer och den konkurrens som den möjliggör.

            Men tro mig – frågar du folk idag om de skulle vilja leva i förindustriell tid så skulle de tro du var galen. Redan idag har vi enorma protester mot SOPA-förslaget som siktar på att sabba internet och försöka göra om det till nåt slags monopolistiskt storbolags-kontrollerat kabel-tv-nät.

            1. Fildelar man något som visar sig vara bra utan att investera i det så får man skylla sig själv om inget nytt skapas. Det ligger ju i mitt intresse att få mer av samma kreatör.

            2. Fildelar man något som visar sig vara dåligt så skulle man ändå inte köpt det från första början – så där går inte heller några pengar ”förlorade”. Om du nu inte är en av de som förespråkar att kosumenterna ska vara utlämnade att köpa ”grisen i säcken”.

            I vilket fall är det ”kört” att kräva att kunna ta betalt för gammalt arbete. Du kan inte förhandla om ”rättigheter” att sälja gammalt arbete längre. Det som kan ha ett värde är att investera i det framtida skapandet.

            ”Skall vi sluta med att försöka beivra all brottslighet där vi inte når ett hundraprocentigt resultat eller gäller även detta endast brott mot kreatörer?”

            Det är rör sig inte alls om något brott mot kreatörer då pengarna i princip alltid hamnar i mellanhändernas fickor.

            Mycket fin-snack om ”kreatörers rättigheter”, men i praktiken så handlar ju det hela om att mellanhänderna vill kunna köra på som förut och tjäna sina pengar. Det lilla problemet är ju bara att… de behövs helt enkelt inte längre.

          • Men det är ju du som säger det!

            ”Det folk är intresserade av att få mer får de investera i. Är man inte beredd att betala får man räkna med att skaparna inte kan lägga så mycket tid på det – då får man ju skylla sig själv i nån mening. Du kan ju fortfarande inte både ha kakan och äta den. Hur svårt kan det vara att greppa det?”

            ”Fildelar man något som visar sig vara bra utan att investera i det så får man skylla sig själv om inget nytt skapas. Det ligger ju i mitt intresse att få mer av samma kreatör.”

            Hur svårt är det egentligen för dig att greppa det du själv skriver?

            Är det verkligen konkurrens när brottsliga förfaranden undergräver en bransch möjligheter att fortleva?

            Köper vi inte alltid grisen i säcken?
            En ny TV, som pajar efter 3 år? En skjorta som inte håller färgen?
            En hamburgare, som man inte tyckte var särskilt god? En dator som kraschar och hänger sig?

            Vilka mellanhänder och vad gör att de kan göra anspråk på en stor del av kakan och fortfarande få artister att välja ett samarbete?

            Vilket arbete, menar du,att det är mellanhänderna utför, som är förlegat och som gör att de inte längre behövs?

          • ”Hur svårt är det egentligen för dig att greppa det du själv skriver?”

            Jag förstår inte vad du menar. Hur tolkade du det jag skrev egentligen? Jag tyckte det var ganska bra förklarat.

            ”Köper vi inte alltid grisen i säcken?”. I Sverige har vi traditionellt en stark konsumenträtt jämfört med andra länder. Kanske har du missat det… Dessutom är företag i de flesta brancher måna om sina kunder att de gärna hjälper till att fixa klagomål så de inte får badwill. Sådant verkar upphovsrättsbrancherna helt missat…

            ”Vilket arbete, menar du,att det är mellanhänderna utför, som är förlegat och som gör att de inte längre behövs?”

            Yrken och titlar relaterade till Content-management, IP-juridik…

          • Tack Gurra!

            Då har du visat att du inte har nån koll och att du även argumenterar mot dig själv!

            Grattis!

          • Okej, där tog tydligen argumenten slut. Tack för en god match!

          • Jag behöver ju inte argumentera mot dig, det sköter du så bra själv.

          • F-G’s definition på mellanhänder: ”Yrken och titlar relaterade till Content-management, IP-juridik…”
            Hur stor del av konsumentpriset står deras kostnader för?

          • De står för väldigt mycket ineffektivitet via förhalande och försölande av hur snabbt, billigt och bra det skulle kunna vara om det inte behövdes så många led, så mycket administration och regler.

            Frustrerande att arbeta med den typen av dumkonservatism och förlegade regler när man ser möjligheter till förbättring och uppsnabbning lite överallt. Ser man på dem som arbetat ett tag i branchen är det många som till en början reagerar likadant och lägger ner sig en massa men möts av en massiv cementmur av ignorans, så de lär sig så småningom att det inte är lönt…

            Förhållandena kommer inte förändras inifrån systemet. Det är troligen för många som tjänar på att det är som det är inom dessa företag och brancher. Då är det desto viktigare att nån utifrån kan komma och konkurrera fram en förändring… 🙂

  11. Mycket möjligt att mediaindustrin tappar, vad vet jag… Du skriver det som om det skulle vara något dåligt? =) Förstår inte riktigt varför det skulle vara dåligt.

  12. Alltid trevlig med motvallskäringar som är pålästa och ger referenser. Dock framstår du själv som synnerligen subjektiv när du exempelvis sätter in starkt värdeladdade ord som ”sjuka” i en inläggstitel. Skärpning!

    • Jag ÄR subjektiv när jag skriver i min egen blogg. Jag gör inte anspråk på att skriva en forskningsavhandling eller liknande. Jag tycker att argumenten är sjuka och då skriver jag det utan att tycka att det är fel.

  13. @Forskargura: Du skriver att ”internet är gratis”. Så säger man bara om man inte förstått hur världen funkar. Inget är gratis. Idag betalar genomsnittssvensken MER pengar på musik och film än någonsin. Men idag betalar vi inte till upphovsmännen (som vi gjorde när vi köpte en CD) utan till mellanhänder. Och då menar jag bredbandsbolag, hårdvarutillverkare m.fl.

    Det är inte skivbolagen som är mellanhänder i musikbranschen. Det är en myt som piraterna hittat på för att få folk att tycka illa om dem och därmed kunna ignorera upphovsrätten med bättre samvete. De flesta vill inte sno från upphovsmän, därför behövs en ”bad guy”. Men det ”onda skivbolaget” är faktiskt en myt.

    Lite fakta:

    Telias vinst på ligger konstant på runt 5 miljarder i kvartalet. De tjänar enorma pengar på att folk vill ha snabbare hastighet så de kan ladda hem filmer snabbare. Jag har själv varit med om att en Telia försäljare ville kränga mig ett snabbare abonnemang med argumentet : ”Då kan du tanka hem filmer snabbare!”. Och sanningen är att jag ändå har ett bredbandsabonnemang, trots att min nuvarande leverantör säkert tänker likadant. Bredbandsbolagens makt över oss är enorm. Vi behöver deras tjänster så enormt att vi accepterar vad som helst. Att göra dem till motståndare är helt enkelt för tufft för piraterna.

    Låt oss titta på ett skivbolag istället. Det finns tusentals skivbolag. Bonnier Music Group (som var en av de skivbolag som stämde TPB) gick ALDRIG med vinst under hela sin 10 åriga livstid, 1999 till 2009. De hade 11% av marknaden i Norden och finansierade tusentals skivor. Bonnier familjen pumpade in pengar som gick till artister, musiker, skivstudios, managers, låtskrivare och skivbolagsanställda. Ägarna Bonnier gav bort runt 10 miljoner årligen till dessa människor. Naturligtvis gjorde de detta för att själva tjäna pengar, men de ville också vara med och skapa musikhistoria. För alla (utom kanske marxister eller de som är emot kapitalismen som sådan) så är det positivt att folk med pengar investerar i ”bra saker” och inte i ”dåliga”, eller hur? Hur blev Bonnier i detta sammanhang en ”mellanhand” som bara är ute efter pengar??

    Till slut gav Bonnier upp och numera har Bonnier familjen ingenting med musikbranschen att göra. De sålde sitt musikförlag och sitt skivbolag. Varför finnas i en bransch där mellanhänderna tjänar alla pengar och de som investerar inte har något legalt skydd? Jag säger ingenting om kvalitén på musiken Bonnier finansierade under dessa år, men kan vi inte alla hålla med om att det är POSITIVT att någon med pengar lägger dessa pengar på att ny musik ska skapas? Varför vill piraterna skapa ett klimat som omintetgör finansiering av musik? För att ni tror att ”musik skapas utav glädje”? Förlåt, men vi i musikbranschen behöver lön som alla andra och då måste det finnas företag som investerar pengar på oss. Det är tyvärr så att världen vi lever i fungerar så att alla behöver pengar för att överleva.

    Det finns så klart mycket att säga om detta, men jag blir skogstokig när jag hör från pirater att ”en kopia kostar inget” eller ”internet är gratis”. Det är helt enkelt inte sant. Man kan ”betala” t.ex genom att se på reklam eller genom att ge bort personlig information. Vi betalar alla hela tiden. Någon tjänar pengar på grund av att du lyssnar på reklamradio, använder facebook, eller bara skickar ett mail! Att ”betala” är inte alltid att ge bort pengar och få en vara och ett kvitto. När ska piraterna förstå detta??

    Upphovsrätten ser till att upphovsmännen får pengar när deras verk används. Vad är det som är så hemskt med att låta mellanhänderna dela med sig till upphovsmännen? Varför vill piraterna att mellanhänderna ska behålla alla pengar?

    • ”Låt oss titta på ett skivbolag istället. Det finns tusentals skivbolag. Bonnier Music Group (som var en av de skivbolag som stämde TPB) gick ALDRIG med vinst under hela sin 10 åriga livstid, 1999 till 2009.”

      Dålig investering. Trist för dem. De var helt enkelt lite oturliga i tajmingen. Vi förstår ju alla vid detta laget att skivbranchen som vi känner den sen 1900-talet är dödsdömd. Bara att ta nya tag och satsa på nåt nytt!

      ”Att ”betala” är inte alltid att ge bort pengar och få en vara och ett kvitto. När ska piraterna förstå detta??”

      Jag förstår det och säkert en del andra pirater också.

      ”Varför vill piraterna att mellanhänderna ska behålla alla pengar?”

      Detdär låter ju helt absurt. Jag känner ingen pirat som vill att mellanhänderna ska behålla några pengar om det kan undvikas.

      ”Bredbandsbolagens makt över oss är enorm. Vi behöver deras tjänster så enormt att vi accepterar vad som helst. Att göra dem till motståndare är helt enkelt för tufft för piraterna.”

      Piratpartierna är mycket negativt inställda till monopol på bredband och internetuppkopplingar i allmänhet. Till exempel kan du ju kolla på Engströms poster om regler för mobila bredbandsavgifter utomlands och att det bör införas regler som sätter max-tak för vad det kan kosta att surfa på semester eller arbete på andra platser i EU.

  14. Kanske off topic?
    Men det är för tidigt att helt dödförklara konceptet att sälja musik och film. CD-On växte med 50% och dubblade vinsten. Det är väl det enda betyg som räknas, att de tillför konsumentnytta.
    Aktien stiger till ny rekordnotering.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: