Fildelare dömdes lindrigt till dagsböter och villkorlig dom

Domen i fildelningsrättegången mot en 58-årig kvinna från Upplands Väsby meddelades idag. Hon döms till villkorlig dom och 50 dagsböter, 16 000 kr. Domen kan begäras ut från Attunda Tingsrätt, mål nr B 1375-11.

Det är ett oerhört lindrigt straff för att dela ut 45 000 låtar!

Domstolen kom fram till att straffvärdet för brottet var 5 månaders fängelse men eftersom hon inte var tungt belastad av tidigare brottslighet och man gjorde bedömningen att det inte finns någon särskild anledning att tro att hon kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet, blev påföljden villkorlig dom och dagsböter. Dagsböterna har sänkts med tanke på att det gått lång tid – fyra år  – sedan brottet begicks. Den beslagtagna datorn ska förverkas och den dömda personen hade inget att erinra angående detta.

Som förväntat kör Anna Troberg sitt vanliga kulturdelar/tycka synd om-resonemang:

Det är väldigt tragiskt när enskilda människor kommer i kläm för hela den pågående samhällsomvandlingen på det här sättet, säger Anna Troberg, Piratpartiets partiledare. En gammal struktur är på väg ut och en ny är på väg in. Under den här brytningstiden lever vi kvar med gamla lagar som dömer människor för kulturdelning, som om det vore något fel eller dåligt.

Det här är inte värre än att enskilda snattare ertappas och straffas medan de allra flesta går fria. När det gäller samhällsomvandling så är piraterna helt fel ute. Den illegala fildelningen minskar ju och fler och fler väljer att betala för nya tjänster. Piraterna håller stenhårt fast vid den gamla fildelartekniken istället för att hänga med i teknikutvecklingen och använda sig av nya tjänster som Spotify eller iTunes. Den brytningstid som det egentligen handlar om är också den som innebär att det nu är slut på passiviteten i vårt rättsväsende, fler och fler döms nu för piratkopiering. Värt att notera är att de senaste domarna fått oerhört lite uppmärksamhet i massmedia, bara några korta notiser i telegramformat. Inte heller är det speciellt många upprörda personer som kommenterar i forumen kopplade till dessa notiser.

Ja det är fint att dela med sig – av det man äger och förfogar över. Men man har inte rätt att dela med sig av piratkopior, det är en mycket ful handling mot upphovsmännen.

Vi har inte brottsoffer i det här målet, säger Troberg. Vi har lagoffer.

De som hittills har dömts har ju fått oerhört låga straff för fullt medvetna lagbrott, i detta fall i mycket stor omfattning dessutom. De verkliga brottsoffren är ju självklart upphovsmännen som inte har fått stöd av rättsapparaten enligt gällande lag. Piratpartiet pratar om att minska skyddstiderna och då pratar man om ett stort antal år hit eller dit, när man i själva verket stöder (i samarbete med The Pirate Bay) att de praktiska skyddstiderna handlar om enskilda dagar innan verken piratkopieras i miljontals exemplar.

110 svar

  1. Det här är inte värre än att enskilda snattare ertappas och straffas medan de allra flesta går fria.

    Problemet är att vid snatteri så är det väldigt enkel beräkning – en snattad vara är förlorad inkomst *och* förlorat materiellt värde. dvs, om man snattar en chokladkaka som kostar 5kr och säljs för 10, då har man dels förlorat 5kr i inköpskostnad, dels 5kr till i inkomster.

    Vid fildelning sker en *pontentiell* inkomstförlust (hade personen laddat ner om det inte var gratis? Inte nödvändigtvist), men inget materiellt värde går förlorat (kostar ingenting extra att sälja 1000 som 1 000 000) och företaget får på köpet lite gratis reklam (”Shit asså, jag laddade ner det här bandet och fyfan vad bra det var asså, du borde spana in dem!”).

    Därför är straffet orimligt högt, då skadan det har på samhället är ungefär lika stor som om jag går mot röd gubbe.

    • Och du missar givetvis brotsdelen om att upphovsrätts innehavarens rättighet har kränkts.

      Men förutom det;
      Vad har den potentiella reklamen med ngt att göra?
      Skulle biltjuven som stjäler en BMW och sen uttrycker sig i positiva ordalag om bilmärket på något vis ursäktas?

      Skulle snattaren – som efter att ha ätit upp den snattade Anthon Berghs Chokladen – ursäktas för att han högt och ljudligt utbrister ””Shit asså, jag snattade den här chokladen och fyfan vad god den var asså, du borde också testa den!”

      • Bra och dräpande svar!

      • Återigen;

        1. Material- och produktionskostnad när jag drar Britney Spears senaste från brorsans dator: 0 kr.
        2. Intäkter förlorade: Också noll, jag är mest nyfiken på om britney har något att erbjuda numera. Jag skulle kunna låna brorsans CD-skiva, sant. Men när det är enklare att bara dra över det på min ipod why bother?
        3. Reklamvärde: Om britney överraskar positivt, tja, då får hon positiv reklam vilket leder till kanske två eller tre köp av mina vänner. Netto 2-300 kr. Om Britney suger däremot – noll kr.

        Så, för inget arbete och ingen merkostnad har Britney i detta fall tjänat 2-300 kr. Vem har det då skadat?

        • Punkt 2 antyder att det handlar om laglig privatkopiering till ett begränsat antal vänner, från ett original.

          Om det istället handlar om piratkopiering via bittorrent så kan du och dina ”bekanta” orsaka förluster på miljontals kronor i utebliven försäljning.

          • Vad är det för skillnad mellan att tanka från brorsan och tanka från TPB? Från användarens sida, märk väl.

          • Om du tankar från brorsan och vet att han köpt ett original så kan du hävda att det är privatkopiering.

            Tankar du olagligt från nätet så har du ingen aning om hur många tusen eller miljoner det är som delar på samma original någon seedat första gången. Och använder du bittorrent så seedar du medan du laddar ner och bidrar till att ytterligare miljontals kan ladda ner. En jättestor skillnad alltså!

          • Men om jag har personen som ”friend” på facebook då? Hur avgörs om folk är vänner? Ska vi ha en kompis-polis? Ska polisen ens få lov att bestämma vilka som är närstående med varandra och vilka som inte är?

        • Du missar fortfarande faktumet att upphovsrättsinnehavarens rättighet blir kränkt oavsett vad du anser om den ekonomiska förlusten.

          Och tycker du fortfarande att ”reklam” för produkten som kränkts bör bara någon form av usrsäkt för brottet?

          • Skomakarnas verksamhet skadades också ekonomiskt när det började dyka upp fabriker som kunde producera skor billigare.

            Idag är det inte särskilt många av oss som ifrågasätter den utvecklingen, men om de lyckats bromsa det på den tiden så skulle vi garanterat haft svårt att finna lika billiga skor som de som finns att köpa idag.

          • Vad har skomakare med detta att göra? Så till vida du inte avser skor som är så unika att de är mönsterskyddade och då får ju inte fabriker tillverka skorna bara för att fabrikerna börjar dyka upp.

          • Skomakare, skräddare m.fl. är exempel på verksamheter och yrken som blev utkonkurrerade när vi fick industriell produktion av kläder och skor.

            Internet och fildelning är precis samma sak idag fast idag drabbar det de yrken som förut jobbade med att förmedla kunskap och kultur mellan personer.

          • Du vill alltså hoppa långt tillbaka i tiden och jämföra mellan tillverkning av en generisk fysisk produkt och framställandet av ett immatreiellt unikt verk på 2000 talet?
            Låter varken speciellt framåtskridande eller lyckat som jämförelse och förstår du inte skillnaden så är det i just det momentet problemet ligger.

          • Det är väl åtminstone mer relevant än piraternas jämförelser med isutkörare och liknande idag helt utdöda yrken.

          • Själva arbetet är ju det man behöver betala för i första hand. Många av verktygen finns tillgängliga i fria och öppna mjukvaror så att kulturskaparna kan göra allt större andel av jobbet själva och mellanhändernas roll blir allt otydligare.

            Ser man det hela som en effektivisering av själva arbetet så finns det absolut likheter med industrialiseringen, mycket i stil med akademisk publicering där såväl forskning som typsättning i praktiken görs av forskarna själva idag – men för 20-30 år sen behövdes både typsättare som jobbade heltid på universiteten liksom tidsskrifter som organiserade tryckning och spridning av nya arbeten.

          • Gäsp, och?

            Verket tillhör fortfarande skaparen och det är upp till skaparen att välja vem han vill arbeta med, gällande förlag, skivbolag, distributionsbolag etc.

            Och har författaren valt att ge ut sin bok hos ett förlag så är det bara för alla att respektera detta och att då fuldela verket är en brottslig handling.

          • Men skivbolagen har ju knappast några anställda som inte behövs, flertalet skivbolag kämpar ju för att få det att gå ihop. Alla ev yrkesgrupper som inte längre behövs kommer alltså att försvinna av sig självt.

            Alla företag vill ha avkastning och vinst på sina investeringar och det gäller inom alla branscher. Tjänster som behövs för att ta betalt kommer alltså att behövas oavsett hur låg kostnaden är för kopieframställning och distribution. Kunden ska jämföra priset med sitt behov och antingen köpa eller låta bli.

          • Sure, industrin blöder pengar.

            http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/11/piracy-problems-us-copyright-industries-show-terrific-health.ars

            Men vad är nu detta? Sagor från en alternativ verklighet månne?

          • Att kunna äga ”rätten” till ett verk kommer gå till historien som ett oförståeligt koncept för de flesta av våra barnbarn och deras efterkommande.

            Varför kunna äga rätt till datafiler, de är ju faktiskt gratis att kopiera och sprida?

            Att vi har haft en så märklig lag kommer i framtiden te sig oförståeligt för alla som då kan lika lite historia som ni verkar kunna nu, Sten och Ntp.

          • ”Varför kunna äga rätt till datafiler, de är ju faktiskt gratis att kopiera och sprida?
            Att vi har haft en så märklig lag kommer i framtiden te sig oförståeligt för alla som då kan lika lite historia som ni verkar kunna nu, Sten och Ntp.”

            Dream on.
            IP rättigheter-upphovsrätter-mönsterskydd-patent kommer att bli allt viktigare då transport av varor kommer att minimeras och i många fall helt tas bort.

            Vad vi kommer att fråga oss i framtiden var hur det kom sig att ngn alls överhuvudtaget lyssnade på virrpannan Flakvinge och hans marginaliserade rättshaveristers komletta dravel och naiva misstolkningar av allt de läser.

            Du missar fortfarande att kostnaden för kopieringen är irrelevant då det handar om en rättighet.En rättighet gällande det man själv har skapat.

          • ”Rättigheterna” du pratar om är lika föråldrade idag som skråväsendet var när fabrikerna började poppa upp på 1800-talet.

            10% av väljarstödet i Europas största och ekonomiskt överlägset starkaste land och du kallar piratpolitik och piratideologi för naivt dravel?

            Nej det är nog snarare samtiden som springer ikapp dig och de föråldrade brancherna du försvarar, Sten. Kanske kommer de nuvarande cheferna i brancherna klara sig till pension och få sina feta pensioner och bonusar, men någon framtid finns inte i sikte för immaterialrätterna.

          • ””Rättigheterna” du pratar om är lika föråldrade idag som skråväsendet var när fabrikerna började poppa upp på 1800-talet.”

            Rättigheterna jag talar om kommer att bli en allt viktigare del av den moderna ekonomin och ångmaskinsekonomiskt industritänkande kommer att dö ut helt och hållet ungefär som PPs medlemstal i Sverige.

            ”10% av väljarstödet i Europas största och ekonomiskt överlägset starkaste land och du kallar piratpolitik och piratideologi för naivt dravel?”

            Om du läser lite vad Christian Engström skriver på sin sida så är illegal fildelning inte en fråga som adresseras av PP tyskland för tillfället. Faktum är att PP Tyskland mer påminner om Junilistan och liknande då deras huvudfågor är sånt som att legalisera hash och gratis publika transporter.
            Så tillåt mig att skratta åt din text ovan – PP tyskland och PP Sverige verkar inte ha många beröringspunkter.

            ”Nej det är nog snarare samtiden som springer ikapp dig och de föråldrade brancherna du försvarar, Sten. Kanske kommer de nuvarande cheferna i brancherna klara sig till pension och få sina feta pensioner och bonusar, men någon framtid finns inte i sikte för immaterialrätterna.”

            Det verkar allt som oftast som PPkramare är upprörda över att det finns individer som tjänar pengar inom områden där PPkramarna inte själva är verksamma och absolut verkar inkapabla (som Trobergs författar försök).
            De som tjänar mest med pengar är ju sådana som Bill Gates, Telia, Kamprad mfl så PPkramarna borde verkligen vara irriterade på dessa herrar och bolag, tänk Kamprad får 3% av allt IKEA tjänar för att han äger namnet IKEA, fy fan, eller är det helt enkelt inte upp till honom hur mycket han vill tjäna på sittnamn, sitt företag och de produkter han framställer?

          • Det är inte fult att tjäna bra med pengar – men det är fult att tjäna bra med pengar och samtidigt trycka ner sina konkurrenter och spotta på sina konsumenter.

            Vi pirater är inte såvärst upprörda eller avundsjuka över skivbolagens intäkter. De störtdyker ju.

            Återigen verkar du mäta författarskap i vilka författare som syns i media. Ganska ofta nu för tiden är det samma mediebolag som visar upp författare som äger bokförlaget där den aktuelle författaren ges ut. Bonnier är som exempel både största bokförlaget och största ägaren av dagstidningar. Det är väl klart att de har intresse att föra fram sina författare? Inte ett dugg konstigt.

            Tysklands piratparti är bredare än svenska piratpartiet. Att de skulle dumpat fildelningsfrågan är ju helt enkelt önsketänkande från din sida. Den frågan framstår bara inte lika tydligt när det finns många fler frågor på agendan.

          • ”Det är inte fult att tjäna bra med pengar ”

            Skriver du efter din förra kommentar du plitade ned.

            ”Kanske kommer de nuvarande cheferna i brancherna klara sig till pension och få sina feta pensioner och bonusar”

            ”men det är fult att tjäna bra med pengar och samtidigt trycka ner sina konkurrenter och spotta på sina konsumenter.”

            Vem trycker ned sina konkurenter? vem spottar på sina konsumenter?
            Ge gärna exempel.

            ”Vi pirater är inte såvärst upprörda eller avundsjuka över skivbolagens intäkter. De störtdyker ju.”

            Om igen detta efter att du skrev;

            ”Kanske kommer de nuvarande cheferna i brancherna klara sig till pension och få sina feta pensioner och bonusar”

            Hur vill du egentligen ha det?

            ”Återigen verkar du mäta författarskap i vilka författare som syns i media. ”

            Nej jag mäter författarskapet efter att ha läst böckerna. Trobergs är skit, Vonneguts är brilliant (alla hans böcker är brillianta).

            ”Det är väl klart att de har intresse att föra fram sina författare? Inte ett dugg konstigt.”

            Och?

            ”Tysklands piratparti är bredare än svenska piratpartiet. Att de skulle dumpat fildelningsfrågan är ju helt enkelt önsketänkande från din sida”

            Tysklands piratparti är inte bara bredare, de verkar betydligt mer fungera som ett parti och framstår inte lika löjeväckande som det svenska PP.
            Men Piratenpartei driver hårt lokalfrågor som fri hash och fri kollektivtrafik i Berlin, avlägsna termisnavgifter i skolor mm.
            Jag har inte sagt att de dumpat fildelningsfrågan, jag sa att fildelning är nog inte en så särskilt viktig fråga i sig just för ögonblicket, även om Piratenpartei förstås förknippas med den, och digitala rättigheter rent allmänt är viktigt.

          • Du klarar tydligen inte av att läsa samanhangen i det jag skriver.

            ”Nej jag mäter författarskapet efter att ha läst böckerna. Trobergs är skit, Vonneguts är brilliant (alla hans böcker är brillianta).”

            Ja men då så. Smaken är ju som baken… Varför skulle inte Svensson ha rätt att göra samma bedömningar istället för att ha en självutnämnd elit av förlag som ska ha något slags tolkningsföreträde.

            ”Vem trycker ned sina konkurenter? vem spottar på sina konsumenter?”

            Såväl skivbranchen som filmbranchen spottar på sina konsumenter då de försöker stämma sina fans på enorma belopp. Musik- och filmbranchen försöker trycka ned sina konkurrenter fildelningssajterna.

          • ”Ja men då så. Smaken är ju som baken… Varför skulle inte Svensson ha rätt att göra samma bedömningar istället för att ha en självutnämnd elit av förlag som ska ha något slags tolkningsföreträde.”

            Svensson har rätten att göra sin egen bedömning! Hur lyckas du få det till att Svenssom på något sätt inte har den rätten idag?

            ”Såväl skivbranchen som filmbranchen spottar på sina konsumenter då de försöker stämma sina fans på enorma belopp.

            Osanolik dumhet, då skall alltså ingen stämma de som utsätter en för brott bara för att den som begår brottet råkar gilla produkten.
            Det där argumentet är lika dumt som reklamhittepåursäkten i tidigare texter.
            Så om jag är en fan av produkt så skall jag ha rätten att kränka ägarens rättigheter.

            ”Musik- och filmbranchen försöker trycka ned sina konkurrenter fildelningssajterna.”
            Om de (illegala)fildelningssajterna skrev avtal med de som ägde rätten till materialet och därmed konkurerade på samma vilkor så är det ingen som hade sagt ngt.

          • Varför ska vi betala för arbetet?? Det är ju fullständigt irrelevant. Det enda som betyder nåt är värdet av det vi vill köpa.
            Antingen är värdet högre än priset, då köper vi. Eller så är värdet lägre än priset och då får vi avstå från att köpa.
            Precis som allting annat vi köper eller inte köper.

            Men arbete, tillverkningskostnad, distributionskostnad och allt sånt är fullständigt irrelevant för vanliga konsumentprodukter. Det är bara värdet som betyder nåt.

          • Du kan ju inte hindra fildelning längre. Hur mycket pengar du än lägger på det så slänger du dem bara i sjön. Du kan helt enkelt inte tillskriva de publicerade verken en prislapp längre – oavsett hur mycket du eller mellanhänderna skulle vilja. Tiden och den tekniska verkligheten har sprungit ifrån industritänket i mediebranchen.

          • Eh…

            Hur kan du kalla skräddarens och skomakarens arbete ”generiskt”?

            Skräddare finns ju än idag, fast idag kallas de för designers. De håller på med en sak som kallas mode. Utan copyright skulle musikindustrin se ut på ungefär samma sätt,

            Däremot behövs det betydligt färre skräddare idag än det gjorde för trehundra år sedan. Samma sak med skomakare.

          • Ja designers är ju nu oftast inte skräddare och skräddare som så skapar oftast inte mode, just på grund av att skräddare inte är designers.
            Men om du tror att tex Gucci och Louis Vuitton inte placerar sitt märke upprepande stort och tydligt på sina varor just för att förhindra piratkopiering. så får du gärna fortsätta att leva i den fantasivärlden.

          • PP vill inte förbjuda varumärken. Hela ”counterfeiting”-diskussionen är helt snedvriden då counterfeiting och anti-piracy är två vitt skilda saker.

          • Då får väl alla PP anslutna sluta döpa sina illegal TPB delade filer efter artisters, bands namn och låttiltlar.

            ” Hela ”counterfeiting”-diskussionen är helt snedvriden då counterfeiting och anti-piracy är två vitt skilda saker”

            Ehhh, ja nu är ju delarna counterfitting, varumärken och piracy alla delar inom området immaterialrätt.

            Så vad är det som gör det till vitt skilda saker?

          • Sten: En digital kopia är ju exakt likadan som ursprunget. Det är ingen förfalskning.

          • Gustav, en piratkopia gjord i samma fabrik som orginalet, med samma material i samma maskin är även den en exakt kopia.
            Det är ju ingen förfalskning.
            Det är ju bara sk – En till Dig En till Mig -ekonomi.

          • Sten: Alltså.. jag trodde att förfalskade varor i regel tillverkades i vitt skilda fabriker och inte i samma fabriker som ägs av de som äger rättigheterna som är knutna till varan.

            I vilket fall är det även konceptuellt annorlunda. Du har någon som hävdar att ”detta är coca cola”, när några andra var först med att namnge sin produkt ”coca cola”. Varumärken är ett sätt att göra det olagligt att åka snålskjuts på konkurrenters framgång. Det är väl rimligt, så länge det rör sig om fysiska industritillverkade produkter.

            Åtminstone tycker inga piratpartier jag känner till att varumärken bör avskaffas, så jag förstår inte ens varför vi har denna diskussionen från första början..

          • Du har rätt, det är HEMSKT att folk kan se kultur GRATIS! Vi borde genast förbjuda alla bibliotek, stänga ner internet och införa en polisstat som övervakar det alla ser på så vi kan försäkra oss om att folk gör rätt för sig!

          • Och kanske föra in Nazismen också?

            Skärp dig!

            Bibliotek är jättebra men ger en kontrollerad, begränsad och laglig spridning. Piratkopiering via internet är något helt annat!

          • Förlåt, jag hade tappat bort mina sarcasm-taggar…

          • Där kommer skräckpropagandan i full blom.

          • Hur var det med hela denna barnporr-kampanjen egentligen? Att försöka få pirater att framstå som barnporrisar… Vilka är det som använder skräckpropaganda egentligen va??

          • Det säger ju mer om nyheter24 än om Jörg om de väljer att porträttera honom som ”pedofilvän”. Samma gamla hatretorik för att få igenom sina agendor…

          • Eh, Nyhete 24 skrev inget alls om Jörg, det var Wikipedia så vad dillar du om?

          • Ja men wikipedia är ju känt för att vara opartiskt när det rör sig om levande personer.. speciellt politiker?😉

          • Javisst all information om de två ovan individerna är givetvis helt felaktig.

          • Du och dina gelikar har uppenbarligen lyckats påverka våra socialarbetare att bli fullkomligt hjärntvättade så de tolkar minsta lilla grej som pedofili och barnporr. Kolla på avsnittet i Agenda häromveckan om paret som blivit trakasserade av myndigheterna. Det riktigt stinker hjärntvättade byråkrater om det.

            Denna sjuka häxjakt är inte hälsosam för samhället. Det finns ganska stora likheter i denna barnporrhysteri till katolska kyrkans försök att få stöd till sina vidriga metoder under medeltiden.

            Ett av de vanligaste politiska fulknepen i världshistorien: Projicera skam på sina motståndare.

          • Detta har ju inget alls med piratkopiering av musik och film att göra. Jag såg själv Uppdrag granskning och det som hände var tragiskt även om det tydligen var så att det fanns mer saker som inte framkom av programmet. Föräldrarna friades dock till slut och jag hoppas att de kan få rejäla skadestånd och att det inte händer igen.

            ”Projicera skam på sina motståndare.”

            Du menar som piraterna gör när de smutskastar ”mediamaffian” vars alster de älskar men vill ha gratis?

          • Ja oj så skamfullt det är att anklaga folk för att vilja ha pengar. Pyttsan… Det vill väl alla ha?

            Så låga taktiker som att misstänkliggöra sina meningsmotståndare som pedofiler eller potentiella sexbrottslingar har väl knappast piraterna använt sig av?

          • Vem har misstänkliggjort sina meningsmotståndare som pedofiler eller potentiella sexbrottslingar? När det gäller de riksdagskandidater som avgått pga pedofiluttalanden eller dömda för pedofilbrott så har jag bara rapporterat som det när det hänt, liksom om Dick Wases inställning till att vuxna ska inviga barn i sexlivet, en inställning som Maloki / Marie Axelsson försvarade. Personligen gick jag över gränsen i en kommentarstråd och skrev att Dick Wase är pedofil, vilket jag inte har några belägg för, vilket jag sedan klart och tydligt senare redogjorde för. Det som framkommit är endast att han tycker att det är OK att vuxna ska få inviga barn i sexlivet men det är illa nog.

            När det gäller Rick Falkvinge så gick han klart och tydligt ut med att innehav av barnporr ska legaliseras, vilket han som bekant fick göra en pudel för men då var det för sent. Efteråt finns det flera som anser att man var fega och Falkvinges gamla inställning lever kvar hos flera ledande pirater, bl.a. hos Rehbinders.

            När det gäller Christian Engströms röst i EU-parlamentet nyligen, där han var en av två i hela EU-parlamentet som röstade mot åtgärder mot barnporr, så har jag bara rapporterat och gör tolkningen att det är mindre viktigt för PP än för andra partier att komma åt barnporren, det går inte göra någon annan tolkning efter denna omröstning. Man kan säga att barnporr självklart är vidrigt och ska bekämpas men i handling så visar man att det ändå inte var så viktigt som alla utom dessa två ledamöter tyckte.

            Detta är inte att misstänkliggöra pirater som pedofiler eller potentiella sexbrottslingar utan bara att rapportera fakta i målet. Vad av det jag skriver ovan anser du vara falska anklagelser?

          • ole här i kommentarsfältet anklagade mig och övriga pirater för att vara ”potentiella våldtäktsman” för att det är ”samma psykologiska drivkrafter hos pirater som hos våldtäktsmän”.

            Sen har du själv dragit paralleller mellan piratpartiet och pedofili & barnporr flera gånger och frågat hur det kommer sig att PP ifrågasatt censurförslag med undertoner om att det nog är barnporren vi pirater vill ha när du mycket väl vet vad det handlar om.

          • Ojsan, det var nog Uppdrag Granskning som TVprogrammet hette…

    • Jag förstår inte ditt resonemang. ”om man snattar en chokladkaka som kostar 5kr och säljs för 10, då har man dels förlorat 5kr i inköpskostnad, dels 5kr till i inkomster.”
      I det här exemplet har alltså handlaren förlorat 5 kr till i inkomster. Det är ju exakt samma sak om du fuldelar musik. Dvs upphovsrättsinnehavaren förlorar motsvarande 5 kr i inkomster. Varför skulle det vara en förlust för handlaren, men inte för upphovsrättsinnehavare?
      Dessutom kan man fråga sig vad det materiella värdet av en chokladkaka är? Kostnaden för att tillverka ytterligare en chokladkaka är ju bara några ören i råvaror och papper.

      • Jag tog ett exempel för att visa på mitt resonemang.

        I det ena fallet så har du köpt in ett lager (aka investerat). Med digital försäljning har du inget sådant lager utan där kan man bara prata om vinst, aldrig utgifter.

        De enda kostnaderna för att skapa en låt idag är ”Research and Development”. Dessa kostnader är det rimligt att man både kan få tillbaka och tjäna en liten slant på, men som med alla investeringar är det inte din gudagivna rättighet att automatiskt tjäna pengar på det. Bara för att du skapar en produkt eller tjänst som en människa kan tänkas vara intresserad av, behöver inte det betyda att du kommer sälja det du skapar. Historien är full av bra produkter som misslyckats av en eller annan orsak. Om du inte lyckas med ditt mål att sälja 50 000 exemplar för att gå runt är det inte mitt problem, det är ditt.

        • Min poäng var snarare att du tydligt skriver att handlaren har förlorat 5 kronor i inkomst. Vilket ju är ett lika rimligt resonemang om du piratkopierar musik. Handlaren/upphovsrättsinnehavaren förlorar 5 kr i inkomst på precis samma sätt.
          Eller var är skillnaden?

          • I det ena fallet har du gjort en investering för att tjäna mer pengar. Du köper chokladkakan för 5kr och säljer den för 10, vinst på 5kr.

            I det andra fallet så har du inte gjort någon investering alls i själva varan, då varan (ex en låt) är en kopia och i den digitala världen är kopior gratis att producera. Digitala filer kostar (nästan) ingenting att lagerhålla (då hårddiskar är snorbilliga, runt 0.4 kr per GB), (nästan) ingenting att distribuera (1Gb downstream för 0.8 kr) och ingen kostnad alls att reproducera (ok, lite ström och hårddiskslitage, men det rör sig om 0.00001 kr eller så).

            Med andra ord, skapa 10, 1000 eller 10^128 kopior, det spelar ingen roll. Det som spelar roll är att du säljer tillräckligt mycket för att täcka in R&D (dvs, produktionskostnaderna av originalet). Fildelningen här kan omöjligen skada då det inte kostar dig något att folk delar filer, det är endast gratis marknadsföring.

            Det här är dock ickekommersiell fildelning. Kommersiell (när man säljer filerna) bör fortfarande vara förbjudet och ha hårda straff.

          • Varför skulle kommersiell fildelning vara straffbar då enligt dig? De som ev betalar via en sådan tjänst hade ju ändå inte köpt lagligt utan tankar själv från nätet. Och så blir det ju en massa gratisreklam… Alltså precis samma argument som piraterna brukar använda.

            Och TPB säljer ju filer via sin förmedlingstjänst, mot att köparen betalar genom att titta på porreklam. TPB ska alltså ha höga straff?

          • ”betalar genom att titta på porreklam”

            Vadå betalar? Det är ganska många som ser porreklam utan att betala en enda krona till den branchen. Porr finns ju även den gratis på internet… Det som sker då är ju snarare att pengar åker ut ur porrbranchen och till de som driver fildelnings-sidorna.

            Och användarna betalar i allmänhet inget för det… De som fildelar gör rimligtvis det med sin porr också – utan att stödja varesig piratbukten eller porrsidor.

          • Tror du att de som betalar TPB en massa pengar för att lägga upp porreklam gör det utan att få valuta för pengarna?

          • Jag förstår inte varför man skulle betala för porr om man lika gärna kan tanka ner den från samma sida som man tankar annat från gratis.

            Kanske är folk så dumma i huvet, vad vet jag… Men det verkar långsökt.

            Säkert, nejtillporrater, så känner du till att det hänt fler än en gång att företag gått under för att de ligger fel i tiden och gjort misslyckade reklamsatsningar.

          • Återigen – du skrev att handlaren förlorade 5 kr inkomstbortfall när du snattar en chokladkaka. Vilket är exakt det som händer en upphovsrättsinnehavare när du piratkopierar.
            Så var är det som skiljer? Varför är ska vi beakta handlarens inkomstborfall vid snatteri men inte upphovsrättsinnehavarens inkomstbortfall vill piratkopiering?

          • För att piratkopiering är en effektivare distributionsmetod där motsvarigheten till ”handlare” i de allra flesta fall blivit ”onödig”.

          • Låt mig försöka bli ännu tydligare….
            Enligt Per så förlorar handlare 5 kr i inkomstbortfall för den snattade chokladkakan. Tjyven har ju fått sitt godis och kommer inte att köpa ytterligare en chokladkaka. Så handlaren har dels förlorat det han har betalat för chokladkakan och dels förlorat 5 kronor i inkomstbortfall. Allt enligt Per’s resonemang.
            För upphovsrättshavaren är det ju samma sak med inkomstbortfallet.Piraten som har ful-laddat ned musiken kommer ju inte att köpa den. Alltså har upphovsrättsinnehavare fått en inkomstborfall, på samma sätt som chokladhandlaren.

          • Det kan te sig märkligt, men här är det matematiska beviset:

            1. Vi har två faktorer här. Dels har vi en investeringskostnad (X) som är summan av alla kostnader för att få in varan i butik, och dels har vi framtida intäkter (Y).

            2. Vid en stöld så får man således en förlust som består av X + Y. Problemet här är att Y är beroende av två faktorer, markup (Z) som är en procentfaktor av X, samt X i sig självt. Detta förhållande skrivs Y = ZX.

            3. Således, med ett inköopspris på 10kr ( X = 10kr ) och en markup på 75% ( Z = 0.75 ) så får vi en total förlust på X + Y => X + ZX => 10 + ( 0.75 * 10 ) = 10 + 7.5 = 17.5.

            4. Om X=0 däremot, blir förlusten X + ZX => 0 + 0.75*0 = 0.

            5. Alltså förlorar du ingenting alls vid fildelning!

          • Matematiskt bevis? Det här var veckans skämt!

            ”Dels har vi en investeringskostnad (X) som är summan av alla kostnader för att få in varan i butik”

            Här bortser du helt från kostnaderna för produktutveckling, exempelvis att en författare jobbar ett år på helttid med att skriva, eller att en musiker komponerar och arrangerar låtar. Du fokuserar som vanligt bara på kostnader för distribution.

            Dina uträkningar är meningslösa när de bygger på felaktiga antaganden!

            Ett alternativt svar på ditt inlägg är följande: http://www.youtube.com/watch?v=t_D-Bw3wHBY

          • ”Här bortser du helt från kostnaderna för produktutveckling, exempelvis att en författare jobbar ett år på helttid med att skriva, eller att en musiker komponerar och arrangerar låtar. Du fokuserar som vanligt bara på kostnader för distribution.”

            Då får författare och musiker helt enkelt söka nya finansieringsvägar. Att jobba med något i ett års tid utan finansiering är ett ganska så stort risktagande både med och utan fildelning. Det är ju uppenbart för de flesta av oss att de nuvarande sätten att få in pengar på ”styckförsäljning” håller på att gå åt fanders.

            Så länge folk är intresserade av kulturskaparnas arbete, så är de beredda att betala för att få mer av det. Bryr man sig inte så noga att det är värt en liten slant i månaden så får man skylla sig själv om skaparen inte kan sätta undan tid åt sitt skapande.

            Det finns fortfarande ingen ”gratis lunch”, men nu för tiden slipper du åtminstone betala en massa opportunistiska mellanhänder för det arbete som kulturskaparna gör.

          • ”Att jobba med något i ett års tid utan finansiering är ett ganska så stort risktagande både med och utan fildelning. Det är ju uppenbart för de flesta av oss att de nuvarande sätten att få in pengar på ”styckförsäljning” håller på att gå åt fanders.”

            Det är författarens val hur länge han vill arbeta och om han har ett förlag som är villigt att investera i hans tid så är det författarens rätt att välja att exlusivt sälja och distribuera sina verk via det förlaget.
            Detta är en rätt som ingen PPkramare på något vis skall ha rätten att kränka.
            Det tog över tjugo år att skriva Slakthus 5 – det tog troligen en helg med baksmälla för Troberg att skriva ”Chefer från helvetet” som egentligen borde hetat ”Bok åt helvete”.

            Läs de två böckerna och inse att PPchefen Trobergs verk är precis så undermåligt som man kan förvänta sig från en PP aktiv.

          • Du kan inte ta betalt för gammalt arbete längre. Har du inte insett det vid detta laget lär du nog aldrig inse det. Återkom om 10 år så får vi väl helt enkelt se hur diverse företag mår då och vart politiken är på väg.

          • Ni missar som vanligt den viktiga biten nämligen att det inte har att göra med piratflosken ”gammalt arbete”.

            Det har att göra med vem som äger rätten till det verk författarens har skapat.
            Den rätten ägs av författaren som skapade verket och ingen annan.

            ”Återkom om 10 år så får vi väl helt enkelt se hur diverse företag mår då och vart politiken är på väg.”

            Ja, då skall vi se, antalet PP medlemmar går söderut i hög hastighet. Antalet illegalt fildelande sjunker.
            Spotify får allt fler medlemmar och Itunes säljer film och Youtube säljer film och Voddler säljer film…

            Så återkom gärna om 10år.

          • Den rätten är ju uppenbarligen på väg bort. Alla jag känner tankar sina tvserier på nätet. Betalar man för film så är det främst den man ser på bio – och det är faktiskt ganska många som går på bio fortfarande ( mig inräknad ).

            Visst spotify där har du en poäng – det är en riktigt bra tjänst, men det är nog bara en tidsfråga innan artister får möjlighet att lägga upp sin musik direkt på sådana tjänster och få pengarna rakt ner i egen ficka. För de som verkligen vill fildela kan du knappast stoppa. Ju mer du försöker ju mer slänger du nog bara pengar i sjön.

          • @Gustav

            ”Alla jag känner tankar sina tvserier på nätet. ”

            Och samma gäng tankade säker för 5 år sedan mp3 filer, men det är det ingen som gör längre. På mina ungars skola är det ingen som pillar med mp3 filer (de tycker att det är oerhört förlegat). Du kommer om ngt år att få dina TV serier via en App direkt vid premiärvisningen och sen kommer ingen prka hålla på med filer.

            Givetvis kommer det att komma konkurenter till Spotify och en del av dem kommer säkert att ägas av artister. Det finns ju gott om skivbolag-filmbolag som ägs av artister – ngt som kanske förvirrar PPkramare.

          • Tanka mp3filer finns det ju visst folk som gör🙂 Dock är det vanligare med FLAC och aac nu för tiden. Största skillnaden är dock i livekonserter där folk lägger mer pengar än nånsin – något som är mycket bra för artisterna. Totala intäkterna från försäljningar går ständigt ner sen 2000. Se gärna Christian Engströms blogg för mer info.

          • Suck, givevis spelar fler artister oftare live när de tjänar mindre på att sälja inspelad musik. Att detta på ngt sätt skulle ge ngn kredibilitet för PP är ytterligare dravel från PPtoppen.

          • Illegalt fildelande av musik är numer officiellt nördstämplat och en döende hobby som inte ens Falkvinge pysslar med, han prenumerara ju nu förtiden.

          • ”officiellt nördstämplat” – vilken tur att det inte är fult att vara nörd då😉

            För många av oss musiknördar är fildelning av mp3or / FLAC det enda alternativet. De alster som dessa nördar söker efter kommer sällan in på tjänster som Spotify – eftersom de just är för ”olönsamma” hos den stora massan. De finns inte heller att få tag på hos skivförsäljare och går knappast att beställa över nätet.

          • Troligen amma gäng som samlar på ölburkar.

          • Här bortser du helt från kostnaderna för produktutveckling

            Märker att du inte motsäger mitt argument att en otillåten kopia inte förlorar några pengar. Intressant. Det tolkar jag som att du håller med om att det kostar lika mycket att kopiera en gång som en miljon gånger.

            Jag tar inte med produktutvecklingen i beräkningen då det förlorade ekonomiska värdet vid en stöld är detsamma oberoende hur mycket produkten kostade att ta fram. R&D är en investering och kommer alltid av nöden vara en investering. Och investeringar är alltid en risk.

            Säg att jag kör en färja över en flod. Affärerna går så bra att jag investerar i en ny färja för tätare turer. Så är det någon jäkel som bygger en bro över floden. Hur ska jag få tillbaka pengarna på min investering nu då?

          • Med all respekt Per, men det där var det dummast jag har sett! Det finns inte nån grund för den formeln inom företagsekonomi eller bokföring.
            Dessutom låter du X på ett helt magiskt sätt först vara ”investeringskostnad” och sedan bli till ”inköpskostnad” vilket som vi alla vet är två helt skilda begrepp.

          • Inte i fallet ”Jag köper en sak för att sälja den vidare”. Då är inköpskostnad == investeringskostnad.

          • Men då säger du ju därmed att din formel inte stämmer trots dina övriga konstiga antaganden.

            Även om investeringskostnaden = inköpskostnaden så är ju inte denna noll om du inte utgår från att du snor en gratis kopia. Ska du köpa kopian av upphovsmannen och sälja vidare så får du förstås betala även om du utgår från en fil som du får tillgång till av upphovsmannen enligt det avtal ni ingår.

          • Om man köper kopian direkt från ”fabriken” så är inköpspriset samma som produktionskostnaden…

      • För varje chokladkaka behöver köpas in råvaror, designas, tillverkas, transporteras, lagerhållas och säljas.

        Ganska många kostnader som inte alls längre är nödvändiga för musik.

        • Marginalkostnaden för att tillverka ytterligare en chokladkaka är ju enbart kostnaden för råvaror och förpackningen.

          • Du behöver någon som är beredd att investera i en chokladfabrik och du kan knappast få ut kakorna till folk utan åtminstone transporter och lagerhållning. Ingen skulle våga bygga en chokladkaksfabrik om de inte hade äganderätt över de produkter som skapas. Det är en investering på för stor skala så att man ännu inte kan resonera på samma vis med äganderätt som med imaterialrätt för musik och litteratur.

            Kopiering, ”lagerhållning” och transport av digitala filer däremot är idag i praktiken till ”självkostnadspris”.

          • Visst har kostnaden för att mångfaldiga och distribuera digital musik och film sjunkit dramatiskt med hälp av internet.
            Men det har ju inte påverkat produktionskostnaden, den är fortfarande den samma. Prova med att byta ut ordet ”choklad” mot ”musik” i ditt inlägg ovan🙂

            Dessutom – det finns inte något direkt samband mellan kostnad och pris när du handlar.

          • Jodå, produktionskostnaden har även den minskat helt sjukt mycket.

            Du kan åstakomma mycket med instrument, persondator och ljud till en kostnad av långt under 10 000 som vore omöjligt för 20 år sen om du inte hade hundratusentals för att inte säga miljontals kronor i investeringskostnader.

          • En varas pris sätts inte av produktionskostnaden utan av värdet för köparna på en legal marknad.

            Vad är produktionskostnaden för en bok om Harry Potter? Tror du att priset på en sådan bok styrs av om det tar författaren 1 år eller 1 månad att skriva? Eller om författaren under skrivandet bor gratis hos en kompis eller betalar hög månadshyra? Nej priset styrs av efterfrågan på en legal marknad.

          • ”En legal marknad” är samma sak som ”herren på täppans” marknad.

            Vi vill ha konkurrens och att nya moderna tekniker ska tillåtas konkurrera med det etablerade.

            Inte att de för närvarande mest framgångsrika bolagen sätter regler som hindrar utveckling och konkurrens.

          • Det råder helt fri konkurrens och teknikfrihet på marknaden, vem som helst kan börja producera egen musik och film och sälja i godtycklig form via godtycklig teknik. Det finns ingen teknik som är förbjuden, det är viss användning – för piratkopiering – som är förbjuden och med rätta – och oavsett vilken teknik man använder. Hur kan detta vara så svårt att fatta?

          • Det var säkert många i början på industriella revolutionen som var skeptiska till fabriker. Teknikens utveckling är ju bra och så, men man borde ju inte få använda den hur som helst?? Särskilt inte konkurrera ut hantverkar-skråna. Det kränker ju deras ensamrätt!

            Likheterna är slående. Om vi hade gått med på skråväsendets konservativa och protektionistiska krav på den tiden, var hade vi stått idag? Vi skulle varit ett U-land idag med den mentaliteten…

          • ”Likheterna är slående.”

            Bristen på liheten är slående.
            Du jämför produktionen av fysiska objekt med immateriella verk – de existerar under helt olika vilkor.

          • Och slutligen erkänner du alltså att jämförelsen mellan fysiska produkter och immateria är felaktig? För den kan ju inte vara rimlig om immateria och materia inte är jämförbara…

          • Då faller ju stöld-analogin. Alla anti-piraters främsta vapen!

          • Vem har sagt att fuldelning juridisk sett är stöld?

            Illegal fildelning är juridiskt sett ett brott, precis som inbrott är det en brottslig handling att fuldela.

            Det är du som vill jämföra framställandet av en generisk produkt som en ”sko” med framställandet av ett unikt immateriellt verk.

            För att din liknelse på något vis alls skulle fungera så skulle i så fall artisterna på någotvis ha ensamrätten att framställa musik och skivbolagen ensamrätten att distribuera musik. Men du får lova tt sjunga och spela hur mycket du vill och ge bort det du själv skapar.

            Jämförelsen är ändock idiotisk då det ena handlar on en fysisk produktoch det andra om en immateriell dylik.

          • Du jämför alltså fildelning med inbrott. Oj jag tror jag baxnar. Undrar hur många procent av befolkningen som håller med om att de brotten är lika allvarliga… Det är nog främst dina lokala skivbolagsdirektörer som kommer heja på dig i den jämförelsen, och inte så många andra…

          • Skrev jag att brotten var lika allvarliga?

            Nej, det hela handlade om att du på vanligt PPtugg mycket riktigt hävdade att illegal fildelning inte är stöld. Nej illegal fildelning är inte stöld, det är ett upphovsrättsbrott. Alltså ett brott precis som inbrott är ett brott, snattning är ett brott, att kasta papper i naturen är ett brott att ta en springnota är ett brott och hör och häpna, stöld är ett brott.

            Att du sedan skriver en text baserad på något jag inte hävdat är en helt annan femma.

          • ”Det är du som vill jämföra framställandet av en generisk produkt som en ”sko” med framställandet av ett unikt immateriellt verk.”

            Det som gör arbetet unikt är väl artisten och författaren. Därför är det de som ska ha den ekonomiska makten över frukterna till sitt arbete.

            ”Jämförelsen är ändock idiotisk då det ena handlar on en fysisk produktoch det andra om en immateriell dylik.”

            Det viktiga i sammanhanget är arbetet och att man inte ska kunna hindra arbetets effektivisering med lagstiftning hur som helst. Arbetets effektivisering är något som drivit vårt samhälle från medeltid till informationssamhälle via industrisamhället på mindre än 200 år. Nästa steg är då även skapande av information och informationshantering är så lätt och billigt att folk inte behöver jobba med det i så stor utsträckning som nu. Jämför när industrin automatiserades, ca senaste 30-50 åren.

            Samma sak kommer antagligen ske nu oavsett vad du tycker om det – datorer kommer mer och mer ta över och fixa arbetsuppgifter som vi tidigare behövde kontorsarbetare till. Säkert kan det kännas nedrigt och ledsamt att bli ersatt av bash-script och fildelningsnätverk, men i långa loppet är det bra för samhället. Att gamla yrkeskategorier försvinner är inget nytt. Fråga vem som helst som börjar närma sig pensionsåldern nu så kan de säkert enkelt komma på 5-10 yrken som fanns när de var unga som inte längre finns. På den tiden var det de som tyckte att utvecklingen var orättvis.

            Det är ur ett samhällsperspektiv sällan ett särskilt ansvarsfullt alternativ att säga stopp och försöka bromsa tekniken, bara för att man själv tjänar pengar på de gamla sätten att företaga på.

          • Ingen vill hindra teknik, ingen vill hindra efektivisering – däremot vill man hindra att skapares rättigheter kränks och att brott begås oavsett vilken teknik som nu måhända används.

          • Jo men det är ju själva de lagstiftade rättigheterna som hindrar effektiviseringen.

          • Lagarna hindrar ingen efektivisering så till vida du inte med efektivisering menar att alla skall kunna kränka allas rättighter alltid. Men då hindrar ju all lagstiftning efektivisering oavsett vad lagarna handlar om och då är ju detta ämnesområde inte unikt på något sätt.

          • Effektivisering är i sig inte ett självändamål – definitivt inte om det används för att bryta mot lagen. Att sälja musik eller film och att kunna ta betalt är ju grundläggande precis som för vilken affärsverksamhet som helst.

            Effektivast för mig skulle inte vara att jobba 50 timmar i veckan utan att låta ”någon annan” jobba och slå ner någon pensionär då och då på väg från banken. Det finns ju de som bara gör pengar och jag har förstås bättre användning för pengarna även pensionären… Skämt åsido, ForskarGurras snack om effektivisering är ointressant och ännu ett ihåligt argument för piratkopieringen. Alla branscher vill effektivisera så mycket som möjligt för att maximera sin vinst. Dock har alla rätt att ta betalt för det man säljer och det förhindrar förstås den typen av ”effektivisering” som ForskarGurra svamlar om.

          • Jag snackar effektivast ur ett samhällsperspektiv.

            Om alla slog ner tanter och sket i att jobba skulle inget bli gjort. I någon mening ”skapad nytta PER utfört arbete”. Ingenting konstruktivt skapas av att slå ner tanter. Om så många som möjligt gjorde det så skulle samhället snarare stanna upp än att utvecklas.

            Du kan ha skitungar som pajar rutor och argumentera ”ja men det skapar arbetstillfällen för glasmästaren”. Ja det är sant, men det är ju -_onödigt_ arbete. Slöseri med både pengar och mänskliga resurser.

          • ”Jag snackar effektivast ur ett samhällsperspektiv.”

            Dessa lagar och regleringar hindrar absolut inte någon effektiviering sett ur något samhällsperspektiv. Så tillvida du inte tycker att alla lagar hindrar effektivitetsutveckling ur ett samhällsperspektiv.

          • Jo det handlar visst om effektivisering.

            1. Fildelning är gratis distribution.
            2. Upphovsrätt är distributionsmonopol.

            Ett stort gäng nissar i olika yrkeskategorier jobbar med att sälja produkten ”downloads” och erbjuda ”streaming”-tjänster som idag kan göras gratis.

            Något som förut kostade pengar kan göras gratis idag. Hur kan du fortfarande inte förstå att det är en möjlig effektivisering man kan göra?

          • Med detta svar sätter du uppenbarligen likhet mellan effektivisering och att kränka skapares rättigheter via brottslig verksamhet.
            Med denna teori appliccerad på vilken verksamhet som helst så innebär all kränkning av andra individers rätigheter en effektivisering.

            Du misar att det i grunden handlar om skaparens rättigheter och inte dupliceringskostnaden.

          • Skaparen tjänar inte alls själv på monopolet längre, varför det är helt onödigt. Det är både praktiskt omöjligt och inte ens önskvärt längre. För en kopia är gratis! Vill man jobba med att skapa kultur får man söka finansiering på andra vis än att sälja styckkopior. Donationer, liveframträdanden, crowd funding..

            Intäkterna för artisterna ligger konstant eller rentav ökar, fast skivförsäljning minskar, så kom inte och säg att det ligger i artisternas intresse att behålla upphovsrätten!

            Det är bara de ekonomiskt starka mellanhänderna som desperat kämpar mot att tappa makten till nyare, effektivare sätt att finansiera kulturskapande på. Och det vet du mycket väl.

          • Vidare så är det inte alls en kränkning mot t.ex. OnOff att MediaMarkt tillåts konkurrera med deras uppenbart annorlundare metoder. Det var inte en kränkning mot skräddarna och skomakarna att entreprenörer byggde fabriker och konkurrerade mot dem. Det är grundläggande spelregler i en marknadsekonomi att konkurrens ska tillåtas i olika företaganden…

            Monopol är dåliga oavsett om de är stats-ägda eller privat-ägda. Du var säkert en av de största motståndarna till kommunismen och dess monopolistiska planekonomi när Sovjet fanns. Men det är inte enbart kommunismen i sig som är det skadliga för ekonomin, det är bristen av konkurrens i näringslivet… Vinstincentiv behövs absolut för industriella verksamheter – det håller jag med om. Där krävs det någon som tar ekonomiskt ansvar för att man ska våga investera. Det rör sig om stora investeringar och stora omkostnader. Men skapande och spridning av kunskap och kultur har gått från att vara en industri till att bli ännu effektivare än så.

  2. Den enfaldiga idioten nejtillpirater säger:
    ”Men man har inte rätt att dela med sig av piratkopior, det är en mycket ful handling mot upphovsmännen”.

    Ful handling – mot upphovsmän?

    Den enfaldiga idioten nejtillpirater LJUGER som vanligt

    För det första är det inte upphovsmän som sitter på åklagarbänken – utan skivbolag

    För det andra kan inte den enfaldiga idioten nejtillpirater redogöra på vilket sätt det är en ful handling – eftersom han inte kan bevisa att de har lidit några ekonomiska förluster

    Som Troberg säger – Hur kan det vara ett brott när det inte finns några offer?

    Men vi vet ju redan att den enfaldiga idioten nejtillpirater (och hans övriga polare här) som hejar på lobbyorganisationerna i Sverige som i huvudsak representerar Amerikanska särintressen inte är en hejare på logik och i princip ger fan i sina svenska fildelande landsmän – som i hans ögon är kriminella – fuskare och snyltare men inte inser hur enfaldig han själv är

  3. Och den enfaldiga idioten Sten försöker inte längre att låtsas att han står på upphovsmäns sida när han säger:
    Du missar fortfarande faktumet att upphovsrättsinnehavarens rättighet blir kränkt oavsett vad du anser om den ekonomiska förlusten.

    Den enfaldiga idioten Sten visar tydligt sitt fula tryne när han i princip medger att han här propagerar för dom Amerikanska särintressen och inte bryr sig om Sveriges oberoende och hans fildelande landsmäns fri- och rättigheter

    Patetisk!!

    • Donsan, faktumet att du tror dig kunna urskilja någons anletsdrag via texter är ju ganska beskrivande vad det gäller ditt tillstånd.

      Upphovsrättsinnehavaren är den som lagligt innehar rättigheten oavsett vem det är och oavsett din pamflettpolitiska retorik.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: