Men det finns ju inga offer när det gäller tecknad barnporr…

Nu ser man en tydlig trend när det gäller pirater och andra som vill försvara rätten att inneha tecknad barnporr. ”Det finns inga offer”. Det är att förenkla en komplex fråga.

Visst finns det offer – barn och vuxna kommer ju att konfronteras med bilderna på olika sätt. Även de personer som inte söker upp bilderna aktivt kan ju hitta dem på nätet i olika sammanhang. Är det rätt att utsätta barn för tecknade barnporrbilder? Sen har vi de som går igång på tecknad barnporr, det är väl i stort sett bara de personerna som lägger en massa energi på att riva upp barnporrlagstiftningen så att man tillåter tecknad barnporr. Varför skulle man annars vilja ändra lagen? Och nästa steg är förstås att tillåta innehav av barnporr med riktiga barn som motiv.  Det finns ju inga offer när det gäller spridningen/innehavet, övergreppet har ju redan skett när man filmade/fotade. Och chansen att barnet eller anhöriga till barnet ska utsättas för någon kopia är väl försumbar? Så låt oss tillåta det? Precis som många inom piratpartiet fortfarande vill.

Jag hittade en artikel som beskriver problematiken bra, av Suspicio:

Vuxna som blir kåta av tecknad barnporr blir det även på ”äkta” barnporr

Tvärtom så bidrar all sexualisering av barn till att stärka pedofiler och andra vuxnas sexuella intresse av barn. ”Varför ska barn vara heliga, de är ju lika sexuella som vuxna” (och kan därför användas som sådana) finns det pedofiler som säger. Att bidra till en allmän inställning av barn som sexualobjekt gynnar som sagt bara pedofiler i deras tro att de ”har rätt”

Det ligger mycket i det här. Varför ska vi bidra till en allmän inställning kring att det är OK att barn är sexualobjekt? För det är ju precis det som är resultatet av att tillåta tecknad barnporr.

Precis som många andra anser vi på Suspicio att det främsta problemet är de vuxna pedofilerna som blir sexuellt attraherade av barn och att de begår övergrepp. Att de dessutom dokumenterar övergreppen är ytterst allvarligt och måste självklart också bekämpas. Men varför diskuterar man i termer av att ”tillåta eller inte tillåta tecknad barnporr” när det problematiska är att det finns vuxna som blir kåta på barn!? Och som genom barnporr dessutom triggas till våldtäkter? Nästan hos samtliga gripna förövare har man även funnit barnporr!

Man ska heller inte glömma att Mangaöversättaren Simon Lundström faktiskt inte blev fälld för innehav av tecknad barnporr baserat på att polisen lägger enorma resurser på att sätta dit de som innehar tecknad barnporr – ”på bekostnad” av att reda ut ”riktiga” barnporrbrott. Nej anledningen till att man hittade barnporr på hans dator var ju att han anmälts av sitt ex för sexuella övergrepp mot sitt eget barn!

Barnporrfrågan är Piratpartiets akilleshäl och kommer antagligen leda till dess undergång. Det förvånar mig mycket att Anna Troberg inte lärt sig ett dugg av allmänhetens reaktion på Rick Falkvinges uttalande om att all form av barnporr ska vara laglig att inneha. Man envisas med att försvara rätten att inneha tecknad barnporr och det kommer ofelbart leda till att pedofilkramarstämpeln ligger kvar på Piratpartiet. Ser man inte det som ett problem så undrar jag hur man tänker.

Edit: Hittade den här intressanta sidan om ”simulated child pornography” på wikipedia.

Edit: Unkenheten finns kvar, frågan om avkriminalisering av barnporr med riktiga barn som motiv drivs fortfarande  av Caspian Rehbinder, styrelsemedlem i Ung Pirat, och diskuteras i Piratpartiets forum. Kopia sparad här ifall man skulle censurera bort det:

Utveckling av piratideologin – Piratpartiets forum

284 svar

  1. ”Sen har vi de som går igång på tecknad barnporr, det är väl i stort sett bara de personerna som lägger en massa energi på att riva upp barnporrlagstiftningen så att man tillåter tecknad barnporr. Varför skulle man annars vilja ändra lagen?”

    Har du hört talas om principer? Med din logik verkar det vara självklart att du jobbar för eller vill jobba för skivindustrin eftersom du aldrig skulle lägga ned tid och energi på att argumentera mot pirater om du inte förväntade dig att tjäna på det.

    Förväntar du dig verkligen att folk skall köpa dina försök att koppla samman pedofiler och pirater? Det finns vettiga argument mot piraternas idéer om upphovsrätt och patent och det behövs en debatt som utvecklar argumenten på båda sidor. ”Piraterna är pedofiler!” är inte ett påstående som utvecklar argumenten, det är ett påstående som inriktar sig på människors primitiva känslor istället för deras högre kognitiva funktioner och som dessutom inte beskriver verkligheten som den är.

    • Jag har aldrig påstått att pirater är pedofiler. De ev. kopplingar som görs har med Piratpartiets politik att göra och inget annat.

      • ”Sen har vi de som går igång på tecknad barnporr, det är väl i stort sett bara de personerna som lägger en massa energi på att riva upp barnporrlagstiftningen så att man tillåter tecknad barnporr. Varför skulle man annars vilja ändra lagen?”

        • I så fall gör du den kopplingen, inte jag. Att piratpartister bedriver en pedofilvänlig politik innebär inte att piratpartister i allmänhet är pedofiler. Det går inte att dra sådana slutsatser. Du har nog missuppfattat begreppet kausalitet.

          • Du säger uttryckligen att det i stort sett bara är de som ”går igång” på tecknad barnpornografi som vill ändra lagstiftningen så att tecknad barnpornograf blir laglig. Du skriver svart på vitt något och påstår sedan att det är jag som gör ”den kopplingen”. Ditt svar är en enda stor non sequitur.

          • Du överdriver. Jag tror INTE att en majoritet av Piratpartiets medlemmar är för legalisering av tecknad barnporr eller barnporr i allmänhet. Dock drivs frågan centralt av partiet. Men jag kan ha fel, det kanske finns en majoritet som är för? Är det någon som vet om det förekommit någon slags omröstning kring detta?

          • Varför förnekar du gång på gång vad du faktiskt har skrivit?

            ”Sen har vi de som går igång på tecknad barnporr, det är väl i stort sett bara de personerna som lägger en massa energi på att riva upp barnporrlagstiftningen så att man tillåter tecknad barnporr. Varför skulle man annars vilja ändra lagen?”

          • Jag förnekar inget. Du gör bara en överdriven tolkning av det jag skriver. Eller så pratar vi förbi varandra.

          • Du säger att det i stort sett bara är de som går igång på tecknad barnpornografi som vill ändra lagen så att tecknad barnpornografi blir laglig. På hur många sätt kan man egentligen tolka det?

          • Jag skrev att det är ”väl” ”i stort sett”. Det är inte att skriva att det ÄR. Det lämnar öppet för många olika tolkningar och underlag för en diskussion. Visst, det var en provocerande framställning men den innebär INTE att jag anser att pirater är pedofiler. Du får nog släppa det här nu…

          • Rättelse: De skall också ”lägga en massa energi” på det. Så de av dina meningsmotståndare som inte lägger så mycket energi på att utöva sina demokratiska rättigheter kanske klarar sig. Men annars så är man tydligen troligtvis pedofil om man inte delar din uppfattning i den här frågan.

          • Sluta ljug. Legalisering av barnporr i allmänhet drivs inte centralt av partiet…

      • Dessutom vill jag än en gång påpeka att du har påstått att Dick Wase är pedofil, utan att presentera några bevis för det påståendet. Du har ännu inte försvarat dig när det har tagits upp. Ljuger du om och förtalar dina meningsmotståndare eller har du faktiska bevis för att Dick Wase är pedofil?

        • Han har sagt att det är OK att vuxna inviger minderåriga i sexlivet och fått medhåll om detta av Marie Axelsson, riksdagskandidat för PP. Att tycka att det är OK att ha sex med minderåriga är väl ett uttryck för pedofili, dock har jag inga belägg för att han utövat det.

          • ”Att tycka att det är OK att ha sex med minderåriga är väl ett uttryck för pedofili”

            Jag betvivlar att du är så okunnig att du tror på det där själv. Nej, det är det inte.

            Menar du på fullaste allvar att du inte vet vad pedofili är samtidigt som du använder ordet ”pedofil” och varianter av det i inlägg efter inlägg? Menar du att du anklagar dina meningsmotståndare för att vara pedofiler utan att ens orka kolla upp vad pedofili faktiskt är? I sådana fall är du som en trettonåring som använder ”bög” som ett skällsord.

            Alternativet är förstås att du medvetet ljuger och förtalar. Jag antar att dina läsare för avgöra vad de anser är mest troligt.

          • Jodå jag vet vad pedofil är. Det är en person som söker sexuella kontakter med barn, eller har en sexuell dragning till barn. Att gå ut med att det är OK att vuxna ska få ha sex med minderåriga/barn är ett uttryck i lnje med detta, tycker du inte det?

          • Du påstod: ”Att tycka att det är OK att ha sex med minderåriga är väl ett uttryck för pedofili” Det påståendet är falskt. Du försöker än en gång slingra dig runt vad du faktiskt har skrivit. Ditt senaste förvirrade försök är inte nämnvärt mer övertygande än dina andra.

            Svara på frågan: Varför påstod du att Dick Wase är pedofil trots att du inte har några bevis för påståendet?

          • Vad bygger du din tes på då? De flesta skulle säkerligen anse att de som propagerar för att vuxna borde få ha sex med minderåriga är pedofiler. Om en vuxen har sex med en minderårig så är det utövad pedofili!

            Jag har redan svarat angående Wase. Stöder du hans åsikter? Eller är du kanske Dick Wase själv under pseudonym?

          • Och det sägs att piraterna är paranoida. Nej, jag delar inte Dick Wases åsikter om sexuella relationer mellan vuxna och barn. Men om du vill skrika ”pedofil” så får du väl göra det eftersom ingen väl kan tycka du har fel utan att vilja våldta småbarn? Väl?

            Vad gäller ditt senaste desperata försök att försvara ditt påstående om Dick Wase så är det inte övertygande. DSM-IV nämner inte att åsikter du inte gillar är ett symptom för pedofili. Vad ”verklighetens folk” tycker är fullkomligt irrelevant.

            I dag har jag för övrigt lärt mig att man tydligen inte behöver stå för sina åsikter om man använder ordet ”väl”. Synd för dig att du inte hade med det ordet när du skrev att Dick Wase är pedofil.

          • Att påstå att det är ok för en nittonåring att ha sex med en fullt utvecklad och könsmogen 14-åring är inte samma sak som att påstå att det är ok för en 16-årig att ha sex med en åttaåring…

            Traci Lords var 15 när hon debuterade inom porrbranschen (16 vid första filmen). Om jag skulle titta på hennes första film och bli sexuellt upphetsad av att se henne naken, skulle det då automatiskt göra mig till ett gubbsjukt äckel som våldtar åttaåringar?

  2. Om inget barn förekommer, är det då barnporr eller bara porr?
    Det är väl snarare detta debatten handlar om. Argumentet är att en tecknad figur inte kan jämställas med ett barn av kött och blod.

    • Porr finns i olika former, det går inte att dra gränsen vid en riktig bild eller film. Från NE:

      ”porr, benämning på sinsemellan mycket olika, i underhållande och lustframkallande syfte framställda beskrivningar av människans erotiska liv.”

      • Så du vill med din definition uppenbarligen öppna för att förbjuda även litteratur som kan stämplas som barnporr? Ungdomsböcker där säg 14-18åringar har sex med varandra? Vad säger du om sexundervisning i skolan? Skulle mycket väl kunna bli straffbelagd med din inställning. Förbjuda tantsnusk också?

        Lika bra du instiftar en tankepolis när du ändå är i farten va? Snuskiga tankar är livsfarliga. Vad folk sen gör av tankarna verkar du inte tycka spelar nån större roll…

        • Hur kommer du fram till den slutsatsen? Jag diskuterade begreppet porr. Vad av porren som är olaglig att producera, sprida eller inneha är en helt annan sak.

          • Hur definerar du ordet ”barn” då?
            http://sv.wikipedia.org/wiki/Barn

          • Jag går på FN:s barnkonvention, dvs under 18. Och din definition?

            Se även https://lagen.nu/dom/rh/1996:87

            ”Begreppet ”barn”
            16 kap. 10 a § brottsbalken innehåller inte någon definition av begreppet ”barn”. I förarbetena (prop. 1978/79:179 s. 9) anges endast att därmed avses unga människor vars könsmognadsprocess ännu inte är avslutad. I övrigt har lagstiftaren överlåtit åt domstolarna att göra den närmare avgränsningen.
            När en sådan avgränsning skall göras är Sveriges internationella åtaganden av betydelse. Sverige har genom anslutning till FN- konventionen om barnets rättigheter åtagit sig att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra att barn utnyttjas i pornografiskt material (artikel 34 i konventionen). Enligt konventionen avses därvid med barn varje människa under 18 år (artikel 1). Skillnaden mellan konventionens 18-årsregel och den tidigare nämnda hänvisningen till avslutad könsmognadsprocess diskuterades i samband med att Sverige godkände barnkonventionen (prop 1989/90:107 s. 78 f). Det underströks då att skillnaden huvudsakligen var av formellt slag och att det i praktiken avsågs samma åldersgrupper. Någon lagändring ansågs inte nödvändig för att uppfylla konventionsåtagandena. Inte heller i senare lagstiftningsärenden, där konventionsåtagandena har tagits upp, har någon ändring av 16 kap. 10 a § brottsbalken aktualiserats (se t.ex. prop. 1994/95:2 och prop. 1994/95:12). Däremot har i 6 kap. 7 § brottsbalken införts ett uttryckligt förbud mot att förmå någon som inte har fyllt 18 år att medverka i handlingar som utgör ett led i framställningen av pornografisk bild.
            Mot den bakgrunden bör begreppet ”barn” i 16 kap. 10 a § brottsbalken enligt hovrättens mening ges en tolkning som harmonierar med den i konventionen angivna 18-årsregeln. I de fall där det måhända kan ifrågasättas om inte i vart fall den fysiska könsmognadsprocessen är avslutad men där den unges ålder uppenbart understiger 18 år, bör det således anses att det är fråga om ett barn i lagrummets mening.”

          • Just det… Människor… Inte seriefigurer. Barnporr bör alltså rimligtvis handla om riktiga människobarn. Inte seriefigurer.

          • Jaså? Nu är det fler länder än sverige som har liknande lagstiftning och fler lär nog följa efter. Se även http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_child_pornography

          • Simulerad barnpornografi, som länken du länkar till säger, är en mycket bättre definition av det vi pratar om. Det är en jävla skillnad…

            Eftersom du håller med om att definitionen på barn gäller människor så borde du inte heller vilja kalla tecknad porr för barnporr. Hellre simulerad barnporr. Eller?

            Btw, titta gärna på argumenten för och emot simulerad barnporr som är längst ner på sidan.

          • Btw, titta gärna själv på argumenten för och emot. Jag har redan tittat.

          • Vill du skilja på barnporr och simulerad barnporr?

          • Skilja och skilja, bägge är barnporr enligt min mening. Sen kan man ha olika åsikter om vad som ska vara olagligt.

          • Du resonerar ologiskt. Din definition på barn var att det handlade om människor. Teckningar kan således inte vara barnporr med din definition på barn.

            Simulerad barnporr ja, barnporr nej.

            Vad som ska vara olagligt eller inte kan man som du säger fortfarande ha olika åsikter om.

          • Det är inte ologiskt. I Sverige använder vi inte begreppet simulerad barnporr. Även tecknad barnporr kallas för barnporr och är det i lagens mening. Du verkar haka upp dig på olika ord men ordvalet påverkar inte tolkningen enligt lagen.

          • Vi borde använda begreppet simulerad barnporr, eftersom det är precis vad det är, och lagen borde skilja på det och riktig barnporr.

            Ja, jag hakar upp mig på orden eftersom det ger en totalt felaktig bild av allvarligheten när man blandar ihop sakerna. Precis som användandet av ordet ”stöld” vid upphovsrättsbrott är en felaktig användning av ord och gör mig förbannad utav bara fan.

            Angående om det ska vara lagligt eller inte så fanns det i alla fall studier som visade på att det INTE ökar antalet övergrepp. Jag är fortfarande inte övertygad, men det verkar ju troligare än så länge iaf. Fakta i detta är vad som påverkar min åsikt om för eller emot i sånna här frågor. Jag har inte hört nått vettigt argument MOT simulerad barnporr än.

          • Oh yes. Argumentet ”Alla andra gör fel så vi borde också göra det”. Väldigt bra argument…🙂

  3. Jag håller med dig. Men det finns fler problem med piraternas logik.

    Till exempel: Hur vet vi att en bild är tecknad? Jag menar att det idag är hur lätt som helst att ”photoshopa” ett foto så det inte är ett foto längre utan något som är mer en teckning. Var drar man den gränsen? Hur mycket måste man ändra i ett foto för att den ska bli laglig enligt piraterna? Det får de gärna berätta för mig, eftersom det är de som vill ha en gränsdragning över huvud taget. Själv tycker jag att det är fel att ens försöka. Vad spelar det för roll om man använt penna eller kamera för att göra avbildningen?

    Ett annat problem är att definitionen av ”offer” är minst sagt luddig. Alla är vi offer på något sätt. Jag antar att piraterna menar brottsoffer. Annars kan ju jag kalla mig offer just nu å alla tecknade barn vägnar, för att jag blir så upprörd. Ord betyder ingenting om man inte tydligt kan definiera ordet. Och att använda luddiga ord i lagboken är det sista vi vill göra.

    Brottsoffermyndigheten har dock en definition av brottsoffer:
    http://www.brottsoffermyndigheten.se/Sidor/EPT/Bestallningar/PDF/FN%20deklaration%20brottsoffer.pdf

    Enkelt kan man uttrycka det så att man är ett brottsoffer om man ”lidit skada” av ett brott. Men det kräver att man anser sig vara ett brottsoffer för att man ska anses som brottsoffer. ”Lidit skada” är definitionen. Tänk på detta en stund.

    Det innebär i förlängningen att piraterna vill göra barnporr laglig om barnet i fråga är drogat och inte minns något. Det man inte vet om kan man ju inte lida av…… Eller vad händer med alla foton som tagits i smyg? Har dom brottsoffer? Inget övergrepp har ju skett förutom själva spridningen som skulle kunna vara en kränkning om barnet vetat om det, men eftersom barnet inte vet om spridningen och således inte är kränkt så är barnet heller inget brottsoffer….. Det här är inte min definition, det är brottsoffermyndighetens. Så återigen, pirater, det är inte så enkelt som ni vill att det ska vara.

    Det enklaste, enligt min uppfattning, är att definiera barnporr så som idag. Barnporr definieras som en ”avbildning av person med ej fullgången pubertetsutveckling i sexuellt syfte”. Tecknad eller inte. Offer eller inte. Det är det bästa vi har. Det kanske finns en bättre definition någonstans, men den innefattar inte ordet ”offer” det är jag säker på.

    • Bra inlägg!

      Det där med att man skulle kunna ”photoshopa” en bild på ett barn till att se ”tecknat” ut är ju en realitet, det finns ju många olika filter och möjligheter i photoshop och liknande program för att åstadkomma just detta.

      Pirater brukar hävda att det inte går men det är ju nonsens. Var skulle i så fall gränsen gå för när det är barnporr och inte? Vilken nivå av bearbetning av ett originalfoto skulle göra att det inte längre anses vara barnporr? Bara detta gränsdragningsproblem gör det självklart att omfatta även tecknad barnporr (eller målad,..) för att slippa sådan gränsdragningsproblematik. Varför? För barnens skull så klart!

      Vilka blir lidande av dagens barnporrlagstiftning? De som går igång på tecknade barnporrbilder? Så länge de håller dem för sig själva så kan de fortsätta men de får acceptera att det likafullt är olagligt att inneha dem. För den stora majoriteten av befolkningen innebär knappast dagens lagstiftning en inskränkning utan snarare en befrielse och trygghet när det gäller skydd av barnen och det är det allra viktigaste. Piratpartiet är definitivt inte på barnens sida!

      • ”Vilka blir lidande av dagens barnporrlagstiftning? ”

        http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/467508-svensk-barnporrcensur-pa-natet-blev-jattefiasko

        ”* Av 167 svartlistade sajter innehöll bara tre barnporrmaterial.”

        gruppen som gjort undersökningen är uttalat emot censur, så kan inte klassas som neutral. men den andra sidan har inte gjort någon undersökning alls.

      • Polisen och domstolen får väl i så fall ta med i beräkningen om den misstänkte har barn i bekantskapskretsen som ser ut som de på de photoshoppade bilderna.

        Nejtillpirater har redan redovisat sin syn på ”porr” och att det i princip skulle innebära att sexualundervisning och ungdomslitteratur skulle kunna brännas på bokbål då det vore ett barnporrbrott att skriva eller läsa såna snuskiga saker!

        Kom igen nejtillpirater, skambelägg mer och mer, folk kommer nog inte se igenom dina intentioner…

        Eller vänta lite! Jo det kommer de nog!

      • Då jag har en viss erfarenhet av grafikprogram: det är för fan inte magi!! För att övertygande kunna förvränga ett foto till tecknat krävs väldigt mycket tid och kunnande och inte bara några magiska filter. Och om så vore fallet att personen sitter och lägger på filter på filter på filter för att göra bilden till tecknad, så vore det fanimej enklare att måla den från scratch – och då tror jag nog pedofilen hellre sitter och runkar.

        Okej, låt oss ta ett vanligt porrfoto. Vilket vi efebofiler/teleiofiler vanligtvis tänder på. Vilket skulle en sådan helst vilja se? Ett foto förvanskat till tecknat eller fotot i sig? Majoriteten skulle välja det oförvanskade för att det är ”verkligt”.

        Samma logik bör även gälla pedofiler – de vill hellre se det verkliga. Rädslan för att bilderna skulle förvanskas medvetet är ogrundad och byggd på oförståelse.

        Slutligen: det är skillnad på fantasi och verklighet. Varför är inte detta sant även i barnporr vs simulerad barnporr?

      • ”För den stora majoriteten av befolkningen innebär knappast dagens lagstiftning en inskränkning utan snarare en befrielse och trygghet när det gäller skydd av barnen och det är det allra viktigaste. Piratpartiet är definitivt inte på barnens sida!”
        På allvar? Du bekräftade just alla mina farhågor om vart mänskligheten är på väg. ”Så länge de tar ‘DOM’ spelar det ingen roll för MIG. Jag är ju inte som ‘DOM’.”
        Enligt din definition att piratpartiet inte står på barnens sida är knappt ens värd att bemöta, för den är en väldigt imbecill retorik-taktik.
        Var snäll och definiera hur dagens lagstiftning är ”en befrielse och trygghet när det gäller skydd av barnen” och hur ändanmålen helgar medlen för ”det är det allra viktigaste”. Jag själv kan inte se hur gripande av seriefantaster hjälper några barn? Jag kan inte se hur det blir mindre barnporr för att man kriminaliserar ALLA som ser det och inte kan rapportera det till polisen. Jag kan inte se hur barn lider mindre och blir säkrare för att sidor blockeras istället för att producenterna/distributörerna grips.

        Det jag kan se är hur detta kommer utökas mer och mer, tills det som förbjuds faktiskt berör dig, mig och oss alla. Censur och morallagar har ALDRIG slutat väl. Du kan ju läsa denna sida och se vad man kan lära sig från historien http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notable_book_burning_incidents

      • @ntp

        Har just kommit fram till att alla dina inlagg osokt far mig att tanka pa Martin Niemoller.

        Du beter dig EXAKT som hans beromda uttal:

        ”First they came for the xxxx,
        and I didn’t speak out because I wasn’t a xxxx.”

        Ska bli intressant att se nar det kommer till sista raden for din del.

        ”Then they came for me
        and there was no one left to speak out for me.”

        Tank pa den du…

    • Jag hänger inte med i ditt resonemang. Själva grundtanken är att om det inte finns något offer så borde det inte vara ett brott. Jag ser inte att du bemöter det argumentet. Om en person drogas och mister kontrollen över sin kropp så är det nog för de flesta tämligen uppenbart att man kan säga att den personen har ”lidit skada”, så jag vet inte riktigt vad du försöker säga med det underliga resonemanget.

      • Precis! Själva grejen att droga ner någon är ju ett uppenbart brott med ett uppenbart brottsoffer. Porren blir då dokumentation som kan användas som bevisning för våldtäkt och neddrogning, eller vad heter brottet när man drogar ner någon?

    • ”Till exempel: Hur vet vi att en bild är tecknad? Jag menar att det idag är hur lätt som helst att ”photoshopa” ett foto så det inte är ett foto längre utan något som är mer en teckning. Var drar man den gränsen?”

      hör det argumentet ibland, så länkar en bild som tingsrätten dömde som barnporr (hovrätten upphävde det, och nu är den på aftonbladet)

      http://www.aftonbladet.se/kultur/article8483609.ab

      döm själv om du anser att det är photoshop eller ej, dock fortfarande en sak som måste tas hänsyn till vid eventuell lag ändring

    • Jag får instämma, det var faktiskt ett bra inlägg som gav lite fler infallsvinklar än de genomsnittliga inläggen från nejtillpirater och company.

      Någon stans måste någon bedöma om det är en riktig person som avbildats eller inte. Det är väl oftast domstolens uppgift att göra den bedömningen.

      ”Det innebär i förlängningen att piraterna vill göra barnporr laglig om barnet i fråga är drogat och inte minns något. Det man inte vet om kan man ju inte lida av…… Eller vad händer med alla foton som tagits i smyg?”

      Jag tror inte alls att många pirater tycker det är rimligt att legalisera övergrepp när barn är nerknarkade. Det låter ju helt sjukt. För det första är det ett väl ändå ett mycket allvarligt brott att knarka ner andra människor mot deras vilja och barn i synnerhet. Så handlingen är ju olaglig per automatik då.

      Du lär inte hitta nåt stort stöd bland pirater att göra det lagligt att droga ner andra människor mot deras vetskap och/eller vilja.

      Någon som blir nerknarkad är per automatik ett brottsoffer. Jag är även ganska säker på att ha sex med en nerknarkad person per automatik kan rubriceras som våldtäkt i Sverige, är det inte så?

  4. Det lustiga är att i alla andra fall är piraterna snabba på att skrika ”sluttande plan/slippery slope” och prata och ändamålsglidning – men när det gäller tecknad barnporr eller t.o.m. innehav av ALL barnporr gäller plötsligt inte denna ”princip” som de när det gynnar dem betraktar som en naturlag…

    Men dom vill självklart bli tagna på allvar i alla fall!

    • ”sluttande plan/slippery slope” argumentationen är dålig, det håller jag med dig om. Fattar inte hur de som kör med den tänker.

      Det är som att kliva av på busshållplatsen innan man ska kliva av, så man inte missar att komma av bussen. Problemet är ju då att man klev av för tidigt i onödan, istället för att faktiskt sikta på att kliva av på rätt hållplats…

    • Ändamålsglidning är dock en helt annan sak än ”sluttande plan”. Du bör inte bunta ihop det på det där sättet.

  5. ”Sen har vi de som går igång på tecknad barnporr, det är väl i stort sett bara de personerna som lägger en massa energi på att riva upp barnporrlagstiftningen så att man tillåter tecknad barnporr. Varför skulle man annars vilja ändra lagen?”

    Av icke egoistiska skäl. Man kan vilja att de som går igång på tecknade bilder och de som gillar att rita dem ska få göra det, för vi andra skadas inte ett dugg av det på något sätt. Det är fånigt att det är olagligt med tecknade bilder, oavsett om dom tecknade figurerna misshandlar, dödar eller har sex med varandra. Därför vill jag ändra lagen. Förstod du nu?

    • Jodå, jag förstår. Tycker du att det är OK även med riktig barnporr? Givet att filmer redan är inspelade, är det OK att man sprider dem? Övergreppet har ju redan skett och kan inte bli ogjort.

      • Jag tycker det ska till forskning för att se om det finns något samband mellan övergrepp och bilder. Om det skulle visa sig att gammal barnporr MINSKAR antal övergrepp på barn så borde porren tillåtas. Skulle det visa sig att gammal barnporr ÖKAR antal övergrepp på barn, så vill jag förbjuda den. Ingen av oss vet hur det ligger till med den saken.

        Överlag gillar jag tanken att det inspelade objektet har rätt mycket att säga till om. Sen kommer kopiaägaren. Upphovsrättsinnehavare borde ha minst att säga till om av alla.

        • http://magnusorerar.blogspot.com/2006/08/mindre-valdtakt-med-mer-porr.html

          http://scienceblogs.com/dispatches/2006/08/porn_goes_up_rape_goes_down.php

          ”rape has decreased by 85% since 1970, while pornography has become vastly more available and more popular. That doesn’t prove causation, of course”

          vet inte om det går att överföra på barnporr. sen så tror jag ändrad kvinnosyn har gjort mer.
          fast i länder med strängare kvinnosyn har de också mindre porr.

          ….men man kan bevisa vad som helst med statistik

          • Man kan bevisa vad som helst med statistik om man antingen fuskar eller ej är tydlig nog med hur man gjort mätningarna eller presenterar resultatet noggrant.

            Ja eller om den som tolkar resultatet inte kan statistik förstås…

            Dessutom har vi kravet på upprepbarhet. Kan en undersökning inte upprepas med samma resultat vid samma premisser så är resultatet inte vetenskapligt.

            Alltså: En enstaka undersökning behöver inte bevisa en vetenskaplig sanning, det är med allt fler undersökningar med samma premisser som pekar åt samma håll som man börjar få vetenskaplighet för det hela.

          • Det räcker ju med en enda bra undersökning om den är utförd på ett korrekt sätt och på ett tillräckligt stort urval för att det ska blir statisktiskt säkertställt ill en hög nivå.

            När det gäller undersökningar kring rapporterade fall av våldtäkt m.m. så måste man dock vara försiktig eftersom lagstiftningen ändras över tiden och även benägenheten att anmäla. Nu när FUP:en kring Assange ligger ute på nätet och kvinnorna som anmält honom är uthängda med namn och alla detaljer om vad som hände i sängkammaren, så kan detta leda till att kvinnor i lägre utsträckning än tidigare anmäler en kändis för våldtäkt – risken att få alla detaljer spridda via nätet är överhängade.

          • Experimentet måste vara återupprepbart för att vara vetenskapligt. Lyckas ingen upprepa det hela ens en gång så är det inte vetenskapligt.

          • ”vet inte om det går att överföra på barnporr. sen så tror jag ändrad kvinnosyn har gjort mer.
            fast i länder med strängare kvinnosyn har de också mindre porr.”

            Du lyfter fram porr som något dåligt. Det är det inte. Porr är bra!

          • All porr är inte bra. Det är som att säga att litteratur är bra men då kanske vissa vill undanta ”skräplitteratur”.

          • Okej då. Men Petrus inlägg insinuerade att all porr var dålig, och det är ännu mer fel tycker jag.

    • Det finns många offerlösa lagar. Att köra för fort är ett brott – utan offer.

      Hastighetsbegränsningar är morallagar som bidrar till att människor skärper till sig i trafiken och lagarna bidrar till att minska lidande och förebygger brott.

      Det finns inte ett vettigt argument för att man ska tillåta barnporr eller mjuka upp lagarna. Samhällets uppgift är att värna de mest utsatta vilket barn är, per definition. Det finns inget stöd för att barn ska sexualiseras eller göras till objekt för störda vuxna och vi kommer aldrig få någon allmän tolerans för detta.

      De som bekämpar dessa lagar är inga andra än de med någon form av egenintresse. Barnporr används av störda vuxna i olika syften, bla att förbereda barn för övergrepp. Grooming. Sånt ska inte ett civiliserat samhälle tillåta.

      Lagarna förhindrar och förebygger brott och dessutom har Sverige förbundet sig att följa barnkonventionen vilket gör oss skyldiga att skydda barn för alla former av övergrepp.

      Barnporr har inget existensberättigande och kommer därför heller aldrig bli legitimt hur mycket eller hur ofta de med bp-intressen skriker om att det är fel.

      Märkligt att Simon Lundström vågade gå ut offentligt med domen, trodde han verkligen att han skulle betraktas som en martyr för rådande omständigheter när han i själva verket gjort sig skyldig till ett brott. Tror han att lagarna kommer skrivas om för att han ska slippa straff?

      Hybris!

      • När du visar mig forskning som visar att övergrepp på barn minskar om man förbjuder teckningar, då lyssnar jag. Hitills verkar det ju snarare peka på det motsatta och då skyddar inte lagen barnen. Vad är din definition på barn? Teckningar är inte barn. Människor kan vara barn. Du använder ordet barnporr till allt möjligt. Det blir rörigt att följa din argumentation när du inte skiljer på riktiga barn och teckningar. Säg simulerad barnporr när du pratar om något annat än riktiga barn.

        • Du hakar hela tiden upp dig på ord och definitioner för att komma undan kärnfrågan, man vill skydda barn från att vara sexobjekt!

          Jämför gärna med hets mot folkgrupp. Att ropa eller skriva invandrarfientliga budskap är enligt ditt sätt och se det inte ”invandrare”. Ord eller skrift är inte ”invandrare”. Alltså OK?

          Enligt gällande lagstiftning är även tecknad barnporr faktiskt barnporr och även om man i lagen skulle använda termen simulerad barnporr så skulle detta inte ändra något alls i praktisk tillämpning av lagen, det handlar bara om ett ordval. Om någon begår sexuella övergrepp på barn och kallar detta för ”fruktstund” så är det ändå sexuella övergrepp.

          • Nej, kärnfrågan är:
            Begår pedofiler färre övergrepp på barn om tecknade bilder förbjuds?

          • Tecknad porr är inte ett övergrepp, sex med riktiga barn som fotograferas är ett övergrepp.

            Vad av detta är det som du inte förstår?

            Du verkar mer intresserad av att försöka förvirra folk med ordlekar och larv än att bidra med något till diskussionen.

            Kärnfrågan med ”barnporr” är hur vi ska minska antalet verkliga övergrepp mot barn och lyckas lagföra de övergrepp som sker. Inte kategorisera och moralisera över vad folk tar del av för sorts kultur.

          • Pirater och pedofiler har faktiskt inte tolkningsföreträde angående vad ”kärnfrågan” är. Lagen sänder även signaler om att det inte är OK att barn är sexobjekt och att barn är skyddsvärda som grupp. Detta tillsammans med tolkningsproblem om man skulle manipulera riktiga bilder/film till att se tecknade ut är tillräckliga skäl för att motivera att även tecknad barnporr är olaglig att inneha.

            Håller du inte med om att barn inte ska vara sexobjekt?

            Håller du inte med om att barn är skyddsvärda som grupp?

          • På vilket vis skyddar man barn genom att göra tecknad porr olaglig då? Om du inte kan presentera något vis som de ”skyddas” tack vare lagstiftningen så är det väl inte mycket till skydd?

            I första hand borde vi skydda barn från riktiga övergrepp. Inte tecknade snuskiga fantasier som de troligtvis aldrig lider av. Ju fler poliser som läser tecknade serier, desto färre poliser att jaga riktiga sexförbrytare och andra brottslingar.

          • De skyddas genom att man sänder signaler om att det inte är OK att barn är sexobjekt, det är mycket viktiga signaler. Varför svarar du inte på mina frågor? Är svaret nej på bägge?

            I första hand skyddar man ju redan barn från verkliga övergrepp. Eller tror du att polisen kastar sig över fall med tecknad barnporr om har viktigare fall att utreda? Dina argument håller inte…

          • Det är ju du som duckar för mina följdfrågor när jag ifrågasätter dina frågors relevans.

            Vissa personer tänder på barn, de kommer göra det med eller utan barnporr. Problemet går då i grunden ut på att försöka minska mängden sexbrott
            mot barn.

            Barnen skyddas inte genom att ”skicka signaler att det inte är OK”. Barnen skyddas om polisen jagar riktiga sexbrottslingar och försöker fånga upp och kontrollera dem vars sexualitet är lagd åt det hållet och sen hålla deras drift i schack så de inte utsätter barn för övergrepp.

            ”Eller tror du att polisen kastar sig över fall med tecknad barnporr om har viktigare fall att utreda?”

            Ja det tror jag garanterat att de gör. Det är inte någon hemlighet att barnporr-hysterin har sin grund i ett fördrag från en upphovsrättsorganisation och att hela barnporrtaktiken är ett cyniskt knep att motivera till ökad censur och övervakning.

            Du kan ju förstås välja att tro att detta bara är en paranoid uppfattning jag har. Men om du tittar tillbaks litegrann på de tidigare avslöjandena av det som Rick m.fl. hävdat är lobbying så ser du att punkt efter punkt stämmer, trots att de av de flesta avfärdades som rena konspirationsteorier i början.

            Var det en tillfällighet att the pirate bay helt plötsligt fick högsta prioritet? Nej det var ju ett fall av ministerstyre. Att FRA vidare är beställningsjobb från USA kan du läsa mer om här:

            http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/526557-fra-bestallningsjobb-at-usa

            Vad blir nästa smutsfläck på upphovsrättsportföljen tro? Ja vi får väl se, men garanterat har de inte nöjt sig ännu.

        • Det spelar ingen roll om du lyssnar eller inte Tommy eftersom du redan är frälst på bp.

          Fortkörning är ett offerlöst brott. Hastighetsbegränsningarna och de numera skyhöga böterna har en tendens att få människor att sakta ner i trafiken. Eller hur? lägre hastigheter=färre olyckor.
          Nolltolerans i trafiken är numera en självklarhet.

          Varför detta ramaskri när man vill ha nolltolerans mot sexualisering av barn? Varför rabalder över att samhället markerar låg tolerans mot barn som sexobjekt?

          Det finns knappast något majoritetsstöd för att samhället ska tillåta någon som helst form av sexualisering av barn vilket inkluderar tecknad barnporr som endast syftar till att gynna pedofiler och göda dom med ekonomiska intressen i branschen.

          • Skall Fortkörning är ett offerlöst brott. vara ett intelligent argument? – Orsaken till varför vi har hastighetsbegränsningar är för att det är vetenskapligt bevisat att lägre hastigheter sänker antalet olyckor – dvs antalet offer

            Ris Ottosa också
            Varför detta ramaskri när man vill ha nolltolerans mot sexualisering av barn? Varför rabalder över att samhället markerar låg tolerans mot barn som sexobjekt?

            Det finns i själva verket ingen ”ramaskri mot nolltolerans mot sexualisering av barn” – Ris Otto verkar inte kunna förstå vad det hela handlar om – nämligen:

            a) Att man har infört censur – ett av ett demokratiens viktigaste grunder – utan att man har kunnat visa att det verkligen förhindrar folk från att utsätta barn för sexuellt våld – Nå – kan Ris Otto kanske presentera sådana rapporter eller vetenskapliga resultat som visar att detta ingrepp har haft någon effekt överhuvudtaget ?

            b) Kan Ris Otto kanske exakt avgöra när en tecknad bild/målning/skulptur kan betecknas som barnporr eller konst eller hänger sig Ris Otto bara åt moral panik – utan att begripa vad kritiken egentligen går ut på – lika lite som han verkar begripa syftet med hastighetsbegränsningarna?

          • Nej – det finns inte ett några bevis för att risken för en olycka ökar enbart om jag kör fortare än gällande hastighetsgräns vid ett visst tillfälle – du har helt fel Donsan!

            Du accepterar övervakning och inskränkningar i den personliga integriteten för trafikövervakning, därför att du ”tror” att det är bra.
            Men när det gäller barnporr gäller helt andra nivåer av bevisföring. Där räcker det verkligen inte med att ”tro” att det skadar.
            Varför är det sån stor skillnad???

          • Personligen vill jag ha Autobahn i hela sverige. Händer det en olycka om man kör över den rekommenderade hastighetsbegränsningen så ska inte försäkringen gälla…

            Men vad spelar det för roll! Hastighetsbegränsningar har väl för helvete inget med saken att göra över huvud taget!

          • I sakfrågan håller jag helt med dig Tommy!
            Dvs om Autobahn och fri fart.

            Men poängen i den här diskussionen är att vi accepterar lagar mot andra typer av brott ”utan offer”

          • Mm det finns ju en klockren koppling mellan hastighetsbegränsingar och barnporr. Ofta man läser om ”porren orsakade dödsolycka”.

            Eller vänta lite nu… =)

          • Tintin i Kongo är ett omdiskuterat seriealbum som ställts inför rätta. http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/tintin-infor-ratta_5711053.svd
            Varför ställer du dig inte på barikaderna över att Tintin i Kongo ska förbjudas?

            Lite taskigt, Tintin är ju också tecknad. Dessutom hotas han också av förtryckt yttrandefrihet och riskerar censur.

            Så skippa ditt crap. Det har inget med censur och yttrandefrihet att göra. Du vill endast att våra lagstiftare ska bidra till en allmän sexualisering av barn.

            Seså, ut och kämpa för Tintin i Kongo!!

          • Det ena utesluter inte det andra.
            Det är dumt att en 80 år gammal serie som Tintin anmäls för vad som står i den. Läs blogginläggen som besvarar artikeln, de lyfter intressanta frågeställningar och funderingar. Intressant fråga, men det är en annan fråga.

            Eller riskerar serieöversättare och innehavare av Tintin fängelse? Lägger polisen resurser på att jaga innehavare av Tintin? Nä.

          • ”Eller riskerar serieöversättare och innehavare av Tintin fängelse? Lägger polisen resurser på att jaga innehavare av Tintin? Nä.”

            Precis. Inte heller det halmstrået fungerade.

          • Jag förstår inte vad du menar. Vad pratar du om för halmstrå?

          • ”Det spelar ingen roll om du lyssnar eller inte Tommy eftersom du redan är frälst på bp.”

            Du argumenterar som ett genuint praktarsel. Min argumentation med dig är över. Jag vann.

          • Yess!!!
            Mission completed🙂

      • Att köra för fort är ett brott med statistiska döds- och invalidiseringsoffer. Mängden dödade och skadade i trafiken ökar då man höjer hastighetsgränserna. Man kan inte säga något säkert om varje enskild biltur naturligtvis, men jag är säker på att det finns väl etablerad forskning på samband mellan att sänka hastighetsgränser och minska dödligheten i trafiken.

        Med precis liknande argumentation som Tommy kan man förbjuda fiktion i form av bild, litteratur och film för porr, våld, skräck, och så vidare.

        Det är däremot precis som Tommy säger upp till dig att presentera bevis för ett samband.

        Ökar våld i film risk att folk i allmänhet tar till våld i samhället? Ökar skräckfilm risken att vi får psykopatiska mördare?

        Grundprincipen i ett fritt samhälle är att kultur och konst ska vara fri om man inte kan presentera bevis att det verkligen skadar eller ökar risken att påverka allmänheten avsevärt till ett skadligt beteende.

        I din drömvärld skulle väl de flesta uppräknade saker ovan som våldsfilm, skräck-konst, för att inte tala om kontroversiell musik i olika stilar vara förbjudna? Även utan forskning som visar på att det i någon mening är skadligt för allmänheten utan främst för att några tycker det är ”äckligt” eller tror att det eventuellt kan vara skadligt. Att bara tro duger inte. Det dög kanske på 1800-talet och tidigare, då Sverige var i den religiösa moralismens grepp – men det duger inte längre.

        • ”Grundprincipen i ett fritt samhälle är att kultur och konst ska vara fri om man inte kan presentera bevis att det verkligen skadar eller ökar risken att påverka allmänheten avsevärt till ett skadligt beteende.”

          Samtidigt accepterar vi ju begränsningar i yttrandefriheten. Hets mot folkgrupp, förtal, hot och en massa andra exempel.
          De begränsningarna är ju helt accepterade, utan att det finns ”bevis” på att de faktiskt skadar nån.
          Vad är det för bevis du vill ha?

          Vad gäller trafiken är du ju uppenbarligen nöjd med du ” är säker på att det finns väl etablerad forskning”. Den ”etablerade forskning” du hänvisar till är gjord av parter i målet.
          Ungeför lika tillförlitlig som att låta pedofiler forska om barnporr….

          För övrigt är det en lite lustig motsägelse. Det är ok för dig att ”vara säker” på att nog det finns nån forskning om biltrafik och olyckor. Men vad gäller barnporr är beviskraven så mycket högre. ”Att bara tro duger inte”.
          Varför är rätten att kika på tecknad barnporr en så mycket viktigare princip än att bli övervakad IRL på vägarna?

          • Vi har väl statliga myndigheter som har till uppgift att forska om trafiksäkerhet. Tanken är väl att de ska vara ”oberoende” i någon mening, men som du säger är det säkert inte alls lätt att åstadkomma i praktiken helt opartiska institutioner.

            Vi har forskning om rökning där tobaksindustrierna har försökt föra fram sin syn genom vinklad forskning, men misslyckats – vilket lett till lagförändringar i hälsosyfte. Man får räkna med att olika parter alltid kommer försöka föra fram sin syn och sin forskning, det är en del av den demokratiska debatten. Sen får det vetenskapliga samfundet och politikerna försöka avgöra vilka rapporter som är sakligast och vettigast.

            Kraven borde väl vara lika hårda oavsett vad som ska lagstiftas om. Men det du inte verkar inse är att det redan forskats mycket mycket mer på trafiksäkerhet och dess hälsorisker än på tecknad barnporr. Men som sagt, du är välkommen att presentera alla undersökningar du kommer över.

          • Vad är syftet med att dra in en massa andra helt orelaterade lagar och regler i diskussionen Thomas? Ska vi diskutera tecknad barnporr, hastighetsbegränsningar, hets mot folkgrupp och förtal? Kanske tex sexköpslagen eller strandskydd med?

            Håll dig till ämnet!

          • Det kan vara relevant att jämföra med annan lagstiftning, man behöver ofta ha något annat att förhålla sig till.

          • Jasså, nu blev det helt plötsligt jobbigt med adekvata jämförelser. Ni barnporrförespråkare drar till med in en kalsonglös kalle anka i debatten och annat ovidkommande. Omoget och inadekvat.

            Att bryta mot hastighetsbegränsningarna är ett brott.
            Ett offerlöst brott.
            Om du kör för fort och polisen stoppar dig blir du bötfälld för att du gjort dig skyldig till ett offerlöst brott.

            Mao en helt adekvat jämförelse.

          • Jag är inte en barnporrförespråkare. Tycker du att hastighetsbegränsning är en advekat jämförelse så är du ju fullkomligt vansinnig. Thomas jämförelser suger åsneballe. Frågan har inget med detta att göra då man kan tycka olika lösningar är bra och dålig i den frågan (vilket jag gör), helt separat från det här ämnet.

          • Det är ju inte ett offerlöst brott då du utsätter andra för fara. Vi kan välja att se alla trafikanter i närheten av dig som brottsoffer. Hade de råkat vara på fel ställe vid fel tillfälle när du kom brummandes i 150 så hade varken de eller du kunnat undvika en katastrof.

            Motsvarande resonemang kan du garanterat inte föra om barnporr, eller hur? För det första är det ruskigt oseriöst att ens försöka jämföra en lag som reglerar straff för där människor skadas och dör med en morallag.

            Först jämför vi piratkopiering med fortkörning, sen jämför vi barnporr med fortkörning?? Vart ska detta sluta? Antipiraterna börjar verkligen köra slut på sina argument..

      • Det finns även idéer om att porr presenterar fantasier som gör det möjligt för folk att lufta ventilen utan att rent fysiskt få utlopp för det sexuella som presenteras.

        Det jag ej upplever mig kan få kanske jag fantiserar om och kollar på bild och film istället för att söka utöva det i verkligheten.

        I vilken utsträckning det är så vet inte jag. Men helt klart är ju tecknade bilder i det fallet bra mycket bättre än om dessa personer med sådan sexualitet skulle söka tillfredsställa sin sexualitet med riktiga barn.

        Många gay såväl som straighta ser på porr / läser i ”snuskböcker” / fantiserar och onanerar till de fantasier som de inte (upplever sig?) kunna få i verkligheten.

      • De som förespråkar dessa lagar mot tecknad barnporr är inga andra än de som har något explicit att tjäna på det heller.

        De flesta tycker nog det är rimligare om polisen jagar riktig barnporr och riktiga övergrepp mot barn istället för att sitta och läsa serietidningar på arbetstid.

  6. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8543246.ab

    Ett annat brott utan offer. Småtjejerna som blev filmade visste ju inte om det…..

    • Det här är en helt annan fråga. En integritetsfråga där det handlar om människors rätt till att få ha en fredad zon. Jag tycker det nya förslaget mot ”Olovlig fotografering” är rätt bra. http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/95/70/696e74c9.pdf
      Det enda som är konstigt är undantaget för alla myndigheter att få kränka denna fredade zon.

    • Småtjejerna är ju offer för ett brott även om de inte är medvetna om brottet.

      Om någon går in i mitt hus och snor en hundralapp är jag förstås ett brottsoffer oavsett om jag blir medveten om stölden eller inte. Om någon stoppar knark i min drink så är jag ett brottsoffer även om jag inte fattar något varesig före eller efter. Om någon olovligt avlyssnar min telefon för privata samtal så är jag också ett brottsoffer, även om jag inte förstår eller är medveten om att det sker.

      Varifrån har du fått att man måste vara medveten om ett brott för att vara ett offer för brottet, Thomas?

      • Gäller förstås även illegal fildelning, upphovsmannen och de som företräder honom är offer varje gång en illegal kopia förmedlas, oavsett om upphovsmannen vet om det eller inte. Bra synpunkt.

        • Ja de är tekniskt sett offer för ett brott där, men själva lagstiftningen är ju inte legitim eller rimlig för fem öre.

          Upphovsrättslagstiftningen är ju sjukt obalanserad i de flesta avseenden och har som första syfte att hindra ny teknik som fildelning att slå omkull de gamla föråldrade content-”ägande” och distributionsfokuserande bolagen. Finns i praktiken ingen gräns för hur mycket pengar man får lov att ha ensamrätt att dra in på en produktion idag. Till vilken samhällsnytta då?? Nej hela branschen är ett stort slöseri av samhällets resurser.

          Så i den milda grad att Spotify – som av många hyllas som den stora piratkopieringsdräparen – inte i närheten ger musikskaparna en rimlig andel av intäkterna. Det är bortskämda bolag som gör verkligen allt de kan för att behålla kontrollen över pengaflödena.

          Det är förhoppningsvis i långa loppet dödsdömt, men några av dem som sitter på de fina posterna i dessa firmor kanske lyckas hålla utvecklingen stången tills de själva går i pension – och då har väl de i något egoistiskt avseende ”vunnit”.

          • Nonsens. Ingen ifrågasätter hur man tar betalt i andra branscher, det är en öppen marknad. Godta priset eller rösta med plånboken. Stjäla eller kopiera är inte ett seriöst alternativ.

            Förhindra ny teknik? Det är ingen som förhindrar någon teknik, däremot försöker man stoppa användning av teknik för att begå brott men det är inget unikt för underhållningsbranschen. Steam använder ju som exempel bittorrentteknik för att ladda ner lagligt inköpta spel och det är ingen som förbjuder eller ens ifrågasätter sådan användning av teknik till sådant.

          • ”Ingen ifrågasätter hur man tar betalt i andra branscher,”

            Andra brancher tar inte betalt flera ganger for exakt samma vara.

          • Storskalig fildelning kommer du inte kunna hindra i vilket fall. Du kommer kunna statuera exempel med jämna mellanrum och få fast kanske max 0.2 promille av de som fildelar. Ca en droppe i havet… De gamla föråldrade ”content-ägande” bolagen är verkligen på konsumenternas nåd.

            Tröttnar konsumenterna så kan de ju alltid helt enkelt sluta betala. Vilken hemskt bra idé du kom med där😉

      • Låt oss då leka med tanken att kvinnan hade tecknat småtjejerna istället för att fotografera dem?
        Då vore de ju utsatta för motsvarande brott, bara med en annan teknik, inte sant?

        Så varför är den ”konstnärliga tekniken” så viktig ? Om det är en tecknad avbildning eller en fotografisk?

        • Bra synpunkt!

          Om hon tecknat av barnen nakna så hade detta också varit ett övergrepp!

          Och om hon tecknat av barnen men ersatt deras ansikten med Kalle Ankas, hade detta varit OK enligt de som här så ivrigt försvarar rätten att inneha tecknad barnporr? Var går gränsen? Det är bättre att vara på den säkra sidan än att öppna upp för olika sätt att gå runt lagen.

          • Vad jag tror att PP egentligen menar är inte vilken teknik man använder vid avbildningen, utan om det finns ett verkligt motiv eller inte.
            Som vanligt går de vilse i tekniken…..

            Så länge bilden föreställer en verklig person, ett verkligt övergrepp spelar ju tekniken inte nån roll. Om det är tecknat eller fotograferat.
            Och då hamnar man ju i en annan omöjlig situation i rätten, när de ska bedöma om en barnporrbild är avsedd att likna någon.
            Vilket öppnar för en ännu större rättslig osäkerhet.

          • Det vore ju lite intressant att höra piraternas syn på om kvinnan hade tecknat istället för att fotografera?
            Och om det egentligen handlar om att kunna identifiera en verklig person eller om det är en ren teknikfråga?

          • Jag tycker ursprunget måste vara riktiga dokumententerade övergrepp i film eller kort på de riktiga barnen som blivit utsatt för riktiga övergrepp. Hur redigerade de sedan är har mindre betydelse. Det är alltså inte en teknikfråga i grunden anser jag.

          • Eftersom du skriver just ”film eller kort” gör du det ju till en teknikfråga.

          • Vet du något annat sätt att ögonblickligen fånga och dokumentera verkligheten? Att det existerar ett offer som blivit utsatt för detta är viktigt tycker jag.

          • Dvs, har det skett en äkta dokumentation av övergreppet i realtid, så är det det, och redigerade versioner av det, som är det olagliga materialet.

          • ”Det vore ju lite intressant att höra piraternas syn på om kvinnan hade tecknat istället för att fotografera?”

            Hur ska det bevisas att detta verkligen AR ett dokumenterat fall av overgrepp? Om en person har tillrackligt med tid att lungt och stilla sitta ner och rita av en handelse i real-tid, da lar det inte finnas nagon storre risk att denna person befinner sig i en situation dar de latt kan bli upptackta. Dock ar det ganska korkat att rita av en situation da fingeravtryck och dna latt kan fastna pa bilden.

            Om det visar sig att det finns en person som overensstammer med bilden, da kan man ju ev. anvanda bilden som nagon form av bevisning i ett ev. atal. Dock ska det finnas mer an bara en tecknad bild som bevis for fallande dom.

          • Nu missade du frågan.
            Är en porträttlik teckning av ett sexuellt övergrepp på ett barn att betrakta som barnporr eller inte?

          • Nej. Inget offer finns ju. Om det senare skulle visa sig att bilden ar baserad pa ett overgrepp, sa kan man ev. klassa bilden som barnporr, baserat pa en ev. dom, da bilden nu har ett faktiskt offer.

          • Det är ju alltid en domstol som får avgöra om en bild är avsedd att avbilda en fysisk person. Är bilden tydlig nog? Är anletsdragen tydliga nog?

            Men i lagen ska det åtminstone klart och tydligt stå ”pornografisk avbildning av ett riktigt människobarn” eller liknande.

    • ”Ett annat brott utan offer. Småtjejerna som blev filmade visste ju inte om det”

      Oj. Snacka om att ha forlorat ALL logik. Sa du sager att om en person inte vet att den utsatts for ett brott sa ar det ett offerlost brott? Herre gud. Da pastar du alltsa att nar en pedofil som gor overgrepp pa ett fem-arigt barn, sa ar inte fem-aringen ett offer da den inte VET att den utsatts for brott? Snacka om att fallera i logiken.

  7. Det är dina argument som inte håller. De signaler du pratar om är INTE viktigare än att rätt åtgärd tas för att skydda barnen, därför är det viktigt att ta reda på vad som faktiskt hjälper.

    Det finns som sagt teorier om att porr presenterar fantasier som gör det möjligt för folk att lufta ventilen utan att rent fysiskt få utlopp för det sexuella som presenteras. Om det är på det viset kan du väl för helvete inte tjura på med att tecknat ska vara förbjudet så att vi sänder rätt signaler?

    • Jag ställer samma frågor här till dig som till Gastlind (som hittills duckat för dem):

      Håller du inte med om att barn inte ska vara sexobjekt?

      Håller du inte med om att barn är skyddsvärda som grupp?

      • Jag har sagt att JA jag vill förbjuda tecknade bilder om det hjälper RIKTIGA barn att inte utsättas för övergrepp! Självklart håller jag med om att barn är skyddsvärda som grupp, det är därför jag vill veta vad som hjälper och stjälper på riktigt, vilket du då inte verkar göra då du undviker att svara!

        Det finns både otecknade och tecknade skräckfilmer där psykopater DÖDAR både barn och vuxna, eller gör andra fruktansvärda brott. Sånt vill vi inte heller se i verkligheten. Lösningen är då att förbjuda all fiction som visar olagliga handlingar? Skulle det hjälpa? Nä, det skulle det förstås inte. Varför skulle frågan om tecknade porrbilder fungera annorlunda? Jag tycker du har ett ovanligt irrationellt resonemang i den här frågan.

        • Jag tycker inte att det är irrationellt.

          Jag skulle önska att det vore mindre underhållningsvåld i filmer, i dataspel och våld i nyhetsinslag men nu har det ju gradvis skett en upptrappning under många år.

          När det gäller porren är det en annan sak. Man kan visserligen se sexscener på tv men det är knappast porr och man ser ju ingen direkt barnporr vare sig i filmer, dataspel eller nyhetsprogram. Jag tycker att det ska fortsätta att vara så, just det att man inte accepterar att barn ska vara vuxnas sexobjekt.

          Tycker du att vi ska prova oss fram? Tillåta att man visar barnporr, tecknad eller otecknad och sen om 10 år studera om antalet övergrepp minskat? Eller göra undersökningar kring hur barn mår som får se det under tiden? Jag tycker inte att det behövs några undersökningar för att säga nej till sådan skit. Du är av annan mening och jag undrar vad som egentligen ligger bakom.

          • ”Jag tycker inte att det behövs några undersökningar för att säga nej till sådan skit. Du är av annan mening och jag undrar vad som egentligen ligger bakom.”

            Han är uppenbarligen pedofil, förstår du väl? Alla som säger emot dig är väl pedofiler? Alla som föredrar vetenskapligt underbyggda och logiska argument framför hysteriska känsloargument är väl också pedofiler, eftersom de inte uppvisar en tillräckligt stark vilja att Skydda Barnen på bekostnad av allt annat, inklusive rationalitet?

            Du gör inte din egen trovärdighet några tjänster med dina konstanta insinuationer och direkta anklagelser, nejtillpirater.

      • KAN DU SVARA PÅ MIN FRÅGA TACK?

        Om pedofiler runkar till tecknade bilder istället för att ge sig på barn eller titta på verklig barnporr så vill du väl inte tjura på med att tecknat ska vara förbjudet så vi sänder ”rätt signaler”? ELLER?

        Kom inte med motfrågor. Svara på frågan.

        • Ja, där ser du.
          Tecknad barnporr ska således tillåtas enbart för att pedofiler ska kunna odla sin störda sexualitet istället för att söka hjälp! Och det vill du att vi (samhället) ska medverka till?

          Pedofili är inte medfött.
          Det är en inlärd störning som tyvärr ofta grundar sig på egen utsatthet och övergrepp i barndomen.

          • Om tecknade sexbilder är förbjuden så söker alltså pedofiler hjälp? Istället för att titta på tecknat? Hur kom du fram till den intressanta slutsatsen?

            Du svarade förstås inte på min fråga, men det förväntade jag mig inte ifrån dig heller. Fegis.

      • Du vägrar ju motivera varför dina frågor är relevanta. Inte konstigt att gastlinden vägrar svara på dem då. För de är ju inte relevanta.

        På vilket vis skyddar man barn genom att låta polisen läsa tecknade snuskserier på arbetstid?

        Är ju snarare så att polisen får ännu mindre tid att jaga de riktiga sexbrottslingarna på då. Ju mer tid man lägger på att göra syssla A, desto mindre tid har man att lägga på övriga sysslor.

        Enkel matematik, kan man tycka!

        • Falsk matematik skulle jag säga. Det finns inget idag som tyder på att polisen skulle lägga massor av resurser på tecknad porr eller att sådana fall skulle leda till att mindre görs i andra fall. OM och NÄR detta skulle vara ett faktum så kan vi diskutera det igen men just nu känns det som ett uselt argument mot nya lagstiftningen.

          Hur många fall känner vi till idag? Ett? Vi ska heller inte glömma att mangaöversättaren Simon Lundström utreddes för att han var misstänkt för sexuella övergrepp mot sitt eget barn och då är det väl rätt självklart att man lägger resurser på att utreda? Om man inte varit anmäld av sitt ex för detta så hade hans innehav av barnporr knappast gjort att han blivit föremål för polisutredning.

          • @Urban

            ”Falsk matematik skulle jag säga”

            Falsk? Hur? Om man har en bergansad personal som undersoker barnpornografi och dessa aven maste undersoka tecknade bilder. Da ar det inte FALSK matematik att saga att MINDRE riktiga fall kan hanteras om man aven undersoker tecknad barnporr.

          • Vad är det som säger att personalen inte kan utökas om man mot förmodan skulle bli överöst med jobb pga tecknad barnporr (1 fall hittlills..). Eller att man inte kan prioritera upp fall som handlar om verkliga övergrepp?

            Tycker du att det är bra eller dåligt att man gjorde husrannsakan hos Simon Lundström efter anmälan om verkliga sexuella övergrepp mot hans eget barn?

            Angående slöseri med resurser förresten, är det vettigt att lägga så mycket resurser på TPB-målet? Var är piraternas rop om att andra personer blir drabbade då pga att för mycket resurser läggs på detta mål istället för att läggas på andra mål som blir uppskjutna?

          • Det är bra att de gjorde husrannsakan på misstanke om ett barnsexbrott, men det är inte bra att de fokuserade på att fälla honom för tecknade bilder. Målet borde ha varit att försöka samla in bevis att han verkligen hade skadat sitt egna barn.

            Tydligen tyckte inte polisen att det var det viktiga i sammanhanget utan de satte sig och läste serietidningar och blev upprörda över hans tecknade snuskserier istället.

          • Polisen läste serietidningar? Vad har du för belägg för att de gjorde det?

            Bilderna han fälldes för hade han laddat ner från nätet.

          • Bilderna var väl från tecknade serier?

          • De var inte från hans seriesamling i alla fall. Det framgår tydligt att han laddat ner dem från nätet.

          • @Urban

            ”De var inte från hans seriesamling i alla fall. Det framgår tydligt att han laddat ner dem från nätet.”

            Sa om han laddat ner en serie sa ar det inte langre en serie enligt dig? Fjantigt resonemang.

            I dag finns massor med elektroniska serier pa natet.

            Men vad anonish menar ar nog att bilderna som han hade var illustrationer ur serier. Finns ju hur manga singelbilder fran allt ifran tv-serier till manga ute pa natet. Dock spelar detta ingen roll da han arbetade som en av Sveriges framsta experter pa manga. Bara av en sadan anledning hade han nog allt ifran ”How to draw manga” filmer till exempel fran de flesta sub-klasser av manga. (Vilket inkluderar Lolicon)

          • Det finns inget i domen som säger att bilderna han laddat ner från nätet ingick i serier. Och om så vore, är det då inte längre barnporr? Tycker du att det är OK att pedofiler och barnporrproducenter slipper undan genom att paketera barnporren i form av serier?

            Det är fullständigt irrelevant att han anses vara en expert på Manga, han har åkt dit för innehav av barnporr. Eller anser du att läkare/obucenter ska komma undan med styckmord bara för att de är sakkunniga på anatomi och skickligare på att stycka?

            Ett annat resonemang som många framfört är att det bara var få bilder av många i hans seriesamling (fast bilderna ingick ju inte i någon seriesamling, det framgår tydligt av domen). Och att det skulle vara OK för att det var få. Att det skulle finnas någon slags laglig quota som är OK typ 1 grov barnporrbild på 10 000 bilder som inte är barnporr. Ett sådant resonemang är helt absurt och öppnar dessutom upp för pedofiler att skaffa sig skräpbilder för att hålla en godkänd quota.

            Simon Lundström har anmälts av sitt ex för sexuella övergrepp mot sitt eget barn. Man har gjort husrannsakan och funnit barnporrbilder på hans hårddisk i datorn. Bilderna har han laddat ner från nätet. Av domen framgår att han finner bilderna vara erotiskt kittlande, dvs att han går igång på barnporren. Det är fullståndigt irrelevant att han sysslar med mangaöversättning eller anses vara en expert på manga.

            Varför försvarar du innehav av barnporr? Varför försvarar du Simon Lundströms beteende?

          • Du har ju helt absurda jämförelser, nejtillpirater… Jämför styckmord med att obducera ett lik… Jag förstår inte hur du tänker.

            Tror inte många förstår det.

          • @Urban

            ”Det finns inget i domen som säger att bilderna han laddat ner från nätet ingick i serier”

            Tror knappast de ens tankt pa det. De ser bara en bild och bryr sig inte om sammanhanget. Om de skulle utreda varje bilds ursprung, sa skulle rattegangen tagit flera ar att genomfora.

            ”Tycker du att det är OK att pedofiler och barnporrproducenter slipper undan genom att paketera barnporren i form av serier?”

            Tecknat kan INTE vara barnporr, sa enkelt ar det. Det finns inga barn inblandade. Det finns INGEN mojlighet att sakert faststalla alder pa objekten. Hur manga ganger maste man upprepa detta for dig innan det gar in?

            ”Det är fullständigt irrelevant att han anses vara en expert på Manga, han har åkt dit för innehav av barnporr. Eller anser du att läkare/obucenter ska komma undan med styckmord bara för att de är sakkunniga på anatomi och skickligare på att stycka?”

            Oj vilket uppenbart Ad Hominem forsok.

            Du missar den uppenbara skillnaden mellan de tva fallen; DET FINNS ETT OFFER i styckmordet.

            ”Ett sådant resonemang är helt absurt och öppnar dessutom upp för pedofiler att skaffa sig skräpbilder för att hålla en godkänd quota.”

            Pedofiler forsoker nog knappast att gora sina innehav lagliga genom att gora alla dessa eventuella ”luckor” i lagen. De haller sig val gomda och undgar att bli upptackta mer an inte. Tror knappast en pedofil har ork eller formaga att ladda ner x-antal tusen bilder for varje barnporr bild denne har. Det forstas, kanske hade varit bra om det varit pa detta viset. Pedofilen hade ju spenderat mer tid pa att ladda hem ”godkanda” bilder istallet for att titta pa sina barnporrbilder. LOL

            ”Simon Lundström har anmälts av sitt ex för sexuella övergrepp mot sitt eget barn.”

            Relevans? Inget har ju framkommit som starker nagon form av misstanke mot honom ang. detta. Men enligt normal Urban-logik sa ar en anmalan automatiskt ett faststallande av skuld eller? Du ar ju som vi alla vet INTE en stark forsvarare av oskyldighetsprincipen.

            ”Av domen framgår att han finner bilderna vara erotiskt kittlande, dvs att han går igång på barnporren.”

            Kalla till detta? Sida och stycke i domen. Eller kommer du som vanligt med massa pastaende utan att kunna backa upp dessa? Det är fullståndigt irrelevant att han sysslar med mangaöversättning eller anses vara en expert på manga.

            ”Varför försvarar du innehav av barnporr? Varför försvarar du Simon Lundströms beteende?”

            Jag forsvarar inte innehav av barnporr, jag forsvarar faktumet att tecknat INTE kan vara barnporr. Forstar man inte skillnaderna mellan en teckning och ett barn sa ar man allt bra korkad. Vilket beteende ang. Lundstrom? Att han samlar manga? Att han har Lolicon bilder? Finns inget att forsvara. Han har ratt till att gora/ha bada sakerna.

            Dags for dig att svara pa lite fragor fran mig istallet.

            Forklara HUR det skyddar barnen genom att gora Lolicon och liknande manga olaglig och hamna innom barnporrsramarna?

            Forklara HUR man med sakerhet kan saga att ett objekt ar manskligt och alder pa objektet.

            Forklara HIR det kommer sig att i Japan, dar Lolicon funnits valdigt lange, har en av varldens lagsta nivaer pa pedofil overgrepp.

            Forklara HUR ”tecknad barnporr” skadar riktiga barn.

          • @YesToPP

            ”Av domen framgår att han finner bilderna vara erotiskt kittlande, dvs att han går igång på barnporren.”

            ”Kalla till detta? Sida och stycke i domen.”

            Tingsrättsdomen sidan 3, sista stycket på sidan.

          • ”Tingsrättsdomen sidan 3, sista stycket på sidan.”

            Nagon lank till en pdf pa domen?

          • @Urban/NTP

            ”Av domen framgår att han finner bilderna vara erotiskt kittlande, dvs att han går igång på barnporren”

            Laste just igenom domen igen och inser att du last fel.

            Det star: ”Han har sett vissa av bilderna som erotiskt kittlande”

            Vissa! Inte alla. Det ar stor skillnad. Att en bild ar erotiskt kittlande, behover inte betyda att personen ”gar igang pa barnporren”. Det finns manga saker som kan kittla en person erotiskt med en bild. Det behover inte vara enbart baserat pa alder. Det kan vara kladsel, blick, miljo m.m. Kan till och med vara sa att SL ar lite Neko suki desu och blir lite upphetsad av kattoron pa en person.

            Finns MANGA saker som kan agera katalysator, inte ENBART ev. trolig alder pa objektet.

          • Självklart går inga pedofiler igång på barn i pornografisk skildring, det är förstås ljussättningen, kläderna och annat perifert och oskyldigt som triggar reaktionen…

            Vips så blev barnporr helt oskyldig och Simon Lundström kan återfå sin hjältegloria enligt piraterna/pedofilerna.

          • @Urban/NTP

            Oj… Vilket uppenbart forsok till en reductio ad absurdum.

          • Hur kan det komma sig att du hela tiden nollställer dig och ignorerar de tidigare diskussionerna utan att ta till dig någonting till när du börjar en ny? Nu pratar du återigen om barnporr, precis som att vi över huvud taget inte haft diskussionen om simulerad barnporr. Öppna hjärnan och ta till dig det som sagts för helvete, annars kommer du stå och trampa i käbbelträsket resten av ditt liv. Det är väldigt irriterande att titta på dessutom. Börja lär dig av de diskussionerna som redan först!

          • Jag tolkar din kritik som att den är riktad mot anonish och YesToPP som tydligen inte tagit till sig det som sagts tdigare och som dessutom framgår mycket tydligt av domen mot Simon Lundström:

            Bilderna han fällts för ingår INTE hans seriesamling utan är barnporrbilder nedladdade från nätet. När samma missuppfattningar eller möjligen oförmåga eller ovilja att ta till sig fakta repeteras så måste man tyvärr påpeka detta igen då och då.

            Det är helt irrelevant att Simon Lundström är en ”expert” på manga, det har inget alls att göra med att han blev fälld för barnporrinnehav. Läs domen!

          • ”Jag tolkar din kritik som att den är riktad mot anonish och YesToPP”

            Det är helt fel. Min kritik var, och är fortfarande 100% enbart riktad mot DIG herr eller fru nejtillpirater. Jag vet inte om din senila framtoning är en medveten stategi, eller om du är omedveten av du inte tar till dig vad som sägs.

            Om du är omedveten om det så är mitt tips att du aktivt bör försöka reflektera lite mer över vad som sagts tidigare lite mera.

            Är det en medveten strategi så lyfter jag ett långfinger eller två i din riktning.

          • @Urban

            ”är riktad mot anonish och YesToPP som tydligen inte tagit till sig det som sagts tdigare och som dessutom framgår mycket tydligt av domen mot Simon Lundström”

            LOL Du ar for rolig du Urban. VAD skulle vi ha kunnat ta till oss av dina inlagg som visar att du har ratt? Du kommer ENBART med pastaenden helt utan att backa upp med fakta och kallor. Nar vi istallet kommer med relevanta fragor sa som; Hur ska man kunna faststalla alder pa ett tecknat objekt sa ar du enbart tyst och undviker svara. Har du en lank till domen? Har du exempel pa stycken i domen som starker din uppfattning? Plus, att som i likhet med TPB-fallet, sa har inte nagon dom tratt i kraft an och oskyldighetsprincipen galler aven har sa som i TPB-fallet.

          • ”Tycker du att det är bra eller dåligt att man gjorde husrannsakan hos Simon Lundström efter anmälan om verkliga sexuella övergrepp mot hans eget barn?”

            Tycker det ar bra, om det fanns bevis eller indicier som pekar pa skuld for pastada overgrepp – vilket det inte verkar funnits i detta fall da inget atal framkommit.. Tycker att Sverige har alldeles for svaga skydd for folket mot husrannsakan. Allt som kravs i Sverige ar att brottet nagon misstanks for ger minst 2 ars fangelse. Inga som helst krav ang. indicier som pekar mot den misstankte. Allt som behovs ar en anmalan.

            Horribelt i min mening.

          • Plus detaljen att polisen får lov att använda bevis som uppkommer om lindrigare brott efter det att husrannsakan genomförts.

            Anmäl någon för mord. Visar sig att han var oskyldig, men hade några fildelade filer på sin dator.
            Bara för polisen att använda det som bevismaterial i ett helt annat fall…

          • Så du anser att man ska gå fri om man råkar hitta något mindre allvarligt när man utreder något mer allvarligt?

            Har man begått ett brott så har man!

            Om du är misstänkt för mord men att det i utredningen kommer fram att du ”bara” har misshandlat din fru i en massa år, då ska du gå fri bara för att du inte kunde fällas för mord? Eller hur tänker du?

            Och polisen får faktiskt inte göra husrannsakan hur som helst. När man gjorde det hos SImon Lundström så var det faktiskt inte så att man fingerade utredning av sexuella övergrepp i syfte att sätta dit honom för innehav av tecknad barnporr. Nej, han var anmäld för sexuella övergrepp mot sitt eget barn och då var det ju helt rimligt att man gjorde husrannsakan.

          • @Urban

            ”Så du anser att man ska gå fri om man råkar hitta något mindre allvarligt när man utreder något mer allvarligt?”

            Om det visar sig att det man hittar INTE ar relaterat till brottet som husrannsakan baserades pa, ja. I annat fall kan detta utnyttjas for att hitta skit om vem som helst. Anmal en person for pahittat brott som ger mer an 2 ars fangelse. Vips sa aker polisen dit och gor husrannsakan. De hittar inga bevis for brottet som ar anmalt, men hittar hambrant och en liten mangd cannabis istallet. Detta gor att polisen kan gora husrannsakan hos vem som helst. Allt de behover ar nagon ”frivillig” som gor en anmalan mot utpekade personer.

            ”Har man begått ett brott så har man!”

            Sa, nar ska du lamna in dig sjalv till polisen? Du har ju sjalv utfort ett brott; fortal. Jag vantar spant pa att fa lasa om hur du overlamnade dig sjalv till narmaste polisstation sa snart som mojligt. Men kan det kanske vara sa att det endast ar ett brott i dina ogon om nagon ANNAN an du utfor det? Lev som du lar eller hall kaften brukar man saga.

          • ”Och polisen får faktiskt inte göra husrannsakan hur som helst.”

            Just därför folk skulle kunna hitta på pbrott eller misstankar för att polisen skulle kunna sätta dit dem för småbrott. Risken att polisens resurser missbrukas ökar då ganska mycket…

          • Låt oss hoppas att polisen tog sig till sinnes och slutade utreda sånt efter den diskussion som blåste upp efteråt.

            Bibliotek blev osäkra på om de var tvugna att slå igen hela avdelningar, kanske rent av börja bränna böcker för att inte bryta mot lagen.

  8. Du skriver i ditt inlägg: ”Är det rätt att utsätta barn för tecknade barnporrbilder?”

    Det är föräldrar och samhällets ansvar att försöka se till att barn inte får ta del av våld, porr och annat olämpligt material. Det är inget nytt med just barnporr, så har det ju alltid varit med ”vuxen-material”.

  9. Frågor till Gastlind, som hittills vägrat svara:

    Håller du inte med om att barn inte ska vara sexobjekt?

    Håller du inte med om att barn är skyddsvärda som grupp?

    • Oj… Vilket UPPENBART forsok till att skapa en post hoc ergo propter hoc situation. lol

    • Exempel på frågor till nejtillpirater som han ständigt vägrar svara på:

      * Är det OK att polisen sitter och läser tecknade serier istället för att fokusera på att lagföra bilder och övergrepp på barn?

      * Hur menar du att barn skulle skyddas av att förbjuda tecknad barnporr om det inte är några barn som är offer i något brott när teckningen skapas?

      Målet borde rimligtvis vara att minska mängden riktiga övergrepp som våra barn utsätts för. Där kan fotografier och filmer av riktiga barn vara ett verktyg att komma åt sexförbrytarna. Bilder på tecknade barn däremot kommer aldrig leda polisen på något spår mot ett faktiskt sexbrott.

      • touche!

      • Vägrar svara? Jag har svarat många gånger redan men du accepterar inte svaret.

        Den dagen polisen säger sig få problem med sådana prioriteringar så kan vi återkomma till diskussionen, just nu finna det ju bara enstaka fall med tecknad barnporr och i fallet Simon Lundström så ska man komma ihåg att upprinnelsen till fällande dom var att hans ex anmälde honom för sexuella övergrepp mot hans barn och om du tycker att det är fel att resurser läggs på detta så…

        • Du menar att polisen själva skulle säga när de får problem med något? Brukar det gå till så? Ska vi förlita oss på att det går till så? Ibland finns det problem som förnekas i en organisation. Då är det bra att ha något ”fristående” i någon mening som granskar verksamheten emellanåt.

          Jag tycker resurserna borde fokuserats på att försöka avgöra om han utsatt barnen för sexuella övergrepp och/eller tagit kort på barnen i porriga situationer i samband med detta.

          Inte som de verkade göra: främst lägga en massa tid på att läsa igenom hans tecknade seriesamling.

  10. Vad är det med den enfaldiga idioten nejtillpirater och hans osunda tvångsföreställningar att hela tiden vilja länka barnporrfrågan med just Piratpartiet?

    Var får han sina idéer ifrån att Piratpartiet kampar för att släppa barnporr fri så att vem som helst i allmänhet och pirater i synnerhet skall kunna konsumera barnporr? – Får nejtillpirater kanske utlösning av att skriva alla dessa enfaldiga texter?

    Piratpartiet vill att barnporr skall bekämpas – men med realistiska polisiära metoder istället för att införa olika slags censurlagar som är till ingen nytta utan bara sopar problemet under mattan – Piratpartiet är också emot en lag som förbjuder tecknade bilder där gränsdragningen är minst sagt godtycklig

    nejtillpirater påstår:
    Även de personer som inte söker upp bilderna aktivt kan ju hitta dem på nätet i olika sammanhang. Är det rätt att utsätta barn för tecknade barnporrbilder?
    Vad får han sina dessa djupa insikter ifrån? – Finns det några bevis för hans påståenden? – Är det ens lagens syfte att barn skall förhindras att se ”barnporr” på nätet? – Om så är fallet – vad är i så fall näst? – vanligt porr – ”olämpliga” rockkonserter – ”olämpliga” spel – våldsvideor eller annat på Youtube?

    nejtillpirater hänvisar till en blogg vars objektivitet och framförallt trovärdighet i frågan starkt kan ifrågasättas – Har nejtillpirater några verkliga forskningsuppgifter att luta sig emot? – Vad spelar det förresten för roll att folk blir kåta eller vad som är orsaken är till deras kåthet? – Vi läsare fördömer ju inte nejtillpirater för att han blir kåt av att skriva skit om Piratpartiet? – Så länge inte nejtillpirater – med hårda fakta och gedigna forskningsresultat – kan bevisa ett starkt samband mellan verkligt sexuellt våld mot barn och tittandet på på barnporr – så är alla hans tirader här enbart lösa spekulationer

    Nej – nejtillpirater försöker enbart att hetsa upp läsarna med moralfördomar av värsta slag – Hans skriverier om barnporr som han hela tiden associerar med Piratpartiet börjar likna nazisternas hetspropaganda mot olika raser

    Det viktiga i frågan är att stoppa att barn utnyttjas sexuellt – och nejtillpiraters heliga korståg i frågan i hans desperata försök att associera barnporr med Piratpartiet får enbart motsatt resultatet när han sprider sina fördomar och därmed avleder uppmärksamheten från huvudmålet – Varför hetsar exempelvis inte nejtillpirater upp sig mot den katolska kyrkan istället där man har avslöjats det ena efter den andra fall av riktig sexuellt våld mot barn? – Nej – orsaken till att nejtillpiraters hets riktar sig enbart mot Piratpartiet – är för att han har blivit censurerat från Falkvinges blogg

    Vi kan alla beskåda nejtillpiraters patetiska skriverier som enbart styrs av hans hat mot Piratpartiet – inget annat – Han skiter i själva verket ifall barn utsätts för våld – Den här frågan har enbart nejtillpiraters intresse som ett medel att misstänkliggöra Piratpartiet

    • ”Vad är det med den enfaldiga idioten nejtillpirater och hans osunda tvångsföreställningar att hela tiden vilja länka barnporrfrågan med just Piratpartiet?”

      Vad då att jag hela tiden vill länka barnporrfrågan, det är ju Piratpartiet som driver frågorna, det är Piratpartiets tidigare ledare som gått ut med att barnporrinnehav ska legaliseras, det är Anna Troberg som nu försvarar rätten att inneha tecknad barnporr. Om jag skriver om detta, ”länkar” jag då? Det är ju Piratpartiet som länkar!

      Gillar du inte länkningen så ska du framföra detta till partiledningen. Att kalla mig idiot hjälper inte ett dugg men trots din fula ovana så tackar jag och bockar ännu en gång för att du hjälper allmänheten att förstå hur omoget vissa pirater beter sig.

      • ”Vad då att jag hela tiden vill länka barnporrfrågan, det är ju Piratpartiet som driver frågorna”

        Nej. PP vill att barnporrlagstiftningen ska goras om sa att tecknade bilder (e.g. manga) inte raknas som barnporr. Vilket de inte ar da ett offer inte finns.

        Det ar DU som fokuserar pa en VALDIGT liten del av PP’s fragor och blaser upp den och attakerar med ”pedofilkramare” ”pedofil parti” etc. Det ar UPPENBART att du inte har formaga att forsta vad det handlar om. Att man tar en diskution ang. ologiska forbud gor inte en person till ”pedofilkramare”. Det ar endast du och din trangsynta varldsbild som ser det pa detta viset,

        Svara pa foljande: Vilket ar bast? Att gomma undan nagot man tycker ar obehagligt, eller GORA nagot at problemet?

  11. nejtillpirater försvarar sig som den enfaldiga idioten han är med allehanda lama ursäkter – Istället för att diskutara sakfrågorna dvs varför PP driver frågan och deras verkliga intentioner med motståndet mot Barnporrlagen så hänger sig nejtillpirater åt osakliga påståenden – förtal och insinuationer

    nejtillpirater låtsas vara förskräcklig upprörd och vill gärna framställa sig som barnens försvarare – precis som han vill framställa sig som rättvisans och upphovsmäns försvarare i piratfrågan – Man behöver bara bläddra igenom alla hans inlägg här på bloggen för att inse att nejtillpirates verkliga syfte med sin blogg är att kunna skriva skit om Piratpartiet

    nejtillpirater skiter i sjäva verket i

    a) fildelningsfrågan

    b) barnporrfrågan

    Det enda som driver honom är hatet mot Falkvinge – Piratpartiet och allt som kan associeras med dem – Tyvärr är nejtillpirater för feg att erkänna det – och för enfaldig för att inse att läsarna för länge sedan har genomskådat honom

    Att vi – med vårt förnuft i behåll fortfarande kommer hit och kommenterar hans enfaldiga skriverier är att man inte kan stå vid sidan om och låta honom fritt sprida hans enfaldiga texter

    Det verkar som t om hans trogna vapendragare som StenMr. Bocken och andra av han supporter nu har övergett honom och skäms för alla hans rabiata utfall i barnporrfrågan

    • Du kanske inte har läst? Eller inte förstått?
      Men jag har flera gånger ställt just den frågan. Varför driver PP en fråga om barnporr? Det är politiskt självmord, en mycket stor risk att stora väljargrupper helt tappar förtroende och dessutom finns det inte nån politisk vinst. Det lockar inte nya väljare.
      Så varför driver PP frågan??
      Antingen är de korkade eller så är det nåt annat. OCh eftersom det finns en stor krets i partier och runtomkring som driver både en aggresiv kampanj mot ECPAT och en allmän diskussion om att sänka åldern för att bli ”byxmyndig” så är det ju inte helt utan att man tror att det finns en drivkraft att driva en mer liberal syn på att ha sex med barn.

      • Thomas frågade:
        Men jag har flera gånger ställt just den frågan. Varför driver PP en fråga om barnporr?

        Och jag har svarat dig men du verkar inte kunna läsa:

        Piratpartiet försvarar grundläggande demokratiska rättigheter – som t ex yttrandefriheten och förbudet mot censur i grundlagen

        Piratpartiet är emot (fotografisk) barnporr – men förespråkar polisiära metoder för att stoppa spridningen – dvs – låt polisen jaga dem som gör materialet tillgängligt och stäng – efter domstulsbeslut – dessa servrar – I så gott som alla länder är att sprida barnporr på nätet en kriminell handling och polisen kan utan större svårigheter samarbeta med andra länders polismyndigheter för att stoppa spridning utan att vi behöver införa censur

        Piratpartiet vänder sig också emot rättsosäkerhet – I varje sann demokrati är det väsentlig att:

        a) Lagen är klar och tydlig för att förhindra godtycke

        b) Lagen speglar allmänhetens uppfattning om rättvisa

        I fallet a – är det uppenbarligen så att bedömningen av vad som är barnporr när man betraktar tecknade bilder/målningar/skulpturer mm är mer eller mindre godtycklig

        Så vid jag vet är Sverige det enda land i världen som har gått till sådana ytterligheter i sin lagstiftning – och för vad? – Det finns så vid jag vet inte en enda vetenskaplig undersökning som har kunnat visa att lagen har haft någon positiv effekt överhuvudtaget utan mer eller mindre vänd blicken från dem som ägnar sig åt sexuellt våld mot barn till att fokusera på dem som innehar barnporr

        I fallet b är det uppenbart att nuvarande upphovsrätt och IPRED går emot den allmänna rättsuppfattningen – Så gott som ingen betraktar fildelning som ett brott och ingen försöker stoppa en vän – granne – arbetskamrat – en släkt eller ett barn eller barnbarn från att fildela – Ja kanske barn eller barnbarn i rädsla för att åka fast – inte på rättvisans grunder

        Därför frågar jag dig Thomas:

        Varför skiter du så fullständig i grundläggande demokratiska värden och är villig att acceptera vilka lagar som helst som inkräktar på dem bara för att en ynklig figur som nejtillpirater gapar BARNPORR – KRIMINELLA – SNYLTARE – FUSKARE!!!

        Varför bryr du dig så mycket om att det är just Piratpartiet som vågar stå upp och ifrågasätta klokheten i den nuvarande barnporrlagen och vilka solida argument har du för att diskutera det riktiga i Piratpartiets ställningstagande?

        • Jag skiter inte alls i grundläggande demokratiska värden – varför tror du det?
          Och jag har också framfört flera sakliga argument för att behålla den nuvarande lagen, med dess brister.

          Men du har inte riktigt svarat på frågan. Av alla de olika frågor som PP skulle kunna fokusera på för att driva sin politik, så väljer de tecknad barnporr. Är det verkligen det enda ämnet där PP tycker att det finns stora problem? Det borde ju finnas andra frågor att driva, som inte är så riskabla och dessutom kan locka nya sympatisörer.
          Ändå så går de ned sig i barnporrträsket. Igen.
          Med en stor risk att förlora politiskt förtroende och utan några potentiella vinster.
          Är PP korkade??

          • Thomas påstår:
            Och jag har också framfört flera sakliga argument för att behålla den nuvarande lagen, med dess brister.
            Har du?

            Men du har inte riktigt svarat på frågan. Av alla de olika frågor som PP skulle kunna fokusera på för att driva sin politik, så väljer de tecknad barnporr. Är det verkligen det enda ämnet där PP tycker att det finns stora problem?

            En gång till – read my lips

            Piratpartiets huvudsakliga frågor är

            a) En reform av upphovsrätten

            b) Försvarandet av grundläggande demokratiska värden som yttrandefrihet – rätten till integritet och förbudet mot censur

            Barnporrlagen är en sådan viktig fråga som inkräktar på grundläggande demokratiska värden

            Om inte Thomas kan inse det – trots att den regering (sossarna) som införde lagen själv har erkänt att barnporrlagen är censur – då är vidare diskussion omöjligt och kan Thomas fortsätta i sin villfarelse att många piratpartister egentligen är pedofiler i hemlighet – för det är väl det Thomas – precis som nejtillpirater vill insinuera med sina enfaldiga frågor?

          • Vilka demokratiska värden kränker man om man inte tycker att det är OK att titta på tecknad barnporr? Hur stor inskränkning är detta för normalt funtade människor?

          • nejtillpirater sa:
            Vilka demokratiska värden kränker man om man inte tycker att det är OK att titta på tecknad barnporr?

            Återigen svarar jag på nejtillpiraters enfaldiga fråga med att länka till följande artikel:

            Nytt lagförslag: Allt innehav av barnporr kriminaliseras
            Regeringen slår visserligen fast att “Censurförbudet är en av tryckfrihetsrättens verkliga hörnpelare, kanske det viktigaste i hela regelsystemet.” (min fetstil)

            och vidare

            I lagförslaget medges att det är befogat att ifrågasätta om inte ett undantag från grundlagsskyddet kan medföra smittoeffekter och risker för att grundlagarna undan för undan kan komma att undergrävas, som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna hävdar. (min fetstil)

            Och denna artikel:

            Lindblom Hulthén: ”Barnporrlagen är censur”
            Barnporrlagen är olycklig. I domen om innehav av manga-serier ser vi exempel på att den leder till ren censur, säger hon

            och vidare

            Enligt Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén kan de luddiga definitionerna i lagen också komma att drabba klassisk konst:

            – Det här kan drabba alla möjliga kulturutttryck. Prerafaeliternas konstuttryck skulle i högre utsträckning än manga kunna betraktas som barnpornografi. Jag hörde Madeleine Leijonhufvud säga att man ska rensa ut saker i bokhyllan som man misstänker kan vara barnpornografi. Det är bedrövligt att det har gått så långt.

            och till sist

            Begreppet barnpornografi har blivit så infekterat att folk slutar att tänka rationellt. (min fetstil)

            Nåja – vad gäller nejtillpirater beror hans irrationella tankar enbart på hatet mot Falkvinge och Piratpartiet – Alla hans skriverier om barnporrlagen visar med all tydlighet att han inte vill diskutera censur – yttrandefrihet – rättssäkerhet etc – utan enbart är ute efter att nagla fast barnporr på Piratpartiet i dom mest insinuanta ordalag

          • Bra lankar med valdigt solid information. Tack

          • Visst är barnporrlagen en form av censur. Precis som en hel massa andra inskränkningar av yttrandefriheten som vi tycker är helt ok.

            Jag tror inte du förstod min fråga Donsan. Jag fattar PP’s två frågor, A & B. Eftersom de frågorna är viktiga för PP så borde det ju finnas massor av förslag till ändringar av lagar och regler. Dvs massor av olika lagar och regler som PP vill ändra.
            Men ändå väljer de att driva en fråga som är politiskt självmord . Just den lagen av alla dessa andra lagar & regler där det finns en stor risk till att tappa förtroende, väljare och sympatisörer. Just den lagen där det dessutom inte finns några nya väljargrupper att vinna över.
            Varför väljer inte PP en annan profilfråga??

          • Om PP är korkade kan man diskutera. Problemet är ju att man är beredda att offra barnen för att göra fildelningen fri. Man vill helt enkelt inte öppna upp för någon form av censur på nätet och då tvingas man säga OK även till barnporren för att vara konsekvent. Jag har sett detta diskuteras av pirater på många olika ställen.

            Falkvinge gjorde visserligen en pudel angående verkliga foton och filmer men problemet kvarstår. Därför kämpar man med näbbar och klor för att åtminstone tecknat ska vara OK, troligen med förhoppning om att även riva upp barnporrlagstiftningen angående verkliga foton och filmer längre fram.

          • ”Om PP är korkade kan man diskutera. Problemet är ju att man är beredda att offra barnen för att göra fildelningen fri.”

            Det är du som erkännt att du inte vill rätta dig efter, eller se någon vetenskap och forskning för vad som hjälper för att reducera övergrepp på barn. Du är egoistisk. Du är inte på barnens sida.

          • Räcker utmärkt med den gamla listan på censurerade barnporrsidor för att inse att censur inte funkar som det är tänkt. Några få sidor av hundratals i detdär barnporrfiltret för några år sen var riktiga barnporrsidor. Resten var inte barnporrsidor.

            Det var ju även så att det var en inslag på TV-nyheterna där de försökte censurera Pirate Bay för barnporr. Det blir alldeles uppenbart för allt fler och fler människor att det hela är ett riktigt desperat och cyniskt försök från upphovsrättsorganisationer att skam-belägga fildelare. De är på väg ner nu, firmorna. Men de ger sig uppenbarligen inte förrän sista andetaget.

        • Sverige enda land i världen… Följde du inte länken sist i mitt huvudinlägg? Och fler länder lär följa efter.

          ”In the United States, the PROTECT Act of 2003 made significant changes to the law regarding virtual child pornography.[3][4][5] Any realistic appearing computer generated depiction that is indistinguishable from a depiction of an actual minor in sexual situations or engaging in sexual acts illegal under 18 U.S.C. § 2252A. Drawings, cartoons, sculptures, and paintings of minors in sexual situations that do not pass the Miller test were made illegal under 18 U.S.C. § 1466A.

          In Germany, possession of virtual images is punishable by up to five years in prison.[6][7] In the Australian state of Victoria, it is illegal to publish imagery that ”describes or depicts a person who is, or appears to be, a minor engaging in sexual activity or depicted in an indecent sexual manner or context”.[6][7] The allowance of virtual child pornography in the U.S. has had international consequences. For example, French virtual child pornography producers have moved their ”‘wares’ to servers in the United States because of its wider free speech protection,” (Eko).”

          • Tja – nejtillpirater – här ser du hur du och jag skiljer oss åt – Jag påstår inte bara saker utan att ha bevis – Det är därför jag skrev Så vid jag vet

            Nu har du för en gångs skull kommit med en länk som refererar till fakta och det skall du ha heder för

            Oavsett – I och med att flera länder har våldfört sig på förbudet mot censur som är inskriven i dom flesta demokratiers grundlagar gör att frågan tål att diskuteras och också diskuteras inte bara av Piratpartiet

            Om nejtillpirater har några tunga argument för varför han tycker att:

            a) Man kan våldföra sig på en av dom viktigaste regler i grundlagen för en barnporrlag som efter så många år inte har visat sig vara särskild effektiv

            b) Man kan rucka på rättssäkerheten i frågan om dom tecknade bilderna – (Notera att man i USA i alla fall har försökt begränsa skadeverkningarna genom den sk Millers testet – där alla 3 villkor måste vara uppfyllda)

            Då tycker jag att han skall driva och diskutera dessa frågor med sakargument istället för att misstänkliggöra Piratpartiet som ett slags pedofilparti

            Om nejtillpirater verkligen bryr sig om barnen – då är dessa frågor mycket viktigare än all skit som nejtillpirater kan komma på om Piratpartiet

      • Och Thomas ifrågasätter Piratpartiets moral för att de kritiserar EPCAT eller diskuterar åldersgränsar

        a) När det gäller EPCAT beror det på att organisationen föreslår åtgärder inte på sakliga grunder utan på känslomässiga – På så sätt blir lösningarna som EPCAT föreslår därefter – Att EPCAT säger sig att stå för barnens rätt – behöver inte betyda att deras föreslagna åtgärder är kloka eller riktiga

        b) När det gäller att diskutera åldersgränser – Vad är det för suspekt med det? – Vi diskuterar t ex gränsen för aborttider – utan att man beskylls för det ena eller det andra –

        Precis som vetenskapen hela tiden utvecklas och nu klarar av att förlösa barn i mycket förtidigt ålder och därför diskussionen om <b<var gränsen för en abort skall gå ständigt behöver diskuteras – så är barnens allt tidigare fysiska och intellektuella utveckling en anledning till att behöva kunna diskutera åldersgränser för ömsesidigt sex utan att man blir beskyllt för att vara en pedofil

        I USA är går gränsen för sex fortfarande vid 18 år – Vill Thomas då anklaga – och döma Amerikaner som vistas i Sverige när dom har ömsesidigt godkänt sex med en 15- eller 16-åring – eller accepterar han utan kritik om en svensk som har ömsesidigt godkänt sex med en 16-åring i USA döms till ett långt fängelsestraff?

        Det förvånar mig att Thomas visar så lite förmåga att tanka för sig själv – utan måste fråga mig om sådana frågor – Men jag antar att det inte var för att få riktiga svar – sådant bryr Thomas sig inte om – utan det var för att sätta mig på pottan?

        • Men snälla Donsan – ser du inte nåt samband?
          PP driver en kampanj för en liberalisering av barnporrlagen.
          PP driver en kampanj mot ECPAT
          PP driver frågan om att sänka åldersgränsen för sex.
          Flera ledande personer i PP propagerar för sex med barn.
          Ledande PP politiker är dömda för våldtäkt av barn

          Vakna nu Donsan – ser du inte nåt mönster??

          Men – och det är viktigt – det finns inte nåt som säger att piratpartiets medlemmar skulle vara pedofiler! Jag vill verkligen inte påstå eller insinuera det. Det kanske verkar ologiskt men så är det verkligen!

          • Det som förvånar mig är att PPs medlemmar tillåter ledningen att driva den här barnporrvänliga politiken. Eller så finns det för många pedofilkramare kvar i ledningen. Man har sparkat ur några men det finns flera kvar och alla har säkert inte varit dumma nog att ge sig till känna.

            Med detta vill jag understryka precis det du skriver, att det inte finns något som säger att piratpartiets medlemmar skulle vara pedofiler.

            Det kommer nog aldrig gå att bevisa men troligen är det så att andelen pedofilkramare bland de mest aktiva piratpartisterna är högre än i andra partier men utöver den skaran tror jag inte att medlemmarna i allmänhet är mer pedofilvänliga än svenskar i genomsnitt.

            Vad bygger jag det här på då?
            – Många avhopp från pedofiler eller pedofilkramare, inklusive riksdagskandidater
            – Att flera pedofilvänliga riksdagskandidater fick vara kvar, exempelvis Marie Axelsson och Rehbinders
            – Rick Falkvinges utspel
            – Christian Engtröms totala tystnad i frågan
            – Att partiets ledning inte agerat förrän man måste, dvs när man får för mycket medial uppmärksamhet kring en person, innan dess tycks åsikterna vara OK
            – Diverse diskussioner i piratforum
            – Den frenisi kring att tillåta barnporr som jag upplever från ett antal personer inte minst i min blogg
            – Partiets oförmåga att med kraft stå på barnens sida

            Apropå Rehbinders förresten så tittade jag in i Piratpartiets forum och ser att Caspian Rehbinder via Ung Pirat driver exakt den fråga som Rick Falkvinge fick göra en pudel på och som med största sannolikhet gjorde att man inte kom in i riksdagen.

            ”att Ung Pirat tar ställning för informationsfrihet och avkriminalisering av informationsinnehav i samtliga fall”

            https://forum.piratpartiet.se/showthread.php?t=33366&highlight=barnporr

            När han stöter på patrull och blir påmind om Falkvinges ”snedtramp” så svarar han:

            ”Enda anledningen till att det blev ett snedtramp var den klantiga interna hanteringen av frågan.”

            Vem är förvånad? Inte jag.

          • Är länken till en diskussion på Piratpartiets forum det enda sakliga du kan presentera nejtillpirater?

            I alla dina övriga påståenden lyser fakta med sin frånvaro – Men vad kan man annars vänta av en enfaldig idiot som bara är ute efter hämnd men i övrigt inte bryr sig ett skvatt om vare sig pedofiler- barnporr eller fildelningsfrågan annat än ett medel för att kunna skriva skit om Piratpartiet

          • Jag skriver om den skit som finns inom Piratpartiet, jag fabricerar ingen sådan skit.

          • *Bara skrattar åt nejtillpiraters svar – Så mycket möda och kraft du lägger ned för att skriva skit om ett parti som knappt fick 1% i senaste valet – Det om något bevisar vilken enfaldig idiot du verkligen är – Du måste verkligen ha blivit mycket sårad när Falkvinge blockerade dig från sin blogg – *lol*

          • Problemet är att PP får oproportionerligt stor uppmärksamhet i vissa frågor. I stället för att bjuda in något av de seriösa partierna så tar man in en joker från PP för att, som det verkar, ”krydda” nyhetsinslag m.m.

          • nejtillpirater

            Du LJUGER!! – Alltsedan valet har PP fått väldigt lite medialt intresse – vilket också dom få inlägg du har haft här sedan dess visar

            När skall du få ryggrad nog att erkänna att alla dina inlägg om barnporr – wikileaks – fildelning – the Pirate Bay mm inte intresserar dig annat än medel för att kunna skriva skit om PP

            Så fort du måste försvara din hållning i ovannämnda frågor står du ALLTID med byxorna nere i dessa frågor – där okunnigheten i dom faktiska frågor klart lyser igenom

            Erkänn att du inte bryr dig ett skvatt om dessa frågor annat än som medel för att misstänkliggöra ett parti vars inflytande är så gott som NOLL idag – Nog finns det viktigare frågor du kan ägna dina krafter åt – Om du t ex är så engagerat i barnporrfrågan – kan du skriva lysande inlägg här utan för den skull behöva blanda in PP hela tiden – likaså vad gäller dom andra ämnen

            Men du nejtillpirater är enbart en patetisk figur och en enfaldig idiot– som inte ens en mamma kan älska – Det är kanske därför din hållning är så oförsonlig

          • Thomas sa
            PP driver en kampanj för en liberalisering av barnporrlagen.

            Piratpartiet kritiserar barnporrlagen eftersom den har infört censur – den inte fyller sitt syfte och att den har satt rättssäkerheten ur spel – På samma grunder har Journalistförbundet kritiserat lagen – vill Thomas se ett samband där också – massor med pedofiler bland journalisterna?

            Är Barnporrlagen verkligen vettig när man få läsa detta här:
            Länk: Semesterbilder på barn utnyttjas av nätpedofiler
            Enligt nejtillpiraters logik bör även dessa föräldrar dömas för sexuellt våld mot barn – eftersom pedofiler kan bli kåta av deras semesterbilder

            PP driver en kampanj mot ECPAT
            Det är inte bara piratpartiet som har kritiserat ECPAT och att påstå att de har ”drivit en kampanj” är löjligt – Piratpartiets kritik har i alla fall inte varit värre än dem kritiska röster nedan

            Länk: Granska ECPAT

            Länk: Ecpat seglar snett

            Länk: Få reagerade på tveksam barnsexrapport från Ecpat

            Länk: M-politiker: Ecpats skräckpropaganda har satt rättssäkerheten ur spel

            Flera ledande personer i PP propagerar för sex med barn.
            Kan Thomas ange hur många – vilka som har propagerat och länka till deras uttalanden? – Jag är övertygat om att Thomas betydligt överdriver det hela

            Ledande PP politiker är dömda för våldtäkt av barn
            Kan Thomas ange antalet ”ledande politiker” – namnge dem och länka till tidningsartiklar som rapporterar om dessa domar?

            Problemet med politiker som har förgripit sig på barn och gillar barnporr finns i övrigt i flera andra partier

            Länk: Politikerna är pedofiler
            Citat: Jag satt av min tid och har skött mig, säger en socialdemokratisk kommunpolitiker

            En annan person som dömts för sexualbrott mot barn är en moderat politiker från Mellansverige. I slutet av 1990-talet dömdes han till två års fängelse för grovt sexuellt utnyttjande av underårig. osv

            Länk: M-politiker dömd för barnporr

            Däremot finner jag att nejtillpirater och nu även du driver en kampanj mot Piratpartiet på osakliga grunder – Än så länge har jag då inte sett någonting där nejtillpirater eller Thomas verkar vilja diskutera sakfrågorna – Om inte Thomas punkter ovan är insinuationer och förtal för att svartmåla och misstänkliggöra Piratpartiet – tja – vad är?

          • Nu målar du in dig i ett hörn, Donsan.
            Du vet att mina påståenden är helt korrekta, alla namn och alla länkar har varit upp här på bloggen tidigare.
            Så varför sprattlar du så?

          • Thomas
            Jag har diskuterat med dig tidigare – och jag vet att du notorisk vägrar att svara så fort du inte har något att komma med och då gärna beskyller din motpart för att ha ”målat sig i ett hörn” –

            Det är mycket enkelt att posta länkar som jag har visat ovan – så jag antar att du bara babblar på som vanligt – vilket inte förvånar mig alls – för du brukar gärna komma med vidlyftiga påståenden som du sedan inte kan backa upp med fakta – End of discussion!!

  12. Och – ja – Allmänheten må kanske fördöma sättet varpå jag bemöter nejtillpiraters enfaldiga påståenden – men de kommer inte att kunna undgå att inse att jag mer än ofta har rätti sakfrågorna

    Så också här – nejtillpirater skiter i fildelning – barnporr – wikileaks mm – Dessa frågor är bara nejtillpiraters ursäkter för att kunna skriva skit om Falkvinge och Piratpartiet

    Inte en enda gång har nejtillpirater på sin blogg här tagit sig an att diskutera sakfrågor eller har han argumenterat med fakta – oberoende rapporter och/eller vetenskapliga studier i ryggen som har kunnat stödja alla hans vidlyftiga påståenden

    Det är uppenbart att det aldrig har varit nejtillpiraters syfte att diskutera dessa frågor på ett sakligt sätt – hans intellekt räcker uppenbarligen inte till för att diskutera sakfrågor

  13. Se min andra edit på huvudinlägget. Dags att tipsa media igen? En intervju i ekot med Caspian Rehbinder kanske skulle sitta fint?

  14. Jag har en fråga: Du skriver ovan att du definierar barn som så: »Jag går på FN:s barnkonvention, dvs under 18.«

    Tycker du att byxmyndighetsåldern ska höjas till 18 år, eller försvarar vuxnas rätt att ligga med barn?

    • Jag har ingen stark åsikt just i den frågan och finner inget bra skäl till att ändra på det.

      • ”Jag har ingen stark åsikt just i den frågan och finner inget bra skäl till att ändra på det.”

        Sa bekvamt da. Men du sade ju sjalv innan att du foljer FN definitionen av barn, alltsa sa ar det en valdigt bra fraga Caspian staller. Antingen sa ser du alla under 18 som barn, men da tycker du aven att sex med barn ar ok sa lange de ar byxmyndiga, eller sa tycker du att byxmyndigaldern ska hojas till 18. I annat fall sa ska du inte saga att du anvander dig av FN’s definition av barn. Passar bara definitionen pa vissa delar av det du tycker, sa anvand en ANNAN definition. Varfor inte icke byxmyndiga?

        • Jag uttalade mig om FN:ns definition på barn i kontexten barnporr.

          Byxmyndighet är en annan fråga. Vissa pirater vill sänka byxmyndighetsåldern till 12 eller liknande. Jag tycker som sagt att den ligger bra där den ligger. Vad är din åsikt i frågan?

          • Vad du definierar som ett barn är alltså inte alls enligt FN, utan kontextuellt. Om du går efter en godtycklig definition när det kommer till byxmyndighet – hur motiverar du att den inte kan vara densamma för barnpornografi?

            Om man uppnår sexuell myndighetsålder som femtonåring, varför ska man inte få dokumentera sina handlingar?

          • Även om NTP tycker att man ska få dokumentera sina sexakter om man är under 18, tror jag sett det någon annan stans här på bloggen, varför ska man inte få visa sina dokumentationer för sina vänner, precis som man får med dokumentationer från vilken del av sin vardag som helst.

            Varför ska man inte få publicera sina dokumentationer gratis eller mot betalning, precis som man får med dokumentationer från vilken del av sin vardag som helst?

            Om nu svaret är att de under 18 inte är tillräckligt mogna för att förstå de ohyggliga konsekvenser det blir av att man publicerar sexbilder på sig själv (jag ser inga ohyggliga konsekvenser i och för sig, men vad vet jag, jag är inte 18) vad säger du om att man när man är över 18 och publicerar sexbilder på sig själv när man var 16?

          • Jag har aldrig sagt att ålder kopplad till barnpornografi INTE kan vara samma som ålder kopplad till byxmyndighet. Däremot ser jag inga jätteproblem heller med att det KAN vara olika åldersgränser. Det är nämligen olika företeelser.

          • Det har ju helt och hallet med hur utvecklad en person i byxmyndig alder ar om denna personen ar under 18. Det star det svart pa vitt i lagen ju. Sa det ar INTE som du sager tva olika foreteelser. Dessa kan kollidera.

          • Du kan vara bada tva samtidigt.

          • Jo det är två helt olika företeelser men visst kan de kollidera. Sen är det också skillnad på fysisk och psykisk mognad.

            Och när det gäller att skydda barn mot sexuella övergrepp så är det bättre att vara på den säkra sidan och därför tillämpa FN:s rekommendationer om 18-årsgräns. De hypotetiska problem piraterna ser kopplat till annan byxmyndighetsålder är just hypotetiska. En domstol skulle knappast spärra in en 17-åring som ertappas med en nakenbild på en 15-årig sexpartner, i alla fall inte av just den anledningen.

          • ”En domstol skulle knappast spärra in en 17-åring som ertappas med en nakenbild på en 15-årig sexpartner, i alla fall inte av just den anledningen.”

            Kan det bero pa att nagon mellan 15-18 INTE far tilldommas fangelse med undantag av nar synnerliga skal finns.

            ”när det gäller att skydda barn mot sexuella övergrepp så är det bättre att vara på den säkra sidan och därför tillämpa FN:s rekommendationer om 18-årsgräns”

            For att domma nagon for sexuella overgrepp (for vanligt sex MED medgivande – i annat fall sa ar det helt enkelt valdtackt) pa en som ar byxmyndig, sa MASTE det aven finnas en STOR grad av beroendestallning – personen maste vara avkomling eller sta under fostran av forovaren. Om offret inte ar avkomling eller star under fostran sa kan personen inte dommas for sex med barn (sexuellt overgrepp) utan enbart for sexuellt utnyttjande.

            Kalla:

            Brottsbalken – Kap 6 – 4 $

            http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19620700.htm

          • ”Och när det gäller att skydda barn mot sexuella övergrepp så är det bättre att vara på den säkra sidan och därför tillämpa FN:s rekommendationer om 18-årsgräns.”

            Öh say what??

            Så om en 17åring och en 16åring får ihop det så får de lagligt sett ha sex med varandra men de får inte ta kort på varandra när de är i sexiga positioner?

            Rimligtvis borde de då tvingas blunda under hela akten då. Krav på ögonbindel kanske??

          • ”Vissa pirater vill sänka byxmyndighetsåldern till 12 eller liknande.”

            Jag har aldrig sett något sådant. Det är verkligen inte något man kan förknippa med pirater i allmänhet, och absolut inte partiet piratpartiet. Vart har du sett det? Länk tack…

          • Har sett diskussioner om detta i PP:s forum, jag kanske återkommer med länk om jag hittar det.

          • Jag befinner mig väldigt mycket på piratpartiets forum och jag har inte sett den diskussionen så det blir intressant att se vad du menar för tråd. Vill även säga att vem som helst kan skriva på piratpartiets forum. Det är alltså inget krav på att vara pirat för att skapa en diskussionstråd eller svara i en tråd. Att någon random person lyfter upp något för diskussion eller uttrycker en åsikt där säger alltså ingenting alls.

          • Om en enstaka person skrivit något sådant så får ju det stå för den personen. Om det blåser upp en ordentlig diskussion där många försvarar båda sidorna så är det ju ett annat läge.

            Säkert finns det minst en moderat som skrivit att han eller hon vill göra sverige till ett mini-USA. Säkert finns det en kommunist som vill att Sverige ska bli som Sovjet. Säkert finns det en enstaka miljöpartist som tycker vi ska lägga ner alla kraftverk, all industri och flytta ut i skogen. Säkert finns det en och annan krist-demokrat som vill att Sverige ska bli en teokrati.

            Men det är isåfall allra troligast frågan om enskilda extremister.

          • Läs Calle Rehbinders inlägg här ovanför….

          • Jag hittar det inte. Länka eller citera.

  15. Piratpartiet, 0,65% av valmanskåren. Spelar i samma division som Kalle Anka partiet och andra udda företelser.
    Varför skall jag bry mig. Något reellt inflytande kommer ju detta parti aldrig att få med den inställning till barnpornografi som de företräder.
    Vill någon veta mer om offer och skadeverkningar som barnpornografin bidrar till så gör ett besök på bloggen
    http://www.suspicio.wordpress.com/

    • Nu har jag läst lite där. Suspicio säger att en sexualisering av tecknade barn inte har något existensberättigande. Vet suspicio om dessa tecknade bilder hjälper eller stjälper mot övergrepp på barn?

      Jag kan ju tänka mig att pedofiler sitter och runkar till de tecknade bilderna. Det är väl jävligt bra om de kan nöja sig med det istället för riktig barnporr eller att ge sig på riktiga barn? Eller?

    • Suspicio hade ju skrivit otroligt mycket, jag orkade inte läsa allt. Länka gärna till vart bloggen ger exempel på att tecknad barnporr varit en anledning till att övergrepp mot barn begåtts.

    • Fildelningen funkar utmärkt för de flesta i dagens läge och nästan inga döms för det. Om det skulle ändras så lär du få se på andra bullar i så väl politiska opinionsmätningar som hur konsumenterna beter sig gentemot upphovsrättsfirmorna.

  16. Det var ett förbannat kackel om denna yttrandefrihet.
    Vad har det med saken att göra ? Det här handlar om att hålla porren barnfri. Barn ska inte existera i porrsammanhang vare sig på bild eller i verkligheten !
    Att det förekommer i en del människors fantasi är illa nog! Ingen vuxen människa tar skada av att inte få exponera barn i sexuella situationer, och det inskränker inte yttrandefriheten i andra sammanhang eller i andra frågor! Ingen behöver m.a.o. känna sin frihet hotad på något sätt.
    Satans dravel…

    • ”Ingen behöver m.a.o. känna sin frihet hotad på något sätt. Satans dravel…”

      * Hur förklarar du då att endast en handfull av de sidor som låg i det ”frivilliga” upprättade censurregistret för några år sen var riktiga barnporrsidor?

      * Har du helt glömt att några försökte få hela Pirate Bay censurerat p.g.a. att någon enstaka barnporrlänk (eventuellt) fanns där?

    • Tecknat barn ar FORTFARANDE inte ett barn.

      • Ett foto på ett barn är inte heller ett barn så vad är din poäng?

        • E du riktigt dum i huvudet? Det ar en bild pa ett RIKTIGT barn, inte nagot som ar skapat ur nagons fantasi.

          • En bild ÄR inte ett barn. Vem är det som är dum?

          • Det ar en bild PA ett barn, till MOTSATS till en teckning.

          • Vari består skillnaden på ett foto på ett barn och på en proffsigt utförd teckning med samma barn? Om det är samma motiv och fotot anses vara barnporr, varför är då inte motsvarande teckning barnporr? Lagen bör ju vara teknikneutral.

            Säg att en konstnär/pedofil gör en skulptur av ett naket verkligt barn i en situation där motsvarande foto är barnporr, är då inte skulpturen också barnporr? Säg att konstnären vid ett senare tillfälle med gamla skulpturen som förlaga gör en ny som är lite annorlunda, man kanske inte längre kan känna igen barnet. Är det då inte barnporr?

            Enligt lagen är samtliga fall jag nämner barnporr och normalt funtade människor ser detta som självklart!

          • ”Om det är samma motiv och fotot anses vara barnporr, varför är då inte motsvarande teckning barnporr?”

            Darfor att fotot visar en verklig handelse NAR den hande, medan teckningen i sig sjalv inte gor det. Utan fotot som pavisar var inspirationen till illustreringen kom ifran, sa ar teckningen i sig INTE ett bevis pa att brott hant. Det finns ett offer i fotot, ergo kan man med SAKERHET saga att teckningen har ett offer forst i efterhand. Men detta maste som sagt BEVISAS forst, annars ar ett forbud mot tecknade illustrationer ett hot mot yttrandefriheten. Mark val den valdigt irrationella paragrafen i brottsbalken som sage att om du illustrerat bilden och inte sprider den sa raknas den INTE som barnporr. Varfor denna dubbelstandard? Vad tycker du att egenhandigt illustrerad ”barnporr” ar tillaten?

          • Va, varför kan inte en teckning skildra en verklig händelse? Inser du inte hur befängt det låter?

            Angående egenproducerad barnporr som inte sprids och inte bygger på verkliga motiv så är min personliga åsikt att det är OK eftersom det bara är en illustration av egna tankar i syfte att behålla för sig själv. Dock kanske det är svårt att bevisa att det är så om teckningar blir beslagtagna så den som gör det får vara medveten om risken.

          • ”Angående egenproducerad barnporr som inte sprids och inte bygger på verkliga motiv så är min personliga åsikt att det är OK eftersom det bara är en illustration av egna tankar i syfte att behålla för sig själv”

            Star inget i lagen att det inte kan bygga pa verkliga motiv. Den du. Sa du har inget emot att pedofiler skapar sina egna ”barnporr” bilder eller liknande, aven om de bygger pa verkliga overgrepp? Bara de gor det undangomda i sin egna lilla stadskrubb. Din logik ar ytterst OLOGISK.

          • Du misstolkar det jag skrev, läs igen.

          • ”Va, varför kan inte en teckning skildra en verklig händelse? Inser du inte hur befängt det låter?”

            Någonstans blir det ju i varje fall en bedömningsfråga för polis och domstolar huruvida bilder är ”på riktigt” eller inte.

            Jag tror att de kan se skillnad på riktiga bilder eller realistiska teckningar vars syfte är att visa en specifik person å ena sidan och å andra sidan artistiska verk där den avbildade inte alls avses existera i verkligheten.

          • ”Du misstolkar det jag skrev, läs igen.”

            Jag misstolkade inget. Du skrev att du inte har nagot emot att egenproducerad barnporr som inte skildrar en verklig handelse ar ok for din del.

            Saken ar att det INTE star nagot i lagen att det egenproducerade materialet INTE far bygga pa verkliga motiv. Sa fragan blir da, att antingen har du inget emot att pedofiler skapar sadan ha egenproducerad barnporr, eller sa vill du ha en andring av barnporrlagen du med – fast at andra haller sa att saga.

          • Jag tror inte att det behövs någon lagändring i detta fall. Vad jag menade med verkliga händelser är om det egenproducerade är framtaget via övergrepp på barn, då är det ju ett bevis på övergreppet snarare än att problemet är att pedofilen har en bild för eget bruk.

          • ”om det egenproducerade är framtaget via övergrepp på barn”

            Vad menar du med detta? Ar sjalva framtagningen ett foto, eller overgreppet i sig sjalv? Om det ar ett foto sa kvittar det enligt lagen sa som paragrafen ar skriven idag.

          • ”Säg att en konstnär/pedofil gör en skulptur av ett naket verkligt barn i en situation där motsvarande foto är barnporr, är då inte skulpturen också barnporr? Säg att konstnären vid ett senare tillfälle med gamla skulpturen som förlaga gör en ny som är lite annorlunda, man kanske inte längre kan känna igen barnet. Är det då inte barnporr?”

            Han kan dock INTE bli falld for barnporr for eget framstallda bocker, bilder eller skulpturer.

            Det intressanta ar ju att barnpornografibrott (som inkluderades vid borjan av aret) hamnar INTE under sexualbrott, utan under Brott mot allman ordning.

            ”10 b § Förbuden i 10 a § mot skildring och innehav gäller inte den som enligt första eller andra stycket i den paragrafen framställer en pornografisk bild av barn, om skillnaden i ålder och utveckling mellan den avbildade personen och den som framställer bilden är ringa och omständigheterna i övrigt inte påkallar att ansvar döms ut.
            Inte heller gäller förbuden den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra.
            Även i andra fall ska en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2010:399).”

            Det sista stycket ar VALDIGT intressant. Har faller ju hela atalet mot Manga oversattaren.

          • Mangaöversättaren hade ju laddat ner bilderna från nätet. Du är helt ute och cyklar.

          • Fast, majoriteten om inte alla av de bilder han hade på datorn var ju direkt jobbrelaterade…

          • Vad spelar det för roll vilka andra bilder han hade på datorn och som han inte blev dömd för?

            Eller anser du att det ska finnas en laglig ratio, typ att en barnporrbild på en miljon andra bilder? Pedofilerna skulle jubla över en sådan lag, bara att fylla hårddiskarna med skräpbilder för att klara godkänd nivå…

          • ”Mangaöversättaren hade ju laddat ner bilderna från nätet. Du är helt ute och cyklar.”

            Det ar DU som ar ute och cyklar. VAR i lagen star det att 10 b $ blir ogiltig om materialet ar nerladdat istallet for forvarvat pa annat vis? Du kommer som VANLIGT med en massa pastaende UTAN fakta.

          • Jag har läst tingsrättsdomen, enligt den framgår det att han själv påstår att han laddat ner bilderna från nätet. Vilka fakta baserar du dig på?

          • Kvittar vad det star i tingsratts domen, det ar vad som star i LAGEN som ska foljas. Man ar INTE forvanad att hovratten vander sa manga tingsrattsdomar. Den fakta jag baserar mina kommentarer pa ar brottsbalken. Specifikt 6 Kap och 16 Kap 10 $ (a,b,c,d)

            Den VIKTIGA raden har, ar den jag citerade innan:

            ”Inte heller gäller förbuden den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra.”

            Och raden under ar den VERKLIGA asksmallen:

            ”Även i andra fall ska en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2010:399).”

            Om man inte raknar det som att omstandigheterna ar forsvarliga att man innehar manga nar man arbetar som mangaoversattare sa kan man ju UNDRA varfor denna rad ens finns med i lagen.

            Man maste dock digga Statens lilla ”brasklapp”

            ”Har en teknisk upptagning med rörliga bilder försetts med ett intyg om att en framställning med samma innehåll har godkänts av Statens medieråd för visning för någon åldersgrupp av barn under femton år, ska ansvar enligt första stycket inte dömas ut.”

            Staten ger sig sjalv mojligheter till att skapa barnporrfilmer.

          • YesToPP, det är svårt att debattera med dig för du svarar ofta typ ”goddag yxskaft”.

            Det framgår tydligt i tingsrättsdomen att barnporrbilderna Simon Lundström dömdes för har laddats ner av honom på nätet och han erkänner det själv. Du kan inte ignorera domen som självklart följer lagen. Vad spelar det för roll vad som gäller för barnporr producerad för eget bruk när Mangaöversättaren Simon Lundström inte blev dömd för sådant innehav utan för bilder han laddad ner från nätet.

          • ”svårt att debattera med dig för du svarar ofta typ ”goddag yxskaft”.”

            Tror den beskrivningen passar mer in pa dig kare NTP. Du ar den som gang pa gang slanger ur dig uttalande UTAN att ha minsta fakta att basera dina uttal pa. DET ar dalig debatt-stil om nagot.

            ”Det framgår tydligt i tingsrättsdomen att barnporrbilderna Simon Lundström dömdes för har laddats ner av honom på nätet”

            Jag fragar igen: VAD spelar det for roll om han laddat ner dom sjalv? Var i lagen star det att nerladdning av manga ar olagligt?

            ”Du kan inte ignorera domen som självklart följer lagen.”

            Igen: Visa mig VAR i brottsbalken det star att nerladdning gor det olagligt.

            ”Vad spelar det för roll vad som gäller för barnporr producerad för eget bruk när Mangaöversättaren Simon Lundström inte blev dömd för sådant innehav utan för bilder han laddad ner från nätet.”

            Igen, varfor ha med kommentaren ang. laddat ner fran natet? HELLT orelevant. VARFOR var hade han manga bilder? Ar/var inte Lundstrom aktiv som oversattare och expert innom amnet manga? Forklara for mig HUR tingsratten tolkar foljande:

            ”Även i andra fall ska en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2010:399).”

            Om det nu inte ens raknas som forsvarliga omstandigheter att Lundstrom ar en oversattare och expert innom manga, VAD ska denna radens funktion da vara?

            Det du tycks hanga upp dig pa ar just ”han laddade ner bilderna fran Internet”. Detta i sig sjalv har INGEN relevans da ”leveranssattet” kvittar nar det galler ”barnporr”, dock HAR Lundstrom en valdigt stor anledning och sannolikhet att inneha manga av alla dess slag, vilket lagen FAKTISKT har ett stycker for som sagt.

            En fraga till dig ntp. Om nu manga skapar sa manga fler ”pedofiler” som du pastar, VARFOR har Japan en av varldens lagsta brottnivaer? Enligt ditt satt att se pa saken, sa borde Japan vara befolkad av ett folk som standigt har sex med barn, valdtar, binder och begar allmant sexuella overgrepp, allt p.g.a. att folket i Japan laser manga och tittar pa anime.

        • Om du nu inte kan se skillnad pa ett foto av ett riktigt barn och en tecknad bild, sa visar det enbart hur enkelsparig du ar. Hoppas for barn del att du aldrig blir foralder, de kan ju kanna sig bortglomda nar du sitter och pratar med en teckning istallet for dom. *suck*

        • Skillnaden är ju:

          * På ett foto av ett barn kan man identifiera barnet.
          * På en tecknad figur finns det inget motsvarande barn i verkligheten. Det är en fantasi.

          En fantasiunge kan inte bli fysiskt eller psykiskt skadade, känna sig generad, kränkt, utnyttjad och så vidare. Riktiga barn kan det om de blir utnyttjade och fotograferade.

          Vad av detta är det som du inte fattar??

          • På en porträttlik teckning kan man också identifiera barnet.
            På ett kasst foto är det inte säkert att man kan identifiera offret.
            Om du tar ett bra foto på ett övergrepp och sedan fixar till öronen på offret så att de är spetsiga – vips är det en fantasifigur och alltså inte barnporr.

            Skärp er! Vad är så svårt att förstå??

          • ”På en porträttlik teckning kan man också identifiera barnet.”

            Beror ju aven pa om skaparen har haft for avsikt att avbilda en specifik person. Man kan gora ett bild som liknar nagon, UTAN att for den delen mena att avbilda nagon som existerar. Att du kan identifiera nagon pa en teckning, ar INTE bevis pa att en situation i teckningen ar nagot som hant, till SKILLNAD mot ett foto.

            Hur svart att forsta DETTA ar det?

          • Någonstans så riskerar det alltid att bli en bedömningsfråga. ”Är det en riktig unge som blir utsatt för ett riktigt övergrepp i denna bilden?”. Sådana typer av bedömningar är vad domstolar har som uppgift att lösa.

            Men att åtminstone skriva in i lagen att fantasiteckningar uttryckligen ej är olagligt är ett första steg så att vi kan komma till en lite sundare praxis. Alltså att domstolen måste bedöma att det rimligen rör sig om ett riktigt barn som avsetts avbildas.

          • ”Men att åtminstone skriva in i lagen att fantasiteckningar uttryckligen ej är olagligt är ett första steg så att vi kan komma till en lite sundare praxis”

            Precis. De ar ju viktigt att inte konst eller nagon form av litteratur som inte ar menad som barnporr att inkluderas av lagen. Manga ar som bekant bade en konstform och litteratur. Den speglar inte verkliga handelser mer an vad artisten sjalv later sig inspireras och influeras av.

            De som forskracks av den sexuella bilden som ibland malas upp i manga, kan jag rekommendera att de tittar pa dokumentaren Sex in Japan.

            Den finns att hitta som torrent-fil.😉

          • Jag köper Gastlinds förslag, det vore rimligt att undanta rena fantasifigurer från barnporrlagen.
            Men jag tycker inte att det är en viktig fråga…..

          • Skiter vi i den gränsdragningen så riskerar vi att gradvis hamna i samma situation för litteratur.

            Böcker som lolita, undervisningsmaterial i sexualkunskap och tantsnusk är några av de saker som riskerar bli olagligtstämplat då.

            Bokbål och tankepolis nästa steg..

          • En teoretisk konstruktion som öppnar upp för möjligheter att manipulera bilder och komma undan lagen. Bättre att vara på barnens sida och behålla dagens lagstiftning.

          • ”öppnar upp för möjligheter att manipulera bilder och komma undan lagen”

            Du tror alltsa arligt att en pedofil hellre sitter och runkar till en tecknad bild an ett riktigt foto? De behover ju INTE manipulera en bild, da det INTE ar olagligt for dom att rita/teckna egna bilder. Sa om de nu blir kata av tecknat, sa har de ALL mojlighet i varlden att tillgodose sig detta meterial reda, Ditt resonemang faller i och med denna del i lagen.

  17. Nu är det ju som så att antipiraterna har ett alltmer sjukt track record i märkliga och ibland rent ut sagt ”omoraliska” metoder…

    Om man blir lurad att gå in på en sida med barnporr då?? Säg rent hypotetiskt att de cyniska antipiraterna börjar spamma ner fildelningsnäten med barnporr och registrerar vilka som tankar från dem och systematiskt börjar anmäla dessa för barnporrbrott.

    Jag menar man vet ju inte vad man tittar på förrän man fått det ned till sin dator. Man kan inte ta ställning till det förrän det redan är nedtankat och klart. Tar man bort det från datorn då så har man ändå redan tankat ner det en gång – Busted din snuskhummer!

    – ”Vi har ju bevisen här att det du faktiskt tankade ner var BARNPORR!”

    – ”Amen jag visste ju inte vad det var😥 Jag hade sett fram emot sånhär tysk müs-film med urringade bayerska folkdräkter och fulla skummande ölsejdlar.”

    – ”Äh det tror vi inte på, vi ser ju att du tankat ner filen här och se vad den innehöll !! USCH !”

    Så skulle det kunnat se ut om exempelvis jag hade åkt fast.

    • Det är i så fall mer troligt att omogna pirater skulle försöka sätta dit antipirater med sådana metoder. Eller att pedofiler skulle försöka att få det att se ut på det viset utifall att de blir ertappade med barnporr.

      • Vi har att göra med intressen som bevisligen köper politiker, mutar rättsväsendet och inte drar sig för att hota 80åriga tanter och deras barnbarn på miljonbelopp för att de eventuellt har fildelat lite musik.

        Varför skulle de dra sig för att använda en sådan metod som jag beskrev om de bevisligen redan använt de tidigare nämnda riktigt smutsiga metoderna?

        • Pratar du om upphovsrättsinnehavare så har de ju kontaktat pirater efter att samlat in bevis på att de laddat ner illegalt, dvs brutit mot lagen. Hur kan du jämföra detta med att försöka sätta dit någon oskyldig för innehav av barnporr, det är ju helt absurt!

          Tror du verkligen på fullt allvar att någon upphovsrättsinnehavare skulle bryta mot lagen på ett sådant flagrant sätt i syfte att upprätthålla lagen? Det är nonsens!

          • * Tror du verkligen på fullt allvar att någon upphovsrättsinnehavare skulle bryta mot lagen på ett sådant flagrant sätt i syfte att upprätthålla lagen? Det är nonsens!

            Jag är som sagt inte övertygad på att du har rätt om det… Fantasin verkar vara nästan outsinlig vad det gäller att hitta på nya mer eller mindre moraliskt försvarbara vis att skydda sitt monopol och haffa fildelare.

            Att dra upp barnporren som smutskastnings- och censurtaktik har varit känt i ( ganska snäva ) piratkretsar ett par år, men du bidrar starkt till att undanröja det ( i grunden sunda ) tvivlet som allmänheten eventuellt skulle kunnat ha på att så faktiskt är fallet. Skulle de sjukna så långt? Nej det är nog konspirationsteori… Men listan över gamla befarade ”konspirationsteorier” kan vi sakta men säkert bocka av med bevis hur det verkligen förhöll sig.

  18. Hoppas du är stolt för det samhällsklimat du bidragit till, nejtillpirater! Kolla bara här…

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8652029.ab

    Att samla in bevis för mot pedofiler vad det gäller misstänkt barnsex är uppenbarligen inte det lättaste med nuvarande samhällsklimat och lagstiftning.

    Tycker du att du verkligen fortfarande står på barnens sida med din rabiata inställning mot barnporr?

    • Det du länkar till handlar om en vårdnadstvist, svårt att säga vad som är rätt eller fel utan att ha insyn i det.

      Vad menar du med att jag har en rabiat inställning mot barnporr? Jag anser att barnporr är av ondo och att det är helt korrekt att det är olagligt att sprida och inneha barnporr. Tycker du annorlunda eftersom du anser att min inställning är rabiat?

      • Inser du inte att ovanstående är ett exempel där lagen missbrukas på ett sätt som knappast kan vara syftet med den?

        Kan man inte ens samla in bevis att övergrepp sker / har skett och sända dessa bevis till polisen, hur ska man då kunna sätta dit riktiga pedofiler i verkligheten?

        Att lagstiftningen innebär att folk skräms så de ej vågar lämna in bevis för sexbrott mot barn – är det verkligen en ansvarsfull politik för våra barn?

        Nej barnporrlagen är en censurlag som uppmuntrar folk att titta bort och att inte låtsas om något. Hänga upp draperier så vi inget ser, ser vi inget hemskt så sker inget hemskt, håller vi för ögonen så försvinner nog det onda…

      • Suck… Då har vi ett motbevis på vad du en gång hävdade att lagen aldrig skulle användas MOT folk som gick till polisen med bildbevis på riktiga övergepp på barn.

    • Precis vad jag varnat för här i bloggen i flera månader och vad nejtillpirater blånekat till skulle kunna hända.

      Nämligen att med förbud på barnporr så blir det straffbart att ge polisen bevis på sexuella övergrepp på barn. Om folk börjar dra sig för att ge polisen bevis och ledtrådar i utredning mot riktiga övergreppspedofiler – då är ju detta verkligen inte en lag som hjälper de utsatta barnen… snarare tvärt om.

      Himla viktigt att det uppmärksammas i tidningar att lagen är så vrickad och ogenomtänkt som den faktiskt är.

  19. Hörde på nyheterna imorse att den misstänkte seriepedofilen som står inför rätta i Stockholm började sin bana med att bjuda hem småflickor för att teckna av dem nakna.
    Visst kan man hävda att tecknad barnporr är oskyldigt, men man kan också sätta in det i ett större sammanhang. I det här fallet ett tiotal småtjejer som blev utsatta för våldtäkter…..

    • ”Hörde på nyheterna imorse att den misstänkte seriepedofilen som står inför rätta i Stockholm började sin bana med att bjuda hem småflickor för att teckna av dem nakna.”

      Nagon kalla till detta? Jag har da inte hittat nagot ang. detta pa natet.

      • Källa? Tja vad tror du om att lita på att jag hörde det på TV4’s nyheter imorse?

        • Dalig idé. TV4 ags av firman Bonnier som uttryckligen hatar allt vad piratism heter och inte ar sena att haka pa alla mer eller mindre cyniska och absurda metoder att bekampa dessa.

        • Kan inte ha varit mycket till nyhet. Finns inget om det pa tv4’s hemsida. Har sokt genom nyhetsarkiven oxa. Nada, Zip, Zero

  20. OK – eftersom ni inte hittar det, så finns det inte?
    Om ni inte hör ett träd falla i skogen, så har det aldrig hänt?

    • ”eftersom ni inte hittar det, så finns det inte?”

      An sa lange ar det endast du som har sett/hort detta. Sa an sa lange ar det enbart ”hearsay”.

      ”Om ni inte hör ett träd falla i skogen, så har det aldrig hänt?”

      Forskare och filosofer ar fortfarande i luven pa varandra om detta. Hort talas om Schrodingers katt? Quantum mechanics sett i vardagliga handelser visar att tva tillstand kan vara sanna samtidigt. ergo; Two states can co-exist at the exact same moment in time. Nagot att tanka pa kanske?

      Dock ar ditt forsok till citat nagot fel. Det ska namligen vara ”Om NAGON inte hor ett trad falla i skogen, ger det ifran sig ett ljud anda?”

      Detta citat kommer ifran en debatt ang. hur ljud uppfattas. De vibrationer som orsakas av att ett trad faller, ar INTE ljud i sig. De blir ljud da vara trumhinnor plockar upp dessa vibrationer och omvandlar dessa till signaler i hjarnan till vad vi UPPFATTAR som ljud. Det ar en mycket beromd och trixig debatt.

      Kan varmt rekommendera dig att lasa om string-teori och quantum mechanics. Ar valdigt intressant lasning om du ar intresserad av fysik.

    • Detta brukar ju annars vara ett utmärkt argument åt andra hållet. Dvs antipirater kommer med krav på att tillhandahålla källa, men de enda källor man själv som antipirat anser ”tillförlitliga” är de som etablerade bokförlag äger (oftast de som uttryckligen är livrädda för pirater…).

  21. Hah, just läst igenom hela argumentet ja hittade här, och efter läst från början til hit kommer en tanke fram direkt. ”Var har man kommit fram till?” Jag ser nästan exakt samma argument från båda siderna och vissa frågor fortfarande ignorerade.

    Bland det värsta jag kan tänka mig är inte barn porr men sex med barn. Båda sakerna är fruktansvärda och själva tanken att medans folk för dom här diskutionerna HÄNDER det här på rikitgt över hela världen. Jag menar då så klart riktiga barn och ej påhittade 2D figurer då.

    Jag måste hålla med om att så länge människan ej kommer på ett sätt att ”ta bort” pedophiler för alltid så kommer de alltid att finnas, alla olika fetishar både äkliga och olagliga kommer vi vara tvungna o leva med. Vi kommer aldrig heller att fånga alla olagliga sånna. Jag vill säga att ja hällre ser en pedophil glor på fantasi bilder än riktiga barn porrbilder eller ännu värre ger sej själv på riktiga barn.
    Samtidigt kan ja se hur det här på ett sätt är också fel eftersom man kan definitift hålla med om att pedophiler inte ska få hjälp och leva ut deras fantasier utan få hjälp att ta bort dem.

    Men i det argumentet kan jag ej hjälpa falla in i allt annat som finns. Om man ska ta bort olagliga saker som görs i fiktion för att ej uppmuntra det i verkligheten då försvinner en helvetes mycket saker tycker jag. Även om man klarar av att fokusera detta BARA på barn delen och sex, var slutar det? Just nu kan 2 ungdomar som lagligen kan ha sex sen sätta sig o skriva om det, inga problem. Men tar de en bild för att minnas varandra i någon ”sexuel” pose så e det nu barnporn (rätta mej om jag har fel jag är knappast någon expert).

    Ska man sen börja ha regler och till och med lagar för att barn ej ska ha olika sorters kläder eller göra olika saker för att någon bestämmer sig för att det kan ge sexuel upphetsning? Jag bara ser så många set allt dett här kan gå fel och tanken skrämmer mig.

    All forskning ja själv har försökt hitta är inte mycket och knapt 100%. Men det lila jag sätt stödjar att ritat barn porr eller manga ger MINDRE sex brott mot barn inte mer. Iallfall om man tittar på Japan o gemför dom med Svergie. Men som sakt det här e knappast 100%. Men jag skulle ändå ej villa som sagt ”gå ner den här vägen” innan man bevisar att det orsakar FLER sex brot mot RIKTIGA barn.

    jag är inte objective, jag är ett manga fan personligen och har också varit I japan förr i tiden. Men jag försöker trycka bort mina egna känslor o se på faktan först och främst. Sen samtidigt gör det mig så otroligt irriterad att äns 1 krona och en minut spendars på att jaga den nya sortens brottsling ”Serieläsare”. Som jag tycker kunde spenderas hjälpa RIKTIGA barn o nöd, för de finns, och de behöver deras uppmärksamhet inte ritade bilder som ej förreställer riktiga barn.

    Förlåt för lång post här men efter jag läst igenom allt ihop ville ja komma ifatt lite gran. Jag hoppas att ALLA här vill samma sak, vilket är att skydda alla barn i världen från sex övergrep. Vad som diskuteras är bara var och hur våran fokus ska vara. Det är vad jag hoppas iallfall. :S

    Ha en trevlig kväll.

  22. nejtillpriater
    ”Nu ser man en tydlig trend när det gäller pirater och andra som vill försvara rätten att inneha tecknad barnporr”
    Med ”pirater” menar du då PP eller pirater som informationsutnyttjare?
    Menar du informationsutnyttjarna så är det inte så många som håller med om det påståendet.
    _______________________________________________________
    Jag tycker det är ganska löjligt och absurt att dra in tecknad ”barn”porr i det hela.
    Det är inget utnyttjande av barn involverat, det är inget faktiskt övergrepp eller att någon blir utsatt för skada.
    Det kanske skulle vara bättre med en inriktning mot riktiga faktiska övergrepp där personer blir skadade, för livet i många fall istället för fokusera på periferier.
    Det är ungefär som att någon skulle göra en serie över andra brott, t.ex. inbrott, bil stölder, våldtäkter och mord.
    Ska det göras olagligt också?
    Ja men så gör vi!
    Men….
    Det visas på tv också, det går inte för sig alls!
    Då måste det också bort.
    Ser vart bär iväg eller?
    Så lite behövs för att så mycket ska förändras.

    Man stannar där verkligheten slutar.

    • Dra in och dra in, det är faktiskt PP som haft utspel om barnporr, tecknad barnporr osv, det är inget jag har hittat på själv.

      Sen är det så att lagstiftningen vill skydda barn som grupp och då är även tecknad barnporr olaglig. Det finns flera skäl, att det är svårt att dra gränsen mellan ett foto av ett barn och ett foto som är manipulerat på olika sett så att det liknar en teckning.

      Nu blev det ju tyvärr inte något vettigt av lagen eftersom Simon Lundström friades TROTS att han hade en olaglig barnporrbild i sin dator, han behövde inte ens förstöra den.

      • Ehm det är ju faktiskt antipiraterna som har en uttalad taktik att använda barnporr för att få censurera på internet och då även i slutändan fildelat material. Denna taktiken uttalades i en föreläsning 2007 av chefen för danska antipiratbyrån. Han inledde sitt anförande med de numer ökända orden: ”barnporr är FANTASTISKT”. Det han inte räknat med var att åtminstone 3 pirater satt i åhörarskaran och kunde bevittna den riktigt äckligt cyniska manipulationstaktiken avslöjas.

        • Detta är kvalificerat bullshit. EN person har framfört detta, inte ”antipiraterna” och inte ”industrin”. Du kan inte göra EN person till talesman för alla personer i en viss grupp på det sättet.

          Eller tycker du som exempel att Falkvinges önskan om att sänka byxmyndighetsåldern eller Dick Wases uttalande om att det är OK att vuxna hjälper barn med att ta oskulden gör dessa uttalanden till något som ”pirater” står för generellt? En uttalad taktik kanske?

          • Inte?
            ”Nu ser man en tydlig trend när det gäller pirater och andra som vill försvara rätten att inneha tecknad barnporr.”
            Här påstår du själv att alla pirater vill försvara rätten till tecknad barnporr…

          • ”Här påstår du själv att alla pirater vill försvara rätten till tecknad barnporr…”

            Jaså? Vardå? Du vantolkar ju det jag skrivit. Först citerar du och sen ger du det en helt annan tolkning. Jag skrev om trend, du skriver ”alla pirater”. Du försöker förvanska det jag skriver. Varför?

          • Vilka pirater menar du då?
            Menar du fildelningspirater eller pedofiler?
            Du skriver pirater, eller menar du sjörövare?
            Menar du några pirater? Menar du en pirat, eller menar du alla pirater?
            Vilket av dom är det?

          • ”trend när det gäller pirater” betyder INTE ”alla pirater”. Om du tror det så förstår jag inte alls hur du läser svenska.

            Med pirater menar jag nätpirater om inte annat anges, det händer att jag skriver om pirater typ Pirates of the Caribbean eller liknande. Pirat är ju inte heller ett positivt laddat ord enligt historien. Det har varit personer som rånat, skövlat, lemlästat och våldtagit osv. Men det är en parentes.

          • ”“trend när det gäller pirater” betyder INTE “alla pirater”. Om du tror det så förstår jag inte alls hur du läser svenska.”
            Pirat är en, pirater är flera.
            Hur många? Vilka? Annars kan nog en hel drös med folk få en stämpel på sig som dom inte vill ha.
            Och inte ska ”nätpirateri” förknippas med pedofili, två helt olika saker är dom.

          • Nej det är inte bullshit att barnporrcensur tillhör antipiraternas taktik. Exakt samma argument togs nämligen upp av Christian Engströms meningsmotståndare i en debatt ang. ACTA tidigare i sommar. Det visar verkligen på antipiraternas desperation och hur extremt lågt de sjunker i sin argumentation när de tar som officiell taktik att smutskasta sina motståndare med barnporr-anklagelser.

            Dessutom hjälper du inte utsatta barn genom att lägga locket på och tysta vuxna som råkat på barnporrfilmer på internet. Om folk drar sig för att anmäla vad de ser så minskar ju risken att polisen kan komma åt förövare. Finns väl knappt något värre än att bli skamstämplad för att ha sett på barnporr, så den lagstiftningen avskräcker snarare folk från att anmäla vad de sett till polisen. Ju färre som vågar anmäla vad de sett, desto mer kan övergreppen på barn fortgå i tystnaden som följer i censurens och skräckpropagandans spår.

  23. ”Dra in och dra in, det är faktiskt PP som haft utspel om barnporr, tecknad barnporr osv, det är inget jag har hittat på själv.”
    Sa aldrig det heller att det var din idé, det är därför det är en skiljelinje mellan min fråga till dig och min åsikt om tecknad ”barn”porr.

    I manga ser man ganska uppenbart att det inte är ett är foto som blivit påverkat av något.

    ”Det finns flera skäl, att det är svårt att dra gränsen mellan ett foto av ett barn och ett foto som är manipulerat på olika sett så att det liknar en teckning.”
    Polisen har program som söker efter bilder på ett ganska effektivt sett och det programmet är ganska bra när det används till det det är gjort för.

    Manga är dock en ganska uppenbart tecknad/datoranimerat, jag har då aldrig sett en människa se ut så, manipulerad bild eller inte.

    ”Nu blev det ju tyvärr inte något vettigt av lagen eftersom Simon Lundström friades TROTS att han hade en olaglig barnporrbild i sin dator, han behövde inte ens förstöra den.”
    Jag är nog inte den första som porr surfar [vanlig porr] som besöker denna sida, och har man gjort det så vet man efter ett tag vad vissa popup sidor innehåller.
    Oftast sånt som man inte vill ha, sånt blockeras tydligen inte, konstigt…
    Så det är inte konstigt om EN sån bild hittades.

  24. NejTillPirater sa: ”Självklart går inga pedofiler igång på barn i pornografisk skildring, det är förstås ljussättningen, kläderna och annat perifert och oskyldigt som triggar reaktionen…

    Vips så blev barnporr helt oskyldig och Simon Lundström kan återfå sin hjältegloria enligt piraterna/pedofilerna.”

    Poängen var att seriebilder kan vara erotiskt kittlande av helt andra anledningar än seriefigurernas ålder, precis som en erotisk novell kan vara upphetsande av andra skäl än karaktärernas ålder i novellen. Det kan handla om en speciell situation som målas upp, om karaktärerna är känd sen tidigare och har någon slags relation till varandra, om personen som tittar tänder på vissa fantasier, viss klädsel osv (exempelvis seriefigurstjej med kattöron och svans som är rätt vanligt förekommande bilder, eller en seriefigurstjej utklädd till något annat)

    Om tittaren tycker bilderna är erotiskt kittlande av sådana anledningar så är det konstigt att dra slutsatsen att personen är en pedofil? Det finns helt enkelt andra saker man kan bli upphetsad av än en fantiserad ålder på fantasifigurer. Om Simon Lundström är pedofil eller inte kan jag inte svara på, det kanske han är, men detta måste väl ändå vara ett resonemang du kan förstå?

    • Visst, det KAN vara så. Men man får se till helheten inklusive alla de andra pusselbitarna och då gör man en helt annan bedömning.

    • Vad han tyckte var erotiskt kittlande med vissa av bilderna vet vi inte och det skadar ingen att titta på tecknade seriefigurer oavsett, så jag ser inte varför det ska vara relevant om någon tycker att det är erotiskt kittlande med vissa tecknade bilder.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: