Anna Troberg går i Rick Falkvinges fotspår när det gäller barnporren

Rick Falkvinge är ökänd för att ha en märklig verklighetsuppfattning, bl.a. har han hävdat att helt oskyldiga bilder på nakna barn, via konstverk av Carl Larsson eller från filmen Ronja Rövardotter, skulle rubriceras som barnporr. Detta är ju helt befängt, ingen vettig människa skulle kalla hans exempel för barnporr.

Jag hoppas verkligen att han inte menar det han skriver – för då saknar han nämligen helt sans – utan att han skriver det för att hanteringen av barnporrfrågan är ett stort problem för Piratpartiet som ju i grunden vill legalisera allt innehav av  ”information”, så att även piratkopierad musik och film kan betraktas som laglig. När han satte sina argument på sin spets och ansåg att barnporr skulle betraktas som information och vara helt lagligt att inneha så fick han så mycket negativ uppmärksamhet att hans uttalande – som han sedan tog tillbaka – troligen ledde till att Piratpartiet kom utanför riksdagen i valet 2010 och endast fick ynka 0.6% av rösterna.

Jag trodde nog att Anna Troberg, Rick Falkvinges efterträdare som partiledare för Piratpartiet, var betydligt mer sansad. Det förvånar mig att hon nu upprepar Rick Falkvinges argument:

I dag dras allt från semesterbilder av badande barn, klassiska konstverk och seriefigurer till dokumentation av regelrätta våldtäkter över samma kam. Det leder till en urholkning av barnpornografibegreppet.

Det här stämmer inte! Det stämde inte när Rick Falkvinge sa det och det stämmer inte när Anna Troberg säger det. Barnporrfrågan har visat sig vara Piratpartiets akilleshäl och man har inte heller lärt sig av tidigare misstag.

 

Annonser

225 svar

  1. Jodå det stämmer visst. Klimatet idag är att det räcker att någon ropar ”barnporr!” för att motståndarsidan ska bli helt stum och skambelagd. Kan man bli fälld för tecknade bilder på nakna barn så kan man säkert bli fälld för semesterbilder på nakna barn.

    Varför inte?

    Det är ju tillochmed riktiga nakna barn på bilden ! Inte bara tecknade.

    • Det vissa pirater inte förstår är att en bild måste ha ett barnpornografiskt syfte för att klassas som barnporr, gäller både för foton och för tecknat.

      Om man som Rick Falkvinge eller Anna Troberg verkar anse att det finns ett barnpornografiskt syfte med tavlan av Carl Larsson eller filmen Ronja Rövardotter så undrar man hur det står till med verklighetsuppfattningen.

      • Men vad är då ett syfte? Måste skaparen av ”verket” ha det syftet, eller räcker det att någon som distribuerar det eller till och med bara tittar på det har den inställningen?

      • Vem har då rätt att bedöma vad ”syftet” med något är? Det blir hemskt luddigt och oklart om man ska gå på din linje, nejtillpirater.

        Det enda relevanta man bör bedöma är väl ändå ”har några riktiga barn kommit till skada när detta framställdes”?

        Det är att komma tillrätta med de fysiska övergreppen mot barn som är målet med lagstiftningen, det får vi inte glömma bort, Nejtillpirater !

        • Fast nej, en bild kan vara kränkande för barn utan att övergrepp skett i verkligheten. Muhammedbilderna skulle kunna betraktas som hets mot folk, om en stor del av alla muslimer blir sårade. Nu är det ju inte så, de flesta muslimer är som vilka svennar som helst, men man kan göra den bedömningen.

          Dessutom så är lagens syfte inte alls att hindra de fysiska övergreppen mot barn som förekommer. Det är lagen för våldtäkt mot barn till för. Barnpornografilagen är till för att visa att det inte är okej i vårt samhälle att sexualisera barn och att uppfostra oss. Knappast något unikt för den här lagen heller.

          • Visa en bild på två samkönade som kysser varandra så kommer en tredje grupp skria i högan sky. Visa en bild på ett aborterat foster så kommer en fjärde grupp garanterat balla ur. Visa en bild på ett djur som blir plågat i en djurtransport så kommer en femte grupp bli helt förskräckta.

            Jag kan fortsätta med ganska många till exempel… Jag lovar. 😉

            Med ditt resonemang skulle snart precis allt det som faktiskt ÄR superviktigt att kunna ta upp och snacka om här i samhället vara onämnbart och olagligt att framställa i text eller bild i rädsla för att ”ja men nån kan ju få sårade känslor”.

            Den perfekta situationen för en diktator. Folk får inte snacka om felaktigheter i lagen och orättvisor –> inga förändringar i samhället lär då ske på lååång tid.

          • Ok kanske lite otydligt. Behöver förstås inte vara en fysisk brutal diktator i Mubarak-stil, räcker gott och väl med ett pengastarkt intresse, typ rika firmor som är beroende av upphovsrättslagstiftning.

  2. Visst finns det en del knepiga konsekvenser av den nuvarande lagstiftningen. Men jag har svårt att förstå att det skulle vara en viktig fråga?
    Varför slåss för rätten att kika på tecknad barnporr??
    Varför gör PP det til en sån profilfråga?

    • Ska vi se om jag kan förklara så pass enkelt: Därför att definitionen av ”barnporr” är helt förvrängd, och beroende på väldigt subjektiva tyckanden och tänkanden, som bevisas bland annat på att hovrätten tog bort ett antal bilder som tingsrätten ansåg vara barnporr.
      Bilderna är fantasifoster med orealistiska teckningar. De är inte ens realistiska. Även om så vore fallet så är det offerslöst då det är – PÅHITTADE FIGURER. De är inte verkliga. Ingen har kommit till skada.
      I grund och botten rör det sig om censur av konst (jo serier är konst). Du kanske inte tycker om det som skapats, men det ska inte vara grund för lag. Yttrandefriheten ska väga tyngre än samhällets nycker. Det är VERKLIGEN en profilfråga.

      Om du fortfarande tycker att det ska vara förbjudet, skall då inte tecknade bilder eller för all del, riktiga bilder av mord på barn förbjudas? Det är högst lagligt att inneha och sprida – oavsett om du går igång på såna bilder eller ej. Ska Arne Anka förbjudas för det visar djurporr? Nej, just det, det är ju lagligt att ha sex med djur. Men ”kränker inte det bilden av djuret”?

      Kan du inse orimligheten i så som lagen är utformad nu? Och hur det kommer utvecklas i framtiden? För det kommer missbrukas, precis som det har gjorts i mangadomen.

      • Man kan tycka att det är orimligt men när det gäller barn så kan det vara klokt att vara på den säkra sidan. Man sänder ju även signaler om vad som anses vara OK eller inte. Det är ju inte direkt så att massor av människor får sämre livskvalitet av att man förbjuder tecknad barnporr.

        Sätter man gränsen för snävt så öppnar det upp för en massa avarter typ riktiga övergrepp som man fixat till i Photoshop så att de ser tecknade ut och det blir svårt att bevisa om det är äkta eller ”konst”. Förbjuder man tecknat barnporr så slipper man åtminstone den gränsdragningsproblematiken och då är man på barnens sida.

        • Stopp.

          Ta det du just skrev. Byt ut ”barn” och ”barnporr” mot…

          ”judar” / ”nazistisk propaganda”
          ”straighta” / ”bögporr”
          ”kristna” / ”koranen”

          See the flaw in your reasoning yet? Och då har jag inte ens gått in på det faktum att lagen inte påverkar någonting alls för att *få bort* pedofiler – vi har bara gömt undan bevisen för att de existerar i vårt samhälle. När ska polisen börja faktiskt… säg… Haffa sjuka pervon som våldför sig på våra barn, istället för att leka moraltanter?

          • Wörd to your momma!

          • Hets mot folkgrupp är olagligt, har du missat det?

            Hur försvarar Du att det skulle vara OK med barnporr eller tecknad barnporr? För att man inte ska få förbjuda något alls, ”allt är tillåtet”?

          • Hets mot folkgrupp är olagligt. Och om man fälls för det så är det i _efterhand_. Alltså efter yttrandet är fällt. Du vill förbjuda själva att söka upp det. Det är ju inte alls samma grej.

            Att fällas i efterhand för ett yttrande och att censurera är olika saker. Censur är ett allvarligare ingrepp i yttrandefriheten än att man kan ställas till svars för yttranden i efterhand.

      • Fast du är helt fel ute. Lagens bakomliggande tanke är att vi ska få ett samhälle där sexualisering av barn är fel. Menar du att du vill ha ett samhälle där sexualisering och erotisering av barn är okej? Förbudet liknar förbudet mot att annonsera om porr, men det är det ingen som klagar på.

        Yttrandefriheten är viktig men att tro att vi får ett bättre samhälle om vi gör den obegränsad är rent felaktig. Du kommer aldrig hitta ett helt öppet och tolerant samhälle, hur mycket du än letar. Frågan är om du skulle vilja leva i ett samhälle där alla typer av bilder och texter får publiceras och alla får säga vad man vill.

        Vad har djurporr med barnporr att göra? Jämför inte äpplen och päron.

        • Det piraterna verkar ha fått för sig är att yttrandefriheten skulle vara obegränsad utanför internet men så är det ju inte.

          Man kan försöka få in en artikel eller insändare i en dagstidning och bli refuserad av alla möjliga anledningar utan att yttrandefriheten anses vara inskränkt. Man har helt enkelt inte rätt att fritt välja att yttra sig och göra sin röst hört hur som helst. Man har heller inte rätt att sätta upp vad som helst på en offentlig anslagstavla, dela ut vad som helst i andras brevlådor, ringa upp folk i telefon och läsa upp kränkande meddelanden osv. Varför skulle internet vara någon slags frizon där man får göra precis vad som helst under förevändning om att man annars inskränker yttrandefriheten? Ibland undrar jag hur piraterna tänker, om de överhuvudtaget tänker…

  3. Det de gör är ju att problematisera barnporrbegreppet, vilket behövs i debatten. Om tecknade figurer kan klassas som barnporr, vad mer kan göra det? Musik? Böcker? Tankar? Fantasier?

    • Visst kan det vara ett problem.
      Men – so what?
      Varför är det en så viktig profilfråga?

      • Det är en demokratifråga.

        Att hålla Musik, Böcker, Tankar, Fantasier fria för medborgarna är det viktigaste i demokratin. Jag skulle gå så långt att säga att det självklart är mycket viktigare än själva rösträtten.

        Om du får rösta en gång vart fjärde år, vad gör det för skillnad om medborgare inte är fria att uttrycka åsikter som verkligen gör någon skillnad i politiken? Nej då blir ju rösträtten värdelös.

        • Det håller jag givetvis med om – men det förklarar inte varför barnporr är en så viktig fråga för ledande piratpartister.

          • Ett ord: ”Barnporr”
            Det har urholkats att innefatta ej existerande personer. Bara för att den nuvarande definitionen innefattar tecknat innebär inte att den är rätt.

            Härnäst kommer förbud mot skriftlig barnporr, och då är vi ute på verkligen djupt vatten, som jag hoppas du kan se. För varför då inte förbjuda folk att skriva illa om regeringen? Eller om religioner?

            Det är ett verkligt litet steg som KOMMER om man inte nyper det i lindan.

          • FRA lagens syfte förklarades inte närmre när den föreslogs för flera år sedan. Nu börjar det klarna så småningom här. Samma lär vi se med barnporrlagen. Att gå runt och tro att dessa lagar inte kommer missbrukas är ganska naivt när vi nu har facit i hand på en lång rad frågor som PP förutspått hittills.

            Då var det många som sa ”Neej men hallå nu överdriver ni väl lite, PP? Detdär är ju värsta konspirationsteorierna!”.

            Titta själv vad som nu håller på att ske.

          • Hur missbrukar man en lag? Antingen följer man den eller inte. Man blir dömd eller inte. Så vad är då ”missbruk”?

          • Du ”missbrukar” en lag genom att använda den för ett syfte som den inte var till för.

            Ex. genom att anklaga sin f.d. sambo för att ha barnporr i sin hårddisk så man kan få ensam vårdnad om det gemensamma barnet… Vilket för övrigt är precis vad mangaöversättaren råkade ut för.

          • Tack Per! Det var precis vad jag tänkte skriva.

        • Det är åsiktsfrihet i vårt land. Du får gilla barnporr hur mycket du vill, det är även helt lagligt att vara pedofil så länge du inte begår övergrepp eller innehar barnporr.

          Men barnporr i form av bilder, teckningar eller film är ju mer än bara åsikter och tankar, eller hur? Om du anser att barnporr rent allmänt är tankar och fantasier så antar jag att du tycker att det är OK att inneha barnporr med övergrepp på riktiga barn också? Övergreppet har ju redan skett, eller hur? Så brukar ju pirater resonera. Samma sak med piratkopiering, det är ju bara den som rippade och delade ut första gången som gjort fel. Eller obduktionsbilderna på mördade barnen i Arboga.

          OK, här spårade jag delvis ur men att kalla barnporr för åsikter eller tankar är helt fel. Ett annat populärt sätt bland pirater, bl.a. som översteprästen Falkvinge själv gör, är att kalla barnporr för ”information”. Smidigt. Ettor och nollor. Helt oskyldiga, neutrala och dessutom gratis….

          Och du, är det inte så att barnporr på bilder eller film bara är små oskyldiga prickar eller pixlar, Neutrala och rent av gratis…

          • skräpargument. som jag skrev ovan så är väl text också i förlängningen våra tankar? Likaså är bilder som vi skapar med enbart vår fantasi.

            Riktiga övergreppsbilder har offer – oavsett om offret är vuxet eller barn gör det väl ändå inte okej? Tecknade figurer är inte verkliga. Inga offer, inget brott.

            Anledningen till att detta är en hjärtefråga är för att det rör sig om morallagar, ett stenkast från från censur av tankar och yttrandefrihet.

            Som ledord i detta: Verkligt är verkligt, påhittat är inte verkligt. Det är viktigt att kunna se skillnad här, både för dig, mig och lagboken. Just nu är det absurt att tecknade figurer har samma rättigheter som levande människor. Försök överföra samma resonemang som används angående tecknade bilder till något annat brott och det blir skrattretande: Man döms för våld mot tjänsteman för att han har bilder av hur spindelmannen slåss mot polisen. Familj dömd till böter för djurplågeri och hets mot folkgrupp för de har videos med Tom & Jerry.

          • Det var en mycket bra liknelse med Tom och Jerry och spindelmannen =) Även barn förstår att Tom och Jerry och spindelmannen är på låtsas, men att båda fallen kan ta upp viktiga frågor i samhället. Till exempel kan en tecknad serie illustrera ett specialfall där ett brott borde ses som lindrigare OM det hänt i verkligheten.

            Förbjuds man att ens teckna det hela kan man inte få upp en diskussion kring det. Steget är då inte långt från att försöka förbjuda tecknad politisk satir.

  4. Jag är inte piratpartist, men pp menar ju att barnporren används som murbräcka för att införa censur och kontroll av internet och kommunikation. Det tror jag de har rätt i.

    • Vad tror ni, svenneolotta & Gastlind, vad skulle nästa steg vara for att införa censur? Lagen om barnporr har ju några år på nacken, den är inget barn längre 🙂
      Vad har hänt? På vilket vis finns misstanken om att lagen är en murbräcka för censur?

      • Eller är det PP som har en glidande agenda?
        Att på tillåta all barnporr, även fotografier?

        • Inte helt långsökt eftersom det finns flera högt upp som troligen vill det.

          Rick gjorde ju en pudel angående att barnporr skulle vara laglig att inneha, att lagen skulle ändras tillbaka. Vi vet ju vad han egentligen tycker. Christian Engström har aldrig uttalat sig vad jag vet så det är inte omöjligt att han delar Ricks åsikter.

          Sen har vi det där med riksdagskandidaten Dick Wase som ansåg att det var OK att vuxna ”inviger” minderåriga i sexlivet och fick avgå som riksdagskandidat först när media uppmärksammade åsikter som varit kända långt innan. Och riksdagskandidaten Marie Axelsson höll med Dick Wase i sin blogg (se mina tidigare inlägg) och fick vara kvar som riksdagskandidat ändå. Och så har vi Rehbinders, Gothbarbie m.fl.

          Jag tror INTE att en majoritet av medlemmarna har sådana åsikter men jag befarar att alltför många högt upp eller som är mest aktiva utåt har sådana åsikter.

          • Jag tror inte det. Det finns en och annan extrem i alla partier, oftast blir de väl marginaliserade och får inte så mycket inflytande för att de allra flesta förstår att om vi kör på detta så kommer vi inte få nåt vettigt stöd.

        • Säkert kan det finnas en och annan pirat som tycker så, liksom det säkert kan finnas en och annan kommunist som tyckte att Stalin var väl inte så dum eller en och annan högertomte som vill att Sverige ska bli ett mini-USA, en och annan miljömupp som tycker att vi ska stänga ner alla industrier och flytta ut i kojor i skogen.

          Men man kan inte bara se till extremerna hela tiden, det är inte riktigt en rimlig bild av partierna.

      • Att den börjar användas på tecknade bilder är väl ett tecken för att den börjar bli en murbräcka för censur.

        Till en början användes den väl främst för att sätta dit folk som delade bilder och filmer på riktiga barn som blev sexuellt utnyttjade. Först nu lagom till lagar som FRA och datalagringsdirektiv så börjar ändamålsglidningen.

        Drömmen för de med makt som har inblick i FRA-spaningen måste ju vara att ha så vagt definerade lagar att de kan få vem som helst dömd för ett skambelagt brott. Barnporr är helt perfekt för det syftet för de moraliskt tvivelaktiga cyniska opportunisterna där ute.

        Tänk va smidigt vapen att kunna hota sina politiska motståndare och näringslivsfiender med. Eller varför inte bara bedriva allmän utpressning hit och dit med det? Får du din politiske fiende i en barnporrskandal har du nog redan vunnit. Din näringslivskonkurrent? Ja då är det bara att luta sig bakåt och casha in!

        • Ändamålsglidning, det nya favorituttrycket för pirater. Lagar måste ändras kontinuerligt eftersom människors beteende ändras. Varför lägger pirater så mycket energi på att försvara barnporren? Kanske är detta något man borde diskutera i större utsträckning snarare än att diskutera var gränsen går. Hur kan vissa lägga så mycket energi på att försvara sådan skit?

          • ”Ändamålsglidning, det nya favorituttrycket för pirater”

            Kan det bero pa att det hader KONSTANT nu den senaste tiden? Kolla bara FRA och vad som lovades. Nu ska sapo helt plotsligt fa ta det av spaningen, vilket var en av sakerna regeringen sa INTE skulle handa. Vet du vad sadant kallas NTP?

          • Jag kallar det att man följer med i verkligheten och anpassar lagar efter den verklighet som råder. Det är i grunden bra men man kan ju alltid ha åsikter om varje enskild ändring. Det förekommer ju en ”beteendeglidning” hos pedofiler såväl som hos pirater, inte konstigt att man måste hänga med i lagstiftningen.

          • Vad har du för belägg att ett beteendeglidning skett?

            Och på vilket vis kan en ”beteendeglidning” ske så att seriefigurer kan börja utsätta riktiga barn för övergrepp?

          • ”Jag kallar det att man följer med i verkligheten och anpassar lagar efter den verklighet som råder.”

            Jag kallar det att man ljuger svenska folker rakt i ansiktet. Men jag ar inte forvanad, alliansen har ju inte gjort annat an att ljuga om vad de ska gora. Sossarna ar tyvarr inte mycket battre de heller.

          • Källa tack!

            Det är som att säga att hetero-killar skulle börja gå över till tecknad gay-porr och bli lika upphetsade för det.

            Det är skitsnack, och det vet du.

            Eller menar du: pedofilerna har gått över från riktiga bilder till tecknade som var lagliga, och därigenom måste man kriminalisera dem för att de följde lagen?

            Båda låter ganska dåliga för mig

        • Njae – den där kopplingen är lite för fantasifull och faller både på sin orimlighet och rent tekniska begränsningar.
          Det finns ingen möjlighet att använda signalspaning för ett identifiera motivet på en bildfil. Konspirationsteorin håller inte!

          • ”Det finns ingen möjlighet att använda signalspaning för ett identifiera motivet på en bildfil”

            Come again? Det ar ju bara att plocka in bitstrommarna i ett bildprogram sa kan du se vad bilden forestaller. Om man sedan har ett filter som sparar alla bitstrommar som har en bild header pa sarskillt stalle, sa kan de latt titta pa bilderna. Det ar bara att anvanda samma algoritm som porr filterna anvander, sa vet man att de bilder som blir flaggade for manual inspection med storsta sannolikhet har naken hud i sig. Skulle nog inte vara sa svart att skapa en algoritm som kan scanna ansikten och pa detta sattet aven kunna filtrera ut barn. Facial recognition algoritmer har funnits ett bra tag.

          • Visst kan man öppna bilderna eller återskapa bilderna, det är inte nåt problem. Poängen är att de inte är sökbara.
            FRA måste öppna och återskapa samtliga bilder. Vilket ligger helt utanför deras uppdrag och även helt utanför deras tekniska möjligheter.

            Så den konspirationsteorin faller bort.

          • Vad är FRAs uppdrag nu då om du vet? Var finns det att läsa?

          • kolla på http://www.fra.se

          • Beskrivningen på den sidan har ju ändrats oftare än jag köper ny skjorta. Dvs flera gånger per år åtminstone sen piratebay-rassian.

  5. http://www.aftonbladet.se/kultur/article8483609.ab

    bara så vi kan vara överens vad som är barnporr

    ”12 av bilderna undantogs av hovrätten, dit hör den här bilden – som dock först fälldes i tingsrätten. ”

    (alla fall går inte vidare till tingsrätten.)

    2 nakna flickor som inte visar några könsdelar/bröst och delar på en banan räcker för att tingsrätten ska döma en för barnporr

    • *hovrätten

      • Herregud alltså… Om jag ritade av / tog kort på min son när han iklädd pyamas äter en banan, så är jag en äcklig barnpornograf som borde slängas i finkan?

        Världen blir fan sjukare och sjukare för var dag..

        • Varför skulle detta vara barnporr? Du har väl inte tänkt dig att sonen ska köra upp bananen i arslet eller göra något annat som kan uppfattas som sexuellt utmanande?

          • nej, jag tror han jämförde med bilden på aftonbladet som klassades som barnporr i tingsrätten.

            problemet är väll just formuleringen sexuellt utmanande.

            det är bara olagligt om domaren blir sexuellt upphetsad av det.

          • När det handlar om bedömningar så finns det aldrig någon skarp gräns, det gäller även i andra mål för den delen, människor gör bedömningar.

            Jag håller med om att bilden i Aftonbladet är tämligen oskyldig, då är det ju bara bra att man ändrat domen vad gäller den i hovrätten. Dock var det ju fler bilder. Jag kan inte tänka mig att han skulle blivit dömd om han enbart hade haft bilden som visas i Aftonbladet. Och att den bilden frias gör inte att de andra bilderna är OK.

          • du kan bevisligen bli dömd för att ha en bild som den i aftonbladet. men saken bakom det här fallet är ju frågan om en teckning är lika med våldtäkt av minderårig. sen så kommer argumentet att om man tittar på tecknad porr så börjar man garanterat våldta riktiga ungar.

            och den diskussionen har vi redan haft om musiken på 60-talet, filmer på 70-talet, musiken igen på 80-talet och video spel på-90 talet.

          • Det är väl ingen som påstår att den som tittar på tecknad porr garanterat våldtar barn? En befängd tanke.

            Anledningen till att man förbjuder innehav av barnporr är ju bl.a. att man anser att barn är skyddsvärda i sig. Det finns f.ö. ingen vettig anledning att säga att det är OK att folk innehar barnporr, eller tycker du det? Oavsett om det är tecknat eller inte.

            Det finns heller ingen som tror att den som tittar på en barnporrfilm med riktiga barn per automatik skulle begå övergrepp mot andra barn. Däremot är det ju så att för barnen som är med på filmen så kan man ju säga att de utsätts för fortsatta övergrepp när filmen sprids till fler och fler människor. När vuxna spelar in en porrfilm är det något helt annat, de är med på noterna och får betalt, de är fullt medvetna om att vem som helst, även folk i bekantskapskretsen, kan råka se dem om de tittar på porrfilm.

          • Precis. Riktiga barn kan råka illa ut av att andra er dem. De kan få gå med det resten av sina liv.

            Tecknade filmer har inga offer. Filmer med riktiga barn är ju dokumenterade övergrepp.

            En väldig skillnad.

          • ”Det finns f.ö. ingen vettig anledning att säga att det är OK att folk innehar barnporr, eller tycker du det? Oavsett om det är tecknat eller inte.”

            Jag tycker man ska utgå ifrån att kultur och information ska vara fri att inneha och sprida. Sedan finns det innehav och spridning som i sig innebär en integritetskränkning eller annan skada. Exempel på sådan information är fackföreningars medlemsregister, sjukjournaler och dokumenterade sexuella övergrepp. Vad gäller dessa tycker jag det är rimligt att innehav och spridning är förbjudet, så stor är skadan.

            Att man däremot fantiserar och tecknar sina fantasier skadar inte någon, därför ska sådant innehav och spridning vara laglig.

            Alltså: frågan du ska ställa är ”finns det någon bra anledning till att det ska vara förbjudet?” Inte tvärtom.

          • Man kan ställa frågan på olika sätt, det blir samma resultat. Barn anses vara skyddsvärda som grupp, alltså är det relevant även att förbjuda tecknad barnporr. Den lilla inskränkningen i yttrandefriheten osv tycker jag man kan tåla för den goda sakens skull. Jag tycker att det är beklagligt att det finns människor som försvarar rätten att inneha sådan skit.

          • ”Jag tycker att det är beklagligt att det finns människor som försvarar rätten att inneha sådan skit.”

            Men det är ju din ‘skit’.

            Jag själv kanske tycker religiös eller politisk propaganda är rena ”skiten”. Det ger mig inte rätt att begränsa yttrandefriheten på de områdena. Det är när det hela tar sig uttryck i våld och övergrepp människor emellan som det ska vara olagligt. Inte när det är fiktion eller idéer fantiserat i någons hjärna, skrivet på papper eller ritat på en bild. Det är först när det tar sig uttryck i våld och övergrepp som det bör vara olagligt…

            Tänk om alla skulle vara lika rabiata och vilja censurera och begränsa yttrandefriheten på alla områden de bedömde vara ”skit”. I ett land som Sverige skulle fan alla tankar och idéer snart vara förbjudet att framföra.

          • ”Man kan ställa frågan på olika sätt, det blir samma resultat. Barn anses vara skyddsvärda som grupp, alltså är det relevant även att förbjuda tecknad barnporr”

            Ar du allvarlig? Sen NAR ar tecknade bilder BARN? Det ar ju helt befangt att pasta nagot sadant. Har teckningar rattigheter? Har teckningar kanslor och kan kanna sig krankta? Ditt resonemang ar sa langt ifran verkligheten att det ar skrammande.

          • Å andra sidan gäller det omvända.
            De som våldtar barn tittar på barnporr, både tecknad och fotografisk.
            ”Mangatecknaren” har ju blivit anmäld av sina barn för sexuella övergrepp. Men jag vet inte om det har gått till domstol?

          • Att titta på porr gör dig inte till en våldtäktsman. Att titta på porr i samband med psykiska störningar kanske kan öka risken!

            Men du nystar i fel ända. Porr gör inte någon till våldtäktsman, våldsfilm gör inte någon till mördare. Det måste till något mer. En störning eller sjukdom exempelvis.

            Mangatecknaren har väl varit inblandad i en vårdnadstvist med sin fru. Det finns folk till allt. Varken du eller jag kan nog spekulera i vem eller vad som stämmer där i det specifika fallet. Men vårdtvister är ju ökända för att kunna bli mycket fula. Föräldrarna kan förvandlas till grottmänniskor och kan göra lite allt möjligt mot varandra.

          • Din lokale nämndeman i tingsrätten kanske direkt får associationen till oralsex och naturligtvis måste då med ditt resonemang ”syftet” mycket väl kunna ha varit just sexuellt. Fast barnets upplevelse av det hela bara var en god banan.

            Nej ditt ”syfte” resonemang funkar inte nejtillpirater. Det vi ska eftersträva att komma åt och lagföra är de riktiga övergreppen på barn, inte jaga spöken och fantasier i juristernas hjärnor.

          • Du har väl hört talas om oskuldspresumtionen? Nämndemännen ska hellre fria än fälla och det gäller i barnporrmål som i vilka andra mål som helst.

            Klart att man ska bekämpa andra former av övergrepp också. Eller anser du att så länge det finns nekrofiler så ska man lägga alla resurser på att komma åt dem, därefter pedofiler, våldtäktsmän, blottare osv? Man måste självfallet bekämpa all form av brottslighet parallellt, oavsett vad enskilda anser vara värst.

            Återigen, varför försvarar du barnporren?

          • tycker mest det är löjligt att säga detta är porr, detta är konst. fick se filmen ”med lust och fägring stor” i skolan. den klassar jag definitivt som barnporr. men den är helt laglig eftersom inga barn år banan.
            filmen fick en guldbagge som årets bästa svenska film 95.

            ”Du har väl hört talas om oskuldspresumtionen? ”
            jo det är ett fint ord som inte verkar gälla längre. kolla på magnus hedmans sexköp. eller beatrice asks förslag att hänga ut misstänkta sexköpare.

            jag gillar inte barnporr, men tycker att en tecknad bild av ett samlag är ungefär lika mycket våldtäkt som en action film är massmord.

            skillnad om man faktiskt filmar riktiga mord.. vilket i och för sig är lagligt….
            kom av mig lite där,
            vill inte att övergrep emot minderåriga ska vara lagligt.

            men tycker också det är löjligt att man får ha sex vid 15års ålder, men inte ta bilder på sin 17åriga tjej.

          • ”Du har väl hört talas om oskuldspresumtionen? Nämndemännen ska hellre fria än fälla och det gäller i barnporrmål som i vilka andra mål som helst.”

            Något som beviserligen inte funkar i praktiken.

            ”Klart att man ska bekämpa andra former av övergrepp också.”

            En tanke, en teckning eller en fantasi är inte ett övergrepp. Bara att lära sig nejtillpirater. De flesta människor är friska och kan skilja på fantasi och verklighet. Resterande kanske behöver vård. Men det är en helt annan diskussion. Du verkar tycka att vi ska utgå ifrån att folk inte kan skilja på fantasi och verklighet.

            Jag tror att de allra flesta förstår skillnaden på tecknad snusk och verkliga dokumenterade övergrepp och vad konsekvensen i de olika fallen är för barnen och seriefigurerna.

            Hur i hela friden kan du ens jämföra tecknade seriefigurer med bilder och filmer på riktiga barn som blivit utsatta för sexuella övergrepp nejtillpirater?? Fyfan alltså. Du måste ju ha en skruv lös..

  6. Det första som Anna Troberg sa i Agenda var att denna morallag utan att göra någon som helst nytta stjäl av polisens knappa tid, ork och andra resurser, trots att det inte finns något som helst offer eller någon faktisk person som kan skadas på något sätt. Samtidigt som det hindrar polisen från att ägna sig åt verkliga brott och övergrepp.

    • Argumentationen håller inte. Ska vi sluta bekämpa smågangsters och lägga alla resurser på Palmemördare, massmördare, bankrånare osv? Ska vi lägga alla resurser på att komma åt grov ekonomisk brottslighet via storföretag och se mellan fingrarna med mindre brott som förskingring eller skattefusk?

      Man måste förstås bekämpa all brottslighet. Hur mycket resurser lägger polisen på tecknad barnporr? Försumbart lite antagligen.

      Märkligt också att man alltid bjuder in någon från Piratpartiet när man diskuterar frågan – eller om de bjuder in sig själva. Var är alla andra politiska partier? Varför är det just Piratpartiet som tagit på sig rollen av att vara barnpornografins försvarare? Man har som sagt inte lärt sig något alls efter valfiaskot 2010 med koppling till bl.a. Falkvinges uttalanden om att barnporr ska betraktas som information och vara laglig att inneha.

      • Varför lägga någon tid alls på tecknad barnporr? Varför inte lägga all tid polisen lägger på barnporr på riktiga barn som utsatts för riktiga brott?

        Eller är det av medkänsla till seriefigurerna som vi måste värna om tecknade serier helt plötsligt?

  7. Jag är mer nyfiken på varför PP tar den här debatten? Det är ju ett politiskt minfält, det finns inga tydliga vinster – inga stora nya väljargrupper.
    Däremot är ju de politiska riskerna uppenbara, att PP blir förknippade med barnporr.
    Hela frågan är en politisk återvändsgränd.

    Varför driver PP rättigheten att inneha tecknad barnporr som en viktig profilfråga? Det måste ju finnas tusen andra viktiga frågor som ger fler väljare, med mindre risker.

    • PP är inte ett populistiskt parti. Du verkar tycka att ”ett parti är väl smart om de är populistiska”.

      Vi tar ställning för demokratiska värden. Vartenda annat jävla parti i detta fjantlandet är för fega för att ta den debatten.

      Lägg pengar på att jaga riktiga brott där riktiga barn utsätts istället för påhittade brott.

      • Det är väl utmärkt att vi PP tar ställning för demokratiska värden!

        Men det måste ju finnas tusen andra frågor som är lika viktiga och där PP kan driva framgånsrik politik, istället för att ge sig in i en retorisk och politisk återvändsgränd. Som dessutom är så fylld av politiska risker, PP har ju redan tappat förtroende på att driva frågan innan valet.

        • Tillåter man censur i en ände så öppnar det upp för ändamålsglidning. Ändamålsglidning för censur är helt oförenligt med PPs politik. Strider mot grundvärdena om att alla ska ha rätt att fritt yttra sig.

          Därför är det så viktigt.

          Det finns vidare inga risker att påstå att tecknade serier och verkliga sexuella övergrepp på barn är två helt olika saker. Det håller de flesta sansade människor med om.

          På samma vis som att de flesta friska människor förstår att biofilm är fiktion och inte verklighet. Vi kan naturligtvis inte förbjuda actionfilmer för alla bara för att ett litet fåtal får nån knäpp i skallen och härmar skurken i filmen.

  8. Risbergs argumentation är ju skrattredande dålig.

    Folk som blivit utsatta för övergrepp som barn skulle rimligtvis må jävligt dåligt om de fick reda på att polisen läser serietidningar istället för att jaga pedofiler.

  9. gastlind

    ”Folk som blivit utsatta för övergrepp som barn skulle rimligtvis må jävligt dåligt om de fick reda på att polisen läser serietidningar istället för att jaga pedofiler.”

    Sade Risberg detta äeller är det du som påstår detta ?

  10. För det förstaInformation återfinns som substansinnehållet vid användning av tal, skrift, symboler, bilder och kodat data anpassat för specifika media som datorer.(min fetstil)
    All slags data som finns på Internet så även barnporr bilder är därmed att betraktas som information – så nejtillpirater behöver inte alls att med citationstecken låtsas att det inte stämmer

    För det andra: Så visar hovrättsdomen där hovrätten konstaterar i domen att brottsbalkens förbud mot innehav av pornografiska bilder som skildrar barn omfattar alla slags bilder, även tecknade att varken Falkvinge eller Troberg har helt fel – För var gränsen går för vad som betraktas som pornografiska bilder och vad som konst har blivit godtycklig och därmed rubbas rättssäkerheten – Själva lagen är också att betraktas som censur och frågan är om kampen mot barnporr verkligen är av en sådan dignitet att den legitimerar dessa allvarliga intrång på samhällets grundlaggsskydd

    nejtillpirater vill gärna få det som om det är enbart Piratpartiet och dess förre detta och nuvarande ordförande som har protesterat mot lagen och/eller domen och i sin vanliga still insinuerar han att de är ”barnporrkramare” men domen har fördömts av flera än bara Piratpartiet och Anna Troberg – Så har t ex Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén kritiserat Tingsrättsdomen på följande vis: Barnporrlagen är olycklig. I domen om innehav av manga-serier ser vi exempel på att den leder till ren censur, – Ja – jag har då större förtroende för Agneta Lindblom Hulthéns bedömning av hur felaktig lagen mot barnporr är än nejtillpiraters ständiga kamp mot Piratpartiet där han – i sin hat – vildsint hånas allt som kommer från det hållet.

    Journalistförbundet protesterade redan 1997 mot barnporrlagen och varnade för smittoeffekter och risker för att grundlagarna undan för undan kan komma att undergrävas

    Sin vana trogen väljer nejtillpirater att angripa Anna Troberg – att snusförnuftig raljera över ”information” hellre än att ge sin syn på hovrättsdomen och hur han motiverar sin kritiklösa accepterade av den nuvarande barnporrlagen och hur han försvarar att lagen inkräktar på en mycket fundamental grundlagsskydd – den som skall förhindra censur – Vilka är nejtillpirater tankar och argument (om han har några) som accepterar hur rättssäkerheten naggas i kanterna?

    Barnpornografilagen är kontroversiell i och med att den rör viktiga frågor och grunderna för vårt demokratiska samhälle och den skulle behövas debatteras stöttas och blötas på ett mycket seriösare sätt än den mycket förenklade och primitiva syn som nejtillpirater presenterar med sitt inlägg ovan – och som klart visa vilken enfaldig idiot han är

    Men jag antar att det är förmycket begärt av nejtillpirater som enbart förmår att kackla som ett förvirrad höns men inte klarar av att tränga in djupare i mycket väsentliga frågor som rör våra grundlagsstadgade skydd och medborgerliga rättigheter och föra en seriös debatt om dessa ting – Höjden av torftighet gällande nejtillpiraters inlägg ovan är svår att finna!

    • Kom barnporrlagen 1997? 14 år sedan…. och en person som nu blivit fälld för innehav av tecknad barnporr??
      Är det en sån dramatik?
      och vi har inte sett nån ”ändamålsglidning” på 14 år – så varför så kraftiga reaktioner från PP?

  11. @Thomas
    Barnporrlagen infördes 1999 och skärptes 2010

    Dramatiken handlar först och främst om att lagen på ett signifikant sätt inkräktar på den grundlagsskyddade yttrandefriheten och även att den är så luddig att rättssäkerheten drabbas

    I sin förlängning kan hundratals konstverk ( t ex tavlor och skulpturer) kommer att betraktas som barnpornografi och det blir ett brott att gå på konstmuseum – Det finns hundratals tavlor och/eller skulpturer med mer eller minde sexuella föreställningar där nakna barnfigurer intar framträdande plats

    Det kan tyckas en liten sak för Thomas som har visat sig inte vara den skarpaste mejseln i verktygslådan (en omskrivning av att han är en enfaldig idiot) – De övriga enfaldiga idioter här som – utan att förmå tänka själv – hejar på nejtillpiraters varje utspel mot Piratpartiet här borde lära sig att lagar skall vara entydiga och det inte skall finnas rum för subjektiva bedömningar

    Länk: Lindblom Hulthén: ”Barnporrlagen är censur”

    • Och som vanligt gör du ett bättre jobb än NTP när det gäller att skrämma bort väljare från PP. Gullunge! Återigen tack, du ska få ett stort fång rosor på Alla Hjärtans Dag!

    • Jag förstår inte varför det är så viktigt att försvara barnporr. Finns det inte viktigare saker att göra?

      • Varför är det så viktigt att polisen jagar serienördar? Finns det inte viktigare saker att göra? Som att jaga de riktiga pedofilerna som ger sig på våra barn till exempel??

        • Hur många poliser jagar serienördar? Källa, tack.

          Har du anledning att tro att polisen aktivt säger ”idag lägger vi alla resurser på serienördar”, pedofilerna tar vi nästa månad”… Källa, tack.

          • ”Hur många poliser jagar serienördar?”

            Uppenbarligen gör ju några det. Och det är några för mycket. Hur många vet jag inte. Men det ska vara 0 st.

            ” Har du anledning att tro att polisen aktivt säger ”idag lägger vi alla resurser på serienördar”, pedofilerna tar vi nästa månad”…”

            Det jag är säker på är att poliser lagt ner tid på att jaga seriesnusk. Det är det vi alla kan säga säkert.

            Om felet i grunden ligger i att lagen är felaktigt / slarvigt utformad eller om det är polisen som fattat lagen fel kan jag inte svara för.

            Exakt hur många som jobbat med detta vill jag också gärna veta, men det viktigaste att påpeka är att det BORDE vara 0 personer OAVSETT hur många som jobbat med det tidigare.

  12. Ja – vad skall man säga om Mr. Bocken – mannen som så gärna vill bidra med något vettig men aldrig får ihop mer än sådana larviga meningar som Gullunge! Återigen tack, du ska få ett stort fång rosor på Alla Hjärtans Dag!

    Han om någon bevisar min tes om dom enfaldiga idioter som härjar på denna blogg – *lol* – Det tragiska är att Mr. Bocken inte själv inser vilken idiot han är

    • Pussgurka! Hur mycket honung har NTP gett dig för att du ska vara så söt? Tihihi!

      • Oj jösses. Detta stiger dig nog åt huvet lite va. Bäst att lugna ner dig lite innan du bryter ihop helt? Kanske dags att sadla om till nåt lite mindre påfrestande? 😛

  13. Och nejtillpiraters tystnad – under förevändning att han anser sig för god för att besvara kommentarer som innehåller ”personangrepp” på hans person talar bokdelar – Han är helt enkelt för feg och kan helt enkelt för lite om dom ämnen han försöker skriva om – Därför ser man aldrig någon seriös analys – och vettig argumentation – utan alla hans inlägg mynnar alltid ut i raljerade – vidlyftiga och obevisade påståenden – personangrepp på partiledare och 2 miljoner fildelande svenskar samt rena lögner

  14. Den ursprungliga lagen om förverkande av barnporr, även tecknad sådan, kom 1995.
    Under 16 år har vi levt med en så luddig lag, med en sån skrämmande otäck risk för censur och ändamålsglidning. Men ingen har kunnat ge nåt konkret exempel på allt det läskiga som skulle kunna ha drabbat oss. Inte nåt. Under 16 år!
    Det är en person som nu blivit dömd för innehav a v tecknade bilder. Under 16 år!!

    Och ändå så begår PP politiskt självmord genom att ännu en gång driva det som en central och viktig fråga. Fortfarande inte nåt svar.

    Lagen är kass – det är vi nog överens om. Men varför begår PP politisk självmord? En gång till….

    • @Thomas
      Och ändå så begår PP politiskt självmord genom att ännu en gång driva det som en central och viktig fråga. Fortfarande inte nåt svar.

      Därför att frågan är av grundläggande betydelse och PP står upp för våra grundlagsfasta rättigheter och skydd – Så enkelt är det – Även om PP förlorar sympatier på att de motsätter sig barnporrlagen – väjer de inte – Därmed kan man avfärda PP som populistiskt parti – De står upp för sina värderingar som är mer än nejtillpiraters raljerade om ett parti för gratis folket – kriminella – fuskare och snyltare mm dumheter

      Oavsett om det bara blivit ett fall på 16 år så är varje steg som vänjer allmänheten vid censur – ett farligt steg – Under årens lopp har vi sett flera lagar som i små steg – och alltid under behjärtansvärda ursäkter (ex FRA och IPRED) – har inkräktat på våra demokratiska rättigheter – tills vi en dag vaknar och det är försent

      Vi kan inte oförbehållsamt tro på ”den goda staten” och vi kan inte sia vilken slags regering vi kan komma att få i framtiden – Säg att SD om 10 år får majoritet i riksdagen – då finns lagarna med vars hjälp man kan censurera – kontrollera och övervaka alla redan på plats

      Grundlagarna skall bara under undantagsfall kunna ändras och inga andra lagar skall kunna inkräkta på dem – i de flesta länder krävs åtminstone 1 val emellan en ändring och debatteras frågan på ett mycket mer ingående sätt än man gör i Sverige

      • Därför att frågan är av grundläggande betydelse och PP står upp för våra grundlagsfasta rättigheter och skydd

        Om man anser att tillgång till barnporr är en rättighet så har man diskvalificerat från alla fortsatta diskussioner gällande demokrati.

        Om man sjunker till Donsans nivå så kan man säga att det är så innihelvete jävla korkat att man aldrig i helvete kommer att komma i närheten av ett parlament.

        Men rosor kommer du att få i alla fall, sötnos!

        • Och den enfaldiga idioten Mr. Bocken kommenterar med sin vanliga låga intelligensnivå på följande vis:

          Om man anser att tillgång till barnporr är en rättighet så har man diskvalificerat från alla fortsatta diskussioner gällande demokrati.

          En enfaldig idiot som han begriper inte att det inte handlar om att konsumera barnporr eller inte utan om grundläggande demokratiska principer och en barnpornografilag som helt skjuter förbi målet när den inbegriper teckningar eller andra artificiella bilder

          Men det är ingen idé att förklara det för en enfaldig idiot som Mr. Bocken som i det längsta förfäktade att ordet author enbart kan betyda författare trots att alla lexikon även ger det betydelsen upphovsman – *lol*

          Det är inte förvånande att han i brist på bättre idéer enbart kan upprepa sina uttjänta kommentarer som sötnos – gullunge mm i sin fasta tro att det skall ge honom poäng bland dem övriga antipirater här – *lol*

        • ”Om man anser att tillgång till barnporr är en rättighet så har man diskvalificerat från alla fortsatta diskussioner gällande demokrati. ”

          Det ar inte en fraga om att anse att tillgang till barnporr ar en rattighet. Det ar snarare en fraga om att definitionen pa barnporr ar LOJLIGT bred och abstrakt. Forbudet mot innehav av barnporr AR en inskrankning i yttrandefriheten. Sverige har en handfull inskrankningar i denna grundlag, och de flesta har logik bakom sig. Men att inskranka yttrandefriheten att inkludera fiction ar ett absurdum.

          Definitionen av barnporr MASTE andras att ENBART innefatta avbildningar dar OFFER finns. Allt annat ar att infora straff for tankebrott.

          • Rattelse:
            ”Men att inskranka yttrandefriheten att inkludera fiction ar ett absurdum”

            Ska vara:

            ”Men att inskranka yttrandefriheten genom att inkludera fiction ar ett absurdum”

          • Naturligtvis har du rätt i det YesToPP.

            Så länge den överväldigande majoriteten kan skilja på fiktion och verklighet och kontrollera sina känslor så är det djupt omotiverat att förbjuda fiktion.

          • Så länge den överväldigande majoriteten kan skilja på verklighet (pågående övergrepp) och prickar/pixlar på en film så är det OK att tillåta innehav av barnporr på film fotografi osv?

          • Nej jag tycker fortfarande inte det är OK att sprida eller lagra ”barnporr” om det rör sig om riktiga dokumenterade övergrepp på riktiga barn. Har jag påstått det? Framförallt borde det vara extra hårt straffat att spela in och sprida sånt i första hand. Alltså hårdare straff än om man är ”mellanhand” i ett fildelningsnätverk.

            Naturligtvis måste det vara lagligt att skicka till polisen / andra myndigheter i syfte att sätta dit förövarna för övergreppet, men inte att sprida hur som helst.

            Men figurerna i tecknade serier är inga riktiga brottsoffer. Så i det fallet ser jag inget problem att tillåta spridning.

          • Ja det låter ju lovvärt men jag undrar ändå hur du resonerar.

            En barnporrfilm som skildrar ett riktigt övergrepp ÄR ju inte i sig ett övergrepp, bara immateria som ni pirater brukar kalla det när det anses vara gratis, ”kultur” rent av.

            En tecknad barnporrfilm äri sig inte heller ett övergrepp utan i era ögon immateria/kultur.

            Så vad är det då som gör att just tecknad barnporr skulle vara OK? Tecknat eller inte, barnporrfilmen är ju bara immateria, information, ettor och nollor.

          • Där håller jag inte med. Det kanske är Ricks bild eller vissa andra piraters bild. Men att dokumentera övergrepp borde nog inte falla under yttrandefrihet.

            Är det fiktion, alltså inspelat med allas samtycke så r det en helt annan sak. Men barn är ju verkligen inte myndiga att bestämma om de ska vara med i porrfilm.

            Som sagt ska det inte censureras på förhand utan straffas i efterhand om något. Som vanliga inskränkningar i yttrandefriheten vi redan har, hets mot folkgrupp, förtal osv. Inte tillåtet att censurera men att eventuellt bestraffa i efterhand.

          • ”skilja på verklighet (pågående övergrepp) och prickar/pixlar på en film”

            Sa du pastar att om det ar film eller bilder som visar ett riktigt overgrepp sa ar det inte en dokumentation av en verklig handelse? Du skriver ju att ett pagaende overgrepp ar verklighet, da betyder detta att du inte ser bild/fimbevis pa detta som verkligt. Tssk, tssk.

          • Jag påstår att en film eller en bild med motiv från ett riktigt övergrepp inte ÄR ett övergrepp. En film eller en bild kan knappast VARA ett övergrepp, eller hur?

            Med piraternas logik (Falkvinge m.fl.) är ju dessutom redan producerad barnporr bara ”information” som ska vara helt laglig att inneha.

            Du måste väl ändå hålla med om att redan producerad barnporr inte ÄR ett övergrepp, själva bilderna och filmerna alltså. Det är ju inte heller tecknad barnporr. Så varför ska då tecknad barnporr vara laglig? Jag har inte fått någon vettig förklaring än på den frågan…

          • ”Jag påstår att en film eller en bild med motiv från ett riktigt övergrepp inte ÄR ett övergrepp”

            Det ar ett bevis pa ett overgrepp. Det fanns ett offer da dessa bilder/filmer togs.

            Men om du anda tycker att det inte ar ett ytterligare overgrepp mot offeret att sprida dessa bilder och filmer, sa kan man ju bara UNDRA hur du tanker nar du anda tycker att erotisk anime med smabrostade varelser ska raknas till barnporr. Du saknar ALLT vad logik heter NTP.

            ”Du måste väl ändå hålla med om att redan producerad barnporr inte ÄR ett övergrepp”

            Det ar just det den ar. Spridningen AR ett ytterligare overgrepp mot offret.

          • Märkligt resonemang. Jag tycker självklart att det är ett övergrepp att sprida barnporr, även tecknad. Men att påstå att filmerna eller bilderna ÄR övergrepp är ju oerhört märkligt. Men men, jag lyckas nog aldrig förstå piratlogiken.

          • @ntp

            ”Men att påstå att filmerna eller bilderna ÄR övergrepp är ju oerhört märkligt. ”

            Ar det? Har du sa svart att inse att det AR ett overgrepp att ta bilderna. Detta i sig, gor bilderna till overgrepp per se. Offret som fatt sin situation forevigad i bild/film kan psykiskt bli mer skadad av existensen av denna dokumentering av deras fysiska overgrepp. Vad du inte verkar forsta min kare ntp ar att overgrepp inte maste vara fysiska. Dock sa MASTE de ha ett offer for att vara overgrepp.

            ”jag lyckas nog aldrig förstå piratlogiken”

            Kan kanske bero pa att den ar en hel del mer logisk an NTP-logiken. 😉

    • Umm det är ju inte alls politiskt självmord. Det är bara du som har så låga tankar om människor att du tror de sväljer dagens barnporrhysteri med hull och hår.

      De flesta inser nog att jaga serienördar inte hjälper om målet är att sätta fast riktiga sexförbrytare. För det tror jag de flesta av oss är överens om ändå bör vara målet eller syftet med lagstiftningen.

      Om de inte inser det är det desto viktigare att påpeka hur sjuk lagen är, inte tvärtom att försöka tysta ner det bara för att man är rädd att utmålas negativt. Ett fegt parti skulle inte vågat ta en seriös diskussion om detta. Ja ungefär som vartenda parti i riksdagen, _oavsett_ hur ”liberala” de än kallar sig.

      • Se på statistiken. Vad hände med opinionssiffrorna när Dick Greger outade sina åsikter om barnporr?

        • Det har jag då inga siffror på. Vad har du för siffror?

          Men detta är ju larvigt. Teckningar är ju inte barnporr. En skamtaktik som denna funkar bäst inom rimliga proportioner. Att hålla fast vid att tecknade bilder är lika illa som dokumentation av riktiga övergrepp… det är bara för mycket. Det kommer folk genomskåda och misstro, min bäste mister Arfdog.

          Woof woof. Good doggy! Säg mig vilken sorts hund är du då? Gissar på sån bortskämd cigarr-rökande hund med dyra vanor som husse storbolag har sånt extrafint lyx-koppel åt.

      • ”De flesta inser nog att jaga serienördar inte hjälper om målet är att sätta fast riktiga sexförbrytare. För det tror jag de flesta av oss är överens om ändå bör vara målet eller syftet med lagstiftningen.”

        De flesta inser också att man knappast jagar så många serienördar. Hur många sådana fall känner du till? Ett?

        Hur känner våldtagna kvinnor angående att man lägger resurser på att ta fast snattare på H&M? De förstår förstås att man måste lägga resurser både på våldtäkter och snatteri, det ena utesluter inte det andra. Varje gång piraterna lägger fram sådan argumentation så försvagas den. Det börjar bli tjatigt nu!

        • Snatteri på HM är ett helt annat slags brott än våldtäkt. Jag har mycket svårt att tro att polisens resurser fördelas så att samma personer fördelar sin tid mellan så skilda brott som snatteri och våldtäkt.

          Har du nån källa på att det går till så?

          Nej rimligtvis borde de ha olika grupper som specialiserar sig på olika typer av brott. Då blir ju tiden man fokuserar på vissa oönskade fall automatiskt en förlust för de övriga brotten som samma resurser har att arbeta med.

        • ”De flesta inser också att man knappast jagar så många serienördar. Hur många sådana fall känner du till? Ett?”

          Ett fall ar ETT for MYCKET.

          • Låt oss prata klarspråk. Vi är alla överens om att det finns delar av barnporrlagen som är kassa! Och att det kan bli orimliga konsekvenser – så låt oss lämna det.
            Att däremot PP tar upp frågan som en profilfråga väcker en hel del funderingar. De gjorde bort sig innan valet på samma fråga, Rick F’s uttalande och pudel gjorde att de tappade förtroende. Det är inte en fråga som kommer att locka nya väljargrupper.
            Är det inte snarare så att det är PP som står för en ändamålsglidning. Det finns ledande personer och bloggare i partiet som förespråkar både att det ska vara ok att ”konsumera” barnporr och att det ska vara ok att ha sex med barn.
            Inom PP sfären förs det också en aggresiv kampanj mot ECPAT.
            För mig är det rätt uppenbart att PP är ett pedofilkramar-parti. Inte officiellt, men de driver en tydlig politk åt det hållet.

            Därmed inte sagt att Piratpartister generellt skulle vara pedofilkramare eller pedofiler! Det finns verkligen inte nåt sånt samband.

          • Thomas är naturligtvis berättigad att ha sin uppfattning om PP och dess ”pedofilkramarpolitik” och rösta på det parti han gillar bäst

            När det kommer till politiken så är valet av parti till syvende och sist ett personligt val baserat på vad man själv tycker är viktiga frågor

          • Thomas borde också tänka på att man genom tider har använt sig av taktiken att ta något som människor avskyr – t ex homofobi – pedofili – terrorism etc – och använd det som förevändning att införa lagar som allmänheten aldrig annars hade accepterat

            9/11 händelsen är ett bra exempel – som resulterade i kriget i Afghanistan (mot en mystisk fiende som kallas al-Qaida) och antidemokratiska lagar (Patriot Act)

            Thomas borde fråga sig vilka som tjänar på alla dessa censur – övervaknings- och kontrollagar och om de verkligen tjänar sitt syfte

          • Fast nu handlade ju diskussionen inte om ”alla dessa censur, övervaknings och kontroll lagar” utan enbart och mycket specifikt om lagen om barnporr.
            Varken mer eller mindre.
            Dessutom om lagarna i Sverige, inte de i USA.

          • Barnporrlagen är censur – vilket alla är överens om – även lagstiftarna – Frågan är om censuren är berättigad – dvs att barnporr är av sådan dignitet att den legitimerar censuren och om den fyller sitt syfte

            Jag vet vad jag tycker – vet du?

          • Du pratar inte ett dugg klarspråk. Hade du talat klarspråk så hade du sagt:

            ”Ge fan i att kritisera vår möjlighet att skambelägga våra motståndare! Håll käften, rätta dig i ledet och lyd, din lilla snuskråtta!”

            Skamtaktiken är redan avslöjad. Lika bra ni ger upp nu. Folk fattar vad ni håller på med. Och om de fattar så blir det inte bara verkningslöst, det kommer vändas mot er. Ni kommer tappa allt av det lilla förtroende som eventuellt fanns kvar där.

  15. Nejtillpirater, detta ligger utanför ämnet, men vad anser du om SVTs nya sexualupplysningsfilm? Varför gäller den där nya pisslagen vissa men inte alla???

    • Jag har inte sett den själv men det skulle vara märkligt om den kunde klassas som barnporr. Vad får dig att tro det? Lagen medger också flera undantag, det är inte barnporr bara för att det är minderåriga som har sex.

      Du måste väl inse att bilder eller filmer som tagits fram för sexualupplysning har granskats och godkänts och alltså inte är barnporr?

      • Mmmmm. Granskats och godkänts av staten. Smutta på den du… Smakar lite Sovjet och DDR tycker då jag i varje fall.

      • Se den då. Det framgår klart och tydligt att barnen går i åttan och således inte är byxmyndiga. Lagen bör gälla alla oavsett vad.

        Jag trodde att bilder, såväl foton som fiktion, skulle klassas som barnporrstimulerande?

        Att den har granskats av Staten är självklart, de bad säkert tecknarna att slänga in en neger också eftersom vi som bekant befinner oss i ett mångkulturberikat samhälle.

  16. Ger nejtillpirater något han kan raljera över

    Länk: Makthavarnas iver att kontrollera nätet (Anna Troberg – Piratpartiet)

  17. När ska denna bloggen bli ”Nej till liberaldemokrater, pirater och piratpartiet”?

    • Om den skulle uppdateras till allt den var nej till så skulle namnet bli så jävla långt att inget annat skulle få plats på sidan 😉

      • Namnet duger bra som det är. Och med tanke på att det ofta är betydligt mer aktivitet här än i bloggar hos Falkvinge, Engström och Troberg så fyller bloggen ett viktigt syfte.

        Jag var förresten inne och läste lite hos Falkvinge häromdagen. Han verkade vara inne på att banna någon igen, hans gamla vanliga taktik. Plus diverse fula utspel om ”anser du att jorden är rund också” så fort han får negativa reaktioner på sina inlägg. Inte konstigt att min ocensurerade blogg är mer intressant…

        • Intressant att du fortfarande tillskriver Rick så mycket uppmärksamhet när Anna är partiledare. Finns det nån särskild anledning till det?

          • Anna gör inte mycket väsen av sig, Rick finns ju kvar och skriver på sin blogg m.m. Jag antar att han även är kvar bakom kulisserna även om man har insett att han är förbrukad som partiledare. Faktum är att man hör mindre och mindre från piratpartiet nu, det är bara en tidsfråga innan det självdör.

            Jag tycker faktiskt lite synd om både Falkvinge och Troberg, inte mycket respons i sina bloggar, ofta betydligt mer här. Christian tycker jag dock håller stilen även om det är rätt dålig respons där också ibland.

  18. nejtillpirater, on 30 januari, 2011 at 15:52 said
    Det vissa pirater inte förstår är att en bild måste ha ett barnpornografiskt syfte för att klassas som barnporr, gäller både för foton och för tecknat.

    Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén säger:
    Det här kan drabba alla möjliga kulturutttryck. Prerafaeliternas konstuttryck skulle i högre utsträckning än manga kunna betraktas som barnpornografi. Jag hörde Madeleine Leijonhufvud säga att man ska rensa ut saker i bokhyllan som man misstänker kan vara barnpornografi. Det är bedrövligt att det har gått så långt.

    Tja – som synes är det inte bara ”visa pirater” som – enligt nejtillpirater – ”inte förstår” och som oroar sig över Barnporrlagen –

    Kanske är det så att det är netillpirater som är fördum för att begripa vad barnporrlagen egentligen innebär – och vägrar han att se sanningen – i sin iver att kasta smuts på Piratpartiet – Rick Falkvinge och Anna Troberg? –

    Jag ställer större tilltro till ett sådant tungt namn som Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthéns bedömning än till nejtillpiraters omdöme i alla fall

    • ”Det här kan drabba alla möjliga kulturutttryck”

      Ja allt kan hända i framtiden, både det vi kan sia om och även helt andra saker. Varför inte vänta med att kritisera framtida lagar förrän de har presenterats? Eller ska vi helgardera oss och här och nu förbjuda alla framtida lagändringar?

      • Kan inte nejtillpirater läsa??

        Hultén uttalar sig inte om framtida lagar – Hon uttalar sig om den nuvarande Barnporrlagen – precis som Anna Troberg gör – *lol*

        • Kanske det. Men jag ser det knappast som ett problem heller. De kulturuttryck som kan tolkas som barnporr kan världen vara utan. Pedofilkramare undantagna.

          • ”Som KAN tolkas som”, du undantar dig att ange VEM som har tolkningsföreträde. Med tillräckligt vrickad fantasi kan en person få precis va fan som helst att framstå som barnporr. Som kardinal Richelieu lär ha sagt i Frankrike en gång i tiden.

            ”Ge mig sex rader skriven av en och samma person i ett brev så kan jag finna åtminstone något däri som får honom hängd.”

            Den som har informationen (FRA) har övertaget. Man kan välja och vraka och sätta ihop värsta djävulsbilden om man så önskar. Det är fullständigt självklart att detta kommer missbrukas.

            Det är alltför lockande för såväl näringsidkare, politiker, kriminella och andra intressegruper för att de skulle låta bli att försöka tillskansa sig den informationen.

          • Du tar då i…

            Om du tror att någon i vårt land kan bli hängd baserat på 6 rader i ett brev så bör du söka hjälp för din paranoia. Oskuldspresumtionen gäller även i vårt land och det krävs väldigt höga beviskrav för brott som leder till höga straff. Det räcker inte ens med att ditt DNA hittas på ett mordoffer för att du ska fällas för mord, det måste finnas motiv, avsaknad av alibi, vittnesuppgifter osv. som gör att man utom rimliga tvivel kan anse att du är skyldig. V.v. läs på om hur domstolar i en demokrati som Sverige fungerar.

          • Nu menade jag inte att straffet skulle bli detsamma, utan jag ville främst illustrera principen att med informationsövertag så har man viss makt.

            Väljer domstolen att gå på den insamlade informationen som bevisning och endera parten har makt att plocka russinen ur kakan och skära bort de mögliga bitarna, ja då borde även du förstå vilket hopplöst underläge den lilla människan hamnar i när FRAs information läcker till inflytelserika intressen.

            Och vad det gäller upphovsrättsbrott så har vi gång på gång sett hur tingsrätter och även hovrätter i sin inkompetens gått direkt på upphovsrättsinnehavarnas linje utan att beakta de tekniska invändningarna vad det gäller bevisning..

            Ditt argument faller därför.. Flera människor har dömts för att någon tankat filer via deras internetuppkoppling. Inget bevis på vilken person som gjort det. Verkligen inte utom rimligt tvivel åtminstone.

          • ”Oskuldspresumtionen gäller även i vårt land och det krävs väldigt höga beviskrav för brott som leder till höga straff.”

            Den kommentare kom ju fran ratt person. lol Ar det inte du som gang pa gang skrivit inlagg dar DIN syn pa hur nagon ar skyldig ar det som galler? Ta bara varje gang du oppnar kaften om TPB. Hur manga ganger har jag inte pamint dig om oskyldighetsprincipen? Det verkar som denna oskyldighetsprincip endast ar viktig for DIG nar den kan anvandas mot pirater.

            NTP in a nutshell.

          • Självklart gäller oskuldspresumtionen, jag har aldrig påstått något annat. OBS dock att den gäller i laglig mening, vad enskilda personer sen anser angående huruvida en person är skyldig eller inte är en helt annan sak.

            Vad gäller den biten så är ju knappast piraterna bättre, som exempel är ju TPB fälld i både tingsrätt och hovrätt, alltså skyldiga så här långt, även om domen ännu inte trätt i laga kraft. Piraterna anser dock att de är oskyldiga. Det är troligt att de blir fällda i högsta instans och att tro att piraterna då i samlad kör skulle erkänna att de hade fel – TPB är skyldiga – är det ju ingen som tror på.

          • ”TPB fälld i både tingsrätt och hovrätt, alltså skyldiga så här långt, även om domen ännu inte trätt i laga kraft. ”

            Det ar just det som ar kruxet, och vad du UPPENBARLIGEN inte kan ta till dig. Tills den sista instansen har sagt sitt, sa SKA de atalade anses oskyldiga. Har gang pa gang forsokt fa dig att inse detta FAKTUM, men far mer respons genom att prata med en vagg.

          • Nej, de är inte att betrakta som oskyldiga. Anledningen till att jag påstår detta är att jag frågat en anställd vid hovrätten om hur man ska se på det hela. Svaret var att man skulle se det precis som läget är, de har befunnits skyldiga i tingsrätten och hovrätten men domen har överklagats. Det är alltså inte korrekt att anse att de är oskyldiga. Det är f.ö. inte ens säkert att HD tar upp fallet.

          • Hur man ”ska” se på det? Är väl upp till var och en hur man väljer att se på det?

          • ”Anledningen till att jag påstår detta är att jag frågat en anställd vid hovrätten om hur man ska se på det hela. Svaret var att man skulle se det precis som läget är, de har befunnits skyldiga i tingsrätten och hovrätten men domen har överklagats”

            Vem var denna anstallde? Stadaren? Han verkar ju inte ha en aning om vad han pratar om.

            Las dokumenten jag lankat till flera ganger om i dina inlagg och SE hur fel denna ”anstallda” har.

            En anklagad SKA anses OSKYLDIG tills denne har haft mojlighet att fa sitt fall provat i ALLA INSTANSER denne har mojlighet att fa sitt fall provat i.

            Lagger in lanken o citatet igen (om du nu av nagon anledning totalt glomt vad det handlar om)

            http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lng1=sv,en&lang=&lng2=cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,sk,sl,sv,&val=412780:cs&page=&hwords=null

            ”9. Presumtionen för oskuld innebär att var och en som har blivit anklagad för en lagöverträdelse skall betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen fastställts. Presumtionen utgör således hinder mot ett formellt fastställande av, och till och med mot en antydan om, att en anklagad person är skyldig till en bestämd överträdelse i ett beslut som avslutar förfarandet, när personen i fråga inte har kommit i åtnjutande av alla de garantier som normalt beviljas vid utövandet av rätten till försvar inom ramen för ett förfarande som handläggs på sedvanligt sätt och som mynnar ut i ett beslut om huruvida anklagelsen var välgrundad.”

            Svart pa vitt om vad som galler. Man SKA anses oskyldig till alla instanser tillgangliga ar uttomda.

            Det roliga var att din kommentar till mig pa detta aldre inlagg sa pastar du att du pratat med en person pa HD. Nu far du bestamma dig NTP, var det en person anstalld pa hovratten eller HD? Du verkar ju inte veta det sjalv, sa jag tvivlar SKARPT pa ditt pastaende.

            Lank till ditt gamla inlagg:
            https://nejtillpirater.wordpress.com/2010/08/01/peter-sunde-tvingas-sluta-driva-pirate-bay-eller-betala-500-000-kr/#comment-3169

  19. nejtillpirater sa:
    Men jag ser det knappast som ett problem heller. De kulturuttryck som kan tolkas som barnporr kan världen vara utan. Pedofilkramare undantagna.

    Bara en enfaldig idiot kan ha en sådan uppfattning – enkom för att han skall kunna fortsätta med att smutskast Piratpartiet – Rick Falkvinge och Anna Troberg –

    Det finns massor med böcker om konst med bilder där nakna barn avbildas i mer eller mindre sexuella situationer – Vill nejtillpirater att vi ska ha bokbål och kanske skall nejtillpirater – i sin nyvakna moralindignation – avgöra vilka böcker skall bedömas innehålla barnporr? –

    Det finns massor med tavlor (från medeltiden) i museum och skulpturer där barn avbildas i mer eller mindre sexuella situationer – skall vi bränna upp alla sådana tavlor i våra museum och slå sönder alla skulpturer som kan misstänkas hetsa upp pedofiler?

    Inser inte nejtillpirater vilken enfaldig idiot han är med sina uttalanden?

    • Om nu några enstaka existerande konstverk skulle anses vara barnpornografi så går inte världen under för det.

      Varför lägger du så mycket energi på att ta barnporren i försvar?

      • Varför lägger du så mycket tid i att förvränga för folk vad barnporr verkligen handlar om? Du måste ju verkligen vara fullständigt besatt av detta.

        Verkar inte riktigt hälsosamt NTP. Du kanske borde ta en vilopaus snart innan du bränner ut dig. 😦

      • nejtillpirater sa:
        Varför lägger du så mycket energi på att ta barnporren i försvar?

        Ja – bara en enfaldig idiot begriper inte att det inte är frågan om att ”ta barnporr i försvar” utan om att diskutera och kritisera en lag som helt har tappat perspektiv och kontakt med verkligheten. – Jag kritiserar luddigheten i lagen som gör att folk kan dömas på godtyckliga grunder – och därmed bringar rättssäkerheten i fara

        Jag förstår av nejtillpiraters uttalanden att han inte tycker att sådana saker är så viktiga så länge han bara kan misstänkliggöra Piratpartiet – Falkvinge och Troberg

        Jag kritiserar barnporrlagen för att den är en censurlag – och jag undrar om lagen fyller sitt syfte – dvs om man kan visa att lagen har haft önskad effekt och på något sätt har minskat antalet utsatta barn – utbudet av barnporr och/eller minskat antal pedofiler som innehar barnporr – Om man inte kan visa upp sådana effekter av lagen – då kan man fråga sig varför man i så fall behöver den – när den på ett så signifikant sätt inkräktar på en av våra mest grundläggande rättigheter

        Länk: Nytt lagförslag: Allt innehav av barnporr kriminaliseras
        Regeringen slår visserligen fast att “Censurförbudet är en av tryckfrihetsrättens verkliga hörnpelare, kanske det viktigaste i hela regelsystemet.

        Men regeringen betonar sedan att i valet mellan motstridiga samhällsintressen måste barnens intresse sättas främst.

        I lagförslaget medges att det är befogat att ifrågasätta om inte ett undantag från grundlagsskyddet kan medföra smittoeffekter och risker för att grundlagarna undan för undan kan komma att undergrävas, som Journalistförbundet och Tidningsutgivarna hävdar.

        Att nejtillpirater vill koka ned det hela till att folk som kritiserar lagen ”försvarar barnporr” och/eller är ”barnporrkramare” visar bara att han inte har några egna argument varför han tycker att det är så viktig att t ex teckningar (som uppenbarligen inte har några offer) skall inbegripas i begreppet barnporr – Är det bara för att nejtillpirater såg sin chans att på nytt kunna misstänkliggöra Piratpartiet – Falkvinge och nu även Troberg och på sitt sedvanliga enfaldiga vis kan gapa PEDOFILKRAMARE?

        Lär dig att argumentera och debattera sakfrågorna istället för att som en enfaldig idiot kasta skit på folk som du ogillar – inte för deras åsikter skull – utan för att du är en patetisk figur som bara vill ge igen för att dina kommentarer har avlägsnats från Falkvinges blogg

  20. Fråga: En individ spränger sig själv på plattan i Stockholm. Är det då rimligt att utlysa undantagstillstånd och kalla in militär, eller är det rimligare att behandla det som ett ensamt illdåd, tillsätta en polisutredning och rent allmännt behandla det som vilket brott som helst?

    Fråga 2: En pedofil våldför sig på en åttaåring. Är det då rimligt att införa långtgående bestraffningar för hela befolkningen, eller är det rimligare att spärra in pedofilen i fängelse?

    Risken att råka ut för en pedofil är inte så stor. När det väl händer är det hemskt, och ingen bör falla offer för pedofiler, men jag är inte beredd att offra min frihet för att det finns personer som kan våldta barn. Och det är det, till sist och syvende, det hela handlar om.

    • Fråga 1:

      Det beror väl på vilken information SÄPO/polisen har i övrigt. Misstänker man att det är fler terrordåd planerade så vill man väl vidta kraftåtgärder innan situationen blir värre. Sen är det ju så att många grips av panik och man vill visa för allmänheten att man tar hotet på allvar. Det är ju så människor fungerar, som exempel är det ju mycket säkrare att flyga än att åka bil men så fort det blir en flygolycka så överdriver man risken tills det faller i glömska efter ett tag.

      11 september kanske du minns…. Ja man hade ju kunnat se det som en engångshändelse att några galningar kapar flygplan som man kraschar i byggnader. Eller så vill man göra så mycket man kan för att undvika att något liknande händer igen.

      Fråga 2:

      Vilka bestraffningar tänker du på? Att man inte har rätt att titta på redan producerad barnporr? Att man inte får inneha tecknad barnporr? Inget av detta kan väl anses som bestraffningar för hela befolkningen, möjligen för en liten udda grupp som har behov av sådan skit.

      • 1. Du menar att färre skulle bli oroliga och undra vad fan som står på om man stoppar ut poliser precis överallt? Jag tror det får motsatt effekt. Man skrämmer upp folk. Oftast helt i onödan. Jag pratade faktiskt lite med en pensionär i Stockholm i December i fjol. Han undrade vafan alla poliser gjorde överallt. Måste varit sjukt dyrt om inte annat att ha alla poliser överallt främst för att visa upp musklerna liksom. Vi har vård och skola och infrastruktur och en massa annat att lägga pengar på också.

        Vad skulle poliserna i praktiken kunnat göra om en ny terrorist kom gåendes med en bomb i ryggsäcken då? Absolut ingenting! De gick bara runt och såg biffiga ut och kostade oss en massa pengar.

        11 september är ju Amerikas inrikes och/eller utrikespolitik. Vad skulle vi agera efter den för? Om något så borde vi distansera oss från USAs terrorbekämpnings-taktiker. Ett så aggressivt, självgott, osolidariskt och militäristiskt land är väl inget att se upp till och härma? Sverige var ju korkade nog att acceptera hjälp från FBI härom månaden. Som om det skulle MINSKA risken för terrorverksamhet i vårt land! Vansinne…

        2. Bestraffningen ligger i själva övervakningen. Att bli betraktad som en brottsling från första början utan minsta bevis. Det säger något om människosynen man har. En mycket obehaglig syn på fria medborgare som staten ej ska ha i en demokrati.

        Mänskliga rättigheter.. har du hört talas om sånt?

        • ”Mänskliga rättigheter.. har du hört talas om sånt?”

          jo.. vi påminner han ibland, men han svarar med att han har rent mjöl i påsen.

        • Varför accepterar du butikskameror och fartkameror då? Även då är du ju betraktad som en potentiell brottsling på förhand.

          Med mänskliga rättigheter följer mänskliga skyldigheter. Begår man brott och medvetet utnyttjar mänskliga rättigheter för att komma undan så leder det ofelbart till inskränkningar eller undantag. Det är kriminella, fuskare och snyltare vi har att tacka för att detta sker.

          • Butikskameror accepterar jag med samma resonemang som jag anser att man har rätt att skydda sin egendom. Man får räkna med att på andras egendom och på offentliga platser har man lite mindre privatliv än hemma i sin egen bostad.

            Ditt resonemang kring fartkameror hade varit sant om bilder / information om din bilfärd sparats oavsett hur fort du kör. Såvitt jag förstått det så lagras det endast om de mäter upp att du överträder gränsen.

            I varje fall så dör hundratals personer i trafiken varje år. Hur många är det som dör i terrorbrott per år?

            Helt klart tycker då jag att fartkamerorna är mer motiverade i sammanhanget än FRA-verksamheten och datalagringsdirektivet.

          • Med samma logik, Gastlind, borde det ju vara helt ok att registrera alla inköp på Systembolaget. Alkoholmissbruk orsakar ju oerhör mycket fler dödsfall än trafiken varje år. Dessutom är ju trafikolyckor ofta orsakade av alkoholmissbruk.

          • Vem vet, kanske de redan registrerar och lagrar personuppgifter fast ”vi” ej vet om det. 😉 Jag menar det måste va väldigt spännande för olika grupper att få reda på hur mycket sprit vissa personer köper i veckan.

          • Om inte annat har ju kreditkortsbolagen den informationen. Om vi handlar på kort alltså.

            Men konceptuellt, tycker du att det vore bra ellerr dåligt? Det skulle ju trots allt kunna rädda fler liv än fartkamerorna.

          • Ja visst har de (kreditkortsbolagen) det.

            Jag vet inte faktiskt. Jag är lite splittrad i frågan. Men i fallet man har barn så tycker jag det är en bra idé. Det är väl i någon mening värre att vara alkoholist om man har barn att ta hand om?

            Om man däremot inte har barn eller andra som man har ansvar att ta hand om så är jag väl lite mer negativ till det. I allmänhet skadar väl ensamstående alkoholister främst sig själva medans alkoholister som bor tillsammans med andra riskerar att skada andra?

          • Du accepterar att fartkamerorna mäter farten kontinuerligt och tar bilder bara om man överträder fartgränsen. Med samma logik borde det alltså vara helt OK att övervaka internet kontinuerligt men bara spara loggar om man hittar något misstänkt?

            OBS att bilder och data som registreras från fartkamerorna bara är en misstanke, data måste granskas för att kolla att det inte handlade om mätfel av olika anledning osv.

            Angående FRA och terrorhot. Om man inte tar terrorhot på allvar – så att antalet fullbordade bombningar, flygplanskapningar osv. skulle öka i vår del av världen – då skulle det vara förödande för ekonomin, människor skulle dra sig för att gå ut på stan, resa till andra länder, åka i tunnebanan osv. Det är alltså ett högst konkret och mycket allvarligt hot, minst lika allvarligt som att folk dör i trafiken.

          • Hur obehagligt är det om nån får reda på att man åkt 78 km i timmen på en 80 väg vid en viss tidpunkt ( om den informationen skulle läcka på något vis ).

            Hur obehagligt kan det vara om ett e-brev till ens advokat, läkare, psykolog, kanske jobbet, bästa vännen eller frugan skulle läcka så att verkligen vem som helst skulle kunna råka komma över det?

            Vi snackar om information som är så olika att vi inte alls kan jämföra dem som du försöker göra. Dessutom är det frivilligt att använda bil, det är inte frivilligt att använda internet. Det börjar bli alltmer nödvändigt för att klara sig i samhället.

            Finns det överhuvud taget någon anledning att tro att terrorbrotten ökar? Målet med terrorn är just att minska vår frihet. Varför ska vi spela terroristerna i händerna? Då vinner de ju.. då får de som de vill.

            Om du kollar på charten över terrorbrott i Europa på sista tiden så var där över 50% separatister i olika länder, skulle kunna tänka mig att det främst var nordirland och spanien. Sammantaget några hundra dödsoffer på några tiotal år i en världsdel med sammanlagt 730 miljoner människor. Det är fullkomligt vansinne offra dessa 730 miljoner människors frihet för att några tiotals, kanske hundratals galningar spränger sig själva och andra i luften emellanåt.

          • ”Hur obehagligt kan det vara om ett e-brev till ens advokat, läkare, psykolog, kanske jobbet, bästa vännen eller frugan skulle läcka så att verkligen vem som helst skulle kunna råka komma över det?”

            Sådana läckor verkar ju vara helt OK när de kommer via wikileaks…

            ”Det är fullkomligt vansinne offra dessa 730 miljoner människors frihet för att några tiotals, kanske hundratals galningar spränger sig själva och andra i luften emellanåt.”

            Det kanske det är om du tror att alla dessa 730 miljoner verkligen känner att deras frihet är offrad, vilket jag starkt betvivlar. Utan kontroller på flygplatser skulle det kännas väldigt obehagligt att flyga, det är ett pris som de allra flesta människor anser är värt att betala.

          • ”Sådana läckor verkar ju vara helt OK när de kommer via wikileaks…”

            Om de är granskade och avslöjar brott mot andra personer så har jag inget emot det.

            Om de publiceras och avslöjar sånt som inte är relevant för en brottsutredning utan enbart är kränkande så har vi väl redan en lagstiftning kring smutskastning? Helt rimligt att ställa publicisten till svars då som vanligt antar jag.

            Ganska många av de 730 miljonerna tycker att flygplans-naken-skanningar är förjävligt. Östeuropeer och Tyskar vet vad detta med övervakning är och kan ställa till med, och de gillar det inte.

            I USA har ju denna flygsäkerhetshysterin snarare gjort tvärtom att folk tycker att det är bättre att löpa risken att ett flygplan på miljonen sprängs än att ständigt bli försenad/stressad/förödmjukad på flygplatserna.

          • nejtillpirater sa:
            Det är kriminella, fuskare och snyltare vi har att tacka för att detta sker.

            Nej – det är pga en massa enfaldiga idioter – du inkluderat – och maktfullkomliga politiker som har vikit sig för hot och påtryckningar från USA och dess ekonomiska särintressen som vi har att tacka för att allt detta sker – Den enfaldiga idioten nejtillpirater verkar aldrig ha hört om proportionalitetsprincipen – Eftersom den ”illegala fildelningen” (det är väl detta hans missbruk av ord som kriminella, fuskare och snyltare syftar till) varken skadar upphovsmän eller samhället så är den illegala fildelningen inte av sådan dignitet att den kräver alla dessa integritetskränkande och antidemokratiska åtgärder

            Allt nejtillpirater förmår är att skälla som en galen hund och komma med dom mest galna teorier och påståenden – men några fakta – oberoende rapporter eller studier att basera sina argument/påståenden på lyser fortfarande alltid med sin frånvaro – Däremot är han totalt blind för alla fakta och rapporter och studier som förläggs honom och undviker han alltid att besvara dem

            Därför kan han med fog kallas för en enfaldig idiot

          • Jodå jag har hört talas om proportionalitetsprincipen.

            Och jag inser också att om ett verk delas ut i miljontals exemplar dagarna efter att det kommer ut på marknaden för laglig försäljning så blir det en enorm skada för upphovsmannen och de som företräder honom.

          • netillpirater hallucinerar och rabblar på nytt sin uttjänta lögnaktiga mantra:

            Och jag inser också att om ett verk delas ut i miljontals exemplar dagarna efter att det kommer ut på marknaden för laglig försäljning så blir det en enorm skada för upphovsmannen och de som företräder honom.

            Medan han inte på något vis kan ta fram en enda oberoende rapport eller studie som kan stödja hans larviga påstående om ”enorm skada för upphovsmannen” – och nu vill det få till det att den Amerikanska skiv- och filmmaffian är ”företrädare” till dessa upphovsmän – Inte ens dessa ”företrädare lider ”enorm skada” relativt sätt och inte heller kan de betraktas som ”företrädare” till upphovsmän – Hur lågt kan nejtillpirater sjunka med sina uppenbara lögner och grundlösa påståenden?

            Fy skäms nejtillpirater!!! – Återigen visar du vilken enfaldig idiot du är

  21. De pratas om att tecknad barnporr demoraliserar och kränker barn i allmänhet. Betyder det att riktig, laglig vuxenporr demoraliserar och kränker vuxna i allmänhet?

    Om ja, varför är det skillnad på vad som demoraliserar en folkgrupp indelade efter ålder?

    Om nej, vill du förbjuda det som idag är laglig vuxenporr?

    • Um, what..? Det är väl ganska självklart varför man borde skilja på barnporr och vuxenporr (där båda är frivilligt med)?

      Okej visserligen tycker jag att det är självklart, men därför inte alls säkert att ntp tycker det..

    • Nej, jag vill inte förbjuda laglig vuxenporr. Vuxna människor kan själva ta ansvar för om de vill medverka i porrfilmer eller titta på dem. När det gäller barn är det något helt annat, det gäller inte bara i porrfrågan utan i många andra frågor.

      • Jo, men nu gällde ju fallet inte riktiga barn. Inget fysiskt barn har medverkat i produktionen. Ändå verkar folk anse att barn i allmänhet blir kränkta och demoraliserade.

        Det borde betyda att om vuxen X gör en porrfilm som vuxen Y tittar på blir vuxen Z offer för allmän kränkning och demoraliserande utan att vuxen Z kan göra något åt det. Eller?

        • Visst ligger det något i ditt resonemang men skillnaden är att man anser att barn är mer skyddsvärda än vuxna när det gäller porr där vuxna resp. barn ingår. Tycker du inte att barn är mer skyddsvärda än vuxna?

          • Barn är absolut mer skyddsvärda. Det är nog knappast så många som argumenterar mot det!

            Barn får väl varken se på porr- eller våld-fiktion där vare sig barn eller vuxna förekommer? Så vitt jag förstått är det olagligt på de flesta håll och man har åldersgränser på till exempel 15 resp 18 år för att komma tillrätta med detta.

            Just för att de ej är tillräckligt mogna för att förstå vad det handlar om och att det är på låtsas.

  22. Alla vet väl vid det här laget att nejtillpirater egentligen struntar i fildelningen – Han är enbart emot det för att han har blivit borttagen från Rick Falkvinges blogg och han nu är ute efter en patetisk vedergällning

    Man behöver bara bläddra igenom alla hans rabiata inläg mot Rick Falkvinge och Piratpartiet för att inse sanningen

    Ingenstans i alla nejtillpiraters inlägg finns ens en ansats att diskutera sakfrågorna – Allt nejtillpirater och hans hord av övrige enfaldiga idioter är att gapa kriminella – fuskare – snyltare och fuldelare – eller barnporrkramare

    Sådana människor är inte värda att på sakliga grunder debattera med – Allt man kan göra är att gång på gång avslöja deras häpnadsväckande okunskap – antidemokratiska – ja rent av fascistiska åsikter och lögner!

    • Om du nu inte anser att jag är värd att debattera med, varför ägnar du så mycket av din tid till meningslösa försök att ”debattera” här via ständiga personangrepp?

      Som jag skrivit många gånger gör du ett utmärkt jobb via din antipropaganda mot pirater, via ditt fula beteende. Dina ständiga personangrepp är kontraproduktiva i förhållande till det du verkar stå för.

      • nejtillpirater sa:
        varför ägnar du så mycket av din tid till meningslösa försök att ”debattera” här via ständiga personangrepp?

        Det är uppenbart att han inte kan förstå det han läser – något som jag har uppmärksammat flera gånger förut – Det står tydligt och klart i min kommentar ovan:
        Allt man kan göra är att gång på gång avslöja deras häpnadsväckande okunskap – antidemokratiska – ja rent av fascistiska åsikter och lögner!

        nejtillpirater sa också:
        Som jag skrivit många gånger gör du ett utmärkt jobb via din antipropaganda mot pirater, via ditt fula beteende. Dina ständiga personangrepp är kontraproduktiva i förhållande till det du verkar stå för

        Men han anser sig – på dubiösa grunder – fritt kunna kalla 2 miljoner fildelande svenskar för kriminella – snyltare och fuskare

        Om det inte visar att han är en enfaldig idiot – vad gör?

      • Och ja – jag erkänner villig att jag går till personangrepp ofta – Men vad annars kan man kalla folk som:

        Aldrig bemöter argument baserade på fakta utan genast byter ämne eller ägnar sig åt att sila mygg och sväljer kameler

        Aldrig presenterar fakta och oberoende rapporter eller studier själva utan bara ägnar sig åt vidlyftiga påståenden utan grund

        Aldrig diskuterar sakfrågor utan bara raljerar – insinuerar och rent av ljuger

        Inte vet vad de talar om utan ljuger folk rätt upp i ansiktet och vägrar att erkänna att de har haft fel trots överväldigande bevis

        Mina kommentarer består aldrig av enbart personangrepp utan består mestadels av motargument och/eller länkar till fakta – Jag inleder också alltid min diskussion på ett hövligt sätt först – tills man har överbevisat mig att jag har att göra med en enfaldig idiot –

        Att nejtillpirater försöker skuldbelägga mig genom att antyda att ”piraterna” skulle tappa sympatier pga mitt ”fula beteende” visar att han inte har något vettig att säga – Lamare argument får man nog söka efter länge

        Vilken människa med normal IQ har nog insett att hela nejtillpiraters blogg ger prov på hans eget fula beteende mot Piratpartiet – Rick Falkvinge – the Pirate Bay – Wikileaks och fildelare i allmänhet – Hela bloggen består ju enbart av en patetisk rad av hatfyllda inlägg mot Piratpartiet och Rick Falkvinge och allt som kan förknippas med dem – Och vi kan alla med egna ögonen läsa och se varför han har blivit en sådan bitter och patetisk figur – Han har ju blivit banlyst från Falkvinges kommentarfält – stackars liten

        Nej – enfaldiga idioter med nejtillpirater som deras härförare har ingen aning om hur en debatt bör gå till – och det är därför man med fog kan kalla dem för enfaldiga idioter

  23. nejtillpirater, on 30 januari, 2011 at 19:26 said:

    Anledningen till att man förbjuder innehav av barnporr är ju bl.a. att man anser att barn är skyddsvärda i sig. Det finns f.ö. ingen vettig anledning att säga att det är OK att folk innehar barnporr, eller tycker du det? Oavsett om det är tecknat eller inte.
    Hur menar nejtillpirater att man skyddar barn genom att förbjuda folk att inneha eller titta på teckningar och målningar och vem eller vilka skall i så fall avgöra om en teckning/målning/skulptur är barnpornografisk material? – nejtillpirater kanske?

    Här får man ytterligare prov på nejtillpiraters briljanta logik:

    nejtillpirater, on 3 februari, 2011 at 06:59 said:
    En barnporrfilm som skildrar ett riktigt övergrepp ÄR ju inte i sig ett övergrepp, bara immateria som ni pirater brukar kalla det när det anses vara gratis, ”kultur” rent av.

    En tecknad barnporrfilm äri sig inte heller ett övergrepp utan i era ögon immateria/kultur.

    Så vad är det då som gör att just tecknad barnporr skulle vara OK? Tecknat eller inte, barnporrfilmen är ju bara immateria, information, ettor och nollor.

    Här fattar nejtillpirater inte att innehavet och/eller tittandet överhuvudtaget inte skadar barn – Lagen kom därför inte till på moraliska grunder utan i en förhoppning om att den skulle strypa marknaden dvs se till att producenterna av barnporr inte skulle få någon avsättning för deras produkter – där barn ursprungligen har blivit utsatta – Det är på dessa grunder man införde censur och den viktiga frågan är därför om lagen fyller sitt syfte. – Man kan ha moraliska synpunkter på folk som innehar eller tittar på barnporr – precis som man kan ha moraliska synpunkter på folk som tittar på vanligt porr eller djurporr – med det i sig legitimerar inte lagen och en sådan drastisk inskränkning i en av våra viktigaste grundlaggsskydd – förbudet mot censur – Själva innehavet och/eller tittandet skadar ingen

    nejtillpirater verkar tro att barnporrlagen är frågan om moral – vilket den inte är – Den kom till som ett skydd – så att de som producerar materialet skulle stå utan marknad – precis som man idag t ex har kriminaliserat innehav och bruk av knark – man vill i första hand komma åt knarkproducenterna genom att minimera antalet offer – I båda fall är det tveksamt ifall lagen fyller sitt syfte – Man kan också fråga sig om polisens resurser skall slösas bort på folk som innehar/tittar på barnporr men som inte skadar någon – eller om man skall koncentrera sig på dem som producerar materialet och för det ändamål utsätter riktiga barn för sexuella övergrepp

    Nu kan nejtillpirater gärna börja gapa att jag ”försvarar barnporr” men det kommer bara att ytterligare visa vilken enfaldig idiot han är

  24. För de som vill lära sig mer om det löjliga med barnporrlagen och dess tillskyndare (som moralväktaren nejtillpirater)

    Länk: Du vill inte veta hur lagar tillverkas

    2005 höjdes åldern för de inblandade till 18 år. Det innebär alltså att den svenska staten tillåter samtyckande sexuella handlingar av alla slag i alla kroppsöppningar med någon som är 15-18 år, men har partnern ett foto av samma 15-18-åring som visar en skymt av en könsdel eller ens är ”ägnat att vädja åt sexualdriften”, för att citera domskälen i Uppsala, blir det däremot straffbart. Den anförda tanken bakom lagen är att sådana bilder uppmuntrar vuxna att sätta sina fantasier om sex med minderåriga i verket. För det första har det inte något som helst stöd i forskningen och för det andra är det dessutom fullt lagligt om de inblandade är över 15 år. (min fetstil)

    • Källa angående att det inte har något som helst stöd i forskningen?

      • Jag överlåter det åt nejtillpirater att hitta oberoende forskning som kan stödja hans åsikter och argument – Det är ju han som så till den grad yvas över barnporr som om han med sin fanatism har något att dölja – *lol*

        • Det var faktiskt du som citerade med fetstil och allt så nu får du banne mig plocka fram bevis på forskningstödet. Eller anser du att text från en piratblogg är forskningsresultat?

          • nejtillpirateringet som helst stöd i forskningen kan betyda att det överhuvudtaget inte finns någon forskningsresultat som kan bevisa att sådana bilder uppmuntrar vuxna att sätta sina fantasier om sex med minderåriga i verket. – precis som du – trots 10 år av pågående fildelning – inte kan få fram en enda oberoende rapport eller studie som klart och entydigt hävdar att den sk illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället –

            Det vore därför inte fel att säga att det inte finns något som helst stöd i forskningen att den illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället utan att för den skulle behöva plocka fram bevis –

            Jag citerar dessutom bara en artikel och fann påståendet intressant – Om du däremot tvivlar på påståendet – kan du i så fall själv hitta bevis för att den som har skrivit artikeln ljuger –

            Sådant gör jag ju gång efter annan med dina vidlyftiga påståenden och motbevisar samt avslöjar dig gång på gång som en charlatan och en enfaldig idiot

          • ”inte kan få fram en enda oberoende rapport eller studie”

            Finns inga oberoende rapporter eller studier skrivet av någon, antingen är de personligen propiracy eller antipiracy…så jag ger inte mycket för några rapporter överhuvudtaget…

            Det enda som räknas är lagen och där är det förbjudet..

          • Precis så är det.

          • Naturligtvis måste man ta hänsyn till många andra saker än vad som just nu står i lagen. Vi har haft så många sjuka lagar i detta landets historia så det så!

          • Men just i det här fallet fanns det ju en tydlig koppling. Polisutredningen startade ju med att hans barn anmälde honom för sexuella övergrepp.
            Det finns alltså en tydlig korrelation – samtliga som har blivit dömda för innehav av tecknad barnporr har också blivit polisanmälda för sexuella övergrepp.
            Vi vet inte vad som är orsak ock verkan, men det finns en tydlig korrelation.

            För övrigt har vi ju visat dig flera rapporter om de problem som illegal fildelning orsakar, förlorade arbetstillfällen och minskade skatteintäkter. Men de har ju inte passat in i Donsans egna värld, eller med Donsans egna språk….

          • ”Polisutredningen startade ju med att hans barn anmälde honom för sexuella övergrepp.”

            Det var såvitt jag förstått en vårdnadstvist där anklagandena om övergrepp kommit i samband med att paret bröt upp. Varken du eller jag har väl några djupare insikter i om det verkligen var övergrepp, eller om sambon först hittade bilderna och sen befarade det värsta i stället för tvärt om?

            ”Vi vet inte vad som är orsak ock verkan, men det finns en tydlig korrelation.”

            Här använder du statistiska begrepp när du inte har något statistiskt underlag. Det är inte särskilt seriöst. Har det ens varit något mer fall i rätten än det uppmärksammade fallet som vi nu diskuterar?

            ”För övrigt har vi ju visat dig flera rapporter om de problem som illegal fildelning orsakar, förlorade arbetstillfällen och minskade skatteintäkter. Men de har ju inte passat in i Donsans egna värld, eller med Donsans egna språk….”

            Återigen pratar du om förlorade arbetstillfällen och minskade skatteintäkter som om det skulle vara en dålig grej. Som jag försökt förklara 1000 gånger behöver det inte alls vara en dålig grej. Föråldrade arbetsuppgifter försvinner nya dyker upp. Föråldrade inkomstkällor försvinner och nya dyker upp. Så har det varit (mer eller mindre) åtminstone sen industriella revolutionen. Och på det stora hela på lång sikt så har det faktiskt sakta men säkert blivit en lite bättre värld när så skett. Inte spikrakt, men helt klart stadigt framåt.

          • Det finns ju en hundraprocentig korrelation.
            Samtliga rättsfall – dvs det enda hitills 🙂

            Why so serious??

          • ”Det finns ju en hundraprocentig korrelation.
            Samtliga rättsfall – dvs det enda ”

            Hur kan man prata om statestik och korrelation nar det endast finns ett fall? lol Det ar en oxymoron

          • Det var ju du som försökte börja vara seriös, nu när det sket sig så tycker du förstås det är en bra fråga att ställa sig 😉

          • Kom igen – hur kan ni tro att det var seriöst?
            Statistik från ett rättsfall??

            Det är ju fredag 🙂

          • Är väl knappast den enda kullerbyttan vi sett på denna sidan 😛 Men visst jag kan hålla med om att det var humoristiskt 😉

  25. Och här ett tips för nejtillpirater ifall han saknar Rick Falkvinge stoft att raljera över på sin blogg (det har varit tunnsåt med den varan på sistone) – *lol*

    Länk: When Did We Become The Ones We Weren’t? (av Rick Falkvinge)

    Artikeln är på engelska – men nejtillpirater kan ju alltid fråga sin kumpan Mr Bocken om hjälp med översättningen – Denna har ju – efter egen utsago – tagit ett high school examen i USA – *lol*

    • Artikeln är en repris på sådant han har skrivit förut, även om han lade till Egypten denna gång i ett försök att få mer trovärdighet. Inget nytt, inte värt att kommentera.

      Faktum är att han hela tiden kör med gammal skåpmat i sin blogg och på andra ställen. Jag tycker lite synd om honom faktiskt.

  26. Det känns som om alla låtsar att de inte känner till hur de fällda bilderna såg ut. De var inte alls så oskyldiga som Lundström och media vill göra gällande.

    De beskrivs här; http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=4101643

    Personligen är jag nog emot att tecknat ska kunna klassas som barnporr, även om det är en svår fråga.

    Men då av de skäl som Madeleine Leijonhufvud skrev om i en debattartikel.

    • Jag håller med dig. Jag finner bilderna motbjudande, men det är ju inget snack om saken att man inte kan påvisa att riktiga barn faktiskt blivit utsatta för något i produktionen av bilderna.

      • På samma vis kan man hävda att våldsam sport, våldsam videofilm och våldsamma datorspel skulle påverka eller ”inspirera” medborgarna att bli våldsammare. Men i allmänhet är det ju inte så. De allra flesta förstår skillnad på fiktion och verklighet och vad som är tolererat och kan även kontrollera sina känslor. De allra flesta vuxna människor som tar del av detta blir inte inspirerade eller påverkade.

        De få som blir inspirerade har något annat problem i första hand som man istället borde titta på och försöka fånga upp där det nu kan vara lämpligt..

        • Varför envisas du med att försvara rätten att inneha tecknad barnporr?

          • ”försvara rätten att inneha tecknad barnporr?”

            Darfor att det INTE ar barnporr. Nagot offer finns INTE. Barnporr ar ett brott som har offer. Med DITT resonemang skulle man ska kunna anmala Stallone for mord och misshandel for att han utfor dessa handlingar fiktivt i sina filmer.

            NTP logik

          • Men det är ju barnporr i lagens mening, varför ägnar du sådan tid till att försvara sådan skit?

          • ”Men det är ju barnporr i lagens mening, varför ägnar du sådan tid till att försvara sådan skit?”

            Na, nu kan jag inte halla det inne langre. NTP, du ar en IDIOT. Det ar just barnporrens BREEEEDA definition som PP ar emot. Att den ar sa bred att till och med manga hamnar under definitionen. Om du inte kan se detta, sa visar det endast att du bara ar en moralpredikare som ar blind till allt annat som inte tillhor din varldsbild. Lagar ska INTE vara baserade pa moraliska varderingar i ett sekulart samhalle. Inte sa lange de religosa sager sig ha ensamratt pa moral.

          • Du visar att du kan sänka dig till Donsans nivå och kalla folk för idioter. OK, nu vet vi att du kan det.

            Angående ”barnporrens breda definition” så tror jag inte att det är så du menar utan snarare vad av barnporren och dess hantering som ska anses vara olaglig. Tecknad barnporr fanns även innan den blev olaglig.

            Kan du nu svara på frågan, varför ägnar du så mycket tid till att försvara barnporren? Varför anser du att tecknad barnporr är så viktig att du vill slåss för att den ska vara laglig att inneha?

          • Kan du förklara varför polisen ska rådas att lägga tid på att jaga serieteckningar istället för att eftersträva att sätta dit pedofiler?

          • Vem säger att det måste vara istället för? Om det skulle bli ett problem så kan vi återkomma till det men just nu känner jag bara till ett enda fall.

          • Ju fler olika uppdrag man har, desto mer har man att välja att prioritera mellan. Det innebär förståss i genomsnitt mindre tid för varje.

          • Verkar nästan som att du har något personligt att vinna på att polisen prioriterar att jaga serietidningar över att jaga riktiga sexförbrytare.

            Annars skulle du väl inte så rabiat försvara att just tecknade serier ska vara olagliga?

          • Som sagt, vad jag vet så har Polisen inget prioriteringsproblem kring det här. Det är bara en tramsig förevändning för att kunna försvara den tecknade barnporren från pirathåll.

          • Varje fall av tecknad porr som utreds innebär mindre resurser att utreda fall där riktiga barn kommit till skada. Det kan du knappast förneka.

          • Och varje mordfall ger mindre resurser att utreda våldtäkter? Varje fall av grov ekonomisk brottslighet ger mindre resurser att utreda förskingring? Så låt oss alltså sluta lägga resurser på småbrott och bara hantera de allra värsta brotten? Nonsens!

          • ”varje mordfall ger mindre resurser att utreda våldtäkter? Varje fall av grov ekonomisk brottslighet ger mindre resurser att utreda förskingring”

            Vad du inte inser, ar att alla dessa brott du raknar upp har OFFER. Var ar offret nar det kommer till tecknad ”barnporr”. Kan du svara pa detta NTP?

            Om det nu inte finns nagot offer, VARFOR slosa resurser pa dessa ”brott”? Kan du svara pa aven denna fraga NTP?

          • Men snälla nejtillpirater, både våldtäkt och mord är jättehemska brott där vi har riktiga brottsoffer. Där är det inte slöseri med polisens resurser för där har du ju riktiga OFFER för brotten.

            Du har inga brottsoffer vad det gäller tecknad porr.

          • ”du kan sänka dig till Donsans nivå och kalla folk för idioter”

            Kan man nagot annat nar du inte inser att det inte handlar om att forsvara barnporr, UTAN att vilja ha en klar definition av barnporr som INTE innefattar fiktion. Barnporr AR ett brott som har offer, det ar INTE ett offerlost brott som sa manga verkar tro nar de sager att tecknad ”barnporr” ar ett overgrepp mot barn. En teckning av ”minderarig” i sexuell situation ar INTE barnporr i lagens bemarkelse. Det ar fiktion, en bild skapad ur nagons kreativitet. Inte en illustration av en verklig handelse.

            ”tror jag inte att det är så du menar utan snarare vad av barnporren och dess hantering som ska anses vara olaglig”

            Du ar ju for rolig NTP. Du anser dig veta BATTRE an jag sjalv nar det kommer till vad JAG menar? Herre gud manniska, du har ju en TOTAL frankoppling ifran verkligheten. Forstar du nu varfor jag inte kunde halla det inne langre?

            ”Tecknad barnporr fanns även innan den blev olaglig”

            Hur skulle man kunna kalla det for barnporr da det ar fiktion? Den ENDA som vet ev. alder pa objektet i bilden ar den som ritat den. Det gar INTE att faststalla alder pa ett tecknat objekt.

            ‘Kan du nu svara på frågan, varför ägnar du så mycket tid till att försvara barnporren”

            Har svarat pa din fraga om och om igen. Bara for att du INTE kan INSE att man INTE forsvarar barnporr nar man vill att barnporr ska vara barnporr och inget annat sa ar det som att banka skallen i vaggen. Man far lika mycket ut av det. Det ar som sagt DEFINITIONEN av barnporr som det ar fel pa. Inte forbudet mot barnporr i sig.

            Du kommer hela tiden med Ad hominem argument. Man far inte mycket trovardighet nar man hela tiden anvander sadana.

          • Jag är mycket förvånad över ditt svar. Jag trodde faktiskt att det du opponerade dig mot var huruvida tecknad barnporr skulle vara olagligt att inneha eller ej, det är så alla andra pirater jag hört hittills brukar resonera. Men nej, anser att det är definitionen på barnporr som är fel. Märkligt!

            Det finns ingen exakt definition av begreppet porr eller barnporr. Det handlar ju om material som skildrar sexuella handlingar eller vädjar till sexdriften. En tecknad bild över två personer som har samlag gör detta och är porr. En tecknad bild där två personer har sex och den ena tydligt är ett barn är ju definitivt porr och barnporr. Hur du ska definiera dig ur detta är omöjligt att förstå. Eller pratar du bara definitionen i laglig mening kopplat till barnporrlagstiftningen?

            Man pratar ju om att skildra barn i pornografisk bild. Det kan ju knappast spela roll om det är tecknat eller ej, det är barnporr hur eller hur. Sen kan man välja att straffbelägga det ena eller det andra.

            Vilka ad homimen argument kommer jag med?

            Du säger nu att du inte försvarar barnporren men att du försvarar DEFINITIONEN av barnporr så tillvida att du inte anser att tecknade bilder som skildrar barn i pornografisk bild ska anses vara barnporr. VARFÖR försvarar du definitionen så tillvida att du anser tecknade bilder som skildrar barn i pornografisk bild inte ska vara barnporr? VARFÖR???

          • ”VARFÖR försvarar du definitionen så tillvida att du anser tecknade bilder som skildrar barn i pornografisk bild inte ska vara barnporr? VARFÖR???”

            Både jag och YestoPP har artigt svarat flera gånger på din fråga. Det är helt enkelt så att målet medlagstiftningen är att skydda barn från sexövergrepp och att lagföra sexbrottslingar som gett sig på barn.

            Ju mer tiden lägger på att jaga serieteckningar desto mindre tid kommer de ha att leta riktiga sexbrottslingar. Polisen har inte obegränsat med resurser om du trodde det !! Vi måste prioritera och då är de riktiga barnen jävligt mycket viktigare än några tecknade snuskbilder!!!

          • @NTP

            Roligt att du motsager dig sjalv o ditt inlagg utan att inse det.

            Forst sager du:

            ”Det finns ingen exakt definition av begreppet porr eller barnporr.”

            Sedan definierar du det:

            ”En tecknad bild över två personer som har samlag gör detta och är porr.”

            Det roliga i saken ar att det INTE nodvandigtvis behover vara porr. Det kan raknas som konst. Det kan raknas som illustrerad utbildningsmaterial. Ser du vad problemet ar? DU definierar porr enligt DIN egen uppfattning. Det betyder att en massa saker som du anser porr ar inte porr for en massa andra.

            ”Hur du ska definiera dig ur detta är omöjligt att förstå”

            Det var ju valdigt enkelt. Inte ens du kunde ju definiera nagot. Du motsade ju enbart dig sjalv. 😉

            ”Jag trodde faktiskt att det du opponerade dig mot var huruvida tecknad barnporr skulle vara olagligt att inneha eller ej”

            Jag forsoker igen… Tecknade illustrationer ska inte kunna klassas som barnporr da barnporr ar forbjudet da det finns ett offer. Forbudet kom till for att just skydda dessa offer. Jag fragar dig igen: Vem ar offret i en tecknad bild? Du svarade mig aldrig, sa jag tar for givet att du inte har nagot svar. Det ar tyvarr personer med din syn som gor det i stort sett omojligt att ha en sansad diskution ang. barnporr och var man ska dra gransen nar det galler censur och forbud. Allt ni gor ar att for full hals skrika ”De vill kunna inneha barnporr… De ar pedofiler, eller pedofilkramare”. Inget kan vara langre fran sanningen. Jag har INGET emot lagar som STOPPAR och TAR FAST personer som utfor overgrepp mot barn. Dock ar det detta de ska gora, och inte bara censurera bort saker. Personligen ser jag det som ett han mot de riktiga offren i och med att regeringen har sagt att ett fiktivt offer kranks lika mycket som ett riktigt offer. Vad regeringen har gjort, ar att gora pedofili olagligt. De har helt sonika gjort en sexuell lagning forbjuden – inte akten, utan hela laggningen. Detta aven om personen inte agerar pa lustarna de innehar. Om de ofredar ett barn, da ar det helt klart att de gjort sig skyldiga till ett brott, men sa lange de inte gor detta, sa ska de inte framhallas som brottslingar. Sa aven om en pedofil nu hade fatt for sig att titta pa manga p.g.a. stor del av karaktarer i denna konst nisch ar petita, har sma brost och inget konshar, da har de INTE enligt min asikt gjort nagot brott; de har INTE forgripits sig pa ett barn. Ergo, det finns inget offer. Kan vara roligt att forklara for dig VARFOR mycket av mangan (inkluderar Ecchi och Hentai) har smabrostade, petita flickor utan konshar. Om du nagonsin varit med en Japanska, sa vet du att de flesta Japanskor ar valdigt petita och har sma brost. Att de sedan illustreras utan konshar ar av historiska orsaker. Det var forr olagligt att visa konshar i Japan. Den lagen har sedan dess forsvunnit och ersatts av andra lagar (att visa kon ar fortfarande olagligt inom Japansk erotika (s.k. Blue movies) – dessa pixeleras om de inte ar for export.) Sa att en domare pastar att en karaktar i en manga bild ar ett barn visar bara pa hur lite den har domaren vet om Japansk kultur och historia – nagon tidning skrev ju att han baserade aldern enbart pa storleken pa brosten. Skulle vara intressant att veta om bilderna som manga oversattaren blev falld for var ”normala” manga bilder, eller bilder fran manga subseten Lolicon. Lolicon har manga regeringar forsokt stoppa. Dock var inte bilden som tingsratten fallde men hovratten friade ens i narheten att vara vare sig Hentai eller Loicon. Det narmaste den kan komma ar Ecchi.

            ”Man pratar ju om att skildra barn i pornografisk bild. Det kan ju knappast spela roll om det är tecknat eller ej, det är barnporr hur eller hur. ”

            Ater igen: Visa mig offret om det nu ar en teckning.

            ”Vilka ad homimen argument kommer jag med?”

            Alla dina ”Guilt by association” kommentarer ar Ad hominem.

            ”VARFÖR försvarar du definitionen så tillvida att du anser tecknade bilder som skildrar barn i pornografisk bild inte ska vara barnporr? ”

            Jisses… Ar du trog? Eller ar det bara att du inte kan lasa eller forsta? DET FINNS INGET OFFER!!!!!! Ett barnpornografiskt brott ar ett brott som HAR ett offer.

          • Precis! Tecknat är fiktion och ingen frisk person kan rimligtvis tro att riktiga människor skadas i samband med att nån tecknar eller läser en pervers serietidning.

            För de som inte är friska så är det snarare vård och sociala insatser vi borde lägga pengar på istället för att jaga serienördar !

  27. @Viktor
    Det spelar ingen roll hur teckningarna såg ut – att kriminalisera innehav av teckningar/målningar/skulpturer mm är vansinnig eftersom:

    1) Det inte skyddar barn på något vis

    2) Blir till en moralfråga där andra
    subjektiva grunder skall bedöma verken och lagen därmed allvarlighotar rättssäkerheten i samhället

    3) Drar resurser från skattebetalarna för att jaga – och sedan rättslig hantera misstänkta för något som är fullkomlig meningslös – lika meningslös som om man skulle förbjuda någon att masturbera i sitt sovrum för att han/eller hon möjligen i tankarna och fantasien ägnar sig åt våldtäkt – Man försöker skambelägga något som inte skadar någon

    Av Viktor‘s kommentar att döma lider han av moralpanik snarare än att han har barnens bästa för ögonen – Inte heller har han en djupare förståelse för lagens konsekvenser utan han låter sig enbart ledas av sina känslor

  28. Lite ”off topic

    Följande artikel berättar något som nejtillpirater och alla hans antipirater kompisar här aldrig i livet skulle vilja kommentera:

    P2P Threat? MPAA Global Tickets Sales Up 30% Since 2005!
    MPAA reports global box office ticket sales reached an all time high of $29.9 billion in 2009, up 7.6% from 2008, and up an even more dramatic 30% from 2005!

  29. @NTP – Aterpostning for lasbarhet…

    ”Anledningen till att jag påstår detta är att jag frågat en anställd vid hovrätten om hur man ska se på det hela. Svaret var att man skulle se det precis som läget är, de har befunnits skyldiga i tingsrätten och hovrätten men domen har överklagats”

    Vem var denna anstallde? Stadaren? Han verkar ju inte ha en aning om vad han pratar om.

    Las dokumenten jag lankat till flera ganger om i dina inlagg och SE hur fel denna ”anstallda” har.

    En anklagad SKA anses OSKYLDIG tills denne har haft mojlighet att fa sitt fall provat i ALLA INSTANSER denne har mojlighet att fa sitt fall provat i.

    Lagger in lanken o citatet igen (om du nu av nagon anledning totalt glomt vad det handlar om)

    http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lng1=sv,en&lang=&lng2=cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,sk,sl,sv,&val=412780:cs&page=&hwords=null

    ”9. Presumtionen för oskuld innebär att var och en som har blivit anklagad för en lagöverträdelse skall betraktas som oskyldig till dess att hans eller hennes skuld lagligen fastställts. Presumtionen utgör således hinder mot ett formellt fastställande av, och till och med mot en antydan om, att en anklagad person är skyldig till en bestämd överträdelse i ett beslut som avslutar förfarandet, när personen i fråga inte har kommit i åtnjutande av alla de garantier som normalt beviljas vid utövandet av rätten till försvar inom ramen för ett förfarande som handläggs på sedvanligt sätt och som mynnar ut i ett beslut om huruvida anklagelsen var välgrundad.”

    Svart pa vitt om vad som galler. Man SKA anses oskyldig till alla instanser tillgangliga ar uttomda.

    Det roliga var att din kommentar till mig pa detta aldre inlagg sa pastar du att du pratat med en person pa HD. Nu far du bestamma dig NTP, var det en person anstalld pa hovratten eller HD? Du verkar ju inte veta det sjalv, sa jag tvivlar SKARPT pa ditt pastaende.

    Lank till ditt gamla inlagg:
    https://nejtillpirater.wordpress.com/2010/08/01/peter-sunde-tvingas-sluta-driva-pirate-bay-eller-betala-500-000-kr/#comment-3169

    • Du har rätt i att jag mindes fel. Jag kollade nu mina gamla mail och den person jag frågade har en högt uppsatt position i HD. Jag ställde frågan via den officiella hemsidan och fick svar ganska omgående.

      • ”den person jag frågade har en högt uppsatt position i HD”

        Da ar hans svar annu mer skrammande. Att vi har folk i HD som INTE vet vad oskyldighetsprincipen betyder. Skulle vara roligt att veta VAD han baserar sitt pastaende pa. Lanken jag visade har sager ju SVART pa VITT hur det ska tolkas. Och detta ar direkt fran Lex Europa, vilket Sverige maste folja.

  30. När jag såg Troberg i TV stå och försvara mangasnusket tog jag bort henne ur min blogroll.

  31. […] 2011 går Anna Troberg i Falkvinges gamla fotspår och försvarar tecknad barnporr […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: