Operation Payback – värsta sortens internetbus

Via Operation Payback kör man med organiserade DDoS-attacker där personer frivilligt installerar programvara på sina datorer för att delta i ett botnet för att sänka sajter som man ogillar, exempelvis Åklaragarmyndighetens hemsida med koppling till hanteringen av våldtäktsmisstankarna mot Julian Assange och mastercard.com med koppling till stoppad hantering av donationer till wikileaks, något som drabbar alla som behöver komma åt dessa sidor.

Här har vi återigen omogna personers dubbelmoral i ett nötskal. Man säger sig försvara yttrandefriheten och föregår med fruktansvärt dåligt exempel genom att begränsa den för andra! Det är ofrånkomligt att mer reglering av internet kommer att föras in, man kan inte låta internetbuset förstöra för alla andra baserat på mer eller mindre ogenomtänkta åsikter.

Nu ska jag för rättvisans skull påpeka att Rick Falkvinge förvånansvärt nog tar avstånd från den här typen av attacker:

Därför blir det också helt fel när t.ex. grupper associerade med Anonymous angriper oetiska företag (PayPal, MasterCard) och försöker tysta dem. Att slåss för yttrandefrihet är inte att neka yttrandefrihetsmotståndare rätten att prata. Då har man blivit sin egen fiende. Att slåss för yttrandefrihet måste, med nödvändighet, vara att slåss för yttrandefrihet för alla — och alldeles särskilt för dem vars åsikter man finner direkt motbjudande.

Även en blind höna finner stundom ett korn!

178 svar

  1. känns som jag kan hålla med både dig och rick där.

  2. Konstigt att inte du insett det då😉 Du sorterar censur-initiativ i icke-lagstödda ”bus” å ena sidan och förespråkar lagliga censur-initiativ för att tillmötesgå privata monopol å andra sidan.

    Svaret måste väl då helt enkelt vara att du anser att vi inte ska vara lika inför lagen? Eliten ska ha lagen som slagträ och de som sabbar elitens makt ska betraktas som busar och ska censureras och marginaliseras.

    Hade det handlat om en fildelningstjänst eller piratorganisation som DDoSats av en statlig myndighet eller privat piratjägar-organisation så är det nog ganska klart på vilken sida du skulle stått, inte sant?

    • Valdigt insiktsfull kommentar gastlind. NTPs egen kommentar kan ju har anvandas for att beskriva hans eget satt att hadla o se pa saken ”omogna personers dubbelmoral i ett nötskal”

      For dubbelmoral ar precis vad det ar.

    • Att sprida upphovsrättsskyddat material har inget med yttrandefrihet att göra. Det WikiLeaks gör har däremot det, men det betyder inte per automatik att det är någontig som är bra, speciellt inte med tanke på att resultatet kommer att bli att myndigheter och makthavare kommer att bli ännu mer slutna.

      • ”Att sprida upphovsrättsskyddat material har inget med yttrandefrihet att göra”

        Det ar ju exakt det det har. Allt som ar skapat; text dokument, bilder etc. ar upphovsrattsskyddat. Yttrandefriheten gor att vi kan sprida denna information. Sedan finns det inskrankningar i upphovsratten som gor att man ev. kan bli atalad i EFTERHAND- uppvigling, brott mot upphovsratten, hets mot folkgrupp etc.. En regering far INTE hindra nagon att yttra sig (vare sig yttrandet ar lagliget eller ej). Om du inte forstar vad detta betyder, sa foreslar jag att du laser Sveriges grundlagar, sa kanske du inser.

        • Rattelse: inskrankningar i yttrandefriheten

        • Precis. Att hindra folk från att göra yttranden på förhand är helt annorlunda än att kunna ställa dem till svars efteråt. Vi har ju fortfarande lagar som hets mot folkgrupp, förtal, uppvigling m.m. men alla ska ha rätt att yttra sig och om man eventuellt ställs inför rätta för det så ska det vara i efterhand, när budskapet nått ut.

      • Desto större anledning att stödja wiki leaks och liknande organisationer mer än förr.

        I alla (tillräckligt stora) organisationer finns det människor med åtminstone en gnutta samvete som om det bara är säkert nog för den egna säkerheten lätt skulle anonymisera sig och påvisa hur skurkaktig organisationen är.

        De verktygen verkar ju uppenbarligen finnas, om nu folk vågar läcka saker till wiki leaks.

  3. Jag håller fullständigt med dig denna gång NTP. Som sagt så är det bättre att rösta med fötterna och lämna de företag man kan (Mastercard och Visa är dock svårt att klara sig utan). Paypal å andra sidan har nog fått sig ett rejält tapp av användare.

    Med tanke på att Piratpartiet är en av de sajter som DDOS:ats (av andra än Operation Payback) i försök att plocka ner Wikileaksspegeln, så kan man sluta sig till att DDOS attacker är informationskrigets kulor. Skjuter en så skjuter en annan tillbaka. Dock oroande att ingen har lärt sig NÅGOT och att ingen lösning kan komma till stånd förrän sansad diskussion förs.

  4. Jaha… och att göra en DDoS-attack mot ett partis hemsida är däremot ok i dina ögon??? Väx upp, nejtillpirater.

    • Jag har funderat på det här ett par timmar nu men får det inte att gå ihop… Snälla visa mig var NTP säger att en attack mot PPs hemsida (server?) är OK. För jag antar att du inte syftar på när SDs hemsida blivit hackat och t.o.m. såssar och mådderater tog avstånd?

    • Nej jag tycker inte att det är OK att göra sådana attacker ens på Piratpartiets hemsida. Dock är det lite komiskt att även de blir utsatta, ingen går fri. Det kommer tyvärr att leda till ett slutnare internet där de skyldiga är pirater och hackers, inga av dem kommer dock att vara mogna mogna nog att förstå deras egen inblandning utan det kommer att heta att det är någon annans fel.

      • ”pirater och hackers”

        Visar igen hur lite du vet om sub-kulturen pa natet. De som utfor DDOS attacker ar INTE hackers.

      • Faktiskt så ses DDOS attacker som en fullt acceptabel del av försvaret hos många stater. Märktes väl i våras när Finland, Estland och Ryssland hamnade i ett cyberkrig. Alla IT-länder rustar sig just för cyberkrig, då internet bevisligen är en av de kommunikationsgrundpelare som måste slås ut samtidigt eller tidigare än alla andra kommunikations och transaktionsmedel.

      • Den som ligger närmast till hands att anklaga för ett slutnare internet borde väl vara den som fattar beslut om det och i nästa led de som medverkat till att lobba fram beslutet, men vad vet jag…

  5. För att inte glömma Wikileaks hemsida.

  6. Är det inte lite löjligt att först påbörja ett krig och hota journalister och yttrandefrihetsaktivister med våld och död och sedan gnälla när någon slår tillbaka? Företag som samarbetar med makten på det här sättet bör räknas som en del av den makten och behandlas som man skulle behandla ”enemy combatants”, som jänkarna så rart kallar det. De kan vara glada att de inte råkar ut för något värre än DDoS-attacker.

    Vad som är lagligt och vad som är moraliskt är inte nödvändigtvis detsamma, och jag ser ingen anledning att lyda våldsmonopolets små löjliga regler.

    • Säg mig, kan du visa något tillfälle i det här sammanhanget där någon faktiskt hotats med våld och död? Eller är du en till som lägger ord i andras mun?
      Faktum är att WikiLeaks och Piratrörelsen slåss för fri information och yttrandefrihet, så att sedan försöka neka sina ”motståndare” dessa rättigheter är faktistk stor dubbelmoral. T o m herr Falkvinge, som jag för övrigt aldrig har hållt med tidigare, inser detta.

      • Dock verkar Falkvinge behandla DDoS-attackerna lite som en parentes, han vill väl inte stöta sig med piraterna/hackers. Troligen inser även han att det som nu sker bara är mycket stora steg mot ett mer slutet och övervakat internet men för honom är väl första prio att få vara kvar och ev. komma in i riksdagen i nästa val.

      • ”Säg mig, kan du visa något tillfälle i det här sammanhanget där någon faktiskt hotats med våld och död?”

        http://www.expressen.se/nyheter/1.2233080/stampla-wikileaks-som-terrororganisation

        http://rightwingnews.com/2010/07/the-cia-should-kill-julian-assange/

        http://www.montrealgazette.com/life/Charge+Harper+aide+assassinate+Julian+Assange+comment+lawyer/3931327/story.html

        sen så är det inte piratpartiet som utför attackerna, även om jag inte har svårt att tro att de som gör attackerna kan hålla med pp i mycket.

        • Var ett par långt-till-höger blogginlägg och en enskild kongressledamot det enda du kunde hitta? Du gör lite min poäng åt mig: Ingen har utsatts för våld, och ingen som faktiskt har auktoriteten att utfärda våldet har hotat med det heller.

          • Låt oss säga såhär. Om det verkligen är så att någon hotats, så har de som gjort detta garanterat försökt vara så diskreta de bara kan.

            Men som vi alla vet kan det mycket väl finnas dolda hemligstämplade dokument nånstans med arresteringsordrar för internet-aktivister där de har tillåtelse att med massa oschyssta medel få dem att erkänna ”terrorism”, ”förräderi” eller andra godtyckligt definerade brott.

            Kanske får vi rentav reda på det i nästa wiki leak?😉 Det är spännande tider vi lever i…

          • Ah, konspirationsteoretikernas favorittaktik. Om man bara skriver “som vi alla vet” först så kan man göra precis hur vilda antagelser some helst. Säg mig, finns det några som helst tecken på att någon ur pirat- eller wikileaksrörelsen har försvunnit eller skadats? Inga mystiska händelser. Eller är allting bara antaganden? Jag menar, att faktiskt bli utsatt för hot måste ju vara en riktigt våt dröm för många, eftersom det skulle bekräfta deras världsbild och övertygelser, om det faktiskt hade hänt så hade vi hört om det vid det här laget.

          • Som vi väl vet har det dolts en massa skumrask redan, varför skulle det inte kunna finnas lite mer skumt att dölja då?

            ”om det faktiskt hade hänt så hade vi hört om det vid det här laget.”

            Det där är ju bara massa koblaj😉 Tänk så mycket skit som antagligen inte skulle kommit ut om vi ej haft wiki leaks.. Inga Bildtvovvar eller collateral murders som vi skulle fått reda på.

            Tack vare wiki leaks har vi fått höra en hel del av dessa skumma grejer som du just påstår är helt otroligt knasiga konspirationsteorier. Wiki leaks vadar ju till knäna i dokument, ha lite tålamod så ska du nog snart få se att det dyker upp nya enligt dig ”otroligt konspiratoriska” läckor.

          • Som sagt, uttrycket “som vi alla vet” används ju nästan uteslutande för at validera den egna åsikten fast man inte har några belägg. Du har ju fortfarande inte presenterat något som faktiskt stödjer ditt påstående. Jag säger inte att regeringar inte gör saker i det fördolda, men det tenderar att alltid komma ut rätt fort. På det sättet finns det viss nytta med wikileaks (fast jag tycker nog att den nyttan övervärderas en hel del). Det jag motsätter mig är det grundlösa antagandet att DDoS-attackerna kan rättfärdigas eftersom folk utsatts för våld. Våld lämnar spår, mord likaså. Hur hade du tänkt att de skulle dölja att folk försvinner?

          • Jag har visst presenterat något som validerat påståendet. Det har redan kommit fram skumrask som uppenbarligen – givet att det läckta materialet är sant – måste reta gallfeber på de som drabbats och vidare de som vet med sig att de står på tur…. Det faktum att Assange är så hårt eftersatt och att hans fall hanteras så dåligt av rättsväsendet pekar ju på att något inte gått helt rätt till. Det hela börjar ju likna ”Processen” med Franz Kafka. Han är misstänkt för brott A och eventuellt brott B, men inga bevis läggs fram och han kan slussas tvärs över Europa och gripas på EU-nivå utan några som helst bevis som lagts fram.

            ”Jag säger inte att regeringar inte gör saker i det fördolda, men det tenderar att alltid komma ut rätt fort.”

            Hur i hela världen vet du det? Sitter du på all information om vad världens regeringar gör?

    • Krig mellan vilka? Om politiker uttalar hot kring Assange, varför ska det då drabba alla som utnyttjar exempelvis PayPal eller Amazon? Det är som att någon blir sur på Ica och hindrar alla från att gå in där och handla mat. Fruktansvärt omoget!

      • kriget antar jag är irak kriget, eller afghanistan.

      • ”Krig mellan vilka”

        Mellan makten och folket. Trodde det var ganska uppenbart att det ar vad som haller pa att handa just nu.

        • @YestToPP m.fl. ”Mellan makten och folket.” Låt mig småskratta. Folket är makten! Ditt uttalande ger en bild av att du inte accepterar demokratiska val o dumförklarar alla som inte tycker som du. PP-politiken har ett ytterst lågt stöd bland allmänheten nationellt så väl som globalt! Inse fakta!

          Sprids mycket galna konspirationsteorier här i kommentarsfältet ser jag. Tydligen är yttranden om ”skumrask”, ”att personer försvinner” och ”det kan mycket väl finnas…” tillräckligt för att ”vi alla” ska se det som fakta och fundamentala sanningar.

          • Precis det jag tänker när jag läser YesToPPs inläggg. Men det måste ju vara så att de där 0.6 procenten är ”folket” och resten är ”makten”…

          • ”Folket är makten!”

            Jassa. Kanske tidigare. Nu for tiden trampar makten pa folket. Folket ville inte ha FRA. Vad hander? Makten infor det anda. Folket ville inte ha IPRED. Vad hander? Makten infor det anda. Man ser oftare och oftare hur eliten enbart ser till sig sjalva. Folket ar bara en kalla for pengar enligt dom. Om DU inte kan se vad som hander med vara ”demokratiskt” valda ledare, sa ar det DIG folk skrattar at.

      • Ponera att Ica stödde stats-terror eller omoraliska banan-transporter i nån bananrepublik där oskyldiga skadas eller dödas.

        Vore det lika omoget då? Det är ju faktiskt på pricken vad det handlar om. Storbolag som håller en stat och dess terrorvälde om ryggen.

  7. Det är förstås lika fel att sänka PayPal servrar som att sänka PP’s eller Wikileaks.

    Men det som skrämmer mig mest är attityden hos de grupper som nu ”för krig mot makten”. Att de tycker sig ha rätt att använda alla olika medel, enbart för att de själva anser sig vara the good guys.
    Ska alla grupper som anser sig vara ”the good guys” kunna ta sig vilka rättigheter de vill?

    • Problemet är ju att ena ”sidan” är pengastark, har lagen och duktiga advokater på sin sida. Och det är bevisat att de mördar, försöker kontrollera massmedier och ljuger hejdlöst för att få sin vilja fram.

      Denna starkare sidan tar ju också alla olika medel, fast de antingen ljuger eller köper sig den ”officiella” rätten att använda de medlen. IPRED, dataövervakning, att övervaka och kontrollera ekonomiska flöden. Listan kan numer göras lång. Alla är de helt vrickade ”lagliga” verktyg för maktkåta bolag, politiker och andra storpampar att hålla sig kvar vid makten.

      • ”sidan” ? Vilka är det? Alla ”onda”? USA och dess allierade? Snacka om fula generaliseringar. Ni som skriker högst är bara en samling ”rättshaverister” som anser att staten är ond och har skulden till alla era misslyckanden. Men rösta ni på PP, 0.6% kommer att vända på allt!

    • Håller helt med Thomas. Vi har lagar och förordningar som stiftas genom demokratiska val av en anledning!

      • Precis det vi inte har. Vi har representation. Sen stiftar den representerande församlingen ( riksdagen ) allt som oftast fler lagar som folket faktiskt inte vill ha.

        Representation – ja.
        Demokrati – nej.

  8. Men Gastlind – du har inte svarat på frågan. Det finns ju en massa olika grupperingar som definierar sina ”fiender” på liknande sätt och som definierar sig själva som ”de goda”.
    Är det ok för alla såna grupper att använda alla medel för att skada sin ”fiende”?

    • Inte i alla fall förstås. Det är upp till envar att avgöra vilka man själv tycker är ”the good guys”.

      Det viktiga är ju dock att nu för första gången kan känslig information läcka. Om informationen läcker om vad de olika organisationerna har för sig så kan allmänheten för första gången bilda sig en egen uppfattning och inte vara beroende av den ”officiella” versionen som massmedier basunerar ut – medier som i många fall är partiska till endera ”sidan”.

    • Jag har bara följande att säga http://www.youtube.com/watch?v=FsNLbK8_rBY

      Are we the baddies?

  9. Så till sist är det alltså upp till en själv att driva vilka kampanjer man vill mot de man ogillar?

    Är det ok med arbetslösa musiker som sänker PP’s hemsida?
    Jämfört med fattiga, arbetslösa musiker är är ju PP en maktfaktor med pengar och resurser.

    Är det ok för ”vit makt” rörelsen att bränna moskeer? Det är ju samma assymetri vad gäller makt och resurser? Och samma hat….

    • Håller med. Det är ju knappast så att de, företrädesvis, muslimska terrorister som spränger sig själva och andra ser sig själva som ”bad guys”. Det är väl detta som är det stora problemet i världen: oförmågan att se ”den andra sidans” motiv för varför de gör som de gör.

      • Men… va? Nu har du väl ändå tappat sinne för proportioner? Du börjar jämföra DDoS attacker och andra typer av relativt mild civil olydnad med aktioner som dödar och lemlästar människor. Skärpning förihe…!

        • En DDoS-attack kan ge mycket omfattande konsekvenser och kostnader, både för det drabbade företaget och för alla kunder som exemepelvis inte kan genomföra sina betalningar. Det som framförallt är fult med den typen av attacker är att det främst drabbar oskyldiga. Alla företagens kunder kan även se fram emot ökade kostnader, dels för attackerna som sådana, dels för kostnader för förebyggande åtgärder för att mildra framtida attacker.

          I mina ögon är de som deltar i dessa DDoS-attacker drägg av samma slag som de som klottrar, bränner ner skolor osv.

          • ”och för alla kunder som exemepelvis inte kan genomföra sina betalningar”

            Säg det till de myndigheter som utövat påtryckningar på visa, mastercard och andra bank-/kreditinstitut att särbehandla vissa av sina kunder på negativa sätt. Där har du statsterror-motsvarigheten till ”bus”-beteendet du just nu själv kritiserar bland vissa internetaktivister.

            ”I mina ögon är de som deltar i dessa DDoS-attacker drägg av samma slag som de som klottrar, bränner ner skolor osv.”

            Ja det får ju stå för dig isåfall. Klottersanering, byggande/renovering av skolor, reparera vägar efter upplopp m.m. är något vi betalar med skattemedel. En firma som råkar ut för kollateral skada i form av nedtid för sin hemsida är något annat. Inga trasiga maskiner behöver ersättas, inga lokaler behöver renoveras. Det är en ekonomisk skada man lider i form av uteblivet företagande – och inte en direkt fysiskt mätbar skada. Visst är det illa – men det är inte samma sak.

          • Återigen ser man hur pirater är fast i gammalt tänkande, endast ”fysisk mätbar skada” räknas om du får bestämma. Spelar det någon roll för ett företag som betalar notan om kostnaden beror på något fysiskt eller inte? Knappast.

            Med din typ av resonemang så får väl angrepp på wikileaks ingen som helst skada, det är ju inte någon ”fysiskt mätbar skada”, eller hur?

            Piratargument, bah…

          • ”Återigen ser man hur pirater är fast i gammalt tänkande”

            LOOOOL Nu var du rolig NTP. Vilka var det som var fast i gammalt tankande?

            Det AR skillnad mellan fysisk skada och ekonomisk skada. Tyvarr ar det nu for tiden praxis att bedomma ut langt strangare straff for den senare. Detta ar en utveckling som ar ytterst skramande. Vi blir mer och mer en varld dar pengar raknas ha ett storre varde an ett liv. Om det ar detta du menar ar det NYA tankandet, sa kan du mer an garna behalla den varlden och varldsbilden sjalv. Forsok inte prangla pa den pa andra manniskor.

            ”Med din typ av resonemang så får väl angrepp på wikileaks ingen som helst skada”

            Du glommer yttrandefriheten. Och kom inte och bygg dina vanliga halmdockor om foretagens yttrandefrihet. Det ar en STOR skillnade pa yttrandefriheten som Wikileaks star for och den som ett foretags lobby verksamhet star for. Den ena star for att sanningen ska komma ut, och den andra for att fa andringar som skapar mer pengar for foretaget. Basta…

          • Ja det är skillnad mellan fysisk skada och ekonomisk. Och? Det är skillnad mellan våldtäkt och mord, stöld och förskingring, sälja knark och bränna skolor. Det är skillnad mellan snatteri och piratkopiering. Och? Det är olika lagar och olika rättspraxis men det ska inte förhindra att man vill upptäcka brott och bestraffa i samtliga uppräknade fall.

            Man kan fråga sig om wikileaks verkligen står för att sanningen ska komma ut. De delar av sanningen man VILL ska komma ut, som stämmer med wikileaks agenda. Resten då? Och diplomatskvaller från ambassadpersonal som vill ha upp sin lön eller göra karriär kan man verkligen ifrågasätta om det har med sanningen att göra…

          • ”Det är olika lagar”

            Faktiskt inte. Allt du namner hamnar under brottsbalken, som ar den centrala straffratts lagen.

            ”olika rättspraxis”

            Skulle vara lite mer ratt at saga olika prejudikat.

            ”Det är skillnad mellan snatteri och piratkopiering”

            Ja. Det ar TVA helt olika lagar. Den ena ar dessutom straffratt medans den andra ar civilratt. Jag onskar verkligen att du laser lite innan du slanger ur dig kommentarer, det ar inte lika generande for dig da. Denna kommentar ar ju extra rolig da du KONSTANT jamnfor dessa tva. LOOOL

            ”Man kan fråga sig om wikileaks verkligen står för att sanningen ska komma ut. De delar av sanningen man VILL ska komma ut, som stämmer med wikileaks agenda”

            Jag fragar igen: Vad ar Wikileaks agenda enligt dig? Det ar bara att surfa in och kolla pa About us pa Wikileaks sa ser du vad de har for agenda. Om du tror att det enbart ar USA som det kommer lackor om ar du fel ute. Enda anledningen varfor det bara kommer USA lackor nu, ar p.g.a. den offantliga mangd data de fatt om USA. Wikileaks slapper info om ALLA lander vars ljug och hemligheter de hittar. Hade du intresserat dig for Wikileaks innan det har hande sa hade du vetat.

            ”diplomatskvaller från ambassadpersonal som vill ha upp sin lön eller göra karriär kan man verkligen ifrågasätta om det har med sanningen att göra”

            Da har du tydligen HELT missat vad som framkommit i dessa dokument. Gor dig sjalv en tjanst och ga och las nagra sa far du se.

          • Mm. Bra att du står upp för så viktiga principer som att DDoS attacker kan jämföras med att spränga folk i luften. Så måste det ju vara förstås.

            Eller vänta lite nu…

    • Håller också med. Det är inte OK att driva olika typer av mobbingkampanjer. Upplopp i olika former är alltid fel, det är att missbruka våra demokratiska rättigheter och skyldigheter, det är ansvarslöshet!

      • Men det är OK om stater går direkt in och pressar företag så de börjar särbehandla sina kunder? Är inte det mobbing om något? Normalt sett brukar man kräva en misstanke om brott -> rättssäker prövning i domstol -> eventuellt straff. När stater på dessa vis kringgår denna principen som i princip alla civiliserade nationer i världen ska eftersträva…

        Då är det väl ändå så att styret i det aktuella landet missbrukar sin makt?

        • Vad vet vi egentligen om huruvida stater går in och pressar företag? Betalningsföretagen har avtal med sina kunder, de har troligen insett att wikileaks bryter mot avtalet och utan att några påtryckningar behövs.

          Rättssäker prövning innan straff, är det det som du anser att pöbeln som utför DDoS-attacker åstadkommer?

          • ”Betalningsföretagen har avtal med sina kunder, de har troligen insett att wikileaks bryter mot avtalet och utan att några påtryckningar behövs.”

            Hur skulle wikileaks bryta mot avtalet? Ser inte mastercard och visa avsluta sitt avtal med New York Post, Reuters eller liknande. De avslutar inte heller sina avtal med den politiska fallangen av Ku Kux Klan heller. Sa, det ar ganska UPPENBART att patryckningar har skett.

          • Du får väl fråga betalningsföretagen om vilka paragrafer wikileaks bryter mot.

            För övrigt är det säkert så att minst hälten av alla bredbandsabonnemang i sverige skulle kunna sägas upp av leverantörerna eftersom så många bryter mot dem genom att syssla med piratkopiering, delta i DDoS-attacker osv.

            De som skriker om påtryckningar har ingen aning om vad det står i avtalen och har inte ens koll på det finstilta i sina egna bredbandsabonnemang.

          • ”Du får väl fråga betalningsföretagen om vilka paragrafer wikileaks bryter mot.”

            De har mastercard redan kommenterat. De ansag att wikileaks lockar personer att bryta mot lagen. Vilket i sig ar ironiskt da lackor till tidningar aven kan vara material som framkommit pa olagligt vis. Det stiker aven i ljuset av att KKKs politiska fallang far lov att anvanda deras tjanst. Som sagt: Gaska uppenbart vad det handlar om.

            ”skulle kunna sägas upp av leverantörerna eftersom så många bryter mot dem genom att syssla med piratkopiering, delta i DDoS-attacker”

            Vilka bevis har du pa att Svenskar varit med pa DDos attackerna? Verkar pa ditt satt att skriva som du har bevis pa detta. Att en person skulle bli av med sin Internet uppkoppling p.g.a. piratkopiering ar ganska ”non-existent”. Varfor tror du Internet hastigheterna har utvecklats till vad de ar i dag? E-mail? Nej, for ISPerna vet att det finns en stor efterfragan om att dela filer mellan varandra. Utam piratkopieringen, sa hade vi fortfarande suttit med en sunkig 64kbit lina, ISPer skjuter sig inte sjalva i foten genom att borja stanga av sine egna kunder. – Inte bra for business.

            ”De som skriker om påtryckningar har ingen aning om vad det står i avtalen”

            Men det har du tydligen. Maste vara jobbigt att veta allt. lol Som jag sa innan, ett foretag skjuter inte garna sig sjalva i foten genom att avsluta kunders konton. De forlorar pengar pa det. Sa, an en gang: Det ar UPPENBART.

            Kan det vara sa att mastercard och visa kande sig manade att gora vad US gov ville da den tidigare fixat sa att dessa kunde undvika att forlora pengar.

            http://www.guardian.co.uk/world/us-embassy-cables-documents/246424

          • http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/499437-paypal-amerikanska-ud-sa-att-wikileaks-aktiviteter-var-olagl

            PayPal har redan erkänt att de frös Wikileaks konto efter påtryckningar från den amerikanska regeringen. Men det erkännandet tog man ganska så snabbt tillbaka efter att man förstått vilken dundertabbe man gjort. Att tala sanning är aldrig bra.

            Sedan kom man med detta minst sagt vaga försvar till sitt agerande; ”…vår betalningstjänst inte får användas för aktiviteter som uppmuntrar, främjar, underlättar för eller instruerar andra att ägna sig åt olaglig aktivitet”.

            På vilket sätt har Wikileaks uppmuntrat, främjat, underlättat för eller instruerat andra att ägna sig åt olaglig aktivitet?

            Det är stor humor från PayPals sida speciellt nu när man vet varför de gjorde som de gjorde.

            Det går fortfarande alldeles utmärkt bra att donera pengar till KKK och Hells Angels bland annat. Två härliga gäng som aldrig någonsin skulle ägna sig åt något brottsligt.

            Det som stör mig mest är att vi snackar betalningssystem och infrastruktur här och att man som företag inte borde kunna agera lite hur som helst. PayPal ses som en bank i Europa och lyder under EU-regler men det verkar man strunta i. Amerikanska kreditkortsföretag dominerar marknaden totalt och det borde man se som ett mycket stort problem inom EU. För USA är inte längre en demokrati om inte Kina eller Nordkorea också är det förstås. Det har man ju tydligt bevisat både i sitt agerande gentemot Wikileaks och Assange men framförallt i det som kommit fram i de läckta dokumenten.

            Dessutom är varken Wikileaks eller Julian Assange åtalade eller dömda för något brott överhuvudtaget. De är hur rena som helst så PayPals patetiska uttalande håller ju inte för fem öre och då är det ändå en efterhandskonstruktion så de har ju haft tid på sig att ljuga ihop något bra. Hells Angels och KKK däremot, lol.

            Men PayPal handlar ju nästan enbart godtyckligt och skriver om regler lite då och då så att man ska ha rätt att när som helst kunna frysa ett konto för vem som helst. Dessutom samarbetar man snortajt med både Visa och Mastercard.

            http://www.paypalsucks.com/

      • Mm att själv anse sig ha rätt att avgöra för andra när de ”missbrukar” sina demokratiska rättigheter tyder på ett mycket moget demokratiskt synsätt.

        Bra nejtillpirater, då vet vi var du står!

    • Ehm. Bränna moskéer? Det är ju en helt annan typ av aktion än en DDoS attack. Inga fysiska saker går sönder vid en DDoS attack. Civil olydnad fast utan materiella såväl som mänskliga skador.

      • Nu är du där igen Gastlind, att du missar den nya tiden. Att du hänger kvar i den gamla världen…..

        Det spelar ju inte nån roll om man attackerar ett hus eller en website. Det blir ju både materiella och ekonomiska skador oavsett vad du attackerar.

        Men om jag förstår dig rätt är det helt ok för arbetslösa och fattiga musiker att sänka PP’s site?

        • Förklara då gärna vilka materiella skador det blir.

          Att det kan bli kollaterala ekonomiska skador är sant och det är förstås tråkigt. Därför är DDoS inte så värst trevligt, men att påstå att det skulle vara jämförbart med att fysiskt ge sig på egendom och människor är ju lite väl magstakt av dig Thomas..

          Nej jag tycker inte det är rätt av arbetslösa musiker att attackera piratpartiets sajt. Är man arbetslös får man göra något konstruktivt som exempelvis söka arbete. Det finns olika institutioner i samhället som gärna hjälper till med detta. Både vad det gäller söka tjänster, starta bolag eller kanske utbilda sig till ett nytt yrke.

          Många yrkesgrupper har förr i tiden fått lov att se sig om efter nya arbeten. Nu är dock denna halmdocka som du byggt upp med de arbetslösa musikerna just en halmdocka.

          De första i musikbranchen som kommer bli av med jobben är givetvis inte musiker, utan de onödiga mellanhänderna i skivbolagen.

          • Men om det nu inte är något problem med såna attacket – varför gnäller du då om att WL och PP blivit drabbade?
            Skärp dig – du vet också att såna attacker medför stora kostnade. Kostnader som kan bli avsevärt mycket större än att bygga en ny moske.

            Exemplet med musikerna var ju inte en fråga om arbetslöshetspolitik utan om assymtri i makt.
            PP är/var en hyfsat rik maktfaktor. Musikerna har inte nån sån makt. Alltså är det ok för dem att knäcka PP’s site?

          • Har jag gnällt över att PP och WL har drabbats av DDoS? När då? PP är inte ett dugg ”rikt”. Var har du fått det ifrån?

            Vad menar du med ”maktfaktor”? Du menar att piratpartiet är en maktfaktor att räkna med i praktiken för att vi fick 0.65% röster i riksdagsvalet och 0 platser i riksdagen. Hur mycket mer makt har vi än musikerna då?

            Jag tycker dina inlägg bara blir märkligare och märkligare…

          • OK – jag fick intrycket av att du inte tyckte det var ok att WL och PP drabbats av olika cyberattacker. Men jag hade kanske fel?

            Visst är PP en del av makten. Platser i Europaparlamentet, betalda politker och assistenter. Och fortfarande goda kontakter med massmedia.
            En del av etablissemanget🙂

          • Vad jag finner oroande angaende dessa attacker ar att polis och rattsapparaten endast ar ute efter Anonomous/4chan. Varfor spenderar de inte lika mycket tid pa att forsoka fa fast th3j35t3r? Det han gjorde var ju samma sak, sa varfor jagas enbart ENA parten i detta sammanhang?

          • Jag kan inte annat än hålla med dig men jag tror att både du och jag vet varför. th3j35t3r är en extremt patriotidiotisk republikan och de har ju alltid fått sprida sin nationalistiska smörja utan att få något mothugg. Den där dåren har ju till och med jämfört muslimska jihad-sidor med Wikileaks.

            Många ser ju Wiki som en terroristorganisation i USA trots att de är raka motsatsen till terrorister. De vill ju bara att sanningen ska komma fram och att folket ska veta att politiker och diplomater ljuger som f-n och lite till.

            Men de flesta amerikaner är ju sorgligt korkade och kan inte tänka själva och de få som kan vågar inte för de är rädda att bli kallade för anti-amerikaner. Jämför med Sverige där det är helt Ok att kritisera landet, politikerna, traditioner och precis allt annat utan att man skulle riskera att bli kallad för anti-svenne.

          • Precis stretch. Precis. Bara for att th3j35t3r rakar specialicera sig pa jihad-servrar sa gor det inte vad han got mindre olagligt, men USA tittar at andra hallet. Att han har mage att jamnforat WL med terrorister, visar ju bara hur patriotiskt blind han ar. Tar dock inte lang tid innan Xerxec inte kan utnyttjas for DOS attacker, Det ar ju bara att andra sin config att enbart tillata x antal kopplingar fran en och samma IP. Da kan han ju sitta dar och forsoka utnyttja Apache svagheterna. lol

          • ”En del av etablissemanget”

            Njaaa, nu tar du nog i va? =) Det tar tid att bli en del av ”etablissemanget”. Jag skulle säga det är en bra bit kvar dit.

            Inte så värst ofta PP skrivs om nu för tiden väl. Riktigt ruskigt lite sista veckan med tanke på bomben i Stockholm. Då borde övervaknings-skeptiker verkligen fått ge svar på Ask m.fl. ivriga gläfsande efter större befogenheter åt säpo, vanlig polis och andra myndigheter.

            Hade PP varit en del av etablissemanget så skulle vi nog sett fler artiklar skrivna av pirater i tidningarna denna veckan. Istället är det uteslutande presskonferenser med polisen, terrorexperter och rop på hårdare tag och mer övervakning som vi får se.

            En eloge till säpo-chefen som åtminstone verkar vara skeptisk till att säkerhetspolisen skulle få rätt att rota i FRAs insamlade data.

          • Jag tycker att DDoS som metod är oschysst och ganska omoget. Men jag kan absolut förstå frustrationen från fria medborgare, företag och ideella organisationer som inte längre har möjlighet att göra bankärenden på normalt sätt utan måste börja använda sedlar och mynt som på 70-80 talen(?)

            Allt för att politiker, diplomater och andra storpampar med smuts i portföljen och brevlådan vill rädda sin professionella karriär till varje pris.

          • Jag saknar också fortfarande exempel på vilka skadorna blir😉

          • Allt från att starta om servrar, routa om trafik och uppgradera serverparken till potentiella avbrott i betalströmmarna, vilket kan kosta mångmiljadbeloppp

            Dessutom extra jobb och väntetider ute vid alla betalterminale, ute i butiker och andra ställen.

          • Ja de skadorna är allvarliga om det drabbar andra som exempelvis sitter bakom samma ”internet-leverantör” som målet. Helt klart borde det vara otillåtet med DDoS-attacker.

            Men jag tycker ändå det är ganska sjukt – som någon annan gjorde – jämföra det med mordbrand eller självmords-sprängningar från politiska eller religiösa extremister.

          • Om ingen politiker gör eller säger något när oligopol-företag agerar minst sagt godtyckligt så är det ju inte särskilt märkligt att folk reagerar. Civil olydnad i det här fallet har jag full förståelse för.

            Man kan ju inte bara se på när kreditkortsföretag agerar politiskt.

  10. Kommer osökt att tänka på anarki och ”gatans parlament”. I ett civiliserat samhälle borde vi hitta andra metoder än sabotage för att visa vad vi tycker och utöva vår rätt att påverka.

    • Dessutom blir kritiken så ospecifik. Vem/vilka är det som har gjort fel, vad ska de göra annorlunda? Det är som att rösta blankt, det går inte att tolka.

      Dessutom slår ju DDoS-attacker brett och drabbar mest helt oskyldiga, både anställda på företaget som attackeras och deras kunder.

  11. Det där med DDos-attacker är ett onödigt irritationsmoment från båda håll.
    Men tycker det är allvarligt och oroväckande när ett land kan utöva påtryckningar som stryper pengaflödet pga att man släpper fritt obehagliga sanningar.

    Sedan tycker jag också det är obehagligt när man bara har gripit 2 snorvalpar från operation payback men inga från den första attacken så vitt jag vet?
    Det är som man rättfärdigar attackerna mot wikileaks och griper bara dom som slår tillbaka.

    • Intressant observation Svalen. Varfor har de endast lagt ner moda pa att spara personer fran den ena attacken men tycks strunta itt ens forsoka med den andra.

      Kan det vara sa att de redan vet att USA ligger backom denna attack? De vill ju inte garna stota sig med varldens storsta mobbare ju.

  12. Jag gillar denna blogg skarpt. Det är bra att piratpolitiken granskas. Dom har fått babla på internet ostört allt för länge. Tråkigt nog fortsätter de anklaga kritiker för att vara anställda av myndigheter eller USA direkt då de inte har några vettiga svar…

    Exempelvis har jag aldrig sett några bevis för att USA tvingat företag till att stänga Wikileakskonton eller att Assange skulle utlämnas från Sverige! Det skulle inte förvåna mig om personer med anknytning till Assange och Wikileaks ligger bakom Ddos-attackern! Assange verkar inte alls bry sig om lag och ordning då han utan några som helst bevis påstår att anklagelsena mot honom är ett verk av CIA eller USA. När det tjänar hans syften är det tydligen också OK med hemlighetsmakeri och sekretess!

    Assange ger mest intrycket av att vara Cyberanarkist!

    Till alla som påstår att fildelning handlar om yttrandefrihet och att bara brott som har lyckats ska lagföras, så vill jag gärna fråga om ni ser det på samma sätt när det gäller mord, mordhot och rån? Ska bara den som lyckas genomföra ett brott straffas? Så ser inte lagstiftningen ut idag iaf!

    Att tala om något en annan producerat eller försöka sjunga en sång själv är eller bör inte vara olagligt, men att duplicera något (utan tillåtelse) som en annan person uppfunnit och sammanställt till en produkt är stöld!

    • Tackar och väl talat!

    • ”men att duplicera något (utan tillåtelse) som en annan person uppfunnit och sammanställt till en produkt är stöld!”

      Och i och med denna slutsats av din kommentar, sa vet vi alla att du inte vet vad du talar om. Det ar INTE stold, det ar UPPHOVSRATTSBROTT. Lar dig skillnaden.

      • Wow, du har starka argument ser jag YestoPP. Vi kan föra en semantisk diskussion en annan gång!

        Kalla det upphovsrättbrott eller vad du vill. Du tar utan tillåtelse något som en annan har slösat tid och energi på, och genom skapandet har rätt till. En person som skapar något måste själv få avgöra om och hur det ska spridas. Sen blir det konstigt om bara vissa ska behöva betala för en produkt och konsumenten själv få bestämma om den vill betala eller inte….

        • Piraterna är i vissa lägen oerhört noga med semantiken men tycks ändå inte förstå ett dyft på ett högre plan.

          • ”tycks ändå inte förstå ett dyft på ett högre plan”

            Liksom de flesta anti-pirater.

        • ”Kalla det upphovsrättbrott eller vad du vill”

          Det ar inte jag som kallar det upphovsrattsbrott, det ar Sveriges rikes lag.

          • Man ska kanske skilja på det juridiska språket och det dagliga. Det finns ju ett väl accepterat uttryck ”att stjäla en idé”. Språkligt korrekt, men kanske inte juridiskt korrekt?

          • ”Stjäla en idé”.. Vad menas med det i ”dagligt tal”?

          • Det ar Pothead som sager ”du har starka argument ser jag”, vilket jag svarade tillbaka med ett argument som faktiskt hade statt upp i en rattsal. Hans argument hade ju faktiskt inte gjort det.

            Han/hon forsoker ju helt sonika jamnstalla upphovsrattsbrott med stold. Detta ar felaktikt ur rattslig synvinkel, och det ar ju faktiskt DET som raknas. Jag skiter blanka f-n i etiken i det, for det ar inte det som provas i en ratt.

          • En snabb språklig kommentar. I SAOB beskrivs stöd som att ”uppsåtligt, olovligt tillgrepp av annans lösegendom varigm gärningsmannen gör en vinning o. den bestulne tillfogas skada” men också som ”särsk. om plagiat (särsk. i uttr. litterär stöld”.
            Bägge beskrivningar passar ju väl in på illegal fildelning – vilket alltså handlar just om stöld. I korretk språklig mening, även det juridiska språket skiljer sig.

          • Nu ar det ju inte vad SAOL skriver som ar grund for lagtolkningar ang. stold. Det som anvands ar aganderatt. Bara nagot som faller under aganderatt kan bli stulet. Allt annat hamnar under immaterialratt. Det ar just detta som ar den STORA skillnaden.

          • Å andra sidan är ju detta en blogg och inte en rättsal….

          • ”Å andra sidan är ju detta en blogg och inte en rättsal….”

            Forvisso, men ratt ska vara ratt. Det ar fel att kalla illegal fildelning for stold da det INTE ar det. Etiskt kanske folk kan tycka det valdigt likt, men det har som sagt ingen mening.

            Tyvarr forstar inte de flesta anti-pirater skillnaden mellan aganderatt och immaterialratt. Du Thomas verkar faktiskt vara en av de fa har, som jag har en kansla av att du faktiskt kan se skillnaden.

          • SAOB skrivs väl av svenska akademin. De är inte jurister – de är veteran-författare och litteraturvetare.

            Är det förvånande om de ( som det för övrigt ofta växer mossa på ) har en ålderdomlig syn på upphovsrätt. Nej det skulle inte jag vilja påstå. Men det får ju stå för dem!

            Svenska akademin har inte ensamrätt att bestämma betydelsen av olika ord. I slutändan är det folket som bestämmer hur de säger ord som påverkar vad som sägs.

            Din syn på språkbruk och svenska akademins monopolställning vad det gäller att bestämma ords mening flyttar onekligen tankarna till Orwells dystopi med ”sannings-ministerium” där man försöker modifiera språket för att begränsa människors kritiska tänkande.

        • Det är inte en semantisk diskussion, det är väl ändå en juridisk diskussion. Jag har sett ett diagram som har till uppgift att tydliggöra anledningen till detta någonstans… Ah, här var den!

          • ”Imagine your car gets stolen, but its still there in the morning”

            Ett intressant påstående. Som innehåller ett antal tankevurpor.

            Återigen gör piraterna tankevurpan att likställa ägandet av en produkt med intellektuellt kapital. Du äger inte din ”fil / bil” – du har enbart en licens att använda den.

            Och om din bil skulle bli ”kopierad” som länken beskriver det så skulle det vara trist. Om det vore en bilköpare som kopierade…. Då hade ju ju förlorat värdet av bilen iallafall.

            Dessutom har ju ”kopisten” tillskansat sig en bil utan att betala för den. Ur hans/hennes perspektiv är det ju lika fullt en stöld. Han har ju inte på nåt sätt betalat för värdet att använda bilen.

            Varför är det så svårt att säga som det är? Att ni begår ett brott när ni laddar hem musik/film eller programvara utan att betala??
            Det är ju inte nåt stort brott, men ett brott. Ungefär som att gå mot röd gubbe eller köra för fort.
            Vad är problemet?? Alla gör vi ju såna småbrott nu och då.

          • ”Du äger inte din ”fil / bil” – du har enbart en licens att använda den. ”

            Det ar inte en licens. Det ar en restriktion. Du AGER CD/DVD/fil men har restriktioner pa vad du kan gora med den enligt copyrightlag. Du far utan problem t.ex. forstora din DVD. Du ager som sagt objektet, men har restriktioner pa anvandandet, dock ar det inte en licens.

            Det finns liknande restriktioner pa din bil. Du far inte modifiera din bil hur du vill, utan att det finns en risk att du far korforbud pa bilen.

            Aven licens av mjukvara haller pa att kollas upp. Vi kommer att ha ett battre svar efter Vernor v. Autodesk anslutas.

            ”Varför är det så svårt att säga som det är? Att ni begår ett brott när ni laddar hem musik/film eller programvara utan att betala??”

            Alla vet att det idag ar ett brott, men vad PP t.ex. vill ar att andra den svenska upphovsratten och gora det lagligt att dela. Vi har ju annars ett land dar en STOR del av befolkningen raknas som kriminella. Om folket nu sjalva inte tycker vad de gor ar kriminellt, bor da inte lagen andras? Om vi nu lever i en demokrati sa ar det vad som BOR handa.

            Demokriati = demos = folk, kratos = styrka/styre

          • Att göra det lagligt att dela försvagar inte bara innovatörers makt över sina egna kreationer utan försvagar även avtalsrätten. Det skapar en situation där man själv får avgöra om man vill betala för konsumtion eller inte. Som andra här har sagt kommer resultatet av piratpolitiken bli att tusentals jobb och företag försvinner från landet. All utveckling och produktion i Sverige är beroende av upphovs- och patenträtten.

          • ”försvagar inte bara innovatörers makt över sina egna kreationer utan försvagar även avtalsrätten”

            Makt over sina egna kreationer ar redan sa forsvagad den kan bli. Detta da de flesta kreatorer upplater sina verk till bolag. Att avtalsratten skulle forsvagas kan jag inte forsta hur du menar. Ett avtal ar ett avtal och paverkar endast de parter som ingat i avtalet. Spin garna vidare pa hur du tanker har.

            ”Det skapar en situation där man själv får avgöra om man vill betala för konsumtion eller inte.”

            Det har vi redan. Ingen kan TVINGA dig att konsumera.

            ”resultatet av piratpolitiken bli att tusentals jobb och företag försvinner från landet”

            Du glommer de tusen andra jobb som kommer att skapas istallet. Nattjanster, serverhosting, hardvaruforsaljning etc. Ny sorts marknad oppnar bara for nya sorters jobb och tjanster. Sa ardet, och har alltid varit.

            ”All utveckling och produktion i Sverige är beroende av upphovs- och patenträtten.”

            Det ar darfor Sverige ar en av de ledande landerna nar det kommer till Open Source? Open Source ar inte beroende av upphovs- och patentratten men anda sa OKAR marknade for Open Source. Hur forklarar du detta? Hur forklarar du att Open Source fortfarande drar in massvis med pengar.

          • 1. Att en kreatör självmant överlåter en innovation till ett företag visar inte på minskad makt över vad man uppfinner.

            2. Legaliserar du fildelning innebär det att avtal blir helt onödiga då du inte behöver avtal för att nyttja eller sprida vidare vad andra skapat.

            3. Ja, du kan välja att konsumera eller inte, men konsumerar du ska du betala det pris som producenten kräver. Vill du inte det får du markera genom att välja en annan vara eller producent.

            4. Så du tror att marknaden huxflux omvandlas till något helt annat?? Efterfrågan (som styr matknaden) förändras inte så snabbt. Det där om opensource tvivlar jag på att det är tillämpbart inom alla marknadsområden. Frågan är också var intäkterna inom OS-verksamheten kommer ifrån och hur stora dessa är? Hur många håller på med OS-utveckling på heltid?

          • 1. Det visar pa okad makt fran medieforetagen. Da de ar de som satter ramarna for avtal. De sager: Antingen sa accepterar du vara krav eller sa blir du inte publicerad. Dessa avtal har oftast som krav att forfattaren till verket maste skriva over rattigheterna till verket till bolaget. Detta ar ofta inte frivilligt.

            2. Varfor skulle avtal bli onodiga? Du behover fortfarande avtal om du tanker tjana pengar pa verket. Komersiell delning ska fortfarande vara olagligt.

            3. Du missar totalt lektion 1 i marknadsforing. Demand and availability. Priset blir satt baserat pa hur mycket konsumenten ar villig och betala. Detta priset paverkas av tillgangligheten av varan. En digital fil ar oandligt tillganglig, det finns ingen limitation for hur manga kopior man kan tillverka.

            4. Vad menar du med att marknaden andras? Den ar densamma, men priserna ar obefintliga for produkten och du har inga restriktioner sa lange du inte saljer den som din egen. I teorin finns det inga begransningar for Open Source. Det ar helt enkelt att foretag inte vagar eller kan se fordelar med att ge bort en vara och istallet fokusera pa kundservice istallet. Det ar just har ifran som den stora delen av intackterna kommer ifran.

          • @Yestop

            ”Detta är ofta inte frivilligt”?

            Är det under pistol eller knivtvång eller under hot som dessa kontrakt skrivs?
            Och har du några exempel på någon som mot sin vilja tvingats skriva på ett kontrakt?

          • Hejsan herr monopolist.

            ”1. Att en kreatör självmant överlåter en innovation till ett företag visar inte på minskad makt över vad man uppfinner.”

            Att ett företag kan hindra andra från att använda en uppfinning visar på en marknad med gravt bristande konkurrensmöjligheter.
            Patent är till för att kontrollera marknaden för produkter som utnyttjar vissa uppfinningar – inte att bidra till ökade konkurrensmöjligheter och ökad företagarfrihet.

            ”2. Legaliserar du fildelning innebär det att avtal blir helt onödiga då du inte behöver avtal för att nyttja eller sprida vidare vad andra skapat.”

            Du har rätt. Avtal för kopiering och distribution av immateria blir värdelösa. För de har helt enkelt (i väldigt många fall) inget värde. Själva företagandet att kopiera och distribuera har blivit kostnadslöst.

            ”3. Ja, du kan välja att konsumera eller inte, men konsumerar du ska du betala det pris som producenten kräver. Vill du inte det får du markera genom att välja en annan vara eller producent.”

            Du använder begrepp som ”vara”, ”konsumera”, ”producent”. Inget av de orden har ett dugg med immateriellt skapande att göra. En vara är något som kräver råvaror och arbete att tillverka, arbete att transportera och försvinner när man konsumerar det.
            Du villar bort dig själv och andra genom att blanda ihop fysiska varor med immateria. Ekonomin som är förbunden med skapandet av fysiska produkter är radikalt olik den ekonomi som gäller för imateriellt skapande i ”internetåldern”.

            ”4. Efterfrågan (som styr matknaden) förändras inte så snabbt.”

            Begrepp som efterfrågan och tillgång är meningslösa för redan existerande immateria. Det är ju gratis att kopiera och distribuera. Tillgången är obegränsad oavsett priset och efterfrågan.
            Det absolut ultimata för samhällsekonomin – som möjliggör att arbetskraft som syftat till just produktion och distribution kan frigöras inom en branch och att nya brancher kan börja växa fram och ta deras plats.

            Däremot kan man tala om efterfrågan och tillgång på arbetskraften som SKAPAR immateria. På samma vis som man kan prata om arbetsmarknader kan man prata om arbetsmarknader för immaterieskapare.
            Finns efterfrågan på NY immateria så kommer folk vara beredda att betala pengar för att folk skapar just NY immateria.
            Men det som redan skapats och publicerats ÄR allmängods oavsett vad man tycker om det och oavsett vilka lagar man stiftar kring det.

          • @Sten

            ”Är det under pistol eller knivtvång eller under hot som dessa kontrakt skrivs?”

            Nej, men det faktumet att de annars inte har en chans att bli publiserade. De stora bolagen kontrollerar vilka som tillats komma ut pa marknaden. Har artisten inte en massa pengar sjalv eller expertis sa har de inget val an att ga med pa bolagens krav.

            Har ar en intressant artikel:

            http://futureofmusic.org/article/article/major-label-contract-clause-critique

          • @Gastlind
            Aha, så du menar att alla bolag skall vara skyldiga att publicera alla artister på artisternas vilkor!? Annars är artisterna, mot sin vilja tvingade att skriva på kontrakt de inte vill skriva på!?
            Men?… jag trodde ni hävdade att bolagen inte behövs nu när alla kan publicera vad de vill på nätet via Myspace, Facebook och Youtube och sen ha en Flatterknapp och Paypalknapp som ser till att alla pengar endast går direkt till artisten och inga onödiga mellanhänder – förutom då Paypal, Flatter, internetoperatörer etc.

          • @Sten

            ”jag trodde ni hävdade att bolagen inte behövs nu när alla kan publicera vad de vill på nätet ”

            Det kan de, men for att bli spelade i radion eller pa tv sa kommer de stora bolagen att hota radiostationer/tv stationer att de inte far licens att spela de stora artisterna om de spelar icke ”signade” artister.

            Sony gjorde en liknande sak med skiv och film affarer i Sverige som kopte in Region 1 filmer. De sa helt sonika till affarerna att om de fortsatte, sa fick de inte kopa fler filmer fran Sony. Allt for att Sont ville ha full kontroll over distributionen.

          • @ Yestop
            Men nu behövs väl inte radio och tv när allt kan fås via internet?
            Regionskodning har knappast att göra med vilka artister som spelas på radio och TV.
            Vilka radio och TV stationer har blivit hotade för att de spelar verk av artister som inte är knutna till stora skivbolag? Svt? BBC, NRK, DR? YLE? Och. Hur funkar hoten?
            Säger stora etablerade skivbolaget;,
            -Spelar ni verk av artister som inte har slavkontrakt med ett stort skivbolag så få ni inte spela nästa låt Lady Ga Ga ger ut?
            Hur fungerar detta hinder sen? Står det vattenstämplat i den digitala filen att SVT inte får visa Lady ga gas video? Och vad händer om Svt ändå spelar videon? Stämmer skivbolaget då SVT?

          • Sten: mediabolagen lägger tonvis med stålars på att kontrollera internet. Känner du till någon av lagarna som drivs igenom för närvarande?

            Samtliga syftar de till att begränsa internet till att bli en sorts kabel-tv-nät åt mediebolagen så att de får makt över vad som sänds där. Skivbolag är även kända för att försöka lägga in spion-mjukvaror på de datorer som försöker spela upp materialet.

            De skyr inga medel för att tjäna pengar på sin verksamhet. De är på god väg att omforma samhället till en polisstat för att få igenom sin vilja.

          • @Sten
            ”Men nu behövs väl inte radio och tv när allt kan fås via internet?”

            Det har inte med saken att gora – dock nyttjar de flesta radio och tv fortfarande, och de artister som vill synas extra ska kunna fa sin musik spelad utan risk for att bli svartmalade p.g.a. sitt val att INTE anvanda etablerade bolag. Det ar faktumet att radio och tv INTE kan valja att spela dessa latar utan risk for reprissalier fran media lobbyn som ar det viktiga. Det visar hur media lobbyn har makt att stanga ute artister fran marknader som DE inte har med att gora. Vad hander om de far igenom alla dessa idiotiska lagar och restriktioner pa Internet som de vill ha? Da kommer media lobbyn att fa liknande makt over INternet. Det vill vi INTE.

            ”Regionskodning har knappast att göra med vilka artister som spelas på radio och TV.”

            Nej, men det visar hur bolagen forsoker kontrollera distributionen pa satt som inte funkar langre. Om jag koper en DVD i USA, vad far dom till att saga at mig att jag inte kan spela den pa min spelare i Europa? Det ar inget bolaget har med att gora. Jag tog dock upp regionskodningen for att visa just hur bolagen hotar med embargo mot affarer som inte gor som bolagen vill. Varfor tror du det funkar annorlunda for radio och tv?

            ”Hur funkar hoten?”

            Enkelt: Som jag sagt innan, sa kan helt enkelt bolagen neka radio/tv stationerna tillgang till artister som de har kontroll over. Da forlorar stationen lyssnare/tittare och far inte in lika mycket pengar langre.

            ”Stämmer skivbolaget då SVT?

            Det kan du lita pa att de kommer att gora. Kommer du inte ihag hotet om stamning som SF fick nar de visade en film pa en biograf som inte hade tillstand?

          • @Yestop
            Ursäkta mig, men mer oinsatt och kvalificerat skitsnack har jag aldrig läst i hela mitt liv.

            Vilka artister har blivit svartmålade för att de inte valt ett stort skivbolag?

            ”Det ar faktumet att radio och tv INTE kan valja att spela dessa latar utan risk for reprissalier fran media lobbyn som ar det viktiga. ”
            Nu är vi verkligen inne på konspirationteorier utan någon som helst underbyggnad eller verklighetsförankring.

            Du tror på fullt allvar att skivbolag lägger tid på att specifikt bekämpa artister utan skivbolag?
            Du tror att någon på dessa skivbolag skulle ha tid att hålla på med detta och sen sitta och hålla koll på vad SVT spelar för musik och sen efter detta ha tiden att hota SVT med ngn form av artistisk bojkott.

            Uppenbarligen har du aldrig någonsin arbetat inom mediavärlden, för en mer skruvad illusion om hur det fungerar har jag aldrig någonsin hört.

            Sen blir det ju inte mindre roligt och skruvat när du tar SF som exempel.
            SF är ju om någon i en total monopolsituation i Sverige. Och om de försöker visa filmer de inte har rätten till så skall de ju absolut bli stämda på så mycket pengar som möjligt (nu tjänar SF ju egentligen inte sina pengar på filmvisning utan på popkorns försäljningen) – men att från detta exempel på ngt vis dra en slutsats om att tex SVT, TV4 och RIX FM skulle bli förbjudna att spela Lady Ga Gas senaste låt för att ngn av dessa mediastationer spelat en oberoende artists verk, är inget annat än löjeväckande.

          • ”Vilka artister har blivit svartmålade för att de inte valt ett stort skivbolag? ”

            Kommer inte ihag namnet pa bandet som jag laste om senast. Ska forsoka hitta lanken till nyheten igen sa jag kan dela med mig av den.

            ”Nu är vi verkligen inne på konspirationteorier utan någon som helst underbyggnad eller verklighetsförankring”

            Nu ar det du som kommer med okvallicierat skitsnack. Vi vet alla att ”money talks and bullshit walks” Den som har pengarna har makten. Har du nagonsin funderat pa varfor du endast hor samma 20 – 30 latar/artister om och om igen oavsett vilken radio station du lyssnar pa? Tror du verkligen att stationerna sjalva har full kontroll over vad dom spelar? Da lever du i denial. Forst far du kolla vilka som ager stationen. De flesta ganger sa ags detta av medie bolag, som ingar i en koncern. Denna koncern har antagligen en egen label som har artister signade. Tror du verkligen inte att dessa artister kommer att prioriteras? Dj’n har i stort satt ingen makt alls att bestamma vad som hamnar i hans playlists idag. Detta bestams av PDs (program directors) eller pa annu hogre niva. Vi vet ju alla vad som hander nar man kommer hogre upp i nivaerna. Dar ar det pengarna som snackar. Inte stor chans for ett osignerat band att kunna komma in har. Detta ar exakt samma sjukdom som vi ser pa Fox med deras toppstyrda ideologi. Bolagen emellan har sedan avtal med varandra att spela varandras topp artister sa att de kan mala ut sina artister pa alla stationer. Det finns sma independant stationer som spelar vad de vill, men de ar valdigt lokala och ar inget den stora massan hor.

            ”Du tror på fullt allvar att skivbolag lägger tid på att specifikt bekämpa artister utan skivbolag?”

            Du tror pa allvar att de inte gor det? Varfor skulle de tillata independants att sno kunder ifran dom? Det ar business, och da gor bolagen vad som helst for att tjana mer pengar. Priskrig, hostile takeovers etc. ar alla strategier for att utplana konkurrenter. Om fler artister hade valt att sta pa egna fotter, sa hade det varit ett direk hot mot bolaget. Om de tillater osignerade artister att fa komma ut pa marknaden, sa arbetar de emot sin egen existens. Inga konspirationer eller sinnesforvirringar har. Enbart ekonomi, market cornering och sjalvbevarelse fran bolagens sida. Varfor tror du kartell bildningar ar sa vanligt? Det ar oftast inte lagligt, men inte sallsynt heller. Stora bolag gillar inte den fria marknaden, de vill ha HELA marknaden sjalva.

            ”Du tror att någon på dessa skivbolag skulle ha tid att hålla på med detta och sen sitta och hålla koll på vad SVT spelar för musik och sen efter detta ha tiden att hota SVT med ngn form av artistisk bojkott.”

            Vad tror du de har alla sina hogavlonade advokater till? Att hantera kunders klagomal? Nope. Kolla bara vad Kodak haller pa med nu. Du har KOPT ett patent som ar sa abstrakt att det ar helt sjukt. De ager patent pa att lagra bilder pa en central punkt dar man kan titta igen bilderna. Hur sjukt ar detta? I stort sett varje webbsida bryter mot detta patent. Sjukt.

            ”SF är ju om någon i en total monopolsituation i Sverige”

            Sveriges Radio ar mer i en monopolsituation an SF. Det ar INGEt som hindrar en person att starta ett nytt filmbolag i Sverige, daremot behover du en licens for att fa starta en radiostation Trodde du sa att du visste mer an mig nar det galler media. loool

          • @Yestopp

            Lol, SF har inget monopol på att vara filmbolag men om du inte visste det så har SF nu direkt ett monopol på biografsalonger i Sverige och kan givetvis inte visa film utan tillstånd från skaparna. Monopolet har uppståt då inget annat företag lyckats driva biografverksamhet med vinst och detta till större delen pga att SF lyckas kränga så mycket popcorn och läsk.

            SVT är i konkurens med ett par 1000 TV kanaler som du kan ta mot på din TV beroende av satelit och via nätet. 
            Att SVT skulle ha en massa dyrbara advokater anställda är en rolig villfarelse, de gånger jag jobbat med dem har inte en enda advokat varit närvarande och sen är ju SVT berömda för sin snålhet och faktumet att deras budgetar är de lägsta av någon TVkanal i Sverige gör det helt osanolikt med dyrbara advokater.

            Ja bolag som MTG och Bonnier använder advokater, men de är inte anställda av dessa bolag och advokaterna sysslar med avtal mellan bolag  och är inte anlitade för att leta efter radiostationer som spelar musik av gruppen ”oetablerade artister utan skivkontrakt med stora skivbolag”.

            Ja de flesta radiostationer har spellistor och anställda musikprogramerare och ja stationernas listor påminner om varandra pga av att stationerna spelar den musiken som toppar försäljningslistorna och då spelar stationerna alltså den musik  radiopubliken vill lyssna på och detta är baserat på antagandet att stationen behöver lyssnare för att kunna sälja reklam och de behöver sälja reklam för att finansiera sin verksamhet.

            Men Bandit Rock har ju inte samma spellista som Rix FM som inte har samma spellista som SR och SR har inte ngn standardiserad spellista baserad på försäljning, deras spellistor är beroende av programledarnas fria val i tillsammans med musikredaktörerna. Och om ngt av det du säger överhuvudtaget skulle stämma så hade Jose Gonzalez aldrig blivit spelad någonstans då hans skivbolag Kakafoni absolut inte tillhör de etablerade medieföretagen.

          • @Sten

            ”SF har inget monopol på att vara filmbolag men om du inte visste det så har SF nu direkt ett monopol på biografsalonger i Sverige”

            Da tycker jag du ska lasa denna artikel. SF har inget monopol. men deras sits ar sa stark att manga tror att de har monopol. Vem som helst kan starta ett bio foretag om de vill, det finns inga restriktioner som sager att endast SF far finnas pa marknaden.

            http://www.aip.nu/default.aspx?page=3&nyhet=41175

            ”Att SVT skulle ha en massa dyrbara advokater anställda är en rolig villfarelse”

            Jo, speciellt som du missade vad jag skrev. Las igen sa ser du att jag inte pastar att det ar SVT som har en massa advokater.

            ”Du tror att någon på dessa skivbolag skulle ha tid att hålla på med detta och sen sitta och hålla koll på vad SVT spelar för musik och sen efter detta ha tiden att hota SVT med ngn form av artistisk bojkott.”

            De har ju helt klart tid med att se till att folk kollar och loggar torrents, sa steget till att de har folk som kollar vad radio och tv stationer spelar ar inte sa stort. Eller? Outsourcing, such a wonderful thing.

            ”Men Bandit Rock har ju inte samma spellista som Rix FM som inte har samma spellista som SR och SR har inte ngn standardiserad spellista baserad på försäljning, ”

            Kan kanske bero pa vad for stil de spelar. Du lar inte hora lady ga ga pa en rock station, men du lar ju hora toppsaljaren innom rock generen dar. Men hur ofta hor du totalt okanda band spelas dar? Once in a blue moon?

            De stationer som har samma stil, lar har nastan identiska listor. Har sjalv inte lyssnat mycket pa svensk radio de senaste 10 aren, men radio dar jag befinner mig spyr ut samma skit pa varje kanal som har samma musik stil.

            ”Och om ngt av det du säger överhuvudtaget skulle stämma så hade Jose Gonzalez aldrig blivit spelad någonstans då hans skivbolag Kakafoni absolut inte tillhör de etablerade medieföretagen.”

            Jose Gonzales ar signad med EMI (via Mute Records), Imperial recordings, Parasol recordings och Peacefrog. Tror faktiskt det ar Junip som ar kopplad till Kakafoni och inte Jose’s solo album.

          • Sten: lyssna på
            Raubtier – Världsherravälde😉 Det är i ganska stor mån som de sjunger. Pop-musik mutas in i medierna vi tar del av.

          • @Yestop
            Jag skrev ju precis att SFs monopol på biosalonger har uppståt genom att SF är bättre på att sälja popcorn och läsk än vad de andra var – de som trodde att man kunde tjäna pengar på att visa film – man tjänar inte pengar på film men på eländet folk proppar truten full med under filmupplevelsen.
            Så ingen annan kommer att öppna en biokedja och därmed är SF i en monopolsituation då det finns ngn annan bografkedja att få filmerna visade på.
            Du kan däremot öppna hur många TV o radio kanaler som helst och sända via internet utan att behöva ngn licens.

            TV 4 har inte dyrbara advokater och inte heller TV3 och inte heller TV6 eller TV 5 (det enda dessa egenproducerar är idents) inga av dessa mediamaffiastationer har advokater närvarande förutom vid avtalsframtagande, vilka i Sverige är standardiserade och förmånliga för skapare gällande rättigheter, man får dock fler tillfällen att tjäna pengar på sina rättigheter när man utför jobb i GB eller USA.

            Australien har en ganska unik situation då Murdoch har ett finger med i allt som sker där och om det finns ngn stans i världen där mediasvängen verkarsakruvad så är det just där du befinner dig – men om du inte hör ett okänt band på radion så beror det på att stationen inte har råd att låta lyssnarna byta station för då tappar stationen reklampengar – och inte för att – som du verkar tro – för att det finns en konspiration att hindra icke skivbolagsanslutna artister att spelas. Det är en krass komersiell verksamhet där det som säljer mest spelas mest oavsett vilket skivbolag det är som står bakom.

            Jose och Robyn är ingadera signade till ett stort skivbolag, de har båda små bolag Robyn sitt eget och (du har rätt) lilla Imperial för Gonzalez. Sen distribueras de av olika bolag i olika länder för att artisterna vill ha bästa möjliga spridning och marknadsföring. Men att ngt skivbolag skulle hota radiostationer för att de spelar musik från indielablar och osignade artister är enbart löjeväckande – har inte radiostationen lyssnare så får de ingen reklamintäkt och detta styr hur vad och när stationen spelar musik. Tappar de lyssnare pga av musiken de spelar så slutar de spela just den musiken oavsett vad valfritt skivbolag skulle säga och ökar stationen sin mängd lyssnare genom att spela okända band så skulle stationerna spela okända artister till max oavsett vad vallfritt skivbolag skulle säga.

          • @Sten
            ”SFs monopol på biosalonger har uppståt genom att SF är bättre på att sälja popcorn och läsk än vad de andra var”

            Betyder fortfarande inte att de har monopol. Vem som helst kan som sagt utmana SF i branshen.

            ”Så ingen annan kommer att öppna en biokedja och därmed är SF i en monopolsituation då det finns ngn annan bografkedja att få filmerna visade på.”

            Det finns icke SF bio salonger runt om i Sverige. De ar inte stora eller manga, men de finns. Vad du sager ar att det enda man behover for att konkurrera ut SF ar ett battre ”snack” avtal an vad SF har.

            ”Du kan däremot öppna hur många TV o radio kanaler som helst och sända via internet utan att behöva ngn licens.”

            Forst sa ar ”radio” via Internet streaming och inte radio. For det andra sa maste man fa tillstand for att kunna sanda tv och radiosandningar. Radio- och tv-verket bestammer om tillstand ges.

            http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19960844.htm

            ”TV 4 har inte dyrbara advokater och inte heller TV3 och inte heller TV6 eller TV 5 (det enda dessa egenproducerar är idents) inga av dessa mediamaffiastationer har advokater närvarande förutom vid avtalsframtagande”

            Du lyckades med konststycket att misstolka vad jag skrev igen. Nar jag pratar om bolag som har en arme av advokater som bara kliar i fingrarna att stamma allt och alla sa pratar jag om de STORA medie bolagen. Inte sma bagateller som Strix m.m.

            ”Australien har en ganska unik situation då Murdoch har ett finger med i allt som sker där”

            Murdoch har inte sa mycket att saga till om i Australien. Han ager bara en valdigt liten del av media bolagen. Han ager desto mer media bolag i USA. Han kan endast halla pa med nyhetstidningar i Australien da de har strikta regler om ”cross-media” agandeskap. Detta just for att hindra en operator att ta over all media i landet. Han bolag ar delagare i Foxtel, men endast till 25%, sa det ar inte som att han har styrande del dar. Sa du har valdigt fel i ditt pastaende.

            ”om det finns ngn stans i världen där mediasvängen verkarsakruvad så är det just där du befinner dig”

            Skulle vara roligt att veta vad du baserar detta pa. Skulle vilja pasta att den ar en HEL del mer skruvad i USA. Australien har som sagt var regler som hindrar nagon att ta kontroll over median.

            ”Jose och Robyn är ingadera signade till ett stort skivbolag, de har båda små bolag Robyn sitt eget och (du har rätt) lilla Imperial för Gonzalez.”

            Kallar du RCA ett litet skivbolag? Tillat mig skratta. De ar ett Sony bolag. Sedan anvander hon ju UMG for distubition i USA; kan inte bli storre an sa. Intressant att du bara namde Imperial nar nu Mute records som ar ett EMI bolag inte ar sa valdigt litet. Funderat pa varfor Robyn ar sa kand i USA? Eller varfor Jose turnerar i Australien?

            Men att ngt skivbolag skulle hota radiostationer för att de spelar musik från indielablar och osignade artister är enbart löjeväckande”

            Nu ar ju ingen av de du namnt varken independant eller osignerade. Jose’s stil ar helt klart indie stil, men independant stampeln stannar har, det visar ju faktumet att han har signat med Mute.

            ”ökar stationen sin mängd lyssnare genom att spela okända band så skulle stationerna spela okända artister till max oavsett vad vallfritt skivbolag skulle säga.”

            Och hur vet de att de inte okar genom att spela okanda artister?

          • @Yestopp
            Du missar SF poängen – alla andra bolag som drev biografverksamhet i sverige har kursat och ingen kommer att ta i verksamheten med tång igen – det kommer aldrig att bli en konkurenssituation någonsin igen i Sverige vad det gäller biografsalonger – därmed har de som vill få sina filmer visade enbart en biografkedja att jobba med. Detta blir då ett monopol som inte är reglerat, men SF är ensamma om att visa film på Bio.
            Och i o m att de är en kommersiell verksamhet så måste de också betala för de filmer de visar – så till vida de inte har avtal om ngt annat.
            De övriga biograferna du talar om som Folkets bio etc drivs som ren hobbyverksamhet för cineaster och det finns inte många av dem i Sverieg kanske runt 15 000. Så de påverkar inte biostatisktiken med mer än kanske en procent med sina cirka 15 salonger i hela landet.

            Strix ett litet mediaföretag? LOOOOOOOLLLLLL de tillhör MTG som omsätter mer än 6 miljarder om året och är det största medieföretaget i Norden, du vet TV 3, Viasat, Tele 2, Comviq och lite annat…

            Murdoch äger en hel del i Australien; News Corporation, Foxtel, Mushroom Records, Festival Records, Star TV(Cannel(V), Fox Sports, Fox World Så om det är ngn som kan pusha fram en artist hela vägen i OZ genom att exponera dem enbart i sina egna kanaler så är det Murdoch.

            Robyn är signad till sitt eget bolag Konichiwa Records. Jose Gonzales bolag är Imperial Recordings – inget av dessa bolag är stora – har advokater eller sysslar med att hota radiostationer.
            Robyn var ju ganska ordentligt osignad är hon bröt sitt kontrakt med BMG och att hon sen är signad till sitt eget bolag är ju mer indie än det mesta…

            Hur jag vet att radiostationen inte skulle ha fler lyssnare om de spelade okända osignade artister? Jag du, det råkar bero på de marknadsundersökningar stationerna gör, de där undersökningarna som de baserar sitt reklamförsäljanade på och detta kommer ju omedelbart tillbaka till de där obskyra biograferna i Sverige som visar okända kvalitetsfilmer som inte SF visar, såna där som har runt 1000 besökare i hela landet och då är SF inte inteesserade av att visa filmen för då kan de inte sälja tillräckligt med popcorn, precis som radiostationen inte kan sälja dyr reklamtid när de inte har några lyssnare.

            Vem som helst kan idag starta en internet radiostation eller en internet TV-station utan några licenser överhuvdtaget – det är bara de vanliga avtalen som skall hållas sen e det fritt fram för dig att spela de mest obskyra och okända du kan hitta.

          • Vilka innovatörer talar du om? De flesta ägs ju av skivbolag dessvärre.

            Man kanske tar för mycket betalt då eller?

            Vilka är det som kommer att förlora sina jobb? Inte fan är det kreatörerna men om en och annan A&R eller fet mellanchef får gå så är det enbart positivt för kreatören.

            Skivbolagen är mellanhanden som ingen tjänar något på; varken artisten, konsumenten eller i längden staten så om de går bankrutt så gråter ingen mer än de själva kanske.

            Att all utveckling och produktion i det här landet är beroende av upphovs- och patenträtt får du überkonservativ stå för men själklart har du helt fel och du är lika liberal som Hitler var humanist!

          • ”Och om din bil skulle bli ”kopierad” som länken beskriver det så skulle det vara trist. Om det vore en bilköpare som kopierade…. Då hade ju ju förlorat värdet av bilen iallafall.”

            Vem skulle förlorat ”värdet av bilen”? Det är väl snarare så att man bara behövt framställa en enda bil från början och de som gör en kopia får betala sin del av kakan att framställa bilen. De som vore intresserade av en ny bilmodell hade fått gått med och sponsrat bilfirman med utvecklingspengar och sen hade de alla fått ta del av resultatet. Hade ingen betalat så hade troligen ingen ny bil utvecklats. Men då hade troligtvis inte heller någon blivit besviken för det – det hade ju ändå inte tillräckligt stort värde för dem för att motivera att investera i utvecklingen av en ny bilmodell.

            Dessutom är det möjligt att de som är med och skjuter till mest pengar till projektet kan få vara med och få mer inflytande över arbetet som görs. Gör man ett beställningsjobb åt någon så är det ju oftast främst de beställare med pengar som kan ställa krav och framföra önskemål…

            Nu är ju detta exempel en aningen ur fokus. Bilar har ju ingen av de egenskaper som ”rent imateriellt skapande” har. Det vi snackar om är främst småskaligt skapande av immateria. En enstaka person eller en mindre grupp personer som skapar något under en ganska begränsad tid.
            Det kan vara en musiklåt, en bok, en serietidning, en mjukvara, en modeblogg, en youtube-videoserie och mycket annat.

            ”Varför är det så svårt att säga som det är? Att ni begår ett brott när ni laddar hem musik/film eller programvara utan att betala??”

            Det var en gång olagligt att ha sex före äktenskap, sex med personer av fel kön, att ha en religiös tro som skilde sig från statsreligionen (protestantismen), att kritisera politiker, statsreligion och kungahuset, att välja sitt yrke själv och kunna bestämma var man vill bo och en rad andra saker som nog de flesta idag inte riktigt skulle hålla med om borde vara olagliga.
            Åtminstone inte ”lika” olagliga som förr i tiden.

            Tiderna förändras både vad det gäller ”moral”-frågor och teknisk utveckling och så gör även lagarna, för att passa in på såväl den tekniska utvecklingen som befolkningens etik och moral. Åtminstone är det så det BÖR gå till i en demokrati.

          • Den bilutveckling du beskriver är ju exakt det som open source rörelsen har gjort i 10 år. Till vissa delar mycket framgångsrikt – det är en mycket spännanden och bra rörelse!
            Tyvärr är ju piraterrörelsen ett av de stora hoten mot open source. Varför ska man bry sig om att delta, att investera tid och kunnande när det är mycket enklare att bara sno istället?

            Man kan ju också fundera på varför det inte har utvecklats motsvarande ”open source” inom musikindustrin?
            Nån som har idéer?

            Demokrati är bra! Och visst är det bra att PP utmanar väljarna med sina idéer. Nu vet vi resultatet, 0,4 % tyckte att gratis fildelning är en viktig fråga…. 99,6 % valde bort den.

            Men demokrati handlar ju också att ta konsekvenserna av sina val. Om vi försämrar möjligheterna till patentskydd och upphovsrätt så försvinner ett stort antal jobb från Sverige.
            Ericsson, AZ, ABB, Volvo, Scania och Saab kommer förmodligen att flytta sina utecklingsorganisationer nån annan stans. Och nya innovationsföretag väljer andra länder….
            Och vill vi har ett bra och brett kulturutbud så måste vi betala för det. På något sätt.

            Att bara stå på den ena sidan och inte våga stå för de negativa konsekvenserna av sina förslag är inte ok! Det är inte ett sunt demokratiskt tänkande.

          • ”Tyvärr är ju piraterrörelsen ett av de stora hoten mot open source”

            * Detta vill jag att du ska utveckla lite mer. Jag tycker det ser ut som ett lösryckt påstående. Vad grundar du det i?

            ”Man kan ju också fundera på varför det inte har utvecklats motsvarande ”open source” inom musikindustrin?
            Nån som har idéer?”

            * Finns redan. Ett av de mer kända initiativen heter ”Creative Commons”. http://creativecommons.org/

            ”0,4 % tyckte att gratis fildelning är en viktig fråga”

            * 0,65 % var det som röstade på partiet. Säkert fler tyckte att fildelning är viktig, men bara inte lika viktig som skillnaden mellan blocken framställdes i media.

            ”Om vi försämrar möjligheterna till patentskydd och upphovsrätt så försvinner ett stort antal jobb från Sverige.”

            * Om vi utökar övervakningen av elektroniska tjänster och såväl privatpersoner som företag så kommer vi säkert skrämma iväg företag från Sverige också! Tänk bara på konflikten Google / Kina vad det gällde kinesiska statens spioneri på företaget. ”Västvärlden” håller på att härma mer och mer av Kinas politik på internet. Dessutom är det inte ett argument att ”det försvinner jobb”. Kollar du historiskt så är det de perioder som det försvunnit mest jobb som samhället gått igenom störst utveckling. För-industriell tid exempelvis då jordbruket effektiviserades så allt fler människor kunde flytta in till städerna. Till vilken nytta visste man inte direkt, och säkert var det en och annan som var orolig. ”Men vad ska de jobba med?” Men snart fick de jobb inom den framväxande industrin. På 1900-talet var det snarare industriarbetarna som blev arbetslösa då industrierna moderniserades med löpande band och så småningom mekatronik och robotik. Vad skulle de arbetslösa industriarbetarna då göra? Vi fick allt fler jobb inom andra sektorer istället och produktiviteten ökade. Det är min övertygelse att även i framtiden kommer nya yrken växa fram och ta de gamlas plats. Dock är det svårt att i nuläget sia om exakt vad det är för arbetstillfällen, men något kommer vi säkert hitta på!

            ”Och vill vi har ett bra och brett kulturutbud så måste vi betala för det. På något sätt.”

            * Kanske. Vem vet? Idag har vi miljontals människor som skapar och lägger upp sina alster på internet med mer eller mindre vinstintresse. Kanske räcker det rentav åt världen med det som folk skapar på sin fritid för rekreation. Om det inte skulle vara fallet så kommer alltid folk vara bereda att betala för nytt skapande. De kommer finna vägar att sponsra det skapande de vill genom att nya firmor kommer finna vägar att knyta samman kulturintressenter och kulturarbetare.

            ”Att bara stå på den ena sidan och inte våga stå för de negativa konsekvenserna av sina förslag är inte ok!”

            * Vad är det du argumenterar för/emot här? Något som jag skrev? Annars vore det väl bra om du drog fram vilka dessa negativa sidor var. Jag har inte sett att du presenterat några.

          • Att våga stå för de negativa konsekvenserna av sina förslag innebär att våga diskutera riskerna med att luckra upp lagstiftningen kring patent och upphovsrätt.
            Inte bara sticka huvudet i sanden och helt utan kunskap hoppas och tro att det säkert kommer nya jobb.

            Open Source vs pirater är värd en egen kommentar.

          • Den konsekvens som är enklast att förstå är nog att det kommer bli billigare att driva innovativa företag, man slipper betala jurister lika mycket pengar.

            Nyskapande arbete kommer bli en större del av det värde man får betala för. Mindre pengar kommer gå åt administration av rättigheter för gammalt arbete. De som förlorar på detta är förstås jurister som jobbar med intellektuella rättigheter och så även mediebolag vars blotta existens ofta bygger på dessa lagars bevarande.

            Jag är fullt redo att stå för konsekvenserna i förslagen jag lägger fram. De som inte är beredda att göra det är den styrande eliten i form av politiker och storbolagsägare. De har allt att förlora på det. Samhället i övrigt har allt att vinna på längre sikt.

            Open Source vs. pirater värd en egen kommentar? Vart tog den vägen då?

          • Jag har ju gett mängder av argument för varför en förändring av lagen är positiv för samhället. Det är du som gång på gång sticker huvudet i sanden och bortser från mina argument.😉

    • Du har uppenbarligen inte följt med i nyhetsutvecklingen. Läs det här och googla runt lite så får du snart veta hur det ligger till om du nu är ute efter sanningen.

      http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/499437-paypal-amerikanska-ud-sa-att-wikileaks-aktiviteter-var-olagl

      Pajas, det är välkända Anonymous/4chan som låg bakom attacken. De har ingenting med Wikileaks, Assange, eller PP för den delen, att göra.

      Fildelning är inte olagligt, idiot! Piratkopiering är däremot inte lagligt. Att kopiera är dock lagligt så länge det sker för enskilt bruk. Snälla läs på lite innan du ger dig in i debatten. Du framstår ju bara som totalt inkompetent och rätt så barnslig.

      Vem och exakt vem har sagt ”att bara brott som har lyckats ska lagföras”? Du ljuger ihop något själv så att du ska kunna dra till med mord och annat hemskt som om det ens går att jämföra. ”Du piratkopierade min skiva det är därför jag våldtar din dotter!”

      Återigen, kopiering är inte olagligt.

  13. Det är förståelig att folk som nejtillpirater och company är upprörda över ”operation pay back” – De har ju ingen förståelse för hur folk i allmänhet med knutna nävar åser hur mäktiga Amerikanska bolag med stöd av regeringen i USA härjar i alla civiliserade länder och där med hot och påtryckningar trycker genom lagar som helt bortser från allmänhetens rättigheter och intressen – De hejar ju på – backar upp och försvarar dessa mörka krafters propaganda. – I deras värld är allt svart och vit och de har inga som helst intressen i att på något sätt ta hänsyn till över 2 miljoner fildelande landsmän – För nejtillpirater och company är dessa enbart 2 miljoner svenska kriminella – snyltare och fuskare

    Vad har den lilla människan för möjligheter att stå emot? – De saknar dom finansiella resurserna – den politiska uppbackningen och en stark organisation för att föra deras talan – Till slut blir det bara aktioner som operationen Pay Back kvar – Om personer som nejtillpirater har fått råda – så hade vi inga fackföreningar och en arbetarparti idag – Dessa började även de som ”olagliga rörelsen” – De hade strejk som vapen – som på tiden det begav sig också var olagliga aktioner – Jag är säker på att det då också fanns personer som nejtillpirater och anhang som gapade sina odemokratiska argument på liknande sätt som de gör här idag

    Lyckligtvis finns det fortfarande länder i Europa som står emot hoten och påtryckningar från USA och vägrar de att låta sig skrivas på näsan hur de skall hantera sina egna upphovsrättslagar

    Ta Nederländerna till exempel – Där är det fortfarande tillåten att ladda ned vad som helst för eget bruk – De har inte heller en lag liknande IPRED i Sverige

    Samma sak i Spanien – vars parlament nyligen – trots hård tryck från USA och deras särintressen – avslog ett lagförslag som skulle göra sajter liknande the Pirate Bay olagliga och ge regeringen makten att kunna stänga dem utan någon rättegång
    Länk: Spain Rejects Proposed Legislation to Shutdown P2P Sites

    Personligen förstår jag inte svenskar – likt nejtillpirater och hans anhang som sprider lobbyorganisationernas och USAs propaganda – med en fanatism som t om vida överglänser dessa organisationer – Vad är det de vill försvara egentligen? – Vad driver dem att heja på lagar som steg för steg begränsar svenskarnas frihet och rättigheter – deras oberoende och självbestämmande? – Vilka bärande argument har de för att försvara alla dessa lagar och inskränkningar is svenskarnas frihet och rättigheter?

    Gång på gång avslöjas hur våra lagstiftare har böjd sig för krav som kommer från andra sidan Atlanten – När kommer folk som nejtillpirater och hans anhang anse att det är nog? – Har de då ingen nationell stolthet och patriotism överhuvudtaget?

  14. @Thomas – Om tankevurpor

    Du äger inte din fil du har den bara på licens

    Och på vilket sätt är detta så självklart? – På vilket sätt är det försvarbart att när folk som köper något immateriellt – dvs en oändlig resurs inte får hantera det de har köpt som de vill för så länge som upphovsmannens livstid plus 70 år? – Vilken annan produkt i den fysiska världen har liknade restriktioner?

    Felet med dig är att du aldrig frågar dig om reglerna är rimliga och står i proportion till allmänhetens intressen

    Vi pirater kämpar för rimligare och rättvisare regler – och påpekar det idiotiska i dessa regler – Du bara upprepar regler som om de vore av Gud given och därför aldrig går att ändra

  15. Vad spelar det för roll om det är en ändlig resurs eller inte? Du betalar för glädjen av att lyssna på musik. Den glädjen, värdet av den glädjen, har absolut inget samband med om det är en ändlig resurs eller inte.

    Visst kan man tänka sig extremfall, det finns ju ett egenvärde av att målningarna i Sixtinska Kapellet finns exakt bara där. Men för musik spelar det ju inte nån roll om du är ensam att lyssna eller om det är miljontals andra som också glädjer sig åt samma musik. Värdet av din upplevelse blir varken större eller mindre.

    • Det handlar inte om värdet av upplevelsen utan det handlar om den minsta motprestation som är nödvändig för att ta del av upplevelsen. Behövs ingen prestation alls för att åstakomma upplevelsen så har tjänsten inget värde.

      • Med ditt knäppa resonemang skulle man kunna säga ”ja men det är gott att dricka vatten! klart det ska kosta pengar då!”. Hade det resonemanget fått gehör före vi skaffade kommunal vattenförsörjning till våra boenden, vart skulle vi stått idag då? Skulle vi haft små firmor som hade patent på vattenförsäljning, åkte runt och sålde vatten till folk på sina egna villkor? Ville man ha lite vatten att dricka, ja bara att öppna plånboken då…

        Att resonera att något skulle ha ett ekonomiskt värde att begränsa hur man får lov att företaga för att tillgodose detta behovet bara för att det är något som folk vill ha är därför helknasigt.

        • Och likheten mellan exemplet vatten och exemplet musik någon har skapat är?
          Eller är det snarare symptomatiskt att PPare ser musik som en naturtillgång som uppstår genom olika naturliga fenomen och därmed skall tillhöra alla alltid.

          • Likheten är att tekniken har gjort det möjligt med jättebillig vattenförsörjning jämfört med hur dyrt det var förr i tiden. På samma vis som internet och fildelning gjort med distribution av immateria.

            Om det sen är information man tankar i rören och gärna vill ha mer information av samma stil, ja då får man gärna betala de som sitter på andra sidan för att skapa mer. Tycker man att det inte var något vidare bra så får man låta bli. Vatten råkar finnas i ganska bra mängd i naturen. Immateria som redan skapats finns också där utan ytterligare prestation. Det som har ett värde är att skapa nytt, inte distribuera gammalt.😉

          • Tar du vatten ur kranen får du betala för det, tar du vatten ur hyllan i butiken får du betala för det, gå gärna ut i naturen och fyll egna dunkar med vatten och skapa gärna din egen musik.
            För om du överhuvdtaget vill jämföra en naturprodukt med skapandet av verk så får du nog ha lite bättre argument än vad du har ovan. Det blir inget annat än en tramsig jämförelse i stil med att jämföra grus med böcker.
            Och att tro att du har rätten att ta vattnet ur kranen eller ur butiken utan att betala för det är enbart naivt. Det är inte ditt vatten och det är inte du som bestämmer över det, det är inte din musik oh det är inte du som bestämmer över den.
            Vill du köpa rätten att bestämma över musiken så kan du göra det genom att köpa rättigheten av skaparen och förhandla med denne.

          • Tar jag vatten ur kranen får jag betala för det. Men det är mycket billigare än att tvingas köpa buteljerat vatten. Vilket är en helt rimlig jämförelse med internet och fildelning kontra packetera immateria i fysiska lådor ohc skeppa ut till butiker. Köper du en fysisk bok är det du betalar för främst kostnaden att tillverka papper, trycka den, distribuera den och lagerhålla. Tankar du den över nätet så finns inga av dessa kostnader. Immateria är precis som vatten, gratis att distribuera. Vill man därtill ha något ytterligare som en snygg förpackning, ja då får man väl vara beredd att betala för den förpackningen/produkten. Men det ekonomiska värdet för distribution av själva immaterian i sig är i dag i de allra flesta fall mycket nära 0.

          • Jag förstår inte alls hur du tänker när du jämför musik med vatten. Vatten är i grunden H2O och lite salter, alltså något helt genreriskt. Är vattnet OK så är det ekvivalent med vilket vatten som helst.

            Musik är helt annorlunda, det handlar om olika smak, favoriter, nyhetsvärde osv. som folk brukar vilja betala för (om de inte kan stjäla en kopia gratis). Om musik skulle jämföras med vatten så räcker det väl i så fall med att alla får tillgång till en enda låt som spelas om och om igen.

            När det gäller böcker så är nästan alla ute efter innehållet, alltså upplevelsen man får när man läser boken, det är detta man primärt betalar för. Sen kanske några vill ha en fin pärm att skryta med i bokhyllan men det är en annan femma. Många böcker finns ju i olika format, billiga inbundna eller med lyxigt skinnband.

            Även om man inte får någon pärm alls och läser boken elektroniskt så ska man betala för upplevelsen man får. Priset sätts av författaren/förlaget enligt förväntat marknadsvärde, dvs man sätter ett pris som man tror att man kan få ut och i övrigt låter man marknadskrafterna reglera prisbilden, precis som med vilka varor och tjänster som helst. Vill du inte ha varan/tjänsten för att den är för dyr så är det bara att låta bli att köpa!

          • ”Vatten är i grunden H2O och lite salter, alltså något helt genreriskt. Är vattnet OK så är det ekvivalent med vilket vatten som helst.”

            Det ar en valdig skillnad pa vatten och vatten. Forst har vi salt vatten och farskvatten. Sedan har vi potable och unpotable vatten. Sedan har vi kran vatten och kall vatten (spring water). Efter detta kommer vi in pa vatten med specifica egenskaper sa som ett visst mineral innehall (beroende pa geografiskt lage) och filtrering (beroende pa avlagringarna i marken ner till grundvattensniva. Vatten ar sa unikt att man kan saga var det kommer ifran genom att analysera det. Sa att saga att vatten ar ekvivalent med vilket vatten som helst ar inte sant.

            ”och lite salter”

            Tror du menade och lite mineraler har. Salt ar en mineral.

            ”Musik är helt annorlunda, det handlar om olika smak, favoriter, nyhetsvärde osv”

            Samma sak kan sagas om vatten. Dock vet jag inte hur du menar att musik har nyhetsvarde.

            ”När det gäller böcker så är nästan alla ute efter innehållet, alltså upplevelsen man får när man läser boken, det är detta man primärt betalar för.”

            Jo, men vad hander om upplevelsen inte nar upp till forvantningarna? Kan man reklamera en bok? Kan man reklamera en skiva eller film? Nope. Nar du val kopt den kan du inte lamna tillbaka den om det visar sig att du blivit paprackad skit. Koper jag mat och inser nar jag tagit de forsta tuggorna att det ar skrap, sa kan jag lamna tillbaka maten och fa pengarna tillbaka. Likasa med de flesta varor jag kan kopa, men INTE med media. Varfor?

          • Huvudsakliga jämförelsen ligger i distributionen. Båda har distributionssätt som är gratis – och alla förstår att pracka på distributionen en ekonomisk kostnad inte tillför något.

            Du vill tvinga på kostnad på något som är gratis så att några onödiga nissar kan fortsätta jobba med det. Ungefär som om vi skulle förbjuda folk att dricka sitt kranvatten och tvinga dem köpa buteljerat vatten / andra drycker för att dricka. Sen vidare så skulle dessa vattenförsäljare agera polis och få lov att övervaka var persons hem för att kontrollera att vi minsann inte dricker vårt kranvatten. Dessa personers lön skulle vi då också få lov att betala. Till vilken nytta??

          • @Gastlind
            Ytterligare en villfarelse är att det skulle vara gratis att distribuera vatten eller att de som distribuerar vattnet inte har betalt för råvaran de nyttjar i sin verksamhet.
            Men att jämföra vatten med musik, grus med böcker är trams från början till slut då det ena är en naturtillgång och det andra helt skapat av någon. Du vet det där med materiella regleringar kontra immateriella dylika.
            De som distribuerar vattnet har för övrigt (oavsett om du köper det via kran eller butikshylla) betalt det pris leverantören av vattnet har begärt. Så ursprungsägaren till vatnet blir ersatt.

            Men det är som sagt enbart tramsig att jämföra vatten med musik oavsett faktumet att jag själv gärna vill jämför PPpolitik med dynga:-)

          • Det du betalar för i en bok är ju glädjen att läase den, Eller kanske för den samlade kunskapen. Men att tro at det är papperet och trycksvärtan du betalr för är ju befängt!
            Eller gäller det annan konst också? Värdet på Mona Lisa är beroende på papperskvaliteten???

    • @Thomas

      Det verkar som om du har svårt för att läsa och/eller besvara frågor.

      Jag bara säger att det verkar uppåt vägarna att en oändlig resurs skulle få sådana restriktioner att en som köper varan inte får använda den efter eget godtycke så länge som upphovsmannens livstid plus 70 år och att det inte finns någon motsvarighet för fysiska produkter – Varför väljer du att ge löjliga utläggningar om ”oändliga resurser”? – Har du inget bättre att komma med?

      Det är också uppåt väggarna att det inte ens är upphovsmän som har kämpat sig till restriktionerna i upphovsrätten – utan att det är i huvudsak Amerikanska särintressen som har drivit utvecklingen därhän

      Jag finner det märkligt att ni antipirater inte ser något konstigt i det – och att ni bara kan hänga upp sig på små detaljer utan att förstå den stora bilder

      Hur kan ni antipirater hålla på att försvara alla dessa orättvisor och konstigheter i upphovsrätten?

      nejtillpirater – Sten – Thoma – Bocken – Raizumichin Försök en gång för alla klargöra vad det är som driver er att så fanatisk sprida dennaa Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda och hacka på över 2 miljoner av era egna fildelande landsmän :

      1) När det inte finns bevis för att den sk illegala fildelningen överhuvudtaget skadar vare sig upphovsmän eller samhället på något sätt – Tvärtom tyder dem senaste studier på att upphovsmän aldrig haft det så bra som under fildelningens era

      2) När det är så uppenbart att våra lagstiftare går i USAs ledband och skapar lagar som hela tiden inskränker på svenskarnas fri- och rättigheter snarare än att ta hänsyn till svenskarnas och den allmänna intressen

      Vilkas intressen försvarar ni – tala ut istället för att hålla på att mumla i skägget och larva er med spetsfyndigheter som är av typen goddag yxskaft

      Lista era argument – gärna försedd med länkar till material som kan stödja argumenteringen – Att bara hänvisa till lagar och säga – så här säger lagen – visar bara hur dumma ni är och hur lite det är ni har att komma med

  16. Open Source och piraterna
    Donsan undrade varför piratrörelsen och illegal fildelning skulle vara ett hot mot opensource rörelsen.

    Så länge det är enklare att ladda ned Photoshop från PirateBay än att ta hem Gimp så är det självklart att Gimp förlorar. Photoshop är trots allt bättre och har ett starkare varumärke.
    Hade det inte varit så enkelt att stjäla* Photoshop, dvs om valet hade varit att betala för Photoshop eller få GIMP gratis, så hade värdet av GIMP varit större.
    Dessutom, med flera användare så hade det också funnits fler som bidrog med fixar och funktioner. Och utvecklat GIMP till ett bättre alternativ. Vilket i sin tur hade tvingat Adobe att vässa Photoshop ytterligare.

    * Jag använder ordet stjäla enligt SAOL och inte efter lagtexten. Det här är ju en löpande text och inte ett juridiskt dokument. SAOL är alltså det korrekta språkbruket här.

    • ”Photoshop är trots allt bättre och har ett starkare varumärke.”

      Vilken av dom man tycker ar battre ar relativt. Anvander man inte alla extra saker som plug-ins och add-ons som finns till PS sa ar Gimp lika bra som PS. Kor du sedan Linux sa anvander du Gimp anda, savida du inte vill skaffa crossover och kora en halv-buggig PS i Linux.

    • Va, det var väl inte Donsan, det var väl jag som undrade varför piratrörelsen skulle vara ett hot mot open source?

      SAOL är skriven av svenska akademin och de är en hög mossbevuxna gubbar och tanter som har sin syn på världen. Den synen får de själva stå för! Men de har faktiskt inte ensamrätt att bestämma vad språket betyder, vad för moraliska värderingar man bör lägga i olika ord eller ens vad vissa ord betyder.

      Jag har personligen klarat mig fint med GIMP till all bildredigering jag arbetat med (som glad amatör). Förstår inte varför du tar just det exemplet. Det är ju ett väldigt specifikt fall där du begränsar till 2 olika mjukvaror inom ett ganska snävt användningsområde. De flesta som bildredigerar på amatörnivå klarar sig säkert utmärkt med GIMP. Bildredigerar man på professionell nivå och behöver något bättre, så fine… då kanske man får lov att skaffa sig en licens för Photoshop.

      Dessutom kan det vara så att mjukvarubolag vill ha hjälp att utveckla komponenter i sina egna system, då kan de få källkod att skräddarsy till de egna projekten genom att (del-)finansiera open source projekt, ta koden det genererar och sen infoga i de egna projekten.

      • Ber om ursäkt att jag förväxlade er! Det var verkligen inte min mening på något sätt, bara slarv!

        Är det inte en speciell värld du lever i? När allt du inte gillar helt enkelt är fel?
        När SAOL inte passar din verklighet, så är den helt enkelt fel! Så härligt anarkistiskt liv🙂

    • @Thomas
      Donsan undrade varför piratrörelsen och illegal fildelning skulle vara ett hot mot opensource rörelsen.

      För det första: Donsan undrade inget i den riktningen överhuvudtaget – och har aldrig gjort så

      För det andra: Det finns inga bevis för att ditt exempel har någon bäring överhuvudtaget – Massor med folk laddar ned fria program istället för dom mer komplicerade proffsprogrammen – Dessutom – vad spelar det för roll om miljoner vanliga människor via fildelning laddar hem Microsoft Office – Photoshop mm om de ändå aldrig hade köpt programmet om inte fildelningen hade funnits? – Alla dessa ”förluster” är till syvende och sist bara inbillade förluster och så vid jag kan se frodas Open Source produkter fin fin –

      Företag till proffsprogram vänder sig överhuvudtaget inte till folk i allmänhet – Vilken normal människa skulle lägga 2500 kr eller mer på t ex Photoshop för att enbart redigera röda ögon i ett fotografi? – Företag som Adobe och Microsoft säljer sina produkter till dem som utnyttjar programmen professionellt och upphovsrätten borde därför enbart tillämpas i fall av kommersiellt upphovsrättsintrång

      Att bara påstå saker utan gedigna bevis – det gör inte din trovärdighet någon vidare gott

      Att använda ordet ”stjäla” i dessa sammanhang – enligt lagtexten eller på annat sätt är mer än idiotisk – Du måste verkligen vara hjärntvättad till max om du inte begriper vad ordet ”stjäla” innebär och kan använda det på rätt sätt

      • Hjärntvättad? För att jag använder korrekt svenska?
        Hur menar du?

        Hade du läst den rapporten jag länkade till hade du raskt sett att ungefär 40% av de kommersiellt använda programvarorna används illegalt. Eller ”är stulna” för att använda korrekt svenska.

        Och skulle de 40% av de kommersiella användarna istället använda open source skulle vi ha en bättre värld🙂
        Vi skulle också får en bättre värld om de 40% faktiskt skulle betala för sin användning.

        Och varför skulle det vara ok att stjäla kommersiella produkter? Är det ok att sno en buss, jag kommer ju ändå aldrig att köpa nån….

        • @Thomas
          Att stjäla betyder att man tar något som någon annan person har i sin besittning – dvs den bestulna blir av med något han har i sin ägo

          Så – förklara för mig – Vem förlorar något som han/hon har i sin ägo när någon laddar hem Photoshop eller något annat professionellt program? – Du använder dig inte av ”korrekt svenska” – du förvrider däremot den rätta betydelsen av ordet

          Och skulle de 40% av de kommersiella användarna istället använda open source skulle vi ha en bättre värld
          Vi skulle också får en bättre värld om de 40% faktiskt skulle betala för sin användning.

          Är bara löst personligt tyckande – Du har ingen möjlighet att bevisa tesen om en ”bättre värld” – Bättre for vem eller vilka? – Vem eller vilkas talan för du?

          Jämförelsen med bussen visar bara hur korkad ditt resonemang är eftersom världen berikas med ännu ett exemplar av t ex Photoshop när någon kopierar den (=oändlig resurs) – medan vid stöld av en buss – blir den som har bussen i sin ägo av med bussen (knapp resurs) – Om jag däremot enkelt hade kunnat kopiera bussen genom någon slags trollformel – då hade det aldrig kunnat vara frågan om stöld!!!

          • Låt oss reda ut det här med ordet ”stjäla”. Enligt SAOB:
            ”1) (begå brott bestående i att) (oförmärkt) tillägna sig ngt som utgör annans egendom,”

            Dvs exakt det vi gör när vi ägnar oss åt illegal fildelning av upphovsrättskyddat material.

            Bättre värld – tja en miljon nya bra jobb i IT industrin runt om i världen vore väl ett steg bättre till en bättre värld?
            Eller vad tycker du själv?

          • @Thomas
            Även med din definition så faller ditt påstående om stöld – En fil eller något annat immateriellt betraktas inte som egendom – Du har fått det om bakfoten – Endast materiella ting kan utgöras egendom – och man hanterar egendom i lagen via äganderätten

            Filer är inte egendom – de är immateriella ting och de hanteras i lagen via Immaterialrätt – vari upphovsrätten ingår

            Dessa 2 rätter har inget med varandra att göra och de tas därför upp i helt olika delar av Sveriges Rikes Lag – Där äganderätten har historiska rötter ända till civilisationens början – har Immaterialrätten endast några 300 år på nacken – Vi kan inte leva i ett civiliserat samhälle utan äganderätt – den utgör grunden till civilisationen – men mänskligheten har levt utan immaterialrätt under hundratals år

            Talar man om att ”stjäla” då handlar det alltid om materiella ting som finns i någons ägo – när det gäller filer – då handlar möjligen om upphovsrättsintrång

            Antipirater försöker alltid att blanda bort korten – Så försöker nejtillpirater alltid att dra fram ”snatteri” – men man kan inte jämföra snatteri (av något materiellt som är en knapp resurs) med upphovsrättsintrång – Upphovsrätten togs fram i förhoppning om att det skulle stimulera kreativiteten i samhället – en klar samhällsinriktad lag – Den finns inte för att utgöra en arbetsfri inkomst för upphovsmän – inte heller för att hålla en hel industri under armarna – Därför är upphovsrätten tidsbegränsad och har den i huvudsak Amerikanska skiv- och filmmaffian lyckats utöka tidsbegränsningen från några tiotals år till upphovsmannens livstid plus 70 år idag

            När det gäller en miljon IT jobb – Den siffran har du tagit ur luften eller har du läst någon studie som är betalt av industrin – Det är omöjligt att estimera antal jobb som uteblir eller kommer till pga fildelning eller beroende på om folk laddar hem det ena istället för det andra programmet

          • Det Donsan sager om aganderatten och immaterialratten stammer. Det ar just darfor immateriella ”egendomar” inte kan stjalas.

  17. God fortsättning, alla!

    Några dagar innan jul fick jag ett anonymt paket med några telegram ur WikiLeaks’ stora samling, “som kanske kunde intressera mig”, av en anonym källa. De hade publicerats delvis av SVT tidigare.

    Men det var vad som inte hade publicerats av SVT som var rena sprängstoffet. Det tog mig fyra dagar att förstå vad jag precis hade fått i svart på vitt, och jag har fortfarande inte smält det. Kortfattat: varenda lag, varenda utredning som varit fientlig mot nätet, ungdomar och medborgarrätter här i Sverige de senaste åren har varit beställningsjobb av USAs regering och amerikanskt näringsliv. Vi anade att det var så, men hade trott att det kanske kommit lite härifrån och lite därifrån. Det var fel. Det var koordinerat och den svenska regeringen hade fått en checklista att bocka av, och beskrivs i diplomattelegrammen som “mycket samarbetsvillig” och “är helt med på noterna”.

    Sedan 2006 har vi påstått att datalagring, polismetodutredning, utredningen som ville stänga av folk från nätet (Renforsutredningen), den politiska rättegången och förföljelsen av The Pirate Bay, IPRED och FRA alltihop är del i en större helhet, en sammanhängande helhet som är styrd av amerikanska intressen. Det har låtit konspiratoriskt i överkant. Rentav löjligt. Vi har menat att den amerikanska regeringen jagar på en systematisk nedmontering av medborgarrätter i Europa och på andra platser för att amerikanska företags dominans inte ska riskeras, och då framför allt på upphovsrätts- och patentområdet.

    Men plötsligt stod det där i svart på vitt. Så långt att de tjänstemän på Justitiedepartementet som har skrivit själva lagtexten till IPRED, tjänstemän som jag har namngivit och kritiserat, har varit på ambassaden och fått instruktioner.

    Det här blir ett lite långt nyhetsbrev, för jag tänker gå igenom dokumenten i detalj. Om du inte känner att du vill läsa mycket just nu, så räcker den här meningen:

    Piratpartiet hade rätt i precis allt. Jakten på vanliga Svensson som delar musik och film med varandra har legat bakom den största nedmonteringen av medborgarrätter i modern tid, och amerikanska intressen har legat bakom allting.

    Sprid gärna det här brevet på alla sätt som går: skicka vidare till vänner och bekanta, posta i forum, på bloggar, Facebook, twittra om det, etc. Åh, och prata om det också.

    För den som vill ha mer kommentarer i stället för hårda referensdokument rekommenderar jag Christian Engströms blogginlägg “Foliehatten av för Sveriges marionettregering“.

    I mitten av härvan finns diplomattelegrammet Stockholm 09-141, som rekommenderar att Sverige inte svartlistas av USA på den s.k. Special 301-listan, och motiverar varför. Special 301 är en lista som USA sätter ihop varje år som pekar ut länder som de anser inte vara tillräckligt tillmötesgående för amerikansk industri. En majoritet av världens befolkning står med på listan, bland annat Kanada och Spanien. Ganska hyvens sällskap att vara i.

    Sedan 1980-talet har USA aggressivt hotat med handelssanktioner mot länder som inte ger amerikanska företag tillräckligt stora konkurrensfördelar — detta beskrivs ingående i boken Information Feudalism om hur Trips-avtalet och WTO kom till för den som är intresserad av detaljer. Rent praktiskt fungerar det så att branschorganisationerna i USA går till det amerikanska näringsdepartementet, som i sin tur går till det amerikanska utrikesdepartementet, som går till ambassaderna, som i sin tur pratar med regeringar, bland annat den svenska, och kräver lagändringar för att gynna de amerikanska företagen.

    Det låter som science fiction, eller hur? Men här är dokumenten. Det här dokumentet kommer från upphovsrättsindustrins branschorganisation IIPA, som i huvudsak består av skiv- och filmbolag. De har listat sex krav på den svenska regeringen, som står att finna i det länkade dokumentet:

    – Gör det möjligt att stänga av medborgare från Internet utan eller i väntan på rättegång (så kallad “injunctive relief” på juristspråk) och inför IPRED på ett sätt så att upphovsrättsindustrin kan få ut IP-adresser.
    – Åtala personerna bakom The Pirate Bay så långt det absolut är möjligt.
    – Öka antalet poliser som bara arbetar med att jaga vanliga fildelare.
    – Påbörja en storskalig kampanj för att få bukt med fildelning och pirater.
    – Säkerställ att rättighetsinnehavare kan få skadestånd [från fildelare] snabbt och enkelt.
    – Avskaffa budbärarimmuniteten så att Internetleverantörer blir ansvariga när upphovsrättsintrång sker över deras nät, och att sådant stoppas i själva överföringen.

    Vi känner igen allt det här, eller hur? Med ett undantag, så ser det ut som den checklista som svenska regeringen har följt. Ambassaden förklarar till och med undantaget.

    Telegrammet Stockholm 09-141 lyder (i översättning), med mina kommentarer:

    1. Stockholmsambassaden rekommenderar att Sverige fortsätter att stå på bearbetningslistan i stället för svarta listan i år. Vi är medvetna om att branschorganisationerna IIPA [upphovsrättsindustrin] och PhRMA [läkemedelsindustrin] tycker annorlunda. Vi baserar vår rekommendation på:

    – Framstegen som den svenska regeringen har gjort på fem av de sex punkter som IIPA identifierade förra året och som vi givit till den svenska regeringen;

    [Ricks kommentar: De skriver rakt ut att regeringen har fått en checklista.]

    – Den känsliga inrikespolitik som regeringen behöver hantera när man slår ner mot fildelning. Regeringen kämpar, med goda avsikter, mot en högljudd ungdomsrörelse och ett negativt medieklimat. Till exempel vill vi lyfta fram risken att Piratpartiet väljs in i EU-Parlamentet senare i år.

    [Ricks kommentar: Det är tydligen ”en högljudd ungdomsrörelse” som kämpar för grundläggande medborgarrätter.]

    2. Vi går här igenom de framsteg som Sverige har gjort i den checklista som vi gav till regeringen förra året. Ambassaden fortsätter att arbeta väldigt konstruktivt med svenska regerinen, och har bra tillgång till och ett bra arbetsklimat med tjänstemän på beslutande och arbetande nivåer. Det som gjorts sedan förra årets genomgång stärker lagarna för att kämpa mot fildelning. Rättegången mot The Pirate Bay sker just nu i Stockholms Tingsrätt. Sista rättegångsdagen är 4 mars, och domen kan väntas på eller omkring 25 mars.

    [Ricks kommentar: Ambassaden skriver att de har bra tillgång till tjänstemän. I andra telegram namnger de vilka, och det är bland annat mannen som skrev lagtexten till IPRED.]

    3. […] Justitiedepartementet, som har huvudansvaret för de här frågorna, är helt med på våra noter och vet vad som står på spel. De slåss just nu med Näringsdepartementet om nästa lämpliga steg för att slå ner på fildelning. Nu när IPRED äntligen kommer att ta effekt den 1 april, och det snart kommer att finnas en tingsrättsdom i Pirate-Bay-målet, så kommer Justitiedepartementet att ge uppmärksamhet åt andra nyckelfrågor, framför allt frågan om hur Internetleverantörer ska kunna hållas ansvariga [för det som folk skickar i deras nät]. […]

    [Ricks kommentar: det står alltså i klartext att Justitiedepartementet och Ask arbetar för att avskaffa budbärarimmuniteten och göra Internetleverantörer ansvariga för vad deras kunder gör, så att vi ska få en kraftig form av censur utanför lagen. Det här är ett av de allvarligaste hoten som finns mot Internets grundläggande principer idag. Notera också skrivningen om att Justitiedepartementet sitter i USAs knä i de är frågorna.]

    4. […] Ambassaden har givit en lista med saker att åtgärdas till den svenska regeringen där amerikanska regeringen hade hoppats att se framsteg under 2008.

    5. Åtgärdslistan under [det så kallade] Special-301-initativet innehöll rekommendationer i sex områden. Sveriges regering har agerat, i olika omfattning, i fem av dessa områden. En genomgång av detta följer i följande paragrafer.

    [Här kastar jag om paragrafernas ordning lite, så att vi kan jämföra med checklistan från amerikanska upphovsrättsindustrins branschorganisation IIPA, och jag tar med den som referens. Siffrorna framför textstycket finns alltså i diplomattelegrammet och markerar vilket textstycke som refereras. Checklistans punkter tas uppifrån och ner i IIPAs lista.]

    Checklistan säger:

    Gör det möjligt att stänga av medborgare från Internet utan rättegång eller i väntan på rättegång (så kallad “injunctive relief” på juristspråk) och…

    Ambassaden säger:

    7. Injunctive relief: den enda punkten utan framsteg är nummer två på listan, “injunctive relief”. Svenska regeringen vidhåller att det finns tillräckliga åtgärder i svensk lagstiftning, och avser inte att lägga nya lagförslag. (Notera att [upphovsrätts]industrins påståenden om motsatsen stöddes av Renforsutredningen, en utredning som skulle undersöka fildelningssituationen. Svenska regeringen har meddelat att den inte kommer att gå vidare med Renforsutredningen.)

    Ricks kommentar:

    Renforsutredningen var det lagförslag som uttryckligen ville stänga av medborgare från nätet utan rättegång. Dess sekreterare, Johan Axhamn, lobbar just nu hårt för att införa censur utanför lagen genom en annan av dessa sex punkter.

    Checklistan säger:

    …och inför IPRED på ett sätt så att upphovsrättsindustrin kan få ut IP-adresser.

    Ambassaden säger:

    8. Implementation av IPRED: Lagen godkändes av riksdagen den 25 februari, och den nya lagstiftningen tar kraft den 1 april 2009. De politiska känsligheterna gjorde slutskedet av lagförslagets hantering väldigt känslig för Alliansregeringen. Mycket av debatten och förhandlingarna har skett i öppenhet, och enskilda riksdagsledamöter har hamnat under enormt tryck. Att lagen gått igenom är därför en mycket större seger för Sveriges regering än vad det kan verka. Stora förändringar, jämfört med det ursprungliga lagförslaget:

    – lagen kommer inte att vara retroaktiv. […]

    – domstolen kommer att göra en proportionalitetsbedömning, det vill säga, väga behovet från rättighetsinnehavaren att få reda på identiteten bakom internetabonnemanget mot integritetsaspekterna för den personen. Lagen säger att en viss nivå av upphovsrättsintrång måste ha skett för att informationen ska lämnas ut. I normalfallet, så skulle detta inträffa då intrånget består av uppladdning av en enda film eller musikstycke […]

    – Lagen innehåller text om att regeringen avser att observera och bedöma hur lagen används […]

    Ricks kommentarer:

    Här är det två saker som är värda att notera. För det första, så är det tydligt att USA och ambassaden låg bakom hela de kontroversiella delarna av IPRED (delen om att lämna ut abonnentuppgifter är nämligen frivillig i EU-direktivet). För det andra ska man dra öronen åt sig när regeringen pratar om “storskaliga fildelare”, för här står i svart på vitt vad det betyder: att ladda upp en enda film eller låt, sådant som två miljoner svenskar gör dagligen.

    Notera också tonen av besvikelse över att lagen inte gjordes retroaktiv.

    Checklistan säger:

    Åtala personerna bakom The Pirate Bay så långt det absolut är möjligt.

    Ambassaden säger:

    12. Efter razzian mot The Pirate Bay den 31 maj 2006, så diskuterades fildelning intensivt i Sverige. Medieklimatet var huvudsakligen, och är fortfarande, ofördelaktigt för de ställningstaganden som gjorts av rättighetsinnehavarna och USAs regering. Razzian mot The Pirate Bay framställdes som att svenska regeringen hade vikit sig för tryck från USA. Den känsliga situationen gjorde det svårt, om inte kontraproduktivt, för ambassaden att lägga sig i den offentliga diskussionen om upphovsrätt. Bakom kulisserna har ambassaden arbetat bra med alla intressenter. Efter 18 månaders förundersökning, så väckte åklagaren åtal mot fyra individer för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen på grund av deras aktivitet med att administrera bittorrent-webbsidan The Pirate Bay. Målet hörs just nu i tingsrätten i Stockholm, och sista förhandlingsdagen är den 4 mars. Domen förväntas på eller omkring den 25 mars, alltså före Special-301-genomgången är slutförd. Notera dock att vi förväntar oss att domen kommer att överklagas till högre instans, vilket innebär att den slutliga domen inte kommer att vara känd på flera år.

    Ricks kommentar:

    Redan när razzian kom den 31 maj, så framkom det tydliga indikationer på att USA hade tryckt på. Det gick dock inte att bevisa. Nu står det i svart på vitt på en åtgärdslista, tillsammans med kommentaren att justitiedepartementet helt är med på noterna och är mycket samarbetsvilliga.

    Ambassaden skriver också hem att de har arbetat bakom kulisserna med “alla intressenter”. Några av dessa namnges i andra diplomattelegram, bland annat målsägarsidan i Pirate-Bay-rättegången.

    Checklistan säger:

    Öka antalet poliser som bara arbetar med att jaga fildelare.

    Ambassaden säger:

    10. Polis och åklagare: det finns nu två heltidsåklagare som arbetar med upphovsrättsfrågor. Poliser har utbildats, men vi har förstått att de inte får ge upphovsrättsfrågor någon uppmärksamhet. De är tillbaka på sitt vanliga jobb i sina polisdistrikt, där det finns andra prioriteter. Vi har förstått att åklagarna har flaggat för att detta är ett problem för deras arbete — de sitter fast med en backlogg av gamla ärenden utan stöd från undersökande poliser. Åklagarna ber om undersökande poliser som är vikta på heltid åt immaterialrättsfrågor [upphovsrättsfrågor], idag finns det inget sådant. Justitiedepartementet har upprepade gånger frågat Rikspolischefen hur han planerar att åtgärda dessa brister. Även om statsförvaltningen inser behovet, så kommer budgeten för nästa år troligen inte att innehålla kraftigt höjda anslag till polisväsendet, givet det ekonomiska läget. Det här är ett område där ambassaden kan arbeta med statsförvaltningen och [upphovsrätts]industrin för att belysa vilket stort genomslag som kan fås av ytterligare resurser till detta område.

    Checklistan säger:

    Påbörja en storskalig kampanj för att få bukt med fildelning och pirater.

    Ambassaden säger:

    11. Utbildning av allmänheten: På hösten 2008, så skickade regeringen/Justitiedepartementet ut nytt utbildningsmaterial, primärt riktat mot ungdomar, som kommer att distriberas brett i svenska skolor. Justitieminister Asks personal överväger just nu för- och nackdelar med att engagera enskilda ministrar i den offentliga debatten. Givet all den negativa uppmärksamhet som kommit runt IPRED-lagen och Pirate-Bay-rättegången, så har beslutet hittills varit att hålla en låg profil. Statsförvaltningen medger att det finns en verklig risk att fönstret för debatt förlorades för flera år sedan, när ledande politiker inte tog debatten. Hur man lägger sig i vid den här tidpunkten är en känslig fråga.

    Ricks kommentarer:

    Vi kritiserade det här materialet när det kom ut. Justitiedepartementet skickade ut “läromedel” med ensidig upphovsrättspropaganda som skolmaterial! Det hade inte hänt tidigare, och jag kritiserade materialet på punkt efter punkt för att vara politiskt vinklat, bara berätta halva historien eller bitvis direkt felaktigt. Nu vet vi att det var beställt av USA.

    Exempel på text ur materialet finns på i det här tidigare blogginlägget. Det är en ren partsinlaga från upphovsrättsindustrin som skickas ut som opartiskt läromedel.

    Checklistan säger:

    Säkerställ att rättighetsinnehavare kan få skadestånd [från fildelare] snabbt och enkelt.

    Ambassaden säger:

    9. Att ge polis och åklagare rätt till identitetsuppgifter bakom IP-adresser [internetabonnemang] för individer misstänkta för upphovsrättsintrång av lägre dignitet, det vill säga bötesbrott i stället för fängelsebrott: Justitiedepartementet har också arbetat mot målet att ändra lagstiftningen så att polis och åklagare kan komma åt identiteter bakom IP-adresser i de fall där brottet som mest kan ge böter, snarare än fängelse. Den vanliga svenska termen för denna sorts brottslighet är “mindre allvarliga brott”. För närvarande, så får brottsbekämpande tjänstemän bara ut sådan information om upphovsrättsintrånget kan ge fängelse. Regeringen/Justitiedepartementet har gått med på att ändra lagen, och ändringen bakades in i en utredning som skulle föreslå de nödvändiga stegen för en sådan förändring. Förändringarna plockades nyligen ut från resten av utredningen, och presenterades i förväg för Justitieminister Ask sent i januari 2009. Även om den långsamma lagstiftningsprocessen är en besvikelse, så har regeringen/Justitedepartementet redan gått med på de nödvändiga förändringarna som kommer att stärka de utredande möjligheterna för brottsbekämpande tjänstemän.

    Ricks kommentarer:

    Detta är datalagringen. Detta är den så kallade “steg 2″ av datalagringen som Beatrice Ask presenterade förra torsdagen — när trafikdatalagringen gick från att bara gälla grova brott till att även gälla bötesbrott som fildelning. Det är alltså inte ett inaktuellt telegram, utan regeringen håller fortfarande på att bocka av sin checklista.

    Nu kan riksdagen åtminstone, med facit i hand, rösta ner det här beställningsjobbet från främmande makts näringsintressen.

    Checklistan säger:

    Avskaffa budbärarimmuniteten så att Internetleverantörer blir ansvariga när upphovsrättsintrång sker över deras nät, och att sådant stoppas i själva överföringen.

    Ambassaden säger:

    6. Industrikonsultation och ansvar för Internetleverantörer: Svenska regeringen höll en serie industrimöten under sommaren och hösten 2008, med det uttryckliga målet att diskutera en frivillig industriöverenskommelse mellan internetleverantörer och rättighetsinnehavare. Industrikontakter rapporterade att internetleverantörerna var ovilliga (de hävdade att det var omöjligt) att agera på detta sätt frivilligt. Den första förhandlingsrundan avslutades under hösten 2008. Justitiedepartementet jobbar för närvarande internt med att få till en andra förhandlingsrunda med en tydlig morot att komma till resultat, det vill säga, hot om lagstiftning om en uppgörelse inte nås. Det finns visst motstånd i Näringsdepartementet mot detta, och förhandlingar pågår på seniora nivåer inom regeringskansliet.

    Ricks kommentarer:

    Det här är ett av de fulaste sätten att förstöra Internet som vi känner det. Om budbärarimmuniteten försvinner, om internetleverantörer görs ansvariga för vad deras kunder kommunicerar, så kommer de att censurera nätet hårt och skoningslöst helt utanför lagen. Det är precis som om Posten skulle göras ansvarig för vad som fraktas i brev, eller som om telebolag skulle hållas ansvariga för medhjälp till brott som planerats i telefon. De skulle bara tillåta vissa förutbestämda, godkända och ofarliga saker att sägas. “Tryck 1 för att säga hej då.”. Annars skulle själva de hållas till ansvar för allt som sades.

    Konceptet är helt främmande. Det enda som egentligen hjälper någorlunda mot fildelning är att döda hela Internet, och det här skulle vara en sådan åtgärd. Christopher Kullenberg kommenterar mer ingående.

    Upphovsrättsindustrins lobbyorgan Netopia arbetar intensivt med påtryckningar kring just detta och kallar det för “mellanhandsansvar” för att få det att låta positivt.

    Avslutande kommentarer

    Så här har vi det. Allt i svart på vitt.

    Detta tar, som Christian Engström skriver, lite tid att smälta. Men nu vet vi att politikerna ljög, hela tiden. Allt var enkla beställningsjobb för att kränka svenska medborgare för att gynna amerikansk industri. Precis som vi har sagt ända sedan 2006, men inte riktigt haft belägg för att allt hängt ihop så här tydligt.

    Skicka gärna vidare det här på alla sätt som går.

    Hörs snart igen,
    Rick

    • God fortsättning själv!

      Angående det du postat så gör jag en helt annan tolkning, det är något som amerikanska ambassaden rapporterat hem för att påvisa framgångar, dvs de vill visa hur duktiga de är, via vaga antydningar om att det är ett resultat av deras arbete och i samförstånd med svenska regeringen.

      Jag tror ärligt talat inte på det här, jag tror snarare mer på Beatrice Asks uttalande om att det här är argument för kommande lönesamtal för tjänstemännen på ambassaden eller att de helt enkelt bara vill visa på framgångar och ge sken av att det är de själva som ligger bakom. Skulle man anse att något fel har begåtts av svenska regeringen så får man väl KU-anmäla eller liknande.

      Märkligt förresten att det nästan inte varit några reaktioner alls ifrån massmedia kring det här, sunt tänkande människor avfärdar nog det här ganska lätt och ser det absolut inte som någon objektiv och sann beskrivning som Rick Falkvinge och övriga piratpartister gör, förstärkt av konspirationsteorier de har kring det man läser.

      Visst förekommer det påverkan från USA liksom att sverige i många fall kan påverka andra länders beslut. Men att sverige skulle vara någon slags marionett som blint lyder USAs kommandon är bara för löjligt och piraterna drar ännu mer löjes skimmer över sig genom att överdriva det som står i telegrammet.

      • KU anmälan i Sverige är ett skämt. Leder aldrig till något i praktiken ( som att en minister skulle kunna avsättas ). I ett vettigt land skulle _vissa_ ministrar för länge sedan kunnat misstroendevoterats ut ur regeringen på väljarnas initiativ. I Sverige får ministrar gå om de glömt betala lite skatt, men om de säljer ut landets politik och rättsväsende till andra länder så får de glatt sitta kvar på sin post.

        ”Märkligt förresten att det nästan inte varit några reaktioner alls ifrån massmedia kring det här,…”

        Du glömmer att mediabolagen har ett stort egenintresse av att detta INTE kommer ut. Vore tvärt om mycket förvånande om de rapporterade om det. Mediabolagen lever i stor del på upphovsrättslagstiftning, så de är enormt partiska i detta.

        Sverige är ju en marionett. Har du helt glömt de raljerande kommentarerna från amerikanska ambassadören i Stockholm? ”En medelstor HUND med en stor hunds attityd”. Nej de beter sig ju verkligen inte som om de försöker äga oss…😉

        • Sverige anses vara bland de bäst fungerande demokratierna i världen. Du anser att det inte är ett vettigt land. Vilka länder är då vettiga enligt din mening och varför?

          Sverige är ett litet land både i europa och globalt. Vad tycker du att vi ska göra angående USA? Är du beredd att ta konsekvenserna av det agerandet? Har du förståelse för vilka konsekvenserna kan vara? Är du möjligen bättre insatt i utrikespolitiken än våra folkvalda? Ställ då upp som kandidat i nästa val.

          • ”Sverige anses vara bland de bäst fungerande demokratierna i världen”

            Har du NAGONSIN varit utanfor Sveriges granser? Sverige har ett valdigt LAGT rykte just nu. Bade nar det kommer till demokrati och rattsakerhet.

          • Lågt rykte enligt vilka? Menar du gruppen av omogna och blinda personer som sympatiserar med Assange?

            Om man inte går på bloggvärldens överdrivna ageranden och tolkningar utan på fakta så ligger sverige högt, ja faktiskt högst i världen 2008,http://sv.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#Funktionella_demokratier

            Och nu vill jag se dina fakta som säger något annat.

          • ”Och nu vill jag se dina fakta som säger något annat.”

            Jag BOR i ett annat land, och Sverige star inte hogt i kurs om du nu tror det. Jag pratar DAGLIGEN med manniskor som kommer fran runt om planeten. Att du ens kallar Wikipedia FAKTA visar bara hur lite du vet ang. palitliga kallor. looool

          • Jämförelsen kommer från den ansedda tidskriften The Economist, jag tillmäter deras jämförelse ett betydligt större värde än dina rykten i alla fall.

            Hittade förresten nyare siffror från 2010, där är Sverige på 4:e plats men det är väldigt jämnt i toppen.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index#2010_rankings

            Vilket land är det du bor i? Kan vara intressant att kolla hur de ligger till.

          • ”Jämförelsen kommer från den ansedda tidskriften The Economist”

            Har ar lankar till en INGAENDE analys angaende denna rankningen.

            Punkterna de baserar rankningen pa:

            ”electoral process and pluralism, civil liberties, functioning of government, political participation and political culture”

            http://grundlag.wordpress.com/2009/01/06/electoral-process-and-pluralism/

            http://grundlag.wordpress.com/2009/03/12/civil-liberties/

            http://grundlag.wordpress.com/2009/01/22/functioning-of-government/

            http://grundlag.wordpress.com/2009/04/14/political-participation/

            http://grundlag.wordpress.com/2009/04/21/political-culture/

          • Och vad vill du ha sagt med detta? Att det stora felet är att de inte går på vad de blinda följarna av Assange anser? Personer som anser att han blivit utsatt för en komplott när det gäller våldtäkten? Någon skrev dessutom i ett forum att man borde kunna kolla om man kunde köpa sig fri från våldtäktsanklagelserna…

            Edit:

            Jag hade inte läst det som länkas när jag svarade ovan, trodde bara att det var länkar till något allmänt om lagar osv. Dock är det väl rimligt att The Economist ändå är skapligt rättvisa och tillämpar samma system när de bedömer olika länder. Har man kritik mot poängsättningen för ett visst land får man väl då gå igenom alla länders poängsättning på samma sätt.

          • @NTP
            ”Och vad vill du ha sagt med detta? Att det stora felet är att de inte går på vad de blinda följarna av Assange anser? ”

            Du ar ju inte riktigt klok ibland. Vem snackar om Assange? Inte jag. Det finns inte ett ord om Assange i lankarna jag postade (vilka du inte last da detta svar kom i stort sett direkt efter jag postat). Detta ar bara ytterligare en halmgubbe. Du kommer ALLTID med dessa nar du fatt slut pa argument. Tssk, tssk.

            Hade det inte varit mer konstruktivt att bemota punkterna som tas upp i lankarna? Du ar ju saaaaaa saker pa att Sverige ar den basta demokratin i varlden. Wake up. Smell the roses. Lar dig ta till information som inte gar helt emot din overtygelse. I annat fall ar din blogg inget annat an en propaganda maskin. Trodde du skrev i Om denna blogg att anledningen till att du startade denna blogg var for att kunna fora en diskution utan att censoreras. Men utan diskution ar detta som sagt bara en propaganda maskin.

          • EU är (ganska nyligen) större som ekonomi än USA. Vi borde få lite självinsikt och ryta ifrån när det kommer såna här knasiga lobby-pushar från amerika.. Det är synd att Europa beter sig som en kennel av vilsna doggies som matte på andra sidan atlanten försöker få att ”sitta vackert”, ”apport” och andra liknande förödmjukande tricks.

            ”Vettigare regler” är om folket kan få till tvingande folkomröstningar och mekanismer för att upplösa regering och parlament om dessa uppenbart missköter sig.

          • Ärligt talat tror jag inte mycket på folkomröstningar. Folk i allmänhet är för dåligt insatta i sakfrågorna och hur en viss fråga slår på övriga frågor. Folkomröstningar tenderar att avspegla läget enligt ”Aftonbladet” snarare än att ge bra beslut i det långa perspektivet. Att låta våra folkvalda styra och påverka dem på olika sätt är nog det bästa system vi kan komma på.

          • Du menar alltså att du vill ha representation utan demokrati. Folket ska kunna utse dem som fattar besluten, men de ska i sin tur ej ha något ansvar gentemot sina väljare för hur de driver politiken, tycker du.

            ”Tillräckligt insatt” krävs det alltså att man ska vara för att man ska ta ”rätt” beslut. Där rätt beslut är de beslut som personerna skulle fatta om de varit utsatta för företags propagandakapmpanjer och deras lobbyarbete.

            Okej, då vet vi återigen var du står, nejtillpirater.

          • Märklig tolkning. Jag tror bara inte på folkomröstningar eller direktdemokrati.

            Angående att vara insatt i sakfrågor när man tar beslut så är det väl ganska viktigt. Eller anser du att man ska rösta baserat på vad grannarna, kollegorna på jobbet eller vad Aftonbladet säger? När man går till läkaren vill man att han/hon ska vara väl påläst för att ställa rätt diagnos och ge rätt behandling, man vill att alla beslutsfattare ska vara väl pålästa.

        • Bara skrattar åt nejtillpirater

          Vad annars kan idioten säga? – Sådana här bevis rycker ju undan allt han har påstått från under hans fötter? – Jag var tidigt ute med att varna för USA och deras ekonomiska särintressens inblandning i andra länders angelägenheter – Nu finns det tydliga bevis för det – men nejtillpirater gör en helt annan tolkning – Och visst har pressen kommenterat detta – om än i försiktiga ordalag – Var så säkert att det kommer att avslöjas mera skit om hur våra svenska politiker böjer ryggen för USA och ignorerar sina egna medborgares fri- och rättigheter

          Länk: http://www.expressen.se/nyheter/1.2245003/sverige-och-usa-samarbetade-mot-illegala-fildelare

          Länk: Hemligt samarbete
          med USA mot fildelare

          Är man en efterbliven idiot – så är man – Sådana kan aldrig ändra uppfattning trots överväldigande bevisning

          • ”Är man en efterbliven idiot – så är man – Sådana kan aldrig ändra uppfattning trots överväldigande bevisning”

            Vad du tycker om dig själv får du själv stå för…

            Angående artiklarna du länkar till så är det två stycken lösa påståenden på temat konspirationsteorier, teorier som dementeras av Beatrice Ask. Märkligt att du tar detta som ”bevis”, det förklarar en hel del om hur du bildar din verklighetsuppfattning.

            Med tanke på det låga intresset i media angående senaste utspelen om diplomattelegram som Engström/Falkvinge och deras blinda följare sprider överallt så är det tydligt att bara pirater tar detta på allvar. Massmedia skulle vara överlyckliga om de kunde göra ett scoop kring det här men de ser det ju bara som konspirationsteorier och det går inte att sälja tidningar på sådant dravel.

          • Ja – vad annars kan B. Ask göra än att dementera? – Hur dum får man vara? – Hon är precis som du – förneka – förneka – förneka allt som kan rubba er bild av verkligheten – Känner du någon ansvarig politiker som någonsin har erkänd att han/hon går i någon annans ledband?

            När det gäller USAs påtryckningar på Sverige i t ex fallet TPB så har SVT väl dokumenterat dessa – Men medlöpare som du – som sprider USA propaganda t om mer fanatisk än de själva – måste naturligtvis blunda för och förneka dessa fakta

          • Medlöpare? Jag bryr mig inte om vad USA tycker, jag gör min egen bedömning angående vad jag tycker är rätt och fel, var gränsen går när det gäller övervakning osv.

          • Ja – du är en ynklig medlöpare – Dina ”egna bedömningar” är helt enkelt efterapningar och upprepningar av den propaganda den Amerikanska skiv- och filmaffian och dess lobbyorganisationer sprider här i Sverige

            Vad baserar du annars dina ”egna bedömningar” på? – Berätta för oss vilka oberoende fakta eller studier som utgör grunden för ”dina egna bedömningar”? – Du blajar väl inte rakt ut i luften? – Vilka av dina ”egna bedömningar” är originella och har du efter noggranna funderingar kommit fram till själv? – Nu har du chansen att visa hur dina ”egna bedömningar” markant skiljer sig från propagandan!!

            Du står ju här och ljuger folk rakt upp i ansiktet

  18. @Sten

    (Startar en ny trad for att det ska bli lattare att se.)

    ”alla andra bolag som drev biografverksamhet i sverige har kursat och ingen kommer att ta i verksamheten med tång igen – det kommer aldrig att bli en konkurenssituation någonsin igen i Sverige vad det gäller biografsalonger”

    Bara for att andra som varit i marknaden kursat betyder inte det att det inte kommer att komma nya aktorer pa marknaden. Vi far helt enkelt vanta och se.

    ”Strix ett litet mediaföretag”

    Ja det ar det, om du jamnfor med andra medie foretag sa som News Corporation, AOL Time Warner eller Viacom. Strix futtiga 6 miljarder ar ju knappt vad dessa anvander till kontorsmaterial per ar typ. looool

    Murdoch äger en hel del i Australien; News Corporation, Foxtel, Mushroom Records, Festival Records, Star TV(Cannel(V), Fox Sports, Fox World.

    Oj sa manga sakfel du hade har. Forst och framst sa ags majoriteten av Foxtel av Testra. Fox news och sports m.m. ingar i Foxtel om du nu inte visste detta. For det andra sa ags Mushroom records (Vilket ar Festival Mushroom records da de tva ar ihopslagna) av WB, INTE Murdoch. For det tredje sa ar S.T.A.R. TV som namnet visar forst och framst en ASIATISK sattelit kanal, INTE en Australiensisk. S.T.A.R. star for Satellite Television Asia Region. Mark val – Asia Region – INTE Oceania… Visst, man kan fa in kanalerna i Australien och det finns en hel del asiatiska hem som koper den tjansten, men den ar som sagt inriktad pa Asien. Nar det galler News Corporation, sa ar det namnet pa huvudbolaget och inte ett individuellt bolag.

    Robyn är signad till sitt eget bolag Konichiwa Records.” Jose Gonzales bolag är Imperial Recordings – inget av dessa bolag är stora – har advokater eller sysslar med att hota radiostationer.

    ”Robyn var ju ganska ordentligt osignad är hon bröt sitt kontrakt med BMG och att hon sen är signad till sitt eget bolag är ju mer indie än det mesta”

    Inga problem att starta sin egen label da man redan AR ute pa marknaden. Detta gjorde bade Robyn och Jose. Det ar annorlunda att starta osignad fran starten. Robyn hade RCA som pushade henne och Jose hade EMI.

    ”Hur jag vet att radiostationen inte skulle ha fler lyssnare om de spelade okända osignade artister? Jag du, det råkar bero på de marknadsundersökningar stationerna gör”

    Nagon lank till dessa maknadsundersokningar som du verkar ha latt tillgang till.

    ”Vem som helst kan idag starta en internet radiostation eller en internet TV-station utan några licenser överhuvdtaget”

    Detta beror pa att det inte AR TV eller radion. Vad du talar om har ar en streamingtjanst. Dessa hamnar inte under Radio och TV lagen.

    • Vad det gäller Murdoch så är min info kanske gammal då det är många år sedan jag sist gjorde jobb OZ – deras film o TV industri pajade när US produktionerna slutade komma dit för 10 år sen och OZ budgetarna sjönk katastrofalt varpå de inte har råd med frilansare som jag – men då ägdes Mushroom och Festival av Murdoch och styrdes av hans son. Channel (V) var då en populär kanal i hela Asien inkluderat OZ och Fox var stort, så om det fanns ngn som kunde puscha en artist från CD till att synas och höras så var det Murdoch.

      Hur du än vrider och vänder på det så har SF i dag monopol vad det gäller att visa film på bio i Sverige och visar de film utan tillstånd så skall de bli stämda – vilket var inledningen till denna diskussion, att du ville påvisa att media maffian stämde bolag – det är klart att SF skall bli stämda om de visar filmer utan tillstånd – varför skulle de inte bli det?

      6 miljarder i omsättning gör MTG till det största mediebolaget i Norden (Universal omsätter ca 45 miljarder i hela världen så det skulle förvåna mig om Universal anser 6 miljarder varandes kaffepengar) och vi diskuterar fildelning i Sverige, vi diskuterar media i Sverige. Du ber mig om en länk till radiostationernas marknadsundersökningar som kalkylerar antalet lyssnare, samtidigt som du inte själv kan länka till en enda undersökning som påvisar att mediebolagen på ngt sätt hotar radiostationer om utifall de skulle spela musik av osignade oetablerade artister.
      Tittarstatistik gällande TV görs varje dag hela tiden för varje program, lyssnar statistik för radio görs mer eller mindre varje dag av mängder med olika bolag. MTG gör det för sina stationer så här ”http://www.mtgradio.se/mtg-radio/saa-maets-radiolyssnandet/” så att reklamköparna kan planera sina inköp. För övrigt har de flesta radiostationer önskeprogram där lyssnarna väljer musik och till vår stora häpnad önskar de vanligtvis ungefär samma musik som stationen har på sin spellista.
      Om du vill diskutera USA så mäter de hela tiden per program både för radio och för TV ”http://www.arbitron.com/home/content.stm” ”http://www.dealerscope.com/article/statistics-target-marketing-prime-radio-listeners/1?nomobile=1”

      Tror du verkligen att TV och radiostationer fortsätter spela musik och visa program om de inte får maximerar antalet lyssnare och tittare till de program och musikval stationerna gör? Dessa stationer är kommersiella och deras intresse är maximal vinst, vilket de får genom största mängd publik vilket ger dem största möjliga reklamintäkt.

      • ”deras film o TV industri pajade när US produktionerna slutade komma dit för 10 år sen och OZ budgetarna sjönk katastrofalt”

        Vad snackar du om? US produktionerna slutade komma dit? Det gors mer amerikanska filmer idag i Australien an for 10 – 20 ar sedan. Bara under de senaste 10 aren har stor produktioner som Star Wars, The Matrix och X-Men varit forlagda till Australien.

        ”men då ägdes Mushroom och Festival av Murdoch och styrdes av hans son”

        Inte riktigt. Han agde Festival Mushroom Records, Murdoch agde aldrig Mushroom records som ett enskilt bolag. Han agde alltid det som en mergad del av Festival records.

        ”Hur du än vrider och vänder på det så har SF i dag monopol vad det gäller att visa film på bio i Sverige”

        Inte riktigt. 51% av Svenska Bio ags fortfarande av icke SF Bio agare. Det finns fortfarande icke SF Bio salonger runt om i landet. Kan halla med om att SF Bio har en monopol LIKNANDE situation, men de ar fortfarande inte i en situation att kunna satta priser hur de vill. Du sa det sjalv; de tjanar pengarna genom att salja popcorn.

        Nar det kommer till Sveriges Radio sa ar det mer av en monopol situation da staten bestammer vilka som blir tilldelade frekvenser. Da staten styr detta, blir det en politisk styrd marknad.

        ”och vi diskuterar fildelning i Sverige, vi diskuterar media i Sverige”

        Nej, vi diskuterar media over hela varlden, det ar du som hanger upp dig pa Sverige, och fildelning i Sverige delar bara Svenskt material? Knappast.

        ”Tittarstatistik gällande TV görs varje dag hela tiden för varje program, lyssnar statistik för radio görs mer eller mindre varje dag av mängder med olika bolag. ”

        Dagligen? Och hur lyckas de med detta konststycket? Det skulle betyda att en person boende i Sverige skulle bli uppringd av SIFO eller motsvarande foretag typ var fjarde dag eller nagot sadant. De kan inte kolla pa annat satt vilka som har TVn eller radion satt till en viss kanal/frekvens.

        ”Tror du verkligen att TV och radiostationer fortsätter spela musik och visa program om de inte får maximerar antalet lyssnare och tittare till de program och musikval stationerna gör?”

        Du tror pa allvar att de far direkt feedback i reaktid? Allt de har att ga efter ar statistik och marknadsundersokningar som var gjorda x-antal manader innan. De kanske vet att x-antal gillar en viss stil, men de vet inte vad deras lyssnare tycker om en viss lat. De kan ha en ring in topplista, men den behover inte nodvandigtvis spegla vad majoriteten vill. For att kunna fa direkt statistik behovs nagot som paminner om FRA for radio och TV. Tur att vi inte har det.

      • Påpekar följande för Sten (utan att ha följt diskussionen mellan honom och YestoPP så noga)

        ”alla andra bolag som drev biografverksamhet i sverige har kursat och ingen kommer att ta i verksamheten med tång igen – det kommer aldrig att bli en konkurenssituation någonsin igen i Sverige vad det gäller biografsalonger”

        Även om det vore sant – så kan det knappast skyllas på den sk ”illegala fildelningen”

        Länk: 2008 – ett rekordår för Hollywood

        Nedladdad film sänker inte bio
        Notera följande mening i artikeln: Resultaten visar att 18 procent av de som laddar ner film också går på bio minst en gång i månaden, medan bara 9 procent av de som aldrig laddar ner film besöker en biograf lika ofta. Fildelare är alltså dubbelt så flitiga biobesökare som andra. (min fetstil)

        • De som går på bio ofta är ju storkonsumenter av film och det är naturligt att de också i högre grad är intresserade av att ladda ner än de som inte har så stort filmintresse. Det är alltså inte det faktumet att de fildelar som gör att de går oftare på bio. Hade dessa storkonsumenter inte kunnat ladda ner så är det högst troligt att de gått ånnu oftare på bio eller köpt eller hyrt fler DVD-filmer.

          Det är INTE OK att ladda ner bara för att man går oftare på bio än någon annan, det vore som att säga att det är OK att man snattar på Ica bara för att man handlar där oftare än andra.

          • Låt mig se – Ovanstående måste vara ännu en av nejtillpiraters ”egna bedömningar” och fria tolkningar av fakta?

            Han begriper sig inte på vad saken gäller – nämligen Stens påståenden att biografnäringen har gått åt helvete pga den illegala fildelningen – vilket mina två länkar motbevisar – Att vi har mindre biografer har inget med fildelningen att göra – Orsakerna måste hittas någon annanstans – Kan videouthyrning haft en finger med i spelet? – Folk springer kanske inte på bio för att se allt som rör sig längre – utan tittar hellre på vanliga filmer hemma och går bara på bio när något verkligen bra visas – typ Avatar? – Notera att jag inte påstår att det är så – jag låter bara tankarna gå fria – Oavsett vilket så går det himla bra för biografnäringen som helhet vilket länken till SFs redovisning av 2008 års resultat visar – Jag är ganska säker på att det ser likadan ut för 2009 – och 2010

            Sedan kommer nejtillpirater med hans hemsnickrade moralkakor
            Det är INTE OK att ladda ner bara för att man går oftare på bio än någon annan, det vore som att säga att det är OK att man snattar på Ica bara för att man handlar där oftare än andra.
            Varför det inte är OK har han aldrig kunnat förklara närmare – det är bara en del av hans ”egna bedömningar” baserad på den Amerikanska skiv- och filmmaffians propaganda – Att med kraft påstå att det inte är OK – utan närmare förklaring drar bara ett löjets skimmer över nejtillpirater – han är som prästen som påstår det är inte OK att masturbera – *lol*

            Och återigen dras ”snatteri” exemplet fram – något som nejtillpirater aldrig tröttnar på – men han glömmer alltid att de som i hans exempel snattar på Ica bara för att man handlar där oftare än andra. berövar ICA från egendom – dvs något som är i ICAs ägo – medan de som delar filmer med varandra och dessutom går på bio oftare än icke fildelare berikar världen istället för varje ny exemplar av en film som de kopierar

            Det är synd att nejtillpiraters förmåga att vaska fram originella och hållbara exempel är obefintlig – Men man kan inte vänta sig annat av en efterbliven idiot som baserar hela sin argumentation på lobbyorganisationers propaganda (som till största delar är rena rama lögner) och som aldrig orkar att leta upp hårda fakta som stöd för alla hans vidlyftiga påståenden

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: