Kan yttrandefriheten missbrukas?

Jag har funderat ganska mycket på det här. Yttrandefriheten är grundläggande i en demokrati men har den någon gräns? Kan den missbrukas?

Syftet med yttrandefriheten är att alla människor ska kunna göra sig hörda utan risk för förföljelse i olika former. Syftet har aldrig varit att utnyttja den för att kunna begå brott oupptäckt eller upptäckt men utan att kunna bestraffas.

Pirater och Piratpartiet brukar ofta återkomma just till yttrandefriheten. De anser att det ska vara fullt lagligt att ”yttra sig” exempelvis genom att publicera torrentfiler på Pirate Bay och liknande sidor och att människor sedan ska kunna kopiera kopior av upphovsrättsskyddade filer helt fritt under skydd av yttrandefriheten. Rick Falkvinge och flera andra Piratpartister har t.o.m. gått så långt att man anser att man ska ha rätt att inneha barnporr, genom att kalla barnporr för ”information” så anses den vara fullt laglig att inneha. Nu tror jag inte att de flesta Piratpartister är pedofiler men deras försvar av informationsfriheten skulle förstås få konsekvenser om de fick sin vilja igenom. Och Rick Falkvinge har ju publicerat en lista över personuppgifter för personer som övervakats av FRA, han anser alltså att det är OK att hänga ut människor när det passar hans syften.

Sen har vi wikileaks. De allra flesta har fram till nu tyckt att de gjort ett bra jobb. Men egentligen har de ju bara agerat som vilken tidningsredaktion som helst, som skyddar sin källa. På senare tid har de dessutom visat att tidningsredaktioner fortfarande behövs, dessa har fått förhandsinformation inför masspubliceringarna. Det som hänt på senare tid är att wikileaks tappat all form av sans. Från att likna en tidningsredaktion med ett scoop, så har man övergått till att publicera mer och mer på ett sätt som ingen tidningsredaktion skulle komma undan med. Det är som värsta sortens Aftonbladet / Hänt i veckan i kubik och utan att någon kan stämmas eller på annat sätt ställas till svars.

När man masspublicerat meddelanden mellan diplomater så har man gått ännu längre, det kommer att få mycket stora konsekvenser på sikt och det är inte otroligt att det kommer att skapa konflikter mellan stater eller riskera att inte kunna avvärja nya konflikter och därmed tillhörande lidande. Julian Assange fick frågan om han hade något ansvar för detta efter de senaste publiceringarna av diplomatkonversation. Han valde att inte svara på frågan.

Det finns något paradoxalt över det här. Pirater vill ha ”oändlig” integritet så att man kan göra vad som helst på internet, inklusive att syssla med massiv piratkopiering. Samtigt respekterar man inte att stater, diplomater, politiker osv. måste kunna hantera sekretess, arbetsinformation osv.

Min slutsats är att det absolut finns en gräns för yttrandefriheten och att både pirater och wikileaks har överträtt eller försöker överträda den gränsen. Detta kommer förstås att få konsekvenser genom att internet blir mer och mer övervakat och slutet. Piraterna kommer alltid att skylla på ”någon annan”, de kommer inte att vilja förstå sin egen del i förloppet. Tyvärr är det alltid så att de som inte sköter sig kommer att förstöra för alla andra, det är något av en naturlag.

128 svar

  1. Paradoxen att medborgare ska ha oändlig integritet medans statliga tjänstemän och politiker ska redovisa allt de bestämmer är ju höjden av dubbelmoral!😡
    Är det verkligen rimligt att Stater ska vara rädda för sina medborgare, men medborgare inte ska vara rädda för sin stat?

    • ”Är det verkligen rimligt att Stater ska vara rädda för sina medborgare, men medborgare inte ska vara rädda för sin stat?”

      ja.

      staten är våra folkvalda, och ska lätt kunna bytas ut om folket vill det.

      vi är inte statens undersåtar och ska inte behöva oroa oss för att bli satta i en gaskammare för att vi läser fel bok.

      • Hmm, kanske bör påpeka att jag var ironisk😉
        Jag upphör aldrig att förundras över hur Nejtillpirater på allvar kan se det som dubbelmoral eller paradoxalt att tycka det är rimligt att makten kan granskas och att vanliga människor har rätt till ett privatliv.

        • Varför skulle det INTE vara dubbelmoral eller paradoxalt? Privatliv, sekretess, förtroende osv behövs både mellan privatpersoner och mellan företag, myndighet, stater osv. Ta som exempel företag som lämnar offert, man vill inte att konkurrenterna ska ta del av den. Och man behöver kunna skilja på arbetsmaterial, halvseriösa förslag under pågående förhandling och det som till slut blir offentliga avtal.

          • Det är ingen paradox anser jag.
            Makt ska övervakas/granskas och vara öppen.
            Privatpersoner ska ha maximalt med integritet.
            Simpelt.

            Agerar du som representant till ett företag med makt, eller myndighet med makt, då ska du granskas och vara öppen i den rollen.

            Agerar du som privatperson skall du ha maximal integritet.

            En mycket viktig sak att tänka på enligt mig är att Staten är till för folket, inte tvärtom.

            ”utan att någon kan stämmas eller på annat sätt ställas till svars.”
            Min kommentar till detta är att det visst finns någon att ställa till svars. Den som ska ställas till svars är roten till det läckta materialet. DVS upphovsmannen till materialet. I detta fallet ”diplomaterna” vars handlingar står till grund för materialet.

            Säg att land 1 vädjar land 2 om att anfalla land 3.
            Vad är bäst för befolkningen på jorden? Att detta hålls i det fördolda, eller att alla får reda på det?

            Hade t.ex. Nazi-tyskland kunnat växa sig så stora om omvärlden hade haft tillgång till all information. Enligt mig icke. Folk hade fått upp ögonen, och kunnat granska makten och på så sätt styrt utvecklingen åt andra håll.

          • ”Säg att land 1 vädjar land 2 om att anfalla land 3.
            Vad är bäst för befolkningen på jorden? Att detta hålls i det fördolda, eller att alla får reda på det?”

            Säg att land 1 står inför att anfalla land 3 men inte kan förhandla i förtroende? Det kan bli ett fullskaligt krig istället för att konflikten avvärjs.

          • Varför står land 1 inför att anfalla land 3?
            Om vi hade haft fri öppen information om land 1, 3 och resten av planeten, så hade land 1 inte haft någon som helt möjlighet att anfalla utan att resten av världen reagerat.

          • NTP du har antagligen aldrig hort Thomas Jefferson’s kanda citat: ”A government afraid of its citizens is a Democracy. Citizens afraid of government is tyranny!”

            Hans citat var sant pa hans tid, och ar FORTFARANDE sant idag.

          • Men Nejtillpirater, våra kära diplomater har ju rent mjöl i påsen, och har ingenting att frukta!!! På tiden att de får smaka på sin egen medicin. Rätt ska vara rätt för alla.

          • Har du inställningen att diplomater är onda människor? Eller att de jobbar för sveriges bästa?

            I begreppet diplomati ingår det att hantera sekretess och att det inte är möjligt att publicera all information öppet.

          • Ja, det har jag. Vem vet, de kanske är potentiella terrorister??? I en demokrati ska inget sådant hemlighållas, det är bara farligt för vårt samhälle.
            Men vi, vanliga människor, däremot, ska alltid vara tillgängliga och avlyssnas? Fy fan.

    • Anser du att Medborgare är till för Staten?
      Eller, att Staten är till för sina Medborgare?😉

  2. om någon har mycket makt krävs det mycket insyn, om någon har lite makt krävs det lite insyn.

    är det så konstigt att vi vill veta vad våra folkvalda gör?

    denna läckan har visat att usa samarbetade med regeringen i utvecklingen av fra. det var inte allmänt känt inom riksdagen med motiveringen att det skulle göra det möjligt för folk att kritisera förslaget…

    och att sekretessen användas inte för att skydda stats hemligheter, utan för att dölja deras misstag.

    tycker mycket av det som släppts nu är skitsaker, lite intressanta saker som att putin och berlusconi ser till att pengar för internationella handels avtal hamnar i deras ficka istället för statens.

    att somliga diplomater aktiv jobbar för andra saker än vad de säger det ska göra när det blir inröstade.

    sånt måste vi få veta om vi ska rösta in folk som faktiskt jobbar för det vi vill att dom ska göra.

    ska någon kunna fatta vettiga beslut så måste man ha fakta.

    sen skiter jag fullständigt i om dom knarkar eller har sm sex på fritiden.
    men vad dom gör i jobbet borde vi ha rätt att få reda på.

  3. ”Min slutsats är att det absolut finns en gräns för yttrandefriheten och att både pirater och wikileaks har överträtt eller försöker överträda den gränsen.”

    Jag är pirat och håller med om att det ska få finnas undantag i yttrandefriheten. Yttrandefrihet räcker inte som enskilt argument för man ska få fildela tycker jag, men ser man på fildelningsfrågan i ett större perspektiv än hur den nuvarande affärsmodellen för vissa upphovsrättsinnehavares ekonomi påverkas, så finns det så många andra bra argument mot att förhindra fildelningsmöjligheterna så att yttrandefrihetsargumentet inte behövs i den frågan.

  4. Det faktum att det finns begränsningar av yttrandefriheten verkar ha gått många pirater förbi. Påminner lite om nynazister. Säger INTE att pirater är nazister, men det finns en aspekt som är gemensam för båda rörelserna: Attityden till yttrandefrihet. PP såväl som SD gömmer sig bakom skölden ”yttrandefrihet” och hoppas att de kommer undan med allt de gör. Men det finns begränsningar av yttrandefriheten. Nynazister glömmer inskränkningar som hets mot folkgrupp och kränkningar, Piraterna glömmer att vissa saker behöver vara hemliga, truppernas position under ett krig och centralbankernas säkerhetssystem till exempel.
    Sen tror jag att det vore bra om våra regeringar vore lite mer öppna, men Wikileaks har tagit den tanken ett par steg för långt. Jag förutspår dessutom att det här inte kommer göra världen mer öppen, det kommer bara öka misstroendet bland befolkningen. Precis samma effekt som efter IB-affären. Lite fler arga blogginlägg (tidningsinsändare på den tiden), och lite mer för oss att gnälla om, men ingen faktiskt förändring.

    • Jag håller med om att man ska ha så mycket öppenhet som det bara går men när det kommer till diplomati så går det inte alltid av olika skäl.

      Att kunna hålla på sekretess är oerhört viktigt men om piraterna inte anser det så är det väl bara att lämna ut sina IP-nummer och köra helt öppet utan VPN osv och föregå med gott exempel?

      • Återigen så anser jag att det faller tillbaka på att Makt ska granskas och vara öppet, medans privatpersoner ska ha maximal integritet.
        Simpelt.

        • Och det är väl inte direkt ifrågasatt heller. Satt i så enkla ordalag håller jag med dig. Men verkligheten är sällan så enkel. Makten ska granskas, men vissa saker behöver hållas hemliga, åtminstone för en tid. Sen är det ju ibland lite dubbelmoral att en del pirater är väldigt intresserade av politikernas privatliv, men inte vill att deras eget liv ska grävas i.

        • Enligt ditt resonemang är det då självklart att åtminstone Christian skall lämna ut all sin data- och telefontrafik för att föregå med gott exempel – folkvald makthavare som han är.

          När får vi se det?

          • Det är han väl i praktiken ( mycket snart ) tvingad att göra då datalagringsdirektivet träder i kraft. Inga skulle bli gladare än vi pirater om vi kunde kontrollera att Christian skötte sitt jobb!

      • Som så ofta förr gör NTP en logisk vurpa i sin argumentation. Det är inte Wikileaks som har skrivit texterna i de diplomatmeddelanden som publicerats. Därför är det inte wikileaks som ansvarar för dess innhåll. Inte heller är det Wiileaks som ansvarar för den sekretess som de som är anställda till att skriva sådan meddelen lyder under. Det är med andra ord som vilken gammeldags papperstidning som slåss för demokrati. Det är bara det att Wikileaks är mer effektiva och lite svårare att attackera.

        • Jag har aldrig påstått att wikileaks författat texterna så vad menar du?

          Alla som publicerar något ansvarar för hur det förs vidare. Hittar du en tappad patientjournal i en sjukhuskorridor så kan du inte publicera den i din blogg och hävda att det är sjukhuspersonalens fel. Du är ansvarig för det du publicerar precis som wikileaks är.

          En sak som utmärker flertalet pirater är att de alltid håller ”någon annan” som ansvarig, de kan aldrig erkänna något eget ansvar. Brist i uppfostran?

          • Störst ansvar har människor med stor makt och stort inflytande. Du (liksom många andra i vårt land) bara använder ordet ”ansvar” som ett slagträ för att få människor som är osäkrare än dig att bli förlägna och backa undan från vad samtalsämnet verkligen handlar om: att inse att ansvaret i första hand vilar på dem som har praktisk makt; Bolagschefer, politiker, jurister… De som har möjlighet att ta beslut som skadar människor, och verkligen har något att förlora på om de riskerar att bli avslöjade när de använder sin makt och sitt inflytande på oschyssta sätt.

          • Det finns fler som har stor praktisk makt, exempelvis wikileaks, hackers, kända bloggare osv. Men tar de ansvar?

    • @Raizumichin

      Det faktum att det finns begränsningar av yttrandefriheten verkar ha gått många pirater förbi. Påminner lite om nynazister.

      Dela gärna med dig av dina stora kunskaper på juridikens område och upplys oss om på vilka dessa begränsningar i yttrandefriheten är och hur de hänger ihop med piratkopieringen Lista gärna alla dessa begränsningar och kommentera dem så att alla vi dumma pirater lär oss något *lol*

      • Inskränkningar som finns i de flesta länders yttrandefrihet gäller brott mot upphovsrättslagar, uppvigling, förtal, olaga hot, spioneri, olaga våldsskildring med mera.

        Europakonventionen anger följande skäl som är godtagbara för att begränsa yttrandefriheten:
        ”…hänsyn till den nationella säkerheten,
        den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten,
        till förebyggande av oordning eller brott,
        till skydd för hälsa eller moral,
        till skydd för annans goda namn och rykte eller rättigheter,
        för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller
        för att upprätthålla domstolarnas auktoritet och opartiskhet”.
        Inskränkningarna varierar starkt mellan olika länder.

        • Dessa skäl godtas inte av pirater som enbart ser till sina egna intressen.

        • Låt mig se

          Sten säger: Inskränkningar som finns i de flesta länders yttrandefrihet gäller brott mot upphovsrättslagar
          Vad Sten inte upplyser oss om är att vi inte diskuterar ”dom flesta ländernas” yttrandefrihet – untan den Svenska yttrandefrihetslagen som specificerats i den Svenska grundlagen – men sådana detaljer bryr sig Sten sällan om – när han försöker föra läsarna bakom ljuset med sina yviga påståenden – Sten beskyller gärna mig för att jag inte talar hela sanningen – men faktum är att han mycket sällan har kunnat tillbakavisa mina påståenden som jag ofta stödjer på fakta eller resultat av oberoende vetenskapliga studier

          2 kap. 23 § Regeringsformen stadgar att Europakonventionen har en särställning i den svenska rättsordningen. Ingen annan lag eller föreskrift får meddelas i strid mot Europakonventionen. Konventionens ställning kan beskrivas som överordnad svensk lag, men underordnad de svenska grundlagarna. (min fetstil)

          Så – än en gång – Vilka begränsningar finns det i den Svenska grundlagen gällande yttrandefrihet som just piraterna måste beaktas av en eller annan anledning?

          Dessutom: Avdeling I Rättigheterna och friheterna

          (från artikel 1 till artikel 18)

          * envars rätt till liv personlig frihet
          * domstolsprövning och rättssäkerhet
          * skydd för privat- och hemlivet, hem och korrespondens (min fetstil)
          * tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
          * församlings- och föreningsfrihet
          * att ingå äktenskap och bilda familj
          * föra talan mot kränkningar av friheter och rättigheter

          • Donsan påstår att jag kommer med yviga påståenden.
            Det lustiga är, att hela den text Donsan kallar för yviga påståenden enbart är ett rent citat från alla internetfanatikers favorit referens, Wikipedia och dess text gällande inskränkningar av yttrandefriheten i demokratier.
            Det var förövrigt ovan Donsan som bad om en lista på inskränkningar av yttandefrihet och jag gav honom en lista som ni kan hitta här.
            http://sv.wikipedia.org/wiki/Yttrandefrihet

            De specifika inskränkningarna som finns i Sverige behandlas så här
            ”Inskränkningarna i yttrandefriheten finns bland annat i brottsbalken, i form av förbud mot olaga hot, hets mot folkgrupp, förtal och förolämpning, och sekretesslagen. För uttalanden som omfattas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen regleras dessa brott istället i tryckfrihetsförordningens brottskatalog och kallas tryckfrihetsbrott eller yttrandefrihetsbrott. Det finns arton tryckfrihetsbrott, större delen av dem är brott mot staten. För en utförlig beskrivning, se tryckfrihetsbrott. Inskränkningar finns också i form av mönsterskydd, varumärkesskydd, patent och upphovsrätt.
            Vid grova yttrandefrihetsbrott mot staten finns inget anonymitetsskydd för upphovsmannen till ett uttalande, källskyddet faller alltså bort, liksom efterforskningsförbudet.”

            Lägg då speciellt märke till detta ”Inskränkningar finns också i form av mönsterskydd, varumärkesskydd, patent och upphovsrätt.”

            Donsan har ju själv ovan citerat rättigheten och friheten att föra talan mot kränkningar av friheter och rättigheter.
            Då är ju rätten att föra talan gällande kränkningar av upphovsrätten uppenbarligen inskriven i lagen om yttrandefrihet.

            Och enligt Wikipedia finns det i Sverige inskränkningar av yttrandefriheten när det kommer till upphovsrätt och det bör ju mer än väl vara ett svar på Donsans fråga.
            ”Så – än en gång – Vilka begränsningar finns det i den Svenska grundlagen gällande yttrandefrihet som just piraterna måste beaktas av en eller annan anledning?”
            Svar; upphovsrätten

          • Sten
            Att jag beskyllde dig för yviga påståenden berodde på att du inte svarade på min fråga utan citerade något helt annat – nämligen EU-konventionen

            Nu har du däremot svarat på frågan och jag erkänner villig att jag inte visste om att upphovsrätten var en begränsning av yttrandefriheten – Jag hade överhuvudtaget ingen aning om att dessa två saker hängde samman -och därför tackar jag dig för denna upplysning – Jag måste sätta mig i lite mera i det hela

          • Så du har spenderat så här mycket tid på att argumentera om något som du nu erkänner att du faktiskt inte kan så himla mycket om? Ja, se dessa pirater.

  5. Jag kan säga att inte ens Anna Troberg kan svara på min fråga..”Vart drar man gränsen för vad som ska vara sekretess och hemligstämplat eller inte ?”

    • Men du kan o vise??

    • Ja det är ju en viktig fråga. Det får rimligtvis bli en kompromiss som det mesta i samhället. Men grundprincipen får väl ändå va att de med yrken och makt över andra människor bör kanske kollas mer än människor som inte har såna makt-positioner?

      • Med tanke på hur stor makt wikileaks verkar ha så bör de ju granskas intensivt och öppna upp hur de sköter sin verksamhet, ja kanske rent av publicera allt helt öppet…

        • Med ett fritt nät kommer även oegentligheter i wikileaks att kunna avslöjas på andra plattformar än wikileaks. Vi får inte glömma att wikileaks kan sluta fungera som det är tänkt, då är det viktigt att hålla kanalerna öppna för andra initiativ som kan tänkas avslöja missförhållanden i wikileaks förehavanden likaväl som de politiska och ekonomiska matkcentra som de granskar.

  6. En intressant och viktig frågeställning – en viktig diskussion. Det är synd att de allra flesta pirater inte förstår allvaret, men det är kanske en annan fråga….

    Wikileaks har ju publicerat integritetskränkande information om privatpersoner, så de har ju klivit över en viktig gräns.

    • Men har du helt missat att all känslig information tas bort innan dokumenten publiceras???

      • Du måste skoja. ALL känslig information? Vad blir det då kvar?

      • I bästa fall är det som Wikileaks tycker är känslig information borttaget.
        Men ska vi lita på deras kompetens och omdöme? En helt sluten och stängd organisation.

        • ”Men ska vi lita på deras kompetens och omdöme?”

          Har ju visat sig att bade deras omdome och kompetens ar betydligt storre an bade svenska och amerikansk regeringens satt att jobba.

          • Jaså? Hur då? Genom att sprida skvaller från diplomatsamtal. Som tur är så uträttar regeringarna riktigt arbete också.

            Wikileaks har sjunkit till nivåer som är lägre än Hänt i veckan, Aftonbladet osv.

          • Jag skulle nog påstå att diplomatsamtal har ett större värde än enbart som ”skvallermedia”. Doku såpa kändisar kan man tycka vad man vill om, men över lag har de ju inte alls samma makt-position som diplomater eller sittande politiker.

            Aftonbladet och andra ”skvallermedia” plockar fram det gottigaste skvallrigaste ur wikileaks-kakan, men det finns mycket annat som exempelvis seriöst politiskt stoff också.

          • ”Wikileaks har sjunkit till nivåer som är lägre än Hänt i veckan, Aftonbladet osv.”

            Jassa? Sa det ar darfor Wikileaks hyllas av reportrar och press som anvandbar kalla? Du ar sa blind for ALLT som inte faller dig i smaken.

            Jag sager det igen. Det ar TUR att du inte har nagon bestammande ratt alls i Sverige. Det hade varit ett skrammande land att leva i om dina extrem asikter skulle vara basen for lagar i landet.

          • Det finns en tydlig trend angående att allmänheten uppfattar wikileaks agerande som värre och värre. Pressen hyllar förstås så länge det ger stoff som säljer. Det är kanske bra å andra sidan att man disktuerar pressetiken kring det här, man har ju hittat ett kryphål.

            En tidning kan inte publicera vad som helst utan att riskera stämning eller andra negativa konsekvenser. Men när det gäller wikileaks så får man snaskiga rubriker och pekar sedan på wikileaks för detaljerna, man kommer alltså undan ansvar.

            Jag har knappast några extrema åsikter, vilka skulle det vara? Jag tror att jag har åsikter ungefär som folk i allmänhet, pirater undantagna.

          • ”Det finns en tydlig trend angående att allmänheten uppfattar wikileaks agerande som värre och värre. ”

            Vad grundar du detta befängda påstående på?

            Det är ju snarare tvärtom. Kolla runt på bloggar, twitter och i tidningarnas kommentarsfält så är det väl runt en 5% som är emot och resten är för. Och av de fem procenten så är väl ungefär 4,9% amerikaner.

          • Det grundar jag på omröstningar via de stora tidningarnas hemsidor, en tydlig trend kring mer ifrågasättande attityd kring wikileaks agerande och även baserat på att man ser mer och mer kritik både från politikerhåll och från privatpersioner i artiklar, forum osv.

          • ”omröstningar via de stora tidningarnas hemsidor”

            Ja, och dessa har visat att stodet for WL har OKAT.

          • ”Det finns en tydlig trend angående att allmänheten uppfattar wikileaks agerande som värre och värre”

            Jassa? De senaste undersokningar som gjorts de senaste 2 veckorna pekar pa andra haller. Fler och fler tycker WL gor ratt. Hur forklarar du det?

            ”Jag har knappast några extrema åsikter, vilka skulle det vara”

            WHAT?!? Skojar du? Du vill infora mer overvakning, strangare straff for pirater an mordare, nermontera pressfriheten. Ska jag fortsatta?

          • rattelse: andra hallet

    • @Thomas
      Det är verkligen synd att så många antipirater som postar här är så obildade och bara påstår saker som de inte begriper ett skvatt av eller inte har kunskap om

      Wikileaks har ju publicerat integritetskränkande information om privatpersoner, så de har ju klivit över en viktig gräns.
      Låt mig se – på vilket sätt har de klivit över en gräns? – Vill du påstå att svensk press aldrig publicerar uppgifter om privatpersoner? – Du bara blajar ur dig saker utan att veta någonting om ämnet – Det är helt OK för t ex pressen att publicera även intima privata uppgifter om personer – som t ex kungen – Reinfeld – mm om det har ett allmänt intresse – och det är inte första gången att pressen har begagnat sig av denna rättighet

      Papprena som offentliggjordes visar dessutom klart och tydlig att USA har större ansvar för alla lögner – manipulationer och antal döda i krigen i Irak och Afghanistan

      Dom senaste pappren visar också tydligt att svenska regeringar har dansat efter USAs pipa där beslut tas i odemokratiska ”informella” möten för att på så sätt undandra sig granskning

      Hur kommer det sig att antipirater så lätt tar på sådana fakta men gärna svänger sig med vilka osanningar och halvsanningar som helst för att svartmåla över 2 miljoner av sina egna landsmän går över mitt förstånd – Har ni då ingen som helst patriotism och kärlek för det fria och demokratiska landet Sverige i kroppen?

  7. nejtillpirater ställer frågor som passar de svar han serverar oss – Den rätta frågan är:
    I vilken mån kan Staten överhuvudtaget begränsa yttrandefriheten (för alla) för att bekämpa brott?

    I nejtillpiraters värld är det självklart att man kan begränsa yttrandefriheten för att bekämpa fildelning – ett ”brott” som inte skadar vare sig upphovsmän eller samhället

    Att yttrandefriheten är en hörnsten i en demokrati och att den därför finns inskriven i grundlagen – är ingen tillfällighet – Yttrandefriheten finns inte till för att tillåta budskap som är okontroversiella utan istället för att garantera att man tillåts att föra ut budskap som går emot det politiska – eller moraliska korrekta

    Om vi hade levt i nejtillpiraters värld då hade yttrandefriheten aldrig varit ett problem – för att då hade alla budskap varit likriktade – precis som man t ex har i diktatoriska länder som N.Korea och China – I en värld där inga nya och annorlunda tankar får yttras är framåtskridande omöjligt – Det är dem annorlunda – banbrytande tankar som ofta går emot den gängse uppfattningen och moralen som har fört världen framåt

    Om nejtillpirater hade levt på medeltiden – då hade han säkert varit en fanatisk anhängare av Inkvisitionen eller hade han förföljt alla som påstått att jorden inte alls var universums medelpunkt. – Om alla nejtillpirater hade haft makten på 50 talet – så skulle homosexuella fortfarande inte ha några mänskliga rättigheter alls och fortfarande ha varit förföljda av lagen – För då var homosexuellt umgänget också ”ett brott” enligt lagen – Och om dessa människor aldrig hade fått för ut sitt budskap och upplysa allmänheten om hur det verkligen förhöll sig – så skulle de fortfarande ha varit tvungna att leva sitt dubbelliv

    Yttrandefriheten har alltid måste värnas från idioter som nejtillpirater som vare sig har kunskaper om historiska skeenden och dom konsekvenser det har medfört i de fall man har våldfört sig på yttrandefriheten eller ens om sin nutid – så nära som fd Östtyskland –

    nejtillpirater förfäktar begränsningar i yttranderfriheten för att han ogillar Pirat Partiet – The Pirate Bay – Wikileaks – 2 miljoner fildelande landsmän – Hela nejtillpiraters resonemang visar att han är en okunnig – bitter och patetisk figur som inte begriper vad som definierar ett fritt och demokratiskt samhälle – Han tror att man kan nagga lite här – lite där i yttrandefriheten – för att bekämpa hans käpphästar (PP – TPB – Wikileaks och alla kriminella – snyltare och fuskare) och att ständiga begränsningar inte alls har allvarliga konsekvenser för vårt fria och demokratiska samhälle

    Man kan undra om nejtillpirater överhuvudtaget har kunskap om Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen – Av hans idiotiska inlägg ovan – antagligen inte – Det är inte första gången som nejtillpirater visar vilken okunnig och obildad idiot han är

    “Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad

    1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,

    2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden,

    3. mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,

    4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats,

    5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften,

    6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

  8. Exempel på nejtillpiraters lögner och svammel

    Pirater och Piratpartiet brukar ofta återkomma just till yttrandefriheten. De anser att det ska vara fullt lagligt att ”yttra sig” exempelvis genom att publicera torrentfiler på Pirate Bay och liknande sidor och att människor sedan ska kunna kopiera kopior av upphovsrättsskyddade filer helt fritt under skydd av yttrandefriheten
    Vare sig pirater eller Pirat Partiet anser vad nejtillpirater påstår ovan – De anser istället att lagen borde tillåta privatmänniskor att både ladda ned och ladda upp hur mycket de vill – så länge det sker utan kommersiella vinstintressen – vilket är något helt annat – SLUTA LJUGA!!!

    Pirat Partiet vänder sig däremot mot alla lagar som vill begränsa yttrandefriheten för allmänheten för att stödja multinationella ekonomiska särintressen

    Och Rick Falkvinge har ju publicerat en lista över personuppgifter för personer som övervakats av FRA, han anser alltså att det är OK att hänga ut människor när det passar hans syften.
    Och på vilket sätt är det olaglig eller olämplig? – Garanterar inte yttrandefriheten Falkvinges rätt att publicera en lista av så gott som vad som helst?

    Sen har vi wikileaks. De allra flesta har fram till nu tyckt att de gjort ett bra jobb. Men egentligen har de ju bara agerat som vilken tidningsredaktion som helst, som skyddar sin källa. På senare tid har de dessutom visat att tidningsredaktioner fortfarande behövs, dessa har fått förhandsinformation inför masspubliceringarna. Det som hänt på senare tid är att wikileaks tappat all form av sans. Från att likna en tidningsredaktion med ett scoop, så har man övergått till att publicera mer och mer på ett sätt som ingen tidningsredaktion skulle komma undan med. Det är som värsta sortens Aftonbladet / Hänt i veckan i kubik och utan att någon kan stämmas eller på annat sätt ställas till svars.
    Ovanstående är rena rappakalja – Wikileaks gör vad varje anständig nyhetsförmeding (pressen – TV osv) borde göra – nämligen att granska makten – Om nejtillpirater hade kunnat bestämma – hade Nixon aldrig behövt avgå – På nytt visar nejtillpirater en skrämmande okunskap om varför man har en garanterat yttrandefrihet i ett fritt och demokratiskt samhälle

    Hela rapalkaljan ovan visar enbart nejtillpiraters egna (värdelösa??) värderingar och åsikter men innehåller inga egentliga fakta överhuvudtaget

    Notera följande av nejtillpiraters briljanta uttalanden
    Det finns något paradoxalt över det här. Pirater vill ha ”oändlig” integritet så att man kan göra vad som helst på internet, inklusive att syssla med massiv piratkopiering.
    Som om ”massiv piratkopiering” är likställd med mord – våldtäkt – misshandel mm – istället för ”ett brott” som vare sig härmar upphovsmän eller samhället på något sätt – Så resonerar bara en allvarlig störd psykopat

  9. Läste just en intervju med Julian Assange i Time magazine. På frågan om det inte finns nånting som borde vara hemligt, svara han glatt:
    Självklart – vi på Wikileaks måste ju hålla en massa saker hemliga….

    Att försvara sin egen rätt att hålla allt hemligt, för att kunna avslöja andras hemligheter??

    Wikileaks gör en massa spännande saker, men vem granskar dem??

    • Du är mer än dum med dina idiotiska och korkade frågor – Makten skall alltid granskas – och det har traditionellt alltid varit pressens och nyhetsmedias uppgift – Det är så det fungerar i en demokrati – Däremot skall makten aldrig granska den fria pressen

      Papprena som publicerats – gör det möjligt att granska USA – Landet har stort internationellt inflytande och därför gör Wikileaks ett jättebra arbete för att sprida informationen internationellt – Wikileaks kommenterar inte materialet – De försöker inte heller pådyvla människorna deras uppfattning – utan redovisar bara material de har fått in – och överlåter det åt människorna själva att bilda sig en uppfattning

      Det är bara idioter som inte kan inse sådana självklarheter själva och här hävdar att det är en regerings lagstadgade rätt att ha en massa hemligheter och besluta över huvudena på medborgarna och dess valda representanter

  10. Men Donsan – Wikileaks och den fria pressen är ju också en maktfaktor. Ska de stå över all granskning?

    Dessutom – Wikileaks publicerar bara en bråkdel av det material de får in. Det vore ju intressant att veta hur de väljer ut vad de publicerar? Och varför de tycker att det är ok att låta resten fortsätta vara hemligt.

    • ”varför de tycker att det är ok att låta resten fortsätta vara hemligt.”

      Ar nog inte hur det ar. Snarare att det ror sig om sa mycket information och att det tar tid att ga igenom allt. Sedan vill nog ingen att siten overflodas med nonsens dokument heller. Varfor vada igenom hundratusentals dokument som inte ar av nagot varde alls.

      Du kan vanda pa det och fraga varfor gammelmedia inte skriver om allt som hander – allt ifran Lisa fyller 3 ar till den andra delen av skalan. Det kallar urval. Man tittar pa informationen och da och da sa hittar man nagot som anses vara bra att fa se dagens ljus.

      Tror inte att nagon tidning skulle ha nagra problem att fa se allt material som redan gatts igenom men inte anses innehalla nagot av varde. Men tror inte de vill odsla tid pa det.

      • Det är ju självklart att de måste göra ett urval.
        Men eftersom det är en helt sluten organsation vet vi ingenting om hur de gör sitt urval, Vilka kriterier de använder, varför de väljer att publicera den lilla del som de kan publicera.

        Wikileaks har en egen politisk agenda och vi måste sätta alla deras läckor i det sammanhanget.

        • ”Men eftersom det är en helt sluten organsation vet vi ingenting om hur de gör sitt urval”

          Samma sak galler ju med vilken tidning med. Vet du vilket material Reuters anvander nar de gor urval? Nej, men jag hor ingen klaga om det.

          ”Wikileaks har en egen politisk agenda”

          Forutom agendan de satt upp pa WL menar du? I sa fall skulle det vara roligt att fa veta HUR just DU vet att WL har en dold agenda.

          http://www.wikileaks.ch/about.html

          P.S. Tidningar ar mindre oberoende an WL da de har direkt politiskt stod. Jag tror mer pa informationen som kommer fran WL an gammelmedian.

    • Men Thomas – I en demokrati är makten (som i regering och riksdag) folkvald och formellt underställd folket – Därför behövs de granskas – Pressen och nyhetsmedia är förtag som därmed inte kan granska – Gå en kurs i samhällskunskap vet jag!

      • Men Donsan – både Wikileaks och media granskar ju företag hela tiden?? Hur tänker du nu?
        Det är en självklarhet!
        Lika självklart som att vi ska granska alla slags organisationer – inklusive Wikileaks!

        • Bra Thomas! Även wiki leaks behöver granskas. Därför är ett fritt nät så väldigt viktigt: det är då fritt fram för alla att avslöja oegentligheter – var dessa än sker. Vi får inte vara så blåögda att vi tror att wiki leaks är några slags felfria änglar. Desto viktigare att slåss för det fria nätet så att vi alla får möjlighet att avslöja de missförhållanden som vi observerar i samhället.

  11. Om yttrandefrihet – fildelning och USAs inblandning

    Samarbete mot illegala fildelare
    Ett dokument från USA:s ambassad i Stockholm som kommit ut genom Wikileaks visar hur ambassadtjänstemän 2008 presenterade sex punkter för svenska myndigheter om illegal fildelning och upphovsrätt.

    Ett år senare ansåg USA att Sverige åtgärdat fem av dem, till exempel handlade det om polis och åklagare som jobbar med upphovsrättsbrott och regeländringar för att kunna få ut IP-adresser.

    Se hur yttrandefriheten används – för att informera allmänheten om vad makten verkligen har för sig bakom lykta dörrar och över huvuden på dem som har vald dem – Precis som B. Ask kommer sådana som Bocken – Sten – nejtillpirater – Raizumichin – Thomas mm att förneka att USA på något sätt är inblandat i den svenska upphovsrättspolitiken – De skulle fortfarande förneka det efter att vi har blivit den 51 delstaten och den Amerikanska flaggan vajar överallt istället för blågult!

    Jag debatterar måhända på ett mycket ohövligt och osvenskt sätt och går vid tillfällen till hårda personangrepp – men jag vet i alla fall slåss för ett oberoende och demokratisk Sverige som kan ta sina egna beslut och inte går i Storebrors ledband – oavsett om Storebror heter USA eller EU

    • Det är väl utmärkt att vi samarbetar för att åtgärda ett allvarligt samhällsproblem🙂
      Enligt samstämmiga analyser skulle det tillkomma ungefär 175 000 nya jobb i USA om vi kunde åtgärda illegal fildelning av kommersiella programvaror.
      Ca 2000 nya jobb i Sverige….
      Och ett tillskott på ungeför 1 miljard $ i skatteintäkter till USA.
      Så det är ju lysande om vi kan samarbeta för att åtgärda det. Eller?

      • ”Enligt samstämmiga analyser”

        Vilka analyser ar detta? Ar de oberoende? Kan de verifieras? Detta ar da forsta gangen jag hor nagot om detta.

        Kalla? Lank?

        • ”Vilka analyser ar detta? Ar de oberoende?”
          Är det bara de som står på piraternas sida som är oberoende egentligen ?? Resten är givetvis köpta av skivbolagsdirektörerna…

          • ”Är det bara de som står på piraternas sida som är oberoende”

            Nej. Oberoende om du inte redan visste det, indikerar nagon som inte ar involverad med NAGON av parterna. Detta kan vara ett universitet eller liknande. De far inte forekomma ”conflict of interest” fran nagot hall om en undersokning ska kunna anses vara oberoende. Varken fran Pirat eller Media sidan.

      • Har du då räknat med dom som förlorar sin jobb på Maxtor,Western Digital och Verbatim osv.
        För att inte att tala om dom som jobbar som återförsäljare till dessa företag typ komplett mm. nu tror jag inte det begränsar sig till bara lagringsutrymme utan även resterande sortiment.

        Den enes bröd den andres död som man brukar säga.

        • De kommer knappast bli av med jobben, lagringsutrymme kommer alltid att behövas. Och om de mot förmodan skulle få dra ner på personal så är det väl en naturlig anpassning till teknik/etik-utvecklingen.

          • Naturlig anpassning? Är det någor som skett naturligt så är det senaste 10 årens fildelning.

          • ”så är det väl en naturlig anpassning till teknik/etik-utvecklingen”

            Du ar skrattretande. Varfor ska en del av industrien anpassa sig till den nya tekniken men inte den andra? Om du nu resonerar pa detta viset, varfor sa fientlig mot pirater? Det ar en del av teknikutvecklingen. Distributorer behovs inte langre. Digital media kan spridas i stort sett kostnadsfritt. Men fortfarande sa vagrar musik och filmbolag att hitta ett nytt satt.

          • Det är väl mer du som är skrattretande som inte fattar att 1+1 = 2

          • Vagar du utveckla vad du menar? Om du nu inte har formaga att FORKLARA varfor du anser att jag inte fattar, sa ar ditt svar helt utan mening.

            NTPs kommentar saknar logik, da han anser att endast UTVALDA delar av indusrien ska anpassa sig medans den andra delen far lov att fortsatta som forut. Just denna logiken AR skrattretande.

          • Nej – YesToPP – pirater är inte en del av teknikutvecklingen! Piratrörelsen sitter fast i 80-talet och har inte fattat den nya verkligheten.
            Piratrörelsen sitter kvar på stationen under det att vi andra susar fram🙂

            Piratrörelsen försöker använda gårdagens affärsmodeller på dagens verklighet – och det funkar inte! Vakna upp istället!

          • ”Piratrörelsen sitter fast i 80-talet och har inte fattat den nya verkligheten”

            Jassa? Och vad ar verkligheten enligt dig da? Att storbolagen har sa mycket makt att de inom 10 ar antagligen ersatter regeringar?

            De som satt o knopade med BBSer och liknande pa 80-talet ar de som idag har utvecklat Internet till vad det ar. Detta kan du INTE neka till. Det ar aven dessa som inspirerat de nya generationerna att fortsatta utvecklingen.

            ”använda gårdagens affärsmodeller på dagens verklighet ”

            Oj vad du ar ute o cycklar nu. Det ar medieindustrien som gor detta, INTE piraterna. Kan inte ens fatta att du sa nagot sa dumt.

          • Ditt svar visar verkligen att du inte fattat….
            När du pratar om att priset och värdet av intelektuellt kapital skulle ha något slags samband med distributionskostnaden är du tillbaka till de gamla kostnadskalkylerna från -50 talet.
            Att arbeta med prissättning för ”intellectual capital” skiljer sig i grunden från den gamla tänket med produkter.
            Det finns inget skäl att kostnaden eller värdet skulle minska bara för att det är en digital distribution. Snarare tvärtom….

          • ”samband med distributionskostnaden”

            Ett pris har ALLTID ett samband med distributionskostnader. Ditt resonemang funkar inte.

            Det nya sattet med prissattningar ar att folk mer och mer vill vara de som bestammer vad DE ar villiga att betala for en vara. Sarskillt som manga saker som tillkommer under produktionen anses av manga som onodiga och enbart prishojande. Ta plast hallaren for en DVD skiva. Om man koper filmen, musiken online, sa behover man inte denna bi-produkt, ergo so vill man inte betala for denna sak.

            ”Det finns inget skäl att kostnaden eller värdet skulle minska bara för att det är en digital distribution. ”

            Saknar allt vad logik heter. Ge mig en bra anledning varfor priset borde ga UPP nar man anvander digital distribution.

      • @Thomas
        Det är väl utmärkt att vi samarbetar för att åtgärda ett allvarligt samhällsproblem
        Samarbete är en sak – att vara en nickedocka är något helt annat

        Enligt samstämmiga analyser skulle det tillkomma ungefär 175 000 nya jobb i USA om vi kunde åtgärda illegal fildelning av kommersiella programvaror. Ca 2000 nya jobb i Sverige…
        Efter mer än 10 års fildelning finns det inte ett enda forskningsresultat eller en enda studie som kan påvisa negativa effekter för vare sig upphovsmän eller samhället – Dessutom utgör fildelning av programvaror endast en bråkdel av som fildelas – Huvuddelen utgörs av musik – TV-serier och film – Att påstå rena lögner – som nejtillpirater brukar göra gör dem inte sanna

  12. http://portal.bsa.org/piracyimpact2010/studies/piracyimpactstudy2010.pdf

    http://jise.org/Issues/13/325.pdf

    Två studier som visar på ungefär samma resultat.
    Den ena en serie av studier genomförda av IDC på uppdrag av BSA. Det finns också en intressant historisk koppling som visar att analyserna är hyfsat korrekta. När man minskat illegal fildelning har man samtidigt sett en ökning av antalet jobb i IT-industrin.

    Den andra studien visar att det finns en uppenbar brist i utbildningssystemet, att det inte tar upp problemet med illegal fildelning.
    Rapporten nämner ocksa uppgiften att illegal fildelning hindrar ungefär 175 000 arbetstillfällen i USA.

    • LOL Ar detta vad du kallar oberoende studier som visar att piratkopiering forstor for industrien?

      Den forsta ar ett bestallningsjobb av BSA, sa den kan man lika garna slanga i papperskorgen direkt. Vet du vad BSA ar?

      Den andra tar endast upp hur vida piratkopiering av mjukvara tas upp tillrackligt i bockerna som anvands vid IT utbildning. Denna studien ar vaaaaaaldigt tunn. Inte mycket konkret i den.

      • Återigen YesToPP – välkommen till den nya tiden🙂
        Där forskning och studier inte bara görs i den gamla torra akademiska världen, utan koppling till verkligheten. I den nya tiden vi lever i nu, görs större delen av all forskning tillsammans med företag och organisationer.
        Så istället för att gnälla som ett litet barn över vem som finansierat, visa på lite intellektuell mognad och läs rapporten.
        Såga den gärna om den innehåller metodfel eller sakfel, men släng den inte i papperskorgen innan dess. Isåfall får du nog slänga den mesta nya forskningen i papperskorgen…..

        • ”läs rapporten”

          Har last igenom dom. De tar som sagt ENBART upp mjukvarupiratkopiering, vilket av naturliga skal latt kan visa att industrien forlorar pengar. Mjukvara ar nagot som de flesta foretag inte kan klara sig utan nu for tiden. Trodde du visste detta Thomas da du hela tiden forsoker saga att jag lever i det forflutna. Piratkopiering av ex. film och musik funkar inte pa samma vis. Mjukvara ar nagot man koper for dar finns ett problem som man vill losa. Media ar inget man maste ha, sa man kan vara mer selektiv och inte kopa for att man maste. Aven du Thomas maste se skillnaden har.

          Dock har jag inte mycket over for BSA, en organisation som tror dom kan leka poliser och stampa in pa foretag. Som sagt. Misstanks brott, anmal till polis.

    • Plus att IDC studien endast kollar mjukvaru piratkopieringen. Det kan vem som helst saga att dar kan man latt rakna med att forlora pengar da kina anvander 98% piratkopierade (salda sadana) mjukvaror. Windows, Adobe, Corel etc. etc. Hur manga personer bor i Kina? lol For att inte snacka om Indien.

      • Det glädjer mig att vi är överens om något, YesToPP!
        Vi verkar vara helt överens om att illegal fildening av mjukvaror är ett allvarligt samhällsproblem som orsakar minskade skatteintäkter och förlorade arbetstillfällen.

        • ”illegal fildening av mjukvaror är ett allvarligt samhällsproblem”

          Det ar inte ett samhallsproblem. Det ar ett problem for industrien och tillverkaren av mjukvaran. Slutanvandaren bryr sig mindre om foretaget de jobbar pa har betalt alla licenser som de bor.

          Kina’s regering bryr sig inte om piratkopierandet i landet, och detta kan ha ganska uppenbara orsaker. Vill Kina verkligen starka USAs position i WTO? Tror snarare att Kina hellre ser att de pengar som hade gatt till USA istallet kan omvandlas till andra inkop i det egna landet. Sa det ar i Kina snarare ett problem hogre upp, men jag tror INTE att medborgarna i Kina klagar pa mjukvarulicens kostnader inne i Kina.

          • Bara en försynt fråga YesToPP – vilken egen erfarenhet har du av IT industrin i Kina? Eller av företagande i Kina överhuvudtaget?
            Bara så att jag vet på vilken nivå jag ska svara….

            Det har hänt lite för ofta att jag antar att ni pirater faktiskt vet vad ni pratar om, när ni faktiskt inte har vare sig rätt utbildning, erfarenhet eller kompetens.

          • ”Bara en försynt fråga YesToPP – vilken egen erfarenhet har du av IT industrin i Kina? Eller av företagande i Kina överhuvudtaget?”

            Jag ar IT ansvarig pa ett foretag i ett land nara ostra asien. Jag kan med 99,9% sakerhet saga att jag har mer erfarenheter med IT i Kina an du (savida du inte oxa befinner dig i min region). Har inkopskontakter for bade mjukvara och hardvara i Kina. Har kompisar som sjalva driver foretag i Kina – bade mainland och HK.

            Jag brukar faktiskt inte kommentera pa saker som jag inte har nagon erfarenhet av. Det blir sa latt fel da namligen.

          • Det glädjer mig att det finns några pirater som faktiskt har lite verklighetsförankring! Att inte alla sitter i sina sunkiga pojkrum.

            Och du har säkert rätt i ditt påstående om att de flesta kineser inte bryr som kostnader för mjukvarulicenser. Precis som i Sverige. Det var ju faktiskt bara 0,6% som röstade för ”fri nedladdning” i senaste valet.

            Däremot så missar du en viktig poäng. En de viktgaste utmaningen för Kinas ekonomi är att öka förädlingsvärdet i industrin. De gör man på lite olika sätt. Geely’s köp av Volvo Cars är ett bra exempel. De köper bland annat varumärke, design, innovation och kunskaper inom fordonsrelaterad programvaruutveckling. Huawei har gjort en annan resa med motsvarande mål. Från att ha varit en lågpristillverkare av komponenter är man nu en ledande aktör inom Telco. Tack vare ett tydligt fokus på programvaruutveckling.
            Mycket av utvecklingen mot ett högre förädlingsvärde handlar om ett ökat mjukvaruinnehåll i produkterna. Tillsammans med innovation, design och varumärke, dvs utveckling av ”intellectual property”

            Eftersom du håller dig uppdaterad på företagande läste du säkert senaste numret av Fortune? Där redovisar de sin lista på de viktigaste affärspersonerna. Kineserna i topp var VD:n för Baidu resp VD:n för Byd, två IT-bolag. För övrigt intressant att VD:n för Baidu ansågs viktigare än VD:n för Google.

            IT och programvaruutveckling är strategiskt viktigt för Kinas ekonomi. Så ditt påstående om att 1 miljon förlorade arbetstillfällen inom en strategisk industri inte skulle vara ett allvarligt problem håller inte!

            PS – jag hoppas att du kan skilja på din roll som IT ansvarig och din syn på PP. Så att företaget du jobbar på inte begår några oegentligheter….

            PS II – tänk att 0,1% kan betyda så mycket🙂

          • ”Det var ju faktiskt bara 0,6% som röstade för ”fri nedladdning” ”

            Kan det vara for att det redan finns fri nerladdning? Det kommer alltid att finnas, sa det ar inget folk kanner att de maste rosta for att fa ha kvar. Jag tycker sjalv att det ar synd att inte fler manniskor tycker att privatliv och interitet ar viktigare. Men, men. Det ar min asikt.

            ”De köper bland annat varumärke, design, innovation och kunskaper inom fordonsrelaterad programvaruutveckling. ”

            Ja, men dom kopierar en massa rakt av ocksa. Saker som ex. http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1172635/A-30-000-copycat-Rolls-Royce-It-China.html

            ”Mycket av utvecklingen mot ett högre förädlingsvärde handlar om ett ökat mjukvaruinnehåll i produkterna.”

            Det ar exakt detta som pirater pratar om nar de sager att upphovsratten och patent som de ser ut idag hindrar utveckling och innovation. I dag kan man inte ta nagot och forbattra det utan att fa roven stamd.

            ”Eftersom du håller dig uppdaterad på företagande läste du säkert senaste numret av Fortune?”

            Nope, har inte last de senaste nummerna, men jag kan val tanka mig att kina ar hogt uppe pa listan.

            ”ditt påstående om att 1 miljon förlorade arbetstillfällen inom en strategisk industri inte skulle vara ett allvarligt problem”

            Huh? Vad pratar du nu om? Jag har inte pratat nagot om 1 miljon forlorade jobb. Om du pratar om de dar 175 000 nya jobben i USA om fildelningen forsvinner sa ar det snarare sa att dessa jobb outsourcas till Kina eller Indien. Antingen det, eller sa plockar USA in Indier eller Kineser som jobbar i USA. Amerikanerna sjalva har inte sa manga som ar duktiga pa IT. Kolla personerna som UTVECKLAR mjukvara och hardvara. Om du bortser fran CEO positioner och liknande management positioner, sa ar det inte manga jankare pa listan.

            Men om du istallet menar att 1 miljon forlorade jobb inom IT utanfor Kina skulle paverka dom sa kan jag halla med dig. Kina skulle ha en annu starkare position innom IT an vad den har idag.

            ”hoppas att du kan skilja på din roll som IT ansvarig och din syn på PP. Så att företaget du jobbar på inte begår några oegentligheter”

            Oegentligheter? I vems ogon? Olika lander har olika lagar. Vad Sverige och USA anser vara oegentligheter ar inta alltid det i andra lander. Sa oavsett vad jag tycker och tanker om PP sa har det inget att gora med vad som anses vara oegentligheter i Sverige eller USA.

          • 1 miljon jobb. I den rapport från IDC som du sade att du läst finns det rätt tydligt beskrivet att det är den mängden arbetstillfällen in IT industrin, i Kina som förvinner på grund av illegalt kopierad programvara. .

            Att det inte skulle ske nån SW utveckling i USA eller Europa är ju bara snack. Ta Nokia som ett exempel 15 000 utvecklare, varav hälften i Finland.
            Och Ericsson har ju ett par tusen utvecklare i USA.
            Fortsätter om innovation, patent och företagande på annan plats här i tråden.

          • Att arbetstillfällen försvinner behöver inte vara en dålig sak. Tänk efter hur många arbetstillfällen i det svenska jordbruket som försvann på 1800-talet! Blev det ett sämre samhälle efteråt?

          • ”är den mängden arbetstillfällen in IT industrin, i Kina som förvinner på grund av illegalt kopierad programvara”

            Hur kan man saga att arbetstillfallen forsvinner om de inte funnits? Med tanke pa hur hur den illegala mjukvaru marknaden ar i Kina och hur lange det varit pa detta viset sa ar det inget nytt, och inget som varken minskar eller okar antalt jobb. Man kan kanske havda att det hade kunnat finnas 1 miljon jobb OM den illegala mjukvaruhandeln inte funnits i Kina. Dock tror jag att dessa jobb till storsta delen funnits innom ISP omradet da kineserna istallet for att kopa mjukvaran hos handlare som kopierar mjukvaran till dig, i stallet tankat hem via bittorrent eller liknande.

            ”Ta Nokia som ett exempel”

            Nu ar ju inte Nokia nagon SW utvecklare. De utvecklar lite smasaker till sitt Symbian och Nokia OS telefoner. Inga stora appar precis.

            ”Att det inte skulle ske nån SW utveckling i USA eller Europa är ju bara snack”

            Har inte sagt detta heller, men VAR jobbar utvecklarna? Och vilken nationalitet ar det pa de flesta av dom? Europa ar battre an USA nar det galler att ta fram kompetenta utvecklare, men de ar fortfarande i skuggan av de asiatiska. Att foretagen ags av Amerikanska eller Europeiska intressen betyder inte att arbetarna ar Amerikaner eller Europeer for den delen.

        • På 1800-talet så var de flesta bönder. Tänk om vi skulle skyddat bönderna från konkurrensen som de nya jordbruksmaskinerna bidrog med – Det är väl inte bra om en massa bönder blir arbetslösa heller? Vart hade vi stått idag med det resonemanget? Ja inte hade vi fått nån industriell revolution i varje fall – det är en sak som är säker!

  13. En av myterna som PP ofta pratar om är att patent och upphovsrätt skulle hindra innovation och företagande. YesToPP nämnde det här ovanför.
    Det är helt enkelt helt fel! Det är tvärtom så att en starkare patent och upphovsrätt skulle gynna företagande och innovation.
    Företag som vill kapitalisera på en bra idé, på en innovation, behöver oftast riskkapital. Och ju bättre skydd för idéen, desto enklare och billigare att få tillgång till kapital för att bygga och utveckla företaget. Vilket är rätt självklart, de som investerar vill ju inte riskera att nån annan snor idéen när den är färdig för marknaden.
    Ett starkare patent och upphovsrättskydd skylla gynna nya företag och nya innovationer. Och ett svagare patentskydd skulle missgynna nya företag.
    Om man vill plocka in andra komponenter i sin produkt, komponenter som utvecklats av andra företag, är det väl rimligt att man betalar för det?
    Eftersom man ju faktiskt ökar förädlingsvärdet och priset/volymen på sin egen produkt. Och det är väl rimligt att den ursprungliga innovatören får del av den marginalökningen, av den vinsten?

    PP har ju farit med en del osanning eller okunskap i den här frågan. Anna Troberg har pratat om att olösta patentfrågor skulle hindra Kina från att bygga snabbtåg. Vilket ju är helt uppåt väggarna. Tvärtom är ju Kina absolut världsledande vad gäller att bygga snabbtåg.

    • Patent används för att hindra konkurrenter för att ja… det hörs ju på ordet… Det hindrar helt enkelt konkurrens. Inte bra för konsumenterna.

      Upphovsrätt påför tidigare skapad immateria ett värde, inte så att det ger nyskapande ett ytterligare värde – utan bara det som skapats förr i tiden. Innehar du upphovsrätten till en musiklåt så har du en slags ensamrätt att bestämma över verket. Du har ensamrätt att ta ut pengar beroende på hur verket nyttjas. Men… du blir inte ett dugg uppmuntrad att skapa nya verk. Det är en myt att man skulle vara uppmuntrad att skapa nya verk bara för att man innehar rättigheterna till ett gammalt verk. Förr i tiden hade lagstiftningen ett existensberättigande då det var nödvändigt med en ganska så storskalig investering för att kunna få ut skapande till folket. I dag behövs dessa investeringar inte längre.

    • Tror du menar Amelia Andersdotter och inte Anna Troberg gällande snabbtågen.

    • ”Det är tvärtom så att en starkare patent och upphovsrätt skulle gynna företagande och innovation.”

      What? Hur far du ihop det? Om man inte KAN utveckla vidare pa en existerande ide utan att betala ur oronen sa ar det inte FOR innovation.

      ”de som investerar vill ju inte riskera att nån annan snor idéen när den är färdig för marknaden”

      Nej, men om nagon kan ta denna iden och gora den sa mycket battre da? Da kan inte denna personen gora detta. Kallar du detta att vara FOR innovation?

      Nu har en kvinna i Spanien tagit patent pa SOLEN?!? Sa nu maste varje utvecklare som utnyttjar solenergi eller liknande betala henne licens avgifter. Ar detta logiskt? Tyvarr sa lar detta sla backut for denna kvinnan da hon inte inser att med aganderatt for solen, sa tillkommer aven ANSVAR for alla fall av cancer och torka etc som orsakars av hennes ”agodel”. Tror inte hon tankte pa det nar hon betalade 30 euros for solen. lol

      ”ett svagare patentskydd skulle missgynna nya företag”

      Kan du spinna vidare hur du far det till detta? Hade det inte snarare varit tvartom? Om ett nytt foretag inte hade behovt betala offantliga summor for att kunna anvanda redan existerande teknologier i sina nya innovationer sa kostar det mindre.

      Enda anledningen till att nya foretag BEHOVER riskkapital i borjan ar just for att kunna betala alla dessa licensavgifter som kravs om man nu vill inkludera en eller flera teknologier i en ny utveckling. Ergo: Om patent och upphovsratten varit mindre strang, sa hade FLER klarat och vagat sig pa att skapa nya innovationer.

      • ”Enda anledningen till att nya foretag BEHOVER riskkapital i borjan ar just for att kunna betala alla dessa licensavgifter som kravs om man nu vill inkludera en eller flera teknologier i en ny utveckling”

        Jag har varit inblandad i ett antal olika start up företag som behövt riskkapital I olika delar av världen. Men det har aldrig hänt att nåt av de företagen behövt riskkapital för att betala licensavgifter!
        Man behöver riskkapital för att starta och växa företag, att utveckla produkter och att bygga en sälj/marknadsorganisation.

        • ”Man behöver riskkapital för att starta och växa företag”

          Ja, det ar klart. Men det var inte det du skrev.

          Du skrev ”Företag som vill kapitalisera på en bra idé, på en innovation, behöver oftast riskkapital.” Ingenting i denna mening som pekar pa att det ar ett nytt foretag.

          Du behover alltid spendera pengar for att tjana pengar, men man behover i dagens patent och upphovs varld en massa extra pengar just for att betala en massa licens avgifter om man nu vill utveckla vidare en existerande teknik.

    • ”Tvärtom är ju Kina absolut världsledande vad gäller att bygga snabbtåg”

      Tror snarare att Japan fortfarande ar ledande inom denna teknik – de har arbetat med tekniken i mer an 70 ar. Japan har till och med gatt ut och oppet anklagat Kina for att ha snott deras teknologi, vilket inte skulle forvana mig alls. Men som sagt, hjalper det utvecklingen sa ar inte jag den som tycker att teknik inte kan ateranvandas och goras battre.

      • Frankrike är ju också duktiga.
        Men Kina bygger fler snabbtåg, längre sträckor i högre takt än något annat land.

        • ”Men Kina bygger fler snabbtåg, längre sträckor i högre takt än något annat land.”

          Ingen som sager emot detta, men var kommer teknologien fran? I europa sa ar Siemens ledande, i Japan ar den regering sponsrade Shinkansen ledande.

    • Snacka om att Richard Swartz visar att han har noll koll med detta debattinlagg. Han vet inte ens skillnaden mellan transparens av makten och transparens av folket. Illa.

      Att saga att transparens av makten leder till diktatur ar ju lika osant som att saga att grisar kan flyga. Det ar transparens av FOLKET som leder till diktatur. Precis samma sak som Svenska regeringen haller pa med genom att infora FRA, IPRED och datalagringsdirektivet.

      Denna debattartikel hjalper folket bast genom att snarast forvisas till den allmant kanda papperskorgen.

      • Två saker,
        Var går gränsen mellan transperans av folket och av makten? Är alla som jobbar i offentlig sektor undantagna från ”folket”? Eller de som jobbar i företag som ”whistleblowers” ogillar?
        Det är ju så Wikileaks funkar idag.

        Och dels är det viktigt att diskutera alla konskvenser av organisationer som WikiLeaks och OpenLeaks.
        Både fördelarna och nackdelarna. Den diskussionen är central, både för Wikileaks/OpenLeaks ocf för demokratin.

        • Bra synpunkter. Vissa vill endast diskutera fördelarna med wikileaks och nackdelarna med ”staten”. Men detta måste vägas mot nackdelarna med wikileaks och fördelarna med ”staten”.

        • ”Var går gränsen mellan transperans av folket och av makten?”

          De folk som har makt ingar i ”makten”. Exempelvis folkvalda politiker, militar, polis, rattsvasenet, bank styrelser etc.

          Alla som ar i en position att paverka ditt liv ar en del av makten. Om besluts ska tas som kan paverka ditt liv, sa har du RATT att veta om detta beslut. Om du valjer att vara en person i maktposition, sa maste du vara beredd pa att den positionen kan geanskas. Detta betyder inte att ditt privatliv maste granskas, men val dina beslut i maktpositionen du innehar.

          ”Eller de som jobbar i företag som ”whistleblowers” ogillar?”

          An en gang sa ar det inte foretag som WL ogillar. Det ar foretag med mycket stor makt. Tillrackligt stora ekonomiska resurser for att kunna pressa folkvalda representanter till exempel.

          • Så när WikiLeaks publicerade Sarah Palins privata e-mail, gick de över en gräns?
            Och när de publicerade medlemslistorna för ett politiskt parti i England?

            Dessutom – eftersom WL själva är en del av makten, borde ju de också vara lika öppna och granskas.

            Vem ska definiera ”företag med mycket stor makt”? WL och liknande organisationer? Eller lösa organisationer som ”Anonymous”?
            Det blir liksom ok att själv ta sig en massa rättigheter…. utan några skyldigheter.

          • ”när WikiLeaks publicerade Sarah Palins privata e-mail, gick de över en gräns?”

            Nej, inte med tanke pa hur den personen resonerar. Om hon nu staller upp i ett val dar hon ar ett hjartslag fran president positionen, da SKA hon granskas anda in pa kroppen.

            ”de publicerade medlemslistorna för ett politiskt parti i England”

            Det fanns anledningar till varfor den medlemslistan lacktes. Det finns restriktioner pa BNP i UK. Poliser far bl.a. inte vara medlemmar. Detta dokument var bl.a. bevis for att partiet inte foljde medlemsreglerna.

            ”WL själva är en del av makten”

            Hur menar du att de ar det av makten? De har INGEN makt over folk. De sprider information, varken mer eller mindre. Den enda ”makt” de kan saga ha ar makten att ses som ett sanningens ljus i en annars mork och hemlig varld.

            ”Vem ska definiera ”företag med mycket stor makt”?”

            Finns redan kallor for detta. Forbes, Fortune 500 etc. For att namna ett par stora: Monsanto, JP Morgan Chase och ICBC.

          • Det blir rätt många individer som inte har rätten till personlig integritet på nätet….
            Politiker vi inte gillar, alla som jobbar i stora företag eller i offentlig förvaltning och medlemmar i en del politiska partier.
            Det är inte så lätt att hålla koll på kanske?
            Själv jobbar jag just nu i ett storföretag, jag ska kanske vara mer rädd för WL/OL än för FRA?

            Visst är WL en del av makten. De har ju till och med makt att påverka börskurser🙂

          • ”rätt många individer som inte har rätten till personlig integritet på nätet”

            Varfor just pa natet? Dessa lackor trycks aven i The Guardian, Der Spiegel, NY Times etc.

            ”Själv jobbar jag just nu i ett storföretag, jag ska kanske vara mer rädd för WL/OL än för FRA?”

            Nar det galler storforetag behover inte vanliga anstallda vara oroliga for att granskas. Det ar direktorerna och styrelsen som ska granskas. Den vanlige arbetaren har ju ingen makt i foretaget.

            ”Visst är WL en del av makten. De har ju till och med makt att påverka börskurser ”

            WL har ingen makt i vad som lacks till dom. De tar emot information som de sedan gor tillganglig. Sa vitt jag vet, sa har WL inte hallit tillbaka lackt information som skickats till dom.

          • Problemet med WL är just att de bara släpper en bråkdel av den information de får in.
            Men vi har ingen aning om vilken bråkdell eller varför de släpper just den lilla bråkdelen.

          • ”Problemet med WL är just att de bara släpper en bråkdel av den information de får in.”

            Detta beror pa att de tar ett ansvar och GRANSKA dokumenten inna de slapper dom. Att de endast slappt en brakdel beror pa att det ar ett langsamt och tidskravande jobb.

            Sa fort de granskat ett dokument, sa slapper de det. Det ar darfor vi ser nagra stycken nya cable-gate dokument komma ut varje dag. Det ar de dokument de ar fardiga med.

        • ”dels är det viktigt att diskutera alla konskvenser av organisationer som WikiLeaks och OpenLeaks.”

          Ja, det ar det. Men Richard Swartz ar ju helt ute och cycklar i sitt resonemang, sa det har ju inget med konsekvenserna att gora. Han har ett logikfel som ar sa stort att man inte ens kan fatta att han vagat publicera artikeln.

          Debatten maste handla om VAR gransen gar for vad som MASTE vara hemligt. Inte ar dokument som blivit hemligstamplade p.g.a. att de visar inkompetens eller t.o.m. olagligheter nagot som ska anses tillhora denna kategori. Aktuella trupprorelse i pagaende krig, identiteter pa skyddade vittnen och kodnycklar ar nagra exempel pa information som maste fa vara hemligt.

          • Ett svar på ditt förra inlägg.
            Men tror du verkligen på det du skriver?

            De får in ca 10 000 dokument om dan…. Så de måste välja, de måste sålla. Det är ju exakt därför som några av de ledande i WL har hoppat av och startat ”OpenLeak” som ju fungerar som du beskriver.
            En ”brevlåda” som media har helt öppen tillgång till. Men inga privatpersoner.

          • ”De får in ca 10 000 dokument om dan”

            Darav anledningen till att det tar offantlig tid att slappa.

            ”Det är ju exakt därför som några av de ledande i WL har hoppat av och startat ”OpenLeak” som ju fungerar som du beskriver.”

            Nej. Openleaks fungerar helt annorlunda mot vad jag sa om WL. Openleaks ar mindre transparent an WL da normala manniskor inte har en chans att se sjalva dokumenten som slapps. OL fungerar ENBART som en medlare mellan lackan och media. Detta mojligjor att informationen kan forvrangas av media. Med WL sa ser ALLA dokumenten. Visst, vissa dokument slapps till media tidigare, men de laggs direkt efter ut pa WL for alla.

            WL kan INTE valja att INTE publicera viktiga dokument da det finns risk att lacka lacker dokumentet nagon annanstans och berattar att de redan lackt till WL men de har vagrat att publicera. Det vore sjalvmord for en organisation som WL.

          • Fundera lite. Hur lång tid skulle det ta att granska 10 000 dokument om dan? I en massa olika ämnen och områden som man måste lära sig.
            Och med en förhållandevis liten organisation som WL….
            De har nog en rejäl backlog….

            Å andra sidan har du ju också fått en hel del kritik för att inte granskat tillräckligt mycket. Och släppt en hel del material som har kränkt den personliga integriteten och dessutom orsakat riks för den personliga säkerheten.

          • ”Å andra sidan har du ju också fått en hel del kritik för att inte granskat tillräckligt mycket.”

            Ja, da de har begransad tid och manpower, sa lar det handa att detaljer kan slinka igenom. Darav anledningen till att WL erbjod pentagon att dubbelkolla deras granskning.

            ”släppt en hel del material som har kränkt den personliga integriteten och dessutom orsakat riks för den personliga säkerheten.”

            ”personliga integriteten” Nagot exempel pa detta som inte ar en person eller grupp i ”the public eye”?

            ”risk för den personliga säkerheten.” Menar du trupperna i Afganistahn? Till och med pentagon har ju sagt att ingen har blivit skadad eller dodad. Ar man redan i en krigszon sa lar man REDAN vara i en zon som betyder risk for den personliga sakerheten.

            En fraga till dig Thomas: Vad tycker du om pentagon papers? Var den lackan ocksa en krankning av den personliga integriteten och en risk for den personliga sakerheten? Eller var den i likhet med det mesta som WL slappt de senaste manader enbar en uppvisining i hur regeringen forsokte dolja olagligheter och generande fakta?

          • Pentagon Papers, intressant fråga.
            Det finns några viktiga skillnader. Dels avslöjade PP att det fanns en stor skillnad mellan den officiela versionen av kriget och den interna versionan.
            WL/CG har ju visat att USA faktiskt förljer sin officiella linje. Det var inte några större överraskningar.

            PP var ju en av många spikar i kistan på USA krig med Nordvietnam. Alla vet ju att USA förlorade, men vilka vann kriget?
            Det var ju verkligen inte Vietnams folk, de blev istället utsatta för en långvarig och brutal diktatur.
            För Vietnams folk var alltså PP en mycket olycklig läcka.
            Man kan anta att samma sak gäller för WL och Afghanistans invånare!

          • ”WL/CG har ju visat att USA faktiskt förljer sin officiella linje. Det var inte några större överraskningar”

            Jassa? Lyssnade du pa Hon. Sen Ron Paul’s tal till House of Representatives nyligen? Har tar han WL i forsvar och jamnfor WL lackta dokument med pentagon papers.

            Han sager: ”There is now more information confirming that Saudi Arabia is a principal supporter and financier of al Qaeda, and that this should set off alarm bells since we guarantee its Sharia-run government. This emphasizes even more the fact that no al Qaeda existed in Iraq before 9/11, and yet we went to war against Iraq based on the lie that it did.”

            Han fortsatter ”The New York Times, as a results of a Supreme Court ruling, was not found guilty in 1971 for the publication of the Pentagon Papers. Daniel Ellsberg never served a day in prison for his role in obtaining these secret documents. The Pentagon Papers were also inserted into the Congressional record by Senator Mike Gravel, with no charges of any kind being made of breaking any national security laws. Yet the release of this classified information was considered illegal by many, and those who lied us into the Vietnam war, and argued for its prolongation were outraged. But the truth gained from the Pentagon Papers revealed that lies were told about the Gulf of Tonkin attack. which perpetuated a sad and tragic episode in our history.”

            Sedan ”Just as with the Vietnam War, the Iraq War was based on lies. We were never threatened by weapons of mass destruction or al Qaeda in Iraq, though the attack on Iraq was based on this false information.”

            ”För Vietnams folk var alltså PP en mycket olycklig läcka.”

            Fraga dig istallet om det inte hade varit battre for Vietnams medborgare om USA INTE hade valt att utnyttja Tonkinbuktsintermezzot for att pa falska grunder ga in i Vietnamkriget – hur manga liv hade det kanske raddat?

  14. Jag anser också att patent är ett nödvändigt måste för att kunna hitta investerare.
    Däremot anser jag att patentreglerna bör reformeras.
    Tänk efter. Varför kan inte patentet vara vinstbegränsat typ 100%, istället för tidsbegränsat som idag tex.
    Likaså anser jag att länder ska ha rätt att ignorera patentet om människoliv står på spel, eller om man kan få FN att agera plånbok och köpa ut resterande av de såkallde vinstpatentet.
    Bara småfunderingar jag haft och vet inte om det fungerar i praktiken.

    • Hur menar du med ”vinstbegränsat”?
      Jag är bara nyfiken.

      • Tex, om en ny typ av medicin ska tas fram.
        De kostnaderna som forskningen och framställningen kostar, låt oss säga 10 miljoner som exempel. När den rena vinsten av produktförsäljningen samma år uppgår till 20 mille upphör patentskyddet att gälla. Vi det laget har man redan ett försprång till konkurrenterna samt att man fått tillbaka riskkaptialet.

        Obs, det här är bara funderingar som skrapar på ytan. Jag har alldeles för liten erfarenhet och kunskap av de nuvarande patentsystemet för att kunna jämföra och hitta brister.

    • Undrar ockå om ”vinstbegränast typ 100%”

      Ska detta gälla alla sektorer? Volvo får bara ta ut 100% vinst på investeringar? Vad gäller då för företag som går med förlust?

      Gäller detta även för fildelare, typ att man bara får ladda ner för motsvarande 100% av värdet av den musik man köpt lagligt?

      • Ja, det ska gälla alla sektorer har jag tänkt.
        Nej, Volvo får får mjölka ur så mycket vinst det bara går, men patentskyddet går ut efter typ 100%

        Ser ingen anledning att ändra på något som redan gäller idag om företaget går med förlust.

        Nej, jag vill inte blanda in upphovsrätten och fildelare i det hela.

      • Som jag förstod det skulle bara patentet dras in, inte att företaget förbjuds att fortsätta marknadsföra och sälja produkter. När de väl är etablerade finns säkert ett visst försprång som de kan utnyttja även en tid efter att ensamrätten löpt ut. Säkert köper en hel del Ipren trots att det finns ”billigare” alternativ efter deras ensamrätt gått ut. Detta för att de (i så fall) har etablerat sig med marknadsföring och fått ett starkt varumärke. Så nog kan de allt fortsätta tjäna pengar på sina framgångsrika produkter även efter patentet gått ut. Åtminstone ett tag…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: