Ledande piratpartister fortsätter med sin censur, denna gång Henrik Alexandersson

En av anledningarna till att jag en gång startade den här bloggen var att jag och flera andra debattörer blev utsatta för censur av Rick Falkvinge i hans blogg. Vi skrev sakligt men han gillade tydligen inte åsikter som gick emot hans egna. Piraterna kunde skriva hur som helst, grova personangrepp lämnades utan åtgärd. Just Falkvinges blogg är ett överspelat kapitel för min del, jag slutade skriva där i och med att han började spärra IP och radera inlägg som ”liknade” mina och några andra debattörers.

Nu är det Henrik Alexanderssons tur, han som jobbar åt Piratpartiet i Bryssel. Han skrev i sin blogg om Google:

Om knappt två veckor kommer hovrättens dom i The Pirate Bay-målet.

Här är en artikel som är relevant i sammanhanget. Det lutar åt att Google gör mer för att sprida länkar till torrents (som ger tillgång till piratkopierade filmer) än TPB någonsin har gjort.

Blir det en fällande dom mot TPB-gänget – då kan det få konsekvenser för hela internet. Då kan man nämligen bli stämd för saker som finns på sidor som man länkar till.

Jag svarade anonymt (orkade inte skriva vem jag var och en länk till denna blogg, vet inte om det hade spelat någon roll). Två gånger raderade han mitt svar så jag postar det här istället:

TPB är en dedicerad söktjänst för bittorrent som går mot en egen torrentdatabas som användarna bidrar till. Man är öppet för piratkopiering, säger sig endast ta bort torrentfiler om innehållet inte stämmer med beskrivningen. Man publicerar öppet konversation med mediaföretag som ber dem ta bort torrentfiler, vilket man vägrar och dessutom rekommenderar att de ska ”sodomisera sig” med en batong. Enligt tingsrättsdomen finns det email och andra bevis som tydligt visar att TPB hade ett syfte att tjäna pengar på annonsintäkter och också gjorde detta. Man visste om att det var olagligt.

Google är en allmän söktjänst utan speciellt koppling till bittorrent och utan uppsåt att sprida upphovsrättsskyddat material. Man har ingen dedicerad torrentdatabas. På begäran kan man ta bort länkar medan TPB vägrar.

Sen kan man ju alltid diskutera kopplingen till tidigare tracker som TPB drev och om de fortfarande driver den eller medverkar till openbittorents tracker. Det spelar dock knappast någon roll eftersom uppsåtet är lika tydligt utan egen tracker och enligt tingsrättsdomen finns inget som säger att trackern är avgörande utan är bara en del av den tekniska beskrivningen.

Han kallar sin blogg för ”frihetlig”. Kanske borde den kallas för ”frihetlig för de med piratåsikter”?

Härliga människor som skriker om frihet och integritet. När det kommer till kritan handlar det om att de vill ha alla rättigheter för att kunna göra precis som de vill. Censur är ett skällsord när de pratar om risken att stänga ner TPB. Men när de själva censurerar så är det förstås OK. Dubbelmoral. Falskhet. Förvånad? Inte jag i alla fall.

Uppdatering: Enligt Henrik Alexandersson försvann inläggen via en automatisk funktion men har nu lagts tillbaka. Jag misstänkte att detta kunde vara orsaken men höll det för otroligt eftersom inläggen var synliga efter omladdning direkt efter publicering men försvann strax därefter. Men jag får väl tro på Henrik och erkänna att jag hade fel.

21 svar

  1. Piratpartiet existerar inte om ett år. De är inte bara helt okunniga om den juridik de hånar, de är också extremt inkonsekventa. Se ditt tidigare inlägg där Falkvinge anklagades för valfusk och jämför med piraternas hån av den de kallar ”Fegerley”.

    Vad gjorde ”Fegerley” för fel? Jo han lyssnade på sin partiledning och lydde deras order. Vad gjorde Falkvinge?

  2. Läser din post du fick raderad och tycker du argumenterar snyggt den här gången. Men även om argumentet var bra, så stämmer det inte redigt.

    Google är en sökmotor utan uppsåt att sprida upphovsrättsskyddat material, helt korrekt. Men likväl använder sig pirater i väldigt stor utsträckning av google för att hitta den torrent dom söker efter. Är dom helt oskyldiga då? Jag menar Google länkar ju till det upphovsskyddade materialet, precis som 32-åringen i Canal+ domen.

    TPB är också en sökmotor samt en tjänst som möjliggör spridning av filer från privatpersoner.
    Men precis som Google, så pekar dom bara på vad informationen går att ladda ner.
    Ja, TPB har som uppsåt att sprida filer med sin tjänst, OBS! Alla sorts filer, inte bara upphovsrättsskyddat, TPB skiter fullständigt i vilket. Om det är upphovsrättsskyddat eller inte är upp till den som använder tjänsten och inte TPB.

    Sedan är det väl inte helt korrekt att det skulle vara olagligt att tjäna pengar på annonsintäkter som du uttrycker det.

    • TPB har faktiskt också en egen användardriven torrentdatabas, det är inte alls så att man bara länkar till torrentfiler som ”finns i sjön” någonstans på internet. TPB är alltså mycket mer än bara en metasöktjänst för torrentfiler som ju också finns förutom Google som är en helt allmän sökfunktion utan någon specialisering.

      TPB skulle kunna vara fullt laglig om man modererar de torrentfiler som användarna lägger upp, man kan inte skylla på att man inte vill eller inte har resurser, alternativet i så fall är att lägga ner sidan.

      Blocket skulle inte få finnas kvar om man inte hade moderering, t.ex. om någon vill sälja knark, sexuellla tjänster osv. och Blocket skulle vägra moderera bort sådant.

      Det är klart att det inte är olagligt att tjäna pengar på annonsintäkter. TPB har dock enligt tingsrättsdomen ett tydligt uppsåt att tjäna pengar på sin tjänst som innebär medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. En knarklangare kan tjäna pengar på att förmedla bidrag till Röda korset, det är helt lagligt. Men när man istället förmedlar knark så är det inte längre lagligt.

      • Onödigt att jag ger ett motargument då donsan redan svarat på det mesta. Fast jag hade valt att säga det i ett annat tonläge och ordval om man säger så.🙂

  3. Det är ändå en viss skillnad på att inte låta vem som helst publicera sånt man inte gillar på sin egen sajt och att stänga ner någon annans sajt för att man inte gillar den, så dubbelmoral skulle jag inte kalla det och censur är väl ändå att ta i.

  4. Jag censurerar dig inte.

    Däremot anser tydligen Google att du är ett troll – och spamfiltrerar bort dig. Så du kan ju rya mot dem istället.

    Och då får man snällt vänta tills jag är vid min dator igen, för att jag skall kunna ”avspamma” dina (och en del andras) epos.

    • I så fall får jag be om ursäkt. Jag trodde inte att det var någon automatisk funktion som blockerade eftersom jag kunde se inlägget direkt efter omladdning av tråden, filtreringen borde väl ha skett direkt vid publiceringen.

  5. Haha, ägd!

    Du får snällt sitta här och vänta på att Henrik spenderar en del av sin synnerligen pressade fritid att låta dig sprida dina åsikter på en av Sveriges mest besökta politiska bloggar.

    Hoppas du tackar honom för möjligheten och sedan ber honom om ursäkt!

    Lev väl!🙂

  6. det är som sagt skillnad på att förbjuda någon att uttrycka sina åsikter, och på att förbjuda någon att affischera i ens egen trappuppgång.

    med tanke på att hax fortfarande tillåter micke så tror jag han har rätt hög gräns.

    han hävdar att du blev automatisk censurerad, jag vet inte, alla dina inlägg står där nu iallafall.

  7. Man är öppet för piratkopiering, säger sig endast ta bort torrentfiler om innehållet inte stämmer med beskrivningen.
    Om nejtillpirater hade läst igenom svarsmailen på TPB hade han begripit att de var fast övertygade om att deras tjänst var laglig enligt svensk lag – Sättet varpå de svarar har ingen större betydelse i sammanhanget.

    Enligt tingsrättsdomen finns det email och andra bevis som tydligt visar att TPB hade ett syfte att tjäna pengar på annonsintäkter och också gjorde detta. Man visste om att det var olagligt.
    Att tjäna pengar på en tjänst via annonsintäkter kan aldrig vara olaglig – Pengarna gick till driften av tjänsten – Ingenstans i domen sägs något om t ex olagliga privata inkomster eller om skattefusk – Så vid jag vet har TPBs grundarna aldrig förnekat inkomster från annonsverksamheten – det behövdes ju inga större utredningsinsatser för att konstatera det – Däremot är det oklart hur stora intäkter det handlar om – och självklart försökte åklagaren och lobbyorganisationerna blåsa upp dessa intäkter till fantasifulla höjder för att på så sätt kunna driva upp skadeståndskraven.

    Google är en allmän söktjänst utan speciellt koppling till bittorrent och utan uppsåt att sprida upphovsrättsskyddat material.
    TPB har – så vid jag vet – aldrig någonsin explicit uttalat att deras mål – eller att syftet med deras existens är att sprida upphovsrättsskyddat material – det påstående är en ren lögn

    nejtillpirater bortser helt från faktumet att Google helt laglig sprider massor med upphovsrättsskyddat material via Youtube – Materialet lagras dessutom – i motsats till the Pirate Bay – på Youtubes egna servrar – Allt som Youtube erbjuder kan enkelt sparas och det är även enkelt att separera video från audio och på så sätt spara ljudet som mp3 filer – Naturligtvis är Google fullt medveten om alla dessa möjligheter

    Berätta din saga om medhjälp och uppsåt för oss igen nejtillpirater!!

    Man har ingen dedicerad torrentdatabas. På begäran kan man ta bort länkar medan TPB vägrar.
    Att så är fallet beror på att man inom EU har en annorlunda lagstiftning än i USA – TPB ansåg sig falla under EUs e-handelsdirektivet – och därför inte var ansvarig för innehållet i sökträffarna

    Sen kan man ju alltid diskutera kopplingen till tidigare tracker som TPB drev och om de fortfarande driver den eller medverkar till openbittorents tracker. Det spelar dock knappast någon roll eftersom uppsåtet är lika tydligt utan egen tracker och enligt tingsrättsdomen finns inget som säger att trackern är avgörande utan är bara en del av den tekniska beskrivningen.
    Ovanstående är bara ordbajseri och en massa spekulationernejtillpirater har ingen som helst vetskap om uppsåtet – lika lite som han har vetskap om Googles uppsåt – Inte heller har han någon vetskap om huruvida TPB har något med openbittorrent att göra – Vad tingsrättsdomen säger är oväsentlig eftersom den redan är överspelat i väntan på en dom från Hovrätten

  8. Och ett exempel på hur nejtillpirater titt som tätt får kortslutning i det logiska tänkandet

    Det är klart att det inte är olagligt att tjäna pengar på annonsintäkter. TPB har dock enligt tingsrättsdomen ett tydligt uppsåt att tjäna pengar på sin tjänst som innebär medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. En knarklangare kan tjäna pengar på att förmedla bidrag till Röda korset, det är helt lagligt. Men när man istället förmedlar knark så är det inte längre lagligt.
    Innan tingsrätsdomen var det överhuvudtaget inte klarlagt (och är fortfarande inte klarlagt) att TPB ägnade sig åt medhjälp eller ens åt något olagligt överhuvudtaget – Så vid tiden de sålde annonsplats kunde de inte på förhand veta att deras tjänst skulle bedömas som olaglig eller att de ansågs sig ägna åt medhjälp – Det prövades först i Tingsrätten

  9. På tal om nejtillpirater‘s uppgift om den signifikanta skillnaden mellan Google och the Pirate Bay

    Länk: http://www.zeropaid.com/news/86103/google-stop-comparing-us-to-the-pirate-bay/>Google – Stop Comparing Us to The Pirate Bay!
    On virtually every front, Google can easily be compared to The Pirate Bay. While Google might not like it, it’s extremely difficult to say that the differences between Google and The Pirate Bay is like night and day because the operations are so similar. (min fetstil)

  10. Censur är när man ej låter andra komma till tals alls. Att moderera sitt eget forum är inte censur, däremot att någon tredje part hindrar andra att ta del av ditt forum eller hindra dig att ta del av andras forum.

    Att endast moderera ett forum man själv förfogar över är knappast censur. Alla dina meningsmotståndare kan fortfarande publicera sina åsikter på sina bloggar om du skulle plocka bort deras kommentarer, än så länge – men det är ju tydligen något du kämpar emot för fulla muggar.

    • Man kan förstås tolka det olika. Men är man öppet emot censur så bör man också föregå med gott exempel och inte radera sakliga inlägg bara för att de går emot egna partiets åsikter. Falkvinges dubbelmoral har visat sig på ganska många sätt vid det här laget så numera är väl knappast någon förvånad.

  11. Borde du inte i anständighetens namn ändra ditt inlägg när det visar sig att du haft fel? Du kan göra ett litet tillägg längst nere ”uppdatering: censuren var ett missförstånd”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: