Lättare få uppgifter om fildelare

Polis och åklagaren ska i framtiden lättare kunna få ut personuppgifter från nätleverantörer. Regeringen vill skriva om lagen så att även uppgifter om personer som begår brott med böter i straffskalan ska lämnas ut. Fokus ligger på sexualbrott på nätet, men även fildelare omfattas av ändringen.  Domstolsprövning ska dock krävas innan uppgifter lämnas ut. Det här är en naturlig konsekvens av att datalagringsdirektivet förs in.

Se artikel i Svd, Dn.

Visst är det tråkigt att det här behövs – men det gör det. Piraterna och Rick Falkvinge går förstås i taket men det är ju heller ingen som tvingar dem att fortsätta att bryta mot lagen. Med tanke på Piratpartiets katastrofval så lär inte svensken i allmänhet ha några större invändningar, är man hederlig och betalar för sig eller inte sysslar med annan nätrelaterad brottslighet som kommande lagen ska komma åt så är ju ingen skada skedd. Sen kan man förstås önska att det här inte ska behövas i framtiden, att människor i högre utsträckning ska respektera lagar och andra människors rättigheter.

Advertisements

85 svar

  1. Tror du tänker baklänges som vanligt. Anledningen att Svensson inte röstat på PP ännu är att det går utmärkt att fildela fortfarande. Skulle det ändras – ja då lär du se en strid ström av såvär högermedborgare som vänsterkamrater vallfärda till PP. 😉

    • Den strömmen lär inte bli så strid. Det är ju knappast en överraskning att datalagringsdirektivet förs in, detta skulle ha skett oavsett regering (räknar bort oseriösa/osannolika fall där PP har påverkan).

      Det finns undersökningar som visar att de flesta faktiskt vill betala för sig, majoriteten av illegala fildelarna gör det troligen för att det går och för att risken är närmast obefintlig att åka dit för det idag. Ökar den risken dramatiskt så kommer illegala fildelningen också att minska rejält men förstås aldrig upphöra helt.

      Visst är det förresten tråkigt att pedofiler och pirater driver fram lagändringar som ingen egentligen vill ha? Synd bara att piraterna inte erkänner sin egen del i denna process och bara anser att det är ”någon annans” fel… Ingen vill väl ha larm, kameror, butikskontrollanter och speglar heller men snattarna driver ju fram detta så att alla måste stå ut med det.

      • ”Det finns undersökningar som visar att de flesta faktiskt vill betala för sig, ”

        Jo, men det beror oxa pa vad for pris som begars. Folk i allmanhet tycker INTE dagens pris ar acceptabelt.

      • Det finns undersökningar som visar att de flesta faktiskt vill betala för sig, majoriteten av illegala fildelarna gör det troligen för att *de lagliga alternativen suger i jämförelse*. När vi har en programvara som är som Spotify, fast utan att vara låst till ett enda repository utan vem som helst kan sätta upp sin egen distributionsserver (jfr webbserver) så kommer illegala fildelningen också att minska rejält men förstås aldrig upphöra helt.

        There, fixed that for ya.

      • Det kan också vara så att ”konsumenterna” anser att inte rätt personer får pengar som betalas. I fallet spotify och skivbranchen är detta kanske allra tydligast. Mycket pengar omsätts – men pinsamt liten andel tillfaller artisten. Desto mer pengar går till piratjägare, jurister, arroganta och självcentrerade direktörer med mera. Makten har helt enkelt förskjutits. Det är något som industrin kommer få anpassa sig att leva med eller gå under när konsumenterna till slut ledsnar ordentligt på deras lögner och maffiafasoner.

        Kan ta ett exempel ur mitt eget liv. Skulle jag betala 150 spänn för att jag vill stödja en artist så skulle säkert upphovsrätts-jurister och antipirater få större del av kakan än vad de som verkligen skapar själva värdet för mig att ta del av får. Det blir helt enkelt bisarrt. Större del av pengarna man betalar kommer gå till att försöka få en att betala böter eller satt i finkan än vad som går att stödja den kulturen man tycker om.

        • Det köparen behöver bry sig om är ju om varan/tjänsten är värd priset eller ej, hur intäkter och ev. överskott efter avdragna kostnader fördelas mellan olika parter är ju något man får reglera mellan dessa parter. Svepskäl för att slippa betala ärligt för sig!

          • Så du menar att konsumenten ska inte bry sig om hur verksamheten hanteras? Om småbarn och mormödrar stäms på multumbelopp av de bolag man handlar av. Jag tror att konsumenter i allmänhet har lite större etiska krav än du tror. Jag tror att de flesta vill att så stor andel som möjligt av de pengar man betalar ska gå till att tillhandahålla varan och tjänsten. Ja eller åtminstone att det inte är nån uppenbart oschysst hantering på vägen.

            Att stifta lagar mot modernare former av företagande är svepskäl för att slippa modernisera verksamheten och möta de utmaningar som ny teknik ger!

          • Småbarn och mormödrar stäms väl knappast om man håller sig till lagen? Och hur många sådana fall kan du peka på i Sverige?

          • Inga såna fall i Sverige såvitt jag vet. Men i Sverige fildelar ju folk för fulla muggar utan risk att ”åka fast” också. Jag vill bara illustrera att alternativet inte direkt är mysigare – även om man är oskyldig till upphovsrättsbrott.

            Om du får välja på att betala 10 000 spänn på direkten eller riskera stämmas på 100 000. Även om inte du begått brottet så kan ju nån vän, granne eller släkting ha lånat din nätuppkoppling för att ladda ner något när de var på besök. Skulle du vara så säker på din sak att du glatt skulle gå till domstolen?

            Det är realiteten som många råkat ut för i mer repressiva länder som exempelvis USA. Fast i USA är det förstås rena fantasisummor.

      • Majoriteten av fildelarna fildelar för att det inte finns något bra lagligt alternativ. Om företagen bara lade fokus på att hitta ett prisvärt och smidigt alternativ istället för dagens piratjakt skulle de börja tjäna pengar igen (om vi nu utgår ifrån att de inte gör det idag.

        Jag vill jättegärna betala för mig, därför har jag gått med i Flattr (http://flattr.com). Jag tar del av något gratis, gillar jag det klickar jag på en knapp för att skänka pengar. Jättebra, skulle något skivbolag kunna sätta en sådan på torrentfiler eller liknande så att jag kan få betala för mig?

        Jag vill inte ha skivor skräpandes runt om i huset, jag vill kunna lyssna på min dator och föra över till min mobil och jag vill inte köpa grisen i säcken och jag vill ge pengar till dem jag anser gör bra saker. Flattr är kanske inte perfekt, men det är ett liknande system jag vill ha.

        Dessutom kan alla som betalar via Flattr sätta en spdan knapp på sin egen blogg, så att man själv kan ta emot pengar. Det suddar ut begrepp som ”producent” och ”konsument” och skapar ett samhälle där alla har samma möjligheter, vilket är internets grund.

  2. Datalagringsdirektivet behöver läggas ned.

    Det är en så idiotisk skitlag på så många olika områden att jag vet inte ens var jag ska börja. Förslaget är dyrt (600 Milj kr om året), ineffektivt (enligt forskningsrapporter ersätter det en och en halv heltidstjänst hos polisen – kryptering och andra anonymiseringstjänster ej inräknat) och den svenska implementationen avskaffar effektivt rättssäkerheten och därmed en av demokratins grundpelare.

    Visst kommer fildelare åka dit på den. But so will everyone else. Det här är ett praktexempel på att kasta ut barnet med badvattnet.

  3. Datalagringsdirektivet är ju inte riktat mot fildelare – sa de ju. Det är ju för att komma åt den tunga grova brottsligheten som den ska införas – för polisen har fått för sig att bottentrålning är bästa vägen framåt, liksom att sticka huvudet i sanden.

    Resultatet blir som i Frankrike, där nu CIA har kritiserat dem för införandet av HADOPI med resultatet att antalet krypterade överföringar av information har ökat markant.

    Krypterad mobiluppkoppling kommer bli nästa grej är ju bara att anta med datalagringsdirektivet.

    Datalagringsdirektivet kommer införas, sedan när det visar sig totalt värdelöst, kommer det ta ÅR att få bort skiten.

    Under tiden kommer polisen få tuppjuck över att så mycket skräpinformation lagras, och ingenting kommer leda till några större tillslag. Jag tippar på en eller två som kommer blåsas upp i dagstidningarna, tills dess de riktiga brottslingarna lärt sig.

    • De flesta kriminella är inte så smarta att de anstränger sig för att dölja sina spår, man kan ha god nytta av informationen. Det blir vanligare och vanligare att man klarar upp brott baserat på information om vem som ringde vem och när, självklart behöver polisen den typen av information och mer därtill för att göra ett så bra jobb som möjligt med de knappa resurser man trots allt har.

      • ”De flesta kriminella är inte så smarta att de anstränger sig för att dölja sina spår”

        Inte smabrottslingar, men dock oraniserad brottslighet, och det ar ju denna de sager sig vara ute efter. Kan nog tanka mig att t.ex. den ryska maffian har en hel del ”precautions” for att dolja sin kommunikation.

        • Jag även om man inte kommer åt 100% av brottslingarna så kan man ändå komma åt ganska många genom titta efter de spår de lämnar efter sig. Det är ett kontinuerligt arbete att överlista även kriminellas sätt att försöka dölja sina spår. Vi ska inte ge upp inför kriminaliteten, de kriminella ska inte ha monopol på att utnyttja tekniken.

          • ”Vi ska inte ge upp inför kriminaliteten”

            Det tycker inte jag heller, men tycker polisen SKA inrikta sig pa brott som skadar andra manniskor istallet. Enligt mig sa bor de lagga mer krut pa att stoppa MC gang och liknande kriminella gang att fa inflytande och makt i omraden de ar baserade. Detta ar betydligt viktigare an att satta dit fildelare enligt mig.

          • Ja, och det är viktigare att sätta dit mördare än personer som förskingrar en miljon. Men man behöver jobba med all kriminalitet parallellt, om man alltid klarar sig undan så länge man inte begår det ”värsta” brottet så fungerar samhället mycket dåligt.

      • ”Det blir vanligare och vanligare att man klarar upp brott baserat på information om vem som ringde vem och när”

        Hur hjalper detta om brottslingen anvander sig av en burn-phone? Inte ett smack.

        • Och en del brottslingar är maskerade så att de inte kan identifieras via övervakningskameror. Ska vi då helt ta bort möjligheten att identifiera brottslingar för att vissa anstränger sig extra för att komma undan? Nej.

          Och vad gäller anonyma telefonkort så anser jag att detta på sikt ska lagstiftas bort, hederligt folk har ingen anledning att vara anonyma när de ringer, bara kriminella.

          • ”så anser jag att detta på sikt ska lagstiftas bort”

            Det dar ar en omojlighet, och det vet du. Om de gor kontantmobiler olagliga sa gor det inte ett smack. De kommer bara att saljas pa den svarta marknaden istallet och dar finns de kriminella redan som vi vet. Eller sa borjar forsaljningen av stulna CC igen.

          • Klart att det går. Det är bara att uppdatera programvaran i basstationer (och motsvarande på högre nivå) så att det inte längre går att ringa med anonyma kontantkort. Inget är omöjligt.

          • Då kommer antingen kontantkort stjälas eller folk kommer kanske betala för att köpa andras kontantkort i andrahand. Firmor för att underlätta folks mobiltelefon-hantering kommer säkert startas och kort köpas in i det bolagets namn. Då måste vi göra de firmorna olagliga också, eller hur?

            Dessutom kan det ha ett visst värde för exempelvis personer med skyddad identitet att ej kunna få sin position röjd av exempelvis telefonens gps eller liknande.

            För varje hårdare linje man drar mot kriminella blir det alltid några ytterligare hederliga personer som drabbas negativt av det.

          • De kriminella kommer alltid att hitta nya sätt men man kan ju ta bort de som är uppenbara. Det finns ju de som mördar andra och använder deras legitimation men det gör ju inte att man försöker avskaffa legitimationskontroll helt, eller hur?

          • Jag har en kansla av att du ar FOR att infora datalagringsdirektivet. Skrammande.

          • Man kan ta bort verktyg för brottslingar så länge man inte automatiskt tar bort verktyg för oskyldiga i minst lika stor utsträckning.

            En lag som drabbar oskyldiga mer än den drabbar skyldiga är en dålig lag.

          • ”bara att uppdatera programvaran i basstationer (och motsvarande på högre nivå) så att det inte längre går att ringa med anonyma kontantkort.”

            LOL Och hur mycket kommer inte det att kosta nar man som ny mobiltjanstleverantor vill ta sig in pa marknaden? Alla basstationer maste uppgraderas igen bara for att tillata nummersviten som den nya operatoren anvander. Plus att detta inte i praktiken kommer att funka om man ska kunna tillata roaming.

  4. IPRED ogillar jag skarpt men det här förslaget har jag inga principiella problem med. (Man kan tycka att IPRED kunde läggas ned nu men det lär väl knappast hända.)

    Sedan är det tråkigt med din fortgående ohederliga argumentation, smaka bara på:

    ”Med tanke på Piratpartiets katastrofval så lär inte svensken i allmänhet ha några större invändningar, är man hederlig och betalar för sig eller inte sysslar med annan nätrelaterad brottslighet som kommande lagen ska komma åt så är ju ingen skada skedd.”

    Här läser man alltså: röstar man på piratpartiet är man en person som är ohederlig, inte gillar att betala för sig och sysslar med nätrelaterad brottslighet. Jag har tidigare påpekat att din slutledningsförmåga är undermålig när du försöker tolka in vad svensken i allmänhet tycker om fildelning baserat på pp:s valresultat. Du hade inget vettigt svar att komma med och verkade inte ens kunna begripa min invänding. Därför hyser jag inget hopp om att du ser det intellektuellt ohederliga i ovanstående citat heller.

    • ”IPRED ogillar jag skarpt men det här förslaget har jag inga principiella problem med.”

      Så let me get this straight, du har inga problem med att:

      1. Polisen får rätt att ta reda på din position när som helst under en sexmånadersperiod (tack vare att mobilpositionen sparas)
      2. Utan föregående domstolsprövning
      3. För att du är misstänkt för att gå mot röd gubbe?

      … Right.

      • 3. Eller för att man är en misstänkt rånare / mördare ??

        • Tja, det kan man också vara, men eftersom förslaget som det står just nu inkluderar ALLA brott, inte bara de med fängelsestraffskala, så är det helt korrekt att skriva ”Misstänkt för att gå mot röd gubbe”…

          • Det är inte straffbart att gå mot röd gubbe (så länge det inte orsakar en olycka). Så du kan släppa det där, tycker jag.

          • Ok, rättelse: För att du är misstänkt för att fyllepinka i en gränd. Eller felparkerat en bil.

            Överdrift? Kanske. Drar det in poängen? You bet.

          • Visst kan det vara så. Men det konstiga med piraterna är att man alltid överdriver. Kan du länka mig någonstans på nätet när polisen använde IPRED för att bötesfälla någon som gick med röd gubbe ?? Annars så faller ditt resonemang kraftigt. Det hjälper alltid och ha lite verklighetsförankring när man debatterar.

          • Nu var det ju du som överdrev och tog exempel som inte har ett dugg med IPRED att göra.

            För resten är det inte straffbart att gå mot röd gubbe. Det är däremot straffbart att bryta mot upphovsrätten. Så ditt resonemang fungerar inte även om IPRED hade något med det att göra överhuvud taget.

          • Hmm, tydligen fick jag för mig att du hade kommit med röda gubbarna först, men det var det ju inte. ”Lite fler gröööna gubbar sa vi ha!” 😉

            Kritiken kvarstår ju ändå att man kan va misstänkt för minsta lilla skitgrej och få hela sitt privatliv blottat.

          • Man måste nog vara ganska så paranoid om man är orolig för att Säpo skall sätta 5 gubbar på bevakning för ”minsta lilla skitgrej”.

          • Vad säpo gör eller inte mot enskilda individer spelar ju ingen roll. Däremot vad de gör mot hela befolkningen spelar all roll i världen.

            Man måste nog vara ganska paranoid om man tror att Sverige står inför risk att drabbas av terror-brott också. Ehlt absurt. Jag är mycket mer rädd att bli påkörd i trafiken än för att drabbas av ett ”terror-brott” eller liknande allvarligt brott som Säpo uppenbarligen vill få det att framstå som att vi löper risk att utsättas för… Larv.

        • Man kan ju sätta gränsen för att få använda metoden vid en viss straffsats, ungefär som man haft krav på att husrannsakan får ej ske om personen ej är misstänkt för brott som kan ge minst X månader eller år i fängelse.

          Var ska man sätta gränsen kan man då fråga sig… Men det är ändå en rimligare inställning att skilja på allvarliga och lindriga brott än att alla ska dras över samma kam oavsett om man misstänks ha dödat nån eller typ pissat på ett olämpligt ställe på fyllan.

      • Jag inser att syftningen var oklar om man läst kommentarerna – jag menade förslaget om att polisen ska kunna få ut uppgifter om IP-nummer från ISP:er. Det är detta som blogposten handlade om, och det är därunder min kommentar sorterar – vilket man kan se på kommentarstrukturen. Jag har inte sagt något om datalagringsdirektivet.

      • Hur fick du in det där med röd gubbe?

        Jag har inget problem med att polisen kan kolla min position eftersom jag inte sysslar med något kriminellt. Det är knappast troligt att de skulle använda det för att jag går mot röd gubbe, dessutom är det inte längre brottsligt så länge som man inte orsakar en olycka eller liknande.

        OBS även att man kan använda informationen för att avföra/utesluta folk i en utredning, inte bara för att ”sätta dit någon oskyldig”. Om någon blir mördad så är det ju effektivare att koncentrera utredningen på ett fåtal personer snarare än att knacka dörr och förhöra hundratals eller tusentals personer, då ”kränker” man ju dessutom många fler än om man kan ringa in ett fåtal som man förhör.

        • Läs lagförslaget.

          Det står att det här ska kunna användas för ALLA brott. Inte bara grov kriminalitet.

        • ”Jag har inget problem med att polisen kan kolla min position eftersom jag inte sysslar med något kriminellt.”

          Ar du sakert pa detta? Du kan bryta mot nagon lag utan att ens veta om det. Finns ju manga idiotiska lagar som man aldrig hort talas om. Man kan ALDRIG vara 100% saker pa att vad man gor inte kan anses vara brottsligt. Tank aven pa att lagar andras konstant. Vad du gor idag som ar lagligt, kanske inte ar lagligt om ett par ar. Tank pa det.

          • Om man inte är paranoid och använder vanligt sunt förnuft så behöver man knappast gå att oroa sig för att bryta mot lagen. De som oroar sig mest är nog de som medvetet bryter mot lagen eller försöker tänja på lagens gränser.

            Jag anser att om någon skulle upptäcka att jag bryter mot lagen och jag åker dit för det så är det inte mer än rätt.

            Lagen är inte retroaktiv, du kan inte bli dömd retroaktivt för något som bryter mot en lag som förts in vid ett senare tillfälle.

          • ”Lagen är inte retroaktiv”

            Det ar det den ar. Det ar enbart strafflagen som inte kan anvandas retroaktivt. Men detta galler inte heller da IPRED ar retroaktiv.

            http://lawline.se/answers/3841

            ”Jag anser att om någon skulle upptäcka att jag bryter mot lagen och jag åker dit för det så är det inte mer än rätt.”

            Aven om du vid tillfallet var totalt ovetande om att vad du gjorde var ett brott?

    • Jag menar inte alls att de som röstar på Piratpartiet per automatik är ohederliga, inte gillar att betala för sig eller sysslar med nätrelaterad brottslighet. Men Piratpartiets politik gynnar dessa kategorier och tydligen tycker en mycket stor majoritet av svenskarna att den politiken inte är något att ha. Din tolkning som gör att du kallar mig intellektuellt ohederlig är en tolkning du skapat helt själv, alltså är det väl du som är intellektuellt ohederlig.

      • Det stämmer, ”min tolkning” har jag skapat ”helt själv” och jag tror de flesta håller med mig om att citatet rimligen tolkas på detta sätt (och flera läsare här kanske dessutom tycker att även ”slutsatsen” är korrekt).

        Att du inte verkar inse att man KAN ha integritetsskäl att vara emot lagar utan alltid måste tillskriva opponenter (till nya övervakningslagar) (nät)kriminella egenskaper är underligt.

        Vill du ha en kameraövervakning i hela ditt hus? Om inte så är du förmodligen kriminell. Eller vänta, SKULLE det kunna bero på något annat. Något så enkelt som att du vill ha en privat sfär?

        Ökande övervakning kan vara en grej som på ett subtilt sätt får oss att börja ändra på våra vanor på ett sätt som inte gynnar någon, ett litet faktiskt ex:

        http://www.svd.se/nyheter/inrikes/datalagring-far-tyskar-att-sluta-ringa_2214133.svd

        Många grova brottslingar kommer snabbt justera sig till datalagringen (oregistrerade telefoner osv) medans det småbus man kanske fångar i större utsträckning MÅHÄNDA inte är värt att HELA BEFOLKNINGEN (minus NTP) hela tiden måste fundera på vem de pratar med, vart de befinner sig, osv.

        Nej, glöm bort allt jag skrev. Jag vill bara fildela och syssla med annan nätrelaterad brottslighet. Det kan inte finnas någon annan orsak. Allt är SÅ enkelt.

        • Jodå jag inser visst att man kan ha integrittsskäl som anledning till att vara emot lagar, utan att vara kriminell. Hur många gånger ska jag skriva det innan du kan ta till dig detta? MEN, oavsett vilka bakomliggande skäl man har, Piratpartiets politik LEDER till ett samhälle som gynnar kriminella, snyltare och fuskare, på hederliga medborgares bekostnad.

          Förstår du inte skillnaden? Har du hört talas om kausalitet, orsakssamband? Att PP:s politik LEDER till ett samhälle innebär INTE att alla som röstar på PP är kriminella, fuskare och snyltare. Ingen piratpartist behöver vara det. Men om man får ett sådant samhälle är det illa nog!

          Nej det är knappast någon som vill ha kameraövervakning i sitt hem, utom frivillig sådan för larmändamål osv. Men det är ju heller ingen som diskuterar att man ska ha det , eller hur? Så varför ta upp detta?

          Angående ändrade vanor i tyskland så är det inte så konstigt att man får det svaret, speciellt efter en kort tid. Men sen återgår det nog till det normala. Som när IPRED fördes in och nedladdningen sjönk dramatiskt, många blev skraja. Nu är den tillbaka på tidigare nivå eller högre. Det kommer att bli samma sak angående folks telefonvanor. Redan idag kan f.ö. din telefon vara avlyssnad av polisen om det finns anledning och beslut är taget om detta. Men låt bli och ringa du…

          Det sista du skrev var väl onödigt. Du vill tydligen förminska din egen argumentation. Onödigt.

          • ”MEN, oavsett vilka bakomliggande skäl man har, Piratpartiets politik LEDER till ett samhälle som gynnar kriminella, snyltare och fuskare, på hederliga medborgares bekostnad.”

            Tack för den. 🙂

            Det här visar att du gör misstaget, precis som så många andra i vårt samhälle, att tro att slapphäntare lagar leder till ökad brottslighet. Du visar med sådana här uttallanden att du är en cyniker som anser att en enskild person kommer göra allt den kan komma undan med. Det i sin tur visar på en människosyn där alla är potentiella brottslingar, pedofiler och mördare.

            Det står dig naturligtvist fritt att tycka dessa saker. Min personliga erfarenhet är, att de allra allra flesta människor är vanligt, hederligt folk som vill göra rätt för sig. Varje person kan uträtta stordåd, given rätt inställning. Därför utgår min människosyn från att alla människor är värda att litas på, om de inte gjort något som kraftigt minskar tilliten. Därför utgår jag alltid från att jag kan lita på att en för mig totalt okänd människa inte vill mig ont.

            Naivt kan tyckas, och naturligtvist har jag blivit blåst av den inställningen – men i grund och botten tror jag ändå på människans godhet i grund. Det formar min ideologi, det formar min människosyn och det formar mina politiska ställningstaganden.

            Den enda som kan tro att piratpartiets politik på allvar leder till ett samhälle som gynnar kriminella, snyltare och fuskare är den som endast tror ont om människor. Med frihet kommer ett ansvar, och jag tror de flesta personer är ansvarsfulla nog att bidra med pengar till det de gillar. Något som också sker dagligen inom ex. Open Source rörelsen….

          • Cyniker, vet inte, bygger åsikten på livserfarenhet.

            Om man förbjöd larm, speglar, kameror och butikskontrollanter, tror du då att snatterierna skulle öka, minska eller ligga på en oförändrad nivå? Själv är jag övertygad om att det skulle öka!

            Det innebär inte att jag tror ont om människor men jag är fullt medveten om att ingen människa är perfekt utan alla har svagheter. De flesta skulle knappast mörda bara för att de lättare kommer undan med det men lindrigare brott och fusk skulle förstås öka om det blev lättare att komma undan med det.

            Om du inte tror på principen så kan du ju se skillnaden på hur folk respekterar fartgränsen där det finns fartkameror, resp. där det inte finns sådana. Ser du inte den skillnaden så vet jag inte vad jag ska säga för att övertyga dig…

          • Butikskameror är tillåtna för att de sitter uppsatta i privat egendom för att skydda privat egendom. Går man på ICA kan man helt enkelt inte förvänta sig samma privatliv som hemma i köket, i sovrummet eller i datorn.

            Fartkameror tar bara kort då en överträdelse uppmätts. Inte även de som håller hastighetsgränsen.

            För övrigt riskerar hastighetsöverträdelser i trafiken andra människors liv. Det gör då knappast fildelning på samma sätt… =)

          • Alla lagar handlar inte om att skydda människors liv. Vill du avskaffa alla lagar som inte har med människors liv att göra?

            Om inte, anser du inte att gällande lagar ska respekteras och att det är rimligt att kolla om de efterlevs och att man bestraffas om man inte följer lagen?

            Angående fartkameror så har det diskuterats att fotografera så att man kan räkna ut medelhastigheten mellan två kameror genom att identifiera registreringsnumret. Det tycker jag vore en bra idé.

          • Kameror som syftar till att skydda egendom. Det har jag inget emot… Så länge man äger platsen som övervakas. Eventuellt kan man även tänka sig krävas tydliggöra för allmänheten att ”här sitter det en kamera, barasåduvet”. Sådana regler finns ju redan.

            Naturligtvis ska vi ha lagar mot det som skadar människor. Men det betyder inte att vi ska få lov att ta till vilka metoder som helst för att se till att lagarna efterlevs eller att förövare för varje lag till varje pris åker fast.

          • PP är emot en större och större övervakningsapparat AV ICKE MISSTÄNKTA (notera att PP INTE är emot t.ex. övervakning/signalspaning mot personer som är misstänkta för brott!). Idag är det datalagring etc. Du låter som att du kommer applådera VARJE ny övervakningslag – så länge som PP motsätter sig den. För när allt kommer till kritan: kameraövervakning i hemmet skulle kunna sänka en massa brottslighet (eller varje fall öka mängden fällande domar) så att motsätta sig den är att godkänna en massa (hemrelaterad) brottslighet? Det är ju ditt resonemang i ett nötskal; allt som kanske sänker brottslighet är motiverat. Ingenstans har jag sett dig ge ett faktiskt argument för att t.ex. datalagring skulle göra mer nytta än skada.

            (Notera – eftersom du inte verkar gilla hypotetiska exempel – du behöver inte bemöta själva ”kamerövervakning i hemmet”-grejen, det är bara ett exempel som överskrider, hoppas jag, ditt (högt uppsatta) tröskelvärde för en övervakningsapparat som gör mer skada än nytta.)

  5. så lär inte svensken i allmänhet ha några större invändningar, är man hederlig och betalar för sig eller inte sysslar med annan nätrelaterad brottslighet som kommande lagen ska komma åt så är ju ingen skada skedd.

    Så talar fascisten nejtillpirater som kan acceptera vilka lagar som helst – bara det skadar pirater – Piratpartiet eller the Pirate Bay

    nejtillpirater är för dum att se längre än hans näsa är lång och fundera över konsekvenserna alla dessa frihetsinskränkande lagar har i förlängningen

    nejtillpirater tror inte på integritet för – som den idiot han är – så tror han att han är helt oförvitlig och hederlig och han även i framtiden alltid kommer att ha rent mjöl i påsen

    nejtillpirater borde flytta till N. Korea – där har regimen minsann sett till att inga pirater förekommer – Ett paradis för hederliga antidemokrater som nejtillpirater!

    • Jag ska göra ett undantag och svara trots att du din vana trogen inte kan svara sakligt utan ständigt känner dig i underläge och måste ta till personangrepp.

      ”så tror han att han är helt oförvitlig och hederlig och han även i framtiden alltid kommer att ha rent mjöl i påsen”

      Det kan man aldrig veta. Men samtidigt tror jag att det är bra att man har ”ögonen på sig”, det kan ju även motverka brottslighet. Fartkameror gör ju att de flesta kör lagligt åtminstone där kamerorna är. Butikslarm gör att många som annars kanske skulle ha snattat låter bli. Det är inte enbart en nackdel att vara övervakad, det kan även fungera förebyggande och göra att folk i högre utsträckning håller sig i skinnet.

      Skulle jag mot förmodan göra något kriminellt i framtiden och åker dit pga någon övervakning som pirater är emot så är det ju helt rätt, har jag begått brott så är det inte mer än rätt att jag åker dit för det. Eller tycker inte du det?

      • Har nejtillpirater någonsin frågat sig VARFÖR personlig integritet är en hörnsten i ett demokratisk samhälle? – Antagligen inte – annars skulle han inte skriva sådana idiotiska saker – Bekämpningen av brottsligheten kan ALDRIG ta sig fascistiska former – med massövervakning och rättsosäkra och frihetsinskränkande lagar

      • ”har jag begått brott så är det inte mer än rätt att jag åker dit för det. Eller tycker inte du det?”

        ”att man har ”ögonen på sig”, det kan ju även motverka brottslighet.”

        Där är vi nog överens. Men där förutsätter du att man begått ett brott. De flesta som sköter sig tycker kanske det är obehagligt att ha ”ögonen på sig”. Varför ska de behöva ha det då? Att hålla ögonen på en vuxen person är ett tecken på att man inte litar på personen. I en liberal demokrati ska staten lita på sina medborgare tills de visat att man kanske inte kan lita på dem och först då börja övervaka ( om det är ett tillräckligt allvarligt brott ).

        Det är även ett brott att övervaka personer i sitt hem om man inte är polisen. Kanske något värt att fundera på mer än en gång… 😉 Säkert tycker du och andra att det inte vore så märkligt att avskaffa detta till förmån för upphovsrätten och att införskaffa information åt näringslivet?

  6. Enligt fascisten nejtillpirater hör inte 2 miljoner fildelande landsmän till ”svensken i allmänhet” – Ja – mycket skall man få få läsa på denna fascistiska blogg – där det ena okunniga påståendet efter det andra avlöser varandra och där det alltid saknas fakta eller studier som – i alla fall på något vis – kan stödja dessa – Bara en idiot kan fortsätta på detta vis.

    nejtillpirater förnekar alla fakta som säger att pirater betalar mer för musik – film – spel mm och går på bio – konserter och andra musikevenemang oftare än icke fildelande personer

    Han anser att – att illegal fildelning är brottslig – men kan inte presentera en enda studie som kan visa att den sk illegala fildelningen skadar upphovsmän eller samhället

    Han lierar sig hellre med en Amerikansk skiv- och filmmaffia och hejar på odemokratiska lagar än att ägna en enda tanke åt dessa 2 miljoner fildelande landsmän

    nejtillpirater och hans likar skulle t om titta åt annat håll om fildelande svenskar skulle sättas i koncentrationsläger och sedan hävda att det var deras eget fel – De skulle ju ha betalat för sig och varit hederliga??

  7. @NTP. Tror du på fullaste allvar att detta kommer att ge en positiv effekt på mediaförsäljningen om man kan sätta dit fler fildelare?

    I en psykologisk synvinkel kan man jämföra det här lite med att piska den hand som föder en, och det kan ju knappast komma några positiva effekter från det eller hur?

    Hur många moraliska incitament man en har till att få en kund att köpa, så kan man inte blanda ihop ett moraliskt incitament med ett repressivt.
    Det skulle vara som att säga, köper du inte min skiva så får du ett kokt stryk. Knappast någon bra affärsidé.

    Men det återstå att se.

    • Jag håller med dig. Det skapar en enorm bad-will att hålla på och härja med antipirater och upphovsrätts-jurister som bolagen gör. Vad är det jag betalar för liksom? 10-15 spänn till artisten, 20 spänn till nån antipiratorganisation och 20 till nån upphovsrätts-jurist, vidare massa kronor till chef-bonusar osv. Tack men nej tack. Då tankar jag nog hellre på lämplig torrent och i den mån det är möjligt skänker jag en slant på paypal (eller liknande) direkt till skaparen.

      Tror snart folk kommer fatta att upphovsrätten är död (åtminstone för småskaligt skapande) och börja betala direkt till skaparna med elektroniska insättningar i den mån de är intresserade av mer från samma artist.

      • Hade nog inte spelat någon roll om 99 % hade gått till artisten, du hade nog tankat i alla fall.

        • Klart jag hade tankat ändå. Att man ”tankar” betyder inte att man samtidigt inte kan stödja skapandet. Det är det nya arbetet som har ett värde. Tjänsten att framställa nytt material.

          Det som redan publicerats kommer ofrånkomligen spridas gratis för de som vill. Det är de nya villkoren – och det verkar i dagsläget som att inget kommer kunna ändra på det inom överskådlig framtid.

          • ….och piraterna är helt utan skuld, eller hur ??

          • Och upphovsmän helt blåsta då eller? Eftersom dom släpper en produkt offentligt i ett digitalt format som för lätt kan kopieras och spridas i tusentals inom loppet av några timmar.

          • Vad menar du med skuld? Du pratar som om det vore en dålig grej med fildelning. Vi har pirater och internet-fantaster att tacka för dagens fildelningsteknik.

            Det var innovatörerna inom textilindustrin som hade ”skuld”
            till att skomakare och skräddare blev omoderna en gång i tiden. Vi fick billigare skor och kläder – men vissa blev av med sina jobb. Henry Ford m.fl. har vi att tacka för billiga personbilar. Säkert gav hästuppfödarna honom en gång i tiden ”skulden” för att det gick dåligt för dem. Men hade det varit bättre att förbjuda löpande bandet och tvingat folk att fortsätta använda häst som fortskaffningsmedel?

            Det här handlar precis som förr i tiden om gamla ineffektiva sätt att göra saker på och nyare modernare prisvärdare sätt.

          • Vi har även pirater och tacka för att inom ett par år så finns det endast etablerade band + demo band kvar. Redan på god väg just idag. Bort med icke kommersiell musik…..

          • Nä. Helt fel. Inom några år är många stora skivbolag döda 🙂

          • Skomakare och skräddare skapar ju något och det gör textilindustrin också.Textilindustrin skapade inte 1:1-kopior av det som skomakarna och skräddarna gör, dessutom finns faktiskt de yrkena kvar till viss del eftersom allt inte kan massproduceras.

            Piratkopierare skapar inget nytt, de plagierar bara. Det är lika illa som att förfalska pengar, kostnaderna får bäras av andra.

            Om piratkopieringen av varor hade varit lika stor på Henry Fords tid (typ att billiga kopior hade tilverkats i Kina) så hade Ford säkert fått gå i konkurs.

            Det är ingen som har något emot effektivisering via maskiner, däremot är det fel att plagiera. När det gäller piratkopiering av musik och film så är denna kopiering extra allvarlig eftersom man verkligen kan göra 1:1-kopior så att uppspelning av en piratkopia ger exakt samma upplevelse som att spela upp ett lagligen inköpt original.

            Vilken rättvisa har man i ett samhälle där vissa får betala fullpris för ett orginal medan snyltare ostraffat ska kunna skaffa sig en 1:1-kopia som ger samma värde för användaren?

          • Yrkena finns kvar, men marknadsandelen är försvinnande liten i sammanhanget.

            Kopiera pengar -> du kan köpa saker för det -> inflation.
            Kopiera filer -> du kan inte köpa saker för det -> ingen inflation.

            Slå upp ordet plagiera. Du verkar inte förstå vad det betyder!

          • ” Vilken rättvisa har man i ett samhälle där vissa får betala fullpris för ett orginal medan snyltare ostraffat ska kunna skaffa sig en 1:1-kopia som ger samma värde för användaren? ”

            Men hallå! Det du beskriver fanns ju redan på 70-80 och 90-talet. Antingen startade man en en skivklubb på jobbet där man turades om att köpa en skiva. Sedan gick skivan runt och kopierades över på kassetband om man tyckte skivan var bra. Eller så lånade kompisar skivor av varandra som man spelade in.

            Endå så köpte man alltid en skiva när man hade lust och råd, och om ingen hade råd på några månader fick man nöja sig att spela in eller bara lyssna från radion, typ trackslistan.

            Internet har lätt till att det kan ske i större skala, men beteendet är det samma som det alltid har varit.

            Men visst, jag kan sluta fildela, men då kommer jag inte heller att köpa något. Anledningen är att så som du och många andra kriterier inom musikbranschen kallar mig för snyltare, snattare, ohederlig eller brottsling, gör att jag känner mig liksom inte välkommen att lyssna på musiken i huvudtaget.

          • Det är mycket stor skillnad på den lagliga kopieringen på 70/80/90-talet, oftast till kassettband. Man fick en kvalitetsförlust och kopia på kopia blev ännu sämre. Spridningen var tämligen begränsad till skillnad mot nu då det räcker med att ett enda original sprids och sen kopieras i miljontals exemplar. Ser du inte den skillnaden så undrar jag i vilken verklighet du lever i.

            Om du beter dig som en snyltare så ska du inte klaga på stämpeln, den passar ditt beteende väl. Vill du slippa den så bete dig därefter!

          • Den kopiering som gjordes på 70/80/90-talet var inte laglig då, det var tillomed olagligt att spela in från radion.

            Sedan var kvalitétsförlusten också minimal med ett bra kassettdeck och band, jag har fortfarande 20 år gamla kassettband kvar som fortfarande låter väldigt bra.

            Såklart jag ser skillnaden, precis som jag sa i mitt förra inlägg.
            ” Internet har lätt till att det kan ske i större skala, men beteendet är det samma som det alltid har varit.”

            Och om inte du och musikbranschen slutar bete sig som gnällspikar och anpassar sig efter den teknik som råder, kommer heller inte kunderna tillbaka.

            Och angående mitt beteende att inskaffa musik så är det inte annorlunda nu än vad det var för 20 år sedan, jag utnyttjar bara den teknik som finns liksom väldigt många andra.

            Den dagen jag blir tvingad att avstå ladda ner ( inte för att den kommer, men endå ) kommer jag också sluta köpa, därav har musik och filmindustrin förlorat mig som kund, liksom väldigt många andra.

          • Trots att det var viss kvalitetsförlust som du nämner så envisades branchen med att basunera ut ”detta kommer bli vår död! förbjud skiten genast!” Inte så värst seriöst sett såhär i efterhand… Kasettband kom väl på 70talet och ändå klarade sig skivbolagen skapligt bra ända fram till 2000.
            Ett vanligt argument är ”ja men vår branch är så stor andel av BNP, vi är en viktig del av ekonomin. Det är ju ett tvärtom-argument som bara funkar på folk som inte pluggat ekonomi. På 1800-talet var överväldigande största delen av BNP jordbruk. Idag är det inte många procent.
            Betyder det att vi får mindre mat eller att maten är sämre? Nej naturligtvis inte det betyder i första hand att vi haft stora effektiviseringar av jordbruket: man kan skapa ett större värde för mindre pengar nu för tiden än man kunde förut.

            Att gamla brancher minskar i andel av BNP, samtidigt som värdet av det som produceras är detsamma eller ökar är ett tecken på utveckling och hälsosamt företagarklimat som i långa loppet gynnar oss alla, fattiga så väl som rika. I det korta loppet kommer folk förlora sitt arbete, men så har det varit åtminstone ända sen industriella revolutionen – och vem skulle idag seriöst anse att de hade det bättre förr i tiden?

  8. Svålen,

    Det här är inte en teknikfråga. Bara för att CD-brännaren blev var mans egendom så blev det inte lagligt att kopiera CD med upphovsrättsskyddat material, inte heller via ftp, bittorrent eller godtycklig nuvarande eller framtida teknik.

    Du verkar vara för snål för att betala ärligt för dig, det är tydligen där skon klämmer. Resten är bara dåliga förevändningar och försök att lägga skulden på någon annan än dig själv för ditt beteende.

    • Du har tydligen missat en väldigt stor poäng.
      Jag betalar nämligen för mig, har du inte förstått det ännu?
      Däremot har jag inte råd att betala för mig varje gång, så det blir att jag laddar ner en del också.

      Så försök och fatta ABC psykologi, om mediabranschen vill missunna mig den möjlighet jag har idag, kommer jag därav inte heller köpa det jag gör idag och gynna dom.
      Och det är väldigt många som tycker och känner lika dant som jag.

    • Antar att de första som köpte fabrikstillverkade kläder i början av industriella revolutionen också var omogna omoraliska personer som bara ville ha saker så billigt som möjligt? De fick ju också något de ville ha för mindre pengar än vad det tidigare var möjligt – och det gick också förbi vissa intressenter som före fabrikerna kunde företaga med den äldre tekniken.

      Drivkraften att vilja ha mer för mindre pengar är en av de allra bästa drivkrafterna vi har. Effektivare företagande leder till att folk får mer för sina pengar. Oavsett vad man nu kan tänkas vilja lägga pengarna på.

      Du resonerar på ett väldigt teknik-o-diskriminerande vis. Att vi ej ska utnyttja möjligheterna att företaga med de nya tekniska medel som står till förfogande – till fördel för de etablerade företagen och produktionsmetoderna.

      Sett historiskt så är det den sidan som dels ständigt förlorat och även den sida som för de allra flesta av oss framåtblickande individer framstått som ultrakonservativa rumpnissar för eftervärlden.

      • Fabrikstillverkade kläder som inte är kopior av ett skyddat original är väl knappast något man kan jämföra med en digital kopia av musik eller film. Du är helt fel ute med ditt resonemang!

        • Jag föredrar kopior ibland för att det är ett billigare alternativ.

        • ”Fabrikstillverkade kläder som inte är kopior av ett skyddat original är väl knappast något man kan jämföra med en digital kopia av musik eller film. Du är helt fel ute med ditt resonemang!”

          Sager personen som jamfor fildelning med snatteri. LOOOOL

        • gastlind menar att teknik utvecklingen hela tiden andrar hur man gor affarer. I och med fabrikerna, sa kunde man massproducera ex. klader till ett billigare pris. Tidigare var man ju tvungen att ga till skraddare ju.

          Att du sedan sager att fabriktillverkade klader som inte ar kopior av ett skyddat orginal inte kan jamforas med en digital kopia, gor att man maste kolla vad som ar ett orginal.

          Det enda som ar skyddat enligt vad jag kan se nar det galler klader, ar MARKET och eventuellt tryck, inte hur plagget ser ut.

          Dock ar gastlinds kommentar riktig, da en ny teknik som tillater mass producering till mycket laga kostnader nu finns. Det enda som skiljer sig har mellan textil branchen och media branchen ar att den senare INTE sankt sina priser.

          • ”Det enda som skiljer sig har mellan textil branchen och media branchen ar att den senare INTE sankt sina priser.”

            Det är mycket mer som skiljer. Ser du inte skillnad mellan textilier och musik så är det ingen idé att fortsätta debatten.

          • ”Ser du inte skillnad mellan textilier och musik”

            Varfor musik? Du visar nu endast att du inte forstar att vi pratar ALL media i digital form. Dock kan man peka pa en annan STOR skillnad. Det kostar INGET att producera fler exemplar av median nar den en gang ar skapad. Det samma kan man inte saga om materiella varor. Sa, varfor har inte priset pa digital media (musik, film, etc) gatt ner?

          • ”Det är mycket mer som skiljer. Ser du inte skillnad mellan textilier och musik”

            Det ar aven ironiskt hur du ser skillnader mellan materiella och imateriella saker nar det passar DIG men inte annars. LOL

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: