Det är många som observerat vad tyst det varit om Piratpartiet de senaste veckorna. När övriga partier gör utspel efter utspel i valspurten så är det nästan knäpptyst om Piratpartiet. Då och då hör man något om våldtäktsmisstänkte wikileaksgrundaren Julian Assange, exempelvis att han nyligen bytt försvarsadvokat, och då händer det att man får något kort uttalande från Rick Falkvinge. Och så kommer det då och då ett inlägg i Christian Engströms (”Pirate MEP”) forum. Det mesta passerar obemärkt.
Rick Falkvinge har ändå försökt, han skulle ju ha en serie med 12 artiklar kring ”På återbesök hos informationsbyrån”. Konspirationsteorierna föddes i Rick Falkvinges hjärna, alla pirater hoppades på spektakulära avslöjanden som skulle ge vind i ryggen i valspurten. Det blev några få obegripliga artiklar som sedan avslutades med 4:e och sista delen, ”del resten av 12”. Här kom nu verkligt sensationella avsöjanden:
Anders Borg finns inte med på listan eftersom han enligt mina uppgifter inte var anställd på just Utredningsbyrån och inte vid det här datumet (1981-02-07). Det som jag inte har dokumentation på (t.ex. just det) har jag från trovärdiga källor som har visat mig till dokumenten, artiklarna, och övriga faktauppgifter.
Anders Borg var inte med på listan och därmed inte anställd på Utredningsbyrån. Han var 13 år 1981! Äh?!?
Han fick kritik för detta i forumet:
Suck…
Detta var ju rätt tamt. I framtiden kanske det kan vara bra att tänka på att kanalen är ibland viktigare än budskapet. Hade detta kommit genom svd eller aftonbladet hade det kanske betytt något, även om det är jävligt tunt. “Anders Borg finns inte med på listan eftersom han enligt mina uppgifter inte var anställd på just Utredningsbyrån och inte vid det här datumet (1981-02-07)”. Nähä? Konstigt, när han var 13 år. Var menar du att han ska ha varit anställd? Vad är hans koppling? Lite bättre research tack…
Lycka till i riksdagsvalet 2014, ni har just förlorat en röst. Jag var en av dem som röstade på er 2006 och 2009.
Tur att Rick Falkvinge ”förklarar”:
Det är riktigt att Borg var 13 den 7 februari 1981. Men han var också 20 den 8 september 1988, när verksamheten fortfarande pågick. Jag tyckte att jag gjorde det klart i artikeln att han var för ung för att ha varit med från början?
Aha, han var också 20 år 1988. Den ”logiken” kan man ju knappast bestrida… Alltså har han rätt i allt han skriver, alltså är en röst på Piratpartiet nu oundviklig för alla medborgare… Snacka om fiasko!
Igår kväll skrev han om de kommande 4 åren.
Det är uppenbart att han är uppgiven angående detta val. Dock inte helt:
Ekonomiskt kommer vi att ha ett helt annat läge, men partistöd betalas ut först i början av nästa år, typ i februari. Fram till dess har vi på oss att få vår ekonomi granskad och godkänd avauktoriserade revisorer, vilket är ett krav för att få partistöd utbetalt. Det är tyvärr en kostnad förknippad med det, en kännbar sådan, och jag föreställer mig att den kostnaden tas proportionellt från partistöd där och på de nivåer som det betalas ut — en utgift för inkomstens förvärvande, i tydligt bokstavlig mening. Vår redovisning är omfattande men generellt i mycket god ordning och det är endast vissa reskontra från förra året som behöver följas upp och stängas. Detta bör vara formellt klart senast den 1 december så att en bokslutsredovisning sedan kan göras snabbt inför utbetalning i februari.
Han är alltså övertygad om att Piratpartiet kommer att få över 2.5% och därmed partistöd. Det skulle förvåna mig mycket om de får så höga siffror men nu får vi ju snart facit. Det skulle på sätt och vis bli intressant om de fick strax över 2.5% för jag välkomnar att de får sin ekonomi granskad, det finns nog en hel del att finna där enligt vad jag har hört.
Filed under: Pirate Bay, Piratpartiet, TPB, wikileaks | Tagged: Julian Assange, Pirate Bay, Piratpartiet, TPB, Utredningsbyrån, wikileaks |
Nej till pirater och Piratpartiet 
”När övriga partier gör utspel efter utspel i valspurten så är det nästan knäpptyst om Piratpartiet.”
Det är BRA att det inte är en massa fåniga panikartade utspel! Vad är det som är så bra med utspel?
Allt bör presenteras tidigt så folket har lång tid på sig att ta ställning. Utspel är löjl.
”jag välkomnar att de får sin ekonomi granskad, det finns nog en hel del att finna där enligt vad jag har hört.
.”
Hm? Vad är det du har hört och av vem? Vad är det för misstankar du har och vad har du för grund för misstankarna?
Hela denna blogg är ett utspel för att någon är sur över Piratpartiets framfart. den går inte att ta på allvar. Varför lägger du inte ner den innan du gör bort dig mer?
Jag är inte sur över Piratpartiets framfart. Förvånad möjligen. Med mer ”varuupplysning” är problemet lätt åtgärdat. Rick Falkvinge, Dick Wase (inklusive riksdagskandidaten Marie Axelssons försvar av honom), Rehbindrarna, Julian Assange m.fl. har ju redan bidragit väsentligen till denna varuupplysning.
”Hm? Vad är det du har hört och av vem? Vad är det för misstankar du har och vad har du för grund för misstankarna?”
De privata ”donationer” Falkvinge fått t ex. Jag kan ha fel, men de har tydligen inte ens redovisats för resten av styrelsen trots alla stora ord om transparens.
Sedan kommenterade jag på Ricks blogg och ifrågasatte hur tänket om ”personlig integritet” går ihop med att publicera personnummer. Ännu har jag inte fått något bra svar, men Rick verkar tro att det utgivningsbevis han ansökt om gäller retroaktivt och att han därför kan lägga ut personuppgifter på sin blogg och att det därför är OK att strunta i det han vill att PP ska förknippas med. Fast det kanske bara är brottslingar som ska ha rätt till ”personlig integritet”?
Hå hå, ja ja.
Hur har donationer Rick fått något med partiets ekonomi att göra menar du?
Kanske inte bra med en partiledare som glömt deklarera privata donationer 🙂 https://www.flashback.org/t814278
Han har ju bara deklarerat för en årsinkomst på 70 822 kr. http://valpejl.se/kandidat/41226/Rick_Falkvinge
Om det blir aktuellt att de söker partistöd så ska vi ta och tipsa ansvariga om dessa donationer.
Du menar bortsett från att han tiggt till sig pengarna i egenskap av partiledare och att han använt partiets kanaler för att nå ut till partimedlemmarna med tiggerierna han sade sig vara beroende av för att kunna fortsätta vara partiledare?
Bortser man från det har hans ekonomi inget med partiets att göra.
Så du anser att nya partier ej ska kunna söka ekonomiskt stöd för sin verksamhet för att det anses vara ”tiggeri”?
Vad A säger om B säger ibland mer om A än om B 😉
Jo jag såg också det där med utgivningsbevis. Om han mot förmodan skulle få det så kan det knappast gälla retroaktivt. Helt omöjligt att förstå hur karln tänker…
”Om han mot förmodan skulle få det så kan det knappast gälla retroaktivt.”
For det forsta kan ingen hindras att fa utgivarbevis. Betalar man sin avgift, sa far man den – om man ar myndig och inte forsatt i konkurs. Star inskrivet i lagen att myndigheter INTE far sta i vagen for detta.
Tryckfrihetsforordningen 1 kap 1 $
http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended____6063.aspx
For det andra, sa verkar det som att det FAKTISKT galler retroaktivt.
”Särskilt intressant är att en registrering hos Radio- och TV-verket i princip gäller retroaktivt, enligt uppgift från myndigheten. Det innebär att om du anmäler din en eller två år gamla hemsida idag, så gäller grundlagsskyddet från den tidpunkt som sidan först las ut på nätet. ”
http://www.pul.nu/pulsaker.htm
”Sedan kommenterade jag på Ricks blogg och ifrågasatte hur tänket om ”personlig integritet” går ihop med att publicera personnummer.”
LOL Han publicerar nagot som ALLA kan fa tag pa. Hort talas om OFFENTKIGHETSPRINCIPEN? Och det forsoker du vanda mot honom i ett forsok att misskreditera honom ang. personlig integritet? Ska du inte istallet vanda den kritiken mot gammelpartierna som inforde dessa lagar?
Ang. Fredriks o NTPs kommentare langre ner, sa kan de ju alltid krava ut vilka handlingar som helst for att kolla Rick’s ekonomi.
Vet inte om gavoskatten fortfarande ar borttagen, men om den ar det, sa behover han antagligen inte skatta for dessa pengar.
http://www.skatteverket.se/innehallao/dokument/skatteskalorforgavoskatt.4.18e1b10334ebe8bc80001643.html
”LOL Han publicerar nagot som ALLA kan fa tag pa. Hort talas om OFFENTKIGHETSPRINCIPEN? Och det forsoker du vanda mot honom i ett forsok att misskreditera honom ang. personlig integritet? Ska du inte istallet vanda den kritiken mot gammelpartierna som inforde dessa lagar?”
Varför skulle jag kritisera ”gammelpartierna” när det är Rick och PP som är emot dessa lagar?
Nej, ”OFFENTKIGHETSPRINCIPEN” har jag inte hört talas om…
”Varför skulle jag kritisera ”gammelpartierna” när det är Rick och PP som är emot dessa lagar?”
Nu visar du ater hur daligt insatt du ar i amnena du skriver om (du kanske ska halla dig till chilli och norrland istallet). Piratpartiet ar inte emot att vissa uppgifter samlas in, om de ar oppna och transparanta som informationen som omfattas av offentlighetspricipen ar. Vad piratpartiet ar emot, av den massavlyssning som staten nu har infort, dar man INTE kan fa reda pa vad som har avlyssnats. Vet inte hur manga ganger man maste beratta det for dig innan du fattar. Manga ganger verkar det som.
Just denna information som Rick lagt upp pa sin blogg ar just den information han KAN lagga upp dar nu nar han ansokt om utgivningsbevis.
Du visar ater igen hur du saknar riktiga motargument nar du endast papekar att jag hade ett stavningsfel i mitt inlagg. Starkt jobbat MrArboc… Not
Notera privata donationer….
Han kommer få sitt utgivningsbevis precis som alla andra som betalar 2 000 kr och driver en blogg, tidning whatever. Titta på den sviniga sidan Yakida som hänger ut oskyldiga personer (kvinnor) som inte ens är dömda för brott och sprider skvaller om dom. Polisen kan inte göra något eftersom sajten har ”utgivningsbevis”.
Piratpartiet kommer inte vara tysta till den 19:e. De inväntar till dagarna innan valet för om de börjar propagera nu är risken stor att de istället måste diskutera och debattera barnporrr, Dick Wase, Axelsson m.fl som stödjer honom, den barnvåldtäktsdömde pirata riksdagskandidaten, Julian Assange, den barnporrdömdet mangaöversättaren m.m m.m.
De kommer spurta dagarna innan och driva sin linje stenhårt. De kommer inte försvinna utan finnas kvar till nästa val och nästa. Förmodligen kommer politiken definieras och det kommer bli tydligare vad deras fria internet i praktiken kommer innebära. Fri barnporr och avkriminalisering av barnporrinnehav. Vem vet om de vill få bort alla barnporrlagar och dessutom sänka åldersgränsen för sex till 12 år eller kanske ta bort helt. Flera piratister har upprörts över incestlagarna, vem vet om de även vill få bort dessa.
Deras politik ligger i linje med det pedofiler förespråkar och de kommer inte sakna väljare. Däremot knappast 2,5%, aldrig någonsin.
Fler kommer få upp ögonen för dessa piratherrars intressen vilket sannolikt innebär att många yngre piratister kommer försvinna och kanske bilda eget parti eller slukas upp i något av de etablerade.
De som värnar om integritet och ett fritt internet ser morgondagens vuxna framför sig och inser att integritetsskyddet även ska innefatta dom.
Wow, välformulerat inlägg minsann. Du har rätt, om man får utgivningsbevis beror på om man betalar för det. Du är då ansvarig utgivare… Det är inget som gör dig immun mot åtal, men ifall uppgifter stämmer är det knappast förtal.
Piratpartiet är inte direkt tysta, däremot är det fullt upp med att se till att det finns valsedlar överallt. Och jag tycker det är jävligt bra att det inte hela tiden skall dras upp barnporr för att mörka de riktiga frågorna som partiet driver. Visst ämnet i sig är intressant, speciellt den helsjuka definitionen som ger tecknade figurer samma rättigheter som verkliga brottsoffer. Men det är inte barnporr som Piratpartiet handlar om.
Du har helt rätt i att partiet inte kommer försvinna, så länge det faktiskt finns behov för det. Men varför är du så upphakad på barnporr i ditt inlägg? Ett fritt internet är det samma som ett fritt samhälle. Vill du ha ett hårt kontrollerat samhälle med kameror i varje gathörn och sovrum? Där du kan dömmas till böter eller fängelse utan rättegång? Ett samhälle där all din kommunikation sparas och spåras utifall du skulle begå ett brott? Ett samhälle där polis godtyckligen får bryta sig in i din dator och hem utan att meddela dig, eller ha behov av det?
Vad gäller barnporren, en gång för alla, sen håller jag käft om det: det är DEFENITIONEN som måste ändras för det fungerar inte så som det är just nu. Det är morallagar utan offer för tillfället. Det måste se till att gälla verkliga människor, verkliga offer, och verkliga gärningsmän. Inte något tankeförbud och tittförbud.
Att försöka svartmåla piratpartister som pedofiler/pedofilkramare är något som NTP och många andra har försökt innan. Det är lågt och ett genomskinligt grepp, som är komplett onödigt att försvara sig mot. Håll dig till saken istället.
Okej, nu är jag färdig.
För ett riktigt säkert och tryggt samhälle måste du ge upp all din frihet, inte bara på internet utan också i samhället i övrigt. Det är ingen skillnad på den digitala världen eller världen i övrigt. Vissa söker att kontrollera den och den information du får, andra vill låta det vara upp till dig att bestämma.
Jag har gjort mitt val och jag står för det: piratpartiet behövs i dagens samhälle, tills dess andra partier tar upp och behandlar de frågor de har på ett vettigt sätt.
Halmgubbe.
Skäms!
”Halmgubbe.
Skäms!”
Jo, det vet vi alla att du borde gora…
Lysande inlägg. Du illustrerar verkligen PPs politik.
Försöker du medvetet övertyga folk att rösta på ett riktigt parti, eller är det bara ”ett olycksfall i arbetet”?
”Att försöka svartmåla piratpartister som pedofiler/pedofilkramare är något som NTP och många andra har försökt innan. Det är lågt och ett genomskinligt grepp, som är komplett onödigt att försvara sig mot.”
Detta stämmer inte. Jag påtalar fakta, dvs de utspel bl.a. Rick Falkvinge gjort om barnporrlagen. Och sen verkar det finnas en hel del pedofiler/pedofilkramare i Piratpartiet, en till synes mycket större andel än i andra partier. Trots att flera redan fått hoppa av så finns ju Rehbinder kvar som riksdagskandidat och vi vet ju var han står. Och Marie Axelsson håller ju på DIck Wase och hon är också kvar som riksdagskandidat. Man behöver inte direkt leta efter pedofilkramare som helt öppet finns kvar i partiet och kandiderar till riksdagen. Jag kallar inte det att svartmåla, jag kallar det att påtala fakta.
”en till synes mycket större andel än i andra partier”
Det dar pastaendet bor du backa upp med FAKTA. Men det vet vi alla att du inte kan. Du har ingen aning om hur manga pedofiler/pedofilkramare det finns inom nagot parti. Att pasta nagot annat ar ren skar logn. Sa verkar som vi lyckats fanga NTP i en uppenbar logn.
Nej, jag har inga fakta, det var just därför jag skrev ”till synes”.
Magkänslan är ändå att det är värre än i andra partier. Tar man stora partier som S eller M, hur ofta dyker det upp pedofilkramare som riksdagskandidater? Och då pratar vi ändå om partier som är oerhört mycket större än Piratpartiet. Min magkänsla säger mig att Piratpartiet är överrepresenterat.
Och nej, min magkänsla är inte något som jag kan backa upp med fakta…
Las vad du skrev igen om jag far be.
”Jag påtalar fakta, dvs de utspel bl.a. Rick Falkvinge gjort om barnporrlagen. Och sen verkar det finnas en hel del pedofiler/pedofilkramare i Piratpartiet, en till synes mycket större andel än i andra partier. Trots att flera redan fått hoppa av så finns ju Rehbinder kvar som riksdagskandidat och vi vet ju var han står. Och Marie Axelsson håller ju på DIck Wase och hon är också kvar som riksdagskandidat. Man behöver inte direkt leta efter pedofilkramare som helt öppet finns kvar i partiet och kandiderar till riksdagen. Jag kallar inte det att svartmåla, jag kallar det att påtala fakta.”
Du borjar med ”Jag påtalar fakta, dvs de utspel bl.a. Rick Falkvinge gjort om barnporrlagen. Och sen verkar det finnas” for att avsluta med ”Jag kallar inte det att svartmåla, jag kallar det att påtala fakta”
Sa i och med detta, valjer du att inkludera ”en till synes mycket större andel än i andra partier” i vad du kallar ”fakta”
Att sedan ga tillbaka pa vad du just skrivit och kalla det ”magkansla” ser inte bra ut.
Pedofilkramare är ett subjektivt begrepp. Så vad är då syftet med att du viftar omkring med detta subjektiva begrepp och gör subjektiva bedömningar att dessa subjektiva personer återfinns i större utsträckning hos Piratpartiet än bland övriga partier? Det enda syftet jag kan komma på för tillfället är smutskastning genom ”Guilt by association”. Du för gärna förklara din ståndpunkt.
Vi har far och son Rehbinder, Hanna Söderström, Dick Wase och partiledaren Rick Falkvinge som är bekräftade pedofilkramare.
Vi har ingen bekräftad pedofilkramare från något annat parti.
Räcker det?
Marie Axelsson också som är åtminstone Dick Wase-kramare.
Nya subjektiva kategoriseringstermer verkar uppfinnas på löpande band.
Tänk vad lätt det är att kategorisera folk efter egna subjektiva bedömningar för att sedan kunna använda detta i lama ”Guilt by association”-argument.
Vad är en pedofilkramare enligt dig? Vad är en bekräftad pedofilkramare enligt dig?
@ Fredrik
” Förmodligen kommer politiken definieras och det kommer bli tydligare vad deras fria internet i praktiken kommer innebära. Fri barnporr och avkriminalisering av barnporrinnehav.”
Partiet driver ingen linje om fri barnporr och innehav av detta. Lite saklighet skulle vara önskvärt.
” Vem vet om de vill få bort alla barnporrlagar och dessutom sänka åldersgränsen för sex till 12 år eller kanske ta bort helt. Flera piratister har upprörts över incestlagarna, vem vet om de även vill få bort dessa.”
Det är väl ganska enkelt att ta reda på. Besök deras hemsida. Eller är det så att du inte hittar något som stödjer dina påståenden där?
” Deras politik ligger i linje med det pedofiler förespråkar och de kommer inte sakna väljare. Däremot knappast 2,5%, aldrig någonsin.”
Nu får du faktiskt utveckla ditt resonemang en aning för att förtydliga detta ”Guilt by association”-argument.
” De som värnar om integritet och ett fritt internet ser morgondagens vuxna framför sig och inser att integritetsskyddet även ska innefatta dom.”
Och det gör det inte?
Flera pirater som är inriktade på integritet och internet som har specialkunskaper i ämnet tar avstånd och kommer förmodligen försvinna från piratpartiet på grund av den extrema sexualliberalismen som inte ser något hinder i att vuxna har sex med minderåriga. Det är inte mitt problem. Det är piratpartiets problem. Jag tänker inte peka ut någon.
De som värnar om morgondagens vuxna är samma som värnar om barns integritet på nätet. Det handlar bland annat om groominglagen som många pirater är emot. De som värnar morgondagens vuxna anser att lagen är bra. De anser att vuxna fortsättningsvis ska förbjudas från att söka sexuell kontakt med minderåriga på nätet. Ni vet själv vilka som försvarar respektive är emot den lagen inom ert eget parti.
Det säger väl sig själv att ni tillatalar pedofiler. Dels för att de flesta hänvisar till Dick Wases ökända ”bok” och hänvisar till Piratpartiets inställning till barnporr och integritet. Krävs inte särskilt mycket googling för att hitta dom och se att piratpartiets politik anses ytterst tilltalande av pedofiler. Men dom är ju också väljare..
Rehbinder, Wase, Rick, mfl tycker barn har en naturlig sexualitet som ska uppmuntras. Av resonemangen de för kan man inte annat än tyda att 15 års gränsen är ett hinder. Har sett uttalanden där de tycker den ska sänkas. Som sagt, inte mitt utan piratpartiets problem.
Det här är ju trots allt bara lite fakta, men det mesta tyder på att piratpartiets pedofilvänliga politik och åsikter inte tilltalar vanliga väljare.
Läs här: http://internetcensur.se/
Nu är vi här igen….
Det finns ett antal ledande piratpartister som försvarar att ha sex med barn. De är nämnda i kommentarer här ovanför.
Det är fakta och inte så mycket att diskutera.
Eller?
Det finns dessutom ett antal ”piratbloggar” som också försvarar att ha sex med barn och vill ha sänkt ålder för att bli ”byxmyndig”
Det är också fakta och inte så mycket att diskutera.
PP driver frågan om att liberalisera lagen om barnporr, både vad som ska klassas som barnporr och rätten att titta på och inneha barnporr.
Det är också fakta och inte nåt att diskutera.
Föreget PQR, som drivs av gamla TPB och samarbetar med PP, driftar siten pedofil.se.
Också fakta och inte nåt att diskutera. (Annat än om jag missat nån stavning?)
Nu kommer vi till nåt man kan diskutera, nämligen om ovanstående fakta gör PP till ett pedofilkramarparti?
För mig är det uppenbart. När det finns så många tydlige tecken och ledande personer som har liknande åsikter kommer det förstås att påverka partiets politik.
En annan fråga att diskutera är om de fakta vi kommit överens om, innebär att alla piratpartister är pedofilkramare. Så är det självklart inte! De allra flesta pirater är självklart inte pedofilkramare!
Bra inlägg! PRQ ska det vara förresten.
Om PP verkligen tog pedofilkramarkritiken på allvar så skulle de inte ha kvar vare sig Rehbinder eller Marie Axelsson som riksdagskandidater. Men det finns säkert fler pedofilkramare som är riksdagskandidater. Antingen vill man inte bli av med dem eller så väljer man att låta dem vara kvar av ekonomiska skäl – det är dyrt att trycka om valsedlarna och dessutom är det lite väl sent nu…
”Föreget PQR, som drivs av gamla TPB och samarbetar med PP, driftar siten pedofil.se.”
Oj, oj, oj vilket UPPENBART forsok till ”Guilty by association”.
”ett antal ”piratbloggar” som också försvarar att ha sex med barn”
Kalla till detta hade varit bra. Om du menar Dick Wase, sa har mycket av vad han skrivit blivit forvrangt. Han ar historiker med special kunskaper om just sexualitet. Han skriver ett valdigt klarsynt inlagg har:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/20/expressens-h-xjakt-p-mig
Jag tror inte riktigt att du förstår YTPP.
Jag har inte nån ambition att försöka övertyga dig, jag bryr mig överhuvudtaget inte om vad du tycker. Det handlar inte om att ”bevisa” nåt.
Jag vill bara förklara varför jag tycker det är rimligt att kalla PP för ett pedofilkramarparti. Om du inte håller med om det är det din sak.
”Jag har inte nån ambition att försöka övertyga dig, jag bryr mig överhuvudtaget inte om vad du tycker. Det handlar inte om att ”bevisa” nåt.
Jag vill bara förklara varför jag tycker det är rimligt att kalla PP för ett pedofilkramarparti. ”
Om du nu skriver sa har pa en ”public” blogg, sa ar det nog bast att undvika sadana har uttalande da de kan ses som fortal.
Det är bara enskilda personer som kan förtalas – inte bolag, föreningar eller organisationer.
”Det är bara enskilda personer som kan förtalas”
Nej det ar det inte, sa nu hade du fel.
”Förtal innebär att någon exempelvis utpekas som klandervärd i sitt levnadssätt, eller ett uttalande som på annat sätt är ägnat att väcka missaktning. På sidan 5:9 i Brottsbalksommentaren, 2005 står att även en grupp som utpekas omfattas av detta skydd om det går att härleda detta till vissa individer.”
http://lawline.se/answers/290
Yestopp, jag har nu sett i lagtexter att du har rätt och jag har fel. Tidigare var det som jag skrev endast individer som påbjöds skydd gällande förtal men det är numer ändrat till att inkludera ett skydd för kollektiv.
Uppskattar arligt ditt svar. Vet ju att du inte hade behovt svara. Tack Sten.
Dick Wase är inte utbildad sexolog och han är inte forskare. Faktum är att han inte ens är högskoleutbildad utan har en avbruten utbildning som i övrigt inte har något med sexualitet, psykologi eller barn att göra. Han kallar sig själv autodidakt. Det vill säga självlärd.
Varifrån har han fått sina specialkunskaper? Jo, genom att samla fakta som stärker hans hypoteser om att barn inte alls far illa av sexuella övergrepp. Han tar inte hänsyn till forskning och samlad kunskap som tagits fram av riktiga forskare och utbildade på området. Han bortser från fakta i form av statistik.
Det finns en metod som kallas confirmation bias och det är den metod han ägnat sig åt. Det vill säga, samla fakta som enbart styrker hans teser. Det är därför han varit tvungen att hänvisa till primitiva rituella seder i en avlägsen djungel (som idag dock är upplysta och vet att flickor inte behöver våldtas för att få mens etc)
Han är en nobody och tas inte på allvar av andra än pedofiler. Förstås.
”Varifrån har han fått sina specialkunskaper? Jo, genom att samla fakta ”
LOL
Vet du hur man doktorerar? Verkar som du inte har stark tillit till doktorander da de gor EXAKT samma sak.
Sjalv tror jag att en person som ar historiker och som har studerat sexualliteten genom historien har mer kott pa benen att uttala sig i fragan an vad du och jag har.
”forskning och samlad kunskap som tagits fram av riktiga forskare och utbildade på området”
Kalla till detta tack. Sjalv har jag inte hort talas om nagon studie som skulle ha varit utford pa detta amnet.
”det är den metod han ägnat sig åt”
Nagot att stodja detta pastaende med?
Verkar mest som att allt ditt inlagg gor, ar att framlagga DINA asikter om personen, da det inte finns nagon som helst kalla att backa upp dig an sa lange.
Börja med att läs hans bok. Den är så fylld av eget tyckande och slutsatser baserade på dessa så ingen kan med bästa vilja kalla den en objektiv analys över sexualiteten. Kolla pedofilsidorna på nätet och läs pedofilernas kommentarer om boken. Det är bara de som gillar den. Gissa varför!?
Ett av peddona har till och med träffat Dick Wase personligen är oerhört imponerad över han ”engagemang” för dem. Han skrev om det i någon kommentar, minns inte var.
Dick Wase skriver själv att han bara pluggat två år på högskola och är självlärd. Med den bakgrunden blir man varken forskare eller expert: http://www.oeisspeis.se/pdf/dick.pdf
”Den är så fylld av eget tyckande och slutsatser baserade på dessa så ingen kan med bästa vilja kalla den en objektiv analys över sexualiteten”
Och hur vet du detta? Vet du vad mannen tanker? Vet DU vad faktan ar?
”skriver själv att han bara pluggat två år på högskola och är självlärd”
Nej. Han skriver 4 terminer pa Stockholm Universitet. Om du nu ska citera, se till att citera ratt.
”Med den bakgrunden blir man varken forskare eller expert:”
Det tar mindre an 2 ar att doktorera om du nu inte visste det. Och du har fortfarande inte svarat pa min fraga om du tycker att doktorander inte kan nagot i sitt falt bara for de samlat fakta.
@ Thomas
” Det finns ett antal ledande piratpartister som försvarar att ha sex med barn. De är nämnda i kommentarer här ovanför. Det är fakta och inte så mycket att diskutera. Eller?”
Om du anser att det är fakta så kan du väl åtminstone lyfta fram vilka av personerna från kommentaren ovan som du anser försvara denna handling? Det finns ingen anledning att dra skam över alla namnen ifall det skulle ligga något i dina anklagelser.
” Det finns dessutom ett antal ”piratbloggar” som också försvarar att ha sex med barn och vill ha sänkt ålder för att bli ”byxmyndig” Det är också fakta och inte så mycket att diskutera.”
Samma sak här. Vilka bloggar försvarar denna handling och vill sänka åldern för byxmyndigheten? Har du något emot diskussioner kring var byxmyndighetsåldern bör ligga?
” PP driver frågan om att liberalisera lagen om barnporr, både vad som ska klassas som barnporr och rätten att titta på och inneha barnporr. Det är också fakta och inte nåt att diskutera.”
Såvida en reform av den kraftigt kritiserade barnporrlagen, så att den utesluter nakna fiktiva karaktärer som en selektivt utvald person anser ha för små bröst och kan vädja till någon abstrakt persons sexualdrift, kan klassas som en liberalisering av lagen menar du? Det rör sig trots allt inte om verkliga barn och det finns heller inga offer. Frågan blir då vad som liberaliseras. Piratpartiet driver för övrigt inte någon fråga om att legalisera innehav av barnporr.
” Föreget PQR, som drivs av gamla TPB och samarbetar med PP, driftar siten pedofil.se.
Också fakta och inte nåt att diskutera. (Annat än om jag missat nån stavning?)”
Relevansen? Såvida det här inte är något försök till ”Guilt by association” så får du gärna förklara relevansen. Att ett politiskt parti samarbetar med en internetleverantör som också råkar hosta lagliga sidor betyder skulle innebära vad enligt dig? Om Piratpartiet istället skulle samarbeta med en internetleverantör som råkar hosta en sida om lövträd, skulle du se det som ett tecken på att partiet skulle vara en trädkramare då? Detta resonemang kan utvecklas till absurdum.
” Nu kommer vi till nåt man kan diskutera, nämligen om ovanstående fakta gör PP till ett pedofilkramarparti?
För mig är det uppenbart. När det finns så många tydlige tecken och ledande personer som har liknande åsikter kommer det förstås att påverka partiets politik.”
Tydliga tecken på vad? Att partiet skulle ingå i en egen subjektiv kategorisering? Ledande personer som har liknande åsikter? Vad är dessa liknande åsikter? Ytterligare en subjektiv kategorisering av åsikter som strider mot dina?
” En annan fråga att diskutera är om de fakta vi kommit överens om, innebär att alla piratpartister är pedofilkramare. Så är det självklart inte! De allra flesta pirater är självklart inte pedofilkramare!”
När kom alla överens om att alla dina påståenden är fakta?
Hursomhelst så finns det ett par motsägelser i din kommentar. Först gör du en rad påståenden som du lämpligen kallar för fakta som inte är värt att diskutera, för att sedan tvärvända och inbjuda till en diskussion kring exakt samma påståenden. Sedan påstår du att partiet skulle vara ett pedofilkramarparti för att det finns så många tydliga tecken och ledande personer med några abstrakta och odefinierade åsikter som skulle påverka partiet, för att i stycket därefter återigen tvärvända och påstå att de allra flesta pirater självklart inte är pedofilkramare. Om de allra flesta pirater självklart inte är pedofilkramare så kommer de heller aldrig att gå med på något som de anser vara enbart till gagn för pedofiler. Frågan är vad du egentligen oroar dig för? Varken Piratpartiet eller övriga partier i Sverige verkar vilja stödja barnporr och dylikt. Inte allmänheten heller. När det gäller dina påståenden om vissa personer så inväntar jag ett svar från dig.
Räcker det inte att säga att du inte håller med mig?
Namn: Rick Falkvinge, Dick Wase, Marie Axelsson och Carl Johan Rehnbinder. Dessutom är ju en av PP’s kandidater i Västsverige dömd för barnvåldtäkt…
Bloggar: http://blogg.tianmi.info/
http://gothbarbie.se/
Och några andra jag kikat på. Du får leva med att jag inte länkar. Är de ”ledande bloggare”? Det länkas ju till dem på rätt många olika ställen och de påverkar debatten.
Framförallt har jag aldrig sett nån pirat som sagt emot dem!
Det du beskriver är just ”en liberalisering av barnporrlagen”. Utöver det så drivs ju frågan internt inom PP om att upphäva både innehavsförbudet och det så kallade tittförbudet. Man kan diskutera om det är rätt eller fel, men PP står ju för att liberalisera barnporrlagen.
Till sist, jag är inte alls orolig. PP sprattlar lite innan de kommer att splittras efter valet. Så det finns inte nåt att vara orolig för.
@ Thomas
” Räcker det inte att säga att du inte håller med mig?”
Det var ett konstigt resonemang.
” Namn: Rick Falkvinge, Dick Wase, Marie Axelsson och Carl Johan Rehnbinder. Dessutom är ju en av PP’s kandidater i Västsverige dömd för barnvåldtäkt…”
Du menar alltså att samtliga av dessa personer anser att det är okej att ha sex med barn? Har du i så fall något konkret att komma med till denna spektakulära anklagelse?
” Bloggar: http://blogg.tianmi.info/”
Är detta en piratblogg menar du? Vilken piratpartist skulle då stå bakom den? Eller hur definierar du en piratblogg?
Om bloggen:
” En privat och personlig webblogg för ackumulation av tankar respektive debatt kring samtidens frågor, med tonvikt på (klassisk) liberalism, Kina, sexradikalism, filosofi, språk och fotografi.”
” http://gothbarbie.se/”
En blogg vars ägare stödjer piratpartiet? Räcker det för din definition av piratblogg? Eller krävs det mer?
För övrigt verkar det här vara ytterligare en privat och personlig blogg för att yttra sina egna personliga tankar.
” Och några andra jag kikat på”
Finns det någon blogg överhuvudtaget som du både kan länka till och förklara bloggens relevans för ämnet? Att använda självaste existensen av enskilda privata bloggar, ägda av privatpersoner som har åsikter som du stör dig på och som råkar uttrycka ett slags stöd för Piratpartiet, som grund för ett slags ”Guilt by association”-liknande argument i syfte att märka ut Piratpartiet som ett pedofilkramarparti verkar en aning förbryllande. Lägg därtill att du varken har förklarat hur du definierar ett pedofilkramarparti eller en piratblogg.
” Du får leva med att jag inte länkar.”
Det är upp till dig.
” Är de ”ledande bloggare”? Det länkas ju till dem på rätt många olika ställen och de påverkar debatten.”
Det var synnerligen vagt. Då dessa personer verkar skriva om en rad olika ämnen så är det inte så konstigt ifall det generar länkar tillbaka till dom. Att sedan sådan länkning görs i okänd omfattning på ”olika ställen” (extremt luddigt) påverkar såklart någon aktuell debatt, men det är så det fungerar i samhället i övrigt och Internet i synnerhet. Samhället tenderar också att må bra av en öppen debatt. Med det sagt kan man även fundera över hur du definierar en ”ledande bloggare” och av vilken anledning du anser dessa bloggar vara relevanta att använda till ”Guilt by association”-liknande argument.
” Framförallt har jag aldrig sett nån pirat som sagt emot dem!”
Någon pirat som sagt emot dom om vad? Vilket skulle innebära vad enligt dig? Och vad är meningen med att försöka göra allt svart/vitt?
Då dessa bloggar inte är obligatoriska att läsa för piratpartister så kan man rimligen anta att en stor del av piratpartisterna inte ens har kännedom om dessa bloggar, och desto mindre har läst alla inlägg som postats på dom. Även fast ett okänt antal av resterande piratpartister kan ha läst ett okänt antal inlägg på någon av dessa bloggar så kvarstår ett stort problem med ditt resonemang.
För att kunna se ifall någon ”pirat” säger emot dessa bloggägare bland kommentarerna så måste det naturligtvis framgå av namnet att det just är en ”pirat” som svarar. Då man kan välja vilket namn man vill och då ett namn i vilket fall som helst inte per automatik kan visa upp en partitillhörighet så uppstår ett hinder. Hur vet du när en pirat läser en blogg, och hur vet du när en pirat väljer att skriva ett svar? Att du påstår att du aldrig sett en pirat säga mot bloggägarna i ett abstrakt ämne är på inget sätt något som skulle kunna tolkas som ett bevis på att ”piraterna” skulle stödja vad som står skrivet. Det är därför mycket underligt att du väljer att börja meningen med ”Framförallt”. Skulle detta tillhöra dina starkaste argument för vad du försöker göra gällande?
” Det du beskriver är just ”en liberalisering av barnporrlagen”.”
Måste en liberalisering av en lag vara dålig?
I det här fallet rör det sig om att utesluta nakna fiktiva karaktärer, som en selektivt utvald person anser ha för små bröst och kan vädja till någon abstrakt persons sexualdrift, från lagstiftningen. Det rör sig trots allt inte om verkliga barn och det finns heller inga offer.
” Utöver det så drivs ju frågan internt inom PP om att upphäva både innehavsförbudet och det så kallade tittförbudet.”
Att det kan ha funnits diskussioner kring detta finner jag varken märkligt eller anmärkningsvärt. Diskussioner är nyttiga och bör uppmuntras. Gör du inte en höna av en fjäder här?
” Man kan diskutera om det är rätt eller fel, men PP står ju för att liberalisera barnporrlagen.”
Hur menar du här? Det är okej att diskutera men inte att vilja reformera lagstiftningar?
I det här fallet rör det sig om att utesluta nakna fiktiva karaktärer, som en selektivt utvald person anser ha för små bröst och kan vädja till någon abstrakt persons sexualdrift, från lagstiftningen. Det rör sig trots allt inte om verkliga barn och det finns heller inga offer.
” Till sist, jag är inte alls orolig. PP sprattlar lite innan de kommer att splittras efter valet. Så det finns inte nåt att vara orolig för.”
I så fall finns det ingen större anledning till att försöka stämpla Piratpartiet som ett pedofilkramareparti med diverse lösa insinuationer, ”Guilt by association”-argument, och ” Argumentum ad ignorantiam”-argument?
Tack för ett mycket roande inlägg i debatten!
Vill bara lägga till en länk med hänvisning till att många nämner PRQ och pedofilsajter.
PRQ hostar flera pedofilsajter. Däribland världens största offentliga som heter Nambla.
De hostar även en rad andra ökända pedofilsajter: http://suspicio.wordpress.com/2010/09/08/polisen-gjorde-ett-tillslag-mot-fildelare-av-barnporr/
”PRQ hostar flera pedofilsajter. Däribland världens största offentliga som heter Nambla. ”
So? Dessa siter ar INTE olagliga. De ar inte barnporrsiter, de ar s.k. ”advocacy organizations”. Yttrandefriheten tillater dessa siter att existera. Tankebrott ar fortfarande INTE ett brott i Sverige. Att de flesta tycker att vad dessa siter representerar ar sjukt i sig gor ingen skillnad. Sa lange de inte bryter lagen har de ALL ratt att uttrycka sig.
Inte undra pa att rattsstaten i Sverige haller pa att urholkas. Politiker anvander barnpornografi som slagtra.
Barnporr är inget slagträ! Barnporr är dokumenterade sexuella övergrepp på barn! Barnporr är brott!
Läste du ens vad YesToPP skrev? Hur vore det om du istället för att försöka förlöjliga meningsmotståndarna med grundlösa avledningsargument kunde fokusera dig på sakfrågorna?
Jo, det är bara PP och deras anhängare som får lov och ”förlöjliga”. Det har vi sett förr….
Johnny
”Barnporr är dokumenterade sexuella övergrepp på barn”
Jassa? Sag det till Manga oversattaren som blev falld for TECKNADE bilder. Det var INGET dokumenterat sexuellt overgrepp det inte. Sa dar har du allt fel.
”Mangaöversättaren” är ju PP’s hjälte. Tyvärr är han inte bara översättare… Hans barn har också anmält honom för sexuella övergrepp. Så det finns en rejäl gråzon i den historien.
”Hans barn har också anmält honom för sexuella övergrepp. Så det finns en rejäl gråzon i den historien.”
Var det detta han blev falld for? NEJ! Han blev falld for innehav av barnpornografiska bilder som bestod i ett tiotal tecknade bilder.
Sedan var det hans ex som anmalde honom, INTE hans dotter. Hans dotter var vid forsta anmalan ett ar och atta manader och lar inte ha sagt vidare mycket vid den aldern.