Ja så kom då beskedet angående det som man antytt ett tag, Piratpartiet ska sköta wikileaks servrar.
Tänk om det vore Moderaterna eller Vänsterpartiet/kommunisterna som drivit wikileaks servrar? Vilken trovärdighet får nu wikileaks om man gör anspråk på att inte vara köpt eller politiskt styrt? Snacka om jävsits!
Dessutom samarbetar ju redan Piratpartiet med Pirate Bay, en sajt som via kommersiell reklamfinansierad verksamhet bedriver massiv medhjälp till brott mot upphovsrättslagen – ja det framgår mycket tydligt av domen i tingsrätten.
Och vilken trovärdighet ger det här angående Piratpartiets politik – man säger sig ju alltid ha värnat om integriteten. Men wikileaks senaste publicering av 77 000 dokument varav många innehöll känsliga personuppgifter innebär ju en massiv integritetskränkning – något som Piratpartiet alltså står bakom!
Piratpartiet är uppenbarligen inte ett politiskt parti. Ett politiskt parti ska inte driva en kommersiell piratkopieringstjänst eller en tjänst som utför massiva integritetskränkningar! Läser man på Rick Falkvinges blogg så förbereder han nu datorer och hårddiskar för husrannsakan – vad är det för en märklig inställning? Piratpartiet vill uppenbarligen helt öppet stötta kriminell verksamhet och det kan inte fortgå ostraffat hur länge som helst! Vem kan tycka att det här är seriöst?!?
Se även Christian Engström ”Pirate MEP”, Anna Troberg, SvD, Dn, Aftonbladet, Expressen
Filed under: Christian Engström, fildelning, integritet, jäv, Pirate Bay, piratkopiering, Piratpartiet, Rick Falkvinge, TPB, wikileaks | Tagged: Anna Troberg, Christian Engström, fildelning, integritet, jäv, Pirate Bay, piratkopiering, Piratpartiet, Rick Falkvinge, TPB, wikileaks |
Nej till pirater och Piratpartiet 
Läste Rick Falkvinges inlägg. Asgarvar.
Hörde att det är audition på dramaten, han borde söka dit nu när han är bortgjord som partiledare. Dramaqueen är bara förnamnet!
Dessutom drar man ju ner wikileaks i skiten. De har redan börjat ifrågasättas pga den senaste massiva publiceringen av dokument med personuppgifter – dvs massiv integritetskränkning. Nu lierar wikileaks med ett politiskt parti och är alltså inte obundet längre. Dessutom är ju Piratpartiet lierat med Pirate Bay, som alltså får en koppling även till wikileaks. Vilken soppa!
Mm visst är det sjukt! Nyhetsmedier som delar värderingar med politiska partier!? Sånt förekommer väl ändå inte i samhället??
Eller ventaaa liiite nu… Är väl inte ett dugg märkligare än exempelvis aftonbladet enligt sig själva är ”oberoende socialdemokratisk”, DN ”oberoende liberal” osv.
Är ju upp till wikileaks att avgöra vad de själva vill kalla sig…
Men deras existens och revolutionära metoder är ju beroende av ett starkt medborgarskydd på nätet och starkt skyddad pressfrihet, så det vore ju direkt korkat av dem att ej göra gemensam sak med just piratpartiet.
Ja, suck, bara en sådan sak. Wikileaks ”politiskt obundet”. Inte nu längre. Kanske lika bra med tanke på den rabiata urspårningen med de 90 000 dokumenten som de inte ens visste vad det var dom släppte ut.
Och så visar det sig att civlia råkar illa ut pga WLs sensationslystnad öve att ha ”fått” desa dokument och i en iver av sällan skådat slag bara släpper det. Sådär utan vidare!. Och nu är pp med på d e t tåget också och får förmodligen dela ansvaret med WL.
Nåväl, nu är nog Julian inte längre ensam om att vara en av världens mest eftersökta personer. Shit, vilket folk!
PP har inget med siten och dess innehåll att göra (till skillnad från relationen partier och Aftonbladet, DN, Svd mm). PP assisterar endast med distributionen, typ som om DN skulle köras ut av en Sosse-åkerifirma…
Wikileaks är fortfarande politiskt obunden, men PP är en del i att säkerställa publiseringen.
Dessutom är PP endast en del, så Wikileaks är inte i någon beroendeställning på något sätt.
”Medborgarskydd på nätet”? Genom att läcka information som inneburit livsfara för afganer som samarbetat med internationella trupperna mot talibanerna! För mig står det inte alls klart vems integritet man värnar, trodde pp stod på allas sida. Här har man iaf gjort ett val och visat att visas integritet inte är värt något alls.
När Julian släpper ut filmer på krigsbrott som görs mot civila. Då gör han något gott. Sånt ska inte gömmas undan. Men att släppa ut 90 000 dokument och inte ens veta vad det är han släpper ut. Det är inte modigt, det är inte ”grävande journalistik”, det är livsfarligt. Det finns heller inget journalistiskt över att ta emot dokument, utan att granska dom och så fälla ut dom som en bomp på nätet utan att ha en susning om innehållet. Det är ansvarslöst.
Och nu är pp med på noterna. PP som värnar integriteten! Jisses! Kan det bli rörigare. Anna Troberg får att det låta som pp gör något stort i och med att man ger bandbredd åt WL. Hon tror få med sig andra partier. Men till saken hör att de andra partierna är inte lika okontrollerade och impulsstyrda som pp. I de andra partierna finns något som kallas eftertanke. Man tänker och funderar. Och det gör man i n n a n man agerar.
Kan det bli fler skandaler innan valet? Eller är barnporren, wikileak, tpb och manifestet bara början?
Det enda jäv jag kan tänka mig är att om det läcker skit om Piratpartiet t.ex. så ‘jävar’ Wikileaks genom att inte släppa informationen.
Men är det ett stort problem egentligen? Om det finns skit att hitta om piratrörelsen så finns det väl en väldig massa olika kanaler som skulle intressera sig för det antar jag. Om inte annat så kan de ju skicka infon till dig, jag antar att du inte fegar ur och undviker en publicering? 🙂
Måhända kan man ta läckor från RIAA eller liknande med lite större salt också, men är det verkligen något DU motsätter dig? Det är ju en underbar scapegoat för antipiraterna att använda- 🙂
Att PP går emot sin egen politik och lämnar ut identiter på oskyldiga människor är känt sedan länge och har stöd från högsta partiledningen.
http://rickfalkvinge.se/2008/07/18/103-avlyssnade-helt-vanliga-svenskar/
Att de då vill skydda likasinnade organisationer är egentligen inte så konstigt.
Ja man lever verkligen inte som man lär. Anonymitet och integritet men endast när det passar piraternas syften, i övrigt har man inga som helst betänkligheter vad gäller att masspublicera integritetskränkande uppgifter.
Personlig integritet och integriteten hos personer som omfattas av granskning av makten är en svår fråga. För när man granskar makten och exponerar korruption och andra missförhållanden så kommer integriteten hos personerna som är inblandade att kränkas. Så dessa fall måste man väga på guldvåg och avgöra från fall till fall… det är ju av denna anledning Wikileaks dröjer med de sista 15000 dokumenten, för att säkerställa att man inte kränker oskyldiga människors integritet. Kanske en modell som Svenska tidningar borde ta efter…
Respektlöst mot människoliv och ytterst omdömeslöst att inte granska alla dokumenten innan man släppte dom.
Mattias, då uppskattar du säkert den här bloggen eftersom den granskar ”makten”. Politiska partier ska granskas och allt lyftas fram så människor får en ärlig chans att ta ställning till vad de röstar på.
Köper inte det där med att ”vissas” integritet får kränkas men inte andras. Det är inte logiskt att ett parti PP ensamt tar sig rätten att från fall till fall godtyckligt avgöra vilkas integritet ska offras. Vem blir det nästa gång?
Jag börjar mer och mer tycka att PP:s agerande och omdömeslösa agerande på sikt kan bli en fara för Sveriges säkerhet. Jag vill inte ha sådana här politiker i vår riksdag som drar på sig andra länders ilska för sina tokiga och omdömeslösa handlingars skull.
Jag hoppas omvärlden ser och förstår att PP inte stöds av svenska folket.
Ja vad härligt att publicera med personnummer och allt. Falkvinge & Co verkar inte kunna – som man säger på annat språk – ”tell their ass from a hole in the ground”.
Falkvingen sitter säkert och hoppas på husrannsakan, rättegång och fängelsestraff så att han kan få bli ”martyr” – antagligen hoppas han på att han ska lyckas bli utlämnad till USA för då är steget till att bli ”informationsfrihetens” Nelson Mandela inte långt i hans värld. Ingen har ju brytt sig nämnvärt om driften av TPB, men med WikiLeaks kanske hans dröm går i uppfyllelse?
Ren spekulation givetvis, men det förvånar mig att så få PP-sympatisörer ifrågasätter Falkvinges agerande. Gör han sådana här moraliskt och juridiskt tveksamma saker med partiets bästa för ögonen, eller är det för att stärka Falkvinge™?
Tja – vi vet ju alla hur väl nejtillpirater kan vrida och vända sanningen för att misstänkliggöra och baktala Piratpartiet – Som tur är – är det få som inte begriper Wikileaks betydelse för spridningen av information som regeringar och myndigheter inte vill att medborgarna skall känna till. – Därav även det officiella USAs reaktion – när lögnerna och propagandan motsägs och avslöjas
nejtillpirater och hans anhang har gång på gång visat att han inte begriper sig på varför man i ett fritt och demokratiskt samhälle måste värna yttrande- och informationsfriheten och varför dessa friheter i majoriteten av demokratiska länder har ett grundlagsskydd
nejtillpirater har hellre aldrig hörd om grävande journalistik och medlarskydd – Vad honom anbelangar kan vi lika väl ha ett Sverige liknande det fd Öst Tyskland – där grannar och familjemedlemmar angav varandra för myndigheter – nejtillpirater skulle absolut inte ha något emot en lag som påbjuder att alla som misstänkte att ens granne – arbetskompis – familjemedlem – släkt och vän var en pirat – pedofil – kriminell – snattare – kommunist – piratpartist mm var tvungna att ange detta för polisen – Han har ju inget att dölja?
nejtillpirater har aldrig frågat sig varför yttrande- och informationsfrihet har grundlagsskydd och rättssäkerhet är så viktig i så gott som alla fria och demokratiska länder och varför totalitära stater alltid saknar dessa
nejtillpirater kan acceptera vilka övergrepp på grundlagen och medborgerliga rättigheter som helst – så länge han bara kan hetsa och angripa Piratpartiet precis som vissa i alla lägen vill hetsa och angripa muslimer och/eller andra avvikande – Den här bloggen har ett enda syfte – och det är att sprida osunt hatpropaganda – Bytt bara ut ordet pirater mot judar – muslimer eller homosexuella för att inse hur sjuk bloggen är
Har DU frågat dig *varför* WikiLeaks INTE är skyddad av svensk grundlag?
Gör det och återkom sedan med vettiga argument baserat på hur världen ser ut, inte på hur pirater vill att världen ska se ut.
Dom ”vettiga argumenten” skrev Donsan just nyss o du lyckades tydligen misa alla av dom…
Inte en enda kommentar av dom argumenten Donsan nämnde lyckades du kommentera…Så…Som det ser ut är det nog bättre att du är tyst, ELLER i fortsättningen försöker åtminstone veta vad du pratar om Bocken, vilket alltså betyder ATT du besvarar nåt av argumeneten Donsan svarade med!
Ha det
Jan
Men PP är ju en en del av staten, en del av etablissemanget och begår just sådana övergrepp som du beskriver.
Och gör det i sin egenskap av politiskt parti, i sin egenskap av att vara en del av staten.
”Men PP är ju en en del av staten”
Nej, PP ar inte en del av staten – inte annu. Kommer de in i riksdagen, sa blir det en del av staten. Just nu ar PP en del av EU parlamentet, som inte ar en del av staten, med som har en del bestammanderatt.
Att saga att PP begar dessa overgrepp (jag antar att du menar övergrepp på grundlagen och medborgerliga rättigheter som Donsan skriver har ovan) sa ar det inte sant. Om nagon begar dessa ”overgrepp”. sa ar det Wikileaks, och inte PP. Men att se detta som overgrepp ar ocksa att inte se hela sanningen. Jag antar att du tyckte att Pentagon Papers aldrig skulle lackt ut? Hur manga tusen liv raddade inte de lackta dokumenten den gangen? Lackan var vandningen som fick opinionen i USA att vanda sig emot kriget i Vietnam. Det var borjan till slutet pa kriget.
Varlden har ett ansvar att ta reda pa vad som hander i krig. Detta for att ha insyn i hur lander foljer regler som galler i krig. USA ar inte ett land som ar kant for att folja varldsamfundets regler nar det galler krig. Gang pa gang har det visat sig att Amerikanska trupper har skadat/dodat civila. De anvander tortyr och fornedrar fangslade fiender.
Att Svenska trupper ar innefattade i dokumenten far en att fundera pa andra fragor. Varfor har Amerikansk militar dokument och information (personlig information?) om Svenska forband? Och varfor anser USA att dessa ska vara hemliga i sa fall? Om det ar information om hur de Svenska forbanden agerar och hur deras strategi fungerar, kan det ju till och med ses som spioneri fran USA’s sida gentemot en FN utsand Svensk styrka.
Nar det galler makthavare och militar, sa KRAVS det stor insyn fran medborgare och varldssamfundet. Detta behovs for att vi ska slippa makt- och krigsglada ledare som inte drar sig for vilka lagar och regler de bryter.
Skyddet for medborgarna ifran insyn ar ett maste, men medborgarnas insyn i staten och makthavarna ar ett maste. Det ar det som PP har insett.
Det är inte så svårt som du gör det.
Genom att tillhandahålla teknik till Wikileak hjälper PP till att kränka den personliga integriteten för att antal individer.
PP kränker till exempel deras rätt till anonymitet och deras rätt till brevhemlighet.
Och det är kanske rätt att göra det, för allmänhetens bästa.
Men det är ju exakt samma argument för att stötta FRA?
Är PP en del av staten eller inte?
Tja, om några veckor hoppas de att vara i Riksdagen.
De utnyttjar det faktum att de är ett politiskt parti och det formella skydd som staten ger dem.
Så PP är självklart en del av etablissemanget!
På samma sätt som Telia menar du? Hur många individer skulle inte Telia kränka med din logik…
”Och det är kanske rätt att göra det, för allmänhetens bästa.
Men det är ju exakt samma argument för att stötta FRA?”
Jaså? Så FRA används för att avslöja maktmissbruk? Eller spanar de måhända på vanliga medborgare och har sitt intresse närmare makten än medborgarna?
På vilket vis kränker Telia min personliga integritet???
Enligt retoriken skyddar FRA oss mot terrorister och hot från utlandet. Så begreppet ”för allmänhetens bästa” är ju lika relevant.
@ Thomas
” På vilket vis kränker Telia min personliga integritet???”
Det var lite det som var poängen. De gör det inte, lika lite som Piratpartiet gör det genom att tillhandahålla serverutrymme för Wikileaks.
” Enligt retoriken skyddar FRA oss mot terrorister och hot från utlandet. Så begreppet ”för allmänhetens bästa” är ju lika relevant.”
Argumentet för whistleblowers som Wikileaks är att det i en demokrati ligger i allmänhetens bästa att avslöja oegentligheter från maktens sida. FRA däremot spanar på vanliga medborgare och har sina intressen närmare makten än folket. Att makten övervakar hela befolkningen för ”allmänhetens bästa” är på inget sätt ett starkt argument för denna maktutövning i en demokrati. Ska man motivera FRAs existens så får man istället komma med konkreta argument om varför detta behövs, hur omfattande övervakningen ska vara, och hur man ska skydda enskilda medborgare från onödiga övergrepp.
”PP kränker till exempel deras rätt till anonymitet och deras rätt till brevhemlighet”
Hur tanker du nu? Wikileaks varnar om brevhemligheten om nagot. De ar ju valdigt stolta over att deras kallors identitet inte avslojas. Och vad har brevhemligheten med militara dokument att gora? Dokumenten skickas inte runt varlden, de ska vara samlade i nagon av pentagons arkiv. Dokumentan ar lackta dokument, inte korrespondans som blivit interceptad.
Så PP är en del av staten? Råkade du kolla i din kristallkula eller varifrån kommer den slutsatsen? Om vi sedan bortser från ditt felaktiga påstående om att PP skulle vara en del av staten, vilka övergrepp anser du att de begår? Du kan inte komma här med falska och tomma anklagelser och förvänta dig att komma undan med dom. Det vore väl skäligt av dig att lyfta fram dessa?
De utnyttjar sitt skydd och sitt stöd från staten för att driva stödet till Wikileak. Självklart är de en del av staten, en del av etablissemanget.
Dessutom – om de skulle komma in i riksdagen om 6 veckor, kommer de då att sluta med driften??
Det är åtminstone fem olika oberoende humanitära organisationer som under lång tid försökt att få Wikileak att inte lägga ut information om privatpersoner. Just för att det kan leda till allvarliga problem och hot för dem.
Här är en sammanfattning från CNN
http://edition.cnn.com/2010/US/08/10/wikileaks.rights.groups/index.html?iref=allsearch#fbid=bfwwGfxfeA9&wom=false
Jag uppfattade det som att de inte har något skydd förrän de kommer in i riksdagen. Stämmer inte detta? Om de kommer in i riksdagen om 6 veckor så får du mer än gärna säga att de är en del av staten.
Det är ingen nyhet att det finns ett fåtal organisationer som har farhågor över de personuppgifter som finns i dokumenten. Det var dock inget svar angående de övergrepp som du anser att PP begår.
Wikileaks och PP – två organisationer på fallrepet. Som båda gått för långt i sin strävan efter informationsfrihet på nätet att man i det ena fallet riskerar civila människors liv och i det andra fallet är beredd att offra sexuellt utsatta barns integritet genom avkriminalisering av barnporrinnehav. Nu går man hand i hand. Grattis!
Jag blir allvarligt bekymrad över att ingen politiker i PP drar i nödbromsen och uppmanar till eftertanke utan bara låter dom lägga i överväxeln och drar järnet mot – ja vadå? En fullständig katastrof?
Tackar högre makter för att PP inte sitter i riksdagen och att svenskar i allmänhet kommer slippa ta konsekvenserna av det huvudlösa beslutet att samarbeta med WL och stå bakom utsläppet av 90 000 dokument som riskerar livet på människor!
PP fattar tydligen inte att det här är allvar. För dom framstår det här som en lek. Barnsligt och omoget, som små barn som leker vuxna. Det pågår krig runt om i världen. I bland annat Afghanistan kämpar den inhemska befolkningen för sin frihet mot talibanregimen som förtryckt dom i så många år. Dessa kämpars liv står på spel på grund av utsläppet av dokumenten. Och många andras.
Donsan, det här handlar om något som är mycket större än ert lilla skitparti!
”På USA:s ambassad i Stockholm hade man i går eftermiddag ännu inte hört eller läst något om att Piratpartiet upplåter plats på sina servrar för organisationen Wikileaks.
Chris Dunnett, ambassadörens presstalesman, lät meddela att de i detta läge inte vill spekulera i vad de uppfattar som en hypotetisk situation.
– Däremot vill jag upprepa att USA i starkaste ordalag fördömer utlämnande av sekretessbelagda uppgifter av enskilda och organisationer som riskerar livet på amerikanska medborgare och deras allierade, inklusive många afghaner, samt hotar vår nationella säkerhet”
http://www.gp.se/ekonomi/1.427593-usa-s-ambassad-avvaktar
Om Fredrik bara hade lärt sig läsa och förstå en text som gör annat än att sprida hat – så hade han insett att mitt inlägg ovan inte hade ett skit att göra med Piratpartiet utan handlande om grundläggande demokratiska principer
Han har antagligen aldrig hört talas om Watergate avslöjanden i USA eller Geijer Affären i Sverige
Som den lydiga medborgaren han är så går han på vilken propaganda som helst och ifrågasätter aldrig den officiella versionen – De som inte sov på historia- och samhällskunskapslektionerna i skolan vet däremot vilka ödesdigra konsekvenser en sådan attityd som Fredriks hade i t ex det fd Nazi Tyskland
Att du ens ids nämna Geijeraffären och Waterigate i samma mening som Piratpartiet. Det säger allt om graden av din mognad och intelligens!
Du framställer det som om Piratpartiet är med och skapar något stort när de hjälper WL att ”läcka ut” (jag är f.ö tveksam till om det handlar om en ”läcka…men..det är en annan diskussion) dokument som riskerar livet på oskyldiga människor.
Märkligt nog drar jag samma slutsatser som dig, fast tvärtom. Det var på grund av sådana som DIG och Piratpartiet det öht blev krig! Sådana som är beredda att gå över lik för att föra fram sin politiska ideologi!!
Det är sådana som du, som inte kan tåla andras motsatta åsikter utan att börja tugga fradga och spotta vilt så fort han möter på motstånd som är grundbulten till katastrofer. Enögda svavelosande, tunnelseende enfrågepartister är en större fara mot demokratin än människor som genomskådar deras agenda.
Nu är ju inte du heller främmande för att gå över lik (bildligt talat) för att uppnå ditt ideologiska mål, utrotning av PP:
Den som är utan synd får kasta första stenen…
Du är lustig du! Att jämföra mitt ställningstagande i barnporrfrågan med att oskyldiga – bokstavligen – kan riskera dö på grund av dokumentutsläppet av WL. Ja, där ser man hur du värderar människoliv.
Det är bara en gradskillnad, och termen ”att gå över lik” används (som jag också framhöll) vanligen bildligt. Du välkomnar öppet att en oskyldig kille straffas och stämplas som pedofil och sannolikt förlorar umgängesrätten med sin dotter enbart därför att det underlättar för dig att svartmåla PP. Du har sannolikt heller inga problem med att samma lag används mot 10.000 andra helt vanliga svenskar utan pedofila böjelser men med ett mangaintresse. Du ser det heller inte som något problem att någon av dem statistiskt kommer att misshandlas till döds av någon galen lynchmobb som inte gör någon skillnad mellan serieläsare och våldtäktsmän.
Ja, det sista gissar jag bara. Är det så att du accepterar ett visst ”spill” i människoliv, bara PP kan klämmas åt?
En sista innan jag måste gå. Nej, jag accepterar på inga villkor att någon mördas. Men hur ska jag besvara din paranoida och inbillade skräckscenario. Om vi är lite mer jordnära kan du väl kika på hur många pedofiler som blivit mördade i sverige? Hur många av dom som verkligen våldtagit barn har blivit ”offer för en galen lynchmobb” och förlorat livet?
Mangadomen är överklagad, vi vet inte vad som gäller förrän hovrätten har sagt sitt. Btw, man vinner inga röster med skräckpropaganda. 🙂
Det sista menade du säkert ironiskt.;)
Jag är inte ute efter att vinna några röster heller men jag tycker faktiskt du hycklar lite: Å ena sidan vill du ha lagar som drabbar mängder av oskyldiga med drakoniska konsekvenser, å andra sidan kritiserar du andra som vill samma sak.
Lite länkar för dig om du tror livet är lätt för dem som dömts (eller bara misstänkts) för pedofili:
http://www.google.se/#hl=sv&safe=off&q=pedofil+ihjälslagen
Det blev fel med mitt namn, la av misstag in @live efter. Det är inte min e-post adress.
@Fredrik:
När det gäller bråket om huruvida uppgifterna som framkommit från Wikileaks om Talibankriget innebär att ”Dessa kämpars liv står på spel på grund av utsläppet av dokumenten.” så får man helt enkelt välja sida känns det som.
Antingen litar man på Wikileaks, som än så länge har ett vad jag kan förstå flawless record av att både tala sanning och ha blod på sina händer.
Eller så litar man på Amerikanska makten (Pentagon, CIA, Staten osv) efter att ha studerat deras imponerande lögnaktiga och vända-kappan-efter-vinden historik.
Efter att ha stött Irak under 80talet, Talibanerna under 80talet, hjälpt till att störta diverse olika regeringar i Syd/Centralamerika, Iran-Contras-affären, Irakinvasionen på 2000talet med mera så förstår jag verkligen inte hur man kan ta dem på allvar längre.
Det handlar inte om att ”välja sida” som jag ser det.
INGEN, varken du, jag eller Wikileaks själva vet i detalj vad som står i dessa 90 000 dokument. Och därför är det omöjligt att ”välja sida” och det är därför jag tycker det är oseriöst och omdömeslöst av WL att publicera dokumenten.
Och OM det nu stämmer att det innehåller känsliga uppgifter som innebär risk för att oskyldiga riskerar dö. Så är publiceringen bara att fördöma!
Och det är DET jag ställer mig emot. Man tar inga risker eller chansar på att släppa ut dokument som man inte har en susning om vad det innehåller.
Jag har talat med kurder som jublade när USA gick in i Irak och fick bort Sadam. Kurder som fått hem förstörda, släktingar mördade, som levde under ett förtryck man inte kan föreställa sig. Irakier som stod på ”fel sida” kunde gå till jobbet på morgonen och aldrig komma hem igen. Gravida fördes bort, barn försvann. Ja, att kurder gasades ihjäl är ju allmänt känt. Men det vardagliga förtrycket och terrorn är bekant för alla.
Att invasionen pågick alltför länge är en annan sak. Men många verkar ha glömt vilke diktatur folket levde under.
Ja, alla krig har sina ”högre syften” och bakomliggande agendor etc. Människors fattigdom utnyttjas av dom med makt. Sådant går inte att förneka, inte heller att det vi ser bara är toppen av ett isberg.
Men nu diskuterade vi utsläppet av 90 000 dokument (som säkerligen också har ett syfte, som vi bara kan ana) och att PP ställer sig bakom detta genom att hjälpa WL.
Själv har jag pratat med irakier som tyckte att det var betydligt bättre när Sadam styrde.
Kul också att du säger att ”INGEN” vet vad de 90000 dokumenten innehåller. De finns ju på Internet, redo att läsas eller laddas ned. Varför står människors liv i fara om ingen i hela världen, som du verkar mena, ens läst dokumenten?
Jag förstår helt och hållet vad du menar och kan till viss del hålla med dig, men tills det verkligen visar sig att det här ställde till det väljer jag WikiLeaks sida.
Kanske är det så att de som ej var nog lyckligt lottade ”försvann” och aldrig hade en chans att delge dig sina åsikter.
Kan ju mkt väl vara så att de uttalade sig positivt om Saddam-regimen av gammal vana – när de bodde i Irak var de kanske i princip tvugna till att lära sig det för att ej råka illa ut.
Ni får diskutera frågan utan mig. Jag har annat att göra.
Ah, jag förstår. Det är därför du skriver fyra poster i rad. GG.
Ja, en sak till som glömde jag nämna. Varför diskuterar Rick mfl bara svenska polisen som största hotet och faran med att hans dator kommer beslagtas?
PP har ju nu givit sig in i världspolitiken och personligen kan jag se att svensk polis, CIA mfl är Ricks och PPs minsta bekymmer.
Är det bara jag som reagerar på det Falkvinge säger i Svd:
”Men som vi sett tidigare kan priset för att angripa ett webbhotell vara relativt litet, men priset för att angripa ett politiskt parti är skyhögt högre. Därmed höjer vi tröskeln för att angripa Wikileaks”
Angripa? Menar han att den svenska staten ”angriper” webbhotellen när de försöker få dem att följa lagen? Rick har tidigare antytt att han ser lagboken som sin fiende, men är det inte att gå lite väl långt att beskriva polisens jobb som angrepp, eller?
Sedan kan man ju undra varför skulle det vara svårare att ”angripa” ett parti än ett företag? Politiker SKA granskas hårt. Tröskeln för vad förtroendevalda kan göra är ju normalt sett längre än för andra. Politiker blir ju avsatt för att de inte betalt TV-avgift! Har inte Rick tänkt på det?
Detta får mig att tänka på hans tidigare utspel om att driva TPB inifrån riksdagen för att ”komma undan” lagen. Vill han åka dit? Är det martyrskap han är ute efter?
Vad händer för PP den dagen Wikileaks gör en tabbe och konsekvenserna blir allvarliga? Assange erkänner ju själv att det troligtvis kommer att hända förr eller senare.
Bra synpunkt. Falkvinge och många andra piratpartister verkar tro att politiker och speciellt riksdagsmän skulle få göra nästan vad som helst och komma undan med det. Har de inte överhuvudtaget hört tals om Tobleroneaffären, om ministrar som fått avgå pga att de köpt svarta tjänster eller inte betalt tv-licensen? Det Piratpartiet sysslar med är ju att säga upp sig redan innan man fått jobbet!
”Vad händer för PP den dagen Wikileaks gör en tabbe och konsekvenserna blir allvarliga? Assange erkänner ju själv att det troligtvis kommer att hända förr eller senare.”
Då får PP ännu mer vatten på kvarnen att ett fritt internet är viktigt. Om wikileaks ballar ur pga ”främmande intressen” får kontrollen över det så är det ju desto viktigare att vem som helst för möjlighet att rapportera detta och andra nyheter som wikileaks isåfall är oförmögna att förmedla. Wikileaks drar första lasset, det fina med frihet på internet är inte att just wikileaks ska få bedriva sin journalistik där, utan att vi alla ska kunna det. Wikileaks råkar bara vara ”först ut” med att lyckas demonstrera för oss hur viktigt det hela är.
Nja, det beror ju på vad man menar med fritt internet. Om man som piratpartiet menar att alla ska få göra vad dom vill på nätet, så visst. Man jag tror inte att majoriteten av svenska folket har den tolkningen. Dom flesta är överens om att med frihet kommer även ansvar. Att företag och privatpersoner ska ha rätt att publicera stulet material på nätet helt utan vidare är det nog ingen som önskar…
Jo, så är det. Det verkar som att PP har antagit att svenska folket står bakom hörnet och väntar på rätt ögonblick och roffa åt sig så mycket som de kan, gratis. Men så är det inte.
Ger man sig ut bland normalt folk, så finns det en ganska så hög moral, och den inkluderar inte att det är fritt fram och håna, förlöjliga, lura, utpeka, ladda ner barnporr, musik, film etc…
Detta har inte PP räknat med, och kommer även att bli deras fall.
mvh Johnny
”Ger man sig ut bland normalt folk, så finns det en ganska så hög moral…”
Där säger du ju själv att många har så hög moral att de själva inte skulle göra de ”omoraliska” saker du beskriver. Då är det väl inget problem, eller hur? Det är väl snarare i fallet om många hade ”låg moral” som det först vore ett problem? Men dilemmat i din argumentation är att det är folket som ska bestämma lagarna.
Lagarna ska styras av folkviljan och folkets moral, inte tvärt om!
Förresten är det inte ett dugg omoraliskt i att ladda ner musik eller film. Det är en naturlig effektiviseringsprocess i samhället som tekniken gör möjligt. Tyvärr verkar det som att vissa rabiata gamlingar i vissa industrier behöver gå i pension innan galenskapen med dessa immateriella rättigheter är över. Tittar du på de framväxande yngre generationerna så hittar du i allmänhet en mycket Pirat-vänlig attityd i de flesta avseenden.
Upphovsrätts-”industrin” är på nergång. Men de kommer förstås inte ge sig utan en kamp. Det är spännande tider vi lever i 😉
Inte bara är det en naturlig effektiveringsprocess utan det är även ett fullt naturligt mänskligt beteende som funnits med oss genom alla tider.
Ytterligare en kommentar med tvivelaktig hederlighet. Varken Piratpartiet eller dess sympatisörer anser det vara okej att håna, förlöjliga, lura, utpeka, ladda ner barnporr, oavsett hur mycket du försöker förknippa det med nedladdning av musik och film. Jag blir nästan förvånad att du glömde att inkludera terroristbrott i samma mening, men det kanske börjar bli för uttjatat redan?
Finns inget sånt som ”stulet” material på internet. Det finns kopierat material. Om jag kopierar din bil så blir du inte av med den. Om jag stjäl den så blir du av med den. En bil kostar pengar att tillverka.
Där har du den allra viktigaste skillnaden!
Det finns gott om otillbörligt spritt och illegalt delat material och information på nätet.
Om du fuldelar material du inte har rätten att sprida så begår du upphovsrättsbrott vilket är straffbart precis som vid många andra brott och vid annat otillbörligt nyttjande.
Vilket inte gör materialet stulet. Läs igenom gastlinds kommentar en gång till så ser du vad du han/hon skriver.
Läs genom min kommentar en gång till.
Otillbörlig fildelning och illegalt spridande av information är ett brott (under beskrivningen brott hittar du mer eller mindre all illegal aktivitet du kan tänka dig säväl upphovsrättsbrott som inbrott som stöld).
Att man inte kan ”stjäla” immateriell egendom innebär ju inte att det skulle vara lagligt att kränka skaparnas rättigheter genom att respektlöst och otillbörligt distribuera skaparnas verk utan ha rättigheten att göra så.
Så att distribuera kopierat material utan att ha rätten till det är inte stöld, men det är definitivt brottsligt och brott renderar straff.
Bra att vi är överens om att det rör sig om upphovsrättsbrott och inte stöld.
Åh nej, inte det där argumentet igen!
Tänk efter: I princip allt som vi konsumerar är kopior. Din bil, din dator och din mobil är kopior. Hur ofta köper du originalkonst, till exempel? Om du gjort det så vet du att det är skitdyrt! Och det av en anledning. Att en bil kostar ett par hundra tusen och inte 100 miljoner att köpa är på grund av att tillverkaren har möjlighet att sälja kopior. En kopia blir inte mer original för att det kostar pengar att skapa! En kopia är en kopia. Fysisk eller digital. Det är till och med så att originalet till din fysiska bil eller mobil ÄR digital och finns i en dator.
Om vi pratar om musik så menar du alltså att musik inte får säljas om det inte paketerats i dyr plast? Du menar kanske till och med att musikköparna i alla tider har köpt musik för att dom vill hjälpa plasttillverkare, lagerarbetare och långtradarchaufförer? Har du tänkt igenom det här på riktigt? Det är självklart så att folk betalar för att få innehållet på en CD och inte plasten! De flesta musikkonsumenter önskar ju till och med att majoriteten av pengarna går till upphovsmännen och inte till mellanhänderna. Det är ju logiskt. Du tänker ju tvärtom! I och med internet har vi nu för första gången ett scenario där vi kan ta bort flertalet mellanhänder i musikbranschen och DÅ kommer piratpartiet och säger att eftersom mellanhänderna inte får betalt så ska inte upphovsmännen heller få betalt. Är DET ert argument för att ni laddar ned?!?Förlåt att jag blir upprörd, men bestäm er! Varför vill du att långtradarchaufförer och inte musikskaparna ska tjäna pengar på att vi konsumerar musik?
Du kanske vill att vi alla ska köpa originalmusik istället? En ”master” till en skivinspelning köper skivbolaget av musikproducenten för mellan 500 000 och 10 miljoner kronor. DET är originalet. Det är vad det kostade att skapa inspelningen. Om du har lust att gå och köpa originalet så go ahead. Men jag anar att du inte kommer ha råd… Om du vill ha en CD-samling på 10 skivor så får du med andra ord punga upp hundra miljoner kronor för att få den. Och ingen annan får hjälpa mig att betala den för då betalar dom för en kopia och det är FEL att göra. Bra där! Du är så klok!
I en bisats kanske man ska tillägga att det även kostar pengar att skapa en digital kopia. Dom pengarna lever hårdvarutillverkare och bredbandsbolag väldigt gott på idag… Piratpartiets nya motto kanske borde vara: ”Mellanhändernas parti”!
Intressant vinkling som faktiskt stämmer bra. Istället för att delar av inkomsten från CD/DVD-försäljning går till upphovsmannen så får upphovsmannen inte ett öre samtidigt som att datortillverkare, hårddisktillverkare, bredbandsleverantörer m.fl. tjänar massor av pengar som borde ha gått till uppovsmannen. Även fildelarna tjänar förstås pengar, på så sätt att de slipper betala för den media de tar del av och som upphovsmannen borde få ersättning för.
Varför skulle datortillverkare sno pengar från en upphovsman? Hårddisktillverkare och bredbandsleverantörer får pengar oavsett om det som sparas är ”illegalt nedladdat”, köpt, eller består av eget material. Att påstå att de får en massa pengar som skulle gått till några påstådda upphovsmän är ett tämligen märkligt resonemang. Trenden är att mer och mer av materialet laddas ner och sparas på datorn. Då blir det fort irrelevant huruvida materialet är köpt eller inte. Det hamnar likväl på hårddisken i slutändan.
Slutligen så verkar du ha svårt att skilja mellan begrepp som tjäna och spara. Sedan kan man också fråga sig om det finns någon automatisk rättighet att få betalt för informationsspridning som sker privatpersoner sinsemellan.
Fast nu påstod gastlind att det inte finns stulet material på internet. Att en bil eller dator skulle kunna ses som en kopia, vilket de inte kan förrän den dag man kan kopiera fysiska material i en kopieringsmaskin, förhindrar inte det faktum att det inte går att sno en kopia genom att kopiera den.
Inte nog med att du felaktigt påstår att de bilar vi köper skulle vara kopior, och på det viset försöker förvränga verkligheten att passa ditt resonemang om prissättning av kopior när det gäller kultur, utan du påstår också att originalet av bilen är i digital form i en dator. Inser du inte hur ologiskt ditt resonemang är? Om jag kopierar en ritning så blir det en till ritning, inte en bil, ett hangarfartyg eller en jumbojet. Skilj mellan kopiering och tillverkning.
När det gäller resten av ditt resonemang så kan jag inte se att gastlind påstår de saker som du till synes försöker tillskriva honom/henne. Jag ska låta gastlind själv försvara sig mot dessa märkliga anklagelser. Enligt Piratpartiets politik däremot så skulle dock alla ha rätt att sälja musik enligt rådande förutsättningar. Hårdvarutillverkare och bredbandsbolag är dessutom inga mellanhänder till musik, lika lite som att vattenfall och posten skulle vara det. Det vore kanske en bra idé att inte skriva när man är upprörd.
Kras
Brott är en huvudbeskrivning, stöld är en detaljbeskrivning. Oavsett detljbeskrivning så är gärningen ett brott. Alltså blir diskusionen om just detta är stöld eller inte helt ovesäntlig då handlingen i sig är brottslig.
Diskussionen om vad som är stöld eller inte är kommer att fortsätta vara relevant så länge som folk inte klarar av att använda rätt termer i sin argumentföring. Om en diskussion ska ha möjlighet att komma någonvart så är det en fördel om man pratar om samma saker med korrekta termer. En diskussion som startas på verklighetsfrämmande premisser blir inte särskilt konstruktiv.
Då kan vi enas om att upphovsrättsbrott faller under huvudbeskrivningen brott men inte under detaljbeskrivningen stöld.
Det hamnar under detaljbeskrivningarna i immaterialrättslagarna, de lagar som reglerar det som sker gällande upphovsrättsbrott.
Då är premisserna ytterst verkliga.
Precis.
Har du svårt med hederligheten i din argumentation? Piratpartiet vill inte att alla ska få göra som dom vill på nätet. De vill heller inte att företag och privatpersoner ska ha rätt att publicera stulet material på nätet utan vidare. Vad har du fått det här från? Kanske det är läge att besöka partiets hemsida igen.
Om nu PP vill att upphovsrättsmaterial skall respekteras, varför står man då bakom Pirate Bay ??
Det skulle inte fårvåna mig om PP gänget ”förstås inte har en susning om” att mestadels musik / film är illegal på Pirate Bay.
Engligt PP, så skall ju allting vara fritt på internet, och det skall vara fritt fram och blåsa vem man vill.
mvh Johnny
”Om nu PP vill att upphovsrättsmaterial skall respekteras, varför står man då bakom Pirate Bay ??”
För att man anser att The Pirate Bay är en neutral tjänst, en sorts infrastruktur om man så vill. I själva verket är The Pirate Bay numera närmast att jämföra med en vanlig sökmotor som Google. Ingen av dessa lagrar upphovsrättsskyddade verk och båda tillhandhåller en sökfunktion för att hitta torrentfiler.
” Det skulle inte fårvåna mig om PP gänget ”förstås inte har en susning om” att mestadels musik / film är illegal på Pirate Bay.”
Om så vore fallet i båda dina antaganden så kan man fråga sig varför du ställde din ursprungliga fråga överhuvudtaget. Fast å andra sidan så finns så vitt jag vet ingen undersökning som tyder på att det mesta ”på” The Pirate Bay skulle vara illegalt. Ska man hårddra det så finns det inget på The Pirate Bay som är olagligt. Matematiska beskrivningar av filer är fullt lagliga att både inneha och distribuera.
” Engligt PP, så skall ju allting vara fritt på internet, och det skall vara fritt fram och blåsa vem man vill.”
En till gammal fördom som aldrig riktigt får fäste, men likväl vägrar att försvinna. Ett känsloargument utan vidare trovärdighet.
En annan intressant aspekt är ju att PP nu lägger ut alla 90 000 dokument, helt utan analys. Det är ju bara ett fåtal dokument som verkligen hänvisar till krigsbrott eller övergrepp. Resten är ju överskottsinformation.
Ungefär som massövervakning.
PP gör nu samma sak de beskyller FRA för….
Samma sak med en av PP’s favoritbegrepp, brevhemligheter. Nu kränker de brevhemligheten själva.
Dom har väl aldrig beskylts för att vara konsekventa? Det är bara konstigt att inte fler medlemmar ifrågasätter vad ledningen pysslar med.
Fast det är onekligen lite kul att läsa hur de på alla olika sätt försvarar sin ledning. De liksom vrider sig som maskar 🙂
Ehm nej 🙂 Det är fullständigt olikt FRA. Den militära informationen handlar om vad amerikanska myndigheter och federalt anställda eller anlitade medborgare gör i sin tjänst.
Inte material angående vad gemene amerikan gör eller inte gör på sin fritid hemma i USA.
Tack och lov är det några pirater som vaknat. Här är en som dessutom skrivit ett bra inlägg om sin syn på pp:s politik och ställingstaganden: http://ligator.wordpress.com/2010/08/17/piratpartiet-libertarianerna-och-barnporren/
Man ser fler och fler f.d. Piratpartister som har vaknat. Varje utspel är bara mer och mer desperat och fler och fler pirater inser hur oseriös politiken är.
@ nejtillpirater
Du är väl medveten om att denna person inte är nöjd med dagens lagstiftning och anser att den måste ändras? Han anser det inte vara okej att illegalisera vanliga bilder på 15-åringar och kritiserar också rättegången mot Lundström. Vad man ska göra åt ”tecknad riktig barnporr” vet han inte, och han har ingen egen uttryckt åsikt om att det måste förbjudas. Vad han däremot inte godtar är att oskyldiga fängslas för barnporrinnehav.
För övrigt verkar han dock mest kritisera PPs sätt att hantera hela frågan, snarare än dess politik. Dessutom finns det vass kritik bland kommentarerna, varav vissa bedömdes vara mycket bra av bloggägaren. Då bloggägaren anser att gränsen måste dras så att inte oskyldiga drabbas och eftersom han samtidigt anser att lagen måste ändras så kommer han inte ifrån det faktum att lagstiftningen först måste rivas upp innan den omarbetas. Annat vore hyckleri från hans sida. Denne persons ”äta kakan och samtidigt behålla den”-resonemang försvann ganska snabbt från hans kommentarer.
Vad har denna man vaknat från menar du?
@Emanuelle
Yep – angriper – när man i 2006 på order av USA stormade webhotellet PRQ med över 50 poliser – och beslagtog alla datorer där – också dem som inte hade ett skvatt med the Pirate Bay att göra – utan tillhörde helt vanliga verksamheter – och behöll dem – helt i onödan under längre än ett år
Polisen tog fel servrar – uppdaterad
Om man inte kan betitla det som ”angrep” vad kan?
@Thomas
PP gör nu samma sak de beskyller FRA för
Förklara dig gärna närmare – Wikileak and PP avslöjar lögner och propaganda – FRA spionerar på alla svenska Internetanvändare – Vet du egentligen vad du snackar om i din iver att svartmåla PP? – Hur dum får man vara?
Dessutom – om du inte har begripit det – så handlar PPs kamp hela tiden – mot Statens eller överhetens inblandning i människornas integritet och grundlagsfästa fri- och rättigheter – De säger t ex aldrig något om Google – Facebook mm –
Om du nu skall göra jämförelser – eller komma med påståenden – se då till att de är någorlunda vettiga – istället för att bara kasta ur sig den ena dumheten efter den andra
Det handlar om 90 000 dokument, av dem är det bara en liten del som faktiskt avslöjar krigsbrott. Resten är överskottsinformation. Just sån överskottsinformation som man får vid massövervakning, just sånt som PP beskyller FRA för att göra.
Likställer du överskottsinformation i form av statliga dokument med överskottsinformation från massövervakning av ett lands medborgare?
Jupp – överskottsinformation från massövervakning, det spelar inte nån roll hur den är insamlad.
Så du menar alltså att ”överskottsinformation” i form av statliga dokument, vilket i sig blir svårdefinierat då staten helst ska vara så transparent som möjligt, är av samma klass och magnitud som överskottsinformation som staten genererat från massövervakning av sin egen befolkning?
Jag skulle säga att det finns fler skillnader än likheter. Överskottsinformation från massövervakning är sådant som aldrig ens skulle bli dokumenterat från början. Då det dessutom rör sig om ett maktutövande av staten mot sina medborgare för att få tag i denna information så blir det hela än värre. Jämför detta med dokument som staten självmant har skrivit, dokument som behövs för att verksamheten ska gå runt. Dessa dokument innehåller uppgifter som är menat att bli dokumenterade. De fyller ett syfte och är på inget sätt någon oönskad restprodukt från ett automatiserat övervakningssystem.
@Thomas
Jo – med dina färgade glasögon kan det se ut som De liksom vrider sig som maskar – De som t ex använder sig av droger lider också av hallucinationer och tror att det är de som är dom briljanta tänkare och debattörer som framför glasklara och välunderbyggda argument – *skrattar*
Bra poäng – vi får inte glömma att väldigt många framträdande piratpartister är väldigt liberala då det gäller narkotika. Läs t ex i valmanifestet mad partiets officiella linje gällande drogtester är.
Det ska bli extra spännande att se hur piraterna vrider sig ett varv till nu när Wikileak börjar samarbeta med USA’s militärledning. Just sån statlig inblandning som PP kämpar emot…..
Var får du detta ifrån? Källa? 🙂
Såg just på TV4 nyheterna….
Jaaay. Helägt av… *trumvirvel*… Bonnier AB!
Visst känns det bra att du troligtvis fick en så opartisk beskrivning av nyheten? 😉
Mycket möjligt att USAs myndigheter och varför inte intressen i andra länder börjar försöka utöva påtryckningar på wikileaks. All erfarenhet säger oss ju att så väl bolag som politiker strävar efter att styra eller charma medierna på olika vis.
Om wikileaks skulle ”balla ur” så ger det bara oss pirater ännu mer vatten på kvarnen: Då blir det desto viktigare med ett riktigt fritt internet så att envars upplevda kränkningar och orättvisor fritt kan spridas mellan människor.
Hur ska de som blir kränkta av PP’s publiceringar av personlig information göra?
Det gäller ju både nu i Wikileaks fallet och tidigare när PP publicerat uppgifter om individer som blivit ”spårade” av FRA.
Vi har redan förtal-lagstiftning, visst har vi? Alltså om man publicerar mycket kränkande uppgifter om någon där det är tydligt att uppgifterna ej är relaterade till något brott så kan man bli åtalad för det. Kan väl ge både böter och i allvarliga fall fängelse?
nejtillpiarter
Har de inte överhuvudtaget hört tals om Tobleroneaffären, om ministrar som fått avgå pga att de köpt svarta tjänster eller inte betalt tv-licensen?
Var får du alla dumheter ifrån? – Det du snackar om var interna partiangelägenheter – Ingen har fått avgå pga en rättegång där de dömdes till avgång – *knackar med pekfingret mot pannan* – Du mår verkligen inte riktig väl där uppe
Julian Assange tycker att det är OK att wikileaks publicerar medicinska journaler för kända politiker, exempelvis Tony Blair. Se http://www.svd.se/naringsliv/it/chatt-med-wikileaks-frontman-julian-assange_5140955.svd
Det verkar vara helt godtyckligt hur Piratpartiet/Pirate Bay/wikileaks anser att man ska hantera den s.k. integriteten. Man har en helt vidrig och inkonsekvent hållning.
Sen har ju wikileaks sökt meddelarskydd och då blir det ju ett lagbrott att publicera personuppgifter. Hur ska man då göra?
Så – om t ex USA president som har makten att trycka på den röda knappen och starta ett världskrig lider av schizofreni och detta hölls hemligt – vore det då inte bra för allmänheten om detta avslöjades genom att publicera presidentens sjukjournal?
Du bara framför den ena idiotiska anklagelsen efter den andra för att framföra din hatpropaganda och sprida osäkerhet – men aldrig finns det något av verklig substans eller tillstymmelse av analytisk tankeförmåga
Du och piratpartiet har en helt vidrig inställning till begreppet integritet. Jag är kvar vid det jag tyckt väldigt länge, integritet för piratpartiet = ”det som behövs för att kunna begå brott och fuska oupptäckt”.
Dock behövs en komplettering med ”samt då vi av helt godtyckliga skäl anser att känslig information ska göras allmänt tillgänglig”.
Nu greppar du riktigt efter halmstrån.
Förstår du inte själv värdet för folket att få reda på om exempelvis Sveriges utrikesminister gick på medicinering som kan påverka omdömet i viktiga internationella förhandlingar?
Med makt kommer ansvar. Ju större makt desto större ansvar.
Ju större makt, desto större ansvar…
Tänk om PP kunde fundera på det 🙂
Det är väl något vi i allra högsta grad funderar på 😉
Även piratpolitiker får vara beredda på att ”drabbas” av kraven på transparens om de kommer till makten.
Det är väl inte inkonsekvent. Tony Blair är en offentlig person med ett offentligt ämbete. Att han kontrolleras och att folket får information om saker som kan påverka hans omdöme är ju självklart då han har huvudansvaret för ett lands politik.
Äter han mediciner som kan påverka omdömet, löper han stor risk att drabbas av en sjukdom som kan påverka hans regeringsförmåga m.m. Sån information kan ju vara avgörande för om folk väljer att rösta på honom eller ej.
Om 90 000 dokument
Tror ni verkligen att Wikileaks förväntar sig att vanliga enskilda skall plöja sig igenom materialet? – Naturligtvis inte!! – Hur dum får man vara? –
Dessa dokument formar en databas som bär vittnesmål om alla lögner och propaganda USA har spridd för att legitimera krig i främmande länder
De som kan använda sig av materialet är nyhetsmedia runt om i världen – som nu kan rapportera och motsäga alla USAs lögner med hjälp av materialet och därmed förhoppningsvis bidra med att kriget tar slut fortare
Men ni som gnäller – ni vill bara angripa Piratpartiet och bryr er egentligen inte ett skit om Wikileaks – vilket är sorgligt att se
Det handlar inte om Wikileaks Donsan. Det handlar om att PP nu kränker den personliga integriteten – just i motsats till sina egna principer.
@Thomas
Som sagt – PP kämpar emot Statens och överhetens kränkning av den personliga integriteten – Att hjälpa Wikileaks att publicera material som avslöjar USAs lögner och propaganda har inget som helst med personlig integritet att göra – Lär dig att se skillnaden – och fundera lite över varför det är så viktig att staten eller överheten inte i tid och otid skall övervaka vad medborgarna har för sig – Fråga dig varför personlig integritet (slippa övervakning och kontroll från stat och myndighet) – samt yttrande och informationsfrihet är så viktiga komponenter i alla fria och demokratiska samhällen och varför dessa fri- och rättigheter alltid saknas i totalitära stater
Jag vet – det är svårt – men du kan faktiskt lära dig något om du bara söker fakta och inte hänger dig åt den av nejtillpiraters startade hatkampanjen mot Piratpartiet här
Det du missar är att offentliganställda är privatpersoner OCKSÅ! I konsekvensens namn borde alla PPs privata uppgifter inkl sjukjournaler och utdrag ur belastningsregistret göras offentliga så ni vet vad ni röstar på.
Men som sagt – konsekvens är inget man sammankopplar med PP…
Det du missar är att offentliganställda är privatpersoner OCKSÅ!
Jag missar ingenting – Vad intelligent vill du framföra med ovanstående och menar du med ”i konsekvensens namn”?
Jag är säker på att PP även vill försvara alla offentlighetsanställda från att bli övervakade och kontrollerade av Staten och myndigheterna
Varför trodde jag för en sekund att du skulle förstå ett så oerhört komplicerat sammanhang?
Det gjorde jag inte – men det finns en mikroskopisk chans att en fanboy tar dig på orden om du får stå oemotsagd.
Ja ja – snacka går ju – men att kunna sammanställa en hel intelligent mening – det är en helt annan sak – Oerhört komplicerat sammanhang? – För dig? – Jo – det märks verkligen att det är
Men om nu personlig integritet handlar om att slippa övervakning från och kontroll från stat och myndighet måste vi ju fundera lite några veckor fram i tiden. PP hoppas ju vara med i riksdagen om några veckor och kommer då att vara en del av ”staten och myndigheten” .
Som en del av staten och myndigheten kommer PP också att samarbeta med Wikileak att söka upp och publicera material om individer.
Är det inte exakt det som PP ville stoppa?
Menar du att Wikileaks samlar och publicerar material om vanliga personer? Eller är det just statliga myndigheter som granskas?
Det är bland annat en mängd uppgifter om vanliga personer. Som kanske eller kanske inte har samarbetat med den Afghanska regeringen.
Det gillar ju inte Talibanerna, så de slår helt enkelt ihjäl dem om de kommer åt. Eller deras familjer…..
Detta gör väl amerikaner om de hittar civila som samarbetar med talibanerna också?
Enda skillnaden är att jänkarna har anledning att skita på sig när det nu är lättare än någonsin att även deras krigsbrott presenteras för världen.
Det är väldigt viktigt att påminna hur hemskt krig faktiskt är.
Du svarade inte på frågorna. Menar du att Wikileaks samlar och publicerar material om vanliga personer? Eller är det just statliga myndigheter som granskas?
Att dokumenten innehåller uppgifter om vanliga personer förändrar inte det faktum att Wikileaks inte samlar och publicerar material om vanliga personer i stil med massövervakning från statens sida, utan den information som samlas in och granskas rör oegentligheter från makten. Det är en stor skillnad, och förstår man inte den skillnaden så kommer man heller inte förstå Piratpartiets ståndpunkter.
Det har uppkommit farhågor från några håll om att de personuppgifter som finns i dokumenten skulle kunna medföra fara för enskilda personer, men det finns ingen som med säkerhet kan säga att detta kommer att ske. All publicering av dylikt material måste och sker genom en noggrann avvägning. Detta är inte alltid en enkel uppgift och det är först efteråt man kan vara säker på utgången. Vid den tidpunkten så finns det all möjlighet för omvärlden att granska och ge sin syn på händelsen.
Vad tycker du om att publicera alla piratpartisters medicinska journaler på wikileaks?
Tror ni verkligen att Wikileaks förväntar sig att vanliga enskilda skall plöja sig igenom dessa journaler? – Naturligtvis inte!! – Hur dum får man vara? Alltså OK?
Julian Assange tycker ju dessutom att det är OK att publicera exempelvis Tony Blairs journaler på wikileaks. Ska vi kanske börja med Falkvinges? Eller Donsans?
haha – tror att Donsan journal vore mycket spännande 🙂
nejtillpirater vet mycket väl att Wikileaks inte publicerar vilket material som de får i handen som helst
Wikileaks finns till för att avslöja lögner och propaganda som regeringar sprider – eller för att offentliggöra material som medborgarna har rätt att ta del av men hemlighålls
nejtillpirater kan inte ge en enda anledning varför Wikileaks skulle vilja avslöja hans – min eller andra medborgarnas sjukjournaler – Allt han irrar här om är helt ogrundade anklagelser – med ett enda syfte – att som vanligt – kunna angripa eller misstänkliggöra Piratpartiet
Inga djupare tankar eller underbyggda argument här inte – bara massa goja som anses utgöra nejtillpiraters ”granskning” som ingen tidning eller annan nyhetsmedia skulle vilja ta i med en tång –
Så vid jag vet har ingen dagstidning eller annan nyhetsmedia någonsin tagit upp nejtillpiraters ”fakta” – ”granskning av Piratpartiet” – eller hans ”djuplodande analyser” – så som de t ex har gjort med synpunkter från pirater som Anna Troberg och Oscar Schwartz för att inte nämna Falkvinge och Engström – Därmed spelar inte nejtillpirater tillnärmelsevis i samma liga och skall hans olika uttalanden bedömas därefter
Allt nejtillpirater gör här är att ta något andra nyhetsmedia har rapporterat om – citera vissa bitar här och ger dessa hans egna förvridna utläggningar av det hela – vanligen utan någon hänvisning till dokumentation som kan stödja alla hans anklagelser alls – Som en trollkar griper han i luften och ta fram den ena anklagelser efter den andra under beundrande hurrarop av hans trogna fans
Och du upprepar samma j*vla dravvel hela tiden utan att ens försöka besvara frågor riktade direkt till dig. Med vänner som dig och en partiledare som Dick Greger behöver Pirat”partiet” inga fiender.
Hur blir det med daten förresten? Ska jag hämta dig på det vanliga stället?
Frågor riktade till mig? – som vadå till exempel? – Jag bemödar mig alltid att besvara frågor – så – fråga bara!
MrArboc, varför skriver du pirat”partiet”, med ordet partiet inom citationstecken? Piratpartiet är ett politiskt parti, vare sig du gillar det eller inte. Börjar bli lite trött på denna ”alla partiet som inte redan sitter i riksdagen är clowner!”-mentalitet.
Dessutom, vilken fråga menar du att donsan inte har besvarat här?
Det är en skillnad på att publicera _alla piraters_ dokument och att publicera de piraters uppgifter som siktar på riksdagen och andra höga ämbeten.
Naturligtvis måste även piratpolitiker på hög nivå få utstå transparensens effekter. Något annat vore förstås dubbelmoraliskt precis som du påstår.
Inte minst viktigt för oss vanliga pirater att se att våra PP-förtroendevalda verkligen gör sitt jobb och inte blir bortlockade av lobbyister.
Så politiker ska inte få ha ett privatliv? Det blir mycket svårt att rekrytera politiker om de förväntas få sina sjukjournaler m.m. upplagda på wikileaks eller Piratpartiets hemsida av urspårade pirater som inte har en susning om vad respekt för andras rättigheter och privatliv betyder.
Politiker ska få ha ett privatliv, men mer begränsat än andra som ej har samma makt och samma ansvar.
Att vara politiker på hög nivå som exempelvis riksdagsledamot innebär en stor makt, hög lön och hög status. Det är då inte mer än rimligt att man får ta det goda med det onda. Med goda förmåner och stor makt följer ofta stort ansvar.
Brinner man verkligen för något så måste man vara beredd att stå för det om man får andras förtroende att jobba för det. Inte konstigare än att min chef på jobbet kollar att jag sköter mitt jobb på arbetstid emellanåt. Jag har ett ansvar gentemot min arbetsgivare att sköta de uppgifter jag fått tilldelade mig.
Om arbetsgivaren är folket så är det väl rimligt att just folket som ska få göra bedömningen av utförd arbetsinsats.
Då kan du vända på resonemanget eftersom samhälllsmedborgarna i viss mening faktiskt har staten som arbetsgivare eftersom man betalar skatt och därmed faktiskt jobbar en stor del åt staten/samhället.
Givet ditt eget resonemang så borde väl då staten få göra bedömning av utförd arbetsinsats för medborgarna och kolla upp att medborgarna inte har fuskat med bidrag, deklarationen, begått brott eller liknande?
@ nejtillpirater
Hur menar du här? Skulle folket ha staten som arbetsgivare eftersom man betalar lön (skatten) till staten, och skulle detta då medföra att samhällsmedborgarna jobbar för staten? Ska folket (arbetsgivarna) som både ger staten dess mandat och dess pengar anses vara underordnade staten menar du? Det är inte demokrati som du beskriver här…
Inser du inte att du fabricerar diktaturförhållanden för att försöka vända gastlinds argument mot han/hon själv? Medborgarna jobbar inte för staten. Staten är inte dess arbetsgivare. Kan vi vara överrens om detta?
Jag fabricerar inget. Självklart jobbar medborgarna inte bara åt sig själva utan även åt staten/samhället. Ja, jag vänder gastlinds argument mot honom/henne själv och jag tycker att det lyckas riktigt bra.
@ nejtillpirater
Fabricerar man falska premisser så kan man få mycket att fungera. Fast du kanske har lust att ingående beskriva varför du personligen anser att folket jobbar åt staten, för staten? Tycker du också att folket är till för staten snarare än motsatsen?
”Jag fabricerar inget. Självklart jobbar medborgarna inte bara åt sig själva utan även åt staten/samhället”
Nu kan jag inte forsta hur du resonerar. Du ar helt fel ute nu. Hur kan en medborgare anses jobba FOR staten nar det ar medborgaren som betalar staten? Staten utnyttjar den makt den har, for att krava skatt fran medborgarna. Del av denna skatt, gar till att betala loner for riksdag och regering. Sa detta faktum talar mer for att staten jobbar FOR medborgaren, INTE tvartom. Helt klart en fabricering i din egen lilla varld.
Det är ”bara” en del av de offentligt anställda som har staten som arbetsgivare. Dessutom arbetar inte Svensson på sin fritid.
Att fuska med bidrag, deklaration, begå brott osv ska ju kontrolleras, men inte till varje pris. Om jag fifflar med skatten eller bidragsfuskar så är det ett brott, men det är inte alls samma typ av konsekvens som om det vore rikspolitik som påverkades: Kanske stiftandet av en ny lag eller upphävandet av en gammal.
De beslut jag tar i mitt arbete påverkar alltså inte massvis av människor på samma vis som politikernas beslut. Det motiverar ju en lite större transparens i politiken än andra yrkesområden.
Ditt resonemang håller inte. I de flesta fall när politiker får avgå efter något avslöjande så finns ingen klar koppling mellan avslöjandet och hur duktiga de är som politiker, det handlar mest om rena smutskastningskampanjer.
Skulle man rent objektivt bedöma olika politkers insatser så skulle man säkert kunna föredra en del som inte har rent mjöl i påsen istället för lågpresterande som är snövita.
Man borde i högre grad än idag tillåta och skilja på en vad en offentlig person uträttar kontra personens privatliv som borde få vara privat precis som för icke offentliga personer.
”I de flesta fall när politiker får avgå efter något avslöjande så finns ingen klar koppling mellan avslöjandet och hur duktiga de är som politiker, det handlar mest om rena smutskastningskampanjer.”
Visst är det så – och det är naturligtvis helt fel!
”Skulle man rent objektivt bedöma olika politkers insatser så skulle man säkert kunna föredra en del som inte har rent mjöl i påsen istället för lågpresterande som är snövita.”
‘Rent objektivt’ finns förstås inte. Jag håller med om att det är viktigare att en politiker får utföra sitt förtroendeuppdrag än att han blir avskedad för att han begått ett ganska ”lindrigt” brott. Att avskeda en politiker är ju att straffa dem som röstat på denne. Även om politikern bryter mot lagen så har ju väljarna rätt att få valuta för sin röst och politikern har en skyldighet att utföra sitt åtagande gentemot väljarna.
‘Rent mjöl’ finns inte. Menar du bryta mot lagen eller menar du att ha en egen agenda och i första hand gynna sig själv och sina närstående snarare än att driva den politik de är satta att representera?
Det jag vänder mig mot är politiker som går emot sina principer och använder sin makt för att få personliga fördelar framför att driva den politik de har förtroende att driva. Det sker ju med jämna mellanrum i riksdagen och utan tvekan även på mer lokal nivå.
”Man borde i högre grad än idag tillåta och skilja på en vad en offentlig person uträttar kontra personens privatliv som borde få vara privat precis som för icke offentliga personer.”
Ja om du verkligen kan skilja på när politikern har ledig tid och när politikern jobbar. Det är inte alltid självklart.
Om det verkligen vore så väl så att vi kunde rekrytera lämpliga politiker istället för att de poppar upp som svamp ur marken :). Du behöver nog inte oroa dig över att det skulle bli brist på politiker. Det finns mängder av människor som gärna är med och bestämmer vad övrigt folk får göra.
Men PP vill ju skydda den personliga integriteten för alla. De skriver ju uttryckligen det i sitt principprogram.
Helt utan undantag för vem som är din arbetsgivare.
@ Thomas
Jaså? I så fall kan du väl citera det relevanta stycket? Fokus i principprogrammet ligger på att staten inte ska utöva sin makt över medborgarna på fel sätt. Det finns ingen universell okränkbar integritet för all världens befolkning i principprogrammet. Kanske du har lust att förtydliga?
Och oh MrArboc – Jag dejtar inga män – *ler* – sorry – men kanske Thomas – Sten – övriga nejtillpiraters fans eller nejtillpirater själv kan vara intresserade av dig? – Det skadar inte att fråga? – Jag lovar – jag skall inte med ett knyst ens viska om vad ni har för er och respektera eran integritet
Kl 19 då som vanligt? Det är min tur att bjuda!
*bara skrattar åt MrArbocks tafatta friarförsök mot personer av det egna könet som vänligen men bestämd har betackat sig för hans närmanden*
Underhållande blogg-post, verkligen.
Vart får du informationen om att Wikileaks har läckt information som skulle skada den enskildes integritet, bortsett från makthavare som är offentliga personer, och som uppenbarligen begått fel – som rapporterna visar?
Har du nånsin tänkt att på att inte ta allt som Aftonbladet säger på blodigt allvar, och faktiskt läsa materialet själv? Jag tror inte du kan hitta något i det materialet som skulle kunna åsamka skada av någon enskild person. Wikileaks har inte ens publicerat de 15 000 återstående sidorna just för att de inte hunnit rensa dem än.
Skaffa lite fakta innan du babblar bullshit.
Och förresten, jag kopplar inte varför du har så mycket emot PP? Vi är de enda som vill skydda din rätt att snacka skit om oss. Vi är de enda som är uttalat mot all form av censur, och det inkluderar fanimej din blogg också.
@Patrik Valdigt bra inlagg. Pirater kanske inte gillar NTP’s satt att se pa pirater och varlden, men de forvarar hans ratt att uttrycka sig.
Räcker det men att fem oberoende, lokala humanitära organisationer säger just att informationen som Wikileak släpper kan skada den enskildes integritet?
http://edition.cnn.com/2010/US/08/10/wikileaks.rights.groups/index.html?iref=allsearch#fbid=bfwwGfxfeA9&wom=false
”Vi är de enda som vill skydda din rätt att snacka skit om oss”
Är du snäll och listar de svenska politiker och partier som vill stänga ner bloggar för att de bedriver arbete mot något parti.
Ni umgås med varandra och har byggt upp en konspirationsteoretisk värld som är helt wacko!
För mig var det ingen överraskning att de mest antidemokratiska lagförslagen Sverige sett presenterade just av PP i ert valmanifest. Som tex att kunna fängsla folk utan rättegång.
That’s how you roll och det är sorgligt att så många av er tror att förtryck är frihet.
Här får Patrik ”lite fakta innan” han ”babblar bullshit”.
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2010309,00.html
http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/10/afghanistan-war-logs-wikileaks-human-rights-groups
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-10934113
http://www.huffingtonpost.com/2010/08/10/amnesty-international-hum_n_677048.html
@ Oskar L
” ”Vi är de enda som vill skydda din rätt att snacka skit om oss”
Är du snäll och listar de svenska politiker och partier som vill stänga ner bloggar för att de bedriver arbete mot något parti.”
Fast nu skrev inte Patrik att PP är de enda som inte vill stänga ner ”bloggar för att de bedriver arbete mot något parti”, vilket gör din kritik snedvriden och ogiltig. Ska du bemöta vad han skriver så är det en fördel att först förstå vad han skriver. Om man inte är riktigt säker på vad han menar så kan man med fördel först fråga honom och be om ett förtydligande. Detta tillvägagångssätt gagnar diskussionen långt mer än att utgå från falska premisser.
” Ni umgås med varandra och har byggt upp en konspirationsteoretisk värld som är helt wacko!”
Utgår man från falska premisser så kan man lätt hitta något stöd för denna sorts anklagelser.
” För mig var det ingen överraskning att de mest antidemokratiska lagförslagen Sverige sett presenterade just av PP i ert valmanifest. Som tex att kunna fängsla folk utan rättegång.”
Det här är en allvarlig anklagelse. Eftersom du nyss begärde underlag från en annan person så bör du rimligtvis inte ha något emot att citera det stycke i valmanifestet som du anser medföra att man ska kunna fängsla folk utan rättegång?
” That’s how you roll och det är sorgligt att så många av er tror att förtryck är frihet.”
Fast allt fler börjar förstå behovet av att reformera upphovsrättslagarna :).
Vet inte vart du har fått ifrån att vi inom PIRATPARTIET ska sköta servrarna, vi upplåter dem till dem så att de får en plats i ett skyddat system. Ska de stänga ner wikileaks, ja då måste de stänga ett svenskt partis server. Vet inte vad du inte förstår med den skillnaden eller far du med osanning?
En mycket märkligt synpunkt eftersom jag tog rubriken från Piratpartiets egen hemsida. Så här är rubriken där:
”Piratpartiet sköter Wikileaks’ nya servrar”
Har du kritik mot detta så ska den riktas mot Piratpartiet, inte mot mig.
Yep, stämmer bra, men sen har du saxat bort: Sköter driften av……. En jävla skillnad från innehålllet… Så frågan kvartstår, vad är det du inte förstår??
Vad är syftet med att undanhålla information om kriget i afghanistan från resten av världen?
Man behöver inte undanhålla information om kriget, men det behöver inte betyda att man ska masspublicera 90 000 dokument?
Carl Bild sa att wikileaks gjorde en sensation av publiceringen men det fanns inget sensationellt i det som publicerades, alltså saker som alla redan visste om. Att då publicera känsliga personuppgifter på afganska motståndsmän som kommer att jagas av talibaner är väl fruktansvärt onödigt och ansvarslöst?
-Att då hålla tyst om att oskyldiga och civila dödas av USA & Allierade är väl fruktansvärt onödigt och ansvarslöst?
Hålla tyst? Det fanns ju inget nyhetsvärde i alla 90 000 dokument annat än att det var just 90 000, dvs man ville göra det till en sensation att det var så många. Ingen kan väl ha undgått att det är krig och att båda sidor har offer.
Vad är syftet med att inte tala om för omvärlden att man dödar oskyldiga och civila?
Men det har man ju redan gjort. Eller har du inte följt några nyhetsprogram eller läst artiklar i dagstidningar de senaste åren?
Rapporterar man för omvärlden om alla oskylldiga och civila man dödar i kriget?
Vardör/Varför inte?
Inget nyhetsvärde? Att få så mycket information om kriget samlat på ett ställe är inget nyhetsvärde?
De flesta vet att många har diabetes eller cancer, med mycket lidande och död som följd. Men att publicera samtliga patienters sjukjournaler med personuppgifter och annan känslig information innebär en integritetskränkning, den ytterligare information som allmänheten får om diabetes eller cancer motiverar inte denna kränkning. Liknande resonemang kan tillämpas angående wikileaks masspublicering.
Märkligt att ett parti som säger sig värna om den personliga integriteten inte rent praktiskt verkar förstå ett dugg om det här.
Inte direkt. Skulle du publicera samtliga cancerpatienters sjukjournaler så skulle detta inte vara till gagn för allmänheten eller demokratin i sig. Varför ens dra den parallellen och försöka likställa granskning av makten med vanliga simpla sjukjournaler?
Vad en demokrati mår bäst av är att folket granskar makten och så lite som möjligt åt andra hållet. Vid granskning av makten och vid tillfällen där whistleblowers läcker maktmissbruk så måste en avvägning göras om allmännyttan överväger en potentiell integritetskränkning. Skulle den inte göra det så kan man ställas till svars efteråt. Bara det faktum att vi fortfarande använder oss av whistleblowers och erbjuder dom skydd visar på att det finns ett behov av dom.
Vem exakt har hållit tyst om det? Eller om det faktum att en stor andel av de brittiska soldater som dödats har dött av ”friendly fire” – dvs av amerikanska kulor? Det är inga nyheter för oss som är intresserade av mer än ”piratfrågor” i alla fall! Inte ens Pentagon har tigit om det eftersom det inte är någon nyhet. Krig ÄR fult, skitigt och hemskt – ingen hävdar något annat.
Ovanstående var givetvis riktat till Tapir.
Varför är det Fult Skitigt och Hemskt?
Vill du inte svara på min fråga?
USA.
Din tur.
Varför är krig Fult, Skitigt och Hemskt?
Hur kommer det sig att folk accepterar att det är så?
Vill du inte svara på min fråga?
”Krig ÄR fult, skitigt och hemskt – ingen hävdar något annat.”
Dock, om man synliggör att krig är Fult, Skitigt, och Hemskt, så kan man vända människornas opinion mot just det Fula, Skitiga och Hemska. Det anser jag. Vad tycker du?
Gällande afghanska informatörer, så bör de skyddas och USAs blotta närvaro en stor risk för dessa människor anser jag. Finns det något exempel på en informatör som nämns i de läckta rapporterna? Vore intressant att läsa.
Inget sensationellt? Gör du den bedömningen efter att hört en enda persons personliga åsikt? Sedan kan det mycket väl vara så att varje enskilt dokument och varje enskild händelse inte är så sensationell i sig, utan man måste se till helheten. Bara den enorma mängden information om kriget samlat på ett enda ställe är sensationellt i sig.
Vad gäller publiceringen av de personuppgifter som USA vägrat hjälpa till att censurera råder delade meningar om. Visst finns det en oro från några håll om att det skulle kunna drabba människor, men det är däremot ingen självklarhet som du försöker göra gällande. All publicering av denna sorts material måste avvägas så gott som det går. Skulle inte nyttan överväga skadan så finns väl alla möjligheter för omvärlden att reagera?
Ha ha – Mikael Ensson blev ÄGD som kidzen säger 😆
Eller kanske så här: ”You just got served, muthafucka!” 😉
Vet att ingen äger mig.
Vad fick du för svar då du påpekade felaktigheterna för de ansvariga för pressmeddelandet?
Hög debatteringsnivå från bloggägaren?
Det var ett skämtsamt svar på ett annat skämt. För de som förstår skämt.
Vad än du kallar det uppvisar det en hånfull attityd som inte är särskilt respektfull. Detta ”skämtet” handlar om att vissa personer anser sig ha vunnit ett enskilt debattinslag. Är det skäl nog för att sjunka ner till denna nivå av debattering? Det tål att funderas på i alla fall.
Att vi sköter servicen på servrarna?
”I helgen blev det alltså klart: det blir Piratpartiet som sköter WikiLeaks’ nya servrar. Avtalet skrevs under i söndags kväll.”
Från Falkvinges blogg. Iofs inte första gången han pratar i nattmössan, men borde inte du som kandidat till kommunfullmäktige ta ditt ansvar och tala om för partiledaren att han inte förstått avtalet han undertecknat?
Säg oss, vad i avtalet har Rick inte förstått?
Yep, stämmer bra det… Innebär det att vi sköter det tekniska för servrarna eller innebär det att vi sköter innehållet?
Vet inte om det är någon skillnad på att sköta eller skydda innehållet som ni sagt er göra.
”Vet inte om det är någon skillnad på att sköta eller skydda innehållet som ni sagt er göra”
Om du inte forstar skillnaden, sa kan man undra varfor du kommenterar om det.
Ok, då får jag väll förklara.
1. Vi sköter servrarna och med det har de fått teknisk hjälp.
2. Vi sköter inte innehållet på sajten så med andra ord ingen från PP som sitter och skriver innehållet på sajten.
”Innebär det att vi sköter det tekniska för servrarna eller innebär det att vi sköter innehållet?”
Vad jag menar är inte att ni ”sköter” innehållet i bemärkelsen att ni med medverkar till produktion och innehåll på saiten, men genom att ni ”skyddar” innehållet och tagit ställning för innehållet så är ert intresse för wikileaks knappast enbart ”tekniskt”. Fattaru hur jag menar?
Partiet skyddar Wikileaks som organisation och tar inte ställning till varje enskilt innehåll som publiceras.
Nej, det är klart att vi stödjer dem. De har ju gång på annat visat fram saker som av någon anledning inte kommit världen till kännedom annars. Så det är klart att vi är intresserade av sanningen och att det ska få komma fram i dagens ljus,
Jorå, nu håller PP på med ett stort experiment som de inte ens själva vet vart de kommer att sluta. I sin desperata jakt på röster gör de den ena mer överilade saken efter den andra. En sak är dock säker, de vinner inga nya röster på detta trams. Först hoppar de i säng med TPB, sen barnporr-fadäsen och nu detta.
De redan troende med sina stålbågade glasögon som bor hemma med sin katt (men skulle egentligen vilja ha en flickvän) tycker nog att PP går från klarhet till klarhet. Men, vi andra står i andra ringhörnan och bara förundrat tittar på medan de begår den ena dumheten efter den andra.. Och det börjar bli ganska glest i stollarnas ringhörna – och ganska trång där jag står..
Ett tips till PP kring vad ni borde göra härnäst, nu när ni tycks ha bestämt er för att köra ert förtroende i botten. Varför inte erbjuda serverplats och internetaccess till minkfarmarnas riksförbund? (OBS! TILL ALLA ER UTAN BOLLSINNE: JAG ÄR IRONISK!!!!)
Jag menar, de måste ju också ha en rätt att få höras? Integritet och allt det, eller hur?
Vi ses efter valet. Då ska vi ha kul! I alla fall jag!;)
//Bop Gun
@ Bop Gun
Det är sant att ingen vet hur detta ”experiment” ska sluta, men jag håller inte med om att det skulle vara en desperat handling. ”En sak är dock säker”, de har redan vunnit nya röster på detta, och tappat några.
” Först hoppar de i säng med TPB, sen barnporr-fadäsen och nu detta.”
Piratpartiet står alltså för sin politik och agerar innan de ens blivit valda. Alla tycker uppenbarligen inte om detta, men det visar likväl upp en vilja till handlingskraft.
” De redan troende med sina stålbågade glasögon som bor hemma med sin katt (men skulle egentligen vilja ha en flickvän) tycker nog att PP går från klarhet till klarhet. Men, vi andra står i andra ringhörnan och bara förundrat tittar på medan de begår den ena dumheten efter den andra.. Och det börjar bli ganska glest i stollarnas ringhörna – och ganska trång där jag står..”
Det tjänar inget till med att komma med urlöjliga förtalsangrepp och trångsynta fördomar vars trovärdighet har högre densitet än vatten, dvs sjunker som en sten. Vill du vara med i en diskussion angående politiken så får du mer än gärna sakligt föra fram dina synpunkter. Att istället sjunka till den här nivån gagnar inte diskussionen på något plan.
” Jag menar, de måste ju också ha en rätt att få höras? Integritet och allt det, eller hur?”
Är du mannen som kunde tala med minkar?
Nu är jag uppriktigt upprörd. Det ena avslöjandet efter det andra om pedofila intressen, barnporr med mera inom Piratpartiet. Men jag är mest upprörd för dom piraters skull som seriöst gått in för jobbet och tror på sitt parti. Kan sveken i de övre skikten bli större än så här?
http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.2103640/pp-man-avgar-efter-uttalande-om-pedofili
http://frianyheter.wordpress.com/2010/08/20/29-arig-piratpartist-domd-for-valdtakt-mot-barn/
Jag kan inte ”slå på någon som redan ligger” så jag kommer inte skriva mer om vad jag har för åsikter om Piratpartiets manifest och de här äcklen.
En del i er ledning och partikandidater är ju era egna värsta fiender. Jag vägrar dessutom tro att majoriteten av piraterna står bakom de här äcklen. Det här räcker för mig och tro vad ni vill men jag lider med alla oskyldiga inom piraterna som drabbas av det här.
[…] 2010 går Piratpartiet ut med att man ska sköta wikileaks servrar […]